Miksi nimitys "aborttiväki"?

Lakia ei tarvitse tiukentaa, kun panostetaan huomattavasti nykyistä enemmän valistukseen, ohjaukseen ja ehkäisyvälineiden entistä helpompaan saantimahdolisuutten ja niiden maksuttomuuteen.
Lain tiukentaminen, veisi suomen demokraattisena ihmisoikeuksia ja ihmisen itsemääräämisoikeukseuksia puolustavana ja edistävänä maana takapajulaan.
Laki on kohdallaan, kun vain saadaan perhepoliittiset ja terveyspoliittiset päättäjät resurssoimaaan enemmän ENNALTAEHKÄISYYN!!

"mukavuusabortti"? kirjoitti:

Lakia ei tarvitse tiukentaa, kun panostetaan huomattavasti nykyistä enemmän valistukseen, ohjaukseen ja ehkäisyvälineiden entistä helpompaan saantimahdolisuutten ja niiden maksuttomuuteen.
Lain tiukentaminen, veisi suomen demokraattisena ihmisoikeuksia ja ihmisen itsemääräämisoikeukseuksia puolustavana ja edistävänä maana takapajulaan.
Laki on kohdallaan, kun vain saadaan perhepoliittiset ja terveyspoliittiset päättäjät resurssoimaaan enemmän ENNALTAEHKÄISYYN!!

Lue lisää

kaikkiin ei nämä "pehmeät" keinot vain tehoa, mikä on huomattavissa tilastojen ehkäisemättömien valtavasta osuudesta.

Päinvastoin, lain tiukentaminen vahvistaisi eri ikäisten yksilöiden välistä tasa-arvoa ja ihmisoikeuksien noudattamista tärkeysjärjestyksessä.

aavausva kirjoitti:

kaikkiin ei nämä "pehmeät" keinot vain tehoa, mikä on huomattavissa tilastojen ehkäisemättömien valtavasta osuudesta.

Päinvastoin, lain tiukentaminen vahvistaisi eri ikäisten yksilöiden välistä tasa-arvoa ja ihmisoikeuksien noudattamista tärkeysjärjestyksessä.

Lue lisää

eihän näitä pehmeinä pitämiäsi keinoja ole edes vielä kokeiltu. Koulujen ehkäsiy - ja seksuaalivalsitus on aivan alasajettuna tarpeeseen suhteutettuna. Ehkäsityvälineiden makusttomuutta ei ole kokeiltu. Ei riitä että puhutaan ylätasolla, vaan niiden mukaisesti pitäsi myös TOIMIA. Esim norjassa on maksuttoman ehkäsiyn käytöstä jo erittäin positiivisia tuloksia.

Onhan aivan hassua alkaa muuttaa lakia, joka sinänsä on aivan toimiva, kun ei ole vielä edes muuta kokeiltu!

mutta kun... kirjoitti:

eihän näitä pehmeinä pitämiäsi keinoja ole edes vielä kokeiltu. Koulujen ehkäsiy - ja seksuaalivalsitus on aivan alasajettuna tarpeeseen suhteutettuna. Ehkäsityvälineiden makusttomuutta ei ole kokeiltu. Ei riitä että puhutaan ylätasolla, vaan niiden mukaisesti pitäsi myös TOIMIA. Esim norjassa on maksuttoman ehkäsiyn käytöstä jo erittäin positiivisia tuloksia.

Onhan aivan hassua alkaa muuttaa lakia, joka sinänsä on aivan toimiva, kun ei ole vielä edes muuta kokeiltu!

Lue lisää

se on siitä maksuttomuudesta kiinni niillä holtittomilla tapauksilla..? Ehkä enemmän ennaltasunnittelemattomista tilanteista joissa sitten vaan otetaan riski?

Ja muistaakseni kyllä omassa nuoruudessa kortsuja jaeltiin ilmaiseksikin. Muistan myös terveystiedon tuntien valistusosion, ja siihen liittyvää materiaalia taitaa löytyä vieläkin jostain laatikon pohjalta..

Mutta tottakai samalla tulis ottaa kaikki keinot käyttöön ehkäsynkäyttöön kannustaessa. Jos esim. pillerit on saman hintasia kaikille niin en ihmettele ettei nuoret niitä innostu ostamaan. (Köyhille maksaa sossu.)

aavausva kirjoitti:

se on siitä maksuttomuudesta kiinni niillä holtittomilla tapauksilla..? Ehkä enemmän ennaltasunnittelemattomista tilanteista joissa sitten vaan otetaan riski?

Ja muistaakseni kyllä omassa nuoruudessa kortsuja jaeltiin ilmaiseksikin. Muistan myös terveystiedon tuntien valistusosion, ja siihen liittyvää materiaalia taitaa löytyä vieläkin jostain laatikon pohjalta..

Mutta tottakai samalla tulis ottaa kaikki keinot käyttöön ehkäsynkäyttöön kannustaessa. Jos esim. pillerit on saman hintasia kaikille niin en ihmettele ettei nuoret niitä innostu ostamaan. (Köyhille maksaa sossu.)

Lue lisää

Omasta koulunkäynnistä on jo liian paljon aikaa että muistaisin millaista silloin oli ;)

Mutta omien lasten koulun antamaa valsitusta olen seuraillut vuosien 91-tähän päivään ja aika huonoissa kantuimissa koulussa annettu valistus on, valitettavsti.
Nuorimmaiseni on nyt peruskoulun viimeisellä ja heillä ei ole aiheeseen käytetty vielä ainakaan aikaa, muuta kuin terveystiedon parilla tunnilla. Ihmettelenkin miksi ei terveydenhuollossa satsata mm kouluterveydenhoitajien roolia korostmalla seksuaalikasvattajina ja ehkäisyneuvojina. Tämäkin olisi vain rahakysymys!

Ehkäisyvälineiden maksuttomuudesta olisi aivan sataprosenttisen varmasti hyötyä pitkässä juoksussa. Mutta jos tämä jää puheen tasolle, ei se silloin tietysti toimi.

Parhaimman tuloksen saa aina kaikessa ohjaamalla, opastamalla, neuvomalla,neuvottelemalla, mahdollisuuksia tarjoamalla ja tietoa jakamalla. Pakolla, uhkaamisella ja pelottelulla tulee taas vahinkoa eikä hyvää sanomaa saa näin perille.

aavausva kirjoitti:

kaikkiin ei nämä "pehmeät" keinot vain tehoa, mikä on huomattavissa tilastojen ehkäisemättömien valtavasta osuudesta.

Päinvastoin, lain tiukentaminen vahvistaisi eri ikäisten yksilöiden välistä tasa-arvoa ja ihmisoikeuksien noudattamista tärkeysjärjestyksessä.

Lue lisää

Eli lakien tiukennus lisää ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa? Siis se että jonkin tekemistä rajoitetaan enemmän lisää ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa?

Ihan vain yksi yksinkertainen esimerkki. Suomessa asuu lestadiolaisperhe. Ovat suomalaisia, elävät tässä yhteiskunnassa. Noudattavat maamme lakeja, sillä vaikka ovat vähemmistöä joutuvat näin tekemään. Kouluissa lisätään ehkäisyvalistusta ja ilmeisesti haavekuvassanne kaikki oppilaat ovat siihen pakotettuja osallitumaankin(?). Miten tässä lisättiin tasa-arvoa vähemmistö kulttuurin osalta? Miten heidän ihmisoikeuksiaan valita oma maailmankatsomuksensa kunnioitettiin?

Tällä hetkellä heille seksi on vain väline lisääntyä. He saavat näin elää, lakimme sen sallii, sillä meillä on lupa harjoittaa omaa maailmankatsomustaan lakiemme puitteissa. He kieltävät lapsiaan osallistumasta seksuaalikasvatuksen tunneille koulussa (tunneilla valistetaan kuinka hupiseksissä pitää käyttäytyä...), heillä on siihen maailmankatsomuksellinen oikeus, kuten ateisteilla on kieltää lapsiensa uskonnonopetus. He saavat opettaa lapsilleen tätä seksuaalisuuden omaa malliaan ja yhteiskunta tukee heidän kasvatustaan.

Millaista tasa-arvoa siis hait monikulttuurisessa maassa sillä, että meillä kielletään/tiukasti rajataan jotain? Minuun koskee sanoa tämä, mutta esimerkiksi meidän eläinsuojelulakimme tiukat määräykset rikkovat ihmisten tasa-arvoa maassamme, ne estävät joitakin ihmisiä toteuttamasta omaa maailmankatsomustaan... Kielloilla, pakotuksella ja rajoituksilla on taipumusta aina tehdä näin. Vapaus valita ei tee niin koskaan.

vaan... kirjoitti:

Omasta koulunkäynnistä on jo liian paljon aikaa että muistaisin millaista silloin oli ;)

Mutta omien lasten koulun antamaa valsitusta olen seuraillut vuosien 91-tähän päivään ja aika huonoissa kantuimissa koulussa annettu valistus on, valitettavsti.
Nuorimmaiseni on nyt peruskoulun viimeisellä ja heillä ei ole aiheeseen käytetty vielä ainakaan aikaa, muuta kuin terveystiedon parilla tunnilla. Ihmettelenkin miksi ei terveydenhuollossa satsata mm kouluterveydenhoitajien roolia korostmalla seksuaalikasvattajina ja ehkäisyneuvojina. Tämäkin olisi vain rahakysymys!

Ehkäisyvälineiden maksuttomuudesta olisi aivan sataprosenttisen varmasti hyötyä pitkässä juoksussa. Mutta jos tämä jää puheen tasolle, ei se silloin tietysti toimi.

Parhaimman tuloksen saa aina kaikessa ohjaamalla, opastamalla, neuvomalla,neuvottelemalla, mahdollisuuksia tarjoamalla ja tietoa jakamalla. Pakolla, uhkaamisella ja pelottelulla tulee taas vahinkoa eikä hyvää sanomaa saa näin perille.

Lue lisää

Ehkäisyvälineiden maksuttomuudesta on ollut paljon puhetta. Maksuttomia ehkäisyvälineitähän ei kaipaa työssäkäyvät ihmiset, eikä työttömätkään, sillä heille sosiaalitoimi hoitaa terveysmenojen kustannukset.

Kyse on siis nuorista ihmisistä, peruskoululaisista ja muista kotona asuvista alaikäisistä. Täysi-ikäinen opiskelija saa myös sosiaalihuollosta terveykulunsa.

Kun kyse on alaikäisistä, niin suurin kysymys on vastuusta. Kuka ottaa vastuun siitä, että ehkäisy on ilmaista? Tällä hetkellä vanhemmat ottavat vastuun, sillä lapsien ja nuorten ei ole mahdollista saada pysyvää ehkäisyä kuin heidän siunauksellaan.

Jos ehkäisy on ilmainen, että kuka tahansa voi hakea, niin silloin vastuu on vain lapsella tai nuorella itsellään. Ja se ei toimi; vastuutonta ihmistä ei voi laittaa vastuuseen.

Kouluterveydenhuolto tai nuorisotoimi ei kyseistä vastuuta voi ottaa, sillä niiden tehtävänä on tukea vanhempien kasvatustyötä, ei alkaa itse varsinaiseksi kasvattajaksi ja holhoojaksi.

Sellainen vanhempi, jonka mielestä ehkäisyn aloittaminen on sama kuin lupa alkaa harrastamaan seksiä, kokee että isketään puukko selkään jos jokin ulkopuolinen taho menee sen luvan lapselle antamaan.

Tällä hetkellä lähdetään toimivasti siitä, että vanhemmat antavat siunauksen seksin harrastamiselle jos joku antaa. Toimivaksi sanon siksi, että meillä tehdään huomattavasti vähemmän abortteja kuin muualla maailmassa, varsinkin nuorien ja alaikäisten määrä on paljon pienempi kuin muualla.

1977 kirjoitti:

Ehkäisyvälineiden maksuttomuudesta on ollut paljon puhetta. Maksuttomia ehkäisyvälineitähän ei kaipaa työssäkäyvät ihmiset, eikä työttömätkään, sillä heille sosiaalitoimi hoitaa terveysmenojen kustannukset.

Kyse on siis nuorista ihmisistä, peruskoululaisista ja muista kotona asuvista alaikäisistä. Täysi-ikäinen opiskelija saa myös sosiaalihuollosta terveykulunsa.

Kun kyse on alaikäisistä, niin suurin kysymys on vastuusta. Kuka ottaa vastuun siitä, että ehkäisy on ilmaista? Tällä hetkellä vanhemmat ottavat vastuun, sillä lapsien ja nuorten ei ole mahdollista saada pysyvää ehkäisyä kuin heidän siunauksellaan.

Jos ehkäisy on ilmainen, että kuka tahansa voi hakea, niin silloin vastuu on vain lapsella tai nuorella itsellään. Ja se ei toimi; vastuutonta ihmistä ei voi laittaa vastuuseen.

Kouluterveydenhuolto tai nuorisotoimi ei kyseistä vastuuta voi ottaa, sillä niiden tehtävänä on tukea vanhempien kasvatustyötä, ei alkaa itse varsinaiseksi kasvattajaksi ja holhoojaksi.

Sellainen vanhempi, jonka mielestä ehkäisyn aloittaminen on sama kuin lupa alkaa harrastamaan seksiä, kokee että isketään puukko selkään jos jokin ulkopuolinen taho menee sen luvan lapselle antamaan.

Tällä hetkellä lähdetään toimivasti siitä, että vanhemmat antavat siunauksen seksin harrastamiselle jos joku antaa. Toimivaksi sanon siksi, että meillä tehdään huomattavasti vähemmän abortteja kuin muualla maailmassa, varsinkin nuorien ja alaikäisten määrä on paljon pienempi kuin muualla.

Lue lisää

Vaikka seksielämän aloittamiseen alle 16 vuotias on lain mukaan alaikäinen, ei silti ehkäisyä aloitettaessa kysytä esim 15 vuotiaan tytön äidiltä äidin mielipidettä asiaan. Eli kyllä tämän ikäinen "lapsi" saa jo ehkäisynsä hankittua, ihan ilman vanhempia. Ongelma onkin se että tämän ikäisillä ei välttämättä ole rahaa laittaa ehkäisyvälineisiin mm e-pillereihin. Tätä kynnystä tulkee madaltaa juuri tällä maskuttomuudella.
Nuoret alaikäiset seurustelevat jo hyvin varhaisessa vaiheessa, ja seksielämä alkaa myös jo ennen laillista 16v.ikää. Jos vanhemmat ovat kovasti tuomitsevia, tapahtuu seksi salassa ja se taas altistaa vahingolle. Eli jos seksielämä alkaa, on ehkäöisynkin oltava saatavilla, kovin paljon ikään tuijottamatta!

1977 kirjoitti:

Eli lakien tiukennus lisää ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa? Siis se että jonkin tekemistä rajoitetaan enemmän lisää ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa?

Ihan vain yksi yksinkertainen esimerkki. Suomessa asuu lestadiolaisperhe. Ovat suomalaisia, elävät tässä yhteiskunnassa. Noudattavat maamme lakeja, sillä vaikka ovat vähemmistöä joutuvat näin tekemään. Kouluissa lisätään ehkäisyvalistusta ja ilmeisesti haavekuvassanne kaikki oppilaat ovat siihen pakotettuja osallitumaankin(?). Miten tässä lisättiin tasa-arvoa vähemmistö kulttuurin osalta? Miten heidän ihmisoikeuksiaan valita oma maailmankatsomuksensa kunnioitettiin?

Tällä hetkellä heille seksi on vain väline lisääntyä. He saavat näin elää, lakimme sen sallii, sillä meillä on lupa harjoittaa omaa maailmankatsomustaan lakiemme puitteissa. He kieltävät lapsiaan osallistumasta seksuaalikasvatuksen tunneille koulussa (tunneilla valistetaan kuinka hupiseksissä pitää käyttäytyä...), heillä on siihen maailmankatsomuksellinen oikeus, kuten ateisteilla on kieltää lapsiensa uskonnonopetus. He saavat opettaa lapsilleen tätä seksuaalisuuden omaa malliaan ja yhteiskunta tukee heidän kasvatustaan.

Millaista tasa-arvoa siis hait monikulttuurisessa maassa sillä, että meillä kielletään/tiukasti rajataan jotain? Minuun koskee sanoa tämä, mutta esimerkiksi meidän eläinsuojelulakimme tiukat määräykset rikkovat ihmisten tasa-arvoa maassamme, ne estävät joitakin ihmisiä toteuttamasta omaa maailmankatsomustaan... Kielloilla, pakotuksella ja rajoituksilla on taipumusta aina tehdä näin. Vapaus valita ei tee niin koskaan.

Lue lisää

jonkun ääriryhmän ehkäsyrajottuneisuus liittyi siihen että tiukempi aborttilaki lisäisi syntymättömien ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa?

Tietenkään oppilaan ei ole pakko osallistua valistukseen jollei halua, mutta siihen on oltava mahdollisuus ilman vanhempien suostumustakin.

ja ikä... kirjoitti:

Vaikka seksielämän aloittamiseen alle 16 vuotias on lain mukaan alaikäinen, ei silti ehkäisyä aloitettaessa kysytä esim 15 vuotiaan tytön äidiltä äidin mielipidettä asiaan. Eli kyllä tämän ikäinen "lapsi" saa jo ehkäisynsä hankittua, ihan ilman vanhempia. Ongelma onkin se että tämän ikäisillä ei välttämättä ole rahaa laittaa ehkäisyvälineisiin mm e-pillereihin. Tätä kynnystä tulkee madaltaa juuri tällä maskuttomuudella.
Nuoret alaikäiset seurustelevat jo hyvin varhaisessa vaiheessa, ja seksielämä alkaa myös jo ennen laillista 16v.ikää. Jos vanhemmat ovat kovasti tuomitsevia, tapahtuu seksi salassa ja se taas altistaa vahingolle. Eli jos seksielämä alkaa, on ehkäöisynkin oltava saatavilla, kovin paljon ikään tuijottamatta!

Lue lisää

Ja mitäköhän minä sanoin sillä, että lapsi tarvitsee vanhemman siunauksen?

Eli anteeksi, et ymmärtänyt kielikuvaa. Kerron siis näin kirjaimellisesti; alaikäinen lapsi tavitsee vanhempien rahapussin (siunauksen) kustantamaan omat terveysmenonsa.

Meillä on toimiva systeemi. Jos ehkäisy olisi maksutonta, niin vanhepien kontrolli lapsiinsa vähentyisi. Sen maksuttomuuden tuloksia voidaan katsella mm. Norjan (oliko se norja, jossa oli maksuton) ja Brittien aborttitilastoista.

tavoin kirjoitti:

jonkun ääriryhmän ehkäsyrajottuneisuus liittyi siihen että tiukempi aborttilaki lisäisi syntymättömien ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa?

Tietenkään oppilaan ei ole pakko osallistua valistukseen jollei halua, mutta siihen on oltava mahdollisuus ilman vanhempien suostumustakin.

Lue lisää

Tähän utopiaan "aborttilakia tiukennetaan" kuului sellainen hassu, korni, pieni yksityiskohta, että silloin kuulema parannetaan ehkäisyvalistusta.

Niin, tiedän, että se ei ole totta, vain kuvitelmaa, mutta leikitään tätä kuvitusleikkiä mukana. Eli abortti rajoitetaan ja siksi ettei tarvitse tehdä ei-toivottuja lapsia ehkäisyvalistusta lisätään.

1977 kirjoitti:

Ja mitäköhän minä sanoin sillä, että lapsi tarvitsee vanhemman siunauksen?

Eli anteeksi, et ymmärtänyt kielikuvaa. Kerron siis näin kirjaimellisesti; alaikäinen lapsi tavitsee vanhempien rahapussin (siunauksen) kustantamaan omat terveysmenonsa.

Meillä on toimiva systeemi. Jos ehkäisy olisi maksutonta, niin vanhepien kontrolli lapsiinsa vähentyisi. Sen maksuttomuuden tuloksia voidaan katsella mm. Norjan (oliko se norja, jossa oli maksuton) ja Brittien aborttitilastoista.

Lue lisää

Meillä ei nimenomaan tällä hetkellä ole HYVIN toimivaa systeemiä seksuaali ja ehkä'isyasioissa. Ohjaus kouluissa mm on aiban sattúmanvaraista ja opettajasta riippuvaa, ei systemaattista. Ohjauksen ja neuvonnan puute näkyy nuorissa mm aborttien määrässä.

Väestöliiton seksuaaliterveyspoliittisessa tavoiteohjelmassa on mielestäni paljon hyvää asiaa totutettavaksi. Kannattaa tutustua asiaan siellä. Tässä yksi ole sieltä;

"Kondomien ja muiden raskauden ehkäisymenetelmien tulisi olla nuorille maksuttomia. Moni nuori ei kykene tekemään rationaalisia valintoja kuten aikuinen; näiden nuorten mahdollisuuteen kasvaa lisääntymiskykyisiksi aikuisiksi saattaa ratkaisevasti vaikuttaa ehkäisyvälineiden hinta. Esitämme, että kouluterveydenhoitajat, ehkäisyneuvolat ja muut nuoria palvelevat hoitopaikat antaisivat kondomeja ja ehkäisypillereitä veloituksetta niitä tarvitseville alle 20-vuotiaille nuorille, kuten jo Norjassa, Ruotsin joissakin osissa, Englannissa ja monissa muissa Euroopan maissa tehdään"

1977 kirjoitti:

Ehkäisyvälineiden maksuttomuudesta on ollut paljon puhetta. Maksuttomia ehkäisyvälineitähän ei kaipaa työssäkäyvät ihmiset, eikä työttömätkään, sillä heille sosiaalitoimi hoitaa terveysmenojen kustannukset.

Kyse on siis nuorista ihmisistä, peruskoululaisista ja muista kotona asuvista alaikäisistä. Täysi-ikäinen opiskelija saa myös sosiaalihuollosta terveykulunsa.

Kun kyse on alaikäisistä, niin suurin kysymys on vastuusta. Kuka ottaa vastuun siitä, että ehkäisy on ilmaista? Tällä hetkellä vanhemmat ottavat vastuun, sillä lapsien ja nuorten ei ole mahdollista saada pysyvää ehkäisyä kuin heidän siunauksellaan.

Jos ehkäisy on ilmainen, että kuka tahansa voi hakea, niin silloin vastuu on vain lapsella tai nuorella itsellään. Ja se ei toimi; vastuutonta ihmistä ei voi laittaa vastuuseen.

Kouluterveydenhuolto tai nuorisotoimi ei kyseistä vastuuta voi ottaa, sillä niiden tehtävänä on tukea vanhempien kasvatustyötä, ei alkaa itse varsinaiseksi kasvattajaksi ja holhoojaksi.

Sellainen vanhempi, jonka mielestä ehkäisyn aloittaminen on sama kuin lupa alkaa harrastamaan seksiä, kokee että isketään puukko selkään jos jokin ulkopuolinen taho menee sen luvan lapselle antamaan.

Tällä hetkellä lähdetään toimivasti siitä, että vanhemmat antavat siunauksen seksin harrastamiselle jos joku antaa. Toimivaksi sanon siksi, että meillä tehdään huomattavasti vähemmän abortteja kuin muualla maailmassa, varsinkin nuorien ja alaikäisten määrä on paljon pienempi kuin muualla.

Lue lisää

Ei suomessa sosiaalihuolto maksa opiskelijoiden pillereitä, vielä, valitettavasta.

Toimeentulotuen kautta vi varaton yrittää asiaa hoitaa, mutta monelle se kynnys on liian korkea.
Eikö olisi vain helpompaa resurssoida ehkäisyvälinekustannukset suoraan perusterveydenhuollon terveydenedistämistyöhön eikä kierrättää ehkäisyäkin sossun kautta?
Jäisi yksi turha välivaihe pois ja kynnyt ehkäsiyn käyttöön madaltuisi entisestää saatavuuden helpotuttua...

1977 kirjoitti:

Ehkäisyvälineiden maksuttomuudesta on ollut paljon puhetta. Maksuttomia ehkäisyvälineitähän ei kaipaa työssäkäyvät ihmiset, eikä työttömätkään, sillä heille sosiaalitoimi hoitaa terveysmenojen kustannukset.

Kyse on siis nuorista ihmisistä, peruskoululaisista ja muista kotona asuvista alaikäisistä. Täysi-ikäinen opiskelija saa myös sosiaalihuollosta terveykulunsa.

Kun kyse on alaikäisistä, niin suurin kysymys on vastuusta. Kuka ottaa vastuun siitä, että ehkäisy on ilmaista? Tällä hetkellä vanhemmat ottavat vastuun, sillä lapsien ja nuorten ei ole mahdollista saada pysyvää ehkäisyä kuin heidän siunauksellaan.

Jos ehkäisy on ilmainen, että kuka tahansa voi hakea, niin silloin vastuu on vain lapsella tai nuorella itsellään. Ja se ei toimi; vastuutonta ihmistä ei voi laittaa vastuuseen.

Kouluterveydenhuolto tai nuorisotoimi ei kyseistä vastuuta voi ottaa, sillä niiden tehtävänä on tukea vanhempien kasvatustyötä, ei alkaa itse varsinaiseksi kasvattajaksi ja holhoojaksi.

Sellainen vanhempi, jonka mielestä ehkäisyn aloittaminen on sama kuin lupa alkaa harrastamaan seksiä, kokee että isketään puukko selkään jos jokin ulkopuolinen taho menee sen luvan lapselle antamaan.

Tällä hetkellä lähdetään toimivasti siitä, että vanhemmat antavat siunauksen seksin harrastamiselle jos joku antaa. Toimivaksi sanon siksi, että meillä tehdään huomattavasti vähemmän abortteja kuin muualla maailmassa, varsinkin nuorien ja alaikäisten määrä on paljon pienempi kuin muualla.

Lue lisää

..."Sellainen vanhempi, jonka mielestä ehkäisyn aloittaminen on sama kuin lupa alkaa harrastamaan seksiä, kokee että isketään puukko selkään jos jokin ulkopuolinen taho menee sen luvan lapselle antamaan"

Eihän se lapsi mitään lupaa nytkään vanhemmiltaan kysy. Aloittaa sitten seksin ilman ehkäisyä ja pahommasa tapauksessa joutuu käyttämäään abortioikeuttaan...
Ennemminkin tuon asian kanssa silmätysten joutuminen on puukon isku vanhemmille.

Toivottavaa tietysi olisi että nuoret eivät ryhtyisi liian aikaisin seksin kanssa värkkäämään, mutta koska kokemus osoittaa muuta on asialle korkea aika tehdä jotakin.Ja mielestäni koulun opetuksen ja kouluterveydenhuollon rooli todellakaan pitääisi olla niin vähäinen kuin nyt on.

1977 kirjoitti:

Tähän utopiaan "aborttilakia tiukennetaan" kuului sellainen hassu, korni, pieni yksityiskohta, että silloin kuulema parannetaan ehkäisyvalistusta.

Niin, tiedän, että se ei ole totta, vain kuvitelmaa, mutta leikitään tätä kuvitusleikkiä mukana. Eli abortti rajoitetaan ja siksi ettei tarvitse tehdä ei-toivottuja lapsia ehkäisyvalistusta lisätään.

Lue lisää

tosiaan. Siis kuinka tiukennetty laki estää paremman ehkäsyvalistuksen ja -käytön??

oli että, .. kirjoitti:

Meillä ei nimenomaan tällä hetkellä ole HYVIN toimivaa systeemiä seksuaali ja ehkä'isyasioissa. Ohjaus kouluissa mm on aiban sattúmanvaraista ja opettajasta riippuvaa, ei systemaattista. Ohjauksen ja neuvonnan puute näkyy nuorissa mm aborttien määrässä.

Väestöliiton seksuaaliterveyspoliittisessa tavoiteohjelmassa on mielestäni paljon hyvää asiaa totutettavaksi. Kannattaa tutustua asiaan siellä. Tässä yksi ole sieltä;

"Kondomien ja muiden raskauden ehkäisymenetelmien tulisi olla nuorille maksuttomia. Moni nuori ei kykene tekemään rationaalisia valintoja kuten aikuinen; näiden nuorten mahdollisuuteen kasvaa lisääntymiskykyisiksi aikuisiksi saattaa ratkaisevasti vaikuttaa ehkäisyvälineiden hinta. Esitämme, että kouluterveydenhoitajat, ehkäisyneuvolat ja muut nuoria palvelevat hoitopaikat antaisivat kondomeja ja ehkäisypillereitä veloituksetta niitä tarvitseville alle 20-vuotiaille nuorille, kuten jo Norjassa, Ruotsin joissakin osissa, Englannissa ja monissa muissa Euroopan maissa tehdään"

Lue lisää

Yksinkeratinen kysymys:

terveydenedistäminen kirjoitti:

Ei suomessa sosiaalihuolto maksa opiskelijoiden pillereitä, vielä, valitettavasta.

Toimeentulotuen kautta vi varaton yrittää asiaa hoitaa, mutta monelle se kynnys on liian korkea.
Eikö olisi vain helpompaa resurssoida ehkäisyvälinekustannukset suoraan perusterveydenhuollon terveydenedistämistyöhön eikä kierrättää ehkäisyäkin sossun kautta?
Jäisi yksi turha välivaihe pois ja kynnyt ehkäsiyn käyttöön madaltuisi entisestää saatavuuden helpotuttua...

Lue lisää

Minustakin olisi varsin hyvä, että kun ihminen tulee täysi-ikäiseksi hänellä olisi oikeus ilmaiseen ehkäisyyn, joka olisi osa perusteerveydenhuoltoa. Tässä tulisi myös varmistettua, että kaikki kävisivät vuosittain gynekologisissa tarkaistuksissa (ja miehet omissaan), kun ehkäisyreseptiä uusitaan. Reseptillä saisi maksuttomat lääkkeet noutaa apteekista.

Vastuuasiassa olikin kyse lapsista ja nuorista, alaikäisistä. Vaikka se on turhaa, sillä nuoret seksin harrastamisen aloittavat aiemmin, niin silti valtio/yhteiskunta ei voi antaa siunausta seksin aloittamiselle liian nuorena. Ja mikä on liian nuori? Se on vanhempien päätettävissä, joku haluaa aloittaa ehkäisyn jo 14 vuotiaalle, joku ei.

Mielenkiintoinen juttu muuten, että
Tämä siis täysi-ikäsillä ihmisillä, joille seksi ei ole mikään kikattelun asia tyttöjen pukukopissa... Epäilen, että juuri niillä lapsilla ja nuorilla jolle ilmainen ehkäisy olisi tarpeen, kynnys on vielä hiukan korkeampi (ne lapset ja nuoret jotka pystyvät puhumaan asiasta vanhempiensa kanssa, pystyvät helpommin myös lääkärin kanssa)...

2008... kirjoitti:

..."Sellainen vanhempi, jonka mielestä ehkäisyn aloittaminen on sama kuin lupa alkaa harrastamaan seksiä, kokee että isketään puukko selkään jos jokin ulkopuolinen taho menee sen luvan lapselle antamaan"

Eihän se lapsi mitään lupaa nytkään vanhemmiltaan kysy. Aloittaa sitten seksin ilman ehkäisyä ja pahommasa tapauksessa joutuu käyttämäään abortioikeuttaan...
Ennemminkin tuon asian kanssa silmätysten joutuminen on puukon isku vanhemmille.

Toivottavaa tietysi olisi että nuoret eivät ryhtyisi liian aikaisin seksin kanssa värkkäämään, mutta koska kokemus osoittaa muuta on asialle korkea aika tehdä jotakin.Ja mielestäni koulun opetuksen ja kouluterveydenhuollon rooli todellakaan pitääisi olla niin vähäinen kuin nyt on.

Lue lisää

...suomessa asuu muitakin kuin rivikristittyjä.

Otetaan esimerkiksi vaihteeksi vaikka katolilainen perhe suomessa vuonna 2008. Perheen 16-vuotiaalle tyttärelle tarjotaan ilmaista ehkäisyä. Tytär voi suostua ottamaan, sillä tekisi mieli harrastamaan seksiä ja ehkä on jo harrastanut, sillä ei usko vanhempiensa maailmankatsomukseen. Tytär ottaa ehkäisyn vanhemmilta salaa, kuten tekee monia muitakin asioita vanhemmilta salaa. Miten suomalainen yhteiskunta tuki tapauksessa vanhempien kasvatustyötä? Vanhemmille tikattiin puukko selkään: "olkaa mitä mieltä haluatte, mutta jos kerran seksiä harrastetaan niin harrastetaan edes ehkäisyn kanssa..."

Ja ei tavitse edes olla tuollainen vähemmistöperhe. Monet suomalaiset kristityt vanhemmat ajattelevat samoin. Oman työkokemuksen kautta voin sanoa, että vaikka vanhemmat miten yrittää jutella ja ruikuttaa lapsilleen asioista, niin ainakin lapsien puheen tasolla, kommentti on lähes aina; "porukat hommasi mulle pillerit, nyt ei tarvitse varoa, vaan voin olla rennosti..." He eivät tulkitse sitä, että "porukat hommasi mulle pillerit, jotten tulisi vahinkoraskaaksi jos harrastaisin seksiä jos joskus löydän ihmisen jonka kanssa haluan harrastaa seksiä.."

Kaiken kaikkiaan ehkäisyn ilmaisuus ja käteen kannettuna valmiiksi, pahimmillaan vähentävät asenne kasvatusta seksin aloittamisen suhteen. Se slogan joka lapsien päähän tulee istuttaa on: "Älä aloita seksiä liian varhain, ennenkuin olet kykenevä ottamaan vastuun tekemisistäsi" (vastuulla tarkoitan ehkäisyä tai vaikkapa lapsen pitämistä tai aborttia... Ihan sama, kunhan lapsi tietää varmasti mitä voi seurata...). Ilmainen ehkäisy kertoo vain :"Käytä näitä harrastaessasi seksiä, niin ei tarvitse myöhemmin murehtia sairauden tai ei-toivotun raskauden takia."

utopiaa.. kirjoitti:

tosiaan. Siis kuinka tiukennetty laki estää paremman ehkäsyvalistuksen ja -käytön??

...poissa mielestä.

Esimerkiksi kun oli 16-vuotias meille oli erittäin paljon tupakanvastaista kamppanjointia. Sitä oli todella paljon, haluttiin vaikuttaa asenteeseen, ettemme alkaisi tupakoida. Sitten muuttui laki, enää tupakkaa ei saa kuin 18 vuotiaana. Ei enää kamppanjoida tupaksat5a ollenkaan niin paljoa. Ei tarvitse, sillä eihän tupakkaa saa alle 18 vuotias...

Tiukan aborttilain maat. Ehkäisystä ei valisteta, kuten meillä, sillä ainakaan aborttien takia ei tarvitse, aborttia kun ei saa.

Kun ei ole mitään tarvetta kasvattaa asennetta; "minä en halua aborttiin", niin sitä ei varmasti myöskään kasvateta, sillä siinä voi säästää hiukan rahaa...

1977 kirjoitti:

...poissa mielestä.

Esimerkiksi kun oli 16-vuotias meille oli erittäin paljon tupakanvastaista kamppanjointia. Sitä oli todella paljon, haluttiin vaikuttaa asenteeseen, ettemme alkaisi tupakoida. Sitten muuttui laki, enää tupakkaa ei saa kuin 18 vuotiaana. Ei enää kamppanjoida tupaksat5a ollenkaan niin paljoa. Ei tarvitse, sillä eihän tupakkaa saa alle 18 vuotias...

Tiukan aborttilain maat. Ehkäisystä ei valisteta, kuten meillä, sillä ainakaan aborttien takia ei tarvitse, aborttia kun ei saa.

Kun ei ole mitään tarvetta kasvattaa asennetta; "minä en halua aborttiin", niin sitä ei varmasti myöskään kasvateta, sillä siinä voi säästää hiukan rahaa...

Lue lisää

toi siihen miksei muka ehkäsyvalistusta VOIS antaa samalla kun lakia tiukennetaan?

Käsittääkseni tupakkavalistusta annetaan niillekin joilla ei olisi edes laillista oikeutta hankkia sitä, kun tiedetään että sitähän ne kuitenkin saattaa tehdä.. Annetaanhan huumevalistustakin vaikkei niitä sais käyttää kukaan!

1977 kirjoitti:

...suomessa asuu muitakin kuin rivikristittyjä.

Otetaan esimerkiksi vaihteeksi vaikka katolilainen perhe suomessa vuonna 2008. Perheen 16-vuotiaalle tyttärelle tarjotaan ilmaista ehkäisyä. Tytär voi suostua ottamaan, sillä tekisi mieli harrastamaan seksiä ja ehkä on jo harrastanut, sillä ei usko vanhempiensa maailmankatsomukseen. Tytär ottaa ehkäisyn vanhemmilta salaa, kuten tekee monia muitakin asioita vanhemmilta salaa. Miten suomalainen yhteiskunta tuki tapauksessa vanhempien kasvatustyötä? Vanhemmille tikattiin puukko selkään: "olkaa mitä mieltä haluatte, mutta jos kerran seksiä harrastetaan niin harrastetaan edes ehkäisyn kanssa..."

Ja ei tavitse edes olla tuollainen vähemmistöperhe. Monet suomalaiset kristityt vanhemmat ajattelevat samoin. Oman työkokemuksen kautta voin sanoa, että vaikka vanhemmat miten yrittää jutella ja ruikuttaa lapsilleen asioista, niin ainakin lapsien puheen tasolla, kommentti on lähes aina; "porukat hommasi mulle pillerit, nyt ei tarvitse varoa, vaan voin olla rennosti..." He eivät tulkitse sitä, että "porukat hommasi mulle pillerit, jotten tulisi vahinkoraskaaksi jos harrastaisin seksiä jos joskus löydän ihmisen jonka kanssa haluan harrastaa seksiä.."

Kaiken kaikkiaan ehkäisyn ilmaisuus ja käteen kannettuna valmiiksi, pahimmillaan vähentävät asenne kasvatusta seksin aloittamisen suhteen. Se slogan joka lapsien päähän tulee istuttaa on: "Älä aloita seksiä liian varhain, ennenkuin olet kykenevä ottamaan vastuun tekemisistäsi" (vastuulla tarkoitan ehkäisyä tai vaikkapa lapsen pitämistä tai aborttia... Ihan sama, kunhan lapsi tietää varmasti mitä voi seurata...). Ilmainen ehkäisy kertoo vain :"Käytä näitä harrastaessasi seksiä, niin ei tarvitse myöhemmin murehtia sairauden tai ei-toivotun raskauden takia."

Lue lisää

15 vuotias saa päättää omasta uskonnostaankin jo, eli ei tarvi olla samaa mieltä vanhempien kanssa?

eikös kirjoitti:

15 vuotias saa päättää omasta uskonnostaankin jo, eli ei tarvi olla samaa mieltä vanhempien kanssa?

vanhempien suostumuksen. Esimerkiksi kirkosta eroamiseen. Jos ei suostumusta saa, joutuu odottamaan täysi-ikäiseksi.

satua kirjoitti:

vanhempien suostumuksen. Esimerkiksi kirkosta eroamiseen. Jos ei suostumusta saa, joutuu odottamaan täysi-ikäiseksi.

Kirkosta eroaminen on eri asia kuin ehkäsisyn saaminen. 15-vuotiaan ei tarvirtse kertoa vanhemmillee mm. lääkärikäynnin syitä, jos niin tahtoo. Eli ehkäsiyn voi aloittaa ilman vanhempien suostumusta tai jopa vanhempien tietämättä.

1977 kirjoitti:

Yksinkeratinen kysymys:

suomessa ei aborttien määrä merkittävästi vähene ja nuorten keskuudessa ehköäisyn käyttämättömyyden takia on pronenttuuaalisesti korkea. Eikö silloin olisi järkevää kokeilla eri keinoja jotka jo jossain päin maailmaa testaatuna ovat saaneet aborttimäärät laskuun ko ryhmässä.
Ehkäisyn maksuttomuus esim alle 20 vuotialle olisi hyvä yritys, kokeilemisen arvoinen.

En jaksa uskoa että sekusaalinen aktiivisuus siitä merkittävästi nuoremmissa ryhmissä lisääntyisi vaikka ehkäsiyvälineet olisivatkin ilmaisia. Tuskin kukaan sen vuoksi seksiä harrastaisi, kun kumitkin on ilmaisia?!