Tavan takaa saitilla huudetaan tukia lopetettavaksi. Sehän meille tuottajille kyllä sopii ja vielä paremminkin kuin tämä tukiriippuvaisuus. Se ei kuitenkaan ole jutun kärki, eikä sekään, että maajussit ovat maksaneet EU:n laajennuksen.
Vaan se, että mitä saamme tilalle, jos maataloustuet lopetetaan läpi EU:n ? En laajenna käsittelyä köyhien ja heikompiosaisten pärjäämiseen, koska se toinen kokonaisuus.
KUN Lissabonin sopimus hyväksytään, niin Unioniin tulee kaksi merkittävää poliittista virkaa. Eurooppaneuvostolle valitaan pysyvä puheenjohtaja ja toiseksi EU perustaa ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean viran. Eihän kaksi virkaa nyt vie paljon rahaa, vaikka ne olisivat kuinka kovapalkkaisia. Tietysti näiden tueksi on perustettava omat virastot,hallinto ja virkamiesjärjestelmä. Samoin näitä tukemaan ja työllistämään jokaiseen jäsenmaahan oma hallintokolleegionsa. Mitä se sitten maataloustukiin kuuluu ?
Jostakin pitää tietysti saada rahat tähän järjestelmään. Se onnistuu korottamalla jäsenmaksuosuuksia ja kasvaahan lähes jokaisen jäsenmaan BKT,josta jäsenmaksu lasketaan.
Jutun kärki on siinä, että kun lopetamme maataloustuet, niin saamme tilalle uutta uljasta byrokratiaa ja hallintoa. Sellaista vaihtoehtoa ei tule koskaan tapahtumaan, että Unioni alentaisi esim. Suomen jäsenmaksua.
Maataloustuet ovat toistaiseksi ainoa konkreettinen muoto, jolla saamme jotakin EU:lle maksamaamme takaisin . Meillä ei ole toivoa korkeista viroista Unionin keskushallinnossa tai isoista virastoista Suomeen.
Keski- ja etelä-eurooppalainen hallintokulttuuri ja byrokratia ovat aivan oma hienostunut taiteenlajinsa, jota me suomalaiset emme koskaan opi ymmärtämään. Sen salaisuus ei piile tehokkuudessa vaan määrässä. Hallinto on olemassa itseään varten ja oikein järjestetteynä se pyörii vaikka sillä ei olisi yhtään asikasta.
tukien lopettamisen autuus
22
1258
Vastaukset
- pästääisiin
eroon myös näistä ympäristötuen rajoitteista, pellosta saisi ottaa kunnon sadon.
Mutta pahoin pelkään että vaikka tuet poistuisi, valvonta jää, pitäähän Tee-kusetuksen ja virkamiesten työpaikat säilyttää. - vehnä-erkki
olisi päästävä eroon ennenkuin öljyn hinta nousee pilviin.
Nimittäin sen jälkeen olemme sellaisessa orjantappura puskassa, että siitä onkin irti riuhtomista.
Maatalouden kustannukset nousevat sitä vauhtia, että tukiaisia on pakko nostaa ja/tai tuotteitten
hintaa. Todennäköisimmin molempia.
On ennustettu, että seuraava sota käydään vedestä,
miten käynee ruoan kanssa.Aivan, on ennustettu, että ruoan hinnan noustessa lisääntyy Euroopan sisäinen maahanmuutto. Köyhimmät , vailla kaikkia elämisen perushyödykkeitä olevat, lähtevät hakemaan hyvinvoivista teollistuneista maista parempaa sosiaaliturvaa.
Esimerkiksi Suomessa kunnat joutuvat sosiaalitoimensa kautta ruokkimaan ilman tuloja olevat maahanmuuttajat. Ruoka on meilläkin niin kallista, että sen ostamiseen ei ole edes kaikilla suomalaisilla varaa. Työttömyyden kasvua lisää juuri tuo ammattitaidottomien maahanmuuttajien kasvu sekä suomalainen tytäryhtiötalous.
Miten tämä liittyy maataloustukiin? Tietyt suunnat vaativat tukien poistoa ja markkinavoimien hinnoittelemia elintarvikkeita. Luullaaan erheellisesti, että kilpailu hoitaisi hinnat alas. Ei kuitenkaan ymmärretä sitä, että maatalous ei ole teollista tuotantoa, joka ohjautuu ainoastaan markkinakilpailulla. Siihen on useita syitä, joita en lähde tässä avaamaan.
Se vaan on perin onnetonta, että tässä talousmallissa tuottajan taloudellinen tilanne ei parane. Ei, vaikka ruoka olisi kuluttajalle kuinka kallista. Kustannusten nousu ja kilpailun vähäisyys kaupassa pitävät huolen siitä, että tuottajan kukkaro pysyy yhtä laihana kuin aikaisemminkin.
Edellä kuvattujen seikkojen vuoksi maataloustuet jäävät voimaan. Tasapainoilu niiden vähentämisen ja markkinavoimien välillä jatkuu myös tulevaisuudessa.- Yhteiskunta ruokkii
Akkre kirjoitti:
Aivan, on ennustettu, että ruoan hinnan noustessa lisääntyy Euroopan sisäinen maahanmuutto. Köyhimmät , vailla kaikkia elämisen perushyödykkeitä olevat, lähtevät hakemaan hyvinvoivista teollistuneista maista parempaa sosiaaliturvaa.
Esimerkiksi Suomessa kunnat joutuvat sosiaalitoimensa kautta ruokkimaan ilman tuloja olevat maahanmuuttajat. Ruoka on meilläkin niin kallista, että sen ostamiseen ei ole edes kaikilla suomalaisilla varaa. Työttömyyden kasvua lisää juuri tuo ammattitaidottomien maahanmuuttajien kasvu sekä suomalainen tytäryhtiötalous.
Miten tämä liittyy maataloustukiin? Tietyt suunnat vaativat tukien poistoa ja markkinavoimien hinnoittelemia elintarvikkeita. Luullaaan erheellisesti, että kilpailu hoitaisi hinnat alas. Ei kuitenkaan ymmärretä sitä, että maatalous ei ole teollista tuotantoa, joka ohjautuu ainoastaan markkinakilpailulla. Siihen on useita syitä, joita en lähde tässä avaamaan.
Se vaan on perin onnetonta, että tässä talousmallissa tuottajan taloudellinen tilanne ei parane. Ei, vaikka ruoka olisi kuluttajalle kuinka kallista. Kustannusten nousu ja kilpailun vähäisyys kaupassa pitävät huolen siitä, että tuottajan kukkaro pysyy yhtä laihana kuin aikaisemminkin.
Edellä kuvattujen seikkojen vuoksi maataloustuet jäävät voimaan. Tasapainoilu niiden vähentämisen ja markkinavoimien välillä jatkuu myös tulevaisuudessa.Mutta kuka sen maksaa:
" Köyhimmät , vailla kaikkia elämisen perushyödykkeitä olevat, lähtevät hakemaan hyvinvoivista teollistuneista maista parempaa sosiaaliturvaa"
Oletko ihan terve?
Yhteiskunta-profiilisi on kapinaa lietsovaa. En usko että moottoripyoräjenggikään lähtis sun kyytiis. Yhteiskunta ruokkii kirjoitti:
Mutta kuka sen maksaa:
" Köyhimmät , vailla kaikkia elämisen perushyödykkeitä olevat, lähtevät hakemaan hyvinvoivista teollistuneista maista parempaa sosiaaliturvaa"
Oletko ihan terve?
Yhteiskunta-profiilisi on kapinaa lietsovaa. En usko että moottoripyoräjenggikään lähtis sun kyytiis.Huono perustelu väitteellesi, pitää perustella. Miksi esim. Romaniasta tulevat kerjäläiset kansoittavat Suomea?
EU ohjeistaa jäsenvaltioita järjestämään sosiaaliturvan ja muut kansalaisten palvelun vastaamaan oman maan kansalaisten palvelutasoa.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:256:0123:0130:FI:PDF
Miten kallistuva ruoka sopii tähän kuvioon ? Pitäisikö maataloustuet lopettaa ja jussien ottaa rahat markkinoilta ? Ts. kunnilta , jotka ruokkivat maahanmuuttajia sekä enenevää ruoka-avun varaan joutuvia suomalaisia.
Kansainväliset muuttovirrat lisääntyvät ja syyt muuttoon ovat moninaiset. Väestöpoliittisissa analyysesissä on korostettu muuttovirran kasvavan. Lisämausteensa tähän tuo nykyinen ruokakriisi, jota EU:n biopolttoaineiden valmistusvelvoite vielä syventää.
http://www.valt.helsinki.fi/sosio/vaesto/pdf/majava.pdf- se.
Yhteiskunta ruokkii kirjoitti:
Mutta kuka sen maksaa:
" Köyhimmät , vailla kaikkia elämisen perushyödykkeitä olevat, lähtevät hakemaan hyvinvoivista teollistuneista maista parempaa sosiaaliturvaa"
Oletko ihan terve?
Yhteiskunta-profiilisi on kapinaa lietsovaa. En usko että moottoripyoräjenggikään lähtis sun kyytiis.ole terve. sitä ahistaa kovasti eikä se edes huomaa sitä.
- Herännyt
... tulkintaa sinulta nyt. Ensinnäkin Suomessa on omasta takaa todella raskas byrokratia verrattuna moniin muihin maihin. Julkisen hallinnon työntekijämäärällä voitaisiin hallinnoida helposti 25-miljoonaista kansaa.
Suomalaisen maanviljelijän toimilla ei ole plusmerkkistä vaikutusta kaikkein heikompien kansalaisten elättämisessä ja toimeentulossa. Viljelijä siis maksaa enemmän yhteiskunnalle kuin mitä tuottaa verotuloja yhteiskunnalle.
Myöskään EU-jäsenmaksuihin tarvittavien varojen kasaajiksi ei maatalouden piirissä toimivilla ole edellytyksiä. EU-jäsenmaksuista takaisin tulevat tuet ovat tulonsiirtoa tuottavan työn tekijöiltä niille jotka eivät omillaan pärjää. Niistä tuista tulee olla kiitollinen niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.
Unioni on ollut aikamoinen siunaus meille maksumiehille ja -naisille. Enää emme joudu joka ainoaa tehotonta tuotannonalaa väkisin Suomessa elättämään devalvaatioiden ja solidaarisen palkkapolitiikan avulla. Jotain on toki jäljellä, kuten maatalous ja em. raskas hallintorakenne. Maataloudessa on se hyvä puoli että olot Suomessa eivät mahdollista enää juurikaan tappiollisen toiminnan laajentamista. Tässä tilanteessa maatalouden suhteellinen kuormitus maksumiehelle laskee kaiken aikaa kun tuottavien sektorien kokonaistuotanto kuitenkin nousee.- virheellinen.
sillä kirjoittelustasi päätellen olet jäänyt menneisiin vuosiin.
Todellisuudessa sinulla ei ole mitään kirjoittelusi tueksi, jos olisi niin varmasti ne myös esittäisit, eikö niin?
Itse asiassa sinun tulonsiirto käsityksesi ovat täysin vääriä, sillä todellisuudessa yhteiskunta haluaa painaa tuottajahintoja alaspäin, jota sitten hieman tukien avulla koettaa korvata.
Minusta on silti kovinkin outoa että olet sitä mieltä ettei ruoka saisi maksaa, kun noin kovasti kritisoit sitä että siitä joudut maksamaan. Tuo 25 miljoonaisen kansan hallintokoneisto on on täyttä propagandaa. Onhan Suomessa toki turhaa hallintoa tsaarin ajan perinteitä noudattaen, mutta muualla Euroopassa se on kuitenkin aivan eri sfääreissä.
Sinun lähtökohtasi maajussien tuottavuudesta on väärä. Ei verotulojen määrällä voi laskea maatalouden kannattavuutta yhteiskunnalle. Onhan täysin absurdi ajatus, että maataloudella pitäisi olla suuri verokertymä. Se merkitsisi sitä, että ruoka olisi älyttömän kallista ja maajussit saisivat alkutuotannosta suuret rahat.
Nykysysteemissä maanviljely on palvelusektori, joka tuottaa halpaa raaka-ainetta jatkojalostajien ja sitä kautta kuluttajien tarpeisiin. Ja juuri tuo halpa raaka-aine on sitä tuottavuutta, jota pitäisi tarkastella ja arvottaa.
Aina jää vielä huomaamatta se, että maanviljely tuottaa panostuksille lisäarvoa auringon valosta. Mutta sen arvoa ei lasketa miksikään. Sehän on aivan mieletön energiamäärä. Toiseksi EU:n langettaman uusiutuvien polttoaineiden osuuden täyttäminen olisi mahdotonta ilman maa- ja metsätaloutta. Kolmanneksi EU:n tulevaisuudessa määräämät päästövähennykset voidaan saavuttaa ainoastaan maa- ja metsätalouden avulla. Miten nämä rahamäärät näkyvät laskelmissasi ?- voi yhden kerran taas,,,
Jaa että Suomi on niin rikas maa ettei sen
kannata käytää hyödykseen kesän valoa ja lämpöä
elintarviketuotantoon?
Lähiaikoina ehkä jo tämänvuoden puolella
pysähtyy ensimäiset paperikoneet ja ehkä
kokonaisia tehtaita suljetaan puupulan
takia.Eikä ne nokiankaan tyopaikat ole
ikuisia.Syödä sentään pitää joka päivä. - mitä se on
kovimman it huuman aikaan puhuttiin,että esim. maataloustuotanto Suomesta pitäisi lopettaa ja ihmisten siirtyä tuottavaan toimintaan,esim it alalle.Kuinkas on käynyt it alan työpaikkojen.Suomalaisten ruuan tarve ei ole muuttunut miksikään.
Olen vastannut heränneen analyysiin maatalouden tuottamasta lisäarvosta yhteiskunnalle. Mielestäni nimimerkin maailmankuva ja talousajattelu maataloudesta romuttui perusteellisesti. Miten vastaat ?
Miten ohitat markkinavoima-mallillasi köyhien ihmisten pärjäämisen. Älä vain tuo uutta harhaa tilalle. Nimittäin sitä, että sosiaalituki kohdistettaisiin suoraan niitä tarvitseville. Miten se hallinnoitaisiin , mihin vedettäisiin tuettavien rajat, miten pärjäisi elintavikesektori pilviin nousseiden kustannusten kanssa jne ? Kokonainen talousjärjestelmä olisi pantava uusiin puihin.
Se olisi teidän sosiaalidemokraattien versio työreformista, visio sosialisoidusta yhteiskunnasta, jossa tuotantovälineet olisi otettu markkinavoimien haltuun. Ja vaalikarja, köyhä proletariaatti, söisi vallanpitäjien kädestä ilmaista ruokaa. Kiitollisena ja ruoan riittävyyttä varmistaen äänestäisi Puoluetta ikuisesti.- tavan duudari
Missä ruoka tulee tuottaa ja kenen maan tulee elättää muiden valtioiden kansalaiset,Suomen viljelijöiden tehokkuus on täysin kiistatonta. Selitäppä unelias se mistä löydät sen kansalaisen joka suostuu ilmaiseksi elättämään naapurinsa, ei kukaan muu kuin sos. dem vappupuhuja.
- Herännyt
Akkre kirjoitti:
Tuo 25 miljoonaisen kansan hallintokoneisto on on täyttä propagandaa. Onhan Suomessa toki turhaa hallintoa tsaarin ajan perinteitä noudattaen, mutta muualla Euroopassa se on kuitenkin aivan eri sfääreissä.
Sinun lähtökohtasi maajussien tuottavuudesta on väärä. Ei verotulojen määrällä voi laskea maatalouden kannattavuutta yhteiskunnalle. Onhan täysin absurdi ajatus, että maataloudella pitäisi olla suuri verokertymä. Se merkitsisi sitä, että ruoka olisi älyttömän kallista ja maajussit saisivat alkutuotannosta suuret rahat.
Nykysysteemissä maanviljely on palvelusektori, joka tuottaa halpaa raaka-ainetta jatkojalostajien ja sitä kautta kuluttajien tarpeisiin. Ja juuri tuo halpa raaka-aine on sitä tuottavuutta, jota pitäisi tarkastella ja arvottaa.
Aina jää vielä huomaamatta se, että maanviljely tuottaa panostuksille lisäarvoa auringon valosta. Mutta sen arvoa ei lasketa miksikään. Sehän on aivan mieletön energiamäärä. Toiseksi EU:n langettaman uusiutuvien polttoaineiden osuuden täyttäminen olisi mahdotonta ilman maa- ja metsätaloutta. Kolmanneksi EU:n tulevaisuudessa määräämät päästövähennykset voidaan saavuttaa ainoastaan maa- ja metsätalouden avulla. Miten nämä rahamäärät näkyvät laskelmissasi ?Hoputit vastaamaan, sorry kun olin reissussa tienaamassa hyvää itselleni ja yhteiskunnalle. Myös sinulle.
Markkinatalouspohjaisessa sosiaalihuoltovaltiossa elättäjän ja elätettävän erottaa juuri tuo verokertymä. Se joka tuottaa verotuloja valtiolle enemmän kuin niitä käyttää on elättäja. Elätti taas saa enemmän tukia tms. veroista kustannettuja varoja kuin mitä maksaa veroja.
Tämä on karu tosiasia mitä ei edes korkealentoisella energiaa valosta -hölynpölyllä pystytä millään kumoamaan.
Mikäli suomalainen elintarviketeollisuus tarvitsee pärjätäkseen halpaa verovaroin tuettua raaka-ainetta, joutaa koko toimiala konkurssiin.
Mitään sellaista se kun ei tuota mitä ei muualtakin saataisi ja vielä ilman suomalaiskansallisia tukia tuotettua raaka-ainetta. Mämmi ja ruisleipä eivät ole miljardien eurojen arvoista ruokakulttuuria.
Jossain kirjoituksessasi epäilit minun olevan Sosiaalidemokraattisen puolueen jäsen. Se on virheellinen esittämä, aivan kuten tukiaismaataloutta ja pienviljelyä routarajan yläpuolella puolustelevat kirjoituksesikin. Minulla on Kokoomuksen jäsenkirja. Herännyt kirjoitti:
Hoputit vastaamaan, sorry kun olin reissussa tienaamassa hyvää itselleni ja yhteiskunnalle. Myös sinulle.
Markkinatalouspohjaisessa sosiaalihuoltovaltiossa elättäjän ja elätettävän erottaa juuri tuo verokertymä. Se joka tuottaa verotuloja valtiolle enemmän kuin niitä käyttää on elättäja. Elätti taas saa enemmän tukia tms. veroista kustannettuja varoja kuin mitä maksaa veroja.
Tämä on karu tosiasia mitä ei edes korkealentoisella energiaa valosta -hölynpölyllä pystytä millään kumoamaan.
Mikäli suomalainen elintarviketeollisuus tarvitsee pärjätäkseen halpaa verovaroin tuettua raaka-ainetta, joutaa koko toimiala konkurssiin.
Mitään sellaista se kun ei tuota mitä ei muualtakin saataisi ja vielä ilman suomalaiskansallisia tukia tuotettua raaka-ainetta. Mämmi ja ruisleipä eivät ole miljardien eurojen arvoista ruokakulttuuria.
Jossain kirjoituksessasi epäilit minun olevan Sosiaalidemokraattisen puolueen jäsen. Se on virheellinen esittämä, aivan kuten tukiaismaataloutta ja pienviljelyä routarajan yläpuolella puolustelevat kirjoituksesikin. Minulla on Kokoomuksen jäsenkirja.Sekoomus ja sosialistit, sama asia. Yksisilmäinen markkinavoimien palvominen on johtanut Suomen siaryhtiötalouteen ja vienyt työpaikat Kiinaan.
Et pystynyt millään tavalla kumoamaan allekirjoittaneen esittelemää maatalouden talousmallia. Miten se maatalouden suuri verokertymä auttaisi köyhien ruoan hankintaa ?
Ajaisit myös suomalaisen elintarviketeollisuuden halpatyömaihin, sittenkö ruoan hinta halpenisi ?
Yhteiskunta muuten maksaa sinun ajokilometrisi leivän hankintaan. Ethän vaan siirrä kulujasi muiden maksettavaksi, kun olet niin suuri elättäjä ?- Herännyt
tavan duudari kirjoitti:
Missä ruoka tulee tuottaa ja kenen maan tulee elättää muiden valtioiden kansalaiset,Suomen viljelijöiden tehokkuus on täysin kiistatonta. Selitäppä unelias se mistä löydät sen kansalaisen joka suostuu ilmaiseksi elättämään naapurinsa, ei kukaan muu kuin sos. dem vappupuhuja.
Bulkkituotanto tulee tuottaa siellä missä se on kustannustehokkainta. Viljatuotteissa Ukraina on hyvä esimerkki, lihatuotteissa Puola ja meijerituotteissa Viro. Myyjiä kyllä löytyy.
Suomalainen viljely ei todellakaan ole tehokasta. Hehtaarisadot lähentelevät puolta vaikkapa samalla kustannustasolla operoivaan Ranskaan verrattuna. Karjatouhuissa taas yksiköt ovat aivan toivottoman pieniä jo vaikkapa Viroon verrattuna. Myönnän että kasvua tässä on EU- jäsenyyden aikana ollut mutta mut kasvavat vielä kovempaa.
Kumma juttu miten kukaan ei kummeksu vaatteiden, autojen, öljyn, kodinkoneiden ym. hyödykkeiden tuontia ulkomailta. Eivät ne jotka ko. tuotteita tekevät ja meille myyvät suinkaan tee sitä velvollisuudentunteesta. He tekevät ja myyvät näitä hyödykkeitä meille bisnesmielessä. Eivät salolaiset kännykkätehtaan työntekijätkään velvollisuudesta tee puhelimia ranskalaisille!
Opettele hyvä mies kirjoittamaan ensin duunari ja sen jälkeen voit opetella mitä poliittista suuntaa edustaa markkinataloutta kannattava ihminen. Siitä on demariaatteet aika kaukana!
Uskomatonta miten kauas todellisuudesta voi vaipua sukupolvesta toiseen suojattua tukiais- / rajasuojaelämää elänyt ammattikunta. Herännyt kirjoitti:
Hoputit vastaamaan, sorry kun olin reissussa tienaamassa hyvää itselleni ja yhteiskunnalle. Myös sinulle.
Markkinatalouspohjaisessa sosiaalihuoltovaltiossa elättäjän ja elätettävän erottaa juuri tuo verokertymä. Se joka tuottaa verotuloja valtiolle enemmän kuin niitä käyttää on elättäja. Elätti taas saa enemmän tukia tms. veroista kustannettuja varoja kuin mitä maksaa veroja.
Tämä on karu tosiasia mitä ei edes korkealentoisella energiaa valosta -hölynpölyllä pystytä millään kumoamaan.
Mikäli suomalainen elintarviketeollisuus tarvitsee pärjätäkseen halpaa verovaroin tuettua raaka-ainetta, joutaa koko toimiala konkurssiin.
Mitään sellaista se kun ei tuota mitä ei muualtakin saataisi ja vielä ilman suomalaiskansallisia tukia tuotettua raaka-ainetta. Mämmi ja ruisleipä eivät ole miljardien eurojen arvoista ruokakulttuuria.
Jossain kirjoituksessasi epäilit minun olevan Sosiaalidemokraattisen puolueen jäsen. Se on virheellinen esittämä, aivan kuten tukiaismaataloutta ja pienviljelyä routarajan yläpuolella puolustelevat kirjoituksesikin. Minulla on Kokoomuksen jäsenkirja.Ranskan maatalousministeri on eri linjoilla kuin patamusta sekoomuslainen herännyt. Financial Timesissa haastateltu maatalousministeri Michel Barnier sanoo ruoan nykyisen hinnan nousun olevan seurausta markkinoiden liiasta vapauttamisesta EU:ssa. Hänen mukaan emme voi jättää nälkää näkeviä ihmisiä markkinoiden armoille. Tarvitaan julkinen politiikka, joka tarkoittaa ohjailua ja tasapainoittamista.
Mutta mitä tuollainen fransmanni nyt asioista ymmärtäisi. Kokoomuksen slogan: Kukin on oman onnensa seppä, sopii hyvin ohjeeksi köyhiin oloihin syntyneille.
Opettelisivat syntymään rikkaaseen maahan ja perheeseen. Tyhmyydestä sakotetaan jos erehtyy syntymään väärään paikkaan. Rikkaus on asennekysymys, ei siihen muuta tarvita.
Olen usein toistanut, muiden tuottajien lailla, että meille kyllä sopii markkinameininki paremmin kuin tuet. Ruokakriisi kyllä hirvittää heikompiosaisten kannalta silloin kun raha otetaan markkinoilta.Herännyt kirjoitti:
Bulkkituotanto tulee tuottaa siellä missä se on kustannustehokkainta. Viljatuotteissa Ukraina on hyvä esimerkki, lihatuotteissa Puola ja meijerituotteissa Viro. Myyjiä kyllä löytyy.
Suomalainen viljely ei todellakaan ole tehokasta. Hehtaarisadot lähentelevät puolta vaikkapa samalla kustannustasolla operoivaan Ranskaan verrattuna. Karjatouhuissa taas yksiköt ovat aivan toivottoman pieniä jo vaikkapa Viroon verrattuna. Myönnän että kasvua tässä on EU- jäsenyyden aikana ollut mutta mut kasvavat vielä kovempaa.
Kumma juttu miten kukaan ei kummeksu vaatteiden, autojen, öljyn, kodinkoneiden ym. hyödykkeiden tuontia ulkomailta. Eivät ne jotka ko. tuotteita tekevät ja meille myyvät suinkaan tee sitä velvollisuudentunteesta. He tekevät ja myyvät näitä hyödykkeitä meille bisnesmielessä. Eivät salolaiset kännykkätehtaan työntekijätkään velvollisuudesta tee puhelimia ranskalaisille!
Opettele hyvä mies kirjoittamaan ensin duunari ja sen jälkeen voit opetella mitä poliittista suuntaa edustaa markkinataloutta kannattava ihminen. Siitä on demariaatteet aika kaukana!
Uskomatonta miten kauas todellisuudesta voi vaipua sukupolvesta toiseen suojattua tukiais- / rajasuojaelämää elänyt ammattikunta.Sekaannun keskusteluun sivusta sillä huomiolla, että autojen ja elintarvikkeiden tuottaminen ei ole samanlaista. Ei kai tarvitse luetella eroja.
Suomalainen vilja ei ole bulkkituotantoa toisin kuin muualla Euroopassa, olen sen jo moneen kertaan todistanut.
Uskomatonta miten kauas luonnon todellisuudesta voi harhaantua teknokratiaan hurahtanut juppiurbaani. Miten heikommassa taloudellisessa asemassa olevat ihmiset voivat ostaa yhä kallistuvaa ruokaa? Markkinavoimat nostavat ruoan hintaa eivät laske.- että,
Herännyt kirjoitti:
Hoputit vastaamaan, sorry kun olin reissussa tienaamassa hyvää itselleni ja yhteiskunnalle. Myös sinulle.
Markkinatalouspohjaisessa sosiaalihuoltovaltiossa elättäjän ja elätettävän erottaa juuri tuo verokertymä. Se joka tuottaa verotuloja valtiolle enemmän kuin niitä käyttää on elättäja. Elätti taas saa enemmän tukia tms. veroista kustannettuja varoja kuin mitä maksaa veroja.
Tämä on karu tosiasia mitä ei edes korkealentoisella energiaa valosta -hölynpölyllä pystytä millään kumoamaan.
Mikäli suomalainen elintarviketeollisuus tarvitsee pärjätäkseen halpaa verovaroin tuettua raaka-ainetta, joutaa koko toimiala konkurssiin.
Mitään sellaista se kun ei tuota mitä ei muualtakin saataisi ja vielä ilman suomalaiskansallisia tukia tuotettua raaka-ainetta. Mämmi ja ruisleipä eivät ole miljardien eurojen arvoista ruokakulttuuria.
Jossain kirjoituksessasi epäilit minun olevan Sosiaalidemokraattisen puolueen jäsen. Se on virheellinen esittämä, aivan kuten tukiaismaataloutta ja pienviljelyä routarajan yläpuolella puolustelevat kirjoituksesikin. Minulla on Kokoomuksen jäsenkirja."Mikäli suomalainen elintarviketeollisuus tarvitsee pärjätäkseen halpaa verovaroin tuettua raaka-ainetta, joutaa koko toimiala konkurssiin."
Harvinaisen asiantuntematon lausunto.
Tarkoittaisi siis sitä, että jos esim. joku firma tekee loistavaa tulosta, vaikka yksi sen osastoita, maailmanmarkkinoista johtuen, tekeekin tappiota, niin koko firman joutaa lopettaa!!!
Konkurssiinhan hyvinkannattava firma ei pääsisikään.
Jos hallintoneuvoston jäsen ehdottaisi firman lopettamista tälläisellä perusteella, hänet naurettaisiin ulos, eikä takaisia olisi tulemista.
Onneksi politiikkomme sentään ymmärtävät kokonaisuuksia, muuten koko Suomi olisi konkurssissa. - Herännyt
Akkre kirjoitti:
Sekaannun keskusteluun sivusta sillä huomiolla, että autojen ja elintarvikkeiden tuottaminen ei ole samanlaista. Ei kai tarvitse luetella eroja.
Suomalainen vilja ei ole bulkkituotantoa toisin kuin muualla Euroopassa, olen sen jo moneen kertaan todistanut.
Uskomatonta miten kauas luonnon todellisuudesta voi harhaantua teknokratiaan hurahtanut juppiurbaani. Miten heikommassa taloudellisessa asemassa olevat ihmiset voivat ostaa yhä kallistuvaa ruokaa? Markkinavoimat nostavat ruoan hintaa eivät laske... ei kannata kenenkään suomalaisen alkaa kantamaan.
Sille jos maailmassa tulee pulaa elintarvikkeista ei Suomesta tai edes EU:sta käsin voida yhtään mitään. Aivan sama paljonko verovaroja kyseiseen paikallistoimintaan täällä kaadetaan, Afrikassa ym. köyhillä alueilla silti aivan varmasti nähdään nälkää.
Länsieurooppalainen "köyhä" taasen on maailman mittakaavassa lähes käsittämättömän rikas eikä nälkää hevin tule oikeasti näkemään. Voi toki olla että valmisruokien ostokyky putoaa ja joutuu turvautumaan peruselintarvikkeisiin mutta oikeaa nälkää täällä ei tule kenellekään.
Varmaa on se että sen paremmin suomalainen maksumies kuin suomalainen maanviljelijäkään eivät voi maailmanluokan köyhyydelle ja sen ongelmille yhtään mitään.
Ehkä kylvöhommissa toimiessa joku suomalainen ajattelee olevansa mukana pelastamassa maailman tulevia nälkäänäkeviä. Se on ymmärrettävä ajatelma koska muuten perusteiltaan ongelmallisten tulonsiirtojen vastaanottaminen vuosikymmenestä toiseen voi käydä henkisesti raskaaksi. Herännyt kirjoitti:
.. ei kannata kenenkään suomalaisen alkaa kantamaan.
Sille jos maailmassa tulee pulaa elintarvikkeista ei Suomesta tai edes EU:sta käsin voida yhtään mitään. Aivan sama paljonko verovaroja kyseiseen paikallistoimintaan täällä kaadetaan, Afrikassa ym. köyhillä alueilla silti aivan varmasti nähdään nälkää.
Länsieurooppalainen "köyhä" taasen on maailman mittakaavassa lähes käsittämättömän rikas eikä nälkää hevin tule oikeasti näkemään. Voi toki olla että valmisruokien ostokyky putoaa ja joutuu turvautumaan peruselintarvikkeisiin mutta oikeaa nälkää täällä ei tule kenellekään.
Varmaa on se että sen paremmin suomalainen maksumies kuin suomalainen maanviljelijäkään eivät voi maailmanluokan köyhyydelle ja sen ongelmille yhtään mitään.
Ehkä kylvöhommissa toimiessa joku suomalainen ajattelee olevansa mukana pelastamassa maailman tulevia nälkäänäkeviä. Se on ymmärrettävä ajatelma koska muuten perusteiltaan ongelmallisten tulonsiirtojen vastaanottaminen vuosikymmenestä toiseen voi käydä henkisesti raskaaksi.Köyhiä on täällä Suomessakin liikaa:
http://www.kristillisdemokraatit.fi/KD/weblehti/fi/juttuarkisto/artikkelit.php?we_objectID=1167
Te rikkaat voitte tutustua näihin ihmisiin näin virtuaalisesti, sillä tosielämä voisi olla liian masentavaa. Mersun tummennettujen lasien takaa kaikki näyttää paljon ruusuisemmalta ja helpolta.
Köyhyyttä on myös se, että kun rikkailla ruokaan menee elinkustannuksista alle 10 prosenttia, niin köyhät joutuvat laittamaan syömiseen tuloistaan 20 - 50 prosenttia. Keskimäärin ruokaan menee suomalaisilla 12-13 prosenttia:
http://kulutusjuhla.com/?p=14
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/79765.shtml
Et vastannut kysymykseen siitä miten maatalouden alkutuotteiden hinnan nostaminen ja sitä kautta verokertymän lisääntyminen auttaisi nykyisessä ruokakriisissä . Olettaen, että hintoja nostettaisiin niin paljon, että tukia ei tarvita.
- Suomeen
Ja ottaisitko vähintään toisen? Siteraen:
"KUN Lissabonin sopimus hyväksytään, niin Unioniin tulee kaksi merkittävää poliittista virkaa."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih537115Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7113266Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1341514Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841341- 841325
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2281322Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631207- 891200
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2321145- 811104