Maatalouden tuntipalkka

Niin mainitsisin uudestaan, kun asiattomana on poistettu kommentti pääoman tuottovaatimuksesta. Eli: miksi pitäisi vähentää laskennallisesta tuntipalkasta pääoman tuottovaatimuksena 6%, kun viljelijät saavat pääosan lainoistaan 2% korolla ja korkotuen maksajat eli veronmaksajat maksavat loput markinaalista. Kohtuullista olisi käyttä laskelmissa tuottovaatimuksena samaa hintaa kuin pääomasta itsekkin maksaa.

levyseppähitsari kirjoitti:

Niin mainitsisin uudestaan, kun asiattomana on poistettu kommentti pääoman tuottovaatimuksesta. Eli: miksi pitäisi vähentää laskennallisesta tuntipalkasta pääoman tuottovaatimuksena 6%, kun viljelijät saavat pääosan lainoistaan 2% korolla ja korkotuen maksajat eli veronmaksajat maksavat loput markinaalista. Kohtuullista olisi käyttä laskelmissa tuottovaatimuksena samaa hintaa kuin pääomasta itsekkin maksaa.

Lue lisää

Minä sain 10 vuotta sitten tilanostoon 2 prossan lainaa vain 250 000 markkaa, joten pääosa tilalainasta täytyi kattaa kovalla rahalla, josta joudun maksamaan hieman yli 5 prossaa 0,35 marginaalilla. Lainakulut vähennetään verotuksessa ja lainat vähennetään nettovarallisuuslaskelmassa. Ei ole olemassa laskennallista tuntipalkkaa, vaan pääomatulo-osuus lasketaan kylmästi varallisuuden ja velkojen erotuksesta kertomalla luvulla 0,2. Loppu jää jos jotain jää palkkatuloksi. Jos palkka osuutta jää alle 14500, niin verotus on kireämpää kuin kokonaan ansiotulona verotettuna.

Olisikin hienoa, jos kaikkeen maatalouden rahantarpeeseen saisi aina lainaa sillä kahdella prosentilla. Mutta selitäppä miksi sijoittaisin omaa rahaa(josta osa on palkansaajana tienattua) kahden prosentin korolla, kun jo vuoden määriksestäkin saa sen 5 prossaa?

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Minä sain 10 vuotta sitten tilanostoon 2 prossan lainaa vain 250 000 markkaa, joten pääosa tilalainasta täytyi kattaa kovalla rahalla, josta joudun maksamaan hieman yli 5 prossaa 0,35 marginaalilla. Lainakulut vähennetään verotuksessa ja lainat vähennetään nettovarallisuuslaskelmassa. Ei ole olemassa laskennallista tuntipalkkaa, vaan pääomatulo-osuus lasketaan kylmästi varallisuuden ja velkojen erotuksesta kertomalla luvulla 0,2. Loppu jää jos jotain jää palkkatuloksi. Jos palkka osuutta jää alle 14500, niin verotus on kireämpää kuin kokonaan ansiotulona verotettuna.

Olisikin hienoa, jos kaikkeen maatalouden rahantarpeeseen saisi aina lainaa sillä kahdella prosentilla. Mutta selitäppä miksi sijoittaisin omaa rahaa(josta osa on palkansaajana tienattua) kahden prosentin korolla, kun jo vuoden määriksestäkin saa sen 5 prossaa?

Lue lisää

että palkka on vaan kaks euroo tunnilta JOS vähennetään palkasta koko omaisuuden arvo jollakin hatusta tempaistulla tuotto-odotus rosentilla kerrottuna. Niin ja tuo omaisuus on sitten lahjaksi saaduilla tukiaisilla muodostunut ja jos lainaa onkin käytetty, niin duudari makselee korot.

ruikuttaa kirjoitti:

että palkka on vaan kaks euroo tunnilta JOS vähennetään palkasta koko omaisuuden arvo jollakin hatusta tempaistulla tuotto-odotus rosentilla kerrottuna. Niin ja tuo omaisuus on sitten lahjaksi saaduilla tukiaisilla muodostunut ja jos lainaa onkin käytetty, niin duudari makselee korot.

Lue lisää

ymmärtänyt Paalinp. viestistä mitään. Siksi tuollaista tyhmää syydät.

levyseppähitsari kirjoitti:

Niin mainitsisin uudestaan, kun asiattomana on poistettu kommentti pääoman tuottovaatimuksesta. Eli: miksi pitäisi vähentää laskennallisesta tuntipalkasta pääoman tuottovaatimuksena 6%, kun viljelijät saavat pääosan lainoistaan 2% korolla ja korkotuen maksajat eli veronmaksajat maksavat loput markinaalista. Kohtuullista olisi käyttä laskelmissa tuottovaatimuksena samaa hintaa kuin pääomasta itsekkin maksaa.

Lue lisää

lainoista 2 % korolla. Tuloo halpa navetta!!

otin huomioon ne tehdyt tunnit mitä Maaseuduntulevaisuus oli präntännyt lehteen.
Viljatilahan on juuri sen johdosta hyvin tuottoisa kun tehtyä tuntia kohden kun vuoden työtunnit on vähäiset muuhun maatalouteen verrattuna.

tarkastaja kirjoitti:

otin huomioon ne tehdyt tunnit mitä Maaseuduntulevaisuus oli präntännyt lehteen.
Viljatilahan on juuri sen johdosta hyvin tuottoisa kun tehtyä tuntia kohden kun vuoden työtunnit on vähäiset muuhun maatalouteen verrattuna.

Lue lisää

se korkotuotto joka pitäisi tulla sijoitetulle pääomalle ja se että viljatiloillakin tekee sekä emäntä että isäntä töitä, ainakin meillä toimitaan näin

eli siis sinun laskelmastasi täytyy ensin poistaa kustannukset, sijoitetulle pääomalle korkotuotto, sen jälkeen viivan alle jääneestä luvusta lasketaan tuntipalkka ja jaetaan se sekä emännälle että isännälle koska molemmat tekevät suurin piirtein yhtä monta tuntia peltotöitä vuodessa.

hondaamies kirjoitti:

se korkotuotto joka pitäisi tulla sijoitetulle pääomalle ja se että viljatiloillakin tekee sekä emäntä että isäntä töitä, ainakin meillä toimitaan näin

eli siis sinun laskelmastasi täytyy ensin poistaa kustannukset, sijoitetulle pääomalle korkotuotto, sen jälkeen viivan alle jääneestä luvusta lasketaan tuntipalkka ja jaetaan se sekä emännälle että isännälle koska molemmat tekevät suurin piirtein yhtä monta tuntia peltotöitä vuodessa.

Lue lisää

siinä se oli kokonaisuudessaan,
tiedän että olet sivuammatiltaan hitsari josta saat noin 12 euroa tunnilta, olet niin kirjoitellut tällä palstalla, ja olet viljanviljelijä, ja saat Maaseutulehden mukaan viljanviljelijänä keskimäärin yli 16 euroa tunnilta,

etkö sinä ymmärrä hyvä mies että siinä lehdessä juuri kirjoitettiin tehdyistä tunneista jotka on tehty siihen tulokseen esim. jonka sinä viljan viljelijänä olet saanut viivan alle,,,,,oli se sitten tehnyt vaikka ukko kerjäläinen, viljan viljelijä on saanut viivan alle yli 16 euroa tunnilta ja sllä selvä.

Tässä alkaa pikku hiljaa kypsyä sellainen ajatus että kun sinä olet tällä samaisella palstalla kehunut olevan hitsarina jossain firmassa palkkarenkinä ja et ymmärrä Sinun edustamisi lehdessä olevaa tekstiä, että olet siinä firmassa vain rasitteena.

tarkastaja kirjoitti:

siinä se oli kokonaisuudessaan,
tiedän että olet sivuammatiltaan hitsari josta saat noin 12 euroa tunnilta, olet niin kirjoitellut tällä palstalla, ja olet viljanviljelijä, ja saat Maaseutulehden mukaan viljanviljelijänä keskimäärin yli 16 euroa tunnilta,

etkö sinä ymmärrä hyvä mies että siinä lehdessä juuri kirjoitettiin tehdyistä tunneista jotka on tehty siihen tulokseen esim. jonka sinä viljan viljelijänä olet saanut viivan alle,,,,,oli se sitten tehnyt vaikka ukko kerjäläinen, viljan viljelijä on saanut viivan alle yli 16 euroa tunnilta ja sllä selvä.

Tässä alkaa pikku hiljaa kypsyä sellainen ajatus että kun sinä olet tällä samaisella palstalla kehunut olevan hitsarina jossain firmassa palkkarenkinä ja et ymmärrä Sinun edustamisi lehdessä olevaa tekstiä, että olet siinä firmassa vain rasitteena.

Lue lisää

Mikäs helevetin ääliö täällä meuhkaa, missäpäin Suomea muka hitsarit tekee töitä 12 euron tuntipalkalla ...
Oletko joku saatanan Kiinalainen tai Puolalainen, joka tekee töitä pimeästi.

Vara Kaani kirjoitti:

Mikäs helevetin ääliö täällä meuhkaa, missäpäin Suomea muka hitsarit tekee töitä 12 euron tuntipalkalla ...
Oletko joku saatanan Kiinalainen tai Puolalainen, joka tekee töitä pimeästi.

Lue lisää

näillä keskustelukanavoilla ei saisi kiroilla, todennäköisesti nyt tämän sinun kiroilemisen johdosta tämä koko viestiketju poistetaan vielä tämän päivän kuluessa.

tarkastaja kirjoitti:

siinä se oli kokonaisuudessaan,
tiedän että olet sivuammatiltaan hitsari josta saat noin 12 euroa tunnilta, olet niin kirjoitellut tällä palstalla, ja olet viljanviljelijä, ja saat Maaseutulehden mukaan viljanviljelijänä keskimäärin yli 16 euroa tunnilta,

etkö sinä ymmärrä hyvä mies että siinä lehdessä juuri kirjoitettiin tehdyistä tunneista jotka on tehty siihen tulokseen esim. jonka sinä viljan viljelijänä olet saanut viivan alle,,,,,oli se sitten tehnyt vaikka ukko kerjäläinen, viljan viljelijä on saanut viivan alle yli 16 euroa tunnilta ja sllä selvä.

Tässä alkaa pikku hiljaa kypsyä sellainen ajatus että kun sinä olet tällä samaisella palstalla kehunut olevan hitsarina jossain firmassa palkkarenkinä ja et ymmärrä Sinun edustamisi lehdessä olevaa tekstiä, että olet siinä firmassa vain rasitteena.

Lue lisää

MT:n lehtijutussa oli keskimääräisen viljatilan (56 ha) maataloustulo 16800€/vuosi, tällä summallahan ei elä kaksi aikuista ihmistä vuotta saatikaan sitten lapsiperhe. siinä syy miksi tällä hetkellä olen palkkatöissä ja emäntä myös. kokonaistulos jää siis aikalailla pieneksi kahdelle ihmiselle vaikka se sinun laskelmasi tuntipalkka olisikin se 16€/tunti.

ja tuo viimeinen oli taas sitten jo täysin aiheetonta asialinjalta hyppimistä, mutta sen verran täytyy kommentoida että edes iltavuorolisän kanssa en saa sitä 12€/tunti, hoidan työni ajallaan, en valita joka asiasta niin kuin monet muut "työntekijät" tekevät, ei aina oo kivaa mutta ne "paskahommatkin" jonkun täytyy tehdä, työnjohdon kanssa tulen toimeen erinomaisesti läheskään kaikkien muiden työntekijoiden kanssa en....

hondaamies kirjoitti:

MT:n lehtijutussa oli keskimääräisen viljatilan (56 ha) maataloustulo 16800€/vuosi, tällä summallahan ei elä kaksi aikuista ihmistä vuotta saatikaan sitten lapsiperhe. siinä syy miksi tällä hetkellä olen palkkatöissä ja emäntä myös. kokonaistulos jää siis aikalailla pieneksi kahdelle ihmiselle vaikka se sinun laskelmasi tuntipalkka olisikin se 16€/tunti.

ja tuo viimeinen oli taas sitten jo täysin aiheetonta asialinjalta hyppimistä, mutta sen verran täytyy kommentoida että edes iltavuorolisän kanssa en saa sitä 12€/tunti, hoidan työni ajallaan, en valita joka asiasta niin kuin monet muut "työntekijät" tekevät, ei aina oo kivaa mutta ne "paskahommatkin" jonkun täytyy tehdä, työnjohdon kanssa tulen toimeen erinomaisesti läheskään kaikkien muiden työntekijoiden kanssa en....

Lue lisää

tiedän vallan hyvin että sillä 16800 euron vuosiansiolla ei leveää elämää vietetä, mutta monet joutuvat tulemaan vieläkin pienemmillä tuloilla toimeen, jopa lapsiperheet.

Ja se on minun mielestä aivan oikea homma että käydään muuallakin töissä jos maataloudesta ei saa riittävää elintasoa, ei siinä mitään, sehän on jokaisen oma asia kuinka paljon kehtaa töitä tehdä.

hondaamies kirjoitti:

MT:n lehtijutussa oli keskimääräisen viljatilan (56 ha) maataloustulo 16800€/vuosi, tällä summallahan ei elä kaksi aikuista ihmistä vuotta saatikaan sitten lapsiperhe. siinä syy miksi tällä hetkellä olen palkkatöissä ja emäntä myös. kokonaistulos jää siis aikalailla pieneksi kahdelle ihmiselle vaikka se sinun laskelmasi tuntipalkka olisikin se 16€/tunti.

ja tuo viimeinen oli taas sitten jo täysin aiheetonta asialinjalta hyppimistä, mutta sen verran täytyy kommentoida että edes iltavuorolisän kanssa en saa sitä 12€/tunti, hoidan työni ajallaan, en valita joka asiasta niin kuin monet muut "työntekijät" tekevät, ei aina oo kivaa mutta ne "paskahommatkin" jonkun täytyy tehdä, työnjohdon kanssa tulen toimeen erinomaisesti läheskään kaikkien muiden työntekijoiden kanssa en....

Lue lisää

Oliko se 16800 Eur/vuosi brutto vai netto? Tässä maassa satojentuhansien ihmisten/perheiden on pärjättävä vähemmällä.

että sinun tapauksessa ei riitä nuo mainitut tunnit, mutta se juttu oli kirjanpitotilojen mukaan präntätty ja kait sitä täytyy uskoa jos mitä.
Ainahan hajontaa on puoleen ja toiseen mutta nuo olikin keskiarvoja.

tarkastaja kirjoitti:

että sinun tapauksessa ei riitä nuo mainitut tunnit, mutta se juttu oli kirjanpitotilojen mukaan präntätty ja kait sitä täytyy uskoa jos mitä.
Ainahan hajontaa on puoleen ja toiseen mutta nuo olikin keskiarvoja.

Lue lisää

yhteensä tilan tuntipalkka - siis isännän ja emännän palkka sisältyi 7.25 euroon eli isäntä sai 3.63 euroa ja emäntä 3.63 euroa tunnilta.

siinä oli kirjoitti:

yhteensä tilan tuntipalkka - siis isännän ja emännän palkka sisältyi 7.25 euroon eli isäntä sai 3.63 euroa ja emäntä 3.63 euroa tunnilta.

siinä oli tarkasti ottaen tilan tulos ja siihen käytetty työaika tunteina, yli 4000 tuntia oli maitotilalla, joka voidaan jakaa vaikka tasan isännälle ja emännälle, ihan sama miten jaetaan, mutta kuitenkin tulee tuntipalkaksi tuo mainitsemani yli seitsemän euroa tunnille maitotilalliselle.

tarkastaja kirjoitti:

siinä oli tarkasti ottaen tilan tulos ja siihen käytetty työaika tunteina, yli 4000 tuntia oli maitotilalla, joka voidaan jakaa vaikka tasan isännälle ja emännälle, ihan sama miten jaetaan, mutta kuitenkin tulee tuntipalkaksi tuo mainitsemani yli seitsemän euroa tunnille maitotilalliselle.

Lue lisää

tilat eivät kuulu kannattavuuskirjanpitoon, joten todelliset tehdyt tuntimäärät eivät pidä paikkaansa.

mutta kaikki kirjoitti:

tilat eivät kuulu kannattavuuskirjanpitoon, joten todelliset tehdyt tuntimäärät eivät pidä paikkaansa.

todellisuudessa vaikka reilusti alaspäinkin.

tunnit heittää kirjoitti:

todellisuudessa vaikka reilusti alaspäinkin.

tekemättä ja tulos on senmukainen.

ongelma on esim. kaupan alan työntekijöillä, he saavat 8 euroa tunnilta ja tekevät viikossa osaaikaisena noin 20 tuntia töitä ja sillä olisi elettävä, mutta sosiaaliluukulle on mentävä kun kuukausiansio on noin 650 euroa, että se siitä.

palkka. Viljelijänkin pitää mennä joutoaikoina muihin töihin jos ei rahat muuten riitä...

tarkastaja kirjoitti:

ongelma on esim. kaupan alan työntekijöillä, he saavat 8 euroa tunnilta ja tekevät viikossa osaaikaisena noin 20 tuntia töitä ja sillä olisi elettävä, mutta sosiaaliluukulle on mentävä kun kuukausiansio on noin 650 euroa, että se siitä.

Lue lisää

Joo, näinhän se taitaa olla ...

Liian vähän tunteja, vaikeuksia maksuissa, kuten vuokrissa, kumminkin ansiot saattaa ylittää toimeentulorajan ja jos on vielä puoliso, niin ei saa asumistukiakaan.
Tätä se on kaikilla osa-aikaisilla työntekijöillä, vaimoni on ollu kaupassa töissä kymmenen vuotta, tunnen kyllä toimialan toimintatavat.

tehdyistä tunneista kirjoitti:

palkka. Viljelijänkin pitää mennä joutoaikoina muihin töihin jos ei rahat muuten riitä...

Niimpäniin, jokainen itse päättää sen, minkälaista ansiota haluaa kerätä, tällä hommalla harva rikastuu ...
Toiset kyllä pikkuhiljaa vaurastuu, kun ovat tarpeeksi visuja ...

siinä oli selvästi kirjoitettu sekä sika että maito että vilja ja sitten se kaikkien maajussien keskiarvo, se mitä viivan alle on jäänyt ja siinä oli myös kerrottu kuinka monta työtuntia on kullakin alan toimijalla mennyt kyseisen tuloksen saavuttamiseen,,,,

joten jos osaat jakolaskun ja lasket sen viivan alle jääneen summan niillä työtunneilla niin siitä sinä saat jotain tuonne päin mitä kirjoitin aikaisemmin.


Etkö muuten lue sinun edustamaasi lehteä kun et ole moisesta asiata tietoinen, vai oletko muuten niitä tämän palstan vakio provosoijia jotka ei ole lähelläkään maaseutua.

tarkastaja kirjoitti:

siinä oli selvästi kirjoitettu sekä sika että maito että vilja ja sitten se kaikkien maajussien keskiarvo, se mitä viivan alle on jäänyt ja siinä oli myös kerrottu kuinka monta työtuntia on kullakin alan toimijalla mennyt kyseisen tuloksen saavuttamiseen,,,,

joten jos osaat jakolaskun ja lasket sen viivan alle jääneen summan niillä työtunneilla niin siitä sinä saat jotain tuonne päin mitä kirjoitin aikaisemmin.


Etkö muuten lue sinun edustamaasi lehteä kun et ole moisesta asiata tietoinen, vai oletko muuten niitä tämän palstan vakio provosoijia jotka ei ole lähelläkään maaseutua.

Lue lisää

Virheitä,virheitä, esim. viljatilallisen kokonaiskuvasta puuttuu tehdyt tunnit peltojen kunnon parissa kuin myös metsätyön osuus.

tarkastaja kirjoitti:

siinä oli selvästi kirjoitettu sekä sika että maito että vilja ja sitten se kaikkien maajussien keskiarvo, se mitä viivan alle on jäänyt ja siinä oli myös kerrottu kuinka monta työtuntia on kullakin alan toimijalla mennyt kyseisen tuloksen saavuttamiseen,,,,

joten jos osaat jakolaskun ja lasket sen viivan alle jääneen summan niillä työtunneilla niin siitä sinä saat jotain tuonne päin mitä kirjoitin aikaisemmin.


Etkö muuten lue sinun edustamaasi lehteä kun et ole moisesta asiata tietoinen, vai oletko muuten niitä tämän palstan vakio provosoijia jotka ei ole lähelläkään maaseutua.

Lue lisää

Laskelmastasi puuttuvat nuo oleelliset kustannukset, joihin on viitattu ketjun muissa viesteissä. Lue oikeat laskelmat ja luvut MTT:n Taloustohtori-sivuilta.

Kun tekee työtä yötäpäivää, niin ei ehdi lukemaan lehtiä. Tosin laiska se töitänsä räknää...

Akkre kirjoitti:

Laskelmastasi puuttuvat nuo oleelliset kustannukset, joihin on viitattu ketjun muissa viesteissä. Lue oikeat laskelmat ja luvut MTT:n Taloustohtori-sivuilta.

Kun tekee työtä yötäpäivää, niin ei ehdi lukemaan lehtiä. Tosin laiska se töitänsä räknää...

Lue lisää

päällisin puolin, huomioni kiinnittyi erääseen seikkaan, nimittäin siihen että kaikki maatalouden alat on tehnyt raskaasti tappiota viimeiset kymmenen vuotta tämän kyseisen präntin mukaan,
esim. maitotila on tehnyt tappiota viimeisen kymmenen vuoden aikana 251 200 euroa,,,,,,siis mistä viljelijöillä on rahaa moiseen harrastukseen,,,,joka ikinen vuosi tulee tappiota noin 25 000 euroa,,,,kerro miten näin voi elää, mistä rahat elämiseen.

mikään muu toimiala ei voi toimia noin, paitsi suurteollisuus,,,,

mutta kirjanpidollahan saadaan kaikenlaista mielenkiintoista aikaan,

tarkastaja kirjoitti:

päällisin puolin, huomioni kiinnittyi erääseen seikkaan, nimittäin siihen että kaikki maatalouden alat on tehnyt raskaasti tappiota viimeiset kymmenen vuotta tämän kyseisen präntin mukaan,
esim. maitotila on tehnyt tappiota viimeisen kymmenen vuoden aikana 251 200 euroa,,,,,,siis mistä viljelijöillä on rahaa moiseen harrastukseen,,,,joka ikinen vuosi tulee tappiota noin 25 000 euroa,,,,kerro miten näin voi elää, mistä rahat elämiseen.

mikään muu toimiala ei voi toimia noin, paitsi suurteollisuus,,,,

mutta kirjanpidollahan saadaan kaikenlaista mielenkiintoista aikaan,

Lue lisää

Tappio näyttää laskennallisesti suurelta, mutta todellisuudessahan homma kuittaantuu sillä, ettei viljelijä nosta riitävää palkkaa, eikä saa korkoa sijoittamalleen pääomalle.

Hommaa voi myös jonkunverran spekuloida, nostamlla korkovaatimusta tai laskemalla sitä, silloin saa tuntipalkan näyttämään siltä miltä haluaa sen näyttävän.

kannattaisi varmaan laittaa rahat kiinni lihakuntaan joka maksaa sijoitetulle pääomalle 20 % korkoa, mistään muualta ei saa nykypäivänä noin suurta korkoa.

ehkä olisi vielä tarvetta kertoa lisää ja perusteellisemmin jossain muissakin lehdissä kuin MT:ssä näistä tukijutuista ja yleensäkin maatalouden jutuista, sillä aika harva kuluttaja lukee Maaseuduntulevaisuutta.

tarkastaja kirjoitti:

ehkä olisi vielä tarvetta kertoa lisää ja perusteellisemmin jossain muissakin lehdissä kuin MT:ssä näistä tukijutuista ja yleensäkin maatalouden jutuista, sillä aika harva kuluttaja lukee Maaseuduntulevaisuutta.

Lue lisää

mutta uutisointi vaan tuntuu olevan aivan päinvastaista.

otetaan vaikkapa nyt esimerkiksi tämä tukipottien julkistaminen, valtamediassa julkistettiin suurimmat tuensaajat: huiskulan puutarha oy, jokioisten kartano, bullstop oy jne. kaikki ihan järjettömän isoja yksiköitä, mutta juuri näistä julkaistuista tiedoista valtaosa kansalaisista muodostaa käsityksensä maataloustuista. ehkä pitäisi kuitenkin suuressa mediassa kertoa niitä keskimääräisiä tukipotteja ja näyttää siinä samalla maatalouden kustannusrakenne.

mutta nyt kysymys kuuluukin uutisoidaanko tietoisesti näin? jos tietoisesti niin miksi?

tarkastaja kirjoitti:

ehkä olisi vielä tarvetta kertoa lisää ja perusteellisemmin jossain muissakin lehdissä kuin MT:ssä näistä tukijutuista ja yleensäkin maatalouden jutuista, sillä aika harva kuluttaja lukee Maaseuduntulevaisuutta.

Lue lisää

Sivusta olen seurannut kinastelua maanviljelijöiden tuntipalkasta ja pääoman tuotosta. Joissain viesteissä vaadittiin pääoman tuottovaatimuksen katoksi maataloudessa 2%, ok monella tilalla se jää jopa senkin alle. Mutta se tuntipalkka, sinä laskit sen olevan karjatiloilla 7 euron huitteissa ja kasvinviljelytiloilla korkempi(viljely on kausityötä päällystystöiden tapaan, samoin opettajan työ painottuu talveen ja molemmissa mukavat kausilisät).
Mutta itse kysymys; paljonko me tukijussit oikein saisimme tienata, että se olisi yleisesti hyväksyttyä?

Ps. Itselläni tuntipalkka pyörii 10-15 euron huitteissa ja oman pääoman tuotto kympin paikkeilla ja itse en aio jatkaa karjanpitoa, jos tuotto näistä luvuista laskee. Olen ollut vuosia palkansaajana ja tiedän senkin puolen edut ja haitat, joten osaan arvioida, koska kannattaa lähteä takaisin maantielle!

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Sivusta olen seurannut kinastelua maanviljelijöiden tuntipalkasta ja pääoman tuotosta. Joissain viesteissä vaadittiin pääoman tuottovaatimuksen katoksi maataloudessa 2%, ok monella tilalla se jää jopa senkin alle. Mutta se tuntipalkka, sinä laskit sen olevan karjatiloilla 7 euron huitteissa ja kasvinviljelytiloilla korkempi(viljely on kausityötä päällystystöiden tapaan, samoin opettajan työ painottuu talveen ja molemmissa mukavat kausilisät).
Mutta itse kysymys; paljonko me tukijussit oikein saisimme tienata, että se olisi yleisesti hyväksyttyä?

Ps. Itselläni tuntipalkka pyörii 10-15 euron huitteissa ja oman pääoman tuotto kympin paikkeilla ja itse en aio jatkaa karjanpitoa, jos tuotto näistä luvuista laskee. Olen ollut vuosia palkansaajana ja tiedän senkin puolen edut ja haitat, joten osaan arvioida, koska kannattaa lähteä takaisin maantielle!

Lue lisää

Minä en voi mennä sanomaan mitään summia muiden puolesta mitä te saisitte saada, oma mielipiteeni vain on se että työstä saadulla korvauksella pitäisi pystyä pitämään kohtuullinen elintaso yllä.

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Sivusta olen seurannut kinastelua maanviljelijöiden tuntipalkasta ja pääoman tuotosta. Joissain viesteissä vaadittiin pääoman tuottovaatimuksen katoksi maataloudessa 2%, ok monella tilalla se jää jopa senkin alle. Mutta se tuntipalkka, sinä laskit sen olevan karjatiloilla 7 euron huitteissa ja kasvinviljelytiloilla korkempi(viljely on kausityötä päällystystöiden tapaan, samoin opettajan työ painottuu talveen ja molemmissa mukavat kausilisät).
Mutta itse kysymys; paljonko me tukijussit oikein saisimme tienata, että se olisi yleisesti hyväksyttyä?

Ps. Itselläni tuntipalkka pyörii 10-15 euron huitteissa ja oman pääoman tuotto kympin paikkeilla ja itse en aio jatkaa karjanpitoa, jos tuotto näistä luvuista laskee. Olen ollut vuosia palkansaajana ja tiedän senkin puolen edut ja haitat, joten osaan arvioida, koska kannattaa lähteä takaisin maantielle!

Lue lisää

...määritellään maataloudessa? Ilmeisesti siis maaomaisuudelle ja tuotantovälineille annetaan jokin laskennallinen arvo ja sen mukaan hommasta voi nostaa tietyn määrän pääomatuloprosentin mukaan verotettua tuloa ja loppu jää "palkkatuloksi", jos jää. Kuitenkin juuri maataloustuki on se maatalouspääoman arvoa korottava instrumentti jota ilman maan ja välineiden arvo olisi hyvinkin alhainen, eikö vain?

Sinänsä tuo 10-15€ tuntipalkka ja 10 prosentin pääomatuotto olisivat OK kyseisestä toiminnasta mikäli toimisit / pystyisit toimimaan ilman yhteiskunnan tukea tai rajasuojaa.

Aika hupaisa juttu että tukien avulla saadaan omaisuuden nimellisarvoa ylös ja sitä kautta viljelijälle mahdollisuus nostaa suuremman osan tuloistaan pääomatuloina. Sitä kautta laskettuna tuet tulevat yhä vain kalliimmaksi muulle yhteiskunnalle.

Mielestäni puhtaasti tukien varassa toimiva yrittäjä ei saisi lainkaan nostaa toiminnastaan pääomaprosentin mukaisesti verotettua tuloa koska se tulo ei ole aitoa pääomatuloa, eikä pääomakaan ole aitoa markkinatalouden mekanismien arvuuttamaa pääomaa.

Viestini on hieman sekava mutta ymmärrät kyllä mitä ajan takaa.

Herännyt kirjoitti:

...määritellään maataloudessa? Ilmeisesti siis maaomaisuudelle ja tuotantovälineille annetaan jokin laskennallinen arvo ja sen mukaan hommasta voi nostaa tietyn määrän pääomatuloprosentin mukaan verotettua tuloa ja loppu jää "palkkatuloksi", jos jää. Kuitenkin juuri maataloustuki on se maatalouspääoman arvoa korottava instrumentti jota ilman maan ja välineiden arvo olisi hyvinkin alhainen, eikö vain?

Sinänsä tuo 10-15€ tuntipalkka ja 10 prosentin pääomatuotto olisivat OK kyseisestä toiminnasta mikäli toimisit / pystyisit toimimaan ilman yhteiskunnan tukea tai rajasuojaa.

Aika hupaisa juttu että tukien avulla saadaan omaisuuden nimellisarvoa ylös ja sitä kautta viljelijälle mahdollisuus nostaa suuremman osan tuloistaan pääomatuloina. Sitä kautta laskettuna tuet tulevat yhä vain kalliimmaksi muulle yhteiskunnalle.

Mielestäni puhtaasti tukien varassa toimiva yrittäjä ei saisi lainkaan nostaa toiminnastaan pääomaprosentin mukaisesti verotettua tuloa koska se tulo ei ole aitoa pääomatuloa, eikä pääomakaan ole aitoa markkinatalouden mekanismien arvuuttamaa pääomaa.

Viestini on hieman sekava mutta ymmärrät kyllä mitä ajan takaa.

Lue lisää

Miten ajatuksesi soveltuu takseilla tehtäviin koululaiskuljetuksiin?

xcvbghjklo kirjoitti:

Miten ajatuksesi soveltuu takseilla tehtäviin koululaiskuljetuksiin?

Koululaistaksikyydillä maatalon lapsi pääsee kouluun ja kouluja käymällä pääsee töihin ja vaikkapa maksumieheksi tai -naiseksi saakka!

Taksiyrittäjät ovat oikeasti aika tiukoilla ja mistään isoista pääomatuloista ei kukaan heistä pääse nauttimaan. Toimintaan ei myöskään sitouteta sen paremmin aidosti kuin nimellisestikään sen suuruisia summia rahaa kuin maataloudessa yrittäjää kohden on. Sen myönnän että ko. ala on ollut takavuosina maatalouden tapaan suojattu elinkeino liikennelupineen kaikkineen ja lienee sitä jossain määrin edelleen. Niitä lupia ei kuitenkaan yhdelle yrittäjälle yhtä- kahta enempää herunnut ja renkinä sai ajella vuosikaudet ennen omaa pirssiä.

Herännyt kirjoitti:

...määritellään maataloudessa? Ilmeisesti siis maaomaisuudelle ja tuotantovälineille annetaan jokin laskennallinen arvo ja sen mukaan hommasta voi nostaa tietyn määrän pääomatuloprosentin mukaan verotettua tuloa ja loppu jää "palkkatuloksi", jos jää. Kuitenkin juuri maataloustuki on se maatalouspääoman arvoa korottava instrumentti jota ilman maan ja välineiden arvo olisi hyvinkin alhainen, eikö vain?

Sinänsä tuo 10-15€ tuntipalkka ja 10 prosentin pääomatuotto olisivat OK kyseisestä toiminnasta mikäli toimisit / pystyisit toimimaan ilman yhteiskunnan tukea tai rajasuojaa.

Aika hupaisa juttu että tukien avulla saadaan omaisuuden nimellisarvoa ylös ja sitä kautta viljelijälle mahdollisuus nostaa suuremman osan tuloistaan pääomatuloina. Sitä kautta laskettuna tuet tulevat yhä vain kalliimmaksi muulle yhteiskunnalle.

Mielestäni puhtaasti tukien varassa toimiva yrittäjä ei saisi lainkaan nostaa toiminnastaan pääomaprosentin mukaisesti verotettua tuloa koska se tulo ei ole aitoa pääomatuloa, eikä pääomakaan ole aitoa markkinatalouden mekanismien arvuuttamaa pääomaa.

Viestini on hieman sekava mutta ymmärrät kyllä mitä ajan takaa.

Lue lisää

Pääomatulo-osuus määräytyy nettovarallisuuden perusteella. Toisinsanoen se on 20% nettovarallisuudesta. Nettovarallisuus saadaan vähentämällä maatalousvarallisuudesta maatalouteen kohdistuvat velat. Pellon verotusarvo on nimellinen vain muutamia satasia hehtaarilta, koneet ja rakennukset otetaan mukaan poistamattoman pääoman mukaan ja tuotantokiintiöt hallinnollisen hinnan mukaan ja tukioikeudet poistamattoman pääoman mukaan. Osakkeet ja osuudet konserniverokeskuksen laskeman verotusarvon perusteella.
Eläimiä, rehu-, tarvike-, eikä öljyvarastoja ei huomioida ollenkaan eikä saamisia, mutta eläinluotot ja muut rahoitusluotot kuitenkin vähennetään varallisuudesta.

Itselläni tuo nettovarallisuus on hieman reilut 350 tonnia ja pääomatulo-osuus siten reilut 70 tonnia. Jatkossa pääomatulo-osuus putoaa takaisin aikaisempaan neljänkympin tasoon. Se vain pomppasi, kun vapautin karjasta pääomia kone- ja rakennusinvestointeihin. Maatalouden nettovarallisuus on minulla tavallista suurempi, koska en ole toiminut lainarahalla, vaan olen sijoittanut metsätuloja ja aikaisempia palkkatulojani maatalouteen ja nautin näistä sitten pääomatulojen muodossa.

Mielenkiintoista, että maatilayritykset ei mielestäsi saisi jakaa tulostaan ansio- ja pääomatuloksi saati sitten saisi tulosta tehdä ollenkaan.
Varallisuutta saadaan tukien avulla ylös, mutta tukijärjestelmähän alun perin luotiin kompeisoimaan hallinnollisesti pudotettujen elintarvikkeiden hintoja. Tosin nettovarallisuus lasketaan pääosin nimellisarvoilla ja pelto arvostetaan ihan murto-osaan todellisesta arvosta. Varallisuusosien hankintaan tietysti käytetään tukea, koska maatalouden liikevaihdostani esimerkiksi viime vuonna tukien osuus oli noin 48 prosenttia ja koko alvittomasta liikevaihdosta 29 prossaa. Arvonlisäverollisesta kokonaisliikevaihdosta osuus on enää noin neljännes.
Ilman tukia maataloutta ei pystyisi harjoittamaan, joten haluaisit siis koko maataloussektorin suomen rajojen ulkopuolelle?

Monelle tilalle pääomatulo on jopa verotusta korottava asia, jos ansiotulo-osuus jää pieneksi tai sitä ei muodostu ollenkaan, mutta joutuu kuitenkin maksamaan 28 prossaa veroa, huomaa, että muut yritykset maksavat vain 26 prosenttia!
Ansiotulo on pääomatuloa kevyemmin verotettua noin 14500 euroon saakka, samoin verotettua 20400 saakka ja vasta sen ylittävältä osin pääomatulo on ansiotuloa kevyemmin verotettua!
Tiedätkö, että kaikessa yritystoiminnassa pääomatulo-osuudet lasketaan samoin menetelmin kuin maataloudessa.
Suomessa maatalous työllistää 3,6 prosenttia työvoimasta.
Itse maksoin veroja viime vuonna noin 60% saamistani tukiaisista ja jos huomioidaan toimintani kautta työllistyvät ihmiset, niin koko tuki palautuu korkojen kera takaisin valtiolle ja bonuksena kulutusverot.

Itse en uskaltaisi jättää ruuan tuotantoa pelkän tuonnin varaan, varsinkin kun jo nyt monet maat rajoittavat vientiään jo tällä hetkellä saadakseen ruuan riittämään edes omille kansalaisilleen.

Herännyt kirjoitti:

Koululaistaksikyydillä maatalon lapsi pääsee kouluun ja kouluja käymällä pääsee töihin ja vaikkapa maksumieheksi tai -naiseksi saakka!

Taksiyrittäjät ovat oikeasti aika tiukoilla ja mistään isoista pääomatuloista ei kukaan heistä pääse nauttimaan. Toimintaan ei myöskään sitouteta sen paremmin aidosti kuin nimellisestikään sen suuruisia summia rahaa kuin maataloudessa yrittäjää kohden on. Sen myönnän että ko. ala on ollut takavuosina maatalouden tapaan suojattu elinkeino liikennelupineen kaikkineen ja lienee sitä jossain määrin edelleen. Niitä lupia ei kuitenkaan yhdelle yrittäjälle yhtä- kahta enempää herunnut ja renkinä sai ajella vuosikaudet ennen omaa pirssiä.

Lue lisää

Autoverotta hankitulle omaisuudelle ei lasketa pääoman tuottoa, koska tuottoa ei ole ja tämä ei ole mielestäsi mikään ongelma. Sen sijaan, mikäli tuotto olisi parempi ja pääomalle saisi tuottoa, muodostuisi tästä äkillisesti ongelma.

Miten muuten sitten nuo hammaslääkärit. Onko reilua että tuolin ja laitteiden pääomille saa laskea tuottoa, vaikka koko homma on tuettua?

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Pääomatulo-osuus määräytyy nettovarallisuuden perusteella. Toisinsanoen se on 20% nettovarallisuudesta. Nettovarallisuus saadaan vähentämällä maatalousvarallisuudesta maatalouteen kohdistuvat velat. Pellon verotusarvo on nimellinen vain muutamia satasia hehtaarilta, koneet ja rakennukset otetaan mukaan poistamattoman pääoman mukaan ja tuotantokiintiöt hallinnollisen hinnan mukaan ja tukioikeudet poistamattoman pääoman mukaan. Osakkeet ja osuudet konserniverokeskuksen laskeman verotusarvon perusteella.
Eläimiä, rehu-, tarvike-, eikä öljyvarastoja ei huomioida ollenkaan eikä saamisia, mutta eläinluotot ja muut rahoitusluotot kuitenkin vähennetään varallisuudesta.

Itselläni tuo nettovarallisuus on hieman reilut 350 tonnia ja pääomatulo-osuus siten reilut 70 tonnia. Jatkossa pääomatulo-osuus putoaa takaisin aikaisempaan neljänkympin tasoon. Se vain pomppasi, kun vapautin karjasta pääomia kone- ja rakennusinvestointeihin. Maatalouden nettovarallisuus on minulla tavallista suurempi, koska en ole toiminut lainarahalla, vaan olen sijoittanut metsätuloja ja aikaisempia palkkatulojani maatalouteen ja nautin näistä sitten pääomatulojen muodossa.

Mielenkiintoista, että maatilayritykset ei mielestäsi saisi jakaa tulostaan ansio- ja pääomatuloksi saati sitten saisi tulosta tehdä ollenkaan.
Varallisuutta saadaan tukien avulla ylös, mutta tukijärjestelmähän alun perin luotiin kompeisoimaan hallinnollisesti pudotettujen elintarvikkeiden hintoja. Tosin nettovarallisuus lasketaan pääosin nimellisarvoilla ja pelto arvostetaan ihan murto-osaan todellisesta arvosta. Varallisuusosien hankintaan tietysti käytetään tukea, koska maatalouden liikevaihdostani esimerkiksi viime vuonna tukien osuus oli noin 48 prosenttia ja koko alvittomasta liikevaihdosta 29 prossaa. Arvonlisäverollisesta kokonaisliikevaihdosta osuus on enää noin neljännes.
Ilman tukia maataloutta ei pystyisi harjoittamaan, joten haluaisit siis koko maataloussektorin suomen rajojen ulkopuolelle?

Monelle tilalle pääomatulo on jopa verotusta korottava asia, jos ansiotulo-osuus jää pieneksi tai sitä ei muodostu ollenkaan, mutta joutuu kuitenkin maksamaan 28 prossaa veroa, huomaa, että muut yritykset maksavat vain 26 prosenttia!
Ansiotulo on pääomatuloa kevyemmin verotettua noin 14500 euroon saakka, samoin verotettua 20400 saakka ja vasta sen ylittävältä osin pääomatulo on ansiotuloa kevyemmin verotettua!
Tiedätkö, että kaikessa yritystoiminnassa pääomatulo-osuudet lasketaan samoin menetelmin kuin maataloudessa.
Suomessa maatalous työllistää 3,6 prosenttia työvoimasta.
Itse maksoin veroja viime vuonna noin 60% saamistani tukiaisista ja jos huomioidaan toimintani kautta työllistyvät ihmiset, niin koko tuki palautuu korkojen kera takaisin valtiolle ja bonuksena kulutusverot.

Itse en uskaltaisi jättää ruuan tuotantoa pelkän tuonnin varaan, varsinkin kun jo nyt monet maat rajoittavat vientiään jo tällä hetkellä saadakseen ruuan riittämään edes omille kansalaisilleen.

Lue lisää

.. kyllä VARAA, mutta...:
"Itse en uskaltaisi jättää ruuan tuotantoa pelkän tuonnin varaan, varsinkin kun jo nyt monet maat rajoittavat vientiään jo tällä hetkellä saadakseen ruuan riittämään edes omille kansalaisilleen."
Eli Suomi: Leipäjonoon järjesty! Vai?
Odota kuitenkin, että Nato- päätös tulee sinulle myönteiseksi.

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Pääomatulo-osuus määräytyy nettovarallisuuden perusteella. Toisinsanoen se on 20% nettovarallisuudesta. Nettovarallisuus saadaan vähentämällä maatalousvarallisuudesta maatalouteen kohdistuvat velat. Pellon verotusarvo on nimellinen vain muutamia satasia hehtaarilta, koneet ja rakennukset otetaan mukaan poistamattoman pääoman mukaan ja tuotantokiintiöt hallinnollisen hinnan mukaan ja tukioikeudet poistamattoman pääoman mukaan. Osakkeet ja osuudet konserniverokeskuksen laskeman verotusarvon perusteella.
Eläimiä, rehu-, tarvike-, eikä öljyvarastoja ei huomioida ollenkaan eikä saamisia, mutta eläinluotot ja muut rahoitusluotot kuitenkin vähennetään varallisuudesta.

Itselläni tuo nettovarallisuus on hieman reilut 350 tonnia ja pääomatulo-osuus siten reilut 70 tonnia. Jatkossa pääomatulo-osuus putoaa takaisin aikaisempaan neljänkympin tasoon. Se vain pomppasi, kun vapautin karjasta pääomia kone- ja rakennusinvestointeihin. Maatalouden nettovarallisuus on minulla tavallista suurempi, koska en ole toiminut lainarahalla, vaan olen sijoittanut metsätuloja ja aikaisempia palkkatulojani maatalouteen ja nautin näistä sitten pääomatulojen muodossa.

Mielenkiintoista, että maatilayritykset ei mielestäsi saisi jakaa tulostaan ansio- ja pääomatuloksi saati sitten saisi tulosta tehdä ollenkaan.
Varallisuutta saadaan tukien avulla ylös, mutta tukijärjestelmähän alun perin luotiin kompeisoimaan hallinnollisesti pudotettujen elintarvikkeiden hintoja. Tosin nettovarallisuus lasketaan pääosin nimellisarvoilla ja pelto arvostetaan ihan murto-osaan todellisesta arvosta. Varallisuusosien hankintaan tietysti käytetään tukea, koska maatalouden liikevaihdostani esimerkiksi viime vuonna tukien osuus oli noin 48 prosenttia ja koko alvittomasta liikevaihdosta 29 prossaa. Arvonlisäverollisesta kokonaisliikevaihdosta osuus on enää noin neljännes.
Ilman tukia maataloutta ei pystyisi harjoittamaan, joten haluaisit siis koko maataloussektorin suomen rajojen ulkopuolelle?

Monelle tilalle pääomatulo on jopa verotusta korottava asia, jos ansiotulo-osuus jää pieneksi tai sitä ei muodostu ollenkaan, mutta joutuu kuitenkin maksamaan 28 prossaa veroa, huomaa, että muut yritykset maksavat vain 26 prosenttia!
Ansiotulo on pääomatuloa kevyemmin verotettua noin 14500 euroon saakka, samoin verotettua 20400 saakka ja vasta sen ylittävältä osin pääomatulo on ansiotuloa kevyemmin verotettua!
Tiedätkö, että kaikessa yritystoiminnassa pääomatulo-osuudet lasketaan samoin menetelmin kuin maataloudessa.
Suomessa maatalous työllistää 3,6 prosenttia työvoimasta.
Itse maksoin veroja viime vuonna noin 60% saamistani tukiaisista ja jos huomioidaan toimintani kautta työllistyvät ihmiset, niin koko tuki palautuu korkojen kera takaisin valtiolle ja bonuksena kulutusverot.

Itse en uskaltaisi jättää ruuan tuotantoa pelkän tuonnin varaan, varsinkin kun jo nyt monet maat rajoittavat vientiään jo tällä hetkellä saadakseen ruuan riittämään edes omille kansalaisilleen.

Lue lisää

"Maatalouden nettovarallisuus on minulla tavallista suurempi, koska en ole toiminut lainarahalla, vaan olen sijoittanut metsätuloja ja aikaisempia palkkatulojani maatalouteen ja nautin näistä sitten pääomatulojen muodossa."

puhalla muniis sun varallisuutes perustuu VAIN JA AINOASTAAN siihen et sul on haalittuna kyseenalaisesti parisataa hehtaarii lähes ilmaista vuokrapeltoo näennäisviljelyksessä tukien nostoon, jotka tehokkaassa tuotannossa riittäisivät pinta-alaksi 4-5 tilalle

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Sivusta olen seurannut kinastelua maanviljelijöiden tuntipalkasta ja pääoman tuotosta. Joissain viesteissä vaadittiin pääoman tuottovaatimuksen katoksi maataloudessa 2%, ok monella tilalla se jää jopa senkin alle. Mutta se tuntipalkka, sinä laskit sen olevan karjatiloilla 7 euron huitteissa ja kasvinviljelytiloilla korkempi(viljely on kausityötä päällystystöiden tapaan, samoin opettajan työ painottuu talveen ja molemmissa mukavat kausilisät).
Mutta itse kysymys; paljonko me tukijussit oikein saisimme tienata, että se olisi yleisesti hyväksyttyä?

Ps. Itselläni tuntipalkka pyörii 10-15 euron huitteissa ja oman pääoman tuotto kympin paikkeilla ja itse en aio jatkaa karjanpitoa, jos tuotto näistä luvuista laskee. Olen ollut vuosia palkansaajana ja tiedän senkin puolen edut ja haitat, joten osaan arvioida, koska kannattaa lähteä takaisin maantielle!

Lue lisää

AIVAN SAMA VAIKKA TUNTIPALKKA ON TUHAT EURUA KUNHAN SE TULEE ILMAN TYÖLÄISTEN MAKSAMAA TUKEA TEKEMÄTTÖMÄSTÄ TYÖSTÄ. ON IHAN TURHAA MOOSESTELLA PARIN EURON TAI VITOSEN TUNTIPALKALLA JOS KOKO HOMMA PERUSTUU TILASTONIKKAROINTIIN. NYTHÄN ON NAURETTAVA "OMAN PÄÄOMAN" (=LAHJOITETUN) TUOTTOVAATIMUS JONKA PERUSTEELLA TUNTIPALKKAA SANOTAAN HUONOKSI VAIKKA MAAJUSSI SAA PÄÄOMAA 2 ROSENTIN KOROLLA TYÖMIEHEN MAKSAESSA VIULUT. JA ERKKIKIN JA MUUT HUONO OSAISET TIETÄÄ ETÄ TUNTIPALKKA EI NYKYISEN KALTAISELLA VEROTUSKÄYTÄNNÖLLÄ TULE NOUSEMAAN VAIKKA TUVET KYMMENKERTAISTETTAISI. MENOT NOUSEE TULOJEN MUKAAN JA PALKKAA TULOUTETAAN TARPEEN MUKAAN ONHAN SE NÄHTY MAAILMAN SIVU. SAKSASSA MAATALOUSTUKI MAKSETAAN OSITTAIN SITEN ETTÄ MAATALOUSTULO ON VEROVAPAATA 50 TONNIIN SAAKKA JA SENKIN JÄLKEEN HITAASTI NOUSEVA JA KAS TOIMINTA ON TODELLA KUSTANNUSTEHOKASTA JA KILPAILUKYKYISTÄ. PJÖH.

xcvbhjkopö kirjoitti:

Autoverotta hankitulle omaisuudelle ei lasketa pääoman tuottoa, koska tuottoa ei ole ja tämä ei ole mielestäsi mikään ongelma. Sen sijaan, mikäli tuotto olisi parempi ja pääomalle saisi tuottoa, muodostuisi tästä äkillisesti ongelma.

Miten muuten sitten nuo hammaslääkärit. Onko reilua että tuolin ja laitteiden pääomille saa laskea tuottoa, vaikka koko homma on tuettua?

Lue lisää

HAMMASLÄÄKÄRIT JA SUHARIT OVAT KALLITA HINTAKARTELLIN TAKIA. HAMMASLÄÄKÄRIÄ EI TUETA VAAN ASIAKASTA, SE MITÄÄN INVESTOINTIKORKOLUOPUMISALOITUSTILAYMPÄRISTÖLISÄHINTATUKEA SAA. PISTÄ SINÄKIN TUOTTEELES SIMMONEN HINTA JOTTET TARVITSE TUKEA.

ON ERI ASIA kirjoitti:

HAMMASLÄÄKÄRIT JA SUHARIT OVAT KALLITA HINTAKARTELLIN TAKIA. HAMMASLÄÄKÄRIÄ EI TUETA VAAN ASIAKASTA, SE MITÄÄN INVESTOINTIKORKOLUOPUMISALOITUSTILAYMPÄRISTÖLISÄHINTATUKEA SAA. PISTÄ SINÄKIN TUOTTEELES SIMMONEN HINTA JOTTET TARVITSE TUKEA.

Lue lisää

ei tueta, vaan asiakasta.
Aivan samoin menee meetaloustuki.
Hyödyn tuesta saa KULUTTAJA.
Suurituloiset valtionveronmaksajat maksavat ja pienituloiset hyötyy KUMMASSAKIN tapauksessa.

sinulla on kirjoitti:

.. kyllä VARAA, mutta...:
"Itse en uskaltaisi jättää ruuan tuotantoa pelkän tuonnin varaan, varsinkin kun jo nyt monet maat rajoittavat vientiään jo tällä hetkellä saadakseen ruuan riittämään edes omille kansalaisilleen."
Eli Suomi: Leipäjonoon järjesty! Vai?
Odota kuitenkin, että Nato- päätös tulee sinulle myönteiseksi.

Lue lisää

Minulla on kyllä varaa, mutta onko sinulla???
Ei kai minun täydy ruveta ruokaa leipäjonoissa jakamaan sen takia, kun teen "tuetulla" yritystoiminnallani tulosta?
Täytyy muistaa, että suuri osa tiloista tekee tappiota raskaasti, niin tarvitaan jokusia toimeenkin tulevia tiloja, jotka nostavat sen keskiansion sieltä pakkasen puolelta neljään euroon!

nääs sun rahas kirjoitti:

"Maatalouden nettovarallisuus on minulla tavallista suurempi, koska en ole toiminut lainarahalla, vaan olen sijoittanut metsätuloja ja aikaisempia palkkatulojani maatalouteen ja nautin näistä sitten pääomatulojen muodossa."

puhalla muniis sun varallisuutes perustuu VAIN JA AINOASTAAN siihen et sul on haalittuna kyseenalaisesti parisataa hehtaarii lähes ilmaista vuokrapeltoo näennäisviljelyksessä tukien nostoon, jotka tehokkaassa tuotannossa riittäisivät pinta-alaksi 4-5 tilalle

Lue lisää

Jos puhallan muniini, niin helpottaisiko se oloasi? En taitaisi taipuakkaan urakoitsijavatsan takia sellaiseen ja muutenkin jätän puhallushommat kauniimman sukupuolen tehtäväksi!
Osan varallisuudestani olen kerännyt palkansaajana tekemällä kahta työtä päällekkäin! Silloin käteen jäävä osuus tuplaantuu, kun ei enää ehdi kuluttaa juuri mitään, kun on aina töissä! Nykyään olen päätoiminen maanviljelijä ja korkotuotot tuovat sen aikaisemman sivutyön tulo-osuuden.
Noo vuokrapeltoni ovat kyllä kohtuuhintaisia, mutta maksan sentään parhaista 340 hehtaarilta ja nekin olivat ihan vapaasti tarjolla lehdissä!
Osa maistani on taas pieniä avo-ojalohkoja, jotka eivät ole aikanaan edes kelvanneet kenellekkään muulle vuokramaiksi. Heinä kasvaa niissäkin, mutta työtä on tietysti niissä paljon.
Nykyjärjestelmä perustuu tukiin ja pinta-alaan, vuokraa itsekin vähän maata lisää, ettei tarvitse itkeä omaa noluttasi täällä suolikanavalla!!!!

METALLIALALTA kirjoitti:

AIVAN SAMA VAIKKA TUNTIPALKKA ON TUHAT EURUA KUNHAN SE TULEE ILMAN TYÖLÄISTEN MAKSAMAA TUKEA TEKEMÄTTÖMÄSTÄ TYÖSTÄ. ON IHAN TURHAA MOOSESTELLA PARIN EURON TAI VITOSEN TUNTIPALKALLA JOS KOKO HOMMA PERUSTUU TILASTONIKKAROINTIIN. NYTHÄN ON NAURETTAVA "OMAN PÄÄOMAN" (=LAHJOITETUN) TUOTTOVAATIMUS JONKA PERUSTEELLA TUNTIPALKKAA SANOTAAN HUONOKSI VAIKKA MAAJUSSI SAA PÄÄOMAA 2 ROSENTIN KOROLLA TYÖMIEHEN MAKSAESSA VIULUT. JA ERKKIKIN JA MUUT HUONO OSAISET TIETÄÄ ETÄ TUNTIPALKKA EI NYKYISEN KALTAISELLA VEROTUSKÄYTÄNNÖLLÄ TULE NOUSEMAAN VAIKKA TUVET KYMMENKERTAISTETTAISI. MENOT NOUSEE TULOJEN MUKAAN JA PALKKAA TULOUTETAAN TARPEEN MUKAAN ONHAN SE NÄHTY MAAILMAN SIVU. SAKSASSA MAATALOUSTUKI MAKSETAAN OSITTAIN SITEN ETTÄ MAATALOUSTULO ON VEROVAPAATA 50 TONNIIN SAAKKA JA SENKIN JÄLKEEN HITAASTI NOUSEVA JA KAS TOIMINTA ON TODELLA KUSTANNUSTEHOKASTA JA KILPAILUKYKYISTÄ. PJÖH.

Lue lisää

MINUSTAKIN OLISI HIENOA, JOS ENSIMMÄINEN 50 TONNIA OLISI VEROVAPAATA JA VERO NOUSISI SIITÄ ASTEITTAIN SAKSAN MALLIN MUKAAN! OLISIN VIIME VUONNAKIN SÄÄSTÄNYT VEROISSA LIKI 20 TONNIA, JOLLA OLISIN VOINUT VAIKKA VAIHTAA MERSUNI KOKOMOOTTORILLA VARUSTETTUUN!
PS. EN TIENNYT ERKIN OLEVAN HUONO-OSAINEN?

nääs sun rahas kirjoitti:

"Maatalouden nettovarallisuus on minulla tavallista suurempi, koska en ole toiminut lainarahalla, vaan olen sijoittanut metsätuloja ja aikaisempia palkkatulojani maatalouteen ja nautin näistä sitten pääomatulojen muodossa."

puhalla muniis sun varallisuutes perustuu VAIN JA AINOASTAAN siihen et sul on haalittuna kyseenalaisesti parisataa hehtaarii lähes ilmaista vuokrapeltoo näennäisviljelyksessä tukien nostoon, jotka tehokkaassa tuotannossa riittäisivät pinta-alaksi 4-5 tilalle

Lue lisää

ensin huudetaan että täytyy olla isoja yksiköitä ja sitten perään väitetään että 200 hehtaaria on 4-5 tilan pinta-ala....

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Jos puhallan muniini, niin helpottaisiko se oloasi? En taitaisi taipuakkaan urakoitsijavatsan takia sellaiseen ja muutenkin jätän puhallushommat kauniimman sukupuolen tehtäväksi!
Osan varallisuudestani olen kerännyt palkansaajana tekemällä kahta työtä päällekkäin! Silloin käteen jäävä osuus tuplaantuu, kun ei enää ehdi kuluttaa juuri mitään, kun on aina töissä! Nykyään olen päätoiminen maanviljelijä ja korkotuotot tuovat sen aikaisemman sivutyön tulo-osuuden.
Noo vuokrapeltoni ovat kyllä kohtuuhintaisia, mutta maksan sentään parhaista 340 hehtaarilta ja nekin olivat ihan vapaasti tarjolla lehdissä!
Osa maistani on taas pieniä avo-ojalohkoja, jotka eivät ole aikanaan edes kelvanneet kenellekkään muulle vuokramaiksi. Heinä kasvaa niissäkin, mutta työtä on tietysti niissä paljon.
Nykyjärjestelmä perustuu tukiin ja pinta-alaan, vuokraa itsekin vähän maata lisää, ettei tarvitse itkeä omaa noluttasi täällä suolikanavalla!!!!

Lue lisää

hyvien vilielytapojen mukaan vilieltynä tiluksillasi elättäisi viis vilieliäperhettä.

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Pääomatulo-osuus määräytyy nettovarallisuuden perusteella. Toisinsanoen se on 20% nettovarallisuudesta. Nettovarallisuus saadaan vähentämällä maatalousvarallisuudesta maatalouteen kohdistuvat velat. Pellon verotusarvo on nimellinen vain muutamia satasia hehtaarilta, koneet ja rakennukset otetaan mukaan poistamattoman pääoman mukaan ja tuotantokiintiöt hallinnollisen hinnan mukaan ja tukioikeudet poistamattoman pääoman mukaan. Osakkeet ja osuudet konserniverokeskuksen laskeman verotusarvon perusteella.
Eläimiä, rehu-, tarvike-, eikä öljyvarastoja ei huomioida ollenkaan eikä saamisia, mutta eläinluotot ja muut rahoitusluotot kuitenkin vähennetään varallisuudesta.

Itselläni tuo nettovarallisuus on hieman reilut 350 tonnia ja pääomatulo-osuus siten reilut 70 tonnia. Jatkossa pääomatulo-osuus putoaa takaisin aikaisempaan neljänkympin tasoon. Se vain pomppasi, kun vapautin karjasta pääomia kone- ja rakennusinvestointeihin. Maatalouden nettovarallisuus on minulla tavallista suurempi, koska en ole toiminut lainarahalla, vaan olen sijoittanut metsätuloja ja aikaisempia palkkatulojani maatalouteen ja nautin näistä sitten pääomatulojen muodossa.

Mielenkiintoista, että maatilayritykset ei mielestäsi saisi jakaa tulostaan ansio- ja pääomatuloksi saati sitten saisi tulosta tehdä ollenkaan.
Varallisuutta saadaan tukien avulla ylös, mutta tukijärjestelmähän alun perin luotiin kompeisoimaan hallinnollisesti pudotettujen elintarvikkeiden hintoja. Tosin nettovarallisuus lasketaan pääosin nimellisarvoilla ja pelto arvostetaan ihan murto-osaan todellisesta arvosta. Varallisuusosien hankintaan tietysti käytetään tukea, koska maatalouden liikevaihdostani esimerkiksi viime vuonna tukien osuus oli noin 48 prosenttia ja koko alvittomasta liikevaihdosta 29 prossaa. Arvonlisäverollisesta kokonaisliikevaihdosta osuus on enää noin neljännes.
Ilman tukia maataloutta ei pystyisi harjoittamaan, joten haluaisit siis koko maataloussektorin suomen rajojen ulkopuolelle?

Monelle tilalle pääomatulo on jopa verotusta korottava asia, jos ansiotulo-osuus jää pieneksi tai sitä ei muodostu ollenkaan, mutta joutuu kuitenkin maksamaan 28 prossaa veroa, huomaa, että muut yritykset maksavat vain 26 prosenttia!
Ansiotulo on pääomatuloa kevyemmin verotettua noin 14500 euroon saakka, samoin verotettua 20400 saakka ja vasta sen ylittävältä osin pääomatulo on ansiotuloa kevyemmin verotettua!
Tiedätkö, että kaikessa yritystoiminnassa pääomatulo-osuudet lasketaan samoin menetelmin kuin maataloudessa.
Suomessa maatalous työllistää 3,6 prosenttia työvoimasta.
Itse maksoin veroja viime vuonna noin 60% saamistani tukiaisista ja jos huomioidaan toimintani kautta työllistyvät ihmiset, niin koko tuki palautuu korkojen kera takaisin valtiolle ja bonuksena kulutusverot.

Itse en uskaltaisi jättää ruuan tuotantoa pelkän tuonnin varaan, varsinkin kun jo nyt monet maat rajoittavat vientiään jo tällä hetkellä saadakseen ruuan riittämään edes omille kansalaisilleen.

Lue lisää

...seikkaperäisestä vastauksestasi!

Asia on ehkä niin että mikäli Suomessa on aiheellista yleensäkään harjoittaa maa- ja karjataloutta, tulisi se hoitaa vähintäin sinun tilasi suuruusluokan yksiköissä. Tottakai kasvua ja tehokkuuden nostoa jatkossakin tarvitaan. Ehkä tärkeintä on kuitenkin karsia pois puuhastelu ja toisaalta maan hintaa / vuokria nostavien harrastemiesten viljelystoiminta. Nämä kun haittaavat todellisten ammattiviljelijöiden mahdollisuuksia toimintansa tehostamiseen ja laajentamiseen. Lisäksi juuri he ovat usein se näkyvin silmätikku kun tukiaisista puhutaan. Harrastamisen tukeminen on moraalitonta silloin kun se samalla kurjistaa todellisten viljelijöiden elannonsaantimahdollisuuksia.

3,5 prosenttia työikäisistä työskentelemässä maataloudessa on liikaa näin teknistyneellä aikakaudella. Ehkä 1% on sopivampi määrä ja siihen suuntaan taidetaan olla menossa.

Maksumiehen ja -naisen lienee oikeutettua voida odottaa maksamilleen tuille kustannustehokasta käyttöä.

Herännyt kirjoitti:

...seikkaperäisestä vastauksestasi!

Asia on ehkä niin että mikäli Suomessa on aiheellista yleensäkään harjoittaa maa- ja karjataloutta, tulisi se hoitaa vähintäin sinun tilasi suuruusluokan yksiköissä. Tottakai kasvua ja tehokkuuden nostoa jatkossakin tarvitaan. Ehkä tärkeintä on kuitenkin karsia pois puuhastelu ja toisaalta maan hintaa / vuokria nostavien harrastemiesten viljelystoiminta. Nämä kun haittaavat todellisten ammattiviljelijöiden mahdollisuuksia toimintansa tehostamiseen ja laajentamiseen. Lisäksi juuri he ovat usein se näkyvin silmätikku kun tukiaisista puhutaan. Harrastamisen tukeminen on moraalitonta silloin kun se samalla kurjistaa todellisten viljelijöiden elannonsaantimahdollisuuksia.

3,5 prosenttia työikäisistä työskentelemässä maataloudessa on liikaa näin teknistyneellä aikakaudella. Ehkä 1% on sopivampi määrä ja siihen suuntaan taidetaan olla menossa.

Maksumiehen ja -naisen lienee oikeutettua voida odottaa maksamilleen tuille kustannustehokasta käyttöä.

Lue lisää

Siitä pitää huolen vähintään se, että suurimmalla osalla virkamiehistäkin on oma puuhapalsta landella johon on pakko päästä joka kevät möyrimään! Maan hinta jatkaa nousuaan, joka takaa viljan hinnan nousun ja karjatalous jatkaa kuihtumistaan päätyen tulevina vuosina johonkin 50 prosentin omavaraisuuden tuntumaan, joka riittää kyllä kriisivalmiudeksi ja silloin maataloudesta leipänsä saavia on ehkä se mainitsemasi prosentti väestöstä ja sen lisäksi on sitten niitä harrastajia, joille ei tuotoilla ole käytännön merkitystä! Nyt ja jatkossa mennään edelleen juuri harrastelun suuntaan ja päätoimisuus vähenee. Kuvaavaa on esimerkiksi se, että olen viime vuosina vähentänyt eläinmäärääni, koska se on nykytukipolitiikassa järkevää ainakin täällä eteläsuomessa! Jos laskisi juuri tämän hetken tilannetta, niin karja kannattaisi laittaa kokonaan pois ja maat viljalle...

PAALINPYÖRITTÄJÄ kirjoitti:

MINUSTAKIN OLISI HIENOA, JOS ENSIMMÄINEN 50 TONNIA OLISI VEROVAPAATA JA VERO NOUSISI SIITÄ ASTEITTAIN SAKSAN MALLIN MUKAAN! OLISIN VIIME VUONNAKIN SÄÄSTÄNYT VEROISSA LIKI 20 TONNIA, JOLLA OLISIN VOINUT VAIKKA VAIHTAA MERSUNI KOKOMOOTTORILLA VARUSTETTUUN!
PS. EN TIENNYT ERKIN OLEVAN HUONO-OSAINEN?

Lue lisää

OLISIT EHKÄ OSTANUT KOKO MOSAN SAKSASSA VIIMEVUONNA, KOSKA OLISIT TOIMINUT PIENEMMILLÄ KULUILLA. EI NÄÄS OLIS PAKOTTAVAA TARVETTA PAKOILLA VEROTTAJAA TARPEETTOMILLA OSTOILLA KUTEN NYT! LUULTAVASTI OSTIT PARI VALTRAA,, SAKSAS OLISIT OSTANUT PARI (KOKONAISTA) MERSUU. PÖH

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Siitä pitää huolen vähintään se, että suurimmalla osalla virkamiehistäkin on oma puuhapalsta landella johon on pakko päästä joka kevät möyrimään! Maan hinta jatkaa nousuaan, joka takaa viljan hinnan nousun ja karjatalous jatkaa kuihtumistaan päätyen tulevina vuosina johonkin 50 prosentin omavaraisuuden tuntumaan, joka riittää kyllä kriisivalmiudeksi ja silloin maataloudesta leipänsä saavia on ehkä se mainitsemasi prosentti väestöstä ja sen lisäksi on sitten niitä harrastajia, joille ei tuotoilla ole käytännön merkitystä! Nyt ja jatkossa mennään edelleen juuri harrastelun suuntaan ja päätoimisuus vähenee. Kuvaavaa on esimerkiksi se, että olen viime vuosina vähentänyt eläinmäärääni, koska se on nykytukipolitiikassa järkevää ainakin täällä eteläsuomessa! Jos laskisi juuri tämän hetken tilannetta, niin karja kannattaisi laittaa kokonaan pois ja maat viljalle...

Lue lisää

Toisaalta, tälläiset kannanotot pitää perustella muutenkin, kuin höpinöillä suurten yksiköiden paremmasta tuotosta, vaikka siinä olisi perääkin.

Sivutoiminen viljely, eli mainitsemasi "harrasteviljely" on Euroopassa huomattavasti yleisempää kuin Suomessa, Tanskassa se on kaikista yleisintä.

Tanska tuottaa elintarvikkeita neljä kertaa enmpi kuin itse kuluttaa, eli puheet sivutoimisen järkevyydestä voit heittää samantien romukoppaan, kun et ilmeisesti tajua asiasta mitään.
Tanskalaiset on osoittaneet aivan selvästi, että kansantaloudellisesti sivutoimisuus on yksi hyvä tapa pitää tila kannattavana ja ala kansainvälisesti kilpailukykyisenä.

Se, että se heijastuu maanhintaan, itseasiassa osoittaa alan kannattavuuden paranemisen pitkällä aikajaksolla, ehkä peltoja pitäisi raivata lisää peltojen hinnan nousun hillitsemiseksi.
Tai sitten palauttaa tukioikeuksia alueille, jotka nyt ei ole kaikkien tukien piirissä, mutta ovat kumminkin viljelyksessä.

Vara Kaani kirjoitti:

Toisaalta, tälläiset kannanotot pitää perustella muutenkin, kuin höpinöillä suurten yksiköiden paremmasta tuotosta, vaikka siinä olisi perääkin.

Sivutoiminen viljely, eli mainitsemasi "harrasteviljely" on Euroopassa huomattavasti yleisempää kuin Suomessa, Tanskassa se on kaikista yleisintä.

Tanska tuottaa elintarvikkeita neljä kertaa enmpi kuin itse kuluttaa, eli puheet sivutoimisen järkevyydestä voit heittää samantien romukoppaan, kun et ilmeisesti tajua asiasta mitään.
Tanskalaiset on osoittaneet aivan selvästi, että kansantaloudellisesti sivutoimisuus on yksi hyvä tapa pitää tila kannattavana ja ala kansainvälisesti kilpailukykyisenä.

Se, että se heijastuu maanhintaan, itseasiassa osoittaa alan kannattavuuden paranemisen pitkällä aikajaksolla, ehkä peltoja pitäisi raivata lisää peltojen hinnan nousun hillitsemiseksi.
Tai sitten palauttaa tukioikeuksia alueille, jotka nyt ei ole kaikkien tukien piirissä, mutta ovat kumminkin viljelyksessä.

Lue lisää

Sivutoimisuutta on monenlaista, on sellaisia jotka viljelevät palkkatyön ohessa ja saavat osan elannostaan viljelystä ja sitten on sellaista, jossa eletään muilla tuloilla ja maatalouden tulos ajetaan joka vuosi nollaan tai jopa pakkasen puolelle. Jos viljelytuotot eivät ole osa toimeentuloa, niin kyseessä on harrastustoiminta, jota ei kannattaisi tukea, tyypillinen esimerkki on esimerkiksi parin pullahevosen tila, josta ei myydä lihaa eikä ratsastuspalvelujakaan! Miten sellaisen tilan saamat tuet alentavat elintarvikkeiden hintaa? Samoin sivutoiminen viljely nostaa maanhintaa ja sitäkautta viljan hintaa, kun maasta maksetaan sen tuottoarvoa enemmän ja rahoitetaan se muilla tuloilla.
Keskieurooppalainen viljely ja suomalainen viljely eivät kuitenkaan ole ihan suoraan vertailukelpoisia, esimerkiksi maanomistusolot poikkeavat huomattavasti meikäläisestä.
Nykykarjatalous ei kuitenkaan sivutoimisena onnistu, joten sivutoimiviljelyä suosivassa järjestelmässä se tulee kuihtumaan pois. Muutaman emon pystyy tietysti "harrasteena" pitämään, mutta sillä ei ainakaan täällä etelässä paljoa toimeentuloa rakenneta ja totuus alkaa siellä pohjoisessakin valjeta, kun seuraavissa tukitarkasteluissa ylisuuri pohjoinen tuki dekoplataan!

Ps Saksassa maksetaan jatkossa miljoonia tukea entisten pakettipeltojen raivaamiseen viljelykäyttöön ja sillä pyritään hillitsemään viljan hinnan nousua!

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Siitä pitää huolen vähintään se, että suurimmalla osalla virkamiehistäkin on oma puuhapalsta landella johon on pakko päästä joka kevät möyrimään! Maan hinta jatkaa nousuaan, joka takaa viljan hinnan nousun ja karjatalous jatkaa kuihtumistaan päätyen tulevina vuosina johonkin 50 prosentin omavaraisuuden tuntumaan, joka riittää kyllä kriisivalmiudeksi ja silloin maataloudesta leipänsä saavia on ehkä se mainitsemasi prosentti väestöstä ja sen lisäksi on sitten niitä harrastajia, joille ei tuotoilla ole käytännön merkitystä! Nyt ja jatkossa mennään edelleen juuri harrastelun suuntaan ja päätoimisuus vähenee. Kuvaavaa on esimerkiksi se, että olen viime vuosina vähentänyt eläinmäärääni, koska se on nykytukipolitiikassa järkevää ainakin täällä eteläsuomessa! Jos laskisi juuri tämän hetken tilannetta, niin karja kannattaisi laittaa kokonaan pois ja maat viljalle...

Lue lisää

tuotetaan vieläkin pienillä tiloilla. Eipä sitä julkisuudessa kuitenkaan kovin mainosteta.

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Sivutoimisuutta on monenlaista, on sellaisia jotka viljelevät palkkatyön ohessa ja saavat osan elannostaan viljelystä ja sitten on sellaista, jossa eletään muilla tuloilla ja maatalouden tulos ajetaan joka vuosi nollaan tai jopa pakkasen puolelle. Jos viljelytuotot eivät ole osa toimeentuloa, niin kyseessä on harrastustoiminta, jota ei kannattaisi tukea, tyypillinen esimerkki on esimerkiksi parin pullahevosen tila, josta ei myydä lihaa eikä ratsastuspalvelujakaan! Miten sellaisen tilan saamat tuet alentavat elintarvikkeiden hintaa? Samoin sivutoiminen viljely nostaa maanhintaa ja sitäkautta viljan hintaa, kun maasta maksetaan sen tuottoarvoa enemmän ja rahoitetaan se muilla tuloilla.
Keskieurooppalainen viljely ja suomalainen viljely eivät kuitenkaan ole ihan suoraan vertailukelpoisia, esimerkiksi maanomistusolot poikkeavat huomattavasti meikäläisestä.
Nykykarjatalous ei kuitenkaan sivutoimisena onnistu, joten sivutoimiviljelyä suosivassa järjestelmässä se tulee kuihtumaan pois. Muutaman emon pystyy tietysti "harrasteena" pitämään, mutta sillä ei ainakaan täällä etelässä paljoa toimeentuloa rakenneta ja totuus alkaa siellä pohjoisessakin valjeta, kun seuraavissa tukitarkasteluissa ylisuuri pohjoinen tuki dekoplataan!

Ps Saksassa maksetaan jatkossa miljoonia tukea entisten pakettipeltojen raivaamiseen viljelykäyttöön ja sillä pyritään hillitsemään viljan hinnan nousua!

Lue lisää

No kyllä se onnistuu, esim. minulla on noin 20 vuoden yrittäjäkokemus ja yritys tällä hetkelläkin toiminnassa.
Samalla pyöritän sivutoimisesti pihvikarjatilaa.

Tämän onnistumisessa ei ole mitään epäselvää tai vaikeutta, väitän jopa, että taloudelliset laskemiset on varmasti samalla tasolla kuin muillakin keskiarvoviljelijöillä ja jopa ylikin, eikä mene sormi suuhun kun pitää tutkia niin tukiehtoja kuin muitakaan virallisia papereita.

Mikäli pohjoiset eläintuet lopeteaan, niin pinta-alatuet todennäköisesti vastaavsti paranee samalle tasolle kuin etelässä, samoin investointituet.

Lihakarjan kanssa on yksi oleellinen tekijä, mikä näiltä tavallisilta tukijusseilta yleensä unohtuu, kun ne meuhkaavat suureen ääneen alan vaikeuksista.
Se on se tekijä, että tärkein momentti kannattavuudessa on lihan hinta, eli se hinta millä tuottaja myy teuraat ulos.
Mikäli teuraat lähtee niillä hinnoilla, mitä suuret teurastamot tänä päivänä maksavat niistä, niin tuet on ainoa tapa pitää toiminta kannattavana.

Uskon itse siihen, että liha kannattaa myydä suoraan kuluttajalle ja ravintoloille, näillä hinnoilla mitä tänä päivänä saa teurastamolta, ei homma ole kovin kannattavaa.
Ongelma minulla ei ole lihan myynti, pikemminkin se on ongelma, ettei minulla ole tarpeeksi eläimiä myytäväksi.

Herännyt kirjoitti:

...seikkaperäisestä vastauksestasi!

Asia on ehkä niin että mikäli Suomessa on aiheellista yleensäkään harjoittaa maa- ja karjataloutta, tulisi se hoitaa vähintäin sinun tilasi suuruusluokan yksiköissä. Tottakai kasvua ja tehokkuuden nostoa jatkossakin tarvitaan. Ehkä tärkeintä on kuitenkin karsia pois puuhastelu ja toisaalta maan hintaa / vuokria nostavien harrastemiesten viljelystoiminta. Nämä kun haittaavat todellisten ammattiviljelijöiden mahdollisuuksia toimintansa tehostamiseen ja laajentamiseen. Lisäksi juuri he ovat usein se näkyvin silmätikku kun tukiaisista puhutaan. Harrastamisen tukeminen on moraalitonta silloin kun se samalla kurjistaa todellisten viljelijöiden elannonsaantimahdollisuuksia.

3,5 prosenttia työikäisistä työskentelemässä maataloudessa on liikaa näin teknistyneellä aikakaudella. Ehkä 1% on sopivampi määrä ja siihen suuntaan taidetaan olla menossa.

Maksumiehen ja -naisen lienee oikeutettua voida odottaa maksamilleen tuille kustannustehokasta käyttöä.

Lue lisää

monet pienemmät viljatilat(lue alle 100ha) panostavat enemmän siihen viljanlaatuun kuin ne joilla on enemmän peltoa viljelyksessä koska heillä on yksinkertaisesti aikaa paneutua maan kuntoon enemmän. maankasvukunnon ylläpitämisellä saadaan paremmat hehtaarisadot ja sitä myöden parempi tuotto. eli siis nämä maataloustukien maksajat saavat monesti enemmän vastinetta rahoilleen pienemmiltä tiloilta suurmpien hehtaarisatojen muodossa. en toki väitä että näin olisi kaikkilla ja kaikkialla, mutta omalta kohdaltani voin sen todeta kun vertaa oman naapurin satoon. toki on niitäkin pieniä ja isoja tiloja jotka eivät välitä pellon kasvukunnosta tuon taivaallista.

mutta edelleenkin on mielenkiintoista miten maataloustuet mielletään maajussin "henkilökohtaiseksi" avustukseksi kun kuitenkin periaatte on taata teollisuudelle ja kuluttajalle halvempia raaka-aineita.....

Vara Kaani kirjoitti:

No kyllä se onnistuu, esim. minulla on noin 20 vuoden yrittäjäkokemus ja yritys tällä hetkelläkin toiminnassa.
Samalla pyöritän sivutoimisesti pihvikarjatilaa.

Tämän onnistumisessa ei ole mitään epäselvää tai vaikeutta, väitän jopa, että taloudelliset laskemiset on varmasti samalla tasolla kuin muillakin keskiarvoviljelijöillä ja jopa ylikin, eikä mene sormi suuhun kun pitää tutkia niin tukiehtoja kuin muitakaan virallisia papereita.

Mikäli pohjoiset eläintuet lopeteaan, niin pinta-alatuet todennäköisesti vastaavsti paranee samalle tasolle kuin etelässä, samoin investointituet.

Lihakarjan kanssa on yksi oleellinen tekijä, mikä näiltä tavallisilta tukijusseilta yleensä unohtuu, kun ne meuhkaavat suureen ääneen alan vaikeuksista.
Se on se tekijä, että tärkein momentti kannattavuudessa on lihan hinta, eli se hinta millä tuottaja myy teuraat ulos.
Mikäli teuraat lähtee niillä hinnoilla, mitä suuret teurastamot tänä päivänä maksavat niistä, niin tuet on ainoa tapa pitää toiminta kannattavana.

Uskon itse siihen, että liha kannattaa myydä suoraan kuluttajalle ja ravintoloille, näillä hinnoilla mitä tänä päivänä saa teurastamolta, ei homma ole kovin kannattavaa.
Ongelma minulla ei ole lihan myynti, pikemminkin se on ongelma, ettei minulla ole tarpeeksi eläimiä myytäväksi.

Lue lisää

Olen kyllä ymmärtänyt, että karjanpitosi on lähinnä harrastuksenomaista puuhastelua kun ei tahdo kertyä myytävääkään....

Koittaisit edes tukioppaan lukea, kun kerran ei mene sormi suuhun, niin tajuaisit että etelässä ja pohjoisessa on täsmälleen samat investointituet ja hehtaarituetkin ovat samansuuruiset, mutta maksetaan vähän eri nimillä!

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Olen kyllä ymmärtänyt, että karjanpitosi on lähinnä harrastuksenomaista puuhastelua kun ei tahdo kertyä myytävääkään....

Koittaisit edes tukioppaan lukea, kun kerran ei mene sormi suuhun, niin tajuaisit että etelässä ja pohjoisessa on täsmälleen samat investointituet ja hehtaarituetkin ovat samansuuruiset, mutta maksetaan vähän eri nimillä!

Lue lisää

No älähän nyt viitsi ...
Kaikkihan sen tietää, ettei näin ole.

Hehtaarituet on huonommat pohjoisessa, investointituista en ole yhtä varma, koska ei ole tullut koskaan niitä haettua ja siksi on jäänyt perehtymättä tähän puoleen.

Harrastus tai ei, homma on kumminkin vankasti plussalla.

Vaka Vanha kirjoitti:

No älähän nyt viitsi ...
Kaikkihan sen tietää, ettei näin ole.

Hehtaarituet on huonommat pohjoisessa, investointituista en ole yhtä varma, koska ei ole tullut koskaan niitä haettua ja siksi on jäänyt perehtymättä tähän puoleen.

Harrastus tai ei, homma on kumminkin vankasti plussalla.

Lue lisää

OLen muutamaan otteeseen koonnut tänne eri alueiden saamat hehtaarituet ja loppusumma on melkolailla sama molemmin puolin rajaa!
Täällä etelässä tilatuki ja ympäristötuki on suurempi kun taas teillä siellä pohjoisessa LFA-tuki on isompi ja lisäksi tulee pohjoiset pinta-alatuet ja saampa vielä lisäksi C-alueen pelloistani vielä nuorten tukeakin, jota ei ole täällä etelässä ollut enää vuosikausiin! Luomutukikin on siellä pohjoisessa suurempi, koska täällä etelässä tukikatto nurmella leikkaa tuesta pois 10 prosenttia.
Älä saarnaa tukieroista pelkällä mutu-tuntumalla, joku onneton saattaa uskoakin sinua...

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

OLen muutamaan otteeseen koonnut tänne eri alueiden saamat hehtaarituet ja loppusumma on melkolailla sama molemmin puolin rajaa!
Täällä etelässä tilatuki ja ympäristötuki on suurempi kun taas teillä siellä pohjoisessa LFA-tuki on isompi ja lisäksi tulee pohjoiset pinta-alatuet ja saampa vielä lisäksi C-alueen pelloistani vielä nuorten tukeakin, jota ei ole täällä etelässä ollut enää vuosikausiin! Luomutukikin on siellä pohjoisessa suurempi, koska täällä etelässä tukikatto nurmella leikkaa tuesta pois 10 prosenttia.
Älä saarnaa tukieroista pelkällä mutu-tuntumalla, joku onneton saattaa uskoakin sinua...

Lue lisää

siellä etelässä. Tukienehdoissa on eroja, aluksi investoiti tuet olivat vain etelään, jatkossakin investointi tuet painottuvat etelään todella suurien jako peruste erojen vuoksi. Lfa tuki lienee joku merkityksetön metsä puolen tuki vai?

tuki ovat suuremmat kirjoitti:

siellä etelässä. Tukienehdoissa on eroja, aluksi investoiti tuet olivat vain etelään, jatkossakin investointi tuet painottuvat etelään todella suurien jako peruste erojen vuoksi. Lfa tuki lienee joku merkityksetön metsä puolen tuki vai?

Lue lisää

Olet vissiin todellinen asiantuntija, kun LFA-tukikin on noin hyvin hallussa. Tiedoksi vain, että LFA-tuki=luonnonhaittakorvaus on peltotuista se suurin tuki!
Minä olen ollut 10 vuotta viljelijänä ja koko sen ajan on investointitukijärjestelmä ollut yhtenevä koko maassa, yritetään nyt pysyä totuudessa!

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

OLen muutamaan otteeseen koonnut tänne eri alueiden saamat hehtaarituet ja loppusumma on melkolailla sama molemmin puolin rajaa!
Täällä etelässä tilatuki ja ympäristötuki on suurempi kun taas teillä siellä pohjoisessa LFA-tuki on isompi ja lisäksi tulee pohjoiset pinta-alatuet ja saampa vielä lisäksi C-alueen pelloistani vielä nuorten tukeakin, jota ei ole täällä etelässä ollut enää vuosikausiin! Luomutukikin on siellä pohjoisessa suurempi, koska täällä etelässä tukikatto nurmella leikkaa tuesta pois 10 prosenttia.
Älä saarnaa tukieroista pelkällä mutu-tuntumalla, joku onneton saattaa uskoakin sinua...

Lue lisää

Ompa tullut luettua, siitähän tämä kommenttikin.

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Sivutoimisuutta on monenlaista, on sellaisia jotka viljelevät palkkatyön ohessa ja saavat osan elannostaan viljelystä ja sitten on sellaista, jossa eletään muilla tuloilla ja maatalouden tulos ajetaan joka vuosi nollaan tai jopa pakkasen puolelle. Jos viljelytuotot eivät ole osa toimeentuloa, niin kyseessä on harrastustoiminta, jota ei kannattaisi tukea, tyypillinen esimerkki on esimerkiksi parin pullahevosen tila, josta ei myydä lihaa eikä ratsastuspalvelujakaan! Miten sellaisen tilan saamat tuet alentavat elintarvikkeiden hintaa? Samoin sivutoiminen viljely nostaa maanhintaa ja sitäkautta viljan hintaa, kun maasta maksetaan sen tuottoarvoa enemmän ja rahoitetaan se muilla tuloilla.
Keskieurooppalainen viljely ja suomalainen viljely eivät kuitenkaan ole ihan suoraan vertailukelpoisia, esimerkiksi maanomistusolot poikkeavat huomattavasti meikäläisestä.
Nykykarjatalous ei kuitenkaan sivutoimisena onnistu, joten sivutoimiviljelyä suosivassa järjestelmässä se tulee kuihtumaan pois. Muutaman emon pystyy tietysti "harrasteena" pitämään, mutta sillä ei ainakaan täällä etelässä paljoa toimeentuloa rakenneta ja totuus alkaa siellä pohjoisessakin valjeta, kun seuraavissa tukitarkasteluissa ylisuuri pohjoinen tuki dekoplataan!

Ps Saksassa maksetaan jatkossa miljoonia tukea entisten pakettipeltojen raivaamiseen viljelykäyttöön ja sillä pyritään hillitsemään viljan hinnan nousua!

Lue lisää

sieltä irrota. Ihan ammattimiehen suusta. Miksi tukea näitä "näennäisviljelijöitä" ja harrastelijoita? Ne, jotka pärjää muutenkin, ei tukia. Tuet 100 %:lle viljelijöille, pääpaino karjatilallisille.

alkaahan se totuus kirjoitti:

sieltä irrota. Ihan ammattimiehen suusta. Miksi tukea näitä "näennäisviljelijöitä" ja harrastelijoita? Ne, jotka pärjää muutenkin, ei tukia. Tuet 100 %:lle viljelijöille, pääpaino karjatilallisille.

Lue lisää

Tarkoitatko, että tukien saamisen ehtona olisi se, että tila kannattaa erittäin huonosti.
Mikäli kannattavuus paranee tilalla, niin tukioikeuden menettäisi.

Kaverin onanoidessa tietsikan ääressä 3 tuntia päivässä, viljelijän samaan aikaan ruokkiessa sosiaalituen turvin kansalaisia.

ja 1538 vuorokautta vuodessa kyllä siitä palkkaa kertyy.

muistaa nukkua jonkin verran, kun ette malta pitää vuosilomiakaan (vaimo 25 pv 25 pv mies). Huonolla mallilla on asiat, kun ette yölläkään saa nukutuksi. Ehdotankin, että vaihdatte autonne halvempiin.

vääristelijöitä riittää???

korvat heiluu.

sehän on sen päätehtävä, mutta mihinkäs pääsee kun maaseuduntulevaisuus kertoo totuuden pussihousun palkasta,
hyvä on että hekin saavat kohtuullisen palkan työstä, mutta miksi pitää alkaa vääristelemään vastoin oikeaa tietoa yleisestä keskiarvosta mitä pussihousut saavat.

jälleen kirjoitti:

sehän on sen päätehtävä, mutta mihinkäs pääsee kun maaseuduntulevaisuus kertoo totuuden pussihousun palkasta,
hyvä on että hekin saavat kohtuullisen palkan työstä, mutta miksi pitää alkaa vääristelemään vastoin oikeaa tietoa yleisestä keskiarvosta mitä pussihousut saavat.

Lue lisää

Tynkälahe se hommat tietää varsinkin lähiö saunan alalauteilla kylvetetyt, kyl maaseudun tulevaisuus kaiken tietää.