Miksi?

Siis kirkkoko ei nojaa raamatun sanaan, vai mitä?

Että kirkkoko vain kieltää eroamasta..jne.?

Pirre* kirjoitti:

Siis kirkkoko ei nojaa raamatun sanaan, vai mitä?

Että kirkkoko vain kieltää eroamasta..jne.?

'kirjoittanut'?

hän tarkoittanut, kirjoitti:

'kirjoittanut'?

tietenkin, kirjoittanut, - mie sotkin..

Mikähän se on sitten se oikea Jumalan sana, jos raamattu on vain ihmisten kirjoittama, voiko raamatun sanaa tulkita kuin lakikirjaa, lainoppineet..

Pirre* kirjoitti:

tietenkin, kirjoittanut, - mie sotkin..

Mikähän se on sitten se oikea Jumalan sana, jos raamattu on vain ihmisten kirjoittama, voiko raamatun sanaa tulkita kuin lakikirjaa, lainoppineet..

Lue lisää

tuomita toisia sydämettömästi, sieltähän toki voi etsimällä etsiä oikein luettavaa tekstiä.
Jos haluaa käyttää rakkautta, luulisi jokaisen löytävän oikean toimenpiteet.

Eikös siellä sanota niinkin, että lopullinen tuomiovalta ei ole ihmisen käsissä.

halutaan kirjoitti:

tuomita toisia sydämettömästi, sieltähän toki voi etsimällä etsiä oikein luettavaa tekstiä.
Jos haluaa käyttää rakkautta, luulisi jokaisen löytävän oikean toimenpiteet.

Eikös siellä sanota niinkin, että lopullinen tuomiovalta ei ole ihmisen käsissä.

Lue lisää

, enkä mie sitä tässä aloituksessa tarkoitakan, vaan ihmettelen sitä, kuinka "julmaa" Jumalan sana on, jos sitä halutaan noudattaa sanatarkasti..tai raamatun sanaa.

Pirre* kirjoitti:

tietenkin, kirjoittanut, - mie sotkin..

Mikähän se on sitten se oikea Jumalan sana, jos raamattu on vain ihmisten kirjoittama, voiko raamatun sanaa tulkita kuin lakikirjaa, lainoppineet..

Lue lisää

ihmisen näköistä jumalaa ei ole olemassakaan, se on vain tarkoitettu mielikuvaksi, että on joku tunnistettava palvontakohde, mies. Oikea jumala on joka paikassa, siinähän se on, kysy. Oikea vastaus tulee varmasti.

sitä kirjoitti:

ihmisen näköistä jumalaa ei ole olemassakaan, se on vain tarkoitettu mielikuvaksi, että on joku tunnistettava palvontakohde, mies. Oikea jumala on joka paikassa, siinähän se on, kysy. Oikea vastaus tulee varmasti.

Lue lisää

, raamatun mukaan, luonut ihmisen omaksi kuvakseen, ei hän erikseen miehestä puhunut.

Niin ja Jumalalla ei kai ole annettu sukupuolta Rraamatussakaan, mutta Jeesushan oli mies, mutta Jeesushan ei ole Jumala, vaan jumalan sanan saattaja..raamatun mukaan.

Pirre* kirjoitti:

, raamatun mukaan, luonut ihmisen omaksi kuvakseen, ei hän erikseen miehestä puhunut.

Niin ja Jumalalla ei kai ole annettu sukupuolta Rraamatussakaan, mutta Jeesushan oli mies, mutta Jeesushan ei ole Jumala, vaan jumalan sanan saattaja..raamatun mukaan.

Lue lisää

kirjoittajat kuvailevat asiaa, että se olisi ymmärrettävissä, palvottavissa. Sukupuolesta en tosiaankaan tiedä, kun jumala on kaikkialla, voiko sukupuolta ollakkaan. Jeesushan on todellinen henkilö melko varmasti, aikansa legenda, luultavasti siihen aikaan oli monta sanansaattajaa ja ristille tuomitseminen yleistä, valtapeliä, kuten nykyäänkin.

raamattuhan on Jumalan sana, ei se muutu, tulkinnat muuttuvat..niin mie olen sen käsittänyt..

Pirre* kirjoitti:

raamattuhan on Jumalan sana, ei se muutu, tulkinnat muuttuvat..niin mie olen sen käsittänyt..

on aikojen saatossa mukaan tullut vaikka kuinka paljon.

Suomalaiset tähdentävät aina sitä 'tahtomista' siinä vihkikaavassa. Miksi sitten englantilaiset sanovat vain: Otatko tämän N.N-n aviopuolisoksesi? Ei mitään tahtomisesta puhettakaan.

hyväero kirjoitti:

on aikojen saatossa mukaan tullut vaikka kuinka paljon.

Suomalaiset tähdentävät aina sitä 'tahtomista' siinä vihkikaavassa. Miksi sitten englantilaiset sanovat vain: Otatko tämän N.N-n aviopuolisoksesi? Ei mitään tahtomisesta puhettakaan.

Lue lisää

kysyä ja vastata, kun on jo kerran menossa naimisiin, hölmöä kysyäkin.

Mutta tahtominen vaatii enemmän..

Pirre* kirjoitti:

kysyä ja vastata, kun on jo kerran menossa naimisiin, hölmöä kysyäkin.

Mutta tahtominen vaatii enemmän..

mutta minä kun tahtoisin kappaleen taivasta jo tänne maan päälle :)

Hyviä öitä kaikille. Tämä oli mielenkiintoinen keskustelu ja jatkuu varmaan huomennakin.

erota jos rakastaa, tai - onhan se tietenkin jos toinen heittää rakastamasta..

"Kunnes kuolema teidät eroittaa", vai "kunnes kuolema eroittaa", kumminkohan siinä sanottiin, en muista enää..

Pirre* kirjoitti:

erota jos rakastaa, tai - onhan se tietenkin jos toinen heittää rakastamasta..

"Kunnes kuolema teidät eroittaa", vai "kunnes kuolema eroittaa", kumminkohan siinä sanottiin, en muista enää..

Lue lisää

sanoja muista.
Syyt olivat eroon pätevät, alkoholi ja väkivaltaisuus.

hyväero kirjoitti:

sanoja muista.
Syyt olivat eroon pätevät, alkoholi ja väkivaltaisuus.

mutta jos olisit uskovainen, olisitko uskaltanut erota, koska raamatussa se kielletään?

Sanotaanhan siellä tosin myös, ettei mies saa hyljätä vaimoaan..jne...

Pirre* kirjoitti:

mutta jos olisit uskovainen, olisitko uskaltanut erota, koska raamatussa se kielletään?

Sanotaanhan siellä tosin myös, ettei mies saa hyljätä vaimoaan..jne...

koska minun jumalani, jos sellainen on olemassa, ei vaadi ihmistä menettämään terveyttään tai mielenterveyttään. Suurin asia on rakkaus, sitä tuossa aiemminkin tarkoitin. Ei minusta silloin olisi ollut apua enää lapsillekaan.
En tarvitse kirkkoa tai mitään instituutiota omaan uskonelämääni.

Aivan äskettäin oli tutkimustuloskin, että kirkosta eroavat nimenomaan älykkäimmät ihmiset.

Ajattelin tuota kysymystä tehessäni, kuinka raamatun sana voi olla niin julmaa, - sen mukaan pitäisi jätetynkin puolison elää loppuelämänsä yksin, miten sellaista kukaan kestää...

Pirre* kirjoitti:

Ajattelin tuota kysymystä tehessäni, kuinka raamatun sana voi olla niin julmaa, - sen mukaan pitäisi jätetynkin puolison elää loppuelämänsä yksin, miten sellaista kukaan kestää...

Lue lisää

En ikinä ole ymmärtänyt myöskään kuinka taivaallinen isä voi vaatia jotakuta uhraamaan oman poikansa. Ja sitten sanoo jotta ei vaineskaan, kunhan testasin..näin nykykielelle käännettynä.

Ja vielä nykypäivää. On tosi asiatonta päiväkerhoikäisille esittää pääsiäisen kärsimysnäytelmää. Monet muutkin asiat ovat lapselle käsittämättömiä. Voisin kertoa kokemuksia omakohtaisesti kuinka läheiseni psykoosissa ajautui aivan hulluihin ajatuksiin...juuri tällaisten takia.

luterilaiseen kulttuuriin, mutta miksi se kulttuuri on eri kuin raamatun sana?

Pirre* kirjoitti:

luterilaiseen kulttuuriin, mutta miksi se kulttuuri on eri kuin raamatun sana?

Kovin huonosti olen lukenut raamattua :) Ei ole ollut mitään tarvetta.

Pirre* kirjoitti:

luterilaiseen kulttuuriin, mutta miksi se kulttuuri on eri kuin raamatun sana?

.. ei tuommoisia saa edes kysellä. Pitää vaan uskoa. :)

mukaan ... kirjoitti:

.. ei tuommoisia saa edes kysellä. Pitää vaan uskoa. :)

uskoa, - Raamatun sanaanko?

Niin uskohan perustuu pelkästään uskomiseen.

Pirre* kirjoitti:

uskoa, - Raamatun sanaanko?

Niin uskohan perustuu pelkästään uskomiseen.

.. niinkuin sinäkin.

Mihin pitää uskoa? Omatunto on oltava herkkänä varmaan, että osuu oikeaan.

Raamatussa on niin paljon vastakkaisuuksia. Ne on kirjoitettu kopioimalla vanhaan aikaan, kun ei ollut painokoneita. Kynttilän valossa munkit kopioivat. Varmaan siellä on paljon virheitä.

Mutta siellä on paljon hyvää, mistä on opastusta. Tuolla joku puhuu rakkaudesta, se on tärkein sanoma Raamatussa.

Evankeliumi on suomeksi ilosanoma. Ylösnousemuksen ilosanoma, mihin kehotetaan uskomaan. Ja siihen jos osaa uskoa, niin on paljon toivoa.

Ei Jumala ole mikään roisto - jos on olemassa. Oikeudenmukainen tuomari se on.

Mutta kuka sitten on uskova, ja pääsee taivaaseen, niinkuin siellä luvataan, - jos Raamattukin on vain lyömäase?

Vai onko se niin että Raamatun mukaan syntiä, voi tehdä kunhan sitten pyytää anteeksi, aikanaan..jos kerkeää ja saa tilaisuudemn pyytää..

Ortodoksithan pyytävätkin anteeksi jotenkin että " tahtoen tai tahtomattaan ovat jne. ja luterilaiset pyytävät vain "..tahtomattaan jne.", eli vahingossa tehtyjä syntejä..

Pirre* kirjoitti:

Mutta kuka sitten on uskova, ja pääsee taivaaseen, niinkuin siellä luvataan, - jos Raamattukin on vain lyömäase?

Vai onko se niin että Raamatun mukaan syntiä, voi tehdä kunhan sitten pyytää anteeksi, aikanaan..jos kerkeää ja saa tilaisuudemn pyytää..

Ortodoksithan pyytävätkin anteeksi jotenkin että " tahtoen tai tahtomattaan ovat jne. ja luterilaiset pyytävät vain "..tahtomattaan jne.", eli vahingossa tehtyjä syntejä..

Lue lisää

Mikä on se taivas, mihin niin kovasti haluaa päästä?

kuiskaan sivusta ... kirjoitti:

Mikä on se taivas, mihin niin kovasti haluaa päästä?

luvattu siellä Raamatussa, ja lueteltukin millainen se on, eikö muka?

Pirre* kirjoitti:

Mutta kuka sitten on uskova, ja pääsee taivaaseen, niinkuin siellä luvataan, - jos Raamattukin on vain lyömäase?

Vai onko se niin että Raamatun mukaan syntiä, voi tehdä kunhan sitten pyytää anteeksi, aikanaan..jos kerkeää ja saa tilaisuudemn pyytää..

Ortodoksithan pyytävätkin anteeksi jotenkin että " tahtoen tai tahtomattaan ovat jne. ja luterilaiset pyytävät vain "..tahtomattaan jne.", eli vahingossa tehtyjä syntejä..

Lue lisää

Esim. Väkivallan kierteessä elävä mies pyytelee hanakasti anteeksi, tunnustaa rakkautta ja tuo kukkia harrastettuaan ensin henkistä tai fyysistä väkivaltaa. Siis: Väkivallan muodollakaan ei ole merkitystä. Oikeudessa on vain hankalampaa todistaa henkistä väkivaltaa.
Eikä tuolla ole rakkauden kanssa mitään tekoa. Rakkaus on tekoja eikä sanoja. Lähimmäisenrakkaudesta olen kuullut luterilaisuuden yhteydessä puhutavan. Vaikken itse tunne tarvetta uskoa mihinkään yliluonnolliseen, olen kuitenkin kasvanut kulttuurissa, jossa puhuttiin rakkauden jumalasta. Armollisesta. Ei kärsimyksen ihannoinnista. Yksi tätinikin on pappi :) Näitä on siis lähipiirissänikin.

Eikö se ole kuin piru lukisi raamattua, jos sieltä etsitään kohtia toisten tuomitsemiseen?

pupu puskasta kirjoitti:

Esim. Väkivallan kierteessä elävä mies pyytelee hanakasti anteeksi, tunnustaa rakkautta ja tuo kukkia harrastettuaan ensin henkistä tai fyysistä väkivaltaa. Siis: Väkivallan muodollakaan ei ole merkitystä. Oikeudessa on vain hankalampaa todistaa henkistä väkivaltaa.
Eikä tuolla ole rakkauden kanssa mitään tekoa. Rakkaus on tekoja eikä sanoja. Lähimmäisenrakkaudesta olen kuullut luterilaisuuden yhteydessä puhutavan. Vaikken itse tunne tarvetta uskoa mihinkään yliluonnolliseen, olen kuitenkin kasvanut kulttuurissa, jossa puhuttiin rakkauden jumalasta. Armollisesta. Ei kärsimyksen ihannoinnista. Yksi tätinikin on pappi :) Näitä on siis lähipiirissänikin.

Eikö se ole kuin piru lukisi raamattua, jos sieltä etsitään kohtia toisten tuomitsemiseen?

Lue lisää

niitä kohtia sieltä, - mutta kun jos raamattu on Jumalan sana, niin miten se pitäisi käsittää - uskoako sen sanomaan, vai mihin sen uskonsa perustaa, Jerry Cottoniinko?

Pirre* kirjoitti:

niitä kohtia sieltä, - mutta kun jos raamattu on Jumalan sana, niin miten se pitäisi käsittää - uskoako sen sanomaan, vai mihin sen uskonsa perustaa, Jerry Cottoniinko?

Yhtä hullua on sekin, että puhutaan käskyistä, kun yhtä hyvin voitaisiin puhua elämänohjeista. Silloin ne eivät tuntuisi niin jyrkiltä. Tulipa vaan mieleeni, että jos inhimillistä olentoa käskyissä käsketään vaikkapa olemaan himoitsematta. Sehän on mahdotonta:)

Pirre* kirjoitti:

luvattu siellä Raamatussa, ja lueteltukin millainen se on, eikö muka?

.. lukeneeni.

Mutta mitä siellä tehdään, se olisi kiva tietää. Ajattelen nyt taas muslimia, kun niille on miehille monta neitsyttä, mutta naisille ei ole luvattu mitään.

Tästä yksi koomikko sanoi mielipiteenään, että ne, ketkä räjäyttävät itsensä ja tappavat näin muita, joutuvat helvettiin, missä ei ole niille kuin 72 huoraa.

Anteeksi. Nyt meni pilalle rauhallinen ketju.

Hyvää yötä kuitenkin. Huumoria pitää olla, eikö olisi mukava, jos taivaassakin olisi?

pupu puskasta kirjoitti:

Yhtä hullua on sekin, että puhutaan käskyistä, kun yhtä hyvin voitaisiin puhua elämänohjeista. Silloin ne eivät tuntuisi niin jyrkiltä. Tulipa vaan mieleeni, että jos inhimillistä olentoa käskyissä käsketään vaikkapa olemaan himoitsematta. Sehän on mahdotonta:)

Lue lisää

mutta synnitön elämä ei olekaan niin helppoa, se on, kuulemma, jatkuvaa kilvoittelua, Raamatun sanan mukaan..

Pirre* kirjoitti:

mutta synnitön elämä ei olekaan niin helppoa, se on, kuulemma, jatkuvaa kilvoittelua, Raamatun sanan mukaan..

Kuka on synnitön? Raamatun mukaanko? Ei tietääkseni kukaan.

Jatkuvaa kilvoittelua :) Mistä olet nuo fraasit tempassu. Joltain kiihkouskovaiselta? Anteeksi, mutta mua naurattaa. Ei saisi nauraa kulttuurieroille.

pupu puskasta kirjoitti:

Kuka on synnitön? Raamatun mukaanko? Ei tietääkseni kukaan.

Jatkuvaa kilvoittelua :) Mistä olet nuo fraasit tempassu. Joltain kiihkouskovaiselta? Anteeksi, mutta mua naurattaa. Ei saisi nauraa kulttuurieroille.

Lue lisää

Mutta jokaisen pitää, pitäisi kilvoitella ettei tekisi syntiä.
Ei ne ole fraaseja, "kilvoitelkaa" sanotaan raamatussa monessa kohtaa, - kilvoittelu on omassa sisimmässään käyty taistelu.
Mutta niinkuin sanoit, synnitöntä ihmistä ei ole; "ajatuksin sanoin ja töin", eli ajatuskin voi olla jo syntiä, ja - kultturieroista huolimatta.

Pirre* kirjoitti:

Mutta jokaisen pitää, pitäisi kilvoitella ettei tekisi syntiä.
Ei ne ole fraaseja, "kilvoitelkaa" sanotaan raamatussa monessa kohtaa, - kilvoittelu on omassa sisimmässään käyty taistelu.
Mutta niinkuin sanoit, synnitöntä ihmistä ei ole; "ajatuksin sanoin ja töin", eli ajatuskin voi olla jo syntiä, ja - kultturieroista huolimatta.

Lue lisää

Raamatusta varmasti löytyy tukea aivan mihin tahansa ajatuksiin. Vaikka kolmanteen maailmansotaan, jos hakemalla hakee. On se aika mukavaa olla ihan tavallinen syntinen :) Ei tarvitse paneutua noihin raamatullisiin yksityiskohtiin. Voi olla ihan ihminen vaan.

Pirre* kirjoitti:

Mutta jokaisen pitää, pitäisi kilvoitella ettei tekisi syntiä.
Ei ne ole fraaseja, "kilvoitelkaa" sanotaan raamatussa monessa kohtaa, - kilvoittelu on omassa sisimmässään käyty taistelu.
Mutta niinkuin sanoit, synnitöntä ihmistä ei ole; "ajatuksin sanoin ja töin", eli ajatuskin voi olla jo syntiä, ja - kultturieroista huolimatta.

Lue lisää

Tiedän, että en pääse arvoistani ja tiedän, mistä ne ovat lähtöisin...

Tulkitsen tekstejä omalla tavallani ja omista lähtökohdistani.

Tulkintani voi olla tällainen:
Tulkintani kilvoittelusta on esim. se, että väistämättä meille tulee elämässä vaiheita, jolloin joutuu käsittelemään omia tunteitaan ja tuntemuksiaan. Valitsemaan oman tiensä. Joskus valinta on oikea joskus se voi olla väärä. Viheitä tekee jokainen. Elämän ei aina tarvitse tuntua helpolta. Se olisi kai jopa tylsää.

Raamatunkin tarinat ovat vain tarinoita lukemattomien muiden tarinoiden joukossa. Oman aikansa tuotteita. Usein tarina voi sisältää myös opetuksen ja kriittinen lukija voi valita, olisiko jonkin tarinan opetuksesta hyötyä omassa elämässä.

En kyllä käy kirkossa kuuntelemassa saarnoja, mutta olenhan varmasti saanut noin muuten oman saarnakiintiöni täyteen kuuntelupuolella :) Pappi, joka meidät vihki, on eronnut jo ajat sitten silloisesta vaimostaan. Liekö sitten toiminut raamatun sanaa vastaan? Ei ole minun asiani olla siinä asiassa tuomarina.

Ei sellaista selitystä ole muuta, kuin että ihmiset ovat ahneita ja raakoja. Tekevät vääriä valintoja.

en katsellut kirjoitti:

Ei sellaista selitystä ole muuta, kuin että ihmiset ovat ahneita ja raakoja. Tekevät vääriä valintoja.

Jalostamisella tarkoitin ihmisen luonteen 'parantumista', tosin miten vääryydellä voitaisiin mitään hyvää aikaansaada?

Raakoja ja ahneita - tilanteen mukaan kai jokainen?
Niin ME, kuin HEKIN?

taistelevat täällä maanpäällä rintarinnan, hyvä kai viimein voittaa, Raamatun lupausten mukaan, antoihah hän ainoan poikansa jne.

ja kaunis elokuva olikin.
mun raamatus lukee niin, että on suuri synti elää ihmisen kaa, joka ei kunnioita sinua ja jota sinä et voi kunnioittaa.

helisevä kirjoitti:

ja kaunis elokuva olikin.
mun raamatus lukee niin, että on suuri synti elää ihmisen kaa, joka ei kunnioita sinua ja jota sinä et voi kunnioittaa.

kunnoittaminen kullakin tarkoittaa, minusta kun kunnoitus on omiin elämän arvohin perustuvaa..

Pirre* kirjoitti:

kunnoittaminen kullakin tarkoittaa, minusta kun kunnoitus on omiin elämän arvohin perustuvaa..

sinä sen sanoit.

jos ei usko ja pidä sen sanaa Jumalan sanana.

on, ja pieni lisä ei haittaa vai..

sitten raamattu tallennettua Jumalan sanaa, vai mitä, mutta kovin hyvin nuo kymmenen käskyn ohjetta pätee tänäkin päivänä, - ja tämän voi sanoa ihan ilman mitään sen kummempaa fanatismia tai vakaumustakaan.

kostaa neljänteen polveen esi-isien pahat teot...
Jumala loi kuitenkin ihmisen omaksi kuvakseen...

Taitaa olla sadisti...rääkkää "lapsiaan"?

Sellaista jumalaa ja hänen pappejaan minä en tarvitse - hyviä ihmisiä/tekoja kyllä!

Pirre* kirjoitti:

sitten raamattu tallennettua Jumalan sanaa, vai mitä, mutta kovin hyvin nuo kymmenen käskyn ohjetta pätee tänäkin päivänä, - ja tämän voi sanoa ihan ilman mitään sen kummempaa fanatismia tai vakaumustakaan.

Lue lisää

Lisäisin tähän velä jotakin. Sananlaskuissa on koko elämänmittaiset ohjeet. Kuten nuo kymmenen käskyäkin ovat. Psalmeista taas saa värssyn moneen onnitteluun tai muistokirjoitukseen.
Itselle nämä asiat ovat olleet elämässä läsnä lapsuudesta lähtien :)

Minea44 kirjoitti:

kostaa neljänteen polveen esi-isien pahat teot...
Jumala loi kuitenkin ihmisen omaksi kuvakseen...

Taitaa olla sadisti...rääkkää "lapsiaan"?

Sellaista jumalaa ja hänen pappejaan minä en tarvitse - hyviä ihmisiä/tekoja kyllä!

Lue lisää

Vanhan testamentin Jumala on niin erilainen kuin uuden. Jeesuksen radikaalit opetukset muuttivat uskontoa.

Juutalaiset eivät olleet valmiita niin suureen muutokseen. Niinpä se uusi Jumala taisi kelvata paremminkin meille eurooppalaisille pakanoille.

Mutta sadisti ... siltä vähän tuntuu, kun ajattelee oman nimikkokansansa historiaa. :)

Vaikka Raamattu olisikin ihmisten kirjoittama, täytyy ihailla sen sivistyksellistä vaikutusta. Ja Uuden Testamentin tuomia uudistuksia sekä näkemyksiä rakkaudesta.

Niin - ja rakkauden määrittely - itse sanakin - on peräisin Raamatusta.

Evoluutioon uskovan on hyvä miettiä, että missä vaiheessa villistä nuijamiehestä tuli sivistynyt siinä määrin, että tuollainen teos on syntynyt.

vilosohvi kirjoitti:

Vaikka Raamattu olisikin ihmisten kirjoittama, täytyy ihailla sen sivistyksellistä vaikutusta. Ja Uuden Testamentin tuomia uudistuksia sekä näkemyksiä rakkaudesta.

Niin - ja rakkauden määrittely - itse sanakin - on peräisin Raamatusta.

Evoluutioon uskovan on hyvä miettiä, että missä vaiheessa villistä nuijamiehestä tuli sivistynyt siinä määrin, että tuollainen teos on syntynyt.

Lue lisää

Pikemminkin onko apina tosiaan esi-isämme...

Mukavin vaihtoehto (minun mielestäni) olisi, että humanoidit ovat käyneet täällä "jalostuspuuhissa" ;D

vilosohvi kirjoitti:

Vaikka Raamattu olisikin ihmisten kirjoittama, täytyy ihailla sen sivistyksellistä vaikutusta. Ja Uuden Testamentin tuomia uudistuksia sekä näkemyksiä rakkaudesta.

Niin - ja rakkauden määrittely - itse sanakin - on peräisin Raamatusta.

Evoluutioon uskovan on hyvä miettiä, että missä vaiheessa villistä nuijamiehestä tuli sivistynyt siinä määrin, että tuollainen teos on syntynyt.

Lue lisää

Asiasta olisi paljonkin sanottavaa, mutta on huomattava, että Raamattu on ollut koko läntisen sivistyksen perusta. Papit olivat pitkään vahvasti vallassa.

Alkuperäisen aloittajan kysymys Jumalan oikeudenmukaisuudesta Raamatun kirjoituksiin perustuen, on varsin aiheellinen. Siveellinen elämä oli Vanhan testamentin aikaan aivan toista. Kivitys oli rangaistus aviorikoksesta ja huorinteosta.

Käsitämme tästä, kuinka suuret vaatimukset ihmissuhteilla oli. Ei ollut yhteiskuntaa tukemassa hajoavaa perhettä. Ihmiset olivat riippuvaisia toisistaan ja toisen tunteiden loukkaaminen tiedostettiin suurena rikoksena. Sekä myös oli tarpeen olla varmoja, kuka lapsen isä on.

Raamatun viitoittama sivistys on sittemmin rapistunut tältä osin.

Minea44 kirjoitti:

Pikemminkin onko apina tosiaan esi-isämme...

Mukavin vaihtoehto (minun mielestäni) olisi, että humanoidit ovat käyneet täällä "jalostuspuuhissa" ;D

Joku aiemmin kirjoitteli tuolla naapuripalstalla tästä aiheesta. Hän sanoi, että Raamatussa lukee näistä enkeleistä, jotka kävivät maan tyttärien luona.

Itse en ole tuollaista kohtaa siitä kirjasta löytänyt, enkä saanut silloin palstalla kysymykseeni vastausta, että missä kohdassa siitä voi lukea.

Tiede ei ole todistanut vielä, että apina olisi Aatami. Mikään ihme ei ole, että Eeva tuli kloonattua Adamista, mutta mistä Jumala Aatamin loi, on vielä mysteeri.

Ufoja esiintyy säilyneissä keskiaikaisissa maalauksissa paljonkin. Ja Raamatussa on niistä mainintoja. Silloin ei voinut olla kyseessä reittikone eikä säähavaintopallo. Tämä on vanha ilmiö.

vilosohvi kirjoitti:

Vaikka Raamattu olisikin ihmisten kirjoittama, täytyy ihailla sen sivistyksellistä vaikutusta. Ja Uuden Testamentin tuomia uudistuksia sekä näkemyksiä rakkaudesta.

Niin - ja rakkauden määrittely - itse sanakin - on peräisin Raamatusta.

Evoluutioon uskovan on hyvä miettiä, että missä vaiheessa villistä nuijamiehestä tuli sivistynyt siinä määrin, että tuollainen teos on syntynyt.

Lue lisää

en ole mihinkään evoluutioon uskova,vaan kyllä minä uskon,että luoja tän on kaiken luonut.Tuo raamattu vain ei ole enää ehkä se alkuperäinen,vaan sitä on muokattu jatkuvasti.Huomaa myös,että sen tekijät ovat miehiä kun naiset on niin surkeita ja alistettavia tyyppejä..

Se Jumala johon minä uskon,ei tuomitse ketään eikä heitä ketään helvettiin,ku sellaista ei ole olemassakaan..:)

vilosohvi kirjoitti:

Joku aiemmin kirjoitteli tuolla naapuripalstalla tästä aiheesta. Hän sanoi, että Raamatussa lukee näistä enkeleistä, jotka kävivät maan tyttärien luona.

Itse en ole tuollaista kohtaa siitä kirjasta löytänyt, enkä saanut silloin palstalla kysymykseeni vastausta, että missä kohdassa siitä voi lukea.

Tiede ei ole todistanut vielä, että apina olisi Aatami. Mikään ihme ei ole, että Eeva tuli kloonattua Adamista, mutta mistä Jumala Aatamin loi, on vielä mysteeri.

Ufoja esiintyy säilyneissä keskiaikaisissa maalauksissa paljonkin. Ja Raamatussa on niistä mainintoja. Silloin ei voinut olla kyseessä reittikone eikä säähavaintopallo. Tämä on vanha ilmiö.

Lue lisää

maan tomusta, - "maasta sinä olet tullut, ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman"..sanotaan..

vilosohvi kirjoitti:

Joku aiemmin kirjoitteli tuolla naapuripalstalla tästä aiheesta. Hän sanoi, että Raamatussa lukee näistä enkeleistä, jotka kävivät maan tyttärien luona.

Itse en ole tuollaista kohtaa siitä kirjasta löytänyt, enkä saanut silloin palstalla kysymykseeni vastausta, että missä kohdassa siitä voi lukea.

Tiede ei ole todistanut vielä, että apina olisi Aatami. Mikään ihme ei ole, että Eeva tuli kloonattua Adamista, mutta mistä Jumala Aatamin loi, on vielä mysteeri.

Ufoja esiintyy säilyneissä keskiaikaisissa maalauksissa paljonkin. Ja Raamatussa on niistä mainintoja. Silloin ei voinut olla kyseessä reittikone eikä säähavaintopallo. Tämä on vanha ilmiö.

Lue lisää

1 Moos. 6:2. "huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat."

G.J. kirjoitti:

1 Moos. 6:2. "huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat."

Hih hih. Kiitos Gloria, päivän hauskin juttu.

Odotellaan vaan innolla, koska ne tulevat uudelleen, nuo ihmisen pojat kun tuntuvat välistä aiheuttavan ihmisten tyttärille vain ongelmia.hih hih

mii-su kirjoitti:

en ole mihinkään evoluutioon uskova,vaan kyllä minä uskon,että luoja tän on kaiken luonut.Tuo raamattu vain ei ole enää ehkä se alkuperäinen,vaan sitä on muokattu jatkuvasti.Huomaa myös,että sen tekijät ovat miehiä kun naiset on niin surkeita ja alistettavia tyyppejä..

Se Jumala johon minä uskon,ei tuomitse ketään eikä heitä ketään helvettiin,ku sellaista ei ole olemassakaan..:)

Lue lisää

... tottahan se on olemassa.

Henkinen helvetti on koettavissa ihan elämänkin aikana. Minulla on yhden sairauden aikana koettu suuri hädän aika, mistä olen päässyt käsitykseen helvetin olemassaolosta. Se oli ikäänkuin sovittamattomien syntien aiheuttama pohjattoman tuskan tila.

G.J. kirjoitti:

1 Moos. 6:2. "huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat."

... Olikohan nuo niitä ulkoavaruuden olioita? Vaan Mooses oli siinä käsityksessä tuota kirjoittaessaan, että kun ne olivat tulleet taivaalta, ne olivat Jumalan poikia. Vaikkei se Mooseksen aikaa ollut, vaan tieto oli kulkenut perimätietona maailman luomisesta asti. Minkä Mooses sitten kirjoitti ylös.

oijoi kirjoitti:

... Olikohan nuo niitä ulkoavaruuden olioita? Vaan Mooses oli siinä käsityksessä tuota kirjoittaessaan, että kun ne olivat tulleet taivaalta, ne olivat Jumalan poikia. Vaikkei se Mooseksen aikaa ollut, vaan tieto oli kulkenut perimätietona maailman luomisesta asti. Minkä Mooses sitten kirjoitti ylös.

Lue lisää

kasvoi komeita jättiläisiä

vilosohvi kirjoitti:

Vaikka Raamattu olisikin ihmisten kirjoittama, täytyy ihailla sen sivistyksellistä vaikutusta. Ja Uuden Testamentin tuomia uudistuksia sekä näkemyksiä rakkaudesta.

Niin - ja rakkauden määrittely - itse sanakin - on peräisin Raamatusta.

Evoluutioon uskovan on hyvä miettiä, että missä vaiheessa villistä nuijamiehestä tuli sivistynyt siinä määrin, että tuollainen teos on syntynyt.

Lue lisää

ennenkuin Raamattu on kirjoitettu. On ollut laadukkaita kulttuureita, kadonneitakin, joista on yhä todisteita olemassa. Raamatussa on paljon hyvää, se on hieno teos, mm. ne kymmenen käskyä, mutta eihän se tarkoita, etteikö se olisi ihmisten kirjoittama. Me emme vain aina muista, että on nyt ja on ollut ennen muunkinlaista sivistystä, tiedettä, taidetta jne. kuin tämä omamme. Esim. Ilias ja Odysseia on kijoitettu 750 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Kuvitellaanpa tästä päivästä sama aika eteenpäin. Millaiseksi maailma on ehtinyt muuuttua siihen mennessä? Kehitys etenee eksponentiaalisesti, ja on tehnyt niin jo kauan. Onko vaikkapa v. 3000 enää ihmisiä tällä Telluksella, vai olemmeko jo ennättäneet tuhota kaiken sivistyksen sekä itsemme Jumalasta huolimatta? Vai löytyykö Raamatusta kohta, jonka mukaan se onkin Hänen tahtonsa? Vai onko Jumala niin kiero, että saa vieritettyä syyn tuhosta ihmisparkojen harteille, vaikka on itse niin kaikkivoipa? Voi voi, en suostu ottamaan syytä niskoilleni, en.

vilosohvi kirjoitti:

Joku aiemmin kirjoitteli tuolla naapuripalstalla tästä aiheesta. Hän sanoi, että Raamatussa lukee näistä enkeleistä, jotka kävivät maan tyttärien luona.

Itse en ole tuollaista kohtaa siitä kirjasta löytänyt, enkä saanut silloin palstalla kysymykseeni vastausta, että missä kohdassa siitä voi lukea.

Tiede ei ole todistanut vielä, että apina olisi Aatami. Mikään ihme ei ole, että Eeva tuli kloonattua Adamista, mutta mistä Jumala Aatamin loi, on vielä mysteeri.

Ufoja esiintyy säilyneissä keskiaikaisissa maalauksissa paljonkin. Ja Raamatussa on niistä mainintoja. Silloin ei voinut olla kyseessä reittikone eikä säähavaintopallo. Tämä on vanha ilmiö.

Lue lisää

Erich von Däniken (en nyt ehkä kirjoittanut nimeä täysin oikein) kohukirjoissaan nosti esiin kysymyksiä aiheesta ;)

vilosohvi kirjoitti:

... tottahan se on olemassa.

Henkinen helvetti on koettavissa ihan elämänkin aikana. Minulla on yhden sairauden aikana koettu suuri hädän aika, mistä olen päässyt käsitykseen helvetin olemassaolosta. Se oli ikäänkuin sovittamattomien syntien aiheuttama pohjattoman tuskan tila.

Lue lisää

sanotaan,että monesti se helvetti on täällä maan päällä,mutta ei ole olemassa...
Sairaudet sun muut kuuluvat tähän elämään, jotta oppisimme niistä jotain...:)

mii-su kirjoitti:

sanotaan,että monesti se helvetti on täällä maan päällä,mutta ei ole olemassa...
Sairaudet sun muut kuuluvat tähän elämään, jotta oppisimme niistä jotain...:)

Oppiipa hyvinkin, mutta mitä henkisestä helvetistä voi oppia ja synnintunnosta, jos ei helvettiä ole?

Sitten on vielä se unohdus, mikä armahtaa tässä elämässä. Ja kaikki tuntuukin pahalta unelta ja kun aurinko paistaa, sitä rohkeasti ihminen taas jopa pyrkii lisääntymään, vaikka olisi helvetin porteilta palannut.

Vaikka ei silti: tieteilijät ovat todenneet, että pelko pesiintyy aivoihin ja tulee sieltä esiin uhkatilanteissa.

vilosohvi kirjoitti:

Oppiipa hyvinkin, mutta mitä henkisestä helvetistä voi oppia ja synnintunnosta, jos ei helvettiä ole?

Sitten on vielä se unohdus, mikä armahtaa tässä elämässä. Ja kaikki tuntuukin pahalta unelta ja kun aurinko paistaa, sitä rohkeasti ihminen taas jopa pyrkii lisääntymään, vaikka olisi helvetin porteilta palannut.

Vaikka ei silti: tieteilijät ovat todenneet, että pelko pesiintyy aivoihin ja tulee sieltä esiin uhkatilanteissa.

Lue lisää

ja on "aivoissa" tai oikeammin perimässämme, ja kun kohtaamme vaaratilanteen se saa meidät pakenemaan, tai suojautumaan.

Mitähän mieltä on uskoa, siis uskoa Jumalaan, ellei usko helvetinkin olemassaoloa, siis mitä järkeä kilvoittelussa olisi ilman helvettiä..

vilosohvi kirjoitti:

Oppiipa hyvinkin, mutta mitä henkisestä helvetistä voi oppia ja synnintunnosta, jos ei helvettiä ole?

Sitten on vielä se unohdus, mikä armahtaa tässä elämässä. Ja kaikki tuntuukin pahalta unelta ja kun aurinko paistaa, sitä rohkeasti ihminen taas jopa pyrkii lisääntymään, vaikka olisi helvetin porteilta palannut.

Vaikka ei silti: tieteilijät ovat todenneet, että pelko pesiintyy aivoihin ja tulee sieltä esiin uhkatilanteissa.

Lue lisää

siihen,että me synnymme aina uudestaan niin kauan kunnes olemme valmiitä jäämään henkimaailmaan.Kaikki asiat,vaikeatkin kasvattavat meitä. eli olemme täällä vähän niinkuin kehittymässä..
Miten kukaan voi ajatella,että olisi sellainen Jumala,joka viskelisi ihmisiä johonkin helvettiin?

mii-su kirjoitti:

siihen,että me synnymme aina uudestaan niin kauan kunnes olemme valmiitä jäämään henkimaailmaan.Kaikki asiat,vaikeatkin kasvattavat meitä. eli olemme täällä vähän niinkuin kehittymässä..
Miten kukaan voi ajatella,että olisi sellainen Jumala,joka viskelisi ihmisiä johonkin helvettiin?

Lue lisää

kun tässä joku aika sitten eräs pappi laitettiin (muistaakseni?)viralta, kun hän halusi jättää julistuksistaan helvetin kokonaan pois, - hän olisi halunnut julistaa vain armollisesta Jumalasta; siinä se nähtiin, kateushan siitä syntyy jos on ikänsä elänyt helvetinpelossa ja sitten sitä ei muka olisikaan...:(

Pirre* kirjoitti:

ja on "aivoissa" tai oikeammin perimässämme, ja kun kohtaamme vaaratilanteen se saa meidät pakenemaan, tai suojautumaan.

Mitähän mieltä on uskoa, siis uskoa Jumalaan, ellei usko helvetinkin olemassaoloa, siis mitä järkeä kilvoittelussa olisi ilman helvettiä..

Lue lisää

Hyvin oivallettu.

Pelko taitaa olla kaikkein primitiivisin oppimis- ja opettamiskeino. Meidänkin on tultava lasten kaltaisiksi vähäisen tietomme vuoksi ja opittava pelkäämään seurauksia.

Helvetti lienee ihmisen mielessä kaiken pahan summa, mitä pitää välttää. Ja siihen on ohjekirjana tuo aloituksessasi mainittu Raamattu. Minkä tulkinnoista täällä ihmettelemme.

Mutta sanotaanhan: ei kysyvä tieltä eksy.

Oma helvetin kokemukseni oli sellainen, etten voinut unohtaa yhtäkään asiaa. Tuska oli hirveä. Anteeksianto ja unohdus on armoa.

mii-su kirjoitti:

siihen,että me synnymme aina uudestaan niin kauan kunnes olemme valmiitä jäämään henkimaailmaan.Kaikki asiat,vaikeatkin kasvattavat meitä. eli olemme täällä vähän niinkuin kehittymässä..
Miten kukaan voi ajatella,että olisi sellainen Jumala,joka viskelisi ihmisiä johonkin helvettiin?

Lue lisää

Ajattelisin niin, että helvetti tulee meille omien tekojen ansiosta. Jumalan ohjeet suojelevat. Pyhässä kirjassa ne on annettu.

En kuitenkaan osaa kuin ihmetellä, miten hylätty eronnut voi olla kelvoton ja huorintekijä, jos menee uudelleen naimisiin.

Fyysinen suojelu ei kuitenkaan tule Jumalalta, vaan aurinko paistaa niin hyville kuin pahoillekin. Tulvat ja maanjäristykset, hirmumyrskyt ja kaikki - ne tulevat kenelle tahansa.

Minea44 kirjoitti:

Erich von Däniken (en nyt ehkä kirjoittanut nimeä täysin oikein) kohukirjoissaan nosti esiin kysymyksiä aiheesta ;)

... Mitäs papit siihen sanoivat? Minulta jäi koko keskustelu huomiotta, kun piti tehdä aina töitä yrittäjänä.

mii-su kirjoitti:

siihen,että me synnymme aina uudestaan niin kauan kunnes olemme valmiitä jäämään henkimaailmaan.Kaikki asiat,vaikeatkin kasvattavat meitä. eli olemme täällä vähän niinkuin kehittymässä..
Miten kukaan voi ajatella,että olisi sellainen Jumala,joka viskelisi ihmisiä johonkin helvettiin?

Lue lisää

.. sitä sitten sanoa helvetiksi tätä elämää, jos sitä pitää jatkaa aina vaan, kunnes on täysin koeteltu?

Pirre* kirjoitti:

kun tässä joku aika sitten eräs pappi laitettiin (muistaakseni?)viralta, kun hän halusi jättää julistuksistaan helvetin kokonaan pois, - hän olisi halunnut julistaa vain armollisesta Jumalasta; siinä se nähtiin, kateushan siitä syntyy jos on ikänsä elänyt helvetinpelossa ja sitten sitä ei muka olisikaan...:(

Lue lisää

tämä kyseinen pappi on juuri ihka oikea pappi..Nämä muut ovat vanhankantaisia ajatuksiltaan..
Miten voi sanoa,että Jumala on rakkaus,jos olisi valmis heittämään ihmisiä johki helvettiin.Ei ole edes olemassa ihan synnitöntä ihmistä,nii eihän sinne taivaaseen menis ketään..:))

teoriassa kirjoitti:

Ajattelisin niin, että helvetti tulee meille omien tekojen ansiosta. Jumalan ohjeet suojelevat. Pyhässä kirjassa ne on annettu.

En kuitenkaan osaa kuin ihmetellä, miten hylätty eronnut voi olla kelvoton ja huorintekijä, jos menee uudelleen naimisiin.

Fyysinen suojelu ei kuitenkaan tule Jumalalta, vaan aurinko paistaa niin hyville kuin pahoillekin. Tulvat ja maanjäristykset, hirmumyrskyt ja kaikki - ne tulevat kenelle tahansa.

Lue lisää

itse saattaa ohjata elämäänsä siihen suuntaan,että se tuntuu helvetiltä..
Meillä on monesti valinnanvara mille tielle lähdemme, ja aina se tie ei ole oikein valittu..

Minä uskon,ettei ketään katsota kelvottomaksi tai epäonnistuneeksi ihmiseksi.Miten esimerkiksi sellainen ihminen,joka eroaa vaikka pahoinpitelyn takia voi olla kelvoton tai huono ihminen?!?

saapiko.. kirjoitti:

.. sitä sitten sanoa helvetiksi tätä elämää, jos sitä pitää jatkaa aina vaan, kunnes on täysin koeteltu?

ole pakko olla helvettiä..Jokainen ihminen voi itse muuttaa sitä parempaan suuntaan..:)

mii-su kirjoitti:

tämä kyseinen pappi on juuri ihka oikea pappi..Nämä muut ovat vanhankantaisia ajatuksiltaan..
Miten voi sanoa,että Jumala on rakkaus,jos olisi valmis heittämään ihmisiä johki helvettiin.Ei ole edes olemassa ihan synnitöntä ihmistä,nii eihän sinne taivaaseen menis ketään..:))

Lue lisää

se laupeuden Jumalasta saarnanut pappi tuomittiin.

Jotenkin tuntuu että virallisen kirkon ja raamatun sanan välillä on paha ristiriita, kirkko haluaa pitää armon ehdollisena, - kirkko pitää käännytys sanomaa.

Mutta paras kai olla ja eelää kuin ennenkin, ei tee pahaa jos ei hyvääkään :)

Pirre* kirjoitti:

se laupeuden Jumalasta saarnanut pappi tuomittiin.

Jotenkin tuntuu että virallisen kirkon ja raamatun sanan välillä on paha ristiriita, kirkko haluaa pitää armon ehdollisena, - kirkko pitää käännytys sanomaa.

Mutta paras kai olla ja eelää kuin ennenkin, ei tee pahaa jos ei hyvääkään :)

Lue lisää

ihmisiä pelotellaan tuollaisella..:)

Kunhan jokainen sydämmessään pyrkii hyvään,niin eiköhän se riitä...:)

Joku sentään tavaillut tuotakin teosta, tämä helpottaa kummasti, etten ole vikapää vaikka muija heivas kun tuli paksuksi toiselle, hetken jo aioin syyttä lateksia, eli kumiukkoa. Onpa helpottunut olo tuntuu kivalta ku muija pettää ja jättää.

piruraamatunkans kirjoitti:

Joku sentään tavaillut tuotakin teosta, tämä helpottaa kummasti, etten ole vikapää vaikka muija heivas kun tuli paksuksi toiselle, hetken jo aioin syyttä lateksia, eli kumiukkoa. Onpa helpottunut olo tuntuu kivalta ku muija pettää ja jättää.

Lue lisää

tämän kerran ilman nicciä.
Mikä antaa puolisolle luvan elää "poikamies-elämää" vaikka on perhe. Kun asuu oman perheensä ympäröimänä (vanhemmat ja sisarukset)me puolisot olimme kuin siipeilijöitä, joita sai kohdella kuin ruttotautisia. Arvaatte varmaan että vaihtuvuus on ollut melkoinen.
Ylenkatse ja mitätöinti jätti lähtemättömät jäljet joista toipuminen on alussa. Minä (tyhmä) pidin kaiken sisälläni, palkaksi siitä että huolehdin käytännön elämästämme työni lisäksi sain käskyn lähteä koska tilalle oli jo toinen.(tuossa on ovi)"kun kaksi voittaa ja yksi kärsii ketä se kiinnostaa.,"saatesanat........
OPETUS; älkää muuttako IKINÄ samaan kasaan miehen sisarusten kanssa (pahempia kuin pahinkaan anoppi)
Ei ehkä kuulu tähän ketjuun, mutta onneksi on ohi.

elämästäni kirjoitti:

tämän kerran ilman nicciä.
Mikä antaa puolisolle luvan elää "poikamies-elämää" vaikka on perhe. Kun asuu oman perheensä ympäröimänä (vanhemmat ja sisarukset)me puolisot olimme kuin siipeilijöitä, joita sai kohdella kuin ruttotautisia. Arvaatte varmaan että vaihtuvuus on ollut melkoinen.
Ylenkatse ja mitätöinti jätti lähtemättömät jäljet joista toipuminen on alussa. Minä (tyhmä) pidin kaiken sisälläni, palkaksi siitä että huolehdin käytännön elämästämme työni lisäksi sain käskyn lähteä koska tilalle oli jo toinen.(tuossa on ovi)"kun kaksi voittaa ja yksi kärsii ketä se kiinnostaa.,"saatesanat........
OPETUS; älkää muuttako IKINÄ samaan kasaan miehen sisarusten kanssa (pahempia kuin pahinkaan anoppi)
Ei ehkä kuulu tähän ketjuun, mutta onneksi on ohi.

Lue lisää

viisi vuotta, - saman katon alla asuivat anoppi, neljä alaikäistä miehen sisarusta ja me nelihenkinen perhe, - saatte uskoa ettei ollut ns. sananvaltaa mihinkään asiaan, - anoppi käänsi matonkin oikeinpäin, jos satuin sen siivoamisen jälkeen laittamaan eri asentoon.

Koskaan minulla ei ollut omaa rahaa, mieheni sanoi aina kun mainitsin asiasta, että mitä sie rahalla muka teet..

Vanhin tyttö kävi arvostelemassa miun vaatekaappejani, ja yleensä kaikkea tekemisiäni, - etenkin jos olin eri mieltä jostain ja uskalsin sen tuoda esille.
Mieheni ei koskaan asettunut puolelleni ja yrittänytkään puolustaa minua, sellainen mammanpoika silloin..

Viiden vuoden jälkeen paloi niinsanotusti pinna, ja sanoin miehelleni lähenkö lasten kanssa vai tuutko mukkaan, - lähtihän tuo..

Pirrejuupas kirjoitti:

viisi vuotta, - saman katon alla asuivat anoppi, neljä alaikäistä miehen sisarusta ja me nelihenkinen perhe, - saatte uskoa ettei ollut ns. sananvaltaa mihinkään asiaan, - anoppi käänsi matonkin oikeinpäin, jos satuin sen siivoamisen jälkeen laittamaan eri asentoon.

Koskaan minulla ei ollut omaa rahaa, mieheni sanoi aina kun mainitsin asiasta, että mitä sie rahalla muka teet..

Vanhin tyttö kävi arvostelemassa miun vaatekaappejani, ja yleensä kaikkea tekemisiäni, - etenkin jos olin eri mieltä jostain ja uskalsin sen tuoda esille.
Mieheni ei koskaan asettunut puolelleni ja yrittänytkään puolustaa minua, sellainen mammanpoika silloin..

Viiden vuoden jälkeen paloi niinsanotusti pinna, ja sanoin miehelleni lähenkö lasten kanssa vai tuutko mukkaan, - lähtihän tuo..

Lue lisää

olivat vanhimman siskon kanssa. Me asetuimme pikkuhiljaa kaikki(viisi)perhettä asumaan lähietäisyydelle omiin taloihimme.
(lahjoitetut tontit)
Pärjäsin suvun ja appivanhempien kanssa ihan hyvin, mutta minunkaan mieheni ei koskaan auttanut tai puolustanut vaikka näki miten sattui kun halveksittiin ja mollattiin joka käänteessä. (en kuulu perheeseen siitä hän piti huolen)
Olisi toisaalta hauska tietää pitääkö mieheni uusi paremmin puoliaan, ei yhtään käy kateeksi.....

Pirrejuupas kirjoitti:

viisi vuotta, - saman katon alla asuivat anoppi, neljä alaikäistä miehen sisarusta ja me nelihenkinen perhe, - saatte uskoa ettei ollut ns. sananvaltaa mihinkään asiaan, - anoppi käänsi matonkin oikeinpäin, jos satuin sen siivoamisen jälkeen laittamaan eri asentoon.

Koskaan minulla ei ollut omaa rahaa, mieheni sanoi aina kun mainitsin asiasta, että mitä sie rahalla muka teet..

Vanhin tyttö kävi arvostelemassa miun vaatekaappejani, ja yleensä kaikkea tekemisiäni, - etenkin jos olin eri mieltä jostain ja uskalsin sen tuoda esille.
Mieheni ei koskaan asettunut puolelleni ja yrittänytkään puolustaa minua, sellainen mammanpoika silloin..

Viiden vuoden jälkeen paloi niinsanotusti pinna, ja sanoin miehelleni lähenkö lasten kanssa vai tuutko mukkaan, - lähtihän tuo..

Lue lisää

..mikä saa nykyaikaisen naisen suostumaan moiseen ja kestämään tuota viikkoa kauempaa. Minulle olisi jo sekin liian pitkä aika!

En käsitä.

nykynainen kirjoitti:

..mikä saa nykyaikaisen naisen suostumaan moiseen ja kestämään tuota viikkoa kauempaa. Minulle olisi jo sekin liian pitkä aika!

En käsitä.

Hyödyn tavoittelu, jos vaikka ilmainen asunto ja ilmainen tontti ja takuumiehet suureen haussiin."kiittämättömyys on maailman palkka"

nykynainen kirjoitti:

..mikä saa nykyaikaisen naisen suostumaan moiseen ja kestämään tuota viikkoa kauempaa. Minulle olisi jo sekin liian pitkä aika!

En käsitä.

pinnan pituus on erimittainen.

En ollut kovin kummainen iältäni kun menin minukaksi, ja toisaalta en osannut pitää puoliani, ja pullikoida, - olin saanut vanhanaikaisen kasvatuksen.

Selvästi kirjoitti:

Hyödyn tavoittelu, jos vaikka ilmainen asunto ja ilmainen tontti ja takuumiehet suureen haussiin."kiittämättömyys on maailman palkka"

vain olettama, sellainen oman pääs tuote - mistä lie sinne..

täytyy olla, muuten ei voitaisi puhua oikeudenmukaisesta Jumalasta.

Ymmärrän tuon syyllisyysasian, mutta joskus vaan ei ole muuta mahollisuutta kuin joko luovuttaa ja kestää syyllisyys, tai sitten kestää helvetti täällä maanpäällä...

Selvästi kirjoitti:

Hyödyn tavoittelu, jos vaikka ilmainen asunto ja ilmainen tontti ja takuumiehet suureen haussiin."kiittämättömyys on maailman palkka"

mennyt.
Asuimme aluksi huone, keittiö ja alkovi kämpässä jossa kantovesi ja ulkovessa (70-l alkupuolella)
Koska mieheni opiskeli ja minä elätin meidät.
Taloa rakennettiin monta vuotta myöhemmin. Minä olin muurarin apuri ja haloin kaikki tiilet, että saimme elävän pinnan seinään.
Kärräilin multaa ym.
Eli kyllä minä työtä sen talon eteen VARMASTI osuuteni tein. (vaikka tontti saatiin)
Minut oli tietysti testamentilla suljettu pois peritystä omaisuudesta, eli vain talo oli osituksessa mukana kaikki muu yhteisestikin hankittu jäi (hyvin hoidetun eron)ulkopuolelle.
Olin niin huonossa kunnossa silloin etten jaksanut kuin kirjoittaa nimen halpaan paperiin ja lähteä pois. (tiedän ei kuulu tänne)
"EI KANNATA KADEHTIA""
ÄLKÄÄ HYVÄT IHMISET TEHKÖ NÄIN TYPERÄSTI......

Pirre* kirjoitti:

pinnan pituus on erimittainen.

En ollut kovin kummainen iältäni kun menin minukaksi, ja toisaalta en osannut pitää puoliani, ja pullikoida, - olin saanut vanhanaikaisen kasvatuksen.

Lue lisää

oppinut? Vai jallittavatko sinua vieläkin, siis kuitenkin muut kuin anoppisi?

Pirre* kirjoitti:

pinnan pituus on erimittainen.

En ollut kovin kummainen iältäni kun menin minukaksi, ja toisaalta en osannut pitää puoliani, ja pullikoida, - olin saanut vanhanaikaisen kasvatuksen.

Lue lisää

..elämässä pitkää pinnaa, en muuten olisi noussut johtajaksi isossa pörssiyhtiössä.

Lienen saanut myös hyvän kasvatuksen, koska en ole koskaan voinut sietää vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta. Enkä missään nimessä ole antanut itselläni lattiaa pyyhkiä.

Terveiset taivaaseen vanhemmilleni, teitte hyvää työtä.

nykynainen kirjoitti:

oppinut? Vai jallittavatko sinua vieläkin, siis kuitenkin muut kuin anoppisi?

, ollu jo hauvvassa toistakymmentä vuotta, rauha hänen sielulleen.

Oltiin ihan hyvät kaverit sen jälkeen kun teimme pesäeron, käytiin kylässä ynms., en ole pitkävihainen vaikka silloin se suututti, se arvostelu "ainainen".

Eikä kälytkään ole tarttelehtineet elämäämme, minulla on ihan hyvät välit kaikkiin mieheni sisaruksiin ja sukulaisiin.

Ja, en tiedä oisinko itekkää sen kummempi anoppi, jos joku tässä samassa asuisi..tiijjä häntä..

nykynainen kirjoitti:

..elämässä pitkää pinnaa, en muuten olisi noussut johtajaksi isossa pörssiyhtiössä.

Lienen saanut myös hyvän kasvatuksen, koska en ole koskaan voinut sietää vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta. Enkä missään nimessä ole antanut itselläni lattiaa pyyhkiä.

Terveiset taivaaseen vanhemmilleni, teitte hyvää työtä.

Lue lisää

tullut, tässä vain omassa huushollissamme pien jöötä nykyään.

Minä myös inhoan epäoikeudenmukaisuutta, ja epärehellistä hyödyntavoittelua, ja mielelläni olisinkin sellainen Robinson Grusoe..:)

Oikeudentajuni on kai vain verenperintöä.

Pirre* kirjoitti:

tullut, tässä vain omassa huushollissamme pien jöötä nykyään.

Minä myös inhoan epäoikeudenmukaisuutta, ja epärehellistä hyödyntavoittelua, ja mielelläni olisinkin sellainen Robinson Grusoe..:)

Oikeudentajuni on kai vain verenperintöä.

Lue lisää

..vihdoin osasit tehdä päätöksen lähtemisestä. Tuollaisia anoppeja lienee ollut enemmänkin maaseudulla, jossa asui useita sukupolvia samassa taloudessa. Luin myös sen omaa "minukka" -kertomustasi edeltävän ja oikein kiukutti se, mitä naiset sietävät, ei pitäisi sietää.

Itse virkamiesperheessä kaupungissa kasvaneena en ole moiseen kohteluun törmännyt, ja oikeudentajuni pani heti ryntäämään barrikaadeille.

Perheen arjen pyörittäminen on oma rumbansa ja taitoa vaatii sekin. Meillä on erilaisia elämänteitä ja -kohtaloita, ja yhtä monta tarinaa.

Nyt unten maille, hyvää yötä.

nykynainen kirjoitti:

..vihdoin osasit tehdä päätöksen lähtemisestä. Tuollaisia anoppeja lienee ollut enemmänkin maaseudulla, jossa asui useita sukupolvia samassa taloudessa. Luin myös sen omaa "minukka" -kertomustasi edeltävän ja oikein kiukutti se, mitä naiset sietävät, ei pitäisi sietää.

Itse virkamiesperheessä kaupungissa kasvaneena en ole moiseen kohteluun törmännyt, ja oikeudentajuni pani heti ryntäämään barrikaadeille.

Perheen arjen pyörittäminen on oma rumbansa ja taitoa vaatii sekin. Meillä on erilaisia elämänteitä ja -kohtaloita, ja yhtä monta tarinaa.

Nyt unten maille, hyvää yötä.

Lue lisää

, ja kiitos empatiasta :)

järki/järkeily olekaan uskomisen perusta, usko Jumalaan perustuu vain uskomiseen, ja raamatun sanaan.

Kai se usko on lähinnä turvautumista johonkin suurempaan voimaan, silloin kun on oikein vaikeaa ihminen on aika avuton.