tukea kansanterveydelle

Ei voi olla totta, että "armon vuonna 2008" kepulaiset isännät yrittävät vaikuttaa suureen massaan tonlaisella logiikalla!

Eikö se itsetunto - kun sitä omaatuntoa ei ole - edes se (itsetunto) pistäis sorkat haramaan vastaan??
No tietysti, kun iteään omista narusta vetää, niin sätkynukkehan sitä oikeestikin täytyy olla!

Miten liha on moninkertaisesti tuettua verrattuna vihanneksiin ja juureksiin?

Valistunut kuluttaja voi valita esim. näistä:
http://www.kglehti.fi/vertailut/

Kärki onkin juuri siinä, että kuluttajan pitää olla terveystietoinen eikä ostaa sitä mikä on halvinta. Ruokavalion kokonaisuus ratkaisee. Kun mukana on halvempia ravintoaineita, joista saadaan perusenergia tarve tyydytettyä, niin silloin on varaa satsata terveyttä edistäviin ruoka-aineisiin. Yksipuolinen ruokavalio on huonoin vaihtoehto olkoon se sitten kasvis- tai liharuokavalio.

Ravitsemussuositusten mukainen lautasmalli on käytännön esimerkki oikeasta ravintokäyttäytymisestä:
http://www.nutriciababy.fi/ruokatietoa/fi_FI/lautasmalli/

Akkre kirjoitti:

Miten liha on moninkertaisesti tuettua verrattuna vihanneksiin ja juureksiin?

Valistunut kuluttaja voi valita esim. näistä:
http://www.kglehti.fi/vertailut/

Kärki onkin juuri siinä, että kuluttajan pitää olla terveystietoinen eikä ostaa sitä mikä on halvinta. Ruokavalion kokonaisuus ratkaisee. Kun mukana on halvempia ravintoaineita, joista saadaan perusenergia tarve tyydytettyä, niin silloin on varaa satsata terveyttä edistäviin ruoka-aineisiin. Yksipuolinen ruokavalio on huonoin vaihtoehto olkoon se sitten kasvis- tai liharuokavalio.

Ravitsemussuositusten mukainen lautasmalli on käytännön esimerkki oikeasta ravintokäyttäytymisestä:
http://www.nutriciababy.fi/ruokatietoa/fi_FI/lautasmalli/

Lue lisää

kuinka paljon kasvikset syövät tuella kasvatettuja rehuja - ehkä se siitä aukeaa, ehkä ei.

Tuet eivät tee ruoka-aineista terveellisiä, mutta ohjaavat kulutuskäyttäytymistä. Liha - varsinkin sianliha - pitäisi olla tuen sijaan haittaverolla, ja raskaalla sellaisella.

Lapsellista ajatella että ihmiset joukkona söisivät viisaasti ja terveellisisesti. Jos niin on, tupakasta voidaan poistaa verot, sillä "valistuneet kuluttajat" eivät toki moiseen myrkkyyn koske. Ihme juttu, kalliista hinnasta, varoitusmerkinnöistä ja valistuksesta huolimatta vuonna 2006 päivittäin tupakoivien osuus väestöstä oli runsas viidennes eli 21 prosenttia. Entä jos tupakan vaaroja vähäteltäisi sianlihan tapaan ja myyntiä tuettaisi - luuletko, että luku pienennisi?

Alatko jo ymmärtämään järjen? Se kuuluu:

Sianliha, kananmunat ja maitotuotteet pois tukien piiristä ja HAITTAVEROLLE tupakan ja alkoholin seuraksi. Nopein ja helpoin tapa vähentää sydän- ja verisuonitauteja jotka ovat suomalaisten tappaja numero 1.

matematiikallasi kirjoitti:

kuinka paljon kasvikset syövät tuella kasvatettuja rehuja - ehkä se siitä aukeaa, ehkä ei.

Tuet eivät tee ruoka-aineista terveellisiä, mutta ohjaavat kulutuskäyttäytymistä. Liha - varsinkin sianliha - pitäisi olla tuen sijaan haittaverolla, ja raskaalla sellaisella.

Lapsellista ajatella että ihmiset joukkona söisivät viisaasti ja terveellisisesti. Jos niin on, tupakasta voidaan poistaa verot, sillä "valistuneet kuluttajat" eivät toki moiseen myrkkyyn koske. Ihme juttu, kalliista hinnasta, varoitusmerkinnöistä ja valistuksesta huolimatta vuonna 2006 päivittäin tupakoivien osuus väestöstä oli runsas viidennes eli 21 prosenttia. Entä jos tupakan vaaroja vähäteltäisi sianlihan tapaan ja myyntiä tuettaisi - luuletko, että luku pienennisi?

Alatko jo ymmärtämään järjen? Se kuuluu:

Sianliha, kananmunat ja maitotuotteet pois tukien piiristä ja HAITTAVEROLLE tupakan ja alkoholin seuraksi. Nopein ja helpoin tapa vähentää sydän- ja verisuonitauteja jotka ovat suomalaisten tappaja numero 1.

Lue lisää

Nythän on puhe kauran terveysvaikutuksista, ei mistään lihasta. Tuet eivät tee ruokaa terveelliseksi, kuka niin on väittänyt ? Tukien avulla saadaan terveellinen ruoka kaikkien ulottuville, eikä vain rikkaiden demarien ja kokoomukselaisten.

Äskettäin vetosin mielipiteisiin tupakan tuen poistamiseksi. Ei vaan saanut kannatusta. Pitää kuulemma ensin poistaa maataloustuet Suomesta.

Kovin luulet ihmisiä karjaksi, jotka ostavat ruokaa vain alhaisen hinnan vuoksi. Onko se ajattelussasi merkki keskuskomiteajohtoisesta yhteiskunnasta. Vain keskuskomitean eliitti tietää mikä on kansalle parasta.

Kovin on ohutta myös tietämyksesi terveellisestä ruoasta. Vaikka taitaa siihen sekoittua patologinen viha suomalaista maataloustuotantoa ja maanviljelijöitä kohtaan.

Akkre kirjoitti:

Nythän on puhe kauran terveysvaikutuksista, ei mistään lihasta. Tuet eivät tee ruokaa terveelliseksi, kuka niin on väittänyt ? Tukien avulla saadaan terveellinen ruoka kaikkien ulottuville, eikä vain rikkaiden demarien ja kokoomukselaisten.

Äskettäin vetosin mielipiteisiin tupakan tuen poistamiseksi. Ei vaan saanut kannatusta. Pitää kuulemma ensin poistaa maataloustuet Suomesta.

Kovin luulet ihmisiä karjaksi, jotka ostavat ruokaa vain alhaisen hinnan vuoksi. Onko se ajattelussasi merkki keskuskomiteajohtoisesta yhteiskunnasta. Vain keskuskomitean eliitti tietää mikä on kansalle parasta.

Kovin on ohutta myös tietämyksesi terveellisestä ruoasta. Vaikka taitaa siihen sekoittua patologinen viha suomalaista maataloustuotantoa ja maanviljelijöitä kohtaan.

Lue lisää

Ihmiset ovat laumaeläimiä, eivätkä monastikaan ajattele järjellä - onko se sinulle uutta?

Pieni alkoholiveron alennus saa viisaatkin ihmiset lisäämään kulutustaan, vaikkei viinan ostaminen rahasta ole kiinni ollut aiemminkaan. Kyllä, kansa on lauma jota ohjaillaan sille rakkaimmilla asioilla, helpoiten rahalla. Se ei ole minun keksintöni, aiheesta on oikein kirjotettu kirjojakin.

Siksi sianlihalle, kananmunille ja maitotuotteille tulee saada HAITTAVERO - eivätkä ne ole ainoita. Syömme keskimäärin 30 kiloa sokeria per capita p.a. En ole huomannut että se kuuluisi terveeseen ruokaympyrään - ehkäpä sinä wanna-be ravitsemusteraupeuttina voit kertoa, onko määrä kohdallaan?

Koska tiedät ihmisten älykkäistä valinnoista enemmän, selitä miksi joka viides tupakoi? Miksi joka neljännellä aikuisella on rasvamaksa? Miksi joka kolmas palvelukseen astuva varusmies on ylipainoinen?

Nuo keskuskomitea yms provoilusi kuulostavat itkupotkuraivarilta, jonka pikkulapsi saa kun mikään muu ei enää auta. Muista kuitenkin juoda paljon rasvaista maitoa, jos nyt tuohtumukseltasi pystyt.

Vaalikarjainen kirjoitti:

Ihmiset ovat laumaeläimiä, eivätkä monastikaan ajattele järjellä - onko se sinulle uutta?

Pieni alkoholiveron alennus saa viisaatkin ihmiset lisäämään kulutustaan, vaikkei viinan ostaminen rahasta ole kiinni ollut aiemminkaan. Kyllä, kansa on lauma jota ohjaillaan sille rakkaimmilla asioilla, helpoiten rahalla. Se ei ole minun keksintöni, aiheesta on oikein kirjotettu kirjojakin.

Siksi sianlihalle, kananmunille ja maitotuotteille tulee saada HAITTAVERO - eivätkä ne ole ainoita. Syömme keskimäärin 30 kiloa sokeria per capita p.a. En ole huomannut että se kuuluisi terveeseen ruokaympyrään - ehkäpä sinä wanna-be ravitsemusteraupeuttina voit kertoa, onko määrä kohdallaan?

Koska tiedät ihmisten älykkäistä valinnoista enemmän, selitä miksi joka viides tupakoi? Miksi joka neljännellä aikuisella on rasvamaksa? Miksi joka kolmas palvelukseen astuva varusmies on ylipainoinen?

Nuo keskuskomitea yms provoilusi kuulostavat itkupotkuraivarilta, jonka pikkulapsi saa kun mikään muu ei enää auta. Muista kuitenkin juoda paljon rasvaista maitoa, jos nyt tuohtumukseltasi pystyt.

Lue lisää

nuoret 13 vuodesta ylöspäin juovat kovinkin paljon energia juomia päivittäin litra tai kaksi ei ole mikään ihme päivän kulutukseksi.

Ja sinä paasaat tavallisen ruuan haitallisuudesta, päivänä jolloin on nuoria jotka syövät koulussa näkkileivän ja vesilasin ja jättävät, ehkä juuri sinun ansioista päivän ruuan syömättä ja korvaavat sen noilla energiajuomilla ja karkilla.

Syyttäminen maitoa liikalihavuudesta on yksi niitä naurettavampia syytöksiä mitä voi tehdä.

pikku tutkmus tutkittavaksi
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/87/2/303

päivän kirjoitti:

nuoret 13 vuodesta ylöspäin juovat kovinkin paljon energia juomia päivittäin litra tai kaksi ei ole mikään ihme päivän kulutukseksi.

Ja sinä paasaat tavallisen ruuan haitallisuudesta, päivänä jolloin on nuoria jotka syövät koulussa näkkileivän ja vesilasin ja jättävät, ehkä juuri sinun ansioista päivän ruuan syömättä ja korvaavat sen noilla energiajuomilla ja karkilla.

Syyttäminen maitoa liikalihavuudesta on yksi niitä naurettavampia syytöksiä mitä voi tehdä.

pikku tutkmus tutkittavaksi
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/87/2/303

Lue lisää

miksi läskiä, sokeria ja voita pitäisi tukea? Tiedätkö, mistä ne energiajuoman kalorit koostuvat? Onko niissä ehkäpä teollisuusenergiaa, jonka duuunarisika on purkittanut?

Ainoa kuka ketjussa on syyttänyt maitoa liikalihavuudesta olet sinä, joten suotta yrität päättää mitä kannatan ja mitä en, siihen älysi ei luemma riitä.

Vaalikarjainen kirjoitti:

Ihmiset ovat laumaeläimiä, eivätkä monastikaan ajattele järjellä - onko se sinulle uutta?

Pieni alkoholiveron alennus saa viisaatkin ihmiset lisäämään kulutustaan, vaikkei viinan ostaminen rahasta ole kiinni ollut aiemminkaan. Kyllä, kansa on lauma jota ohjaillaan sille rakkaimmilla asioilla, helpoiten rahalla. Se ei ole minun keksintöni, aiheesta on oikein kirjotettu kirjojakin.

Siksi sianlihalle, kananmunille ja maitotuotteille tulee saada HAITTAVERO - eivätkä ne ole ainoita. Syömme keskimäärin 30 kiloa sokeria per capita p.a. En ole huomannut että se kuuluisi terveeseen ruokaympyrään - ehkäpä sinä wanna-be ravitsemusteraupeuttina voit kertoa, onko määrä kohdallaan?

Koska tiedät ihmisten älykkäistä valinnoista enemmän, selitä miksi joka viides tupakoi? Miksi joka neljännellä aikuisella on rasvamaksa? Miksi joka kolmas palvelukseen astuva varusmies on ylipainoinen?

Nuo keskuskomitea yms provoilusi kuulostavat itkupotkuraivarilta, jonka pikkulapsi saa kun mikään muu ei enää auta. Muista kuitenkin juoda paljon rasvaista maitoa, jos nyt tuohtumukseltasi pystyt.

Lue lisää

Nuo kansansairaudet ovat ihmisten huonojen ravintovalintojen ja liikkumattomuuden seurauksia. On kovin naivia syyttää niistä maataloustukia. Nythän on juuri puhuttu ruoan hinnan nousemisesta ja siitä kuinka maajussi on ahne. Nämä viestit eivät käy yksiin sinun teesiesi kanssa halvoista elintarvikkeista.

Suomalaisia maajusseja on myös turha syyllistää sokerin liikakulutuksesta. Suomi on sokerin suhteen vain alle 50 prosenttia omavarainen. Ei käy myöskään yksiin sinun sokeritukiesi kanssa.

Miksi tupakkaa tuetaan ? Taannoin olit ilmeisesti juuri sinä sitä mieltä, että sen tukeminen on yhtä oikein kuin peruselintarvikkeidenkin. Miten selität tämän ristiriidan ?

Et ole vieläkään tajunnut energian kulutuksen ja saannin välistä yhteyttä. Ei ruoan rasva lihota jos saatu energia kulutetaan pois.

Siitä olen samaa mieltä, että hinnoilla voidaan ohjata kulutusta, mutta se ei ole ainoa keino. Luotan kasvatukseen ja valistukseen ja valveuteuneisiin vanhempiin, jotka kasvattavat lapsiaan myös terveellisiin elämäntapoihin.

"Koska tiedät ihmisten älykkäistä valinnoista enemmän, selitä miksi joka viides tupakoi? Miksi joka neljännellä aikuisella on rasvamaksa? Miksi joka kolmas palvelukseen astuva varusmies on ylipainoinen?"

Selitän: eivät nuo ongelmat johdu siitä, että tupakka, viina, ja roskaruoka olisivat halpoja. Kyse on ennen muuta kasvatuksen ,ohjauksen, tiedon ja läsnäolevien vanhempien puuttesta.

Lapsuudessa luodaan pohja terveellisille elämäntavoille. On tutkittu, että jo ennen kymmentä ikävuottaan lapsi ohjautuu tupakoijaksi tai tupakoimattomuuteen. Jos kodissa vanhemmat ja ensisijaisesti äiti tupakoi , niin lapsi tulee todennäköisesti tupakoimaan aikuisena. Kodin ravintokäyttäytyminen ja alkoholin käyttö vaikuttaa lapsiin . Kaikki lähtee kotoa ja oikeaa kehitystä muovaa koulu . Yhteiskunnan lainsäädäntö luo raamit , joiden sisällä toimitaan.

Vai väitätkö, että 10- vuotias lapsi katsoo ärrän hyllystä, kas onpa halpaa tupakkaa, ostanpa askin? Tai kas onpa halpaa roskaruokaa , ostanpa bigmäcin. Tai , että maataloustuet ohjaisivat tuota käyttäytymistä? Ei, ei ja ei, vanhempien rooli on tärkein.

Akkre kirjoitti:

Nuo kansansairaudet ovat ihmisten huonojen ravintovalintojen ja liikkumattomuuden seurauksia. On kovin naivia syyttää niistä maataloustukia. Nythän on juuri puhuttu ruoan hinnan nousemisesta ja siitä kuinka maajussi on ahne. Nämä viestit eivät käy yksiin sinun teesiesi kanssa halvoista elintarvikkeista.

Suomalaisia maajusseja on myös turha syyllistää sokerin liikakulutuksesta. Suomi on sokerin suhteen vain alle 50 prosenttia omavarainen. Ei käy myöskään yksiin sinun sokeritukiesi kanssa.

Miksi tupakkaa tuetaan ? Taannoin olit ilmeisesti juuri sinä sitä mieltä, että sen tukeminen on yhtä oikein kuin peruselintarvikkeidenkin. Miten selität tämän ristiriidan ?

Et ole vieläkään tajunnut energian kulutuksen ja saannin välistä yhteyttä. Ei ruoan rasva lihota jos saatu energia kulutetaan pois.

Siitä olen samaa mieltä, että hinnoilla voidaan ohjata kulutusta, mutta se ei ole ainoa keino. Luotan kasvatukseen ja valistukseen ja valveuteuneisiin vanhempiin, jotka kasvattavat lapsiaan myös terveellisiin elämäntapoihin.

"Koska tiedät ihmisten älykkäistä valinnoista enemmän, selitä miksi joka viides tupakoi? Miksi joka neljännellä aikuisella on rasvamaksa? Miksi joka kolmas palvelukseen astuva varusmies on ylipainoinen?"

Selitän: eivät nuo ongelmat johdu siitä, että tupakka, viina, ja roskaruoka olisivat halpoja. Kyse on ennen muuta kasvatuksen ,ohjauksen, tiedon ja läsnäolevien vanhempien puuttesta.

Lapsuudessa luodaan pohja terveellisille elämäntavoille. On tutkittu, että jo ennen kymmentä ikävuottaan lapsi ohjautuu tupakoijaksi tai tupakoimattomuuteen. Jos kodissa vanhemmat ja ensisijaisesti äiti tupakoi , niin lapsi tulee todennäköisesti tupakoimaan aikuisena. Kodin ravintokäyttäytyminen ja alkoholin käyttö vaikuttaa lapsiin . Kaikki lähtee kotoa ja oikeaa kehitystä muovaa koulu . Yhteiskunnan lainsäädäntö luo raamit , joiden sisällä toimitaan.

Vai väitätkö, että 10- vuotias lapsi katsoo ärrän hyllystä, kas onpa halpaa tupakkaa, ostanpa askin? Tai kas onpa halpaa roskaruokaa , ostanpa bigmäcin. Tai , että maataloustuet ohjaisivat tuota käyttäytymistä? Ei, ei ja ei, vanhempien rooli on tärkein.

Lue lisää

"Suomalaisia maajusseja on myös turha syyllistää sokerin liikakulutuksesta."
Suomalaista maajussin eturyhmää sen sijaan on syyllistettävä, sillä syy on juuri teidän.

"Suomi on sokerin suhteen vain alle 50 prosenttia omavarainen."
Suomi oli vielä muutama vuosi sitten omavarainen. Kulutustottumukset on luotu menneinä vuosina, ei 2008.

"Ei ruoan rasva lihota jos saatu energia kulutetaan pois."
Jos. Jos tädillä olisi munat se olisi setä.
Mutta kun ei ole.
Mutta kun ei kuluteta.
Wanna-be ravitsemusterapeuttina voit laskea, kuinka monta tuntia on juostava jotta 30 kg sokeria kuluu pois. Suomi lihoo jatkuvasti, jossittelusi on siis kukkahattutätiutopiaa.

"Luotan kasvatukseen ja valistukseen ja valveuteuneisiin vanhempiin, jotka kasvattavat lapsiaan myös terveellisiin elämäntapoihin."
Luota vaikka Jahveen. Suurin ongelma on keski-ikäisillä. Eikä näytä purevan valistus lapsiinkaan, jo joka kolmas lapsi on ylipainoinen. Jossittelulla ja kukkahattutätivalistuksella suomi pyörii pian maailman lihavammaksi kansaksi.

"eivät nuo ongelmat johdu siitä, että tupakka, viina, ja roskaruoka olisivat halpoja. Kyse on ennen muuta kasvatuksen ,ohjauksen, tiedon ja läsnäolevien vanhempien puuttesta. //
Vai väitätkö, että 10- vuotias lapsi katsoo ärrän hyllystä, kas onpa halpaa tupakkaa, ostanpa askin?"
Kyllä ne johtuvat ja väitän että 10-vuotias ostaa tupakka-askin herkemmin jos sitä verten ei tarvitse säästää ja niin väittävät tutkijatkin. 10 savukkeen rasioita ollaan kieltämässä samasta syystä, nuorilla on niihin rahaa.

Kyse ei _edelleenkään_ ole siitä, että kaikki tekisivät niin, vaan kyse on siitä mitä lauma tekee. Aivan sama ohjausvaikutus on maataloustuilla; jos grilliläski maksaa 7 e/kg tai jos se maksaa 35 e/kg on kulutus aivan eri luokkaa.

"vanhempien rooli on tärkein."
Olen osin samaa mieltä: vanhempien rooli on tärkeä;
viidennes heistä polttaa
neljänneksellä on rasvamaksa
kolmasosa on ylipainoisia
yli puolet käyttää tarpeettoman paljon alkoholia - jopa lasten nähden.
Siinäpä viisasta, ravitsemustietoista roolimallia nuorille.

Yksi asia harvoin auttaa kun isoja asioita on muutettava, joten maataloustukien ja veron ohjaavaa vaikutusta on ehdottomasti käytettävä. Jos sokerivesi maksaa kymmenkertaisesti, ihmiset siirtyvät _taatusti_ halvempiin, vähäkalorisempiin juomiin - esimerkiksi veteen. Veden ongelma nykyisin on se, että riittävän moni ei saa valtion maksamia uusia traktoreita ja mersuja vesitukikaavakkeita täyttelemällä. Miksi siis promota veden puolesta?

Elät kukkahattutätiutopiassa väittäessäsi, että "läskin syöminen on terveellistä kunhan jumppaa energiat pois." Kun liian energian saantia vähennetään esimerkiksi poistamalla kouluista karkki- ja limsa-automaatit ja kieltämällä pikaruuan mainonta, laittamalla grilliläski HAITTAVEROLLE, saavutetaan paljon parempia tuloksia kuin puhumalla kauniisti päivittäisen liikunnan tärkeyden puolesta.

Voit testata sen itse: käy joskus kirkonkylällä auringon laskun aikaan katsomassa mitä nuoriso tekee ja mene henk.koht. kehottamaan mieltä piristävää, reipasta jumppatuokiota tupakin sijaan. Saat taatusti tutkimusnivaskoja aidomman vastauksen.

Maataloususkonto tappaa suomalaisia enemmän kuin mikään muu mielenterveysongelma. Itseasiassa, se taitaakin olla suurin tappajamme.

Sianihra verolle! kirjoitti:

"Suomalaisia maajusseja on myös turha syyllistää sokerin liikakulutuksesta."
Suomalaista maajussin eturyhmää sen sijaan on syyllistettävä, sillä syy on juuri teidän.

"Suomi on sokerin suhteen vain alle 50 prosenttia omavarainen."
Suomi oli vielä muutama vuosi sitten omavarainen. Kulutustottumukset on luotu menneinä vuosina, ei 2008.

"Ei ruoan rasva lihota jos saatu energia kulutetaan pois."
Jos. Jos tädillä olisi munat se olisi setä.
Mutta kun ei ole.
Mutta kun ei kuluteta.
Wanna-be ravitsemusterapeuttina voit laskea, kuinka monta tuntia on juostava jotta 30 kg sokeria kuluu pois. Suomi lihoo jatkuvasti, jossittelusi on siis kukkahattutätiutopiaa.

"Luotan kasvatukseen ja valistukseen ja valveuteuneisiin vanhempiin, jotka kasvattavat lapsiaan myös terveellisiin elämäntapoihin."
Luota vaikka Jahveen. Suurin ongelma on keski-ikäisillä. Eikä näytä purevan valistus lapsiinkaan, jo joka kolmas lapsi on ylipainoinen. Jossittelulla ja kukkahattutätivalistuksella suomi pyörii pian maailman lihavammaksi kansaksi.

"eivät nuo ongelmat johdu siitä, että tupakka, viina, ja roskaruoka olisivat halpoja. Kyse on ennen muuta kasvatuksen ,ohjauksen, tiedon ja läsnäolevien vanhempien puuttesta. //
Vai väitätkö, että 10- vuotias lapsi katsoo ärrän hyllystä, kas onpa halpaa tupakkaa, ostanpa askin?"
Kyllä ne johtuvat ja väitän että 10-vuotias ostaa tupakka-askin herkemmin jos sitä verten ei tarvitse säästää ja niin väittävät tutkijatkin. 10 savukkeen rasioita ollaan kieltämässä samasta syystä, nuorilla on niihin rahaa.

Kyse ei _edelleenkään_ ole siitä, että kaikki tekisivät niin, vaan kyse on siitä mitä lauma tekee. Aivan sama ohjausvaikutus on maataloustuilla; jos grilliläski maksaa 7 e/kg tai jos se maksaa 35 e/kg on kulutus aivan eri luokkaa.

"vanhempien rooli on tärkein."
Olen osin samaa mieltä: vanhempien rooli on tärkeä;
viidennes heistä polttaa
neljänneksellä on rasvamaksa
kolmasosa on ylipainoisia
yli puolet käyttää tarpeettoman paljon alkoholia - jopa lasten nähden.
Siinäpä viisasta, ravitsemustietoista roolimallia nuorille.

Yksi asia harvoin auttaa kun isoja asioita on muutettava, joten maataloustukien ja veron ohjaavaa vaikutusta on ehdottomasti käytettävä. Jos sokerivesi maksaa kymmenkertaisesti, ihmiset siirtyvät _taatusti_ halvempiin, vähäkalorisempiin juomiin - esimerkiksi veteen. Veden ongelma nykyisin on se, että riittävän moni ei saa valtion maksamia uusia traktoreita ja mersuja vesitukikaavakkeita täyttelemällä. Miksi siis promota veden puolesta?

Elät kukkahattutätiutopiassa väittäessäsi, että "läskin syöminen on terveellistä kunhan jumppaa energiat pois." Kun liian energian saantia vähennetään esimerkiksi poistamalla kouluista karkki- ja limsa-automaatit ja kieltämällä pikaruuan mainonta, laittamalla grilliläski HAITTAVEROLLE, saavutetaan paljon parempia tuloksia kuin puhumalla kauniisti päivittäisen liikunnan tärkeyden puolesta.

Voit testata sen itse: käy joskus kirkonkylällä auringon laskun aikaan katsomassa mitä nuoriso tekee ja mene henk.koht. kehottamaan mieltä piristävää, reipasta jumppatuokiota tupakin sijaan. Saat taatusti tutkimusnivaskoja aidomman vastauksen.

Maataloususkonto tappaa suomalaisia enemmän kuin mikään muu mielenterveysongelma. Itseasiassa, se taitaakin olla suurin tappajamme.

Lue lisää

""Suomi on sokerin suhteen vain alle 50 prosenttia omavarainen."
Suomi oli vielä muutama vuosi sitten omavarainen. Kulutustottumukset on luotu menneinä vuosina, ei 2008."

Oli vai? minusta kun tuntuu että Suomi ei ole koskaan ollut sokerin suhteen omavarainen.
70-luvulla sokerinomnavaraisuus aste oli noin40 prossaa ja viime vuosikymmenille alle 80 prossaa. Mistä hitosta saa sen käsityksen että muutama vuosi sitten Suomi oli omavarainen sokerin suhteen?

Toiset valittavat että ruoka maksaa liika, sinä taas sanot, että se maksaa liian vähän. Ei muuta kuin nostamaan tuottajahintoja reilusti ylöspäin niin eiköhän siinä silloin kaikki pian olisi tyytyväisiä viljelijän ei tarvitse niin paljon kasvattaa possuja kun pineimmästäkin määrästä saa elannon ja eikä possua syötäisi liika.

"Maataloususkonto tappaa suomalaisia enemmän kuin mikään muu mielenterveysongelma. Itseasiassa, se taitaakin olla suurin tappajamme."
pointti?

Mikä on maataloususkonto? maanviljely?

sanoi sokeri kirjoitti:

""Suomi on sokerin suhteen vain alle 50 prosenttia omavarainen."
Suomi oli vielä muutama vuosi sitten omavarainen. Kulutustottumukset on luotu menneinä vuosina, ei 2008."

Oli vai? minusta kun tuntuu että Suomi ei ole koskaan ollut sokerin suhteen omavarainen.
70-luvulla sokerinomnavaraisuus aste oli noin40 prossaa ja viime vuosikymmenille alle 80 prossaa. Mistä hitosta saa sen käsityksen että muutama vuosi sitten Suomi oli omavarainen sokerin suhteen?

Toiset valittavat että ruoka maksaa liika, sinä taas sanot, että se maksaa liian vähän. Ei muuta kuin nostamaan tuottajahintoja reilusti ylöspäin niin eiköhän siinä silloin kaikki pian olisi tyytyväisiä viljelijän ei tarvitse niin paljon kasvattaa possuja kun pineimmästäkin määrästä saa elannon ja eikä possua syötäisi liika.

"Maataloususkonto tappaa suomalaisia enemmän kuin mikään muu mielenterveysongelma. Itseasiassa, se taitaakin olla suurin tappajamme."
pointti?

Mikä on maataloususkonto? maanviljely?

Lue lisää

Voit olla oikeassa - ehkä se oli 80 %. Joten mitä? Suomalainen syö yli 30 kg sokeria vuodessa, käsittämätöntä!

Mitä olet mieltä nimimerkki Akkren ajatuksesta; "syötetään kansalle paljon rasvaa ja kaloreita mutta valistetaan heidät liikkumaan?"

Luuletko että valistus saa kansan laihtumaan?

Kukkahattutätien utopiaa, edelleen. Ihmiset syövät grilliläskiä jos se on halpaa ja juovat alkoholia ylen määrin jos sitä ei veroteta kunnolla. Tosiasioita.

Kysyit maataloususkonnosta. Se on uskonto muiden joukossa, pienen piirin etujen ajamista pelottelulla ja julistamisella. Kuten tiedät, jotkut uskonnot sallivat synnintekijöiden kivittämisen, lasten sukupuolielinten silpomisen tai terrori-iskut "Jumalan käskystä". Sekään ei ole minun keksintöni, voitte lukea näistä asioista useista eri lähteistä.

Maataloususkonto ei poikkea muista uskonnoista. Se on tosiasioiden kieltämistä, esimerkiksi eläinrasvojen vaarallisuuden vähättelyä sillä perusteella, että maatalouden YLITUOTANNON ja siihen liittyvän byrokratian täytyy jatkua Suomessa - riippumatta sydän- ja verisuonitautien tappavuudesta. Tai kansan lihomisesta. Tai muista ylituetun ruuan haitoista.

Maataloususkonto on valmis syöttämään voivuoren kansalaisille, jotta supertuettu tuotanto saa jatkua. Lue Akkren tekstejä terveellisestä maidosta ja supertuetun sianlihan kansanterveyttä edistävistä vaikutuksista. Sitä on maataloususkonto.

Vastaa sitten sinä - kun kukaan muu ei osaa - miksi suomalaisen sianlihan, sokerin tai maitorasvan tuotantoa ja MENEKIN EDISTÄMISTÄ pitää tukea? Miksi MTK huutaa ruokapulaa samalla kun TV-kanavilla, radiossa, lehdissä ja mainoslehtisissiä mainostetaan grilliläskiä, 5,99 e/kg?

Sianihra verolle! kirjoitti:

"Suomalaisia maajusseja on myös turha syyllistää sokerin liikakulutuksesta."
Suomalaista maajussin eturyhmää sen sijaan on syyllistettävä, sillä syy on juuri teidän.

"Suomi on sokerin suhteen vain alle 50 prosenttia omavarainen."
Suomi oli vielä muutama vuosi sitten omavarainen. Kulutustottumukset on luotu menneinä vuosina, ei 2008.

"Ei ruoan rasva lihota jos saatu energia kulutetaan pois."
Jos. Jos tädillä olisi munat se olisi setä.
Mutta kun ei ole.
Mutta kun ei kuluteta.
Wanna-be ravitsemusterapeuttina voit laskea, kuinka monta tuntia on juostava jotta 30 kg sokeria kuluu pois. Suomi lihoo jatkuvasti, jossittelusi on siis kukkahattutätiutopiaa.

"Luotan kasvatukseen ja valistukseen ja valveuteuneisiin vanhempiin, jotka kasvattavat lapsiaan myös terveellisiin elämäntapoihin."
Luota vaikka Jahveen. Suurin ongelma on keski-ikäisillä. Eikä näytä purevan valistus lapsiinkaan, jo joka kolmas lapsi on ylipainoinen. Jossittelulla ja kukkahattutätivalistuksella suomi pyörii pian maailman lihavammaksi kansaksi.

"eivät nuo ongelmat johdu siitä, että tupakka, viina, ja roskaruoka olisivat halpoja. Kyse on ennen muuta kasvatuksen ,ohjauksen, tiedon ja läsnäolevien vanhempien puuttesta. //
Vai väitätkö, että 10- vuotias lapsi katsoo ärrän hyllystä, kas onpa halpaa tupakkaa, ostanpa askin?"
Kyllä ne johtuvat ja väitän että 10-vuotias ostaa tupakka-askin herkemmin jos sitä verten ei tarvitse säästää ja niin väittävät tutkijatkin. 10 savukkeen rasioita ollaan kieltämässä samasta syystä, nuorilla on niihin rahaa.

Kyse ei _edelleenkään_ ole siitä, että kaikki tekisivät niin, vaan kyse on siitä mitä lauma tekee. Aivan sama ohjausvaikutus on maataloustuilla; jos grilliläski maksaa 7 e/kg tai jos se maksaa 35 e/kg on kulutus aivan eri luokkaa.

"vanhempien rooli on tärkein."
Olen osin samaa mieltä: vanhempien rooli on tärkeä;
viidennes heistä polttaa
neljänneksellä on rasvamaksa
kolmasosa on ylipainoisia
yli puolet käyttää tarpeettoman paljon alkoholia - jopa lasten nähden.
Siinäpä viisasta, ravitsemustietoista roolimallia nuorille.

Yksi asia harvoin auttaa kun isoja asioita on muutettava, joten maataloustukien ja veron ohjaavaa vaikutusta on ehdottomasti käytettävä. Jos sokerivesi maksaa kymmenkertaisesti, ihmiset siirtyvät _taatusti_ halvempiin, vähäkalorisempiin juomiin - esimerkiksi veteen. Veden ongelma nykyisin on se, että riittävän moni ei saa valtion maksamia uusia traktoreita ja mersuja vesitukikaavakkeita täyttelemällä. Miksi siis promota veden puolesta?

Elät kukkahattutätiutopiassa väittäessäsi, että "läskin syöminen on terveellistä kunhan jumppaa energiat pois." Kun liian energian saantia vähennetään esimerkiksi poistamalla kouluista karkki- ja limsa-automaatit ja kieltämällä pikaruuan mainonta, laittamalla grilliläski HAITTAVEROLLE, saavutetaan paljon parempia tuloksia kuin puhumalla kauniisti päivittäisen liikunnan tärkeyden puolesta.

Voit testata sen itse: käy joskus kirkonkylällä auringon laskun aikaan katsomassa mitä nuoriso tekee ja mene henk.koht. kehottamaan mieltä piristävää, reipasta jumppatuokiota tupakin sijaan. Saat taatusti tutkimusnivaskoja aidomman vastauksen.

Maataloususkonto tappaa suomalaisia enemmän kuin mikään muu mielenterveysongelma. Itseasiassa, se taitaakin olla suurin tappajamme.

Lue lisää

ei saa valtion maksamia uusia traktoreita ja mersuja vesitukikaavakkeita täyttelemällä."
paljastat, että motiivisi onkin kauna, kateus ja katkeruus.
Se vie pohjan koko luritukseltasi.

"riittävän moni kirjoitti:

ei saa valtion maksamia uusia traktoreita ja mersuja vesitukikaavakkeita täyttelemällä."
paljastat, että motiivisi onkin kauna, kateus ja katkeruus.
Se vie pohjan koko luritukseltasi.

Lue lisää

Miksi vettä ei sitten mainosteta terveellisenä juomana? Miksi vedenmenekin edistämiselle ei ole määrärahaa? Taitaa olla liian vaikeaa vastattavaksi, akkraakku.

Mutta on hienoa, että osaat poimia yksityiskohdan ja sivuuttaa koko muun tekstin - se vaatiikin kukkahattuälyä. Saat siitä kaksi (2) pistettä. Et kyllä vaikuta kovin älykkäältä keskustelijalta, kuten jo eilen sanoin.

Minäkin näen sinun motiivisi, ja kirkkaana.

Turhat kalorit VEROLLE! kirjoitti:

Voit olla oikeassa - ehkä se oli 80 %. Joten mitä? Suomalainen syö yli 30 kg sokeria vuodessa, käsittämätöntä!

Mitä olet mieltä nimimerkki Akkren ajatuksesta; "syötetään kansalle paljon rasvaa ja kaloreita mutta valistetaan heidät liikkumaan?"

Luuletko että valistus saa kansan laihtumaan?

Kukkahattutätien utopiaa, edelleen. Ihmiset syövät grilliläskiä jos se on halpaa ja juovat alkoholia ylen määrin jos sitä ei veroteta kunnolla. Tosiasioita.

Kysyit maataloususkonnosta. Se on uskonto muiden joukossa, pienen piirin etujen ajamista pelottelulla ja julistamisella. Kuten tiedät, jotkut uskonnot sallivat synnintekijöiden kivittämisen, lasten sukupuolielinten silpomisen tai terrori-iskut "Jumalan käskystä". Sekään ei ole minun keksintöni, voitte lukea näistä asioista useista eri lähteistä.

Maataloususkonto ei poikkea muista uskonnoista. Se on tosiasioiden kieltämistä, esimerkiksi eläinrasvojen vaarallisuuden vähättelyä sillä perusteella, että maatalouden YLITUOTANNON ja siihen liittyvän byrokratian täytyy jatkua Suomessa - riippumatta sydän- ja verisuonitautien tappavuudesta. Tai kansan lihomisesta. Tai muista ylituetun ruuan haitoista.

Maataloususkonto on valmis syöttämään voivuoren kansalaisille, jotta supertuettu tuotanto saa jatkua. Lue Akkren tekstejä terveellisestä maidosta ja supertuetun sianlihan kansanterveyttä edistävistä vaikutuksista. Sitä on maataloususkonto.

Vastaa sitten sinä - kun kukaan muu ei osaa - miksi suomalaisen sianlihan, sokerin tai maitorasvan tuotantoa ja MENEKIN EDISTÄMISTÄ pitää tukea? Miksi MTK huutaa ruokapulaa samalla kun TV-kanavilla, radiossa, lehdissä ja mainoslehtisissiä mainostetaan grilliläskiä, 5,99 e/kg?

Lue lisää

mutta minä en löydä Akkren kirjoituksesta että hän haluaisi syöttää kansalle paljon rasvaa ja kaloreita.

Valistus viesti kyllä löytyy ja sekä se että kulutus täytyy olla riittävä suuri että saatu energia tulee käytetyksi kokonaan siten ettei siitä jää ylimääräistä. Mielestäni tuo teoria pitää kutinsa vieläkin.

"Luuletko että valistus saa kansan laihtumaan?"
Kyllä, todisteita löytyy itä-Suomen suunnalta, historiasta.

"Maataloususkonto ei poikkea muista uskonnoista. Se on tosiasioiden kieltämistä, esimerkiksi eläinrasvojen vaarallisuuden vähättelyä sillä perusteella, että maatalouden YLITUOTANNON ja siihen liittyvän byrokratian täytyy jatkua Suomessa"
Mitä uskontoa muuten itse edustat?. Uskonto kuvauksesi kuvastaa täysin sinun tapaasi käsitellä tätä asiaa ja se tapa on täysin fundamentalistinen

Tuo ylituotanto on nykyään lähempänä alituotantoa, maito puolella meijerit miettivät pitääkö heidän supistaa valikoimaansa kun maito ei enää riitä. Toisaalta se on ihan sama onko Suomessa ylituotantoa vaiko alituotantoa sillä puuttuva osa tuotaisiin muualta.

Et muuten ottanut kantaa tuohon esittämääni hinta hommaan, ilmeisesti se ei sovi?

sanoi sokeri kirjoitti:

mutta minä en löydä Akkren kirjoituksesta että hän haluaisi syöttää kansalle paljon rasvaa ja kaloreita.

Valistus viesti kyllä löytyy ja sekä se että kulutus täytyy olla riittävä suuri että saatu energia tulee käytetyksi kokonaan siten ettei siitä jää ylimääräistä. Mielestäni tuo teoria pitää kutinsa vieläkin.

"Luuletko että valistus saa kansan laihtumaan?"
Kyllä, todisteita löytyy itä-Suomen suunnalta, historiasta.

"Maataloususkonto ei poikkea muista uskonnoista. Se on tosiasioiden kieltämistä, esimerkiksi eläinrasvojen vaarallisuuden vähättelyä sillä perusteella, että maatalouden YLITUOTANNON ja siihen liittyvän byrokratian täytyy jatkua Suomessa"
Mitä uskontoa muuten itse edustat?. Uskonto kuvauksesi kuvastaa täysin sinun tapaasi käsitellä tätä asiaa ja se tapa on täysin fundamentalistinen

Tuo ylituotanto on nykyään lähempänä alituotantoa, maito puolella meijerit miettivät pitääkö heidän supistaa valikoimaansa kun maito ei enää riitä. Toisaalta se on ihan sama onko Suomessa ylituotantoa vaiko alituotantoa sillä puuttuva osa tuotaisiin muualta.

Et muuten ottanut kantaa tuohon esittämääni hinta hommaan, ilmeisesti se ei sovi?

Lue lisää

Mutta vielä Akkren kirjoituksesta; nimimerkki Akkre kannattaa ajatusta

Paljon halpaa ruokaa - paljon liikuntaa valistuksella => tasapaino.

Itse sanon

Paljon halpaa ruokaa - valistus ei ihmisiä liikuta => ylipaino.

Toistaiseksi trendit ovat kannallani. Toivon vilpittömästi, että suunta muuttuu.

Tarkoittanet hintahommalla tätä:
"Toiset valittavat että ruoka maksaa liika, sinä taas sanot, että se maksaa liian vähän. Ei muuta kuin nostamaan tuottajahintoja reilusti ylöspäin niin eiköhän siinä silloin kaikki pian olisi tyytyväisiä viljelijän ei tarvitse niin paljon kasvattaa possuja kun pineimmästäkin määrästä saa elannon ja eikä possua syötäisi liika. "

Kannatan kyllä. Tukia alas niin possuntuotannolta kuin rehuntuotannolta ja tuottajahinnat vaikka pilvestä läpi. Ostaa kuka tarvitsee, ainakin nimimerkki Akkren mukaan kuluttaja on sivistynyt ja osaa päätellä terveellisen ruokaympyrän komponentit itse.

Sianliha tuettomaksi ja tuottajahinta vapaaksi. Kannatan.

Kylmätiskin ihra verolle! kirjoitti:

Miksi vettä ei sitten mainosteta terveellisenä juomana? Miksi vedenmenekin edistämiselle ei ole määrärahaa? Taitaa olla liian vaikeaa vastattavaksi, akkraakku.

Mutta on hienoa, että osaat poimia yksityiskohdan ja sivuuttaa koko muun tekstin - se vaatiikin kukkahattuälyä. Saat siitä kaksi (2) pistettä. Et kyllä vaikuta kovin älykkäältä keskustelijalta, kuten jo eilen sanoin.

Minäkin näen sinun motiivisi, ja kirkkaana.

Lue lisää

miksi sitä pitäisi mainostaa? Tosin sitä ei kannata juoda ihan joka maassa kranasta.

Sori vaan, mutta hakuit eilen minua ei älykkääksi ja nyt hakuit jo toista samoin sanoin, eli ymmärsit varmaan että olen eri kuin tuo tuossa yllä kirjoittanut.

Onko älykkään keskustelijan tuntomerkki haukkua toisia ei älykkäiksi ja puhua tukikaavakkeilla saatavista mersuista sun muista ei asiaan kuuluvista seikoista?

Ilmeisesti

Motiivisi, taitaa olla oman julistuksesi saattaminen yhdeksi ainoaksi oikeaksi totuudeksi joka ei siedä vastaväitteitä jos niitä tulee, ne kumoat sanomalla että väitteen esittäjä on ei älykäs, täytyy sanoa että olet todella älykäs väittelijä.

kraanasta kirjoitti:

miksi sitä pitäisi mainostaa? Tosin sitä ei kannata juoda ihan joka maassa kranasta.

Sori vaan, mutta hakuit eilen minua ei älykkääksi ja nyt hakuit jo toista samoin sanoin, eli ymmärsit varmaan että olen eri kuin tuo tuossa yllä kirjoittanut.

Onko älykkään keskustelijan tuntomerkki haukkua toisia ei älykkäiksi ja puhua tukikaavakkeilla saatavista mersuista sun muista ei asiaan kuuluvista seikoista?

Ilmeisesti

Motiivisi, taitaa olla oman julistuksesi saattaminen yhdeksi ainoaksi oikeaksi totuudeksi joka ei siedä vastaväitteitä jos niitä tulee, ne kumoat sanomalla että väitteen esittäjä on ei älykäs, täytyy sanoa että olet todella älykäs väittelijä.

Lue lisää

"Tosin sitä ei kannata juoda ihan joka maassa kranasta."

Eipä ollut vaikea arvata kommenttiasi. Mihin unohdit Nokian ja Porvoon?

Älykäs väittelijä vastaa haasteeseen, ei parittele pilkkua kuten olet kaksi iltaa tehnyt: "Lauseella se ja se paljastat motiivisi.."

Kultaseni, kaikilla tänne kirjoittavilla on motiivi, jonka voi lukea kautta kirjoituksen.
Joko ymmärrät, "sanoi sokeri" miksen arvosta älyäsi? Tai provosoimatta; keskustelutaitoasi?

Et edelleenkään osoita älykkään keskustelijan ominaisuuksia. Miksi terveellistä vettä ei promota? Miksi valtio ei panosta mainoskampanjaan jossa suositellaan 1 - 1,5 litran puhtaan, raikkaan veden päivittäistä nauttimista?

Siat laihdutuskuurille! kirjoitti:

"Tosin sitä ei kannata juoda ihan joka maassa kranasta."

Eipä ollut vaikea arvata kommenttiasi. Mihin unohdit Nokian ja Porvoon?

Älykäs väittelijä vastaa haasteeseen, ei parittele pilkkua kuten olet kaksi iltaa tehnyt: "Lauseella se ja se paljastat motiivisi.."

Kultaseni, kaikilla tänne kirjoittavilla on motiivi, jonka voi lukea kautta kirjoituksen.
Joko ymmärrät, "sanoi sokeri" miksen arvosta älyäsi? Tai provosoimatta; keskustelutaitoasi?

Et edelleenkään osoita älykkään keskustelijan ominaisuuksia. Miksi terveellistä vettä ei promota? Miksi valtio ei panosta mainoskampanjaan jossa suositellaan 1 - 1,5 litran puhtaan, raikkaan veden päivittäistä nauttimista?

Lue lisää

mitä sinä vastaat.

Sianihra haittaverolle! kirjoitti:

Mutta vielä Akkren kirjoituksesta; nimimerkki Akkre kannattaa ajatusta

Paljon halpaa ruokaa - paljon liikuntaa valistuksella => tasapaino.

Itse sanon

Paljon halpaa ruokaa - valistus ei ihmisiä liikuta => ylipaino.

Toistaiseksi trendit ovat kannallani. Toivon vilpittömästi, että suunta muuttuu.

Tarkoittanet hintahommalla tätä:
"Toiset valittavat että ruoka maksaa liika, sinä taas sanot, että se maksaa liian vähän. Ei muuta kuin nostamaan tuottajahintoja reilusti ylöspäin niin eiköhän siinä silloin kaikki pian olisi tyytyväisiä viljelijän ei tarvitse niin paljon kasvattaa possuja kun pineimmästäkin määrästä saa elannon ja eikä possua syötäisi liika. "

Kannatan kyllä. Tukia alas niin possuntuotannolta kuin rehuntuotannolta ja tuottajahinnat vaikka pilvestä läpi. Ostaa kuka tarvitsee, ainakin nimimerkki Akkren mukaan kuluttaja on sivistynyt ja osaa päätellä terveellisen ruokaympyrän komponentit itse.

Sianliha tuettomaksi ja tuottajahinta vapaaksi. Kannatan.

Lue lisää

sokaisema ja luet mitä haluat lukea.

Sianihra verolle! kirjoitti:

"Suomalaisia maajusseja on myös turha syyllistää sokerin liikakulutuksesta."
Suomalaista maajussin eturyhmää sen sijaan on syyllistettävä, sillä syy on juuri teidän.

"Suomi on sokerin suhteen vain alle 50 prosenttia omavarainen."
Suomi oli vielä muutama vuosi sitten omavarainen. Kulutustottumukset on luotu menneinä vuosina, ei 2008.

"Ei ruoan rasva lihota jos saatu energia kulutetaan pois."
Jos. Jos tädillä olisi munat se olisi setä.
Mutta kun ei ole.
Mutta kun ei kuluteta.
Wanna-be ravitsemusterapeuttina voit laskea, kuinka monta tuntia on juostava jotta 30 kg sokeria kuluu pois. Suomi lihoo jatkuvasti, jossittelusi on siis kukkahattutätiutopiaa.

"Luotan kasvatukseen ja valistukseen ja valveuteuneisiin vanhempiin, jotka kasvattavat lapsiaan myös terveellisiin elämäntapoihin."
Luota vaikka Jahveen. Suurin ongelma on keski-ikäisillä. Eikä näytä purevan valistus lapsiinkaan, jo joka kolmas lapsi on ylipainoinen. Jossittelulla ja kukkahattutätivalistuksella suomi pyörii pian maailman lihavammaksi kansaksi.

"eivät nuo ongelmat johdu siitä, että tupakka, viina, ja roskaruoka olisivat halpoja. Kyse on ennen muuta kasvatuksen ,ohjauksen, tiedon ja läsnäolevien vanhempien puuttesta. //
Vai väitätkö, että 10- vuotias lapsi katsoo ärrän hyllystä, kas onpa halpaa tupakkaa, ostanpa askin?"
Kyllä ne johtuvat ja väitän että 10-vuotias ostaa tupakka-askin herkemmin jos sitä verten ei tarvitse säästää ja niin väittävät tutkijatkin. 10 savukkeen rasioita ollaan kieltämässä samasta syystä, nuorilla on niihin rahaa.

Kyse ei _edelleenkään_ ole siitä, että kaikki tekisivät niin, vaan kyse on siitä mitä lauma tekee. Aivan sama ohjausvaikutus on maataloustuilla; jos grilliläski maksaa 7 e/kg tai jos se maksaa 35 e/kg on kulutus aivan eri luokkaa.

"vanhempien rooli on tärkein."
Olen osin samaa mieltä: vanhempien rooli on tärkeä;
viidennes heistä polttaa
neljänneksellä on rasvamaksa
kolmasosa on ylipainoisia
yli puolet käyttää tarpeettoman paljon alkoholia - jopa lasten nähden.
Siinäpä viisasta, ravitsemustietoista roolimallia nuorille.

Yksi asia harvoin auttaa kun isoja asioita on muutettava, joten maataloustukien ja veron ohjaavaa vaikutusta on ehdottomasti käytettävä. Jos sokerivesi maksaa kymmenkertaisesti, ihmiset siirtyvät _taatusti_ halvempiin, vähäkalorisempiin juomiin - esimerkiksi veteen. Veden ongelma nykyisin on se, että riittävän moni ei saa valtion maksamia uusia traktoreita ja mersuja vesitukikaavakkeita täyttelemällä. Miksi siis promota veden puolesta?

Elät kukkahattutätiutopiassa väittäessäsi, että "läskin syöminen on terveellistä kunhan jumppaa energiat pois." Kun liian energian saantia vähennetään esimerkiksi poistamalla kouluista karkki- ja limsa-automaatit ja kieltämällä pikaruuan mainonta, laittamalla grilliläski HAITTAVEROLLE, saavutetaan paljon parempia tuloksia kuin puhumalla kauniisti päivittäisen liikunnan tärkeyden puolesta.

Voit testata sen itse: käy joskus kirkonkylällä auringon laskun aikaan katsomassa mitä nuoriso tekee ja mene henk.koht. kehottamaan mieltä piristävää, reipasta jumppatuokiota tupakin sijaan. Saat taatusti tutkimusnivaskoja aidomman vastauksen.

Maataloususkonto tappaa suomalaisia enemmän kuin mikään muu mielenterveysongelma. Itseasiassa, se taitaakin olla suurin tappajamme.

Lue lisää

Etsin viestiesi punaista lankaa kissojen ja koirien kanssa kuin neulaa heinäsuovasta.

Ensimmäinen taitaa olla se, että suomalainen maajussi on syyllinen kansanterveysongelmiin. Ongelmat poistuisivat , jos ruokaa alettaisiin verottaa n. 200 prosenttia nykyistä enemmän ja suomalainen viljelijä siirtyisi ainoana EU:ssa tuettomaan, markkinavetoiseen ruoan tuottamiseen.

Ei ole kyllä aivan tätä päivää. Malli on ilmeisesti sosiaalidemokraattinen utopia, jossa valistunut keskusjohto ohjailee kremlistään kansalaisia haluamaansa suuntaan. Viimeisin kulutustottumuksia ohjailevan verotuksen esitti sosdem-taho kun lanseerasi jälleen kerran kiinteistöveron ulottamisen maatalous- ja metsämaahan. Saataisiin puukauppa käyntiin ja ruoan tuottajille lisää kustannuksia peltojen kiinteistöveron muodossa.

Olet siinä oikeassa , että ruoan hinta tulee nousemaan. Kauppa nostaa kuluttajahintaa sillä perusteella, että tuottamisen kulut ovat nousseet. Tuottajalle sitä kustannusten nousua ei kuitenkaan korvata, se unohtuu.

Sianlihan tuotanto ( vaikka avaukseni koski kauran kuituja) on Suomessa kriisissä. Kriisin laukaisemiseksi pitäisi sinun mallisi mukaan korottaa lihan veroa, jonka on ALV 17 prosenttia. Miten se auttaisi tuottajaa , teollisuutta ja kuluttajaa ?

"Wanna-be ravitsemusterapeuttina voit laskea, kuinka monta tuntia on juostava jotta 30 kg sokeria kuluu pois. Suomi lihoo jatkuvasti, jossittelusi on siis kukkahattutätiutopiaa. "

Jos henkilöllä on 30 kiloa sokeria liikaa hänen pitää juosta n. 16 tuntia kymmenen kilometrin tuntivauhdilla. Väität , että valistus ei pure lapsiin, mutta et tuo esille yhtään tutkimusta ko. asiasta. Voit heittää lonkalta tuollaisen arvauksen, mutta se ei ole uskottava. Perusteluksi ei riitä se , että suomalaiset ovat lihavia. Seuraavassa tutkimus ja interventio, jolla on ollut dramaattiset vaikutukset elämäntapoihin mm. ruoan ja liikunnan osalta:
http://www.elakelaistenuutiset.fi/haastattelu_helmikuu_2007.php

Juttu on varsinaisesti seniorikansalaisten terveydestä, mutta siinä viitataan myös -70- luvun Pohjois-Karjala-projektiin. Siinä saavutettiin loistavia tuloksia sydän- ja verisuonisairauksien ehkäisyssä.

Valistuksella on mahdollisuutensa, mutta kieltämättä nykyajan kiireinen ja pinnallinen kulutusjuhlaelämäntapa on vieroittanut ihmisiä terveellisestä elämäntavasta.

Puhut ristiriitaisesti vapaasta markkinataloudesta ja ohjailevasta verotuksesta. Maatalouden pitäisi toimia markkinavetoisesti, mutta samalla olisit säätämässä sille haittaveroja. Sellainen on kestämätön toimintaympäristö eikä todellisuudessa realistinen.

Akkre kirjoitti:

Etsin viestiesi punaista lankaa kissojen ja koirien kanssa kuin neulaa heinäsuovasta.

Ensimmäinen taitaa olla se, että suomalainen maajussi on syyllinen kansanterveysongelmiin. Ongelmat poistuisivat , jos ruokaa alettaisiin verottaa n. 200 prosenttia nykyistä enemmän ja suomalainen viljelijä siirtyisi ainoana EU:ssa tuettomaan, markkinavetoiseen ruoan tuottamiseen.

Ei ole kyllä aivan tätä päivää. Malli on ilmeisesti sosiaalidemokraattinen utopia, jossa valistunut keskusjohto ohjailee kremlistään kansalaisia haluamaansa suuntaan. Viimeisin kulutustottumuksia ohjailevan verotuksen esitti sosdem-taho kun lanseerasi jälleen kerran kiinteistöveron ulottamisen maatalous- ja metsämaahan. Saataisiin puukauppa käyntiin ja ruoan tuottajille lisää kustannuksia peltojen kiinteistöveron muodossa.

Olet siinä oikeassa , että ruoan hinta tulee nousemaan. Kauppa nostaa kuluttajahintaa sillä perusteella, että tuottamisen kulut ovat nousseet. Tuottajalle sitä kustannusten nousua ei kuitenkaan korvata, se unohtuu.

Sianlihan tuotanto ( vaikka avaukseni koski kauran kuituja) on Suomessa kriisissä. Kriisin laukaisemiseksi pitäisi sinun mallisi mukaan korottaa lihan veroa, jonka on ALV 17 prosenttia. Miten se auttaisi tuottajaa , teollisuutta ja kuluttajaa ?

"Wanna-be ravitsemusterapeuttina voit laskea, kuinka monta tuntia on juostava jotta 30 kg sokeria kuluu pois. Suomi lihoo jatkuvasti, jossittelusi on siis kukkahattutätiutopiaa. "

Jos henkilöllä on 30 kiloa sokeria liikaa hänen pitää juosta n. 16 tuntia kymmenen kilometrin tuntivauhdilla. Väität , että valistus ei pure lapsiin, mutta et tuo esille yhtään tutkimusta ko. asiasta. Voit heittää lonkalta tuollaisen arvauksen, mutta se ei ole uskottava. Perusteluksi ei riitä se , että suomalaiset ovat lihavia. Seuraavassa tutkimus ja interventio, jolla on ollut dramaattiset vaikutukset elämäntapoihin mm. ruoan ja liikunnan osalta:
http://www.elakelaistenuutiset.fi/haastattelu_helmikuu_2007.php

Juttu on varsinaisesti seniorikansalaisten terveydestä, mutta siinä viitataan myös -70- luvun Pohjois-Karjala-projektiin. Siinä saavutettiin loistavia tuloksia sydän- ja verisuonisairauksien ehkäisyssä.

Valistuksella on mahdollisuutensa, mutta kieltämättä nykyajan kiireinen ja pinnallinen kulutusjuhlaelämäntapa on vieroittanut ihmisiä terveellisestä elämäntavasta.

Puhut ristiriitaisesti vapaasta markkinataloudesta ja ohjailevasta verotuksesta. Maatalouden pitäisi toimia markkinavetoisesti, mutta samalla olisit säätämässä sille haittaveroja. Sellainen on kestämätön toimintaympäristö eikä todellisuudessa realistinen.

Lue lisää

"Etsin viestiesi punaista lankaa kissojen ja koirien kanssa kuin neulaa heinäsuovasta."
- Muutan punaisen langan rautalangaksi:
Haitallinen ruoka verolle. Ylituotanto pois. Kansalliset tuet pois. EU tuet murto-osaan. Byrokratia laihdutuskuurille.

"suomalainen maajussi on syyllinen kansanterveysongelmiin."
- Uskon jos niin sanot. Se on sinun mielipiteesi, ei minun lausuntoni. Sinun mielestäsi tupakkatehtaan duunari on siis syypää mikäli tupakka aiheuttaa syöpää?


"Malli on ilmeisesti sosiaalidemokraattinen utopia, jossa valistunut keskusjohto ohjailee kremlistään kansalaisia haluamaansa suuntaan."
- Jos niin sanot. Edelleen sinun mallisi ja mielipiteesi, ei minun.


"Kriisin laukaisemiseksi olisi.."
- Miksi kriisi tarvitsisi laukaista? Talous korjaa kieroumiaan, ei muuta. Meillä riittää vaatteitakin, vaikka TeVa -teollisuuden kriisiä ei laukaistu. Jokunen valmistajakin jäi.


"Väität , että valistus ei pure lapsiin, mutta et tuo esille yhtään tutkimusta ko. asiasta."
- Lapset ovat vuosi vuodelta lihavampia. Tervejärkinen ihminen ymmärtää, että toimenpiteet eivät ole purreet. Haluatko todella paritella pilkkua siitä, ovatko lapset ja Suomi kokonaisuudessa jatkuvasti lihomassa? Kuulostaa jälleen ongelman kieltämiseltä.


"Valistuksella on mahdollisuutensa, mutta kieltämättä nykyajan kiireinen ja pinnallinen kulutusjuhlaelämäntapa on vieroittanut ihmisiä terveellisestä elämäntavasta."
- Pitkästä aikaa virke, josta olen osin samaa mieltä. Siitä unohtui halpa alkoholi ja ylituettu ruoka, jota mainostetaan jatkuvasti televisiossa, vaikka elämme monen kirjoittajan mukaan ruokapulan aikaa. Lapsille mainostetaan karkkia, bigmacia, limonaadia jatkuvalla syötöllä. Mainoksessa Magnumpuikko aiheuttaa myöhäisnuorelle pienen orgasmin, Tuplansyöjän potenssi on huipussaan: "Taitaa tyttö tietää että olisi patukkaa tarjolla". Mutta älykäs kuluttaja kuuntelee mieluummin valistusta..


"Maatalouden pitäisi toimia markkinavetoisesti, mutta smalla olisit säätämässä sille haittaveroja. Sellainen on kestämätön toimintaympäristö eikä todellisuudessa realistinen."
- Sellainen on olemassaoleva toimintaympäristö. Kun ostat samasta kaupasta sianlihaa, olutta, tupakkaa ja pullonavaajan, on kaikilla eri verokanta, eri tullit ja eri menekinedistämisbudjetti. Kyse on niiden tasosta ja rahoituksesta.

Sianlihalle tulee määrätä MAINOSTUSKIELLON lisäksi olutveron kaltainen HAITTAVERO. Vaihtoehtoisesti tai sen lisäksi tuet tulee karsia minimiin. Kansalliset kansallisesti, EU-tuet EU-laajuisesti.

Akkre kirjoitti:

Etsin viestiesi punaista lankaa kissojen ja koirien kanssa kuin neulaa heinäsuovasta.

Ensimmäinen taitaa olla se, että suomalainen maajussi on syyllinen kansanterveysongelmiin. Ongelmat poistuisivat , jos ruokaa alettaisiin verottaa n. 200 prosenttia nykyistä enemmän ja suomalainen viljelijä siirtyisi ainoana EU:ssa tuettomaan, markkinavetoiseen ruoan tuottamiseen.

Ei ole kyllä aivan tätä päivää. Malli on ilmeisesti sosiaalidemokraattinen utopia, jossa valistunut keskusjohto ohjailee kremlistään kansalaisia haluamaansa suuntaan. Viimeisin kulutustottumuksia ohjailevan verotuksen esitti sosdem-taho kun lanseerasi jälleen kerran kiinteistöveron ulottamisen maatalous- ja metsämaahan. Saataisiin puukauppa käyntiin ja ruoan tuottajille lisää kustannuksia peltojen kiinteistöveron muodossa.

Olet siinä oikeassa , että ruoan hinta tulee nousemaan. Kauppa nostaa kuluttajahintaa sillä perusteella, että tuottamisen kulut ovat nousseet. Tuottajalle sitä kustannusten nousua ei kuitenkaan korvata, se unohtuu.

Sianlihan tuotanto ( vaikka avaukseni koski kauran kuituja) on Suomessa kriisissä. Kriisin laukaisemiseksi pitäisi sinun mallisi mukaan korottaa lihan veroa, jonka on ALV 17 prosenttia. Miten se auttaisi tuottajaa , teollisuutta ja kuluttajaa ?

"Wanna-be ravitsemusterapeuttina voit laskea, kuinka monta tuntia on juostava jotta 30 kg sokeria kuluu pois. Suomi lihoo jatkuvasti, jossittelusi on siis kukkahattutätiutopiaa. "

Jos henkilöllä on 30 kiloa sokeria liikaa hänen pitää juosta n. 16 tuntia kymmenen kilometrin tuntivauhdilla. Väität , että valistus ei pure lapsiin, mutta et tuo esille yhtään tutkimusta ko. asiasta. Voit heittää lonkalta tuollaisen arvauksen, mutta se ei ole uskottava. Perusteluksi ei riitä se , että suomalaiset ovat lihavia. Seuraavassa tutkimus ja interventio, jolla on ollut dramaattiset vaikutukset elämäntapoihin mm. ruoan ja liikunnan osalta:
http://www.elakelaistenuutiset.fi/haastattelu_helmikuu_2007.php

Juttu on varsinaisesti seniorikansalaisten terveydestä, mutta siinä viitataan myös -70- luvun Pohjois-Karjala-projektiin. Siinä saavutettiin loistavia tuloksia sydän- ja verisuonisairauksien ehkäisyssä.

Valistuksella on mahdollisuutensa, mutta kieltämättä nykyajan kiireinen ja pinnallinen kulutusjuhlaelämäntapa on vieroittanut ihmisiä terveellisestä elämäntavasta.

Puhut ristiriitaisesti vapaasta markkinataloudesta ja ohjailevasta verotuksesta. Maatalouden pitäisi toimia markkinavetoisesti, mutta samalla olisit säätämässä sille haittaveroja. Sellainen on kestämätön toimintaympäristö eikä todellisuudessa realistinen.

Lue lisää

Juoksemalla 16 h nopeudella 10 km/h, kulutetaan mielestäsi 30 kg sokeria? Tunnin lenkkiä varten tarvitsisi siis tankata hieman vajaat kaksi kiloa sokeria. Kuulostaa uskomattoman paljolta.

Kun kerran huudat tutkimuksia ja todisteita kaikesta, niin todistapa nyt tuo väitteesi: sokerikilolla juoksee tuon laskuopin mukaan 5,3 km.

30 kg sokeria kirjoitti:

Juoksemalla 16 h nopeudella 10 km/h, kulutetaan mielestäsi 30 kg sokeria? Tunnin lenkkiä varten tarvitsisi siis tankata hieman vajaat kaksi kiloa sokeria. Kuulostaa uskomattoman paljolta.

Kun kerran huudat tutkimuksia ja todisteita kaikesta, niin todistapa nyt tuo väitteesi: sokerikilolla juoksee tuon laskuopin mukaan 5,3 km.

Lue lisää

Tässä on oiva linkki, jonka lukemalla opit ymmärtämään ihmisen fysiologiaa:
http://ffp.uku.fi/intro/aerobine.htm

Nythän on niin, että ihminen liikkuu elimistössä olevien varastojen avulla. Ei ihminen ole mekaanista konetta muistuttava siinä mielessä, että liikkeelle lähtiessään se tankkaisi pensatankin täyteen ja kulkisi sen avulla . Elimistössä on energiaa luovuttavia aineita varastoituneina veressä, lihassoluissa rasva- ja lihaskudoksessa ja maksassa. Suorituksen aikana käytetään hyväksi näitä varastoja, ja laskennallisesti voidaan määritellä paljonko energiaa kuluu tietyn tehoisessa ja pituisessa liikuntasuorituksessa.

Ylipaino ja muut kansanterveydelliset ongelmat juontuvat siitä, että ravinnon saanti ja kulutus eivät ole tasapainossa. Liikaa nautittu energia varastoituu elimistöön aiheuttaen ko. ongelmat.

Tässä on hyvä tutkimus liikunnan vaikutuksista veren rasvoihin:
http://www.terveysportti.fi/ltk/ltk.avaa?p_artikkeli=ttl00434

Siinä todetaan mm. sekin, että ruokavaliomuutokset eivät yksin riitä, liikunnnan merkitys on suuri. Ja etenkin riittävän pitkäkestoisella ja tehokkaalla liikunnalla on vasta vaikutusta. Koiran pissitys näyteikkunakierroksilla ei riitä, se vain lisää ruokahalua , molemmilla.

Tuolta voit laskea paljonko pitää liikkua kuluttaaksesi nautitut kalorit:
http://ffp.uku.fi/cgi-bin/energynet03/index.pl?language_id=1

Akkre kirjoitti:

Tässä on oiva linkki, jonka lukemalla opit ymmärtämään ihmisen fysiologiaa:
http://ffp.uku.fi/intro/aerobine.htm

Nythän on niin, että ihminen liikkuu elimistössä olevien varastojen avulla. Ei ihminen ole mekaanista konetta muistuttava siinä mielessä, että liikkeelle lähtiessään se tankkaisi pensatankin täyteen ja kulkisi sen avulla . Elimistössä on energiaa luovuttavia aineita varastoituneina veressä, lihassoluissa rasva- ja lihaskudoksessa ja maksassa. Suorituksen aikana käytetään hyväksi näitä varastoja, ja laskennallisesti voidaan määritellä paljonko energiaa kuluu tietyn tehoisessa ja pituisessa liikuntasuorituksessa.

Ylipaino ja muut kansanterveydelliset ongelmat juontuvat siitä, että ravinnon saanti ja kulutus eivät ole tasapainossa. Liikaa nautittu energia varastoituu elimistöön aiheuttaen ko. ongelmat.

Tässä on hyvä tutkimus liikunnan vaikutuksista veren rasvoihin:
http://www.terveysportti.fi/ltk/ltk.avaa?p_artikkeli=ttl00434

Siinä todetaan mm. sekin, että ruokavaliomuutokset eivät yksin riitä, liikunnnan merkitys on suuri. Ja etenkin riittävän pitkäkestoisella ja tehokkaalla liikunnalla on vasta vaikutusta. Koiran pissitys näyteikkunakierroksilla ei riitä, se vain lisää ruokahalua , molemmilla.

Tuolta voit laskea paljonko pitää liikkua kuluttaaksesi nautitut kalorit:
http://ffp.uku.fi/cgi-bin/energynet03/index.pl?language_id=1

Lue lisää

Laskurin mukaan 16 h juoksu 10 km/h kuluttaa 80 kiloisella 13036.8 kcal (~13 Mcal), 120 kiloisella 19555.2 kcal (~19,5 Mcal).

Sokerissa on energiaa 406 kcal/100 g, 30 kilossa siis 121800 kcal ~ 122 Mcal.

122 Mcal ei mahdu haarukkaan 13 ..19,5 Mcal jonka 80 ..120 kiloinen kuluttaa kymmenen tunnin juoksulla. Laskurin mukaan 747 kiloinen henkilö kuluttaisi tuon energiamäärän kyseisessä ajassa.

Linkitäpä muita tutkimuksia ja tarkempi laskelma, muuten en ole vakuuttunut ravitsemusterapeuttisista kyvyistäsi.

Se laskutaito.. kirjoitti:

Laskurin mukaan 16 h juoksu 10 km/h kuluttaa 80 kiloisella 13036.8 kcal (~13 Mcal), 120 kiloisella 19555.2 kcal (~19,5 Mcal).

Sokerissa on energiaa 406 kcal/100 g, 30 kilossa siis 121800 kcal ~ 122 Mcal.

122 Mcal ei mahdu haarukkaan 13 ..19,5 Mcal jonka 80 ..120 kiloinen kuluttaa kymmenen tunnin juoksulla. Laskurin mukaan 747 kiloinen henkilö kuluttaisi tuon energiamäärän kyseisessä ajassa.

Linkitäpä muita tutkimuksia ja tarkempi laskelma, muuten en ole vakuuttunut ravitsemusterapeuttisista kyvyistäsi.

Lue lisää

Urheiluliiton miehet ovat laihempia kuin paperiliiton miehet.

Se laskutaito.. kirjoitti:

Laskurin mukaan 16 h juoksu 10 km/h kuluttaa 80 kiloisella 13036.8 kcal (~13 Mcal), 120 kiloisella 19555.2 kcal (~19,5 Mcal).

Sokerissa on energiaa 406 kcal/100 g, 30 kilossa siis 121800 kcal ~ 122 Mcal.

122 Mcal ei mahdu haarukkaan 13 ..19,5 Mcal jonka 80 ..120 kiloinen kuluttaa kymmenen tunnin juoksulla. Laskurin mukaan 747 kiloinen henkilö kuluttaisi tuon energiamäärän kyseisessä ajassa.

Linkitäpä muita tutkimuksia ja tarkempi laskelma, muuten en ole vakuuttunut ravitsemusterapeuttisista kyvyistäsi.

Lue lisää

et usko sitä jos kulutus on saman suuruista kuin energian saanti, niin ei liho. :)

Se laskutaito.. kirjoitti:

Laskurin mukaan 16 h juoksu 10 km/h kuluttaa 80 kiloisella 13036.8 kcal (~13 Mcal), 120 kiloisella 19555.2 kcal (~19,5 Mcal).

Sokerissa on energiaa 406 kcal/100 g, 30 kilossa siis 121800 kcal ~ 122 Mcal.

122 Mcal ei mahdu haarukkaan 13 ..19,5 Mcal jonka 80 ..120 kiloinen kuluttaa kymmenen tunnin juoksulla. Laskurin mukaan 747 kiloinen henkilö kuluttaisi tuon energiamäärän kyseisessä ajassa.

Linkitäpä muita tutkimuksia ja tarkempi laskelma, muuten en ole vakuuttunut ravitsemusterapeuttisista kyvyistäsi.

Lue lisää

Olet oikeassa, laskurilla haettuun tulokseen tuli pilkkuvirhe. Oikea tulos on 160 tuntia. Päätelmäsi tulos, että henkilö olisi 747 kiloa painava ei liene oikea :)

En kylläkään ole ravitsemusterapeutti, pelkästään ravintoasioita keskivertoisesti tunteva kansalainen.

Keskustelu kääntyi väkisinkin rasvaan ja sokeriin vaikka kyse oli kuiduista. Suomalainen maataloustuotanto tuottaa terveellisiä ja puhtaita elintarvikkeita, mutta sitä ei saa sanoa . Miksi sen tunnustaminen on niin vaikeaa? Kaikki ulkomainen on muka parempaa, mieluummin oliivi- kuin rypsiöljy, mieluummin punaviini kuin kotimaiset marjamehut, mieluummin riisi, pasta kuin peruna, mieluummin ransalainen pullovesi kuin kotimainen kraanavesi... mikä meitä suomalaisia vaivaa ?

Akkre kirjoitti:

Olet oikeassa, laskurilla haettuun tulokseen tuli pilkkuvirhe. Oikea tulos on 160 tuntia. Päätelmäsi tulos, että henkilö olisi 747 kiloa painava ei liene oikea :)

En kylläkään ole ravitsemusterapeutti, pelkästään ravintoasioita keskivertoisesti tunteva kansalainen.

Keskustelu kääntyi väkisinkin rasvaan ja sokeriin vaikka kyse oli kuiduista. Suomalainen maataloustuotanto tuottaa terveellisiä ja puhtaita elintarvikkeita, mutta sitä ei saa sanoa . Miksi sen tunnustaminen on niin vaikeaa? Kaikki ulkomainen on muka parempaa, mieluummin oliivi- kuin rypsiöljy, mieluummin punaviini kuin kotimaiset marjamehut, mieluummin riisi, pasta kuin peruna, mieluummin ransalainen pullovesi kuin kotimainen kraanavesi... mikä meitä suomalaisia vaivaa ?

Lue lisää

Tarkoitit varmaan: "Suomalainen maataloustuotanto tuottaa terveellisiä ja puhtaita elintarvikkeita, muuta siitä ei saa sanoa."

Kaikki aloitukset maataloustuotannon ylisuuren tukemisen, rasvan menekinedistämisen ja lihavuuden yhteydestä on sensuroitu.

Hyvä maalaisliitto, kyllä Suomi tukehtuu tukkeutuneisiin suoniin. Ellei kuole sitä ennen verotaakan puristukseen.

*Röhröh*

uskomattoman hyvä kommentti sinulta, käy ihan kateeksi kun en itse samanlaiseen ja noin monipuoliseen argumentointiin kykene.

kaurassa on?

vika. kirjoitti:

kaurassa on?

Se HUKKAKAURA tekee sinusta luotan pois työntävän. Ei muuta vikaa!

Eloveena! kirjoitti:

Se HUKKAKAURA tekee sinusta luotan pois työntävän. Ei muuta vikaa!

olet todella nerokas ja todellinen kirjoittaja joka kirjoittaa ja aina asiasta ja vieläpä todellisella tietäjän näkemyksellä. Eipä todellakaan voi sanoa että kirjoituksissasi olisi jotain vikaa, hienoa että jaat tuon viisautesi muiden kanssa.

ilman muuta kirjoitti:

olet todella nerokas ja todellinen kirjoittaja joka kirjoittaa ja aina asiasta ja vieläpä todellisella tietäjän näkemyksellä. Eipä todellakaan voi sanoa että kirjoituksissasi olisi jotain vikaa, hienoa että jaat tuon viisautesi muiden kanssa.

Lue lisää

s'il vous plaît!

unohtumaan aikuiset ja nuoret! Suomalaiset nauttivat nestemäisiä maitovalmisteita noin 190 litraa vuodessa henkeä kohti laskettuna ja maito kuuluu lähes jokaisen päivittäiseen ruokavalioon jossain muodossa.

Ruiskutuskierrokset jatkuvat, mutta maito on kaikenikäisten juoma. Se on halpaa perusravintoa, joka on oiva keino ehkäisemään osteoporoosia. Ko. tauti on nimenomaan aikuisten ja vanhuksien kansantauti.

vaan, kun pääsi kirjoitti:

unohtumaan aikuiset ja nuoret! Suomalaiset nauttivat nestemäisiä maitovalmisteita noin 190 litraa vuodessa henkeä kohti laskettuna ja maito kuuluu lähes jokaisen päivittäiseen ruokavalioon jossain muodossa.

Lue lisää

juo maitoa ollenkaan tai hyvin vähän mm. kahvin kanssa.