Mielenkiintoista nähdä,

Suosittelen katsomaan Teemalta tänään ohjelman "Theroux: USA:n vihatuin perhe". 23.15. siis.

Hertha kirjoitti:

Suosittelen katsomaan Teemalta tänään ohjelman "Theroux: USA:n vihatuin perhe". 23.15. siis.

eikö myös luterilaisuus sisällä samoja fanatismin piirteitä, ja eikö itse asiassa monia amerikkalaisen yhteiskunnan ilmiöitä haluttaisi tuoda myös Suomeen, muka kristillisinä

että luterilaisuuskin kirjoitti:

eikö myös luterilaisuus sisällä samoja fanatismin piirteitä, ja eikö itse asiassa monia amerikkalaisen yhteiskunnan ilmiöitä haluttaisi tuoda myös Suomeen, muka kristillisinä

Lue lisää

Luterilaiseen papinvirkaan pyrkivillä on kaikilla sama koulutus, ja heidän mahdollisuutensa "yltiöpersoonalliseen" seurakunnan johtamiseen ovat rajalliset.

Kirkon jäsenten tietämys luterilaisen kirkon opista on hatara (rippikoulusta huolimatta) ja kiinnostuskin siihen useimmiten heppoinen. "Tavallisessa" luterilaisuudessa en näkisi fanaattisuutta, joissakin luterilaisiksi itseään sanovissa sen sijaan kyllä. Luterilaisuus ei ole kalvinistisen perinteen pohjalla, toisin kuin esim. baptismi ja helluntailaisuus.

Hertha kirjoitti:

Luterilaiseen papinvirkaan pyrkivillä on kaikilla sama koulutus, ja heidän mahdollisuutensa "yltiöpersoonalliseen" seurakunnan johtamiseen ovat rajalliset.

Kirkon jäsenten tietämys luterilaisen kirkon opista on hatara (rippikoulusta huolimatta) ja kiinnostuskin siihen useimmiten heppoinen. "Tavallisessa" luterilaisuudessa en näkisi fanaattisuutta, joissakin luterilaisiksi itseään sanovissa sen sijaan kyllä. Luterilaisuus ei ole kalvinistisen perinteen pohjalla, toisin kuin esim. baptismi ja helluntailaisuus.

Lue lisää

selviää parhaiten tunnustuskirjoista ja kolmesta uskontunnustuksesta.
Harva luterilainen on tutustunut niihin, tavanomaisin uskontunnustus on kyllä tuttu, ja täysjärkiselle ihmiselle siinäkin on liikaa huuhaata, että viitsisi kuulua kirkkoon.

Raamattu noin opeta... muutenhan meiät pitäs kaikki polttaa...

Pahalta se tuntuu kun kirkko suosii syntiä.

oppi kirjoitti:

selviää parhaiten tunnustuskirjoista ja kolmesta uskontunnustuksesta.
Harva luterilainen on tutustunut niihin, tavanomaisin uskontunnustus on kyllä tuttu, ja täysjärkiselle ihmiselle siinäkin on liikaa huuhaata, että viitsisi kuulua kirkkoon.

Lue lisää

eikä usko, niin mitäpä sitä täällä toitottamaan. Täysjärkisyydellä ei ole uskomisen tai uskomattomuuden kanssa mitään tekemistä, paitsi joidenkin sellaisten mielestä, jotka luulevat uskomattomuuden ja kirkkoon kuulumattomuuden olevan merkki heidän suurista järjenlahjoistaan. Mutta antaa heidän aivan rauhassa uskoa noin, sillä silloin he kokevat itsensä onnellisiksi.

kuulua kirkkoon kirjoitti:

eikä usko, niin mitäpä sitä täällä toitottamaan. Täysjärkisyydellä ei ole uskomisen tai uskomattomuuden kanssa mitään tekemistä, paitsi joidenkin sellaisten mielestä, jotka luulevat uskomattomuuden ja kirkkoon kuulumattomuuden olevan merkki heidän suurista järjenlahjoistaan. Mutta antaa heidän aivan rauhassa uskoa noin, sillä silloin he kokevat itsensä onnellisiksi.

Lue lisää

sinulle malliesimerkki täysjärkisestä ajattelusta, kun et tunnu osaavan erottaa järkevää ja järjetöntä ajattelua toisistaan.

Epikuros: "Haluaako jumala estää pahaa, muttei kykene? Silloin hän ei ole kaikkivoipa. Onko hän kykenevä, muttei halukas? Silloin hän on pahantahtoinen. Onko hän sekä kykenevä että halukas? Mistä siis tulee paha? Eikö hän ole kykenevä eikä halukas? Miksi siis kutsua häntä jumalaksi?"

En tosin usko sinun pystyvän analysoimaan tuota Epikuroksen ajatuksen sisältöä.

kuulua kirkkoon kirjoitti:

eikä usko, niin mitäpä sitä täällä toitottamaan. Täysjärkisyydellä ei ole uskomisen tai uskomattomuuden kanssa mitään tekemistä, paitsi joidenkin sellaisten mielestä, jotka luulevat uskomattomuuden ja kirkkoon kuulumattomuuden olevan merkki heidän suurista järjenlahjoistaan. Mutta antaa heidän aivan rauhassa uskoa noin, sillä silloin he kokevat itsensä onnellisiksi.

Lue lisää

järjellä on sillä lailla tekemistä uskon kanssa, että järki on uskon suuri vihollinen. Ymmärsi tietysti itsekin, että järjen valon kohdistaminen uskontoon hävittää uskon.

näyttää kirjoitti:

sinulle malliesimerkki täysjärkisestä ajattelusta, kun et tunnu osaavan erottaa järkevää ja järjetöntä ajattelua toisistaan.

Epikuros: "Haluaako jumala estää pahaa, muttei kykene? Silloin hän ei ole kaikkivoipa. Onko hän kykenevä, muttei halukas? Silloin hän on pahantahtoinen. Onko hän sekä kykenevä että halukas? Mistä siis tulee paha? Eikö hän ole kykenevä eikä halukas? Miksi siis kutsua häntä jumalaksi?"

En tosin usko sinun pystyvän analysoimaan tuota Epikuroksen ajatuksen sisältöä.

Lue lisää

puheeksi, niin analysoi itse hänen käsityksiään, kun varmaankin siihen pystyt ja sen täällä parhaiten osaat. Epikuros eli 341 - 270/271 eKr. Mistä jumalasta hän tuossa sinun lainauksessasi puhuu?

Tässä lisää hänen käsityksiään: Lukemattomat samanaikaiset ja perättäiset maailmat syntyvät ja häviävät äärettömän ajan kuluessa siten, että tyhjässä putoavat atomit kasautuvat ja erkanevat eri tavoin poiketessan radaltaan. Elävät olennot ja hienoimmista atomeista rakennetut sielut syntyvät ja kuolevat samoin atomien yhtyessä ja erotessa.

Vaikka hyveillä sellaisenaan ei ole arvoa, viisas elää hyveellisesti, koska hän voi siten saada suurimman mahdollisen nautinnon. Vaikka valtio onkin hyödyllinen turvatessaan yksityisiä ihmisiä, egoistinen viisas pysyy erossa julkisesta elämästä niin paljon kuin mahdollista.

mielestä kirjoitti:

järjellä on sillä lailla tekemistä uskon kanssa, että järki on uskon suuri vihollinen. Ymmärsi tietysti itsekin, että järjen valon kohdistaminen uskontoon hävittää uskon.

Tuosta raamatun kohdasta Room. 1:27 on hyvä kohta siitä mitä mieltä Jumala on samasta sukupuolesta ja kuinka hän ei hyväksy sitä.

Myös mainio kohta löytyy tuosta:
Room. 1:32 - Vaikka nämä tuntevat aivan hyvin Jumalan vanhurskaan säädöksen, että sellaisten harjoittajat ansaitsevat kuoleman, he eivät ainoastaan jatkuvasti tee niitä, vaan myös antavat hyväksymyksensä niiden harjoittajille.

Eli tuomion saavat myös ne jotka hyväksyvät tällaiset ihmiset.

Älkää siis hyväksykö sitä mikä on vastoin Jumalan sanaa.

Samaan kastiin kuuluu naispappeus...

Lotroti kirjoitti:

Tuosta raamatun kohdasta Room. 1:27 on hyvä kohta siitä mitä mieltä Jumala on samasta sukupuolesta ja kuinka hän ei hyväksy sitä.

Myös mainio kohta löytyy tuosta:
Room. 1:32 - Vaikka nämä tuntevat aivan hyvin Jumalan vanhurskaan säädöksen, että sellaisten harjoittajat ansaitsevat kuoleman, he eivät ainoastaan jatkuvasti tee niitä, vaan myös antavat hyväksymyksensä niiden harjoittajille.

Eli tuomion saavat myös ne jotka hyväksyvät tällaiset ihmiset.

Älkää siis hyväksykö sitä mikä on vastoin Jumalan sanaa.

Samaan kastiin kuuluu naispappeus...

Lue lisää

Ja tälläsia miehiä onkin joilla on tämä "palkka" joka lopulta johtaa kuolemaan.

Se on vain omasi.
Avioliitot siunataan Jumalan yhteyteen.

Ateistin kuuluu olla hiljaa tässä kohdassa vai onko sinulla jotakin sitä vastaan , että ihmiset menevät avioliittoon?
Taidat olla rajoittunut.

tällä palstallakin uskaltaa puolustaa naispappeja. Tänne kirjoittajista enemmistö taitaa olla naispappeuden vastustajia.

edes joku kirjoitti:

tällä palstallakin uskaltaa puolustaa naispappeja. Tänne kirjoittajista enemmistö taitaa olla naispappeuden vastustajia.

Niin, tarkoitin, miten naiset ovat todella rohkeita poikkeamaan selkeistä Raamatun ilmoituksista.Miehet aristelevat, koska ymmärtävät Raamatun ilmoituksia laajemmin.

Siis naispapit ovat tehneet täysin oman ilmoituksen ja asioiden ymmärryskyvyn Raamatun asioista.Muuten; näinkö käärme petti Eevan eli käärme tiesi "heikoimman lenkin" ja käytti sitä hyväkseen.

ML213 kirjoitti:

Niin, tarkoitin, miten naiset ovat todella rohkeita poikkeamaan selkeistä Raamatun ilmoituksista.Miehet aristelevat, koska ymmärtävät Raamatun ilmoituksia laajemmin.

Siis naispapit ovat tehneet täysin oman ilmoituksen ja asioiden ymmärryskyvyn Raamatun asioista.Muuten; näinkö käärme petti Eevan eli käärme tiesi "heikoimman lenkin" ja käytti sitä hyväkseen.

Lue lisää

siitä, että sinäkin olet naispappeuden vastustaja. Kun luterilaisista suurin osa Suomessakin hyväksyy naispappeuden, niin tälle palstalle kirjoittaa näköjään suhteellisesti enemmän naispappeuden vastustajia, kuin mikä on heidän lukumääränsä koko maassa.

"Muuten, näinkö käärme petti Eevan eli käärme tiesi "heikoimman lenkin" ja käytti sitä hyväkseen."

Otatko tämän kohdan kirjaimellisesti:" Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt, ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: "Älkää syökö kaikista paratiisn puista"? Niin vaimo vastasi käärmeelle:" Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa, mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä on Jumala sanonut: "Älkää syökö siitä, älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi." Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole, vaan Jumala tietää, että sinä päivänä kun siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan." Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa ja hänkin söi."

Tiesitkö muuten, että Raamatun teksti ei ole säilynyt alkuperäisenä? Vanhan Testamentin hepreankielinen teksti, joka oli kauan säilynyt suullisena traditiona, oli kirjoitettu muinaisseemiläisellä kirjoituksella, jossa ainoastaan konsonantit merkittiin ja sanat kirjoitettiin yhteen ilman välejä. On varmaan ollut kova työ saada selvää tuommoisesta ilman vokaaleja ja yhteen kirjoitetusta tekstistä. Sitä paitsi ei suullinen traditio varmaankaan säily pitkiä aikoja sanasta sanaan täysin samanlaisena.

Samoin miespapit ovat kunnostautuneet siinä "rohkeudessa", jo paljon ennen kun naispappeja olikaan. Mutta oikeastaanhan tämä meni nyt sivuun aloitusaiheesta.

T: Tiinaliina

pettynyt kirjoitti:

siitä, että sinäkin olet naispappeuden vastustaja. Kun luterilaisista suurin osa Suomessakin hyväksyy naispappeuden, niin tälle palstalle kirjoittaa näköjään suhteellisesti enemmän naispappeuden vastustajia, kuin mikä on heidän lukumääränsä koko maassa.

"Muuten, näinkö käärme petti Eevan eli käärme tiesi "heikoimman lenkin" ja käytti sitä hyväkseen."

Otatko tämän kohdan kirjaimellisesti:" Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt, ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: "Älkää syökö kaikista paratiisn puista"? Niin vaimo vastasi käärmeelle:" Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa, mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä on Jumala sanonut: "Älkää syökö siitä, älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi." Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole, vaan Jumala tietää, että sinä päivänä kun siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan." Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa ja hänkin söi."

Tiesitkö muuten, että Raamatun teksti ei ole säilynyt alkuperäisenä? Vanhan Testamentin hepreankielinen teksti, joka oli kauan säilynyt suullisena traditiona, oli kirjoitettu muinaisseemiläisellä kirjoituksella, jossa ainoastaan konsonantit merkittiin ja sanat kirjoitettiin yhteen ilman välejä. On varmaan ollut kova työ saada selvää tuommoisesta ilman vokaaleja ja yhteen kirjoitetusta tekstistä. Sitä paitsi ei suullinen traditio varmaankaan säily pitkiä aikoja sanasta sanaan täysin samanlaisena.

Lue lisää

Kun luterilaisista suurin osa Suomessakin hyväksyy naispappeuden, niin tälle palstalle kirjoittaa näköjään suhteellisesti enemmän naispappeuden vastustajia, kuin mikä on heidän lukumääränsä koko maassa.
-------

Vaikka eletään Luterilaisessa Suomessa, niin siitä huolimatta ihmiset eivät ole edes uskossa.Siis uudestisyntyneitä ihmisiä.

Juri tämä tilanne ohjaa Suomalaisia epäilemään ja vastustamaan Raamatun ilmoituksia.Suomessa siis pieni ryhmä uskoo Raamatun ilmoituksiin.Samoin ihmisten hedelmät ja mielikuvat kertovat karun todellisuuden.Monelle Luterilaiselle Raamattu on vieras kirja, mutta silti heillä on voimakkaat mielipiteet Jumalan tahdosta.Siis on tehty oma JUmalan kuva ja omin ymärryksin sorvattu Jumalan tahto.
Siis Raamatun ilmoitukset ovat edelleen uskon asioita, joihin ymmärryksen ja uskomisen antaa Pyhä Henki ihmisen uudestisyntymisen kautta,- joka on kokemusperäinen asia.

Muuten Kiinassa tapaisit vielä laajemmin Raamatun ilmoituksien vastustamista.

ML213 kirjoitti:

Kun luterilaisista suurin osa Suomessakin hyväksyy naispappeuden, niin tälle palstalle kirjoittaa näköjään suhteellisesti enemmän naispappeuden vastustajia, kuin mikä on heidän lukumääränsä koko maassa.
-------

Vaikka eletään Luterilaisessa Suomessa, niin siitä huolimatta ihmiset eivät ole edes uskossa.Siis uudestisyntyneitä ihmisiä.

Juri tämä tilanne ohjaa Suomalaisia epäilemään ja vastustamaan Raamatun ilmoituksia.Suomessa siis pieni ryhmä uskoo Raamatun ilmoituksiin.Samoin ihmisten hedelmät ja mielikuvat kertovat karun todellisuuden.Monelle Luterilaiselle Raamattu on vieras kirja, mutta silti heillä on voimakkaat mielipiteet Jumalan tahdosta.Siis on tehty oma JUmalan kuva ja omin ymärryksin sorvattu Jumalan tahto.
Siis Raamatun ilmoitukset ovat edelleen uskon asioita, joihin ymmärryksen ja uskomisen antaa Pyhä Henki ihmisen uudestisyntymisen kautta,- joka on kokemusperäinen asia.

Muuten Kiinassa tapaisit vielä laajemmin Raamatun ilmoituksien vastustamista.

Lue lisää

Raamattuun. Näin on ainakin oman seurakuntani pappi sanonut paikallislehdessä, kun hän vastasi lehden toimittajan esittämiin kysymyksiin. Uskon ennemmin häntä kuin jotain minulle täysin tuntematonta nettikirjoittajaa.

Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että sinun mielestäsi vain ne ovat uskossa, jotka hyväksyvät ainoastaan miespapit eli ovat samaa mieltä kuin sinä.

palstan aloittaja on hiukan sinisilmäinen.
siunaus ei ollut virallienn.

Avioliitto on miehen ja naisen liitto.
Homosuhteet ovat julkista haureutta. Asia ei siitä muutu, vaikka se jatkuisi saman partnerin kanssa elämän iän.

Kodin siunaaminen on aika korni ajatus, jos koti ja kaikki mitä siellä on, on varastettua ja ihmiset sen sisällä asuvat julkisessa jumalattomuudessa.

Ei siunaus ole mikään leima, jonka pappi Jumalan nimissä lyö milloin mihinkin.
Siunaus edellyttää sydämen alttiutta Jumalan edessä.
Ihminen siis tahtoo elää röyhkeästi Jumalan tahdon vastaisesti ja siten vielä mankuu tälle tottelemattomuudelleen tältä siunauksen!!
Hirveää pimeyttä.

kannannotto kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen liitto.
Homosuhteet ovat julkista haureutta. Asia ei siitä muutu, vaikka se jatkuisi saman partnerin kanssa elämän iän.

Kodin siunaaminen on aika korni ajatus, jos koti ja kaikki mitä siellä on, on varastettua ja ihmiset sen sisällä asuvat julkisessa jumalattomuudessa.

Ei siunaus ole mikään leima, jonka pappi Jumalan nimissä lyö milloin mihinkin.
Siunaus edellyttää sydämen alttiutta Jumalan edessä.
Ihminen siis tahtoo elää röyhkeästi Jumalan tahdon vastaisesti ja siten vielä mankuu tälle tottelemattomuudelleen tältä siunauksen!!
Hirveää pimeyttä.

Lue lisää

mieltä haluat, niin kuin kuka hyvänsä meistä nettikirjoittajista. Kukin voi valita, ketä uskoo, uskooko esim. toista nettikirjoittajaa vai omalla nimellään kirjoittavaa teologisen koulutuksen saanutta henkilöä.

Meitä uskovia on laaja skaala: aina fundamentalistisista kiihkoilijoista liberaalisti suhtautuviin. Kirkossa kiihkoilijoita on vähemmistö, mutta tällä palstalla ilmeisesti enemmistö. Ihmettelen sitä, miksi on noin. "Hirveän pimeyden" kannattajina en kuitenkaan pitäisi fundamentalistisesti ajatteleviakaan, mutta keskustelu heidän kanssaan voi ainakin joskus olla hyvin hankalaa.

En ymmärrä, mitä tarkoitat tällä puheellasi: "Kodin siunaaminen on aika korni ajatus, jos koti ja kaikki mitä siellä on, on varastettua ja ihmiset sen sisällä asuvat julkisessa jumalattomuudessa." Mistä kodista puhut, jossa kaikki on varastettua? Jos parisuhde siunataan, niin onko se silloin "julkisessa jumalattomuudessa" elämistä? Muistan tällaisen ohjeen: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Vai eikö se koskekaan meitä tänne kirjoittavia?

olla mitä kirjoitti:

mieltä haluat, niin kuin kuka hyvänsä meistä nettikirjoittajista. Kukin voi valita, ketä uskoo, uskooko esim. toista nettikirjoittajaa vai omalla nimellään kirjoittavaa teologisen koulutuksen saanutta henkilöä.

Meitä uskovia on laaja skaala: aina fundamentalistisista kiihkoilijoista liberaalisti suhtautuviin. Kirkossa kiihkoilijoita on vähemmistö, mutta tällä palstalla ilmeisesti enemmistö. Ihmettelen sitä, miksi on noin. "Hirveän pimeyden" kannattajina en kuitenkaan pitäisi fundamentalistisesti ajatteleviakaan, mutta keskustelu heidän kanssaan voi ainakin joskus olla hyvin hankalaa.

En ymmärrä, mitä tarkoitat tällä puheellasi: "Kodin siunaaminen on aika korni ajatus, jos koti ja kaikki mitä siellä on, on varastettua ja ihmiset sen sisällä asuvat julkisessa jumalattomuudessa." Mistä kodista puhut, jossa kaikki on varastettua? Jos parisuhde siunataan, niin onko se silloin "julkisessa jumalattomuudessa" elämistä? Muistan tällaisen ohjeen: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Vai eikö se koskekaan meitä tänne kirjoittavia?

Lue lisää

kiitettävästi Lutherin ohjetta järjen hylkäämisestä.

Viisas ihminen valitsee käsityksensä faktojen pohjalta, olkoot vaikkapa nimettömän nettikirjoittajan esittämiä, yksinkertaisempi taas uskoo valitsemaansa auktoriteettia, vaikkei tällä olisi yhtään järkevää perustelua kannallensa.

noudattavat kirjoitti:

kiitettävästi Lutherin ohjetta järjen hylkäämisestä.

Viisas ihminen valitsee käsityksensä faktojen pohjalta, olkoot vaikkapa nimettömän nettikirjoittajan esittämiä, yksinkertaisempi taas uskoo valitsemaansa auktoriteettia, vaikkei tällä olisi yhtään järkevää perustelua kannallensa.

Lue lisää

sinä oikein jaat keskustelijat? Näihinkö: 1) "auktoriteettuuskoisiin", jotka "noudattavat kiitettävästi Lutherin ohjetta järjen hylkäämisestä" 2) "viisaisiin ihmisiin, jotka "valitsee käsityksensä faktojen pohjalta, olkoot vaikka nimettömän nettikirjoittajan esittämät" 3 )"yksinkertaisempiin", jotka "uskoo valitsemaansa auktoriteettia, vaikkei tällä olisi yhtään järkevää perustelua kannallensa".

Kun esität tuon käsityksesi tällä palstalla, niin ilmeisesti sinun mielestäsi, jos haluaa, että pidetään viisaana ihmisenä, ei tule pitää Lutheria minään auktoriteettina, koska se olisi järjen hylkäämistä ja koska silloin olisi yksinkertaisempi ihminen, sen sijaan jos haluaa, että pidetään viisaana, pitää uskoa nimettömän nettikirjoittajankin esittämiin faktoihin ainakin silloin, kun itsekin pitää niitä faktoina.

ryhmiin kirjoitti:

sinä oikein jaat keskustelijat? Näihinkö: 1) "auktoriteettuuskoisiin", jotka "noudattavat kiitettävästi Lutherin ohjetta järjen hylkäämisestä" 2) "viisaisiin ihmisiin, jotka "valitsee käsityksensä faktojen pohjalta, olkoot vaikka nimettömän nettikirjoittajan esittämät" 3 )"yksinkertaisempiin", jotka "uskoo valitsemaansa auktoriteettia, vaikkei tällä olisi yhtään järkevää perustelua kannallensa".

Kun esität tuon käsityksesi tällä palstalla, niin ilmeisesti sinun mielestäsi, jos haluaa, että pidetään viisaana ihmisenä, ei tule pitää Lutheria minään auktoriteettina, koska se olisi järjen hylkäämistä ja koska silloin olisi yksinkertaisempi ihminen, sen sijaan jos haluaa, että pidetään viisaana, pitää uskoa nimettömän nettikirjoittajankin esittämiin faktoihin ainakin silloin, kun itsekin pitää niitä faktoina.

Lue lisää

on riippumaton yksilöllisestä tulkinnasta tai käsityksestä.

Kirjoituksesi loppuosan perusteella et vaikuta ymmärtävän, että faktat eivät ole kiinni kenenkään mielipiteestä. Niille on olemassa perustelut, jotka nimetön nettikirjoittajakin voi esittää aivna pätevästi.

kannannotto kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen liitto.
Homosuhteet ovat julkista haureutta. Asia ei siitä muutu, vaikka se jatkuisi saman partnerin kanssa elämän iän.

Kodin siunaaminen on aika korni ajatus, jos koti ja kaikki mitä siellä on, on varastettua ja ihmiset sen sisällä asuvat julkisessa jumalattomuudessa.

Ei siunaus ole mikään leima, jonka pappi Jumalan nimissä lyö milloin mihinkin.
Siunaus edellyttää sydämen alttiutta Jumalan edessä.
Ihminen siis tahtoo elää röyhkeästi Jumalan tahdon vastaisesti ja siten vielä mankuu tälle tottelemattomuudelleen tältä siunauksen!!
Hirveää pimeyttä.

Lue lisää

Kirkkomme on nyt siinä tienhaarassa jossa mennään eksyksiin ja pahasti. Kurinpito toimia ei tule ja asiasta tehdään virallinen viimeistää ensi vuonna. Hirveää pimeyttä.

olla mitä kirjoitti:

mieltä haluat, niin kuin kuka hyvänsä meistä nettikirjoittajista. Kukin voi valita, ketä uskoo, uskooko esim. toista nettikirjoittajaa vai omalla nimellään kirjoittavaa teologisen koulutuksen saanutta henkilöä.

Meitä uskovia on laaja skaala: aina fundamentalistisista kiihkoilijoista liberaalisti suhtautuviin. Kirkossa kiihkoilijoita on vähemmistö, mutta tällä palstalla ilmeisesti enemmistö. Ihmettelen sitä, miksi on noin. "Hirveän pimeyden" kannattajina en kuitenkaan pitäisi fundamentalistisesti ajatteleviakaan, mutta keskustelu heidän kanssaan voi ainakin joskus olla hyvin hankalaa.

En ymmärrä, mitä tarkoitat tällä puheellasi: "Kodin siunaaminen on aika korni ajatus, jos koti ja kaikki mitä siellä on, on varastettua ja ihmiset sen sisällä asuvat julkisessa jumalattomuudessa." Mistä kodista puhut, jossa kaikki on varastettua? Jos parisuhde siunataan, niin onko se silloin "julkisessa jumalattomuudessa" elämistä? Muistan tällaisen ohjeen: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Vai eikö se koskekaan meitä tänne kirjoittavia?

Lue lisää

Voi tota pinnallisuutta!!
Olisko syytä olla arvostelematta, jos et kerran yhtään tajua, mistä koko asiassa on kysmys?

eli tosiasia kirjoitti:

on riippumaton yksilöllisestä tulkinnasta tai käsityksestä.

Kirjoituksesi loppuosan perusteella et vaikuta ymmärtävän, että faktat eivät ole kiinni kenenkään mielipiteestä. Niille on olemassa perustelut, jotka nimetön nettikirjoittajakin voi esittää aivna pätevästi.

Lue lisää

Sulla ei ainakaan ole mitään faktaa.
Miksi täällä tyrkytät käsityksiäsi, kun asia ei sinulle ateistille lainkaan kuulu?

eli tosiasia kirjoitti:

on riippumaton yksilöllisestä tulkinnasta tai käsityksestä.

Kirjoituksesi loppuosan perusteella et vaikuta ymmärtävän, että faktat eivät ole kiinni kenenkään mielipiteestä. Niille on olemassa perustelut, jotka nimetön nettikirjoittajakin voi esittää aivna pätevästi.

Lue lisää

-"... jos haluaa, että pidetään viisaana, pitää uskoa nimettömän nettikirjoittajankin esittämiin faktoihin, ainakin silloin, kun itsekin pitää niitä faktoina."

"Kirjoituksesi loppuosan perusteella et vaikuta ymmärtävän, että faktat eivät ole kiinni kenenkään mielipiteestä. Niille on olemassa perustelut, jotka nimetön nettikirjoittajakin voi esittää aivan pätevästi."

Et tainnut ymmärtää, että heitin vähän huulta. Jotkut pitävät sellaistakin faktana, mikä ei kuitenkaan sitä ole. Siitä oli kysymys. Sanan fakta merkityksen olen tiennyt iät ja ajat, ja luulisin, että suurin piirtein jokainen tänne kirjoittavakin tietää. Niin tuttu tuo sana fakta on.

Wariska ei tapansa mukaan ymmärrä tippaakaan, mistä on kysymys. Mutta neuvoa täytyy!

ja huhhuh kirjoitti:

Wariska ei tapansa mukaan ymmärrä tippaakaan, mistä on kysymys. Mutta neuvoa täytyy!

ei taida Wariska taaskaan ymmärtää, että kysymyshän on siitä, että jonkun täytyy kärsiä ja olla onneton, että meillä hyvillä luterilaisilla on parempi olla, me ei voitaisi nauttia mistään Jumalan armosta, jos joku ei vastaavasti joutuisi kärsimään ja olisi tuomittu kadotukseen. Meistä on niin hyvä tietää, että jotkut ovat tuomittuja, niin sillä tavalla meidän uskonvarmuus vahvistuu ja me voidaan tehdä mitä vaan tahdomme joutumatta koskaan kadotukseen. No asia on nyt vaan ollut niin muutaman vuosisadan ajan, että homot on tulkittu olevan kauhistus ja inhotus, ja mitä me nyt sille. Niin tulee jatkumaan, ja sitä paitsi jos kaikenlaisia ihmisiä siunataan, niin johan se siunauskin loppuu kokonaan, eikä siitä riitä enää meille hyville hopeahapsikerhon ja kultapossukerhon jäsenille tarpeeksi.

ja huhhuh kirjoitti:

Wariska ei tapansa mukaan ymmärrä tippaakaan, mistä on kysymys. Mutta neuvoa täytyy!

Kukas neropatti se siellä.

Mulle on yks lysti, mistä on kysymys, mutta sen minkä kirjoitin sen kirjoitin ja totuuden kirjoitin.

Mutta näinhän se on, että totuus kirpaisee.

huh tosiaan kirjoitti:

ei taida Wariska taaskaan ymmärtää, että kysymyshän on siitä, että jonkun täytyy kärsiä ja olla onneton, että meillä hyvillä luterilaisilla on parempi olla, me ei voitaisi nauttia mistään Jumalan armosta, jos joku ei vastaavasti joutuisi kärsimään ja olisi tuomittu kadotukseen. Meistä on niin hyvä tietää, että jotkut ovat tuomittuja, niin sillä tavalla meidän uskonvarmuus vahvistuu ja me voidaan tehdä mitä vaan tahdomme joutumatta koskaan kadotukseen. No asia on nyt vaan ollut niin muutaman vuosisadan ajan, että homot on tulkittu olevan kauhistus ja inhotus, ja mitä me nyt sille. Niin tulee jatkumaan, ja sitä paitsi jos kaikenlaisia ihmisiä siunataan, niin johan se siunauskin loppuu kokonaan, eikä siitä riitä enää meille hyville hopeahapsikerhon ja kultapossukerhon jäsenille tarpeeksi.

Lue lisää

että jonkun pitää olla kurja ja onneton, että te luterilaiset voisitte voida hyvin. Täytyyhän sitä voida verrata itseään johonkin voidakseen todistaa itselleen olevansa parempi. En kyllä luota tuohon luterilaiseen paremmuuteen.

Mutta oletko sinä, oikea aito luterilainen, kun kirjoitat mitä kirjoitat? Ettet vain ole ateisti?

Sus siunakkoon, sanoi Atte Ateisti.

Wariska kirjoitti:

että jonkun pitää olla kurja ja onneton, että te luterilaiset voisitte voida hyvin. Täytyyhän sitä voida verrata itseään johonkin voidakseen todistaa itselleen olevansa parempi. En kyllä luota tuohon luterilaiseen paremmuuteen.

Mutta oletko sinä, oikea aito luterilainen, kun kirjoitat mitä kirjoitat? Ettet vain ole ateisti?

Sus siunakkoon, sanoi Atte Ateisti.

Lue lisää

Kuten kirjoitin niin kirjoitin, Wariska, enkä minä olekaan "aito" luterilainen - hyvä huomio Sinulta, sillä en ole edes protestantti, eli en ole ateistikaan. Toivottavasti luterilaiset eivät nyt loukkaantuneet, mutta yritin jatkaa edellisen kirjoittajan ajatuksen kulkua, ja se johti oikein epäkristilliseen johtopäätökseen, valitettavasti.
Muuten Wariska 'ymmärrämpäs' kirjoitetaan ännällä 'ymmärränpäs', muuten ihan ok.

huh tosiaan kirjoitti:

ei taida Wariska taaskaan ymmärtää, että kysymyshän on siitä, että jonkun täytyy kärsiä ja olla onneton, että meillä hyvillä luterilaisilla on parempi olla, me ei voitaisi nauttia mistään Jumalan armosta, jos joku ei vastaavasti joutuisi kärsimään ja olisi tuomittu kadotukseen. Meistä on niin hyvä tietää, että jotkut ovat tuomittuja, niin sillä tavalla meidän uskonvarmuus vahvistuu ja me voidaan tehdä mitä vaan tahdomme joutumatta koskaan kadotukseen. No asia on nyt vaan ollut niin muutaman vuosisadan ajan, että homot on tulkittu olevan kauhistus ja inhotus, ja mitä me nyt sille. Niin tulee jatkumaan, ja sitä paitsi jos kaikenlaisia ihmisiä siunataan, niin johan se siunauskin loppuu kokonaan, eikä siitä riitä enää meille hyville hopeahapsikerhon ja kultapossukerhon jäsenille tarpeeksi.

Lue lisää

Ei ihme, että kirkko on sekaisin ja kuilun partaalla! Kristinopin tieto näkyy olevan todella nollassa muutamilla!

Wariska kirjoitti:

Kukas neropatti se siellä.

Mulle on yks lysti, mistä on kysymys, mutta sen minkä kirjoitin sen kirjoitin ja totuuden kirjoitin.

Mutta näinhän se on, että totuus kirpaisee.

Lue lisää

MIssä kirjoitit totuuden? Oman totuutesi?
Yleensä kirjoitat asian vierestä ja pahasti, oli aihe mikä hyvänsä.

huh tosiaan kirjoitti:

Kuten kirjoitin niin kirjoitin, Wariska, enkä minä olekaan "aito" luterilainen - hyvä huomio Sinulta, sillä en ole edes protestantti, eli en ole ateistikaan. Toivottavasti luterilaiset eivät nyt loukkaantuneet, mutta yritin jatkaa edellisen kirjoittajan ajatuksen kulkua, ja se johti oikein epäkristilliseen johtopäätökseen, valitettavasti.
Muuten Wariska 'ymmärrämpäs' kirjoitetaan ännällä 'ymmärränpäs', muuten ihan ok.

Lue lisää

Tiedän toki miten ymmärränpäs kirjoitetaan, olen näetsen äidinkielen harrastaja, on vain joskus mukava kirjoittaa niinkuin lausutaan. Ja kiukkuisena vasikkana! Hihii. Eipä silti, kyllä virheitä teen minäkin. Sanajärjestysvirheitä eritoten. Vanhanaikaisia sanoja on hauska käyttää. Oletko kuullut, miten puhutaan suomen kieltä Norjan ja Ruotsin suomalaismetsissä? Tai Pykeijassa? Se on kuule hauskan kuuloista.

Kummallisia ajatuksia luterilaisilla. Ovat jotenkin ristiriitaista porukkaa. Lähimmäisen rakkaus koskee vain niitä ihmisiä, jotka täyttävät ehdot.

Jumala kuitenkin rakastaa meitä kaikkia ehdoitta. Hänen rakkauttaan ei tarvitse ansaita. Hän rakastaa meita vaikka emme sitä aina ansaitsisikaan.

ite pääsit kehumaan kirjoitti:

MIssä kirjoitit totuuden? Oman totuutesi?
Yleensä kirjoitat asian vierestä ja pahasti, oli aihe mikä hyvänsä.

Mikäs tässä nyt sitten oli asian vierestä?

Kerroppa se, asiantuntija!

Wariska kirjoitti:

Mikäs tässä nyt sitten oli asian vierestä?

Kerroppa se, asiantuntija!

En viitsi isommin tuhlata energiaani moiseen. Olet tunnettu uskon vierestä jankuttaja, oli aihe mikä hyvänsä teologiassa.
Ilmeisti luot itse omat normisi ja auktoriteettisi - kenties jumalasikin.

asiantuntija kirjoitti:

En viitsi isommin tuhlata energiaani moiseen. Olet tunnettu uskon vierestä jankuttaja, oli aihe mikä hyvänsä teologiassa.
Ilmeisti luot itse omat normisi ja auktoriteettisi - kenties jumalasikin.

Lue lisää

että usko Jumalaan, ei perustu teologiaan.

Tiedän monta vanhaa ihmistä, joiden sydämessä on aito usko Jumalaan ja he eivät tiedä teologiasta mitään.

Teologia on ihmisestä ja vain ihmisestä.

Usko on lahja Jumalalta ja vain Jumalalta.

Saat toki pitää normisi ja oppisi, jos se helpottaa sinun elämääsi, mutta älä pilkkaa meitä muita, jotka ajattelemme itse omilla aivoillamme, niillä jotka Jumala on meille lahjoittanut.

puheissa:" Odotan sitä päivää jolloin miehestä naiseksi leikattu pappi vihkii avioliittoon parin, jonka molemmat osapuolet ovat myös vaihtaneet sukupuolta?"

on tällaisissa kirjoitti:

puheissa:" Odotan sitä päivää jolloin miehestä naiseksi leikattu pappi vihkii avioliittoon parin, jonka molemmat osapuolet ovat myös vaihtaneet sukupuolta?"

se on yhtä ajankohtainen kysymys kuin esim. tuo tämänhetkinen "ongelma" kirkossa, samaa sukupuolta olevien siunaaminen tai vihkiminen.

Jos kirkolle on ongelma siunata / vihkiä samaa sukupuolta olevia, niin entä sellaisia, jotka ovat nyt eri sukupuolta mutta vain koska toinen tai molemmat ovat vaihtaneet sukupuoltaan?

on tällaisissa kirjoitti:

puheissa:" Odotan sitä päivää jolloin miehestä naiseksi leikattu pappi vihkii avioliittoon parin, jonka molemmat osapuolet ovat myös vaihtaneet sukupuolta?"

kun uskovainen kyselee järjen perään.

tulevaisuudessa kirjoitti:

se on yhtä ajankohtainen kysymys kuin esim. tuo tämänhetkinen "ongelma" kirkossa, samaa sukupuolta olevien siunaaminen tai vihkiminen.

Jos kirkolle on ongelma siunata / vihkiä samaa sukupuolta olevia, niin entä sellaisia, jotka ovat nyt eri sukupuolta mutta vain koska toinen tai molemmat ovat vaihtaneet sukupuoltaan?

Lue lisää

harkitulta, vaan pelkältä huulenheitolta. Sukupuolenvaihtoleikkauksilla ei ole mitään tekemistä samaa sukupuolta olevien siunaamisen kanssa. En ymmärrä sitä, että jos ei hyväksy jotain asiaa, niin se asia ei kelpaa sellaisenaan, vaan sitä pitää liioitella ja siitä pitää tehdä ihan hölmöjä johtopäätöksiä. Miksi sukupuolenvaihtoleikkaukset pitää tuoda tähän yhteyteen? Onko niitä edes ja jos on niin tuskin kovin paljon. Sitä paitsi mitä pahaa niissä on, jos lääkäri on asian tutkinut ja leikkauksen parhaaksi katsonut?

Tänne kirjoittelee sellaisia, joiden mielestä naispappeuden hyväksyminen johtaa homoparien vihkimisen hyväksymiseen, ja se taas johtaa pedofilian ja sodomian hyväksymiseen. Hui, kauhistus heidän pelkojaan!

komiikkaa, kirjoitti:

kun uskovainen kyselee järjen perään.

komiikkaa, kun uskomaton ei halua muistaa, että samoja kouluja ovat käyneet ja samoissa yliopistoissa ovat opiskelleet niin uskovat kuin uskomattomatkin. Uskomattomia on vain muutama prosentti, niin että ei heitä varten tarvita monia kouluja.

tulevaisuudessa kirjoitti:

se on yhtä ajankohtainen kysymys kuin esim. tuo tämänhetkinen "ongelma" kirkossa, samaa sukupuolta olevien siunaaminen tai vihkiminen.

Jos kirkolle on ongelma siunata / vihkiä samaa sukupuolta olevia, niin entä sellaisia, jotka ovat nyt eri sukupuolta mutta vain koska toinen tai molemmat ovat vaihtaneet sukupuoltaan?

Lue lisää

Henkiö, joka on vaihtanut sukupuolta leikkauksen kautta voi solmia avioliiton kirkollisesti siis leikkausen jälkeen olevan vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, mikäli kaikki asiaan liittyvät byrokraattiset kiemurat on avioliiton esteettömyystutkintaan mennessä suoritettu.

Ko. vihkimisiä on siis suoritettu, ja mitään kuuluvampaa hälyä ei ilmeisesti ole syntynyt?

Asiaa on käsitelty myös piispainkokouksessa...