Olettekos huomanneet

täytyy muistaa, kun seuraavan kerran joku varoittelee islamilla Suomen ateisteja.

Kysäsen vaan, että sinäkö se olit, joka tahdoit kulliasi silvottavan. Etkö? Eihän siitä mitään haittaa ole. Heh.

... menee luomaan ihmiskehon, jota ihmisten täytyy sitten uskonnon nimissä leikkelemällä korjailla?

Kaiken luoja, kaikkivaltias ja kaikkitietävä mainostaa olevansa, mutta ei osannut genitaaleja tehdä sellaisiksi, että itselleen kelpaisi.

juutalaiset ja muslimit ovat näköjään ainakin yhdestä asiasta samaa mieltä. Pikkupoikien kikkelit saa silpoa.

Minä saan aloittaa uuden keskustelun jos haluan.

Toki puolustit muslimien tapoja.

Kössönöm kirjoitti:

Minä saan aloittaa uuden keskustelun jos haluan.

Toki puolustit muslimien tapoja.

>> -Minä saan aloittaa uuden keskustelun jos haluan. >>

-Toki toki, nössömökki saa aloittaa uuden "kekustelun", vaikka joka tunti, vaikka ei itse osaakaan keskustella. Mutta eihän se olekaan pakollista, ei edes sääntöjen mukaan...

>> Toki puolustit muslimien tapoja. >>

-Ai niinku missä kohtaa...???    
      
   

tai kolome kirjoitti:

>> -Minä saan aloittaa uuden keskustelun jos haluan. >>

-Toki toki, nössömökki saa aloittaa uuden "kekustelun", vaikka joka tunti, vaikka ei itse osaakaan keskustella. Mutta eihän se olekaan pakollista, ei edes sääntöjen mukaan...

>> Toki puolustit muslimien tapoja. >>

-Ai niinku missä kohtaa...???    
      
   

Lue lisää

muslimien oikeutta ympärileikkauttaa eli silpoa poikavauvansa.

Kössönöm kirjoitti:

muslimien oikeutta ympärileikkauttaa eli silpoa poikavauvansa.

Nimen omaan, jos muslimien poika- tai tyttölapsilleen suorittama ympärileikkaus on jotain silpomista, niin sellaista en todellakaan puolutele, enkä kannata. Sen vain tiedän että Juutalaisessa traditiossa se on pieni ja sievä kirurginen leikkaus, eikä ollenkaan mitään silpomista.

Mitä sinä muuten itse ymmärrät, sanan "silpoa", tarkoittavan? Vai ymmärrätkö ensinkään?

tahi nelijä kirjoitti:

Nimen omaan, jos muslimien poika- tai tyttölapsilleen suorittama ympärileikkaus on jotain silpomista, niin sellaista en todellakaan puolutele, enkä kannata. Sen vain tiedän että Juutalaisessa traditiossa se on pieni ja sievä kirurginen leikkaus, eikä ollenkaan mitään silpomista.

Mitä sinä muuten itse ymmärrät, sanan "silpoa", tarkoittavan? Vai ymmärrätkö ensinkään?

Lue lisää

Oletko nähnyt ympärileikattua penistä?

Ei ole pieni eikä sievä juttu ollenkaan. Ero leikkaamattomaan on erittäin merkittävä.

tahi nelijä kirjoitti:

Nimen omaan, jos muslimien poika- tai tyttölapsilleen suorittama ympärileikkaus on jotain silpomista, niin sellaista en todellakaan puolutele, enkä kannata. Sen vain tiedän että Juutalaisessa traditiossa se on pieni ja sievä kirurginen leikkaus, eikä ollenkaan mitään silpomista.

Mitä sinä muuten itse ymmärrät, sanan "silpoa", tarkoittavan? Vai ymmärrätkö ensinkään?

Lue lisää

nyt päivän parhaan kirjoituksen Whitewashilta. Lue ja mieti.

Ja mikä sinä olet päättämään tuollaisesta oman lapsesi kohdalla? Miksi puolustat tuollaista lakialoitetta? Siksikö kun ateistit sitä vastustavat, vai miksi?


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036904498

""juurikaan haittaa"???
Kirjoittanut: Whitewash 31.7.2008 klo 15.32


Ai kun kiva, vai että siitä ei ole "juurikaan haittaa", no sehän toki muuttaa kaiken. Lasten ruumillinen kurittaminenkin on kiellettyä, mutta varmaan jatkossa poikia saa lyödä, kunhan siitä ei ole "juurikaan haittaa". Tyttöjä ei tietenkään, ei siksi että olisi sukupuolista eriarvoisuutta, mutta ihan nyt muuten vaan.

Seksin harrastamisessa sillä voi olla vaikutusta, koska esinahan myötä lähtee paljon hermopäitä (niitä samoja mitä on esim. klitoriksessa, jota mielestäsi ei saisi poistaa) ja sitä myöten tuntoherkkyys vähenee, mutta eikö mielestäsi ole kohtuutonta että VANHEMMAT päättävät lapsen puolesta millaista seksiä lapsi tulee aikuisena harrastamaan? Eiköhän se olisi omakohtaisesti tehtävä päätös, sitten kun ikä on kypsä, ja tuollaista asiaa voi ajatella.

Kun puhe on ympärileikkauksesta jonka vanhemmat päättävät lapsen puolesta, on seksiargumentti nollan arvoinen, koska eivät vanhemmat voi todellakaan ole oikeita päättämään sitä haluaakohan lapsi sitten aikuisena nopeita vai hitaita siemensyöksyjä. Jos aikuinen henkilö itse kokee ongelmaksi esim. ennenaikaisen siemensyöksyn ja haluaa apua siihen, niin ehkä hän voi silloin itse päättää tarvitsevansa ympärileikkauksen. Mutta vanhemmat eivät siitä päätä lapsen puolesta. Joku tolkku nyt näihin juttuihin!

Minun on myös pakko ihmetellä sitä onko nimimerkki "kartalla" itse lainkaan kartalla miehen anatomista, koska ei esinahka aivan turha nahnariekale ole, sillä on tietty tehtävä ja tarkoitus, ja jos se poistetaan siitä on aivan varmasti samoja seurauksia kuin naisten ympärileikkuksesta. Ehkä ei niin paljon, mutta samasta asiasta on kysymys silti."

gyrus kirjoitti:

Oletko nähnyt ympärileikattua penistä?

Ei ole pieni eikä sievä juttu ollenkaan. Ero leikkaamattomaan on erittäin merkittävä.

>> Ei ole pieni eikä sievä juttu ollenkaan. Ero leikkaamattomaan on erittäin merkittävä. >>

-En ole, mutta olen itse mies ja tiedän, että ei ole kyseessä kummonenkaan nahansuikale. Ei ainakaan niin että siitä nyt kannattaisi alkaa meteliä nostamaan, jos niitä esim. vain noin sata tapausta on vuodessa, mitä niitä leikataan.

Kyllä ne tuhannet heppoisin syin tehtävät abortit olisivat miljoona kertaa ennemmin metelin aihe, kuin joku, missä ei todellisuudessa ketään vahingoiteta. Tai jos näin tapahtuu, niin voisiko joku kertoa MIKÄ ON SE VAHINKO, siis käytännössä, joka miestä kohtaa, jos menettää pienen pätkän nahkaa pilistään, jolla on..., niin MIKÄ MERKITYS...???

yx toinen kirjoitti:

>> Ei ole pieni eikä sievä juttu ollenkaan. Ero leikkaamattomaan on erittäin merkittävä. >>

-En ole, mutta olen itse mies ja tiedän, että ei ole kyseessä kummonenkaan nahansuikale. Ei ainakaan niin että siitä nyt kannattaisi alkaa meteliä nostamaan, jos niitä esim. vain noin sata tapausta on vuodessa, mitä niitä leikataan.

Kyllä ne tuhannet heppoisin syin tehtävät abortit olisivat miljoona kertaa ennemmin metelin aihe, kuin joku, missä ei todellisuudessa ketään vahingoiteta. Tai jos näin tapahtuu, niin voisiko joku kertoa MIKÄ ON SE VAHINKO, siis käytännössä, joka miestä kohtaa, jos menettää pienen pätkän nahkaa pilistään, jolla on..., niin MIKÄ MERKITYS...???

Lue lisää

todella huolestuttava.

yx toinen kirjoitti:

>> Ei ole pieni eikä sievä juttu ollenkaan. Ero leikkaamattomaan on erittäin merkittävä. >>

-En ole, mutta olen itse mies ja tiedän, että ei ole kyseessä kummonenkaan nahansuikale. Ei ainakaan niin että siitä nyt kannattaisi alkaa meteliä nostamaan, jos niitä esim. vain noin sata tapausta on vuodessa, mitä niitä leikataan.

Kyllä ne tuhannet heppoisin syin tehtävät abortit olisivat miljoona kertaa ennemmin metelin aihe, kuin joku, missä ei todellisuudessa ketään vahingoiteta. Tai jos näin tapahtuu, niin voisiko joku kertoa MIKÄ ON SE VAHINKO, siis käytännössä, joka miestä kohtaa, jos menettää pienen pätkän nahkaa pilistään, jolla on..., niin MIKÄ MERKITYS...???

Lue lisää

siitä silpomisesta on?????????

Jos se ei kerran haittaa yhtään mitään, niin mä voin kiskaista sen sun ylimääräisen nahkasuikaleen siitä pippelin päästä pois. Missä nähdään?

Ps. Suomessa tehtiin aikoinaan n. 1500 henkilölle lobotomia, oletko sinä yksi heistä? Siinä on yksi vanha tapa mikä pitäisi elvyttää, vai mitä?

yx toinen kirjoitti:

>> Ei ole pieni eikä sievä juttu ollenkaan. Ero leikkaamattomaan on erittäin merkittävä. >>

-En ole, mutta olen itse mies ja tiedän, että ei ole kyseessä kummonenkaan nahansuikale. Ei ainakaan niin että siitä nyt kannattaisi alkaa meteliä nostamaan, jos niitä esim. vain noin sata tapausta on vuodessa, mitä niitä leikataan.

Kyllä ne tuhannet heppoisin syin tehtävät abortit olisivat miljoona kertaa ennemmin metelin aihe, kuin joku, missä ei todellisuudessa ketään vahingoiteta. Tai jos näin tapahtuu, niin voisiko joku kertoa MIKÄ ON SE VAHINKO, siis käytännössä, joka miestä kohtaa, jos menettää pienen pätkän nahkaa pilistään, jolla on..., niin MIKÄ MERKITYS...???

Lue lisää

... ettet tajua, että ympärileikatun voi olla vaikea masturboida?

Nipsaistaanko sinultakin saman tien, mitäs sanot?

Ja antaisitko leikata lapseltasi korvalehdestä palan pois jumalan kunniaksi? Eihän sekään ole kuin nahansuikale!?

gyrus kirjoitti:

... ettet tajua, että ympärileikatun voi olla vaikea masturboida?

Nipsaistaanko sinultakin saman tien, mitäs sanot?

Ja antaisitko leikata lapseltasi korvalehdestä palan pois jumalan kunniaksi? Eihän sekään ole kuin nahansuikale!?

Lue lisää

eikä siitä mitään haittaa ole, vaikka korva vähän repsottaisi. Ihan hyvin sillä silti kuulisi.

Kössönöm kirjoitti:

eikä siitä mitään haittaa ole, vaikka korva vähän repsottaisi. Ihan hyvin sillä silti kuulisi.

Mene sinä nössömökkihöperö nyt muualle fantasioimaan niillä silpomisfantasioillasi, koska haluat niitä niin innokkaasti hehkuttaa. Taisit jo kuvitella mielikuvituksessasi suikaloituna repsottavan korvanlehden..., niinkös...?

nkös...? kirjoitti:

Mene sinä nössömökkihöperö nyt muualle fantasioimaan niillä silpomisfantasioillasi, koska haluat niitä niin innokkaasti hehkuttaa. Taisit jo kuvitella mielikuvituksessasi suikaloituna repsottavan korvanlehden..., niinkös...?

Lue lisää

fantasioi, vaan ihmettelen, että tällaista lakiesitystä Suomeen ollaan ajamassa.

Uskikset näköjään saavat siitä jotain kiksejä, sinä mukaanlukien, kun sitä niin puolustatte.

tahi nelijä kirjoitti:

Nimen omaan, jos muslimien poika- tai tyttölapsilleen suorittama ympärileikkaus on jotain silpomista, niin sellaista en todellakaan puolutele, enkä kannata. Sen vain tiedän että Juutalaisessa traditiossa se on pieni ja sievä kirurginen leikkaus, eikä ollenkaan mitään silpomista.

Mitä sinä muuten itse ymmärrät, sanan "silpoa", tarkoittavan? Vai ymmärrätkö ensinkään?

Lue lisää

Jokaiseen leikkaukseen sisältyy riskinsä. Niihin 'pieniin ja sieviinkin'. Jotakin voi mennä pieleen. Toisinaan menee.

Ohessa kerrottiinkin esinahan vaikutuksista esim. tuntoherkkyyteen. Suojanahan se siinä on, tehtävänsä silläkin.

Sinä nyt puutut pelkkiin sananvalintoihin ja saivartelet, mutta jos mikä hyvänsä osa ihmisestä on hyödyllinen - tai vaikka hyödytönkin, voimme ajatella niinkin - eikä siitä ole haittaa minkäänlaista, niin onko parempi jättää se osa paikalleen kuin ottaa riski siitä, että sen poistaminen aiheuttaa ongelmia ja vaivoja? Etenkin kun sen riskin ottaisi toisen puolesta - oman rakkaan lapsensa, jolla ei olisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan.

operaatiot kirjoitti:

Jokaiseen leikkaukseen sisältyy riskinsä. Niihin 'pieniin ja sieviinkin'. Jotakin voi mennä pieleen. Toisinaan menee.

Ohessa kerrottiinkin esinahan vaikutuksista esim. tuntoherkkyyteen. Suojanahan se siinä on, tehtävänsä silläkin.

Sinä nyt puutut pelkkiin sananvalintoihin ja saivartelet, mutta jos mikä hyvänsä osa ihmisestä on hyödyllinen - tai vaikka hyödytönkin, voimme ajatella niinkin - eikä siitä ole haittaa minkäänlaista, niin onko parempi jättää se osa paikalleen kuin ottaa riski siitä, että sen poistaminen aiheuttaa ongelmia ja vaivoja? Etenkin kun sen riskin ottaisi toisen puolesta - oman rakkaan lapsensa, jolla ei olisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan.

Lue lisää

Teillä ei näköjään ole mitään halua ymmärtää sitä, että esim. juutalaisille tämä on vähintään yhtä tärkeä asia, kuin monille ev.lut.kirkollisille on se että heidän lapsensa täytyy kastaa jo pikkuvauvoina, kysymättä heidän mielipidettään.

Tarkoitan siis sitä, että kun ei ole selkeää näyttöä, että ko. toimenpiteestä olisi mitään konkreettista haittaa osoitettavissa; ja esim. huonommat kiksit masturboidessa(?) tai hieman pidemmällä viiveellä tuleva siemensyöksy yhdynnässä(?) eivät varmastikaan sitä ole, niin ette kai kuvittele juutalaisten luopuvan tuhansia vuosia vanhasta traditiostaan, olipa suomessa laki niin tai näin...

Muslimien traditioita en ala puolustelemaan, koska en niitä tunne, ettei vain vahingossakaan tule sitä käsitystä, että puolustelisin jotain klitoristen yms. "silpomisia"...

Tässä nyt kuitenkin on kyse jostain ihan muusta, kuin siitä mikä on tekoselityksenä, tälle nyt nousseelle älämölölle, joka, kappas vaan, kohdistuukin hyvin paljolti taas juutalaisiin ja heidän tapoihinsa. Aina, kun aika on kypsä, tuntuu löytyvän ja keksitään sopivia tekosyitä, mistä ja millä heidän vainoamisensa voidaan aloittaa... Mikä se muuten olikaan Hitlerillä, ihan ensimmäisenä... Toistaako historia taas itseään; ja mitenkäs sen Hitlerin ja häntä seuranneiden kävikään...

Näin voin sanoa ihan siitä syystä, koska täällä ei ole koskaan näkynyt mitään huolestumista ilmaisevia kommentteja esim. sen suhteen, että maamme aborttilukuja pitäisi saada paljon pienemmiksi. Eikö täällä löydy puolestapuhujia niille tuhansille ihmissikiöille, joilta RIISTETÄÄN KOKO ELÄMÄ jo syntymättöminä...!!! Niinpä en nyt vain jaksa uskoa, että huolestuminen juutalaisten pikkupoikien pippeleistä olisi ihan aitoa asiaa, mutta saadaanhan siitä paljon meteliä aikaiseksi...


Kuulinkohan juuri ihmiskunnan ajankellon sekuntiviisarin raksahtavan, kun se siirtyy ja taas on aika... Mikä aika yöstä on...?

joku viittasi siihen, että aikoinaan tätä käytettiin nimenomaan masturboinnin estämiseen. Kukahan se oli ja mikä ketju. En muista.

Miksi uskovaisilla on niin hirveä hinku valvoa ja puuttua juuri seksuaalisuuteen? En ole koskaan ymmärtänyt sitä.

Enkä nyt ymmärrä näitä krisseleitä täällä, jotka puolustavat tuota barbaarista tapaa. Pääasia tuntuukin olevan vastustaa ateisteja, jotka järjestään tätä lakialoitetta vastustavat.

Lääketieteelliset perusteet on aivan toinen asia.

keskusteluja uudesta lakialoitteesta, joka sallisi poikavauvojen ympärileikkauksen uskonnollisista syistä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036902386

Kristityt eivät leikkaakaan, mutta miksi tuossa ketjussa sitten tämän palstan krisselit sitä puolustavat. Ainoa syy, jonka minä keksin, on se, että ateistit tuota lakialoitetta vastustavat.

Nyt voit sinäkin käydä adressiin laittamassa nimen:

http://www.adressit.com/silpominen

Kössönöm kirjoitti:

keskusteluja uudesta lakialoitteesta, joka sallisi poikavauvojen ympärileikkauksen uskonnollisista syistä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036902386

Kristityt eivät leikkaakaan, mutta miksi tuossa ketjussa sitten tämän palstan krisselit sitä puolustavat. Ainoa syy, jonka minä keksin, on se, että ateistit tuota lakialoitetta vastustavat.

Nyt voit sinäkin käydä adressiin laittamassa nimen:

http://www.adressit.com/silpominen

Lue lisää

Suomessa silvontalakeja ja muita ajavat samat tahot, jotka pitävät luonnollisena homoadoptiota jne. Eli lähinnä Vihreät ja muut punavihreät.

Miksi Kössiksen piti lisätä tuo "muslimi-kohta" tekstiinsä, miksei Brax sanonut sitä itse? Vastaus: Koska Brax ei sanoisi mitään sellaista. Hän on huolissaan homoista, muslimeista ja ateisteista - eikä tykkää kristityistä.

Dhimmi (oikea) kirjoitti:

Suomessa silvontalakeja ja muita ajavat samat tahot, jotka pitävät luonnollisena homoadoptiota jne. Eli lähinnä Vihreät ja muut punavihreät.

Miksi Kössiksen piti lisätä tuo "muslimi-kohta" tekstiinsä, miksei Brax sanonut sitä itse? Vastaus: Koska Brax ei sanoisi mitään sellaista. Hän on huolissaan homoista, muslimeista ja ateisteista - eikä tykkää kristityistä.

Lue lisää

on punavihreä? Tjaah. Liisa Hyssälä nyt ainakin on keskustalainen. Onko sinulla tarkempaa kokoonpanoa puolueittain tiedossasi?

Mitä sinä taas sönkötät? Miten niin muslimi-kohta? Muslimien lasten ja juutalaisten lasten ympärileikkauksistahan tässä on kyse. Mistä sinä Tuon Braxin nyt tähän tempaisit?

Sinähän olet pitkin päivää ollut huolissasi siitä, että voi voi, kun muslimit eivät saa silpoa lapsiaan. Kun ei siitä "ole mitään haittaa".

Kössönöm kirjoitti:

keskusteluja uudesta lakialoitteesta, joka sallisi poikavauvojen ympärileikkauksen uskonnollisista syistä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036902386

Kristityt eivät leikkaakaan, mutta miksi tuossa ketjussa sitten tämän palstan krisselit sitä puolustavat. Ainoa syy, jonka minä keksin, on se, että ateistit tuota lakialoitetta vastustavat.

Nyt voit sinäkin käydä adressiin laittamassa nimen:

http://www.adressit.com/silpominen

Lue lisää

>>>Nyt voit sinäkin käydä adressiin laittamassa nimen:

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>Nyt voit sinäkin käydä adressiin laittamassa nimen:

Mitäs tähän muuta voi sanoa, kuin Jeah:)

Täällä on yhtä sun toista krisseliä ollut huutamassa tuon uuden lain puolesta, koska siitä ei ole mitään haittaa!!!

Väittävätpä ateisteja vieläpä fundamentalisteiksi, kun vastustamme tuollaista lakia.

Kumma juttu, että nämä samaiset heput varoittavat islamista ja nyt kuitenkin puolustavat islamin nimissä tehtyjä esinahan leikkauksia.

päässä vippaa, että et tajua lukemaasi.

Kirjoitin näin:

Olettekos huomanneet
Kirjoittanut: Kössönöm 31.7.2008 klo 16.17
Poista oma viesti

että kun krisselit ovat uupumatta varoittaneet islamin ryntäämisestä länsimaihin ja ilmoittaneet, että ateistien käy siinä hötäkässä huonosti, niin nyt he ovatkin yhtenä rintamana puolustamassa islamilaisia tapoja. Siis vauvojen ympärileikkausta.

Nyt sitten ateistit ovat fundiksia, kun vastustavat lasten silpomista. Tuolla eräskin heppu sanoi, että hän kunnioittaa muiden uskontojen perinteitä. "ja kun siitä silpomisesta ei ole mitän haittaa". "

- Niin miten sinä saat tuostakaan kirjoituksesta minusta islamin kannattajaa? Sinähän se olet puolustellut muslimien oikeutta silpoa lapsiaan, en minä. Minä vastustan sitä lakiesitystä.

Siksipä sitä ihmettelinkin, että olet täällä jatkuvasti varoittamassa islamista, mutta kuitenkin puolustat tuota lakiesitystä.

Juuri sinä sitä lakiesitystä olet koko päivän kannattanut tällä palstalla.

Kössönöm kirjoitti:

päässä vippaa, että et tajua lukemaasi.

Kirjoitin näin:

Olettekos huomanneet
Kirjoittanut: Kössönöm 31.7.2008 klo 16.17
Poista oma viesti

että kun krisselit ovat uupumatta varoittaneet islamin ryntäämisestä länsimaihin ja ilmoittaneet, että ateistien käy siinä hötäkässä huonosti, niin nyt he ovatkin yhtenä rintamana puolustamassa islamilaisia tapoja. Siis vauvojen ympärileikkausta.

Nyt sitten ateistit ovat fundiksia, kun vastustavat lasten silpomista. Tuolla eräskin heppu sanoi, että hän kunnioittaa muiden uskontojen perinteitä. "ja kun siitä silpomisesta ei ole mitän haittaa". "

- Niin miten sinä saat tuostakaan kirjoituksesta minusta islamin kannattajaa? Sinähän se olet puolustellut muslimien oikeutta silpoa lapsiaan, en minä. Minä vastustan sitä lakiesitystä.

Siksipä sitä ihmettelinkin, että olet täällä jatkuvasti varoittamassa islamista, mutta kuitenkin puolustat tuota lakiesitystä.

Juuri sinä sitä lakiesitystä olet koko päivän kannattanut tällä palstalla.

Lue lisää

Saahan sitä tietysti vitsailla H.H.:n, Dhimmin ja yx toinen samankaltaisuudesta mutta eivät he sama henkilö oo.

BBob kirjoitti:

Saahan sitä tietysti vitsailla H.H.:n, Dhimmin ja yx toinen samankaltaisuudesta mutta eivät he sama henkilö oo.

Kaikilla nikeillä samanlaista tekstiä.

Onko sinulla jotain sisäpiiritietoa vai?

Kössönöm kirjoitti:

Kaikilla nikeillä samanlaista tekstiä.

Onko sinulla jotain sisäpiiritietoa vai?

... tulee kaikkien näiden kolmen mainitun nikin kirjoituksista täsmälleen samanlainen, vähän nyrjähtänyt ja ellottava olo.

Kössönöm kirjoitti:

Kaikilla nikeillä samanlaista tekstiä.

Onko sinulla jotain sisäpiiritietoa vai?

Yliluonnolliset salapoliisin kykyni kertovat että H.H. on edelleen lomalla palstalta kuten itsemurhaketjussa lupasi. Hän on sitä paitsi pilkallisempi kuin nuo kaksi muuta. Dhimmi muuten sanoi vastustavansa silpomista yhdessä ketjussa kun taas yx toinen sitä puolusti useaan kertaan aiemmin päivällä. Nuo kaksi eivät ainakaan voi olla samat.

BBob kirjoitti:

Yliluonnolliset salapoliisin kykyni kertovat että H.H. on edelleen lomalla palstalta kuten itsemurhaketjussa lupasi. Hän on sitä paitsi pilkallisempi kuin nuo kaksi muuta. Dhimmi muuten sanoi vastustavansa silpomista yhdessä ketjussa kun taas yx toinen sitä puolusti useaan kertaan aiemmin päivällä. Nuo kaksi eivät ainakaan voi olla samat.

Lue lisää

Nämä kaikki nikkipersoonat ovat siitä samanlaisia, että ei asiasta niin väliä, kunhan saa vittuilla ateisteille ja olla eri mieltä.

ateistina hyväksy kenenkään silpomista.

Tässä on adressi lakiesitystä vastaan, jonka voi käydä allekirjoittamassa.

http://www.adressit.com/silpominen

Itse olen kristittynä mieluummin pidättyväinen ottamaan kantaa juutalaisia koskevaan ko. asiaan, joka on kuitenkin tarkoitettu merkiksi tämän kansan ikuisesta liitosta Jumalan kanssa.

Vaikka asiasta kuinka vaahdottaisiin ei-kristittyjen taholta, on mielestäni meidän jotka pidämme itseämme kristittyinä, velvollisuus puolustaa ja siunata, eikä kirota Jumalan valittua kansaa, eikä lähteä mukaan sellaisiin liikkeisiin, jotka hyökkäävät heidän kulttuuriaan vastaan. On kuitenkin ymmärrettävissä miksi he eivät ko. tavasta tule kuitenkaan luopumaan, kun lukee alla olevan lainauksen raamatusta:

1.Moos.17:12. "Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu, joka ei ole sinun jälkeläisiäsi. 13. Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi. 14. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."

yx toinen kirjoitti:

Itse olen kristittynä mieluummin pidättyväinen ottamaan kantaa juutalaisia koskevaan ko. asiaan, joka on kuitenkin tarkoitettu merkiksi tämän kansan ikuisesta liitosta Jumalan kanssa.

Vaikka asiasta kuinka vaahdottaisiin ei-kristittyjen taholta, on mielestäni meidän jotka pidämme itseämme kristittyinä, velvollisuus puolustaa ja siunata, eikä kirota Jumalan valittua kansaa, eikä lähteä mukaan sellaisiin liikkeisiin, jotka hyökkäävät heidän kulttuuriaan vastaan. On kuitenkin ymmärrettävissä miksi he eivät ko. tavasta tule kuitenkaan luopumaan, kun lukee alla olevan lainauksen raamatusta:

1.Moos.17:12. "Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu, joka ei ole sinun jälkeläisiäsi. 13. Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi. 14. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."

Lue lisää

>>>>1.Moos.17:12. "Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu, joka ei ole sinun jälkeläisiäsi. 13. Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi. 14. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."

yx toinen kirjoitti:

Itse olen kristittynä mieluummin pidättyväinen ottamaan kantaa juutalaisia koskevaan ko. asiaan, joka on kuitenkin tarkoitettu merkiksi tämän kansan ikuisesta liitosta Jumalan kanssa.

Vaikka asiasta kuinka vaahdottaisiin ei-kristittyjen taholta, on mielestäni meidän jotka pidämme itseämme kristittyinä, velvollisuus puolustaa ja siunata, eikä kirota Jumalan valittua kansaa, eikä lähteä mukaan sellaisiin liikkeisiin, jotka hyökkäävät heidän kulttuuriaan vastaan. On kuitenkin ymmärrettävissä miksi he eivät ko. tavasta tule kuitenkaan luopumaan, kun lukee alla olevan lainauksen raamatusta:

1.Moos.17:12. "Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu, joka ei ole sinun jälkeläisiäsi. 13. Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi. 14. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."

Lue lisää

... ylipäänsä "siunata" tai "kirota" jotain kansaa?

Ensinnäkään en ymmärrä oikein kumpaakaan sanaa: tuntuvat viittaavan joihinkin yliluonnollisiin voimiin, joita minun vaikea hahmottaa.

Toiseksikin, minä teen arvioni aina yksilön perusteella: voin toivottaa ihmiselle hyvää tai viitata kintaalla tai puhista kiukusta sen mukaan, mitä hän on yksilönä tehnyt tai ilmaissut. Ei ole mahdollista suhtautua jonkin kaavan mukaan kansaan tai muuhunkaan isoon ihmisjoukkoon.

Tätä on tietysti vaikea ymmärtää, jos on tottunut palvelemaan jumalaa, jolla on tapana kostaa isien pahat teot viattomille vauvoille.

gyrus kirjoitti:

... ylipäänsä "siunata" tai "kirota" jotain kansaa?

Ensinnäkään en ymmärrä oikein kumpaakaan sanaa: tuntuvat viittaavan joihinkin yliluonnollisiin voimiin, joita minun vaikea hahmottaa.

Toiseksikin, minä teen arvioni aina yksilön perusteella: voin toivottaa ihmiselle hyvää tai viitata kintaalla tai puhista kiukusta sen mukaan, mitä hän on yksilönä tehnyt tai ilmaissut. Ei ole mahdollista suhtautua jonkin kaavan mukaan kansaan tai muuhunkaan isoon ihmisjoukkoon.

Tätä on tietysti vaikea ymmärtää, jos on tottunut palvelemaan jumalaa, jolla on tapana kostaa isien pahat teot viattomille vauvoille.

Lue lisää

>> ... ylipäänsä "siunata" tai "kirota" jotain kansaa? >>

-Ylipäätään voi sanoa, että "Jumala siunaa ja varjele sinä Israelin maata ja koko sen kansaa.

-Kiroaminen voi olla esim. monenlaista kielteistä kommenttia ja -suhtautumista, esim. että "no sellasia %&¤#$:ta ne juutalaiset on"...

>> jumalaa, jolla on tapana kostaa isien pahat teot viattomille vauvoille. >>

-Todella rasittavaa kun tällä palstalla tulee jatkuvasti tällaista valheellisesti vääristeltyä juttua; esim. tuollaista "viattomille vauvoille" kostamista ei ainakaan minun raamatustani löydy.

>> Ei ole mahdollista suhtautua jonkin kaavan mukaan kansaan tai muuhunkaan isoon ihmisjoukkoon. >>

-Kyllä on täysin mahdollista, kunhan ei ala tekemään tuollaisia pätemättömiä ehdollistamisia. Monet asiat ovat ihan täysin suhtautumis kysymyksiä. Sinäkin voit olla esim. jonkun lätkäjoukkueen "kannattaja", mutta silti voi siinäkin joukkueessa olla joku tai joitain tyyppejä joita et ns. "voi sietää"; kuitenkin kannatat -joukkuetta-...