On se ihme ja kumma kun ruoka ei saisi maksaa mitään. Sen pitäisi tulla kuluttajalle alle tuotantokustannusten. Valtio on velvoitettu subventoimaan kuluttajaa maksamalla maatalouden tuottajille puuttuva osa kustannuksista ,palkasta ym. kuluista.
On toki ymmärrettävä heikosti toimeentulevien asema, rahat eivät riitä elinkustannuksiin, ruokaan, vuokriin ja muihin elämiseen liittyviin menoihin.
Suurinta meteliä pitävät kuitenkin kohtuullisesti toimeentulevat kansalaiset. Rahaa kyllä kulutetaan runsaasti ökyomakotitaloihin, kodin viihde-elektroniikkaan (kotiteatterit), talviasuttaviin huviloihin veneineen , mönkijöineen, moottorikelkkoineen , 2-3 autoon /kotitalous, ulkomaan matkoihin, kalliisiin harrastuksiin (elitistiset taiteet), kuntoklubeihin ....
Ruokaan menee suomalaisilla keskimäärin 12 % kaikista menoista. Kaikkeen muuhun tarpeelliseen ja tarpeettomaan sälään kuitenkin leijonanosa. Ruoka vain maksaa liikaa ei mikään muu.
Tuo hysteerinen kuluttaminen on mennyt jo niin pitkälle, että perhe-elämä on suomalaisilla kärsinyt. Lapset on jätetty kasvamaan yksinään viihdemaailman hoteisiin, kun vanhemmilla on liian kiire kaiken kuluttamisen ja kokemisen keskellä.
Toki työelämä vaatii veronsa, mutta loppuaika on pyhitettävä perhe-elämälle ja palattava perusarvojen mukaiseen elämäntyyliin.
Ruoka pitäisi tuottaa ja teettää halpatyövoimalla, jotta se olisi entistä halvempaa. Maataloustuet tulisivat näin tarpeettomiksi, jolloin rahaa säästyisi, MIHIN ?
halpaa sen olla pittää
87
3620
Vastaukset
- tarkastaja
tässä aika paljon oikeata asiaakin, kun olit huomioinut että on niitä köyhiäkin jotka oikeasti joutuu venyttämään eurojansa,
mutta se on totta että tosiaan suurinta meteliä pittää vähän niinkuin parempiosaiset joilla ei ole aina viimeinen euro taskussa.- suurinta meteliä
"mutta se on totta että tosiaan suurinta meteliä pittää vähän niinkuin parempiosaiset joilla ei ole aina viimeinen euro taskussa."
Niin...suurinta ääntä tällä palstalla pitävät juuri he...maataloudesta yhteiskunnan tuella elantonsa saavat.
Muistan hyvin senkin ajan kun suurilapsisissa perheissä suunniteltiin heidän tulevaiuutta. Koulutukseen kykenevät lähtivät muualle ja kotiin jäi joku siihen vähemmän kykenemätön.
Tänään nämä muualle siirtyneet tutkailevat yhteiskunnallisia asioita toisin kuin aikoinaan lapsuuden kodissa mallioppimisella opittiin.
Maailma ei olekkaan mustavalkoinen, siellä on paljon muutakin. - arvostettiin. Tilaa pitämään
suurinta meteliä kirjoitti:
"mutta se on totta että tosiaan suurinta meteliä pittää vähän niinkuin parempiosaiset joilla ei ole aina viimeinen euro taskussa."
Niin...suurinta ääntä tällä palstalla pitävät juuri he...maataloudesta yhteiskunnan tuella elantonsa saavat.
Muistan hyvin senkin ajan kun suurilapsisissa perheissä suunniteltiin heidän tulevaiuutta. Koulutukseen kykenevät lähtivät muualle ja kotiin jäi joku siihen vähemmän kykenemätön.
Tänään nämä muualle siirtyneet tutkailevat yhteiskunnallisia asioita toisin kuin aikoinaan lapsuuden kodissa mallioppimisella opittiin.
Maailma ei olekkaan mustavalkoinen, siellä on paljon muutakin.valittiin se jolla katsottiin olevan eniten siihen kykyjä. Omin käsin raivatun tilan haluttiin katsokaas säilyvän. Sama se on liikeyrityksissäkin. Tuskin johtoon valitaan ketään niistä huonommista.
Koska lapsia oli paljon piti niille muillekin keksiä tekemistä. Yleensä jatkamaan jäi joku pojista. Toiset sitten koulutettiin. Ja kyllä kaupungeista sai töitä.
Maailma ei tosiaankaan ole mustavalkoinen.
- järkähtämättömänlevoton
voi enää asiaa ilmaista.
- Vai omassa päässäsi?
Missä huudetaan halpaa ruokaa?
Mahtaakohan se kaikua vain korviesi välissä? - mitään
Siitä veronmaksaja pitää huolen. Mutta älä vouhota, "ettei ruoka saa maksaa mitään". Mitä tunnon vahvistusta maajussina saat banaaleilla purkauksillasi?
- muuhunkin kuin
tehottoman napapiirituotannon tukemiseen.
Suomalainen asuu länsieuroopan ahtaimmin. Suomalainen myös maksaa suurimmat maataloustuet kalleimman ruokansa lisäksi.- mukaan palkansaajan
ostovoima nousee lähes 10% kolmenvuoden aikana.
Pitäiskö vilä ruuan saada ilmaiseksi?? - on kaikki kallista
Suomi on harvaanasuttu maa, jossa on pitkät etäisyydet ja kylmää talvella. Maksamme monista asioista enemmän kuin maat, joissa ei routaa esiinny.
Pohjoisista oloista on toki hyötyäkin muihin nähden, emme vain aina tiedosta sitä. - vaihtoehtoja meillä on
Olisiko jotain parempia vaihtoehtoja sitten tiedossa? Tuodaan kaikki ulkoa ja pannaan iso liuta ihmisisä kortistoon? Keksitään joku rahasampo jolla maksetaan kaikki ulkomailta ostettu ruoka?
- juuri.
tukijussin toiminnan. oletko joku lahkolainen? koti, uskonto ja isänmaa. ilmankos niitä propsipinoja kaipailet. rahoille löytys parempiakin kohteita kuin etuoikeutettujen omaisuuden kartuttaminen.
- aloittajahan
todella on niitä propsipino immeisiä, oli meinaan aika törkeä kirjoitus aloittajalta talvella.
aloittajahan kirjoitti:
todella on niitä propsipino immeisiä, oli meinaan aika törkeä kirjoitus aloittajalta talvella.
En muuten ollut. Asialla olivat trollit, jotka jäivät häviölle väittelyssä. Itse en elä luokkayhteiskunnan lumoissa .
- vale vale vale
Akkre kirjoitti:
En muuten ollut. Asialla olivat trollit, jotka jäivät häviölle väittelyssä. Itse en elä luokkayhteiskunnan lumoissa .
siinä sinun väittely voittosi. et sinä mitään trolleja tarvitse, osaat isekkin.
- kuluttaa vain
ruokaan? olisitko onnellinen jos suomalaisella menisi 107 % tuloista ruokaan? Onko asuminen, pukeutuminen, koulutus, liikkuminen mielestäsi "tarpeetonta sälää"? Niihin suomalainen "tuhlaa" rahansa. Asuu lähiössä ja ajaa bussilla töihin maksaakseen asumisen ja veroja, jotka lahjoitetaan sinulle.
Hyvä että meillä riittää rahaa muuallekin kuin ruokaan. On naurettavaa valittaa että "vain 12 % kuluu ruokaan". Eiköhän maatalous etujärjestöineen ole "kahminut" jo riittämiin, 12 % kulutuksesta 50 % verotuloista.
Entäs maalla? Tuskin sielläkään nähdään nälkään miljoonanavetoiden ja miljoonatukien seassa. Ennen traktori oli vekselivetoinen, nyt se on verovetoinen ja huomattavasti uudempi.
Eri asia sitten on, jos ei osaa hoitaa asioitaan (=täyttää lomakkeita), kuten valitusvirrestä voi lukea. Ole huoleti, ensi vuonna on taas uusi rahanjako, jossa kaikki jussit voittavat!- talousarviossa
Valtion ensi vuoden budjettia suunnitellaan. Maatalostukien määrä 1,9 mrd euroa, josta Eu maksaa
40%, joka on peräisin Suomen jäsenmaksusta.
Koko budjetin loppusumma 45,8 mrd euroa.
Et voi väitää verotuloista 50% menevän maatalouteen. - nähdä ja miksi pitäisikään
Marjoja ja sieniä. Kasviksia ym. Vaatii vaan hieman viitsimistä.
- gnsfgnsfng
talousarviossa kirjoitti:
Valtion ensi vuoden budjettia suunnitellaan. Maatalostukien määrä 1,9 mrd euroa, josta Eu maksaa
40%, joka on peräisin Suomen jäsenmaksusta.
Koko budjetin loppusumma 45,8 mrd euroa.
Et voi väitää verotuloista 50% menevän maatalouteen.Kennen sinä kuvittelet ne jäsenmaksut maksavan?
- maksetaan verotuloista
gnsfgnsfng kirjoitti:
Kennen sinä kuvittelet ne jäsenmaksut maksavan?
Suomi maksaa eu:n kassaan jäsenmaksua valtion budjetista johon varat kerätään verotuloista.
Eu on vuosikymmenet ollut jäsenmaidensa maatalousasioista ylin päättävä taho, jonka valta menee jäsenvaltion edelle. Myöskin kansallisille tuille on oltava Eu:n hyväksyntä.
Edelleen siis Suomen budjetista maataloustukeen menee 1,9 mrd euroa, josta Eu: osuus on 40%, koko
budjetin ollessa 45,8 mrd euroa. - wdwdwdq
maksetaan verotuloista kirjoitti:
Suomi maksaa eu:n kassaan jäsenmaksua valtion budjetista johon varat kerätään verotuloista.
Eu on vuosikymmenet ollut jäsenmaidensa maatalousasioista ylin päättävä taho, jonka valta menee jäsenvaltion edelle. Myöskin kansallisille tuille on oltava Eu:n hyväksyntä.
Edelleen siis Suomen budjetista maataloustukeen menee 1,9 mrd euroa, josta Eu: osuus on 40%, koko
budjetin ollessa 45,8 mrd euroa.Kenen kuvittelet ne verot maksavan?
- pravda
mututietoa korviesi välissä!
Kerro minulle, mistä saa veroeuroja traktorin
ostoon? Investointitukena siihen ei heru
euroakaan edes ökytilalliselle. Pienemmillä
tuottajilla taitavat olla edelleenkin
vekselivetoisia. Ruoka Suomessa on edelleenkin
todella halpaa niin kauan kunnes se on myytävänä
ostosparatiisin hyllyllä.Iseasiassa ei ruoka
itsessään paljoa maksa mutta sen jalostaminen
ja myyminen on sikakallista ja seuraavan
palkkaratkaisun jälkeen vielä kalliimpaa.
Mistä verotuloista maataloudelle maksetaan 50%?
Kuvitteletko sen kaiken 12% menevän tuottajalle
jonka kuluttaja käyttää keskimäärin tuloistaan
ruokaan ja jonka osuus koko ajan on laskenut.
Mitä painostuskeinoja maataloudella ja sen
etujärjestöillä on mainitsemaasi "kahmimiseen"
Meinaatko että menisivät lakkoon niin kuin
palkansaajajärjestöt tekevät. Tuskin onnistuu. - kansalainenkin
pravda kirjoitti:
mututietoa korviesi välissä!
Kerro minulle, mistä saa veroeuroja traktorin
ostoon? Investointitukena siihen ei heru
euroakaan edes ökytilalliselle. Pienemmillä
tuottajilla taitavat olla edelleenkin
vekselivetoisia. Ruoka Suomessa on edelleenkin
todella halpaa niin kauan kunnes se on myytävänä
ostosparatiisin hyllyllä.Iseasiassa ei ruoka
itsessään paljoa maksa mutta sen jalostaminen
ja myyminen on sikakallista ja seuraavan
palkkaratkaisun jälkeen vielä kalliimpaa.
Mistä verotuloista maataloudelle maksetaan 50%?
Kuvitteletko sen kaiken 12% menevän tuottajalle
jonka kuluttaja käyttää keskimäärin tuloistaan
ruokaan ja jonka osuus koko ajan on laskenut.
Mitä painostuskeinoja maataloudella ja sen
etujärjestöillä on mainitsemaasi "kahmimiseen"
Meinaatko että menisivät lakkoon niin kuin
palkansaajajärjestöt tekevät. Tuskin onnistuu.kuuluu siihen osaan kansasta jonka mielestä ruoka ei saisi maksaa mitään ja sen pitäisi mieluummin tulla suoraan avoimeen kitaan. Ainakin tällä kita levällään siitä huudetaan. Taitaa olla niitä miljaardimiehiä. Vuosikymmeniä jatkunut viljelijöiden parjaaminen vasemmistopuolueiden masinoimana on jättänyt jälkensä, tämä on kaikuja kansalaissodan ajoilta. Vieraan palvelluksessa ollessani 70-80 luvuilla ei tietyillä työpaikolla sietänyt kertoa omistavansa maata, olis ollut välitön lähtö.
Maataloustuissa sinällän on paljonkin huomautettavaa, mutta viljelijän syyllistäminen siitä on oravattoman puun haukkumista.
EU on ajanut tuotannon kehittämistä ja siihen on suomessakin vastattu, tilojen määrä on puolittunut mutta viljelypinta on pysynyt samana. Kateellisille voin kertoa ettei ole kovin mieleistä ostaa isoa traktoria on meinaan helevetin kallista. Sattuu nyt vaan olemaan niin ettei niillä 10-15 vuotta vanhoilla pikkukoneilla enää suoriuduta moninkertaistuneista viljelypinta-aloista.
- kuluttelija
Tukijussien tuet vaan väärin suunnattu.
Jos köyhä kansa syömätukea tarvitsee, annettakoon se sitten köyhälle kansalle ja valinnanvapaus säilyisi.
Minä ainakin haluan ostaa joskus muutakin kuin naapurin ökyisännän tukirahoilla kasvattamaa hormonibroileria.- maataloustuotanto
halutaan säilyttää se ei onnistu köyhiä kuluttajia tukemalla. Parempiosaiset ostaisivat kuitenkin vain ja pelkästään ulkoo ja halpaa.
Kannattaa pitää mielessään että ruuanhinta on suhteellinen käsite. Hinnalla ei ole silloin niin suurta väliä kun ruokaa ei ole tai sitä on niukasti. Silloin kuolee köyhät nälkään ja parempiosaisille kelpaa kallikin ruoka kunhan sitä vaan on. - niin ymmärrätte
maataloustuotanto kirjoitti:
halutaan säilyttää se ei onnistu köyhiä kuluttajia tukemalla. Parempiosaiset ostaisivat kuitenkin vain ja pelkästään ulkoo ja halpaa.
Kannattaa pitää mielessään että ruuanhinta on suhteellinen käsite. Hinnalla ei ole silloin niin suurta väliä kun ruokaa ei ole tai sitä on niukasti. Silloin kuolee köyhät nälkään ja parempiosaisille kelpaa kallikin ruoka kunhan sitä vaan on.http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/uutiskommentti/article79168.ece?s=l&wtm=-02052008
- hyvin ruoan arvostus on pie...
Sitä on muutenkin tarpeeksi. Halutaan oman päänupin laajennusta ja virkistystä. Elikkä tältä kantilta katsottuna Suomessa menee erinomaisesti. Varsinkin sillä hyvin toimeentulevalla parempipalkkaisella osalla. Ja mikäs on mennessä, kun kaikki kolme isoa puoluetta ajavat näiden etuja.
Suomessa ei kasvateta hormonilihaa, tuopas faktaa esille väitteesi perusteeksi.
Sinä siis suuntaisit ruokatuen sosiaaliperusteiseksi, köyhät luukulle jonottamaan. Voiko enää epätasa-arvoisempaa, syrjivämpää ja alentavampaa systeemiä keksiä. Suoraan entisten itädemokratioiden malli kopioituna nykyaikaan. Millainen sosiaalipuolen byrokratia tarvittaisiin jakamaan ruokatukea sosiaalisin perustein ? Sekin olisi haettu malli näköjään ihannoimastasi vanhasta itädemokratiasta.- luukulla,
Akkre kirjoitti:
Suomessa ei kasvateta hormonilihaa, tuopas faktaa esille väitteesi perusteeksi.
Sinä siis suuntaisit ruokatuen sosiaaliperusteiseksi, köyhät luukulle jonottamaan. Voiko enää epätasa-arvoisempaa, syrjivämpää ja alentavampaa systeemiä keksiä. Suoraan entisten itädemokratioiden malli kopioituna nykyaikaan. Millainen sosiaalipuolen byrokratia tarvittaisiin jakamaan ruokatukea sosiaalisin perustein ? Sekin olisi haettu malli näköjään ihannoimastasi vanhasta itädemokratiasta.sovelletaan maataloudesta tuttuja kuvioita, esimerkiksi alennettuja veroja, verojen palautuksia ja laajoja vähennysoikeuksia verotuksessa. Kymppitonnin veroton vuosituloraja (n. 800 e/kk) jättäisi pienitulosimmille tonnin vuodessa lisää käteen. Mutta sehän onkin liikaa vaadittu, ilman muuta kannattaa pumpata nekin rahat ruusutarhoille..
- pravda
luukulla, kirjoitti:
sovelletaan maataloudesta tuttuja kuvioita, esimerkiksi alennettuja veroja, verojen palautuksia ja laajoja vähennysoikeuksia verotuksessa. Kymppitonnin veroton vuosituloraja (n. 800 e/kk) jättäisi pienitulosimmille tonnin vuodessa lisää käteen. Mutta sehän onkin liikaa vaadittu, ilman muuta kannattaa pumpata nekin rahat ruusutarhoille..
puurot ja vellit sinulla menneet sekaisin.
Sekoitat sosiaalipolitiikan EU:n
maatalouspolitiikkaan joka toimii aivan
toisinpäin. Kansallisessa sosiaalipolitiikassa
rahaa jaetaan persaukisille mutta EU:n
maatalouspolitiikka ei toimi näin.Siellä suuri
on kaunista ja raha tulee rahan luo.
- suomalaisen kuluttajan
tehtävä on maksaa ruoasta maailman korkeinta hintaa ikään kuin se olisi luonnon laki. Ja siitä huolimatta ruokatarvikkeet on sitä samaa bulkkimössöä. Hyvä esimerkki; marinoitua identtistä kanamössöä viideltä eri valmistajalta. Kansalle ei anneta edes vapautta itse maustaa ruokaansa.
Monessa maassa ruokatarpeet aivan eri tasoa ja paljon halvemmalla... Ja kun kysyy maanviljelijältä saako hän tukia eivät ymmärrä koko kysymystä. (Esim Aasiassa)- ja seurauksista
Ja kun kysyy palkansaajalta Aasiassa:"No,paljonko sait palkankorotusta",tai:"Montakos pekkaspäivää sulla taas olikaan",niin veikkaan ettei kaveri
ymmärrä kysymystä ollenkaan. - banaanivaltio
ja seurauksista kirjoitti:
Ja kun kysyy palkansaajalta Aasiassa:"No,paljonko sait palkankorotusta",tai:"Montakos pekkaspäivää sulla taas olikaan",niin veikkaan ettei kaveri
ymmärrä kysymystä ollenkaan.Siinä sitä ollaan kun erilaiset "maakuntien kehittäjät" ja muut edunvalvojat sopivat keskenään kansan pään yli osuuskaupan kabinetissa
niin pekkaspäivät kuin ruuan hinnankin.(epäsuorasti) Sulle pekkaset ja mulle maatalousbusines... he he he. Kyllä kansa sen kestää... he he he... - edelleen seuraavaksi
ja seurauksista kirjoitti:
Ja kun kysyy palkansaajalta Aasiassa:"No,paljonko sait palkankorotusta",tai:"Montakos pekkaspäivää sulla taas olikaan",niin veikkaan ettei kaveri
ymmärrä kysymystä ollenkaan.Ja kun kun kysyy suomalaiselta viljelijältä: "Miksei ruokaakin saisi tuoda sieltä halvemman työvoiman ja paremman kasvualueen maista, koska muutkin tuotteet Suomeen tuodaan tai tehdään siellä." Hemmo ei ole ymmärtävinään alkuunkaan kysymystä.
- seuraava.
edelleen seuraavaksi kirjoitti:
Ja kun kun kysyy suomalaiselta viljelijältä: "Miksei ruokaakin saisi tuoda sieltä halvemman työvoiman ja paremman kasvualueen maista, koska muutkin tuotteet Suomeen tuodaan tai tehdään siellä." Hemmo ei ole ymmärtävinään alkuunkaan kysymystä.
Ainahan se on tiedossa ollut,että suomalainen kuluttaja haluaa orjatyövoimalla tuotettua ruokaa.
- kysyisi AASIALAISELTA
ja seurauksista kirjoitti:
Ja kun kysyy palkansaajalta Aasiassa:"No,paljonko sait palkankorotusta",tai:"Montakos pekkaspäivää sulla taas olikaan",niin veikkaan ettei kaveri
ymmärrä kysymystä ollenkaan.VILJELIJÄLTÄ MONTANTO KESÄLOMA PÄIVÄÄ YHTEISKUNTA SINULLE KUSTANTAA TAI SAATKO ELÄKETTÄ MELASTA. KOLAHTIKO MUUTEN KOIPEESI?
- antaja.
tehtävä on maksaa ruoasta maailman korkeinta hintaa ikään kuin se olisi luonnon laki. Ja siitä huolimatta ruokatarvikkeet on sitä samaa bulkkimössöä. Hyvä esimerkki; marinoitua identtistä kanamössöä viideltä eri valmistajalta. Kansalle ei anneta edes vapautta itse maustaa ruokaansa.
Monessa maassa ruokatarpeet aivan eri tasoa ja paljon halvemmalla... Ja kun kysyy maanviljelijältä saako hän tukia eivät ymmärrä koko kysymystä. (Esim Aasiassa)
------
Mitä ihmeen tekemistä maanviljelijän saamilla
tuilla on kauppiaan myymän bulkkiruuan kanssa.
Mikset kysy kauppiaalta, miksi maatilalta lähtenyt
korkealaatuinen elintarvike on pilattu perusteellisesti.
Kuluttajaviraston ohjeen mukaan valita kauppiaalle,jolta olet bulkkimössösi ostanut. - nyt menee
antaja. kirjoitti:
tehtävä on maksaa ruoasta maailman korkeinta hintaa ikään kuin se olisi luonnon laki. Ja siitä huolimatta ruokatarvikkeet on sitä samaa bulkkimössöä. Hyvä esimerkki; marinoitua identtistä kanamössöä viideltä eri valmistajalta. Kansalle ei anneta edes vapautta itse maustaa ruokaansa.
Monessa maassa ruokatarpeet aivan eri tasoa ja paljon halvemmalla... Ja kun kysyy maanviljelijältä saako hän tukia eivät ymmärrä koko kysymystä. (Esim Aasiassa)
------
Mitä ihmeen tekemistä maanviljelijän saamilla
tuilla on kauppiaan myymän bulkkiruuan kanssa.
Mikset kysy kauppiaalta, miksi maatilalta lähtenyt
korkealaatuinen elintarvike on pilattu perusteellisesti.
Kuluttajaviraston ohjeen mukaan valita kauppiaalle,jolta olet bulkkimössösi ostanut.Jos tuottaja tuottaa laatu raaka ainetta ja raaka aineen pilaa tämä jalostaja eihän se kauppiaan vika ole, kyllä silloinpitää moittia tuotteen jalostajaa.
- tai väärin
nyt menee kirjoitti:
Jos tuottaja tuottaa laatu raaka ainetta ja raaka aineen pilaa tämä jalostaja eihän se kauppiaan vika ole, kyllä silloinpitää moittia tuotteen jalostajaa.
Suora lainaus Kuluttajaneuvonnan nettisivulta:
Ostajan oikeudet ja menettely virhetilanteessa
Oma sopimuskumppanisi, esimerkiksi myyjäliike tai palvelun tarjoaja, vastaa viime kädessä koko virheestä. Ne eivät saa laistaa tästä vastuustaan ja käännyttää sinua edelleen tehtaan, maahantuojan tai aliurakoitsijan puoleen, jos sinun on hankala asioida näiden kanssa. - kenen tahansa
tai väärin kirjoitti:
Suora lainaus Kuluttajaneuvonnan nettisivulta:
Ostajan oikeudet ja menettely virhetilanteessa
Oma sopimuskumppanisi, esimerkiksi myyjäliike tai palvelun tarjoaja, vastaa viime kädessä koko virheestä. Ne eivät saa laistaa tästä vastuustaan ja käännyttää sinua edelleen tehtaan, maahantuojan tai aliurakoitsijan puoleen, jos sinun on hankala asioida näiden kanssa.niin tuo ruokatarjonnan tila on ihan tosi. On tietysti myös kuluttajan vika kun ostaa moista, mutta mikä on vaihtoehto? Maassa oikeastaan vain kaksi kauppaketjua jotka pyrkivät ilmeisesti vain kopioimaan toisiaan. Kun ei ole kilpailua niin laiskuus voittaa ja kuluttaja puristelee nyrkkiään taskussa...
- miksi minun
kenen tahansa kirjoitti:
niin tuo ruokatarjonnan tila on ihan tosi. On tietysti myös kuluttajan vika kun ostaa moista, mutta mikä on vaihtoehto? Maassa oikeastaan vain kaksi kauppaketjua jotka pyrkivät ilmeisesti vain kopioimaan toisiaan. Kun ei ole kilpailua niin laiskuus voittaa ja kuluttaja puristelee nyrkkiään taskussa...
pitää maksaa enemmän maustamattomasta broilerista kun maustetusta?
- se sellainen on
tai väärin kirjoitti:
Suora lainaus Kuluttajaneuvonnan nettisivulta:
Ostajan oikeudet ja menettely virhetilanteessa
Oma sopimuskumppanisi, esimerkiksi myyjäliike tai palvelun tarjoaja, vastaa viime kädessä koko virheestä. Ne eivät saa laistaa tästä vastuustaan ja käännyttää sinua edelleen tehtaan, maahantuojan tai aliurakoitsijan puoleen, jos sinun on hankala asioida näiden kanssa.Kenelläkään ei ole todellisuudessa vastuuta sehän on pelkkää sanan helinää ollut jo pitkän aikaa.
- on.
kenen tahansa kirjoitti:
niin tuo ruokatarjonnan tila on ihan tosi. On tietysti myös kuluttajan vika kun ostaa moista, mutta mikä on vaihtoehto? Maassa oikeastaan vain kaksi kauppaketjua jotka pyrkivät ilmeisesti vain kopioimaan toisiaan. Kun ei ole kilpailua niin laiskuus voittaa ja kuluttaja puristelee nyrkkiään taskussa...
Olen maanviljelijänä ruokatarjonnan tilasta kanssasi
aivan samaa mieltä. kysyisi AASIALAISELTA kirjoitti:
VILJELIJÄLTÄ MONTANTO KESÄLOMA PÄIVÄÄ YHTEISKUNTA SINULLE KUSTANTAA TAI SAATKO ELÄKETTÄ MELASTA. KOLAHTIKO MUUTEN KOIPEESI?
Lisätään sitten maanviljelijöiden lomapaäivien kustannukset ruoan hintaa, paljonko silloin ruoka maksaisi ? Nyt sinun ruoan hintaa tuetaan lomitusjärjestelmän kautta.
- Täällä pulinoissa
se sellainen on kirjoitti:
Kenelläkään ei ole todellisuudessa vastuuta sehän on pelkkää sanan helinää ollut jo pitkän aikaa.
Kipataan kaikki turhautuminen ja muu törky viljelijän niskaan...Kun kukaan ei ole vastuussa mistään, syytellään täällä sitten sormi ojossa pumi-jusia.
- aletaan laskemaan
kysyisi AASIALAISELTA kirjoitti:
VILJELIJÄLTÄ MONTANTO KESÄLOMA PÄIVÄÄ YHTEISKUNTA SINULLE KUSTANTAA TAI SAATKO ELÄKETTÄ MELASTA. KOLAHTIKO MUUTEN KOIPEESI?
Voitaisiin myös kysyä, montako kesälomapäivää tai muuta lomapäivää sivutoiminen viljelijä käyttää siihen maatalous-sivutoimeensa.
- Herännyt
Ei ruoan tarvitse "tulla" kuluttajalle alle tuotantokustannusten. Lähinnä kysymys on siitä että minkä maatalousalueen tuotantokustannukset ovat siedettäviä ja minkä eivät. Suomi tulee tällaisessa vertailussa (tuotantokustannukset/tuotettu kilo) aivan kalleimmpaan päähän. Katsoessani nyt ikkunasta elokuista rankkasadetta ymmärrän ainakin minä tuon asian sataprosenttisesti ja kohta sen myös ymmärtävät ne viljelijät jotka kuivaavat viljasatojaan väkisin euron / litra maksavalla polttoöljyllä! On muuten jokseenkin ainutlaatuista toimintaa noin maailman mittakaavassa.
Maataloustuella ei ole yhtään mitään positiivista vaikutusta kaikkein heikoimmin toimeentulevien suomalaisten elättämisessä. Päinvastoin, maatalouteen maksettu kansallinen tuki on pois myös heikosti toimeentulevien avustuksista ja he ne varat ennemminkin tarvitsisivat kuin joka tapauksessa lopun edessä oleva suomalainen bulkkimaataloustuotanto.
Kaikki tuotanto täältä ei tule loppumaan, esim. varhaisperunan ja vihannesten tuotanto ehkä säilyy. Se mikä loppuu ensimmäisenä on karuilla mailla väkisin EU:n vientituella amerikkalaisille hevosille kasvatettavan kauran tuotanto. Tuo tuotanto lienee järjettömyydessään maailmanennätysluokkaa.
Suomalaisen työtätekevän ihmisen elintaso ei pääosin ole vieläkään saksalaisella tai ruotsalaisella tasolla. Täällä ei kovinkaan monella ole ökyomakotitaloja tms. ylettömyyshyödykkeitä. Ja jos kellä onkin niin kyllä niistä on verot maksettu aivan viimeisen päälle puhumattakaan tuollaisten hankintojen kansantaloutta jo muutenkin piristävästä vaikutuksesta.
Viihde-elektroniikka on muuten hyvä esimerkki siitä kuinka laatu paranee ja hinnat putoaa "halvalla ulkoo" -meiningillä.
Mikäli maataloustuet poistuisivat ja minulle jäisi tästä syystä tuhansia euroja enemmän käteen vuodessa niin käyttäisin tuon summan suomalaisen aidon elinkeinoelämän tuotteisiin ja palveluihin. Ja mikäli jollain osa-alueella ulkolainen palvelu tai tuote on parempaa niin hankkisin sitten sitä.
Jokainen pienikin veronlasku antaa positiivista signaalia ja rohkaisee sekä yrittämään että myös kuluttamaan. Niillä kahdella asialla yhteiskunta pyörii, se ei pyöri tukiaisten ja rajasuojien voimalla.
Yritä ihmeessä tänne vuodattamisen sijaan kehittää tilaasi siihen suuntaan että sen tuotteille olisi kysyntää myös tulevaisuudessa. Keskity hyvän maineen luomiseen ja suoriin loppukäyttäjäkontakteihin. Tällaisia tuotantosuuntia voisivat olla vaikka marjat, peruna, pöytävalmiit eläinkunnan tuotteet ja miksei esim. joulukuuset. Mallas-, ja rehuohra kannattaa unohtaa kuten myös lypsylehmien kanssa höyryäminen.- paljon tekstiä
Tuossa ylempänä asioista, joista ei kyseinen kirjoittaja ymmärrä mitään! Siis aivan ulapalla! Helpottiko edes oloa?
Surkean yksinkertainen näkemys elintarviketuotannosta sekä valtiontalouden toiminnasta. Mutta kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Vai miten se oli;) - Paalinpyörittäjä
Taidat ollakin todella suurituloinen, jos reilusta puolesta tuloverojasi otettu prosentti edustaa "tuhansia euroja"?
esimerkiksi 3000 maatalousveroeuroja vastaa noin miljoonan euron tulotasoa!
Ps. Aikuisten oikeasti en usko tuollaisessa tuloluokassa liikkuvan itkevän täällä suolikanavalla maataloustukiaisia... Maidossa olemme kohta aliomavaraisia. Sen tuotanto on kuitenkin Suomessa yksi järkevimmistä ja tarpeellisimmista elintarviketuotannon suunnista. Mitä järkeä on tuottaa Suomen maito esim. Virossa ? Saataisiinko se muutama sentti halvemmalla, mitä merkitystä sillä rahasummalla olisi. Kun oma tuotantomme olisi ajettu alas , niin olisimme lähialueiden maidontarjoajien rahanlypsykohteena.
Et tunne suomalaista maataloustuotantoa yhtään kun väität sitä bulkkituotannoksi. Mikään elintarvike raaka-aine ei ole Suomessa bulkkia vaan korkeaa laatua ja jo tilalla esijalostettua.- tuotanto on bulkkia
Akkre kirjoitti:
Maidossa olemme kohta aliomavaraisia. Sen tuotanto on kuitenkin Suomessa yksi järkevimmistä ja tarpeellisimmista elintarviketuotannon suunnista. Mitä järkeä on tuottaa Suomen maito esim. Virossa ? Saataisiinko se muutama sentti halvemmalla, mitä merkitystä sillä rahasummalla olisi. Kun oma tuotantomme olisi ajettu alas , niin olisimme lähialueiden maidontarjoajien rahanlypsykohteena.
Et tunne suomalaista maataloustuotantoa yhtään kun väität sitä bulkkituotannoksi. Mikään elintarvike raaka-aine ei ole Suomessa bulkkia vaan korkeaa laatua ja jo tilalla esijalostettua.Erään kannattanee ensin selvittää mitä bulkilla tarkoitetaan ennenkuin avaa seuraavan kerran näppäimistönsä.
Suomessa on häviävän vähän aidosti brändättyjä tuotteita, tiloilla jalostettuja ei liene yhtään? Maailmalla tilanne on toisin, ääriesimerkkinä viininlitkuista maksetaan kymmeniä tuhansia euroja per pullo, "tuoreestakin" sadosta satasia.
Suomen heikko jalostusaste korkeat tuet = varma menetyksen resepti. - tuotanto voi olla
tuotanto on bulkkia kirjoitti:
Erään kannattanee ensin selvittää mitä bulkilla tarkoitetaan ennenkuin avaa seuraavan kerran näppäimistönsä.
Suomessa on häviävän vähän aidosti brändättyjä tuotteita, tiloilla jalostettuja ei liene yhtään? Maailmalla tilanne on toisin, ääriesimerkkinä viininlitkuista maksetaan kymmeniä tuhansia euroja per pullo, "tuoreestakin" sadosta satasia.
Suomen heikko jalostusaste korkeat tuet = varma menetyksen resepti.bulkkia, mutta maatalostuotanto ei edes voi olla bulkkia.
Onko vehnä, ohra, peruna rypsi tai maito bulkkia??
Siis mitä pitäisi viljellä, että ei olisi bulkkia??
Brändättyjä pikkuleipiäkö??
Edellisen kirjoittajan kannattaisi pitää näppäimistönsä kiinni, kun ei maataloudesta mitään ymmärrä. tuotanto on bulkkia kirjoitti:
Erään kannattanee ensin selvittää mitä bulkilla tarkoitetaan ennenkuin avaa seuraavan kerran näppäimistönsä.
Suomessa on häviävän vähän aidosti brändättyjä tuotteita, tiloilla jalostettuja ei liene yhtään? Maailmalla tilanne on toisin, ääriesimerkkinä viininlitkuista maksetaan kymmeniä tuhansia euroja per pullo, "tuoreestakin" sadosta satasia.
Suomen heikko jalostusaste korkeat tuet = varma menetyksen resepti.Wikipedian määritelmä bulkista:tavara, joka myydään tukuittain, ilman myyntipakkauksia tai irtotavarana, (arkisesti) huonolaatuinen tavara.
Suomalaisen maatalouden tuottama raaka-aine ei ole huonolaatuista vaan erittäin korkeaa laatua. Ja jo maatilalla esikäsiteltyä, puhdistettua, tautisuojattua ja lajiteltua.
Maatiloilta myyty raaka-aine ei ole tukkumyytyä . Ainoastaan vilja myydään irtotavarana ilman myyntipakkauksia. Arkikielessä bulkilla halutaan juuri nimenomaan korostaa huonoa laatua , arvottomuutta.
Nimimerkin kanssa olen kuitenkin yhtä mieltä siinä, että jalostusastetta pitää yrittää lisätä kaikilla keinoilla. Ja siinä on MTT:lla tämän hetken suurin missio. Eli tehtävä siinä, miten saadaan maatiloille jäämään tuotteestaan aikaisempaa suurempi siivu. Keinoja on, mutta ne vaativat vielä työtä. Paisti kypsyy kuten Soini sanoisi. Tosin tämä paisti valmistuu aikanaan. Soinin paisti lässähti kasaan.- tukia
Se olisi ihan varteenotettava vaihtoehto, että maataloustuet poistettaisiin, mutta ne pitäisi poistaa sitten kaikissa muissakin maissa, muussa tapauksessa ajatus on ihan järjetön. Ja tällainen globaali muutos lienee käytännössä mahdoton.
Se minkä takia maailman valtiot näitä tukia makselevat on sekä protektionismia että kansallisen turvallisuuden ylläpitoa. Protektioniosmia sikäli, että halutaan ylläpitää työllisyyttä ja tuotantoa omassa maassa ja parantaa ulkomaankaupan tasetta. Kansallista turvallisuutta sikäli, että ruoka on hyvin kriittinen tekijä tässä mielessä, ja aika heikoilla on sellainen valtio joka on muiden armoilla elintarvikkeiden suhteen. Päättäjät ei siis meillä eikä muissakaan maissa hevillä suostu riskeeraamaan kansallista tuotantoa vaikka taloustieteen opit mitä tahansa väittäisivätkin.
Mikäli tuet poistettaisiin kokonaan, oma tuotanto todennäköisesti suuntautuisi bioenergiaan. Vaihtoehtona viljanviljely, valinta sen mukaan kumpi enemmän tuottaisi. Kun tuo tuotanto on sivutoimista niin ei se paljon taloutta hetkauttaisi.
"Yritä ihmeessä tänne vuodattamisen sijaan kehittää tilaasi siihen suuntaan että sen tuotteille olisi kysyntää myös tulevaisuudessa." Nykyisessä kvartaalitaloudessa ei varmaan kannata pitkälle tulevaisuureen tähdätä, eiköhän jokaisen kannata tehdä sitä mistä parhaiten tuloja saa. Ja tulevaisuuden ennustaminen lienee aika lailla epävarmaa. - Aivan totta
Akkre kirjoitti:
Wikipedian määritelmä bulkista:tavara, joka myydään tukuittain, ilman myyntipakkauksia tai irtotavarana, (arkisesti) huonolaatuinen tavara.
Suomalaisen maatalouden tuottama raaka-aine ei ole huonolaatuista vaan erittäin korkeaa laatua. Ja jo maatilalla esikäsiteltyä, puhdistettua, tautisuojattua ja lajiteltua.
Maatiloilta myyty raaka-aine ei ole tukkumyytyä . Ainoastaan vilja myydään irtotavarana ilman myyntipakkauksia. Arkikielessä bulkilla halutaan juuri nimenomaan korostaa huonoa laatua , arvottomuutta.
Nimimerkin kanssa olen kuitenkin yhtä mieltä siinä, että jalostusastetta pitää yrittää lisätä kaikilla keinoilla. Ja siinä on MTT:lla tämän hetken suurin missio. Eli tehtävä siinä, miten saadaan maatiloille jäämään tuotteestaan aikaisempaa suurempi siivu. Keinoja on, mutta ne vaativat vielä työtä. Paisti kypsyy kuten Soini sanoisi. Tosin tämä paisti valmistuu aikanaan. Soinin paisti lässähti kasaan.wikipediasta ja ihan oikeistakin lähteistä löytyy mm. mainitsemasi selitykset sanalle "bulkki". Bulkilla voidaan tarkoittaa myös paperin ominaispainoa. Sanojen tulkinnassa tulisi hahmotaa myös yhteys jossa niitä käytetään; tekstiä ei kirjoittanut Wikipedia, vaan nimimerkki "Herännyt". Jos ymmärsit viestin haukkuvan laatua, ihmettelen itsetuntosi tasoa.
Niin tai näin, itse käsitin ja nimenomaan halusin korostaa että Suomen maataloustuotannon ongelma on massan tuotanto alueella jossa massatuotanto EI OLE KANNATTAVAA; "peruna", "vilja", "sika", "maito", "kananmuna". Kaikki täysin jalostamattomia, nimettömiä tuotteita. Eikä laadussakaan ole hurraamista koska esim. leipomot eivät kelpuuta kuin osan viljoistamme.
Erittäin yksinkertainen esimerkki: suomalainen myy "Kotimaista hunajaa 2,99 e/purkki". Mitä tekee ranskalainen? Sama "bulkki", suurempi tuotto, pidempi kausi, pienemmät kustannukset;
Miel de Corse, Appellation d'Origine Controlée
on lähtökohta. Mielikuvia luodaan sitten kylien nimillä, kasveilla joista hunaja on saatu tai jopa tuottajan nimellä jos on onnistunut kasvattamaan mainetta.
Ero suomalaiseen BULKKIkananmunaan on valtava.
Otsikkosi "halpaa sen olla pittää" on valitettavan syvällä maataloustukiuskovaisten päässä. Sitähän palstallakin huudetaan nimenomaan maataloustukiuskovaisten puolelta. Ajatus kuitenkin turruttaa kuin kommunisimi aikanaan; sama saadaan tehtiin niin tai näin. Nähtävästi siitä halutaan pitää kiinni kynsin hampain edes yrittämättä kehittyä.
Tukien karsiminen saisi _varmasti_ tuottajat miettimään miten hintoja saadaan nostettua. Ja veronmaksjien kustantamia apulaisia olisi joka lähtöön.. mutta ei. Halutaan viedä "hyvvee kotteemaesta munnaa". Tuella, kuinkas muuten. Mutta kun se pirulainen muuttuukin laadultaan "halpaa ulkoo" vastapäässä - mikä näkyy hinnassakin. Kaikissa maissa buffataan omaa tuotantoa, tottakai. Muu on p*skaa.
Ymmärrätkö pikkuhiljaa mihin pyrin vai jatkatko aivottomilla passiivilauseperusteluilla? - pravda
Akkre kirjoitti:
Wikipedian määritelmä bulkista:tavara, joka myydään tukuittain, ilman myyntipakkauksia tai irtotavarana, (arkisesti) huonolaatuinen tavara.
Suomalaisen maatalouden tuottama raaka-aine ei ole huonolaatuista vaan erittäin korkeaa laatua. Ja jo maatilalla esikäsiteltyä, puhdistettua, tautisuojattua ja lajiteltua.
Maatiloilta myyty raaka-aine ei ole tukkumyytyä . Ainoastaan vilja myydään irtotavarana ilman myyntipakkauksia. Arkikielessä bulkilla halutaan juuri nimenomaan korostaa huonoa laatua , arvottomuutta.
Nimimerkin kanssa olen kuitenkin yhtä mieltä siinä, että jalostusastetta pitää yrittää lisätä kaikilla keinoilla. Ja siinä on MTT:lla tämän hetken suurin missio. Eli tehtävä siinä, miten saadaan maatiloille jäämään tuotteestaan aikaisempaa suurempi siivu. Keinoja on, mutta ne vaativat vielä työtä. Paisti kypsyy kuten Soini sanoisi. Tosin tämä paisti valmistuu aikanaan. Soinin paisti lässähti kasaan.sanana on yleisisti käytössa logistiikassa
eikä suinkaan tarkoita huonolaatuista tavaraa
joksi sitä tällä saitilla yritetään vääntää.
Bulkki on vastakohta kappaletavaralle eli
irtotavaraa kuten esim. vilja aina on myllyyn
asti jossa se jauhoina pakataan. Vai pitäisikö
viljatkin toimittaa vielä säkeissä niinkuin
jossakin kehitysmaissa vieläkin näkyy tehtävän.
Kuka siitä hyötyisi? Ei tatusti kukaan.
Tietysti se työllistäisi ja leipä olisi entistä
kalliimpaa.Täällä jotkut yrittävät tehdä
bulkista ala-arvoista haukkumasanaa ruoan
raaka-aineille jota se ei kuitenkaan ole.
Alempi arvoinen tuote ainoastaan siksi että sitä
ei ole tarvinnut pakata,mutta laatuun se ei
mitenkään vaikuta. On vaan sitä logistisista
syistä. Kuinka järkevältä tuntuisi esim.
laivalastillinen viljaa neljänkymmenen kilon
säkeissä. Ei olisi bulkkia. - Ykä K. -61
Aivan totta kirjoitti:
wikipediasta ja ihan oikeistakin lähteistä löytyy mm. mainitsemasi selitykset sanalle "bulkki". Bulkilla voidaan tarkoittaa myös paperin ominaispainoa. Sanojen tulkinnassa tulisi hahmotaa myös yhteys jossa niitä käytetään; tekstiä ei kirjoittanut Wikipedia, vaan nimimerkki "Herännyt". Jos ymmärsit viestin haukkuvan laatua, ihmettelen itsetuntosi tasoa.
Niin tai näin, itse käsitin ja nimenomaan halusin korostaa että Suomen maataloustuotannon ongelma on massan tuotanto alueella jossa massatuotanto EI OLE KANNATTAVAA; "peruna", "vilja", "sika", "maito", "kananmuna". Kaikki täysin jalostamattomia, nimettömiä tuotteita. Eikä laadussakaan ole hurraamista koska esim. leipomot eivät kelpuuta kuin osan viljoistamme.
Erittäin yksinkertainen esimerkki: suomalainen myy "Kotimaista hunajaa 2,99 e/purkki". Mitä tekee ranskalainen? Sama "bulkki", suurempi tuotto, pidempi kausi, pienemmät kustannukset;
Miel de Corse, Appellation d'Origine Controlée
on lähtökohta. Mielikuvia luodaan sitten kylien nimillä, kasveilla joista hunaja on saatu tai jopa tuottajan nimellä jos on onnistunut kasvattamaan mainetta.
Ero suomalaiseen BULKKIkananmunaan on valtava.
Otsikkosi "halpaa sen olla pittää" on valitettavan syvällä maataloustukiuskovaisten päässä. Sitähän palstallakin huudetaan nimenomaan maataloustukiuskovaisten puolelta. Ajatus kuitenkin turruttaa kuin kommunisimi aikanaan; sama saadaan tehtiin niin tai näin. Nähtävästi siitä halutaan pitää kiinni kynsin hampain edes yrittämättä kehittyä.
Tukien karsiminen saisi _varmasti_ tuottajat miettimään miten hintoja saadaan nostettua. Ja veronmaksjien kustantamia apulaisia olisi joka lähtöön.. mutta ei. Halutaan viedä "hyvvee kotteemaesta munnaa". Tuella, kuinkas muuten. Mutta kun se pirulainen muuttuukin laadultaan "halpaa ulkoo" vastapäässä - mikä näkyy hinnassakin. Kaikissa maissa buffataan omaa tuotantoa, tottakai. Muu on p*skaa.
Ymmärrätkö pikkuhiljaa mihin pyrin vai jatkatko aivottomilla passiivilauseperusteluilla?täysin tietoinen valinta. Bulkkituotteena ostetaan ja laatutavarana myydään. Kuitenkin tuon tuottajan tuottaman bulkkitavaran pitää olla huippuhyvää (esim. maito).
Varmaankin tiedämme täällä mitä bulkkitavara on eihän saivarrella. - mullikkakin
Akkre kirjoitti:
Wikipedian määritelmä bulkista:tavara, joka myydään tukuittain, ilman myyntipakkauksia tai irtotavarana, (arkisesti) huonolaatuinen tavara.
Suomalaisen maatalouden tuottama raaka-aine ei ole huonolaatuista vaan erittäin korkeaa laatua. Ja jo maatilalla esikäsiteltyä, puhdistettua, tautisuojattua ja lajiteltua.
Maatiloilta myyty raaka-aine ei ole tukkumyytyä . Ainoastaan vilja myydään irtotavarana ilman myyntipakkauksia. Arkikielessä bulkilla halutaan juuri nimenomaan korostaa huonoa laatua , arvottomuutta.
Nimimerkin kanssa olen kuitenkin yhtä mieltä siinä, että jalostusastetta pitää yrittää lisätä kaikilla keinoilla. Ja siinä on MTT:lla tämän hetken suurin missio. Eli tehtävä siinä, miten saadaan maatiloille jäämään tuotteestaan aikaisempaa suurempi siivu. Keinoja on, mutta ne vaativat vielä työtä. Paisti kypsyy kuten Soini sanoisi. Tosin tämä paisti valmistuu aikanaan. Soinin paisti lässähti kasaan.melko korkeasti jalostettu kun se perseposket paskassa sähköpatukan kanssa ahdistetaan sinne korkealaitaiseen autoon, jopa hyvinkin pitkälle jalostettu pulkkituotantoa.
- ymmärrä maataloudesta
Aivan totta kirjoitti:
wikipediasta ja ihan oikeistakin lähteistä löytyy mm. mainitsemasi selitykset sanalle "bulkki". Bulkilla voidaan tarkoittaa myös paperin ominaispainoa. Sanojen tulkinnassa tulisi hahmotaa myös yhteys jossa niitä käytetään; tekstiä ei kirjoittanut Wikipedia, vaan nimimerkki "Herännyt". Jos ymmärsit viestin haukkuvan laatua, ihmettelen itsetuntosi tasoa.
Niin tai näin, itse käsitin ja nimenomaan halusin korostaa että Suomen maataloustuotannon ongelma on massan tuotanto alueella jossa massatuotanto EI OLE KANNATTAVAA; "peruna", "vilja", "sika", "maito", "kananmuna". Kaikki täysin jalostamattomia, nimettömiä tuotteita. Eikä laadussakaan ole hurraamista koska esim. leipomot eivät kelpuuta kuin osan viljoistamme.
Erittäin yksinkertainen esimerkki: suomalainen myy "Kotimaista hunajaa 2,99 e/purkki". Mitä tekee ranskalainen? Sama "bulkki", suurempi tuotto, pidempi kausi, pienemmät kustannukset;
Miel de Corse, Appellation d'Origine Controlée
on lähtökohta. Mielikuvia luodaan sitten kylien nimillä, kasveilla joista hunaja on saatu tai jopa tuottajan nimellä jos on onnistunut kasvattamaan mainetta.
Ero suomalaiseen BULKKIkananmunaan on valtava.
Otsikkosi "halpaa sen olla pittää" on valitettavan syvällä maataloustukiuskovaisten päässä. Sitähän palstallakin huudetaan nimenomaan maataloustukiuskovaisten puolelta. Ajatus kuitenkin turruttaa kuin kommunisimi aikanaan; sama saadaan tehtiin niin tai näin. Nähtävästi siitä halutaan pitää kiinni kynsin hampain edes yrittämättä kehittyä.
Tukien karsiminen saisi _varmasti_ tuottajat miettimään miten hintoja saadaan nostettua. Ja veronmaksjien kustantamia apulaisia olisi joka lähtöön.. mutta ei. Halutaan viedä "hyvvee kotteemaesta munnaa". Tuella, kuinkas muuten. Mutta kun se pirulainen muuttuukin laadultaan "halpaa ulkoo" vastapäässä - mikä näkyy hinnassakin. Kaikissa maissa buffataan omaa tuotantoa, tottakai. Muu on p*skaa.
Ymmärrätkö pikkuhiljaa mihin pyrin vai jatkatko aivottomilla passiivilauseperusteluilla?yhtään mitään.
Alkutotanto on alkutuotantoa, bulkki on aivan muuta.
Ilman alkutuotteita ei tule jalosteita.
Tietämättömyytttäsi kerrot, että "Eikä laadussakaan ole hurraamista koska esim. leipomot eivät kelpuuta kuin osan viljoistamme."
Leipomot eivät edes pystyisi jalostamaan kaikkia viljojamme. Laatuviljaa joudutaan nytkin käyttämään rehuksi.
Muutkin väitteesi ovat samaa tasoa.
Ymmärrätkö pikkuhiljaa mihin pyrin vai jatkatko aivottomilla perusteluilla? - Ykä K. -61
mullikkakin kirjoitti:
melko korkeasti jalostettu kun se perseposket paskassa sähköpatukan kanssa ahdistetaan sinne korkealaitaiseen autoon, jopa hyvinkin pitkälle jalostettu pulkkituotantoa.
ropakantaa vääntää.
- on arvosana
ymmärrä maataloudesta kirjoitti:
yhtään mitään.
Alkutotanto on alkutuotantoa, bulkki on aivan muuta.
Ilman alkutuotteita ei tule jalosteita.
Tietämättömyytttäsi kerrot, että "Eikä laadussakaan ole hurraamista koska esim. leipomot eivät kelpuuta kuin osan viljoistamme."
Leipomot eivät edes pystyisi jalostamaan kaikkia viljojamme. Laatuviljaa joudutaan nytkin käyttämään rehuksi.
Muutkin väitteesi ovat samaa tasoa.
Ymmärrätkö pikkuhiljaa mihin pyrin vai jatkatko aivottomilla perusteluilla?räpellyksellesi.
Evira:
"Vuonna 2007 kevätvehnästä 56 prosenttia täytti leipävehnän laatuvaatimukset, syysvenhnästä 28 %"
Vau, miten LAADUTONTA BULKKIA. Samalla "ulkoo" tuodan kunnollista leipäviljaa ja suomalainen dumpataan vientituella rehuksi, "kuluttajan edun vuoksi"..
Suomen alkutuotanto ON bulkkia sanan kahdessa merkityksessä. - jälleen, ettet
on arvosana kirjoitti:
räpellyksellesi.
Evira:
"Vuonna 2007 kevätvehnästä 56 prosenttia täytti leipävehnän laatuvaatimukset, syysvenhnästä 28 %"
Vau, miten LAADUTONTA BULKKIA. Samalla "ulkoo" tuodan kunnollista leipäviljaa ja suomalainen dumpataan vientituella rehuksi, "kuluttajan edun vuoksi"..
Suomen alkutuotanto ON bulkkia sanan kahdessa merkityksessä.tiedä maataloudesta yhtään mitään.
Vehnäeriä sekoittamalla kaikki Suomen vehnät olisi saatu laatuvaatimukset täyttäväksi leipävehnäksi, vaan kun ei tarvittu.
Huppulaatuista SUOMALAISTA vehnää on mennyt rehuksi halvalla SUOMEEN jo monena vuotena.
Näinhän siinä aina käy, kun mistäänmitääntietämätön viisastelee aiheesta, jota ei tunne. - Paalinpyörittäjä
pravda kirjoitti:
sanana on yleisisti käytössa logistiikassa
eikä suinkaan tarkoita huonolaatuista tavaraa
joksi sitä tällä saitilla yritetään vääntää.
Bulkki on vastakohta kappaletavaralle eli
irtotavaraa kuten esim. vilja aina on myllyyn
asti jossa se jauhoina pakataan. Vai pitäisikö
viljatkin toimittaa vielä säkeissä niinkuin
jossakin kehitysmaissa vieläkin näkyy tehtävän.
Kuka siitä hyötyisi? Ei tatusti kukaan.
Tietysti se työllistäisi ja leipä olisi entistä
kalliimpaa.Täällä jotkut yrittävät tehdä
bulkista ala-arvoista haukkumasanaa ruoan
raaka-aineille jota se ei kuitenkaan ole.
Alempi arvoinen tuote ainoastaan siksi että sitä
ei ole tarvinnut pakata,mutta laatuun se ei
mitenkään vaikuta. On vaan sitä logistisista
syistä. Kuinka järkevältä tuntuisi esim.
laivalastillinen viljaa neljänkymmenen kilon
säkeissä. Ei olisi bulkkia.Siinä tuli tyhjentävä määritelmä!!!!!
- Ykä K. -61
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Siinä tuli tyhjentävä määritelmä!!!!!
suuret erät ja irtotavara. Mutta joissain yhteyksissä käytetään myös vähän halventavana määritelmänä. Tietysti varmaan asiasta ja yhteydestä kyse mitä merkitys.
Aivan totta kirjoitti:
wikipediasta ja ihan oikeistakin lähteistä löytyy mm. mainitsemasi selitykset sanalle "bulkki". Bulkilla voidaan tarkoittaa myös paperin ominaispainoa. Sanojen tulkinnassa tulisi hahmotaa myös yhteys jossa niitä käytetään; tekstiä ei kirjoittanut Wikipedia, vaan nimimerkki "Herännyt". Jos ymmärsit viestin haukkuvan laatua, ihmettelen itsetuntosi tasoa.
Niin tai näin, itse käsitin ja nimenomaan halusin korostaa että Suomen maataloustuotannon ongelma on massan tuotanto alueella jossa massatuotanto EI OLE KANNATTAVAA; "peruna", "vilja", "sika", "maito", "kananmuna". Kaikki täysin jalostamattomia, nimettömiä tuotteita. Eikä laadussakaan ole hurraamista koska esim. leipomot eivät kelpuuta kuin osan viljoistamme.
Erittäin yksinkertainen esimerkki: suomalainen myy "Kotimaista hunajaa 2,99 e/purkki". Mitä tekee ranskalainen? Sama "bulkki", suurempi tuotto, pidempi kausi, pienemmät kustannukset;
Miel de Corse, Appellation d'Origine Controlée
on lähtökohta. Mielikuvia luodaan sitten kylien nimillä, kasveilla joista hunaja on saatu tai jopa tuottajan nimellä jos on onnistunut kasvattamaan mainetta.
Ero suomalaiseen BULKKIkananmunaan on valtava.
Otsikkosi "halpaa sen olla pittää" on valitettavan syvällä maataloustukiuskovaisten päässä. Sitähän palstallakin huudetaan nimenomaan maataloustukiuskovaisten puolelta. Ajatus kuitenkin turruttaa kuin kommunisimi aikanaan; sama saadaan tehtiin niin tai näin. Nähtävästi siitä halutaan pitää kiinni kynsin hampain edes yrittämättä kehittyä.
Tukien karsiminen saisi _varmasti_ tuottajat miettimään miten hintoja saadaan nostettua. Ja veronmaksjien kustantamia apulaisia olisi joka lähtöön.. mutta ei. Halutaan viedä "hyvvee kotteemaesta munnaa". Tuella, kuinkas muuten. Mutta kun se pirulainen muuttuukin laadultaan "halpaa ulkoo" vastapäässä - mikä näkyy hinnassakin. Kaikissa maissa buffataan omaa tuotantoa, tottakai. Muu on p*skaa.
Ymmärrätkö pikkuhiljaa mihin pyrin vai jatkatko aivottomilla passiivilauseperusteluilla?Ymmärrän pointin ja olen aina ollut samaa mieltä asiasta.
Tästä olen eri mieltä:"Eikä laadussakaan ole hurraamista koska esim. leipomot eivät kelpuuta kuin osan viljoistamme."
Teollisuuden ilmoittamat tietyt "laatuvaatimukset" eivät ole laatuun pyrkiviä vaatimuksia. Viljojen hehtolitrapainot, sakoluvut , mallaohravaatimukset, tärkkelyspitoisuudet ym. ovat asetettu sillä tarkoituksella, että jalostusteollisuuden tuottoa voidaan lisätä. Tiloilta vaaditaan sellaista alkutuotetta, joka tuottaa esim. leipomolle mahdollisimman vähän muita kuluja. Viljoissa on sivutuotteita, joiden hyödyntäminen lisää jalostajan katetta.
http://217.30.184.9/Biohame/images/docs/Ventola_Viljaklusteri_230404.pdf
Mutta kun riittävälaatuisen viljan saanti on turvattu ja hinta alhainen kilpailun puuttuessa, niin tuotannon tehostamiseen ei ole tarvetta. Revitään se tuottajan selkänahasta.
Sama pelin politiikka on käynnissä kaikilla maataloussektorin tuotantoaloilla. Tähän pitäisi MTK:n puuttua ja MTT:n vastata tutkimuspanostuksilla.
http://www.evira.fi/portal/fi/kasvintuotanto_ja_rehut/vilja/viljasadon_laatu/laatutekijat/hehtolitranpaino/
Kuten nämme, niin hehtolitrapaino ei ole mikään tietty laatumääritys vaan kannattavuuden takuu myllyteollisuudelle.
Tässä kohden olen kirjoittajan kanssa erimieltä siinä, että suomalainen raaka-ainetuotanto on pitkälle jalostettua jo maatilalla. Ja tämä laatutyö pitää saada korvatuksi paremmin.
- ihmetellyt että
jotakin vikaa täytyy olla,jos tuottaja saa tukineen lihakilosta 3€ niin kaupassa se maksaa jo 5€/kg eihän sitä eläintä sinne lihan jalostamoon 1kpl:ta kerralla kuljeteta sen enempää kun siinne kauppaankaan 1 kpl paistin palaa.Se joka tuotta ja tekee suurimman työn hyötyy kaikista vähiten.OLIKOHAN TUOTTAJIEN SYYTÄ OTTAA NÄITÄ TEIDÄN EDUNVALVOJIA VÄHÄN NISKASTA JA HUOSUJEN PERSAUKSISTA KIINNI JA HEITTÄÄ SINNE P********N
- pöydälle..
mitäpä tuohon lisäisi, poliittinen puoli on jätetty pois, ehkä tarkoituksella..
- ölömölöä
Akkre puhuu asiaa ja asiallisesti. Täällä moni vain vääntää asiat päälaelleen haluamattakaan ymmärtää mistä on kyse. Mutta eipä tuo haitanne, riittääpä tässä lypsyjen välissä lukemista kun täällä on kiihkeitä kannanottoja.
Välillä kyllä tuntuu että ei voi olla totta, kun lukee näitä kommentteja. Mutta luen silti, tiedänpä sitten missä mennään kun tuuli kääntyy.
- kapakkahai
Joku köyhällistö jossain päin maailmaa saisi ilmaiseksi tuottaa rikkaille kulutusmaille elintarvikkeet, olemalla itse vaikka traktorin tilalla vetokoneena, samalla voitaisiin kaikki paska levitää näihin intiaanikyliin pois täältä peräpohjolasta saastuttamasta. Sitten vain haettaisiin halvalla niiltä pois, tähänkö olisi pyrkimys?
- Misi
Puhut nyky-yhteiskunnasta ihan asiaa.
Ainoat asiat jotka unohdit mainita ovat;
Maataloudenpiiristä ei tule yhtään sen terveempiä lapsia!
Suomalainen armeija, joka yleistäen perustuu ns. yleiseen asevelvollisuuteen...
On hämmästynyt, kun parikymppiset miehenalut eivät kykene edes viemään varustesäkkiään tupaansa!
Itku tulee ja "mieli järkkyy", kun äiskä ei olekaan auttamassa!
Herää kysymys kunpi onkaan väärääsä?
Armeijan kuri vai vanhemmat?
Voisi helposti lisätä siihen myös yhteiskunnan?
Voi meitä kohta voitettuja.- Ykä K. -61
enää teettää mitään. Pistäppä petinsä petaamaan, niin tulee psykologi sanomaan, että tulee estoja.
Ennen sai hyviä traktorimiehiä nuorista miehistä. He tekivät innolla töitä saadakseen rahaa. Nyt iskä ja äiskä antaa rahaa jokaiseen tarpeeseen. Ei tarvitse tehdä työtä. Sen kun pelataan pleikkaria kotona ja soitellaan kännykällä kaverille naapuriin.
Yhteiskuntaa on helppo syyttää kaikesta. Saat tehdä mitä vaan. Selittelyjä uskotaan. - luomasi
Ykä K. -61 kirjoitti:
enää teettää mitään. Pistäppä petinsä petaamaan, niin tulee psykologi sanomaan, että tulee estoja.
Ennen sai hyviä traktorimiehiä nuorista miehistä. He tekivät innolla töitä saadakseen rahaa. Nyt iskä ja äiskä antaa rahaa jokaiseen tarpeeseen. Ei tarvitse tehdä työtä. Sen kun pelataan pleikkaria kotona ja soitellaan kännykällä kaverille naapuriin.
Yhteiskuntaa on helppo syyttää kaikesta. Saat tehdä mitä vaan. Selittelyjä uskotaan.tukijärjestelmän kasvateilta. Kun rahaa saa vastikkeetta, ei tarvitse miettiä, saati tehdä, saati YRITTÄÄ - todistit juuri kuinka passivoivaa automaattinen raha on.
Menikö nyt kieli solmuun vai ymmärrätkö pikkuhiljaa..? - tämä liittyy tähän
Ykä K. -61 kirjoitti:
enää teettää mitään. Pistäppä petinsä petaamaan, niin tulee psykologi sanomaan, että tulee estoja.
Ennen sai hyviä traktorimiehiä nuorista miehistä. He tekivät innolla töitä saadakseen rahaa. Nyt iskä ja äiskä antaa rahaa jokaiseen tarpeeseen. Ei tarvitse tehdä työtä. Sen kun pelataan pleikkaria kotona ja soitellaan kännykällä kaverille naapuriin.
Yhteiskuntaa on helppo syyttää kaikesta. Saat tehdä mitä vaan. Selittelyjä uskotaan.lasten hoito ja kasvatus oikein kuuluu tänne tuotanto puolelle.
- Ykä K. -61
luomasi kirjoitti:
tukijärjestelmän kasvateilta. Kun rahaa saa vastikkeetta, ei tarvitse miettiä, saati tehdä, saati YRITTÄÄ - todistit juuri kuinka passivoivaa automaattinen raha on.
Menikö nyt kieli solmuun vai ymmärrätkö pikkuhiljaa..?Lantaa kylläkin. Juuri tuotahan minä yritin juuri todistaa. Maanviljelijöiden lapset oppivat kyllä ihan mallistakin töitä tekemään, ei tarvitse kädestä pitäen ohjata.
Kieli ei solmuun mene, käsi voi kylläkin väsyä. - tulihan
Ykä K. -61 kirjoitti:
Lantaa kylläkin. Juuri tuotahan minä yritin juuri todistaa. Maanviljelijöiden lapset oppivat kyllä ihan mallistakin töitä tekemään, ei tarvitse kädestä pitäen ohjata.
Kieli ei solmuun mene, käsi voi kylläkin väsyä.väännettyä sama asia rautalangasta muillekin..
- Ykä K. -61
tulihan kirjoitti:
väännettyä sama asia rautalangasta muillekin..
Taisi mennä nyt oma käsi pari kertaa solmuun. Liikaa viisas kun koittaa olla niin sellaista sattuu. Hälläpäväliä.
- Pitäisi aina
Ykä K. -61 kirjoitti:
Taisi mennä nyt oma käsi pari kertaa solmuun. Liikaa viisas kun koittaa olla niin sellaista sattuu. Hälläpäväliä.
muistaa lukea ketju alusta asti (laimea selitys..)
Pahoittelen sekaannusta ja sotkua :) - Ykä K. -61
Pitäisi aina kirjoitti:
muistaa lukea ketju alusta asti (laimea selitys..)
Pahoittelen sekaannusta ja sotkua :)Mitä sotkua? Hyvä että olet hereillä. Täällä olisi muuten tylsää.
- on ihan hyvä mittari
Ainoa paikka, missä se toteutetaan tasapuolisesti - eräänlaisena kansakunnan fyysisen kunnon mittarina - on tuo armeija. Ollaan sitten mitä mieltä hyvänsä, yks mittari kuitenkin on mies-sukupolvilla 20 v. Ja pitkällä aikavälillä katsastettuna. Että onko uusi äidin sujauttama sukupolvi parempi - pysynyt edes ennallaan. Viisasta olis jotenkin reagoidakin!
- kun entinen SAVOLAIS ISÄNTÄ
ENNEN EI MAKSANNAA MITTÄÄN JA NYT SAIN ILMATEK,KUN NAISISTA TUL.
- kirjoitit suurin piirtein
asiaa.
- voimme yhtämielisesti
todeta että
- ruokaa tulee tuottaa sille OTOLLISILLA alueilla
- tukia tulee karsia suomalaisesta maataloudesta MOTIVAATION kasvattamiseksi
- Syömätuet tulee kohdistaa SUORAAN niitä tarvitseville.
Hieno kolmikanta! Harvoin palstalta löytyykään näin hyvää ja asiallista konsensusta!Emme voi pitää kuvitelmiasi millään tasolla konsensuksena. Ensinnäkin EU:n Cap linjaa edelleen siten, että ruoka tulee tuottaa pääosin kotimaisin voimin ja lähellä. Se periaate ei ole muuttunut vaikka monenlaiset taloudelliset ja poliitttiset eturyhmät lobbareineen yrittävät muuta. Tämä on kirjattu ihan sopimukseen ja on toistaiseksi voimassa. Lähiruoan tuottamisen taustalla on EU todennut olevan muitakin näkökohtia kuin pelkästään kaupan hyllyllä olevan ruoan hinta. Siitä on konsensus ja vieläpä maailman laajuinen. Suomi 24:n maatalouskaunaatikkojen asiantuntijapaneelin kannanotot eivät ole vielä saavuttaneet samanlaajuista yksimielisyyttä.
Suomalaisen maatalouden motivaation kasvattaminen ??? hmm ?? ei oikein avaudu ?
Miksi hallitus ei ole käyttänyt kirjoittajan hienoa oivallusta tietyn tulorajan alittavan kansanryhmän veronalennuksista ,ja samaan syssyyn poistanut maataloustukia. Tämän ikiliikkujan avulla sitten saataisiin korkea ruoan hinta alas. Ei tarvinne kommentoida... muutakuin : tyhmä hallitus, väärät puolueet asialla.
- säveltä vinguttelet
onko kaikki tuet laskettu mukaan ruuan hintaan ei ole ,ruoka makselee hunajaa veronmaksajille ei kolme miljrdia riitä suap melkein tuplata ,koitelkaa pummit pärjäil omillanne ja lopettaa toisten veroeurojen kuluttelu ,ulkoo saadaan halvalla ja uudenseelannin malli ei ole huono ,tulee eteen seuraavien vaalien jälkkeen ja ajetaan sissään niin kuin kärmes pulloon jot vot...kyl mie nautiinn.
- kyn sine
ole ihänä sinulla värmään iso molo, kyn sinullä nyin möntä miljäädt kerro minylle oi sinä ihenä önkö sinyllä. Önkö sinyn nimi Sven kyn sinyllä nyin möntä miljäärd...
- Hjuva hära
Viru vana-ema, halpa toote, töötab eestä kuni paremalt poole? Mina tule Soome, sina maksa? Mina vana loksa, sina ilus olet kaa! Pa väiksemäks!
- ajan
kohtainen, kannattaa lukea toisenkin kerran.
- kerran..
mikäli keskustelijat kiihkoltaan ehtivät.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih527090Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7103228Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1251455Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831330- 841315
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2231259Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631197- 891190
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2321145- 791081