Jäikö joltain näkemättä

oltiin kuin Suomi-Neuvostoliitto maaottelussa. Kait atet tietänevät, että ei tarvitse välttämättä olla kristitty, vaikka on uskontotieteilijä.
Keskustelussa oli hieman hapanimelänmaku minulle, joka katson ihmisten elekieltä enemmän kuin kuuntelen sanoja. Kaksi keskustelijaa vilkuili kuin hyvät toverit keskenään ja yksi oli hiljaa ja kuunteli, sanoi, kun kysyttiin, eikä saarnaamisesta ollut tietoakaan.

Koin keskustelun sikäli hyväksi (ja toivonpa että neljä muuta keskustelua lisäävät tätä mielipidettäni), että ihmistä on kuunneltava. Hänen pitää saada sanottavansa rauhassa ulos ja olla oman ajatuskantansa takana vapaasti.

Valtaojan hersyvä naamataulu kutkutti ja jonain hetkenä toivoin, että keskustelijoitten mukana olisi ollut esim. isä Mitro, jolla on samansorttinen huumori Valtaojan kanssa, vaikka heidän ajatusmaailmansa lienevät kaukana toisistaan, niin tai sitten hipovat aina silloin tällöin toisiaan.

Mitään varsinaisesti uutta ei keskustelu mielessäni herättänyt. kaikki tuo, mistä puhuttiin on jo kuultua tai ainakin kirjoitettuna. Silti on hyvä, että on keskustelua. Odotellaan taas ensi viikkoa innokkaana...

kristitty äiti kirjoitti:

oltiin kuin Suomi-Neuvostoliitto maaottelussa. Kait atet tietänevät, että ei tarvitse välttämättä olla kristitty, vaikka on uskontotieteilijä.
Keskustelussa oli hieman hapanimelänmaku minulle, joka katson ihmisten elekieltä enemmän kuin kuuntelen sanoja. Kaksi keskustelijaa vilkuili kuin hyvät toverit keskenään ja yksi oli hiljaa ja kuunteli, sanoi, kun kysyttiin, eikä saarnaamisesta ollut tietoakaan.

Koin keskustelun sikäli hyväksi (ja toivonpa että neljä muuta keskustelua lisäävät tätä mielipidettäni), että ihmistä on kuunneltava. Hänen pitää saada sanottavansa rauhassa ulos ja olla oman ajatuskantansa takana vapaasti.

Valtaojan hersyvä naamataulu kutkutti ja jonain hetkenä toivoin, että keskustelijoitten mukana olisi ollut esim. isä Mitro, jolla on samansorttinen huumori Valtaojan kanssa, vaikka heidän ajatusmaailmansa lienevät kaukana toisistaan, niin tai sitten hipovat aina silloin tällöin toisiaan.

Mitään varsinaisesti uutta ei keskustelu mielessäni herättänyt. kaikki tuo, mistä puhuttiin on jo kuultua tai ainakin kirjoitettuna. Silti on hyvä, että on keskustelua. Odotellaan taas ensi viikkoa innokkaana...

Lue lisää

vaikken uskova olekaan. Uskontotieteilijä oli huono valinta, vähäpuheinen, anteeksipyytävän näköinen mies, jolta ei jostain syystä myöskään paljoa kyselty. Ei ollut kai tarkoituskaan. Olisi kaivannut särmikkäämpää keskustelua puolesta ja vastaan. Ohjelma oli kuin suoraan luettua lukion fysiikan kirjasta.

Katsellessani ko ohjelmaa tuli mieleen
että kuinka kauan kosmologiaa on harrastettu,
siis fysikaalista kosmologiaa ja
kauanko on vaikkapa kristinuskoa.
Tieteessä on menty aika pitkälle lyhyessä ajassa.

Knut kirjoitti:

Katsellessani ko ohjelmaa tuli mieleen
että kuinka kauan kosmologiaa on harrastettu,
siis fysikaalista kosmologiaa ja
kauanko on vaikkapa kristinuskoa.
Tieteessä on menty aika pitkälle lyhyessä ajassa.

Lue lisää

tutkittu tähteä, jota sanotaan Beetlehemin tähdeksi?

Onko se Pohjantähti, joka korkealla ja kirkkaana näkyy varsinkin keskitalvella.

Paimeniahan neuvottiin seuraamaan tähtitaivasta. On jotenkin lohdullista, että jo silloin olivat paimenen tehtävissä olevat ihmiset niin tarkkoja taivaan tähystäjiä, että tuo kehoitus heille annettiin.

keskustelussa uskontotieteilijä ja keskustelussa nimenomaan käsiteltiin eri kantoja ja käsityksiä maailmankaikkeuden synnystä.

Seuraavissa jaksoissa tulee varmaan vielä enemmän sinua ärsyttäviä asioita, koska siellä vierailee niin astrobiologi, tajunnantutkija ja kuvataiteilija, jotka edustavat erilaisia maailmankatsomuksia.

"ihmisen luontainen tarve henkisyyden ja hengellisyyden etsimiseen ja sen individuaaliseen kokemiseen ei ole suure, jota edes voitaisiin mitata matemaattisin yhtälöin. "

Vaikka ei tästä 'matemaattisia yhtälöitä' olekaan, ilmeisesti kuitenkin tarkoitit että kyse olisi asiasta jota ei voi tieteen keinoin tutkia?

Joka taas on puhtaasti höpöhöpöä. Neurologian, evoluutioteorian ja psykologian avulla saadaan melko tarkka käsitys mitkä neurologiset toiminnot aiheuttavat tuonkaltaisen kaipuun ja miksi juuri näin. Silkkaa fysiikkaa, toki niin monimutkaisessa muodossa(Googlaa emergenssi) ettei tuosta ole järkevä puhua yhtälöiden avulla.

"Ei siis ihme, että avaruudesta ei löytynyt sen kummemmin pitkäpartaista Jumalaa, estetiikkaa kuin moraaliakaan. Niiden löytämiseksi lienee parasta suunnata kaukoputki jokaiseen omaan sisäiseen maailmaan. "

Nykytiede kiittää ja kuittaa, näinhän se menee.

"Oliko siis kysymys tieteen epäonnistuneesta popularisaatiosta vai haluttiinko ihminen ja ihmisyys todellakin typistää tieteellisen nihilismin alle? "

Millä lailla tässä nyt siis typistettiin ihminen ja ihmisyys tieteen nihilismin alle?

Kössönöm kirjoitti:

keskustelussa uskontotieteilijä ja keskustelussa nimenomaan käsiteltiin eri kantoja ja käsityksiä maailmankaikkeuden synnystä.

Seuraavissa jaksoissa tulee varmaan vielä enemmän sinua ärsyttäviä asioita, koska siellä vierailee niin astrobiologi, tajunnantutkija ja kuvataiteilija, jotka edustavat erilaisia maailmankatsomuksia.

Lue lisää

... oikein mielenkiintoinen. Ehkä, jos katsoja odotti jonkinlaista tiedemiesten perimmäistä uskonnollissävytteistä nöyrtymistä niiden asioiden äärellä, joita ei vielä tiedetä, ohjelma saattoi olla pettymys jollekin.

Yhä pienemmiksi käyvät ne aukot, joiden selittämiseksi tarvitaan jumalaa. Ja yhä kovempaa karjuvat korvaan maailman vääryydet, jotka tämä kaikkivaltiaaksi tituleerattu mielikuvitusolento sallii.

Jos jumala on olemassa, siis JOS, niin kyllä hän on ainakin hirveän välinpitämätön luomiensa olentojen suhteen.

Jospa jumala onkin eräänlainen Zaphod Beeblebrox: täysin kypsymätön, narsistinen oikkupussi. Siihen ainakin tuo kyltymätön ylistyksen vaatiminen viittaisi.

" ..ihmisen luontainen tarve henkisyyden ja hengellisyyden etsimiseen .."

Ei ihmisellä ole muuta kuin UTELIASUUTTA!

tuo on? kirjoitti:

" ..ihmisen luontainen tarve henkisyyden ja hengellisyyden etsimiseen .."

Ei ihmisellä ole muuta kuin UTELIASUUTTA!

tarkoiteta sitä, että kun 'rakastaa' Suurta Kärventäjää ja niin pääsee Taivaasen?


:D

gyrus kirjoitti:

... oikein mielenkiintoinen. Ehkä, jos katsoja odotti jonkinlaista tiedemiesten perimmäistä uskonnollissävytteistä nöyrtymistä niiden asioiden äärellä, joita ei vielä tiedetä, ohjelma saattoi olla pettymys jollekin.

Yhä pienemmiksi käyvät ne aukot, joiden selittämiseksi tarvitaan jumalaa. Ja yhä kovempaa karjuvat korvaan maailman vääryydet, jotka tämä kaikkivaltiaaksi tituleerattu mielikuvitusolento sallii.

Jos jumala on olemassa, siis JOS, niin kyllä hän on ainakin hirveän välinpitämätön luomiensa olentojen suhteen.

Jospa jumala onkin eräänlainen Zaphod Beeblebrox: täysin kypsymätön, narsistinen oikkupussi. Siihen ainakin tuo kyltymätön ylistyksen vaatiminen viittaisi.

Lue lisää

tuota katselin, vaikka se hieman kuivahkoa olikin.

Joo, aukkojen jumala pienenee pienenemistään.

gyrus kirjoitti:

... oikein mielenkiintoinen. Ehkä, jos katsoja odotti jonkinlaista tiedemiesten perimmäistä uskonnollissävytteistä nöyrtymistä niiden asioiden äärellä, joita ei vielä tiedetä, ohjelma saattoi olla pettymys jollekin.

Yhä pienemmiksi käyvät ne aukot, joiden selittämiseksi tarvitaan jumalaa. Ja yhä kovempaa karjuvat korvaan maailman vääryydet, jotka tämä kaikkivaltiaaksi tituleerattu mielikuvitusolento sallii.

Jos jumala on olemassa, siis JOS, niin kyllä hän on ainakin hirveän välinpitämätön luomiensa olentojen suhteen.

Jospa jumala onkin eräänlainen Zaphod Beeblebrox: täysin kypsymätön, narsistinen oikkupussi. Siihen ainakin tuo kyltymätön ylistyksen vaatiminen viittaisi.

Lue lisää

kanssasi, pelkkä lukukokemukseni tässä sinulta, osoitti, että olet itse erittäin kyltymätön ihminen, jolle ei kelpaa kuin yhdenlainen ajatusmaailma.

Mitä tietorikkaampi (ihmismielellä ajateltuna) tutkija tai tiedemies on, sitä nöyrempi hän on. On vain hyvä, että se musta aukko on pienentymässä, kunhan kaikki maailman ihmeet saavat jäädä ihmeiksi, eikä tiedon leikkikaluksi. Usko ei ole tietoa, eikä tieto ainakaan saisi olla uskontoa. Joskus vain vaikuttaa siltä, että tuo viimeksisanottu on aina läsnä.

Kössönöm kirjoitti:

tuota katselin, vaikka se hieman kuivahkoa olikin.

Joo, aukkojen jumala pienenee pienenemistään.

mitä sillä tarkoittanet, ainakin minulle siinä on aina suuri ihme takana. Sitä ei kerrota ihmismielelle, vaikka me sen haluamme täysin tietää.
Siksi tuskailemme, kun emme tiedä.

kristitty äiti kirjoitti:

mitä sillä tarkoittanet, ainakin minulle siinä on aina suuri ihme takana. Sitä ei kerrota ihmismielelle, vaikka me sen haluamme täysin tietää.
Siksi tuskailemme, kun emme tiedä.

Lue lisää

Otan mielihyvin vastaan tutkijoiden tulokset ja luen mielelläni sekä filosofisia kirjoja, että tieteellisiä juttuja, vaikka en tietenkään niitä kaikkia ymmärrä.

Usko sinä jumalaasi, jos se helpottaa. Minulla ei ole mitään tarvetta kehitellä mitään jumaluuksia olemassaoloni perusteeksi. Täällä olen, kunnes kuolen. Ja se on sitten siinä.

uskontotiede kirjoitti:

kanssasi, pelkkä lukukokemukseni tässä sinulta, osoitti, että olet itse erittäin kyltymätön ihminen, jolle ei kelpaa kuin yhdenlainen ajatusmaailma.

Mitä tietorikkaampi (ihmismielellä ajateltuna) tutkija tai tiedemies on, sitä nöyrempi hän on. On vain hyvä, että se musta aukko on pienentymässä, kunhan kaikki maailman ihmeet saavat jäädä ihmeiksi, eikä tiedon leikkikaluksi. Usko ei ole tietoa, eikä tieto ainakaan saisi olla uskontoa. Joskus vain vaikuttaa siltä, että tuo viimeksisanottu on aina läsnä.

Lue lisää

... kyltymättömyydestäni en tiedä, voithan olla tietenkin oikeassa (?) mutta jumalahan se raamatussa kehottaa ylistämään itseään varmaan monta sataa kertaa.

Tuntuu kornilta ylistää jumalaa, jos on vaikkapa juuri raiskattu tai lapsen päälle on ajanut rattijuoppo.

Mihin jumala, jos hän on kaikkivaltias, ihmisen ylistystä tarvitsee?

Köyhien kyykytystä, sanon minä. Tämä on ateismipalsta, ja täällä saa varmasti tällaisenkin asian sanoa, kun sitä kohteliaisuudesta joutuu jokseenkin kaikkialla muualla vain hiljaa mielessänsä pohtimaan. Ajatusmaailmansa saa toki jokainen pitää itsellään, mutta uskonnollisen elämänkatsomuksen ristiriitaisuudet nyt vain pomppaavat silmille niin kovin usein.

Kössönöm kirjoitti:

Otan mielihyvin vastaan tutkijoiden tulokset ja luen mielelläni sekä filosofisia kirjoja, että tieteellisiä juttuja, vaikka en tietenkään niitä kaikkia ymmärrä.

Usko sinä jumalaasi, jos se helpottaa. Minulla ei ole mitään tarvetta kehitellä mitään jumaluuksia olemassaoloni perusteeksi. Täällä olen, kunnes kuolen. Ja se on sitten siinä.

Lue lisää

sinusta aivan toisin. Kuljet siinä sivuraiteella, mutta kuljet kuitenkin. Tuskailet vastaan selvissä asioissa, epäselvät kun eivät kiinnosta edes kristittyä. Olet kuin Simon Kiivailija! Sinut kohdataan vielä, olethan niin aktiivinen täällä jokaisessa asiassa, mikä on Jumalaasi vastaan. Voi, kunpa saisin kohdata sinut taivaan kirkkaudessa, samoin vaimosi ja saisin sanoa: Katsokaa, tätä se on, iloa ja rauhaa Jumalassa.

kristitty äiti kirjoitti:

sinusta aivan toisin. Kuljet siinä sivuraiteella, mutta kuljet kuitenkin. Tuskailet vastaan selvissä asioissa, epäselvät kun eivät kiinnosta edes kristittyä. Olet kuin Simon Kiivailija! Sinut kohdataan vielä, olethan niin aktiivinen täällä jokaisessa asiassa, mikä on Jumalaasi vastaan. Voi, kunpa saisin kohdata sinut taivaan kirkkaudessa, samoin vaimosi ja saisin sanoa: Katsokaa, tätä se on, iloa ja rauhaa Jumalassa.

Lue lisää

mitä ikinä haluat.

Minä tuskailen sellaisista asioista kuten ihmisoikeusrikkomukset ja luonnon saastuttaminen kaiken nielevän markkinatalouden vuoksi.

Jos se on mielestäsi sivuraiteella olemista, niin omapa on häpeäsi.

Kummallista, että sanot että on jumalaa vastaan puhua ihmisoikeuksista. Tosissasiko noin kirjoitit?

Hyvä että et jatka työssä, joka kuluttaa loppuun. Minä lähdin kerran eräästä työpaikasta kesken palaverin ja sanoin, kiitti, mulle riitti.

En viitsi sen tarkemmin selittää mistä se johtui, muuta kuin, että eivät toimintatavat osuneet yksiin.

Kössönöm kirjoitti:

Hyvä että et jatka työssä, joka kuluttaa loppuun. Minä lähdin kerran eräästä työpaikasta kesken palaverin ja sanoin, kiitti, mulle riitti.

En viitsi sen tarkemmin selittää mistä se johtui, muuta kuin, että eivät toimintatavat osuneet yksiin.

Lue lisää

vielä vähän. Mulla on olemassa tonnin (1000e) veto että jos joku tuntematon arvaa mun kaikki kolme ammattia oikein, niin mie maksan sen tonnin. Ei ole viel tarvinnu kaivaa kuvatta. Mie palaan asiaan kunhan ensin veikkailette :)

Rattiveivari kirjoitti:

vielä vähän. Mulla on olemassa tonnin (1000e) veto että jos joku tuntematon arvaa mun kaikki kolme ammattia oikein, niin mie maksan sen tonnin. Ei ole viel tarvinnu kaivaa kuvatta. Mie palaan asiaan kunhan ensin veikkailette :)

Lue lisää

sairaanhoitaja, rekkakuski, lastenhoitaja.

Kössönöm kirjoitti:

sairaanhoitaja, rekkakuski, lastenhoitaja.

taksikuski, sirkusartisti, hoitaja

Valtaoja pakottaa omaan muottiinsa, koska Hra Valtaoja ei tunne hengellisyyden aluetta.

Laisinkaan.

Aivan kuin kalastaisi lusikalla kaloja.
Siitä huolimatta ei ole tarve tuomita. Valtaoja
on tiedemies, mutta nokka on selektiivisesti suuntautnut Jumalan etsimiseen materian joukosta.
Täyttämään tai täydellistämään ihmisen epätietoisuutta heh heh & heh. Mukavia ohjelmia jokatapauksessa.

teurasjätteistä saatuun savuun ja lasten murhiin on KAIKEN tehnyt n. 6000 vuotta sitten kuudessa päivässä.

Eikö ole uskovaisella lahovikaa päässä?

se satukirja (tunnetaan myös nimellä raamattu) on 100% faktaa! Pitää tosin muistaa, että osa siitä on käännetty väärin ja loput siitä on vain tulkittu väärin!!!

"-yhtä hataraa seltystä kaiken alusta, maailman synnystä, kuin ennenkin.

-teoriaa, mikä teoriaa, ei mitään uutta auringon alla. "

Selitä mitä tarkoittaa teoria. Älä käy katsomassa wikipediasta vaan koita ihan omin sanoin kertoa mitä se tarkoittaa.

piristävä osoitus siitä, että jotkut teologit tekevät ihan oikeatakin työtä. Eli pohtivat asioita laaja-alaisemmin, kaikkien jumalmyyttien pohjalta. Jotkut kun tuppaavat katsomaan maailmankaikkeutta yhden tietyn jumalmyytin pohjalta, ja silti sanovat itseään uskontotieteilijöiksi.

on vaikea kieltää.

Avautumisesi paljastaa osan siitä miksi hihun mieli sairastaa.

Miten kummassa jotkut eivät vaan käsitä :D

Nasse. kirjoitti:

on vaikea kieltää.

Avautumisesi paljastaa osan siitä miksi hihun mieli sairastaa.

Mutta kieltämättä, he puhuvat ohjelmassa enemmän kuin ajattelevat ja jos ajattelevatkin, tekevät sen rajoitetusti, kantiltaan.


Tuli mieleeni vielä yksi esimerkki ohjelmasta, jossa yksi heistä kertoi olevaisuuden kaikkineen olevan menossa lisääntyvää vauhtia epä-järjestykseen[jo 6 miljardia vuotta], lisäksi tämä heppu väitti kaiken olevan sitä luonteeltaankin?

Mietin tässä kohdassa sitä, miten tämä taantuminen epä-järjestykseen suhteutuu 5% sisällä[näkyvä, mitattava todellisuus]väitetyksi tapahtuvaan evoluutioon, evoluutioon, jossa kaikki kehitys pyrkii etenemään ideaaliin olemiseen, mahdollisimman tehokkaaseen ideaan olla ja reagoi epä-järjestykseen melko nopealla aika-välillä, kuinka matemaatisen todennäköistä tämä sitten on ;)?

Tarkennukseksi vielä se, että väitetyt vastakkaisuudet on aina väitetty huuhaaksi[siis se että täydellisemmästä on taannuttu], miksi sitten tämä risti-riitaisuus menee läpi?

tuubaa taas kirjoitti:

Miten kummassa jotkut eivät vaan käsitä :D

Niin, ehkä he ovat niin omaansa "sokeutuneet"?

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Mutta kieltämättä, he puhuvat ohjelmassa enemmän kuin ajattelevat ja jos ajattelevatkin, tekevät sen rajoitetusti, kantiltaan.


Tuli mieleeni vielä yksi esimerkki ohjelmasta, jossa yksi heistä kertoi olevaisuuden kaikkineen olevan menossa lisääntyvää vauhtia epä-järjestykseen[jo 6 miljardia vuotta], lisäksi tämä heppu väitti kaiken olevan sitä luonteeltaankin?

Mietin tässä kohdassa sitä, miten tämä taantuminen epä-järjestykseen suhteutuu 5% sisällä[näkyvä, mitattava todellisuus]väitetyksi tapahtuvaan evoluutioon, evoluutioon, jossa kaikki kehitys pyrkii etenemään ideaaliin olemiseen, mahdollisimman tehokkaaseen ideaan olla ja reagoi epä-järjestykseen melko nopealla aika-välillä, kuinka matemaatisen todennäköistä tämä sitten on ;)?

Tarkennukseksi vielä se, että väitetyt vastakkaisuudet on aina väitetty huuhaaksi[siis se että täydellisemmästä on taannuttu], miksi sitten tämä risti-riitaisuus menee läpi?

Lue lisää

Sinulta on nyt tainnut jäädä ajatus kesken. Kaikella todellakin on taipumus mennä epäjärjestykseen, kohti suurempaa entropiaa. Ilmeisesti tarvisit vähän fysikaalisen kemian perusteita että ymmärtäisit miten tämä mm. maapallolla tapahtuu.

Toiseksi, mitä tulee evoluutioon ja järjestykseen ... Kai nyt kuitenkin tiedät, että epäjärjestyksen saattamiseen järjestykseen, tarvitaan energiaa.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Mutta kieltämättä, he puhuvat ohjelmassa enemmän kuin ajattelevat ja jos ajattelevatkin, tekevät sen rajoitetusti, kantiltaan.


Tuli mieleeni vielä yksi esimerkki ohjelmasta, jossa yksi heistä kertoi olevaisuuden kaikkineen olevan menossa lisääntyvää vauhtia epä-järjestykseen[jo 6 miljardia vuotta], lisäksi tämä heppu väitti kaiken olevan sitä luonteeltaankin?

Mietin tässä kohdassa sitä, miten tämä taantuminen epä-järjestykseen suhteutuu 5% sisällä[näkyvä, mitattava todellisuus]väitetyksi tapahtuvaan evoluutioon, evoluutioon, jossa kaikki kehitys pyrkii etenemään ideaaliin olemiseen, mahdollisimman tehokkaaseen ideaan olla ja reagoi epä-järjestykseen melko nopealla aika-välillä, kuinka matemaatisen todennäköistä tämä sitten on ;)?

Tarkennukseksi vielä se, että väitetyt vastakkaisuudet on aina väitetty huuhaaksi[siis se että täydellisemmästä on taannuttu], miksi sitten tämä risti-riitaisuus menee läpi?

Lue lisää

Havainnoi tuolta erityisesti, kun puhutaan suljetuista systeemeistä, paikallisista entropian muutoksista ja kokonaisentropian suurenemisesta. Huomaat ehkä, että jumalia ei ole pitämässä tätä maailmankaikkeutta kasassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Entropia

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Mutta kieltämättä, he puhuvat ohjelmassa enemmän kuin ajattelevat ja jos ajattelevatkin, tekevät sen rajoitetusti, kantiltaan.


Tuli mieleeni vielä yksi esimerkki ohjelmasta, jossa yksi heistä kertoi olevaisuuden kaikkineen olevan menossa lisääntyvää vauhtia epä-järjestykseen[jo 6 miljardia vuotta], lisäksi tämä heppu väitti kaiken olevan sitä luonteeltaankin?

Mietin tässä kohdassa sitä, miten tämä taantuminen epä-järjestykseen suhteutuu 5% sisällä[näkyvä, mitattava todellisuus]väitetyksi tapahtuvaan evoluutioon, evoluutioon, jossa kaikki kehitys pyrkii etenemään ideaaliin olemiseen, mahdollisimman tehokkaaseen ideaan olla ja reagoi epä-järjestykseen melko nopealla aika-välillä, kuinka matemaatisen todennäköistä tämä sitten on ;)?

Tarkennukseksi vielä se, että väitetyt vastakkaisuudet on aina väitetty huuhaaksi[siis se että täydellisemmästä on taannuttu], miksi sitten tämä risti-riitaisuus menee läpi?

Lue lisää

" evoluutioon, jossa kaikki kehitys pyrkii etenemään ideaaliin olemiseen...,"

Mistä olet saanut vaikutelman, että evoluutiossa kaikki kehitys pyrkii etenemään ideaaliin olemiseen? Kreationistien sivuiltako?

a) "Kehitys" kehitysopissa ei ole merkitykseltään positiivinen vaan kuvaa muuntumista toisenlaiseksi.

b) Kehitysopissa mikään ei etene mihinkään erityiseen suuntaan. Elollinen luonto muuntuu vallitsevissa olosuhteissa joko sellaiseksi, että se kykenee kopioitumaan tai sitten ei, jolloin tämän eliölajin "kohtalona" on sukupuutto.

En keksi yksinkertaistavampaa sanottavaa evoluutioteoriasta, ja jo tämäkin johtaa väärinkäsityksiin, jos perusasiat ovat hakusessa.

ja siihen menemisestä kirjoitti:

Sinulta on nyt tainnut jäädä ajatus kesken. Kaikella todellakin on taipumus mennä epäjärjestykseen, kohti suurempaa entropiaa. Ilmeisesti tarvisit vähän fysikaalisen kemian perusteita että ymmärtäisit miten tämä mm. maapallolla tapahtuu.

Toiseksi, mitä tulee evoluutioon ja järjestykseen ... Kai nyt kuitenkin tiedät, että epäjärjestyksen saattamiseen järjestykseen, tarvitaan energiaa.

Lue lisää

Epä-järjestys ja moninaisuuden'kirjo ovat eri merkityksiä.

Jos evoluutiossa, jalaton meri-elävä "tuntee" idealin olemassa-olonsa olevan riittämätön, eli vaarassa, se kehittää[naurattaa niin pirusti,putosin kivetykselle]itse itselleen jalat, jotta se pääsee maalle, sen mielestä parempien apajien luokse selviämään, miksi tämä järjestelmällinen kehity-side ei toteudu kokonaisuudessa, vai ottaako kehitys energiansa materian leviämis'energiasta kun se hajoaa pitkin 'ei mitään'.

Vai ajatteletko pimeän energian[95%] josta ei tiedetä mitään, "ohjailevan" kehitys-kulkua energia-moottorina, tässähän mennään jo hyvin lähelle erästä ajatusta, kun ulkoisen energian ohjaavuuden ja ilmeisesti informaationkin osalta luotetaan tuntemattomaan :D?

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Epä-järjestys ja moninaisuuden'kirjo ovat eri merkityksiä.

Jos evoluutiossa, jalaton meri-elävä "tuntee" idealin olemassa-olonsa olevan riittämätön, eli vaarassa, se kehittää[naurattaa niin pirusti,putosin kivetykselle]itse itselleen jalat, jotta se pääsee maalle, sen mielestä parempien apajien luokse selviämään, miksi tämä järjestelmällinen kehity-side ei toteudu kokonaisuudessa, vai ottaako kehitys energiansa materian leviämis'energiasta kun se hajoaa pitkin 'ei mitään'.

Vai ajatteletko pimeän energian[95%] josta ei tiedetä mitään, "ohjailevan" kehitys-kulkua energia-moottorina, tässähän mennään jo hyvin lähelle erästä ajatusta, kun ulkoisen energian ohjaavuuden ja ilmeisesti informaationkin osalta luotetaan tuntemattomaan :D?

Lue lisää

Minua alkaa itkettää kun näen noin naiiveja käsityksiä asioista aikuisen (?) kirjoittamana.

SemiSeppä kirjoitti:

" evoluutioon, jossa kaikki kehitys pyrkii etenemään ideaaliin olemiseen...,"

Mistä olet saanut vaikutelman, että evoluutiossa kaikki kehitys pyrkii etenemään ideaaliin olemiseen? Kreationistien sivuiltako?

a) "Kehitys" kehitysopissa ei ole merkitykseltään positiivinen vaan kuvaa muuntumista toisenlaiseksi.

b) Kehitysopissa mikään ei etene mihinkään erityiseen suuntaan. Elollinen luonto muuntuu vallitsevissa olosuhteissa joko sellaiseksi, että se kykenee kopioitumaan tai sitten ei, jolloin tämän eliölajin "kohtalona" on sukupuutto.

En keksi yksinkertaistavampaa sanottavaa evoluutioteoriasta, ja jo tämäkin johtaa väärinkäsityksiin, jos perusasiat ovat hakusessa.

Lue lisää

Positiivinen ja ideali ovat toistensa synonyymejä elossasäilymisen kuvassa tämä on totta.

Voima joka kehitystä kuljettaa on elossa-säilymisen eri muodot, siis syy, josta seuraa kehitys, eli seuraus, joissa seurauksissa haetaan yksityis'kohdissaan omaa ideaalia olla.

Eli ideaali on yleisesti ja tunnetusti se, että ruoka ja juoma ovat mahdollsimman lähellä, siis pienimmän energian päässä ja lisääntyminen hoituu varmasti ja mahdollisimman vaivattomasti[olisiko nautinto jo sitä huuhaata evolutisesti], tämä takaa ideaalimman säilymisen.
Toki tuo yksittäisesti vaikuttaa muiden mahdollisuuksiin, mutta minkäs teet?:P

Kysymys olikin B:n osalta siitä, miksi heidän väite materian hajoamisesta 'ei mihinkään', eli laajeneminen ja kylmeneminen tyhjyyteen, joka ei tue tiivistä olo-suhteista kumpuavaa kopioitumista on niin pahasti risti-riidassa telluksen väitetyn kehityksen kanssa.

naurattaa... kirjoitti:

Minua alkaa itkettää kun näen noin naiiveja käsityksiä asioista aikuisen (?) kirjoittamana.

Lasten suusta tulee muuten monesti totuus;).

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Lasten suusta tulee muuten monesti totuus;).

maapallo on 6000 vuotta vanha?

"Lasten suusta tulee muuten monesti totuus"

Ei tule, jos lapsi ei osaa kertotaulua ja häneltä kysytään mitä on 4 x 26.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Mutta kieltämättä, he puhuvat ohjelmassa enemmän kuin ajattelevat ja jos ajattelevatkin, tekevät sen rajoitetusti, kantiltaan.


Tuli mieleeni vielä yksi esimerkki ohjelmasta, jossa yksi heistä kertoi olevaisuuden kaikkineen olevan menossa lisääntyvää vauhtia epä-järjestykseen[jo 6 miljardia vuotta], lisäksi tämä heppu väitti kaiken olevan sitä luonteeltaankin?

Mietin tässä kohdassa sitä, miten tämä taantuminen epä-järjestykseen suhteutuu 5% sisällä[näkyvä, mitattava todellisuus]väitetyksi tapahtuvaan evoluutioon, evoluutioon, jossa kaikki kehitys pyrkii etenemään ideaaliin olemiseen, mahdollisimman tehokkaaseen ideaan olla ja reagoi epä-järjestykseen melko nopealla aika-välillä, kuinka matemaatisen todennäköistä tämä sitten on ;)?

Tarkennukseksi vielä se, että väitetyt vastakkaisuudet on aina väitetty huuhaaksi[siis se että täydellisemmästä on taannuttu], miksi sitten tämä risti-riitaisuus menee läpi?

Lue lisää

"Tarkennukseksi vielä se, että väitetyt vastakkaisuudet on aina väitetty huuhaaksi[siis se että täydellisemmästä on taannuttu], miksi sitten tämä risti-riitaisuus menee läpi?"

Koska siinä ei ole mitään ristiriitaa. Yritä ensin ymmärtää termodynamiikkaa.

Kysy itseltäsi:
Mikä on ideaali?
Mitä järjestyksellä tarkoitetaan?
Mitä on entropia (suosittelen asian matemaattista ymmärtämistä lämpöopin kannalta)?
Miten jääkaappi toimii (fysiikka)?

Ehkä se siitä aukeaa. http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/fysiikka/fysiikka4/

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Positiivinen ja ideali ovat toistensa synonyymejä elossasäilymisen kuvassa tämä on totta.

Voima joka kehitystä kuljettaa on elossa-säilymisen eri muodot, siis syy, josta seuraa kehitys, eli seuraus, joissa seurauksissa haetaan yksityis'kohdissaan omaa ideaalia olla.

Eli ideaali on yleisesti ja tunnetusti se, että ruoka ja juoma ovat mahdollsimman lähellä, siis pienimmän energian päässä ja lisääntyminen hoituu varmasti ja mahdollisimman vaivattomasti[olisiko nautinto jo sitä huuhaata evolutisesti], tämä takaa ideaalimman säilymisen.
Toki tuo yksittäisesti vaikuttaa muiden mahdollisuuksiin, mutta minkäs teet?:P

Kysymys olikin B:n osalta siitä, miksi heidän väite materian hajoamisesta 'ei mihinkään', eli laajeneminen ja kylmeneminen tyhjyyteen, joka ei tue tiivistä olo-suhteista kumpuavaa kopioitumista on niin pahasti risti-riidassa telluksen väitetyn kehityksen kanssa.

Lue lisää

Kun olet selvittänyt itsellesi, miten jääkaappi toimii, niin voit miettiä, mikä on eräs valoilmiö taivaalla, joka toimii eräänlaisena sähköjohtona.

Kun olet sen selvittänyt, voitkin miettiä fuusion entropiaa ja kas kummaa, ristiitaa ei olekaan.

Sekö, että kirjoitti:

maapallo on 6000 vuotta vanha?

"Lasten suusta tulee muuten monesti totuus"

Ei tule, jos lapsi ei osaa kertotaulua ja häneltä kysytään mitä on 4 x 26.

Lue lisää

//Perustele mitä?//



- Vaikka se, miten 5% näkyvä olevaisuus painaa perusteluissa ennemmän kuin 95% tiedetty, mutta vielä tuntematon, kun he väittivät kaiken perustuvan matemaattiseen todennäköisyyteen.




//Perustele mitä?
Sekö, että maapallo on 6000 vuotta vanha?//



- Ei tarvitse yrittää :)



//Ei tule, jos lapsi ei osaa kertotaulua ja häneltä kysytään mitä on 4 x 26//



- Niin jos ei osaa, mutta sen minkä osaa, niin ainakin heiltä voi sitä rehellistä vastausta odottaa, toisin kuin "aikuiselta" joka voi vääntää vaikka mustan valkoiseksi, jotta on "oikeassa".

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Perustele mitä?//



- Vaikka se, miten 5% näkyvä olevaisuus painaa perusteluissa ennemmän kuin 95% tiedetty, mutta vielä tuntematon, kun he väittivät kaiken perustuvan matemaattiseen todennäköisyyteen.




//Perustele mitä?
Sekö, että maapallo on 6000 vuotta vanha?//



- Ei tarvitse yrittää :)



//Ei tule, jos lapsi ei osaa kertotaulua ja häneltä kysytään mitä on 4 x 26//



- Niin jos ei osaa, mutta sen minkä osaa, niin ainakin heiltä voi sitä rehellistä vastausta odottaa, toisin kuin "aikuiselta" joka voi vääntää vaikka mustan valkoiseksi, jotta on "oikeassa".

Lue lisää

Viimeksi kun katsoin, niin olit kirjoittanut tuohon maapallon ikä -hommaan: "Oletko ihan sekaisin!!?!?!" tms. Yhtä kaikki, turha joillekin alkaa opettamaan sitä kertotaulua...

vastaus.... kirjoitti:

Viimeksi kun katsoin, niin olit kirjoittanut tuohon maapallon ikä -hommaan: "Oletko ihan sekaisin!!?!?!" tms. Yhtä kaikki, turha joillekin alkaa opettamaan sitä kertotaulua...

Lue lisää

Olin asiaton, siis ystävyydellä jatkoja.:)

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Positiivinen ja ideali ovat toistensa synonyymejä elossasäilymisen kuvassa tämä on totta.

Voima joka kehitystä kuljettaa on elossa-säilymisen eri muodot, siis syy, josta seuraa kehitys, eli seuraus, joissa seurauksissa haetaan yksityis'kohdissaan omaa ideaalia olla.

Eli ideaali on yleisesti ja tunnetusti se, että ruoka ja juoma ovat mahdollsimman lähellä, siis pienimmän energian päässä ja lisääntyminen hoituu varmasti ja mahdollisimman vaivattomasti[olisiko nautinto jo sitä huuhaata evolutisesti], tämä takaa ideaalimman säilymisen.
Toki tuo yksittäisesti vaikuttaa muiden mahdollisuuksiin, mutta minkäs teet?:P

Kysymys olikin B:n osalta siitä, miksi heidän väite materian hajoamisesta 'ei mihinkään', eli laajeneminen ja kylmeneminen tyhjyyteen, joka ei tue tiivistä olo-suhteista kumpuavaa kopioitumista on niin pahasti risti-riidassa telluksen väitetyn kehityksen kanssa.

Lue lisää

...ideaalinen tila. Kyse on siis tavasta tulkita tapahtuma.

"Kysymys olikin B:n osalta siitä, miksi heidän väite materian hajoamisesta 'ei mihinkään', eli laajeneminen ja kylmeneminen tyhjyyteen, joka ei tue tiivistä olo-suhteista kumpuavaa kopioitumista on niin pahasti risti-riidassa telluksen väitetyn kehityksen kanssa. "

Ei se ole ristiriidassa. Suljetussa tilassa entropia kasvaa eli materia pyrkii jakautumaan mahdollisiman tasaisesti. Maailmankaikkeus on suljettu tila ja sen kokonaisentropia kasvaa. Maapallo ei ole suljettu tila vaan saa energiaa sekä itsestään, että ja varsinkin auringosta tällöin tapahtuu satunnaista materian järjestäytymistä.

Näkemyksesi ongelma on, että et näe riittävän suurta aikaperspektiiviä.

SemiSeppä kirjoitti:

...ideaalinen tila. Kyse on siis tavasta tulkita tapahtuma.

"Kysymys olikin B:n osalta siitä, miksi heidän väite materian hajoamisesta 'ei mihinkään', eli laajeneminen ja kylmeneminen tyhjyyteen, joka ei tue tiivistä olo-suhteista kumpuavaa kopioitumista on niin pahasti risti-riidassa telluksen väitetyn kehityksen kanssa. "

Ei se ole ristiriidassa. Suljetussa tilassa entropia kasvaa eli materia pyrkii jakautumaan mahdollisiman tasaisesti. Maailmankaikkeus on suljettu tila ja sen kokonaisentropia kasvaa. Maapallo ei ole suljettu tila vaan saa energiaa sekä itsestään, että ja varsinkin auringosta tällöin tapahtuu satunnaista materian järjestäytymistä.

Näkemyksesi ongelma on, että et näe riittävän suurta aikaperspektiiviä.

Lue lisää

//Sittenhän sukupuuttokin on...
...ideaalinen tila. Kyse on siis tavasta tulkita tapahtuma.//



- Sitähän se onkin.
Evolutisesti ihmisen sukupuutto kehittäisi telluksen kokonaisuuden hyvinvointia, siksi tässä on ristiriitaisuus, tai ehkä se mainitsemasi lyhytaikaperspektiivi.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Sittenhän sukupuuttokin on...
...ideaalinen tila. Kyse on siis tavasta tulkita tapahtuma.//



- Sitähän se onkin.
Evolutisesti ihmisen sukupuutto kehittäisi telluksen kokonaisuuden hyvinvointia, siksi tässä on ristiriitaisuus, tai ehkä se mainitsemasi lyhytaikaperspektiivi.

Lue lisää

Entropialla ei ole mitään tekemistä hyvinvoinnin tai sukupuuton kanssa vaan energian.

Jos haluat keskustella jostain muusta, niin käytä jotain muuta sanaa, koska entropia on tarkkaan määritelty asia ja sen käyttäminen jonkinlaisessa mielukuvaviritelmässä on enemmänkin harhaanjohtamista oikeasta asiasta.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Niin, ehkä he ovat niin omaansa "sokeutuneet"?

Mutta Iranissa tutkitaan tälläkin hetkellä, että mitä sieltä atomin sisältä löytyy.
Surullista.