http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/99960.shtml
On se kumma, että edelleen ihmiset ottavat kesäkissoja. Pistää vihaksi!
Kesäkissat on hylätty
jälleen kerran
127
11709
Vastaukset
- kissa rakas
Tuollaiset ihmiset hoitoon! Mitään lemmikkieläintä ei saa hylätä sillä ne ei selviä luonnossa yksin.
- aivan järkyttynyt
Hyvä esimerkki sairaista ihmisistä:
Viime viikolla, olisko ollut maanantaina kuuntelin radio Novaa iltapäivällä.
Järkyttynyt rekkamies soitti suoraan lähetykseen ja kertoi seuraavaa: Joku saatanan mulkku oli heittänyt 8-tiellä mustasta pakettiautosta KAKSI ELÄVÄÄ KISSAA suoraan tielle.
Edes kissojen kuuluisat 9 henkeä eivät pelastaneet näitä eläimiä yliajavilta autoilta.
Rekkamies oli soittanut poliisille, mutta ei valitettavasti ollut ehtinyt nähdä rekisterinumeroa. Kuolleet kissat toimitettiin poliisin toimesta hautaan. Nämä sairaat kusipäät pitäisi heittää itse keskelle motaria. Jos ei ole rahaa viedä lopetettavaksi niin samoilla bensoilla olisitte ajaneet lähimpään löytöeläintaloon ja vieneet sinne. Olisi ollut kissoilla edes pieni toivo paremmasta. Jos teidätte jonkun kenellä on musta paku ja omisti alkukesästä kaksi kissanpentua, mutta nyt ne ovat omituisesti kadonneet. Tehkää ilmoitus. Tai sitokaa pakunsa perään ja lähtekää ajelemaan motarille. Yks ja sama.- Nektar
lopettamaan vastuuttomuuttaan muun kuin lain voimalla, jos silläkään.
Nyt vain kaikki pommittamaan rakkaita hyvätuloisia päättäjiämme (eli siis kansanedustajia ja ministereitä), koska asia on niin, että eduskunta säätää lait. Meidän ns. sivistysvaltiomme ei takaa laissa riittävää turvaa täysin ihmisen armoilla oleville viattomille eläimille.
Jos tahtoa on, päättäjät pystyvät muuttamaan lain niin, että eläinsuojelurikoksista tulisi kunnon rangaistukset. Tämä ehkä panisi jotkut miettimään tekojensa seurauksia. - Rangaistukset eivät ole riittäviä, mutta ilmiantakaa silti ihmeessä nuo mustan pakun idiootit. Kyllä joku nuo tyypit tuntee. Tulee ilmiannosta heille nykyisenkin lain puitteissa jonkinlaista haittaa elämään, mitään hyväähän tuskin kukaan heille pystyy toivomaan. - 2kissan omistaja
Nektar kirjoitti:
lopettamaan vastuuttomuuttaan muun kuin lain voimalla, jos silläkään.
Nyt vain kaikki pommittamaan rakkaita hyvätuloisia päättäjiämme (eli siis kansanedustajia ja ministereitä), koska asia on niin, että eduskunta säätää lait. Meidän ns. sivistysvaltiomme ei takaa laissa riittävää turvaa täysin ihmisen armoilla oleville viattomille eläimille.
Jos tahtoa on, päättäjät pystyvät muuttamaan lain niin, että eläinsuojelurikoksista tulisi kunnon rangaistukset. Tämä ehkä panisi jotkut miettimään tekojensa seurauksia. - Rangaistukset eivät ole riittäviä, mutta ilmiantakaa silti ihmeessä nuo mustan pakun idiootit. Kyllä joku nuo tyypit tuntee. Tulee ilmiannosta heille nykyisenkin lain puitteissa jonkinlaista haittaa elämään, mitään hyväähän tuskin kukaan heille pystyy toivomaan.Täs on asia mitä en oo ikinä ymmärtäny!
Tän vois perjaatteessa rinnastaa ku et hylkäis lapsensa!
Meille joillekkin kissa on kuin lapsi..perheen jäsen ja erittäin tärkee!
jos on niin että otetaan kissa ni siitä olis huolehdittava..myöskin jos ei sitä haluu pitää.
Kannatan että te kusipäät jotka ette ajattele muuta ku itteenne ni tehkää sille eläimelle se asia hyväks..etsikää sille uus koti. Tai toinen et soitelkaa maatiloille/talleille jos ette eläintä voi pitää niin jos sellaseen paikkaan vois viedä..useemmat ottais varmasti kissan tai kaks. Niistä on siellä hyötyä ja sentäs..niistä välitetään eikä ne jää talvella jäätymään kuoliaaks ja nääntymään nälkään..
Lämpimiä syys päivä kaikille kissojen omistajille ja niistä välittäville! - 2 kissan omistaja myöskin
2kissan omistaja kirjoitti:
Täs on asia mitä en oo ikinä ymmärtäny!
Tän vois perjaatteessa rinnastaa ku et hylkäis lapsensa!
Meille joillekkin kissa on kuin lapsi..perheen jäsen ja erittäin tärkee!
jos on niin että otetaan kissa ni siitä olis huolehdittava..myöskin jos ei sitä haluu pitää.
Kannatan että te kusipäät jotka ette ajattele muuta ku itteenne ni tehkää sille eläimelle se asia hyväks..etsikää sille uus koti. Tai toinen et soitelkaa maatiloille/talleille jos ette eläintä voi pitää niin jos sellaseen paikkaan vois viedä..useemmat ottais varmasti kissan tai kaks. Niistä on siellä hyötyä ja sentäs..niistä välitetään eikä ne jää talvella jäätymään kuoliaaks ja nääntymään nälkään..
Lämpimiä syys päivä kaikille kissojen omistajille ja niistä välittäville!Varmasti on sellaisia maalaistaloja, joissa kissoista pidetään hyvää huolta. Itse tiedän tapauksia, joissa kissat sikiävät keskenään maalla ja pennut ovat aivan oman onnensa nojassa. Pennuilla on matoja, ehkä punkkeja ja muita syöpäläisiä. Ylimääräisistä pennuista saatetaan myös hankkiutua eroon eikä se aina tarkoita, että niille etsittäisiin uudet kodit. Puhumattakaan siitä, että Suomessa kotikissan vapaana pitäminen on mielestäni yhtä lailla heitteillejättöä. Halusin vaan tuoda tällaisenkin näkökulman asiaan.
- 2kissan omistaja
2 kissan omistaja myöskin kirjoitti:
Varmasti on sellaisia maalaistaloja, joissa kissoista pidetään hyvää huolta. Itse tiedän tapauksia, joissa kissat sikiävät keskenään maalla ja pennut ovat aivan oman onnensa nojassa. Pennuilla on matoja, ehkä punkkeja ja muita syöpäläisiä. Ylimääräisistä pennuista saatetaan myös hankkiutua eroon eikä se aina tarkoita, että niille etsittäisiin uudet kodit. Puhumattakaan siitä, että Suomessa kotikissan vapaana pitäminen on mielestäni yhtä lailla heitteillejättöä. Halusin vaan tuoda tällaisenkin näkökulman asiaan.
totta toikin mut kunnon talleille ku sais vietyy ni siellä olis ihan eri juttu ku yksityisellä. Halvemmaksihan se tulis leikkauttaa ja olis kissan niinku omistajanki etu.
- Hei haloo
Kissojen "löytäjissäkin" vikaa. Syöttävät ja juottavat nurkissa pyörivää kissaa, niin ainahan se herkkuapajille palaa. Kun kissa on käynyt muutaman päivän siinä syömässä niin otetaan kiinni ja viedään löytöeläinkotiin. Omassa naapurustossani on käynyt näin.
- älä ruoki vierasta
Tiedän useita tapauksia, missä on kiva kisutella naapurustossa liikkuvaa kissaa, vähän paijata ja ruokkiakin. Sitten kissa muuttaa taloon.
Kissa oppii kerrasta.
Jos se saa herkkuja, tulee se huomenna uudestaan pyytämään! Kun tarjoilu loppuu, ei kissa välttämättä ymmärrä palata kotiin. - §§§§§§§§§§§
älä ruoki vierasta kirjoitti:
Tiedän useita tapauksia, missä on kiva kisutella naapurustossa liikkuvaa kissaa, vähän paijata ja ruokkiakin. Sitten kissa muuttaa taloon.
Kissa oppii kerrasta.
Jos se saa herkkuja, tulee se huomenna uudestaan pyytämään! Kun tarjoilu loppuu, ei kissa välttämättä ymmärrä palata kotiin....eikä tulisi mieleenkään "varastaa" naapurin kissaa antamalla sille ruokaa. Silittelen ja juttelen kyllä mutta nälkä se kissankin kotiin ajaa...
Ja kissan tappajille muistutuksena että kissat on toisten omaisuutta eikä lain mukaan sitä saa tuhota!!!!! Ja en tiedä kovinkaan monta pahempaa tekoa kun tappaa viaton eläin ja vielä toisen oma!!!! Ne ovat monelle kuin lapsia...
Sitten vielä autoilijoille tarina:
Meillä oli 3 neljän viikon ikäistä pentua jotka tarvitsivat tissiä vielä ja emo jäi auton alle. Ja autoilija ei ollut viitsinyt ilmoittaa asiasta kenellekkään. Tieto olisi ollut tärkeä pentujen hyvinvoinnin takia. Onneksi meillä on upeita naapureita jotka ilmoittivat asiasta heti. Ja pennut selvisivät. Joten kiitos Alinalle äidille ja Esalle..:) - ei millään
§§§§§§§§§§§ kirjoitti:
...eikä tulisi mieleenkään "varastaa" naapurin kissaa antamalla sille ruokaa. Silittelen ja juttelen kyllä mutta nälkä se kissankin kotiin ajaa...
Ja kissan tappajille muistutuksena että kissat on toisten omaisuutta eikä lain mukaan sitä saa tuhota!!!!! Ja en tiedä kovinkaan monta pahempaa tekoa kun tappaa viaton eläin ja vielä toisen oma!!!! Ne ovat monelle kuin lapsia...
Sitten vielä autoilijoille tarina:
Meillä oli 3 neljän viikon ikäistä pentua jotka tarvitsivat tissiä vielä ja emo jäi auton alle. Ja autoilija ei ollut viitsinyt ilmoittaa asiasta kenellekkään. Tieto olisi ollut tärkeä pentujen hyvinvoinnin takia. Onneksi meillä on upeita naapureita jotka ilmoittivat asiasta heti. Ja pennut selvisivät. Joten kiitos Alinalle äidille ja Esalle..:)pahalla mutta vikaa oli teissäkin. Pienten pentujen emoa en laskisi ulos.
- realisti2
§§§§§§§§§§§ kirjoitti:
...eikä tulisi mieleenkään "varastaa" naapurin kissaa antamalla sille ruokaa. Silittelen ja juttelen kyllä mutta nälkä se kissankin kotiin ajaa...
Ja kissan tappajille muistutuksena että kissat on toisten omaisuutta eikä lain mukaan sitä saa tuhota!!!!! Ja en tiedä kovinkaan monta pahempaa tekoa kun tappaa viaton eläin ja vielä toisen oma!!!! Ne ovat monelle kuin lapsia...
Sitten vielä autoilijoille tarina:
Meillä oli 3 neljän viikon ikäistä pentua jotka tarvitsivat tissiä vielä ja emo jäi auton alle. Ja autoilija ei ollut viitsinyt ilmoittaa asiasta kenellekkään. Tieto olisi ollut tärkeä pentujen hyvinvoinnin takia. Onneksi meillä on upeita naapureita jotka ilmoittivat asiasta heti. Ja pennut selvisivät. Joten kiitos Alinalle äidille ja Esalle..:)Mitä ihmettä se kissaemo teki siellä ajoradalla?!? Pitäkää nyt hyvät ihmiset parempaa huolta lemmikeistänne...
- kaasuttaa ja tähtää
realisti2 kirjoitti:
Mitä ihmettä se kissaemo teki siellä ajoradalla?!? Pitäkää nyt hyvät ihmiset parempaa huolta lemmikeistänne...
kissan tiellä nähdessään?
Mitä heillä päässä liikkuu? - §§§§§§§§§§§
realisti2 kirjoitti:
Mitä ihmettä se kissaemo teki siellä ajoradalla?!? Pitäkää nyt hyvät ihmiset parempaa huolta lemmikeistänne...
Mielestäni on turha tuomita kun ei tiedetä olosuhteita... Enkä ala niitä tässä selvittelemään...
Asiasta kirjoitin vain että autoilijat ymmärtävät ilmoitella vahingoista jonnekkin lähitaloon eikä jätä niitä keskelle ajorataa. - en puolustele
§§§§§§§§§§§ kirjoitti:
...eikä tulisi mieleenkään "varastaa" naapurin kissaa antamalla sille ruokaa. Silittelen ja juttelen kyllä mutta nälkä se kissankin kotiin ajaa...
Ja kissan tappajille muistutuksena että kissat on toisten omaisuutta eikä lain mukaan sitä saa tuhota!!!!! Ja en tiedä kovinkaan monta pahempaa tekoa kun tappaa viaton eläin ja vielä toisen oma!!!! Ne ovat monelle kuin lapsia...
Sitten vielä autoilijoille tarina:
Meillä oli 3 neljän viikon ikäistä pentua jotka tarvitsivat tissiä vielä ja emo jäi auton alle. Ja autoilija ei ollut viitsinyt ilmoittaa asiasta kenellekkään. Tieto olisi ollut tärkeä pentujen hyvinvoinnin takia. Onneksi meillä on upeita naapureita jotka ilmoittivat asiasta heti. Ja pennut selvisivät. Joten kiitos Alinalle äidille ja Esalle..:)mutta kerron oman tarinan. mulla on itsellä 4 kissaa ja liuta muitakin eläimiä, ja oon hirmu eläinrakas. mutta kerran ajoin helsingissä munkkivuoren läpi, kello oli jotain 23m oli pimeetäkin. vauhtia oli joku 40-50 ja sitten vain näin takapeilissä vilauksen, ja kysyin takapenkillä olevalta et mikä siel vilahti, muovipussi?
ei kuulunut mitään ääntä, radio oli päällä. taka penkkiläinen sano: ehkä kissa jäi alle... mä olin ihan paskana että eikä jääny!!!! no olihan se jääny :( kisu ressu oli elossa ja mauku siinä tiellä, ja minä itkin vieressä. sillä oli kaulapanta jossa numero, ja niin sain puhelinkiskasta soitettua omistajalle joka oli vanha mummu, ja yhdessä lähdettiin mun autolla pieneläinklinikalle. mitään ei ollu tehtävissä, sisältä oli kaikki rikki vaikka päältä ei mitään näkynyt :( siinä sitten yhdessä vollattiin, silitettiin pikkuressua ja odotettin viimesen piikin vaikutusta. vein mummun vielä kotiin ja meiltä jäi iloinen baari-ilta väliin
eli pointti oli, ettei sitä välttämättä edes huomaa. mä en olis huomannu jos en olis just kattonu taustapeilistä kun olin vaihtamassa kaistaa. - Jäniksen yli keskellä
en puolustele kirjoitti:
mutta kerron oman tarinan. mulla on itsellä 4 kissaa ja liuta muitakin eläimiä, ja oon hirmu eläinrakas. mutta kerran ajoin helsingissä munkkivuoren läpi, kello oli jotain 23m oli pimeetäkin. vauhtia oli joku 40-50 ja sitten vain näin takapeilissä vilauksen, ja kysyin takapenkillä olevalta et mikä siel vilahti, muovipussi?
ei kuulunut mitään ääntä, radio oli päällä. taka penkkiläinen sano: ehkä kissa jäi alle... mä olin ihan paskana että eikä jääny!!!! no olihan se jääny :( kisu ressu oli elossa ja mauku siinä tiellä, ja minä itkin vieressä. sillä oli kaulapanta jossa numero, ja niin sain puhelinkiskasta soitettua omistajalle joka oli vanha mummu, ja yhdessä lähdettiin mun autolla pieneläinklinikalle. mitään ei ollu tehtävissä, sisältä oli kaikki rikki vaikka päältä ei mitään näkynyt :( siinä sitten yhdessä vollattiin, silitettiin pikkuressua ja odotettin viimesen piikin vaikutusta. vein mummun vielä kotiin ja meiltä jäi iloinen baari-ilta väliin
eli pointti oli, ettei sitä välttämättä edes huomaa. mä en olis huomannu jos en olis just kattonu taustapeilistä kun olin vaihtamassa kaistaa.Keskellä kirkasta päivää ja keskellä kaupunkia, siihen se jäi jänis makaamaan ja kiljunta oli hirveä. Auto meni menojaan. Otin hansikkaat auton takaboksista ja vasaran, ja kalautin pari kertaa jänistä otsikkoon niin nirri lähti, eikä otuksen tarvinnut siinä kitua. Ihmiset vähän kummasti mua katseli, nakkasin raadon sillalta alas.
- ottajia on
Ei kissanpentujen ensimmäinen osoite ole eläinhoitola.
Yrittäkää itse hankkia kisuille koti. Ilmoitelkaa jo ennen luovutusikää, niin ehditte löytää kodin kisuille luovutusikään (12 viikkoa) mennessä. Moni tulisi mielellään katsomaan ja tutustumaan kisuun jo etukäteen. Moni ei halua eläintä eläinhoitolan kautta, koska eläinten tausta epäilyttää.- Nektar
ottajia? Totuus on se, että vain joka 10:llä kissanottajalla on riittävät resurssit (tieto, taito, vastuullisuus, aika, viitseliäisyys, eläinrakkaus, varallisuus - kissan pitäminen on melko kallista lääkärikuluineen).
- riittääkö?
Nektar kirjoitti:
ottajia? Totuus on se, että vain joka 10:llä kissanottajalla on riittävät resurssit (tieto, taito, vastuullisuus, aika, viitseliäisyys, eläinrakkaus, varallisuus - kissan pitäminen on melko kallista lääkärikuluineen).
Joskus se vanhakin kissa tulee päiviensä päähän.
Minun viimeisin kissani siirtyi pörisemään kissojen taivaaseen keväällä.
Vaikealta tuntui alkuun ajatuskin uudesta kissasta. En saa entistä kissaani takaisin, mutta voisin tarjota hyvän kissakodin parille uudelle pikkukissalle.
Tuntuu kummalliselta, kun olen muutamia kissoja kysellyt, että jotkut eläinaktivisti-intoilijat alkavat oikein tykittämällä pommittamaan epäilyillään ja syytöksillään, että olenko kykenevä tarjoamaan hyvän kissakodin! Herran jestas! Minulla on ollut kissoja jo ennen sitä, kuin nämä hörhöt ovat edes syntyneet!
En kaipaa yhtäkään intoilijaa kotiani mittailemaan ja minua arvioimaan, olenko hyvä kissan emäntä.
Olen.
En aio yhdellekään umpioudolle kyselijälle kirjoittaa kertoa elämäntarinaani kissan saadakseni, tiedä mihin he noita tietoja käyttävät!
Moni yhteyden pito on vaan katkennut sen toisen sähköpostiviestin jälkeen. Ilmeisesti joku suudessa viisaudessaan on minut raakannut kelvottomaksi kissanomistajaksi! Käsittämätöntä! - on ollut lapsuudesta saakka
riittääkö? kirjoitti:
Joskus se vanhakin kissa tulee päiviensä päähän.
Minun viimeisin kissani siirtyi pörisemään kissojen taivaaseen keväällä.
Vaikealta tuntui alkuun ajatuskin uudesta kissasta. En saa entistä kissaani takaisin, mutta voisin tarjota hyvän kissakodin parille uudelle pikkukissalle.
Tuntuu kummalliselta, kun olen muutamia kissoja kysellyt, että jotkut eläinaktivisti-intoilijat alkavat oikein tykittämällä pommittamaan epäilyillään ja syytöksillään, että olenko kykenevä tarjoamaan hyvän kissakodin! Herran jestas! Minulla on ollut kissoja jo ennen sitä, kuin nämä hörhöt ovat edes syntyneet!
En kaipaa yhtäkään intoilijaa kotiani mittailemaan ja minua arvioimaan, olenko hyvä kissan emäntä.
Olen.
En aio yhdellekään umpioudolle kyselijälle kirjoittaa kertoa elämäntarinaani kissan saadakseni, tiedä mihin he noita tietoja käyttävät!
Moni yhteyden pito on vaan katkennut sen toisen sähköpostiviestin jälkeen. Ilmeisesti joku suudessa viisaudessaan on minut raakannut kelvottomaksi kissanomistajaksi! Käsittämätöntä!kissoja ja niin on ollut myös auton alle päätyneitä, parvekkeelta pudonneita, kadonneita(ehkä myös auton alle jääneitä, paleltuneita, pedon raatelemia, tai jonkun idiootin tappamaksi joutuneita)...
Se, että on ollut kissoja ei ikävä kyllä aina ole tae siitä, että niitä osaa hoitaa. On ihmisiä, jotka eivät tiedä oikein mitään kissojen oikeasta hoidosta vaikka ovat niitä koko elämänsä "hoitaneet". Eivät kaikki lue kirjallisuutta ja muuta materiaalia, mistä saisi oikeaa tietoa.
Epäilykseni herää heti, jos ihminen ponnekkaasti väittää, että MINÄ kyllä osaan hoitaa kissan oikein ja olen niitä ikäni hoitanut. Kerran luotin sellaiseen ja annoin hänelle 5 viikkoisen pelastamani pennun (joka oli vieroitettu liian pienenä). Hänpä syöttikin sille pelkkää paistijauhelihaa hyljäten smetanan ja sai aikaan paperiluusairauden. Lääkäri sitten määräsi kissaparalle kalkin lisäksi sitä vitamiinia, mitä minäkin olin ystävälleni suositellut (mutta ei huolinut, koska tiesi kaiken "paremmin"). Otin kissan itselleni. Lääkitsin ja hoidin kissan niin terveeksi kuin sen saattoi siinä vaiheessa hoitaa ja hoidin ja rakastin sitä sen 11-vuotisen elämän loppuun saakka ja rakastan edelleen.
En todella enää luota yhteenkään, joka väittää olevansa ekspertti ja loukkaantuu uteluista. Hyvä kissan palvelija ei loukkaannu sellaisista uteluista, koska hän tietää niiden olevan kissan hyvän varmistamiseksi ja eihän hänellä ole itsellään mitään pelättävää, kun hallitsee koko homman riittävän hyvin. - Hyi sinua!
on ollut lapsuudesta saakka kirjoitti:
kissoja ja niin on ollut myös auton alle päätyneitä, parvekkeelta pudonneita, kadonneita(ehkä myös auton alle jääneitä, paleltuneita, pedon raatelemia, tai jonkun idiootin tappamaksi joutuneita)...
Se, että on ollut kissoja ei ikävä kyllä aina ole tae siitä, että niitä osaa hoitaa. On ihmisiä, jotka eivät tiedä oikein mitään kissojen oikeasta hoidosta vaikka ovat niitä koko elämänsä "hoitaneet". Eivät kaikki lue kirjallisuutta ja muuta materiaalia, mistä saisi oikeaa tietoa.
Epäilykseni herää heti, jos ihminen ponnekkaasti väittää, että MINÄ kyllä osaan hoitaa kissan oikein ja olen niitä ikäni hoitanut. Kerran luotin sellaiseen ja annoin hänelle 5 viikkoisen pelastamani pennun (joka oli vieroitettu liian pienenä). Hänpä syöttikin sille pelkkää paistijauhelihaa hyljäten smetanan ja sai aikaan paperiluusairauden. Lääkäri sitten määräsi kissaparalle kalkin lisäksi sitä vitamiinia, mitä minäkin olin ystävälleni suositellut (mutta ei huolinut, koska tiesi kaiken "paremmin"). Otin kissan itselleni. Lääkitsin ja hoidin kissan niin terveeksi kuin sen saattoi siinä vaiheessa hoitaa ja hoidin ja rakastin sitä sen 11-vuotisen elämän loppuun saakka ja rakastan edelleen.
En todella enää luota yhteenkään, joka väittää olevansa ekspertti ja loukkaantuu uteluista. Hyvä kissan palvelija ei loukkaannu sellaisista uteluista, koska hän tietää niiden olevan kissan hyvän varmistamiseksi ja eihän hänellä ole itsellään mitään pelättävää, kun hallitsee koko homman riittävän hyvin.Ei todellakaan anna sinusta vastuullista kuvaa!
- Mua-ha-haa!
on ollut lapsuudesta saakka kirjoitti:
kissoja ja niin on ollut myös auton alle päätyneitä, parvekkeelta pudonneita, kadonneita(ehkä myös auton alle jääneitä, paleltuneita, pedon raatelemia, tai jonkun idiootin tappamaksi joutuneita)...
Se, että on ollut kissoja ei ikävä kyllä aina ole tae siitä, että niitä osaa hoitaa. On ihmisiä, jotka eivät tiedä oikein mitään kissojen oikeasta hoidosta vaikka ovat niitä koko elämänsä "hoitaneet". Eivät kaikki lue kirjallisuutta ja muuta materiaalia, mistä saisi oikeaa tietoa.
Epäilykseni herää heti, jos ihminen ponnekkaasti väittää, että MINÄ kyllä osaan hoitaa kissan oikein ja olen niitä ikäni hoitanut. Kerran luotin sellaiseen ja annoin hänelle 5 viikkoisen pelastamani pennun (joka oli vieroitettu liian pienenä). Hänpä syöttikin sille pelkkää paistijauhelihaa hyljäten smetanan ja sai aikaan paperiluusairauden. Lääkäri sitten määräsi kissaparalle kalkin lisäksi sitä vitamiinia, mitä minäkin olin ystävälleni suositellut (mutta ei huolinut, koska tiesi kaiken "paremmin"). Otin kissan itselleni. Lääkitsin ja hoidin kissan niin terveeksi kuin sen saattoi siinä vaiheessa hoitaa ja hoidin ja rakastin sitä sen 11-vuotisen elämän loppuun saakka ja rakastan edelleen.
En todella enää luota yhteenkään, joka väittää olevansa ekspertti ja loukkaantuu uteluista. Hyvä kissan palvelija ei loukkaannu sellaisista uteluista, koska hän tietää niiden olevan kissan hyvän varmistamiseksi ja eihän hänellä ole itsellään mitään pelättävää, kun hallitsee koko homman riittävän hyvin.Kerroit juuri itse olevasi hyvä kissan pitäjä! Siis, et ole! Ainakin, jos muut juttusi paikkansa pitävät! Väitithän juuri, että ne jotka väittävät olevansa hyviä, eivät sitä ole!
- suur rikollinen
riittääkö? kirjoitti:
Joskus se vanhakin kissa tulee päiviensä päähän.
Minun viimeisin kissani siirtyi pörisemään kissojen taivaaseen keväällä.
Vaikealta tuntui alkuun ajatuskin uudesta kissasta. En saa entistä kissaani takaisin, mutta voisin tarjota hyvän kissakodin parille uudelle pikkukissalle.
Tuntuu kummalliselta, kun olen muutamia kissoja kysellyt, että jotkut eläinaktivisti-intoilijat alkavat oikein tykittämällä pommittamaan epäilyillään ja syytöksillään, että olenko kykenevä tarjoamaan hyvän kissakodin! Herran jestas! Minulla on ollut kissoja jo ennen sitä, kuin nämä hörhöt ovat edes syntyneet!
En kaipaa yhtäkään intoilijaa kotiani mittailemaan ja minua arvioimaan, olenko hyvä kissan emäntä.
Olen.
En aio yhdellekään umpioudolle kyselijälle kirjoittaa kertoa elämäntarinaani kissan saadakseni, tiedä mihin he noita tietoja käyttävät!
Moni yhteyden pito on vaan katkennut sen toisen sähköpostiviestin jälkeen. Ilmeisesti joku suudessa viisaudessaan on minut raakannut kelvottomaksi kissanomistajaksi! Käsittämätöntä!Melko isosta rikoksesta saa epäillä, että edes poliisi saa luvan suorittaa kotietsinnän.
Ei tarvitse päästää vieraita ihmisiä kotiinsa nuuskimaan, että onko paikat kunnossa ja kelvollisia kissalle.
Melko varmasti on ihan muita syitä tulla mittailemaan huoneiston varustusta! - Viisiviikkoisen antanut
Hyi sinua! kirjoitti:
Ei todellakaan anna sinusta vastuullista kuvaa!
Tarina on aika pitkä, laitan jotain lyhyesti:
Alunperin meillä ei ollut tarkoitus milloinkaan hankkia kissaa, koska pidämme niistä niin paljon ja ajatus, että joskus joutuisimme luopumaan siitä tuntui kestämättömältä... (ja sitä se sitten hetken koittaessa olikin). En myöskään tuolloin tiennyt kissoista juuri mitään.
Ystävälläni oli kissa ja hän halusi sille kaverin ja antoi minullekin tehtäväksi katsella, josko jossain olisi pentu tarjolla. Viikon kuluttua hänen pyynnöstään rappukäytävämme oveen oli tullut lappu: "Annetaan kaunis kissanpennut". Heillä oli vain yksi pentu jäljellä, kun olivat jakaneet muut jossain baarissa (!!!) jo kolmiviikkoisina! :'( Sain puhuttua tälle pennulle viikon lisäaikaa emonsa imetettävänä, mutta enempään eivät suostuneet, olisivat antaneet ensimmäiselle ottajalle, kenelle vain ja heillä oli mielestään sellainen syy, että pysyivät kannassaan... Keskustelin asiasta eläinlääkärinkin kanssa, jonka mukaan ne 3-viikkoisena luovutetut eivät varmasti olleet selvinneet...
Näin ystävälleni tarkoitettu kissa siis tuli minulle 4-viikkoisena ja hoidimme sitä sen viikon, kunnes ystäväni tuli hakemaan sen viikonlopulla. En todella tiennyt, että ystäväni ei osaa ruokkia kissaa oikein, kun hän niin painokkaasti kehui tuntevansa kissat. Itse en niistä silloin paljoakaan tiennyt enkä ollut ottanut selvää, kun en todella ollut ajatellut itselleni sellaista hankkia. Asioihin perehtyminen alkoi tietenkin heti, kun otin pennun viikoksi hoitoon, pitihän minun osata ruokkia ja hoitaa se mahdollisimman hyvin.
Sitten, kun ystäväni oli sairastuttanut sen väärällä ruokinnalla ja kissan takajalat ja koko takajalkojen seutu oli kalkin puutteen vuoksi surkastunut, otimme sen meille tehohoitoon emmekä enää pystyneet siitä luopumaan ja katsoimme myös, että se saisi meillä paremman kodin kuin ystäväni luona. Turha kai mainita, että ystävyytemme päättyi myös siihen.
Lääkärin määräämällä lääkityksellä ja hyvällä ravinnolla luusto vahvistui ja kissan takajalat tulivat lähes normaaleiksi (vähän pihtikintut sille jäi). Kissasta tuli meille erittäin rakas lemmikki. Liian aikaisesta luovutuksesta aiheutui tietenkin joitain ongelmia, esim. kissa ei oikein luottanut muihin kuin meihin ja muut ihmiset pelkäsivät sitä.
Mielestäni olen hyvin vastuullinen ihminen ja pyrin aina toimimaan mahdollisimman vastuullisesti. En tiedä, miten olisin tuossa tilanteessa ja silloisella ymmärryksellä ja tietomäärällä osannut toimia paremmin. Tein mielessäni nopean vertailun kissanpennun kohtalosta eri tilanteissa ja tulin siihen tulokseen, että sille on parempi vaihtoehto, että otan sen kissoja ennenkin omistaneelle ystävälleni mieluummin kuin että se annetaan jossain baarissa jollekin alkoholistille tai sadistille, joka kiduttaa ja tappaa sen. Katsoin myös, että ystäväni koti on sille parempi kuin eläinsuojeluyhdistyksen häkki. Onko jollain neuvoa, miten tuossa tilanteessa olisi voinut toimia paremmin? - erehdyksen kautta
Viisiviikkoisen antanut kirjoitti:
Tarina on aika pitkä, laitan jotain lyhyesti:
Alunperin meillä ei ollut tarkoitus milloinkaan hankkia kissaa, koska pidämme niistä niin paljon ja ajatus, että joskus joutuisimme luopumaan siitä tuntui kestämättömältä... (ja sitä se sitten hetken koittaessa olikin). En myöskään tuolloin tiennyt kissoista juuri mitään.
Ystävälläni oli kissa ja hän halusi sille kaverin ja antoi minullekin tehtäväksi katsella, josko jossain olisi pentu tarjolla. Viikon kuluttua hänen pyynnöstään rappukäytävämme oveen oli tullut lappu: "Annetaan kaunis kissanpennut". Heillä oli vain yksi pentu jäljellä, kun olivat jakaneet muut jossain baarissa (!!!) jo kolmiviikkoisina! :'( Sain puhuttua tälle pennulle viikon lisäaikaa emonsa imetettävänä, mutta enempään eivät suostuneet, olisivat antaneet ensimmäiselle ottajalle, kenelle vain ja heillä oli mielestään sellainen syy, että pysyivät kannassaan... Keskustelin asiasta eläinlääkärinkin kanssa, jonka mukaan ne 3-viikkoisena luovutetut eivät varmasti olleet selvinneet...
Näin ystävälleni tarkoitettu kissa siis tuli minulle 4-viikkoisena ja hoidimme sitä sen viikon, kunnes ystäväni tuli hakemaan sen viikonlopulla. En todella tiennyt, että ystäväni ei osaa ruokkia kissaa oikein, kun hän niin painokkaasti kehui tuntevansa kissat. Itse en niistä silloin paljoakaan tiennyt enkä ollut ottanut selvää, kun en todella ollut ajatellut itselleni sellaista hankkia. Asioihin perehtyminen alkoi tietenkin heti, kun otin pennun viikoksi hoitoon, pitihän minun osata ruokkia ja hoitaa se mahdollisimman hyvin.
Sitten, kun ystäväni oli sairastuttanut sen väärällä ruokinnalla ja kissan takajalat ja koko takajalkojen seutu oli kalkin puutteen vuoksi surkastunut, otimme sen meille tehohoitoon emmekä enää pystyneet siitä luopumaan ja katsoimme myös, että se saisi meillä paremman kodin kuin ystäväni luona. Turha kai mainita, että ystävyytemme päättyi myös siihen.
Lääkärin määräämällä lääkityksellä ja hyvällä ravinnolla luusto vahvistui ja kissan takajalat tulivat lähes normaaleiksi (vähän pihtikintut sille jäi). Kissasta tuli meille erittäin rakas lemmikki. Liian aikaisesta luovutuksesta aiheutui tietenkin joitain ongelmia, esim. kissa ei oikein luottanut muihin kuin meihin ja muut ihmiset pelkäsivät sitä.
Mielestäni olen hyvin vastuullinen ihminen ja pyrin aina toimimaan mahdollisimman vastuullisesti. En tiedä, miten olisin tuossa tilanteessa ja silloisella ymmärryksellä ja tietomäärällä osannut toimia paremmin. Tein mielessäni nopean vertailun kissanpennun kohtalosta eri tilanteissa ja tulin siihen tulokseen, että sille on parempi vaihtoehto, että otan sen kissoja ennenkin omistaneelle ystävälleni mieluummin kuin että se annetaan jossain baarissa jollekin alkoholistille tai sadistille, joka kiduttaa ja tappaa sen. Katsoin myös, että ystäväni koti on sille parempi kuin eläinsuojeluyhdistyksen häkki. Onko jollain neuvoa, miten tuossa tilanteessa olisi voinut toimia paremmin?Nii-in hyvä, että kehtaat oikein itseäsi kehua!
- ennasuS
KIssa on mukava ja söpö mutta ei mikään lelu! Ne ihmiset jotka nakkaavat kesä kissan pihalle syksyllä niin on hulluja,eivät ajattele mittään muuta ku itteä.
- HardCoreGirl
Ihmiset ei opi koskaan virheistään!
Ne kissat ei oo mitään kulutus tavaraa, joka heitetään roskiin, kun siihen kyllästytään. Kissaa ei saa hylätä! Kissat ei pärjää Suomen luonnossa!
Kissojen hylkääjät ja tappajat: Hyi hävetkää! - ihmiset...
Mun mielestä kissoja ei saisi pitää ulkona taajamissa. On liikaa autoja ja ilkeitä ihmisiä, jos kissastaan välittää ei sitä laita ulos kaupunkialueella.Tekee aina pahaa kun koiran kanssa aamulla ulkoilee kun näkee kissoja varsinkin kun on kylmä. Kissa palelee jo 0 asteella, koska ei kuulu suomen luontoon alkuperäisesti.Ihmiset ottavat nykyään niin lyhytnäköisesti niin koiria kun kissojkin. Ei välitetä ajatella että kissa tai koira on olemassa yli 10 vuotta.Se että eläin on pieneä söpö ei ole syy ottaa eläintä. Harkitkaa ja taas harkitkaa voinko pitää eläimen tulevaisuudessakin.Kovemmat rangaistukset pitäisi antaa jokaiselle eläimen hylkääjälle/rääkkääjälle siis niin että tuntuu. Ja eläiten pito kielto jota myös valvottais.Ihminen kun on pedoista julmin.
- Ginny_punapää
Olet osittain oikeassa. Kissaa ei saa pitää taajamaassa vapaana. Mutta oletko sinä sitä mieltä ettei katteja saisi pitää ulkona vapaana ollenkaan? Jos ajattelet niin, mielestäni olet väärässä. Kissani kulkee tyytyväisenä ulkona koska se on tehnyt sitä pienestä pitäen. Ja jos kisulle tulee kylmä se pyytää sisään. Koska on kateillakin aivot!
- sinitintti
Ginny_punapää kirjoitti:
Olet osittain oikeassa. Kissaa ei saa pitää taajamaassa vapaana. Mutta oletko sinä sitä mieltä ettei katteja saisi pitää ulkona vapaana ollenkaan? Jos ajattelet niin, mielestäni olet väärässä. Kissani kulkee tyytyväisenä ulkona koska se on tehnyt sitä pienestä pitäen. Ja jos kisulle tulee kylmä se pyytää sisään. Koska on kateillakin aivot!
Siis sitä en voi käsittää että,minkä takia kissojen pitäisi saada olla vapaana missään, kun kerta eivät kuulu suomen luontoon ollenkaan.
Ensinnäkin vapaana kissat tappavat valtavat määrät pikkulintuja/muita elikoita ja tulevat toisten ihmisten pihoile kuseksimaan nurkkiin.
Koittakaa te jotka sallitte kissanne kuleksia vapaana tajuta että KISSA EI KUULU SUOMEN LUONTOON, vaan jos haluaa että kissa pääsee ulos sitä tulee taluuttaa joko valjaissa, tai sitten sille voi rakentaa pihalle aitauksen. - pidä kissaani valjaissa
sinitintti kirjoitti:
Siis sitä en voi käsittää että,minkä takia kissojen pitäisi saada olla vapaana missään, kun kerta eivät kuulu suomen luontoon ollenkaan.
Ensinnäkin vapaana kissat tappavat valtavat määrät pikkulintuja/muita elikoita ja tulevat toisten ihmisten pihoile kuseksimaan nurkkiin.
Koittakaa te jotka sallitte kissanne kuleksia vapaana tajuta että KISSA EI KUULU SUOMEN LUONTOON, vaan jos haluaa että kissa pääsee ulos sitä tulee taluuttaa joko valjaissa, tai sitten sille voi rakentaa pihalle aitauksen.Minun mielestä kissaa ei maalla KANNATA kuljettaa valjaissa! Kissat eivät saa edes liikuntaa jos niiden pitää sisällä löhöillä ja ja valjaissa ihmisen tahtiin kävellä. Valjaissa en pitäisi muutakun kaupungissa tai isojen teiden lähellä. Mielestäni kissat eivät tee paljoakaan haittoja ja lintuja kyllä riittää. Mitä kissoista kun on minkkejä! Ne vasta vahinkoja luontoon tekevät!
- maalaiskissanomistaja
sinitintti kirjoitti:
Siis sitä en voi käsittää että,minkä takia kissojen pitäisi saada olla vapaana missään, kun kerta eivät kuulu suomen luontoon ollenkaan.
Ensinnäkin vapaana kissat tappavat valtavat määrät pikkulintuja/muita elikoita ja tulevat toisten ihmisten pihoile kuseksimaan nurkkiin.
Koittakaa te jotka sallitte kissanne kuleksia vapaana tajuta että KISSA EI KUULU SUOMEN LUONTOON, vaan jos haluaa että kissa pääsee ulos sitä tulee taluuttaa joko valjaissa, tai sitten sille voi rakentaa pihalle aitauksen.Kissoja on Suomessa pidetty iät ja ajat ihmisen seuralaisena ja aina VAPAANA. Miksiköhän? Tuleeko mitään syytä mieleen?
- satoa pelastamaan
maalaiskissanomistaja kirjoitti:
Kissoja on Suomessa pidetty iät ja ajat ihmisen seuralaisena ja aina VAPAANA. Miksiköhän? Tuleeko mitään syytä mieleen?
Ihminen keksi maanviljelyksen. Hiirille ja rotille maistui vilja, ja kuseskelu ja ulostaminen viljasaa. Näin nykyäänkin.
Ihminen keksi myös kesyttää kissan ja sai siitä samalla satonsa ja ihmiskunnan pelastajan. Kissa tappoi hiiret ja rotat. Pelasti sadon. Ja ehkäisi kulkutaudit!
Eipä unohdeta tätä totuutta historiast, kun puhutaan kissoista!
Vielä tänäkin päivänä vapailla kissoilla olisi paljon tehtävää kaupunkien hiiri. ja rottakantojen harvennuksessa.
Kumman valitset: vapaita kissoja vai tauteja levittävät rotat? - kissat ei
satoa pelastamaan kirjoitti:
Ihminen keksi maanviljelyksen. Hiirille ja rotille maistui vilja, ja kuseskelu ja ulostaminen viljasaa. Näin nykyäänkin.
Ihminen keksi myös kesyttää kissan ja sai siitä samalla satonsa ja ihmiskunnan pelastajan. Kissa tappoi hiiret ja rotat. Pelasti sadon. Ja ehkäisi kulkutaudit!
Eipä unohdeta tätä totuutta historiast, kun puhutaan kissoista!
Vielä tänäkin päivänä vapailla kissoilla olisi paljon tehtävää kaupunkien hiiri. ja rottakantojen harvennuksessa.
Kumman valitset: vapaita kissoja vai tauteja levittävät rotat?kestä Suomen syksyä, talvea ja kevättä. Kissat ei todellakaan kuulu Suomen luontoon!
pidä kissaani valjaissa kirjoitti:
Minun mielestä kissaa ei maalla KANNATA kuljettaa valjaissa! Kissat eivät saa edes liikuntaa jos niiden pitää sisällä löhöillä ja ja valjaissa ihmisen tahtiin kävellä. Valjaissa en pitäisi muutakun kaupungissa tai isojen teiden lähellä. Mielestäni kissat eivät tee paljoakaan haittoja ja lintuja kyllä riittää. Mitä kissoista kun on minkkejä! Ne vasta vahinkoja luontoon tekevät!
Asiapuhetta kyllä. Itse asuin maalla ja kissat oli vapaina, pääsivät ikkunasta sisälle silloin kun halusivat, mutta yleensä eivät halunneet. Ne oikein nautti kun pääsivät hiiriä metästämään.
Mulle kävi näin kun asuin vielä kotona.(oltiin jo muutettu kaupunkiin) Vein kissaani ulos valjaissa, ei tykännyt yhtään, ei sietänyt, mutta kun ulos oli päässyt niin rupesi hirveästi sinne maukumaan. Hyppäsi kerran parvekkeeltakin. Loppujen lopuksi kissa maukui niin paljon jottei äitini saanut nukutuksi ja kissa oli pakko antaa pois.
Mun mielestä kaupunkikissat saisivat olla sisällä, jo senkin takia että ainakin täällä minun asuinalueella kissoja varastetaan, plus että täällä on vilkas liikenne. Mutta maalla on toisin, miksei siellä voisi kissoja ulkona vapaana pitää jos sisällekkin pääsevät koska tahtovat. Kaupungissa vapaanapito vain on kissalle vaarallista, siksi en omaani päästä ulos.- ...
WiceD kirjoitti:
Asiapuhetta kyllä. Itse asuin maalla ja kissat oli vapaina, pääsivät ikkunasta sisälle silloin kun halusivat, mutta yleensä eivät halunneet. Ne oikein nautti kun pääsivät hiiriä metästämään.
Mulle kävi näin kun asuin vielä kotona.(oltiin jo muutettu kaupunkiin) Vein kissaani ulos valjaissa, ei tykännyt yhtään, ei sietänyt, mutta kun ulos oli päässyt niin rupesi hirveästi sinne maukumaan. Hyppäsi kerran parvekkeeltakin. Loppujen lopuksi kissa maukui niin paljon jottei äitini saanut nukutuksi ja kissa oli pakko antaa pois.
Mun mielestä kaupunkikissat saisivat olla sisällä, jo senkin takia että ainakin täällä minun asuinalueella kissoja varastetaan, plus että täällä on vilkas liikenne. Mutta maalla on toisin, miksei siellä voisi kissoja ulkona vapaana pitää jos sisällekkin pääsevät koska tahtovat. Kaupungissa vapaanapito vain on kissalle vaarallista, siksi en omaani päästä ulos."Loppujen lopuksi kissa maukui niin paljon jottei äitini saanut nukutuksi ja kissa oli pakko antaa pois. "
Huh huh. jos kissa naukuu niin se on pakko antaa pois.
kylläpäs sitä sitoudutaan lemmikkeihin kunnolla.
meillä on kissa huutanut 15v, lähes joka yö. Huuto on hyvin kovaa. kyllä siihen herää ja se on erittäin ärsyttävää mutta kuka antaa perheenjäsenensä pois? - miukumauku---
kissat ei kirjoitti:
kestä Suomen syksyä, talvea ja kevättä. Kissat ei todellakaan kuulu Suomen luontoon!
meillä kyllä kissat pärjää vallan mainiosti pihalla!!ne on siellä aina,koska ne rykkää olla siellä!keväällä pärjää kissa HYVIN!!!kesällä ja syksyllä!!talvella myös jos ei ole kovat pakkaset.silloinkun on kovat pakkaset otan kissat sisään.ne nauttii ulko ilmasta ja miksiköhän..koska ne on sukua ilvekselle tiikereille leijonille muille kissapedoille.ne on tottunut oleen luonnossa,metsästämässä...meillä ei ainakaan ole ongelmana että meidän kissat ei pärjäisi pihalla.
- liikkuu sään mukaan
kissat ei kirjoitti:
kestä Suomen syksyä, talvea ja kevättä. Kissat ei todellakaan kuulu Suomen luontoon!
Ulkona liikkuva kissa voi päivittäin kiertää useiden kilometrienkin lenkin sään salliessa. Mutta kun oikein sataa tai pakasta, kissa käy pika-pikaa tarkastamassa ihan lähinurkat ja samalla pika pissalla.
Ei kissa niin tyhmä ole, että rankkasateessa eikä etenkään paukkupakkasessa lähede kilometrien lenkille. Kyllä kissalle kelpaa loikoilu soffalla lämmössä ennemmin.
Eri asia on täysin pihalla olevat kisssa ja näistäkin eriasia on maalaiskissa. Kyllä vaan vieläkin on maalla lämpimiä koloja, kivijalkoja, latoja ja koloja, mihin kissat pääsevät kylmyyttä pakoon. Toisin on vaikka uudemmilla asutusalueilla , ja siellä ei kissa viitsikään yöksi pihalle jäädä, vaan pyrkiin sisälle lämpimään. - Galleena
sinitintti kirjoitti:
Siis sitä en voi käsittää että,minkä takia kissojen pitäisi saada olla vapaana missään, kun kerta eivät kuulu suomen luontoon ollenkaan.
Ensinnäkin vapaana kissat tappavat valtavat määrät pikkulintuja/muita elikoita ja tulevat toisten ihmisten pihoile kuseksimaan nurkkiin.
Koittakaa te jotka sallitte kissanne kuleksia vapaana tajuta että KISSA EI KUULU SUOMEN LUONTOON, vaan jos haluaa että kissa pääsee ulos sitä tulee taluuttaa joko valjaissa, tai sitten sille voi rakentaa pihalle aitauksen.Sehän se vasta kidutusta olisi jos laittaisimme kisumme valjaisiin! Eivät kissat kuulu sinänsä luontoon, mutta kyllä ainakin meidän katti nauttii saadessaan kävellä perässämme, jos vaikka ollaan lenkittämässä koiraa. Sun kissa/ystäväsi kissa voi nauttia valjaista tai tarhailusta, mutta täällä maalla kissojen on parempi olla ulkona kuin makoilla läskistymässä jossain sohvan nurkassa. Eikä ne pikkulinnut maassa istu odottamassa että ne otetaan kiinni, siksihän niillä on siivet!
- marjapuska..
Galleena kirjoitti:
Sehän se vasta kidutusta olisi jos laittaisimme kisumme valjaisiin! Eivät kissat kuulu sinänsä luontoon, mutta kyllä ainakin meidän katti nauttii saadessaan kävellä perässämme, jos vaikka ollaan lenkittämässä koiraa. Sun kissa/ystäväsi kissa voi nauttia valjaista tai tarhailusta, mutta täällä maalla kissojen on parempi olla ulkona kuin makoilla läskistymässä jossain sohvan nurkassa. Eikä ne pikkulinnut maassa istu odottamassa että ne otetaan kiinni, siksihän niillä on siivet!
Kielletään heti nyt lintuverkot, jos lintujen puolesta ollaan.
Nyt loppui mansikoiden, herukoiden ja muiden marjojen syönti!
Lintuja tapetaan suurin joukoin, kun marjoja suojellaan lintuverkoin.
Melko itsekästä ihmiseltä!
Syömäänhän se lintu on menossa nälissään.
Kai se ihminen nyt muutakin syömistä löytää! - kissan oikeuksista
sinitintti kirjoitti:
Siis sitä en voi käsittää että,minkä takia kissojen pitäisi saada olla vapaana missään, kun kerta eivät kuulu suomen luontoon ollenkaan.
Ensinnäkin vapaana kissat tappavat valtavat määrät pikkulintuja/muita elikoita ja tulevat toisten ihmisten pihoile kuseksimaan nurkkiin.
Koittakaa te jotka sallitte kissanne kuleksia vapaana tajuta että KISSA EI KUULU SUOMEN LUONTOON, vaan jos haluaa että kissa pääsee ulos sitä tulee taluuttaa joko valjaissa, tai sitten sille voi rakentaa pihalle aitauksen. - kisuja
sinitintti kirjoitti:
Siis sitä en voi käsittää että,minkä takia kissojen pitäisi saada olla vapaana missään, kun kerta eivät kuulu suomen luontoon ollenkaan.
Ensinnäkin vapaana kissat tappavat valtavat määrät pikkulintuja/muita elikoita ja tulevat toisten ihmisten pihoile kuseksimaan nurkkiin.
Koittakaa te jotka sallitte kissanne kuleksia vapaana tajuta että KISSA EI KUULU SUOMEN LUONTOON, vaan jos haluaa että kissa pääsee ulos sitä tulee taluuttaa joko valjaissa, tai sitten sille voi rakentaa pihalle aitauksen.meillä ainakin kissat on pihalla ja marjapensaat on saanut olla rauhassa eikä ole juurikaan näkynyt linnunp..kaa puutarhakalusteilla,se vähän harmittaa kun nurmikolta löytyy puoliksi syötyjä raatoja.Ei ilmeisesti maistu...(Sisältää varmaan jotain raskasmetalleja joita tulee Suomen luontoon kuuluvista(?) autoista ja tehtaista.)Tai sitten ne pyydystää niin valtavia määriä ettei ne yksinkertaisesti jaksa syödä mikä kyllä vaikuttaa epätodennäköiseltä koska kissanruokaa menee paljon.Naapurit eivät ilmeisesti tohdi tulla sanomaan että kissamme käy kuseksismassa niiden nurkkiin tai sitten kissamme vierastaa heidän koiraansa.Loppukaneettina voisi sanoa että kissa kuuluu luontoon yhtä paljon kuin sinä ja minäkin.
- kissat toivottuja vieraita
kisuja kirjoitti:
meillä ainakin kissat on pihalla ja marjapensaat on saanut olla rauhassa eikä ole juurikaan näkynyt linnunp..kaa puutarhakalusteilla,se vähän harmittaa kun nurmikolta löytyy puoliksi syötyjä raatoja.Ei ilmeisesti maistu...(Sisältää varmaan jotain raskasmetalleja joita tulee Suomen luontoon kuuluvista(?) autoista ja tehtaista.)Tai sitten ne pyydystää niin valtavia määriä ettei ne yksinkertaisesti jaksa syödä mikä kyllä vaikuttaa epätodennäköiseltä koska kissanruokaa menee paljon.Naapurit eivät ilmeisesti tohdi tulla sanomaan että kissamme käy kuseksismassa niiden nurkkiin tai sitten kissamme vierastaa heidän koiraansa.Loppukaneettina voisi sanoa että kissa kuuluu luontoon yhtä paljon kuin sinä ja minäkin.
Naapurin kissa käy vanhempienei pihassa päivittäin - valot syttyy yöaikaan..
Naapuri aina kyselee, että käykö ne meidän katit teidän pihassa? Onko niistä häiriötä?
Käy, mutta ei myönnetä!
Häiriötä ei ole. Päinvastoin hyvä, että pitävät nurkkia pikkujyrsijäkantaa rajoissa.
Ei kerrota naapurille, että heidän kissat on meidän pihalla päivittäin, koska varmasti se äijä niittais ne kissat heti. Ja se ei ole kenenkään etu.
- Kissanpentu Lempäälässä
Tuttava löysi Lempäälästä sivukylän tieltä pienen laihan mustavalkoisen kissanpennun, joka ei ollut edes luovutusikäinen vielä !! Vähän aikaisemmin siellä oli ajallut hitaasti joku nuoripari autollaan. Liekkö he olleet asialla.. Kissa sai kuitenkin löytäjäperheestä hyvän, vastuullisen kodin ja voi nyt hyvin. Toiv. hylkääjä kokee piston rinnassaan tapauksesta!! SIKA !!
- hjgjhgjghjghj
Joku idiootti kävi nakkaamassa pienen kissanpentunsa meidän markille tien viereen, varmasti olisi auton alle jäänyt mikäli kukaan ei olisi kissaa huomannut. Noh, pidimme kissan sitten itse, kun kissoja meillä on jo ennestään. Jos joskus oikein näen tuollaisen tapahtuman, niin varmasti soitan ensimmäisenä poliisille, kyseessä on RIKOS.
- poisheitetyllä
kissalla käy noin hyvä tuuri. Että älkööt kissojen kylmät hylkääjät kokeko yhtään helpotusta! Suurin osa kokee hitaan ja kivuliaan kuoleman murhaajat!
- AapoAape
Niinpä, varmaankin vieläkin on ihmisiä, jotka ottavat kissan kesäksi ja jättävät maalle kun itse lähtevät kaupunkiin, mutta ei asia ole aivan näin mustavalkoinen.
Kissojen metsästäjät vievät myös vain ulkona olevia kissoja, jotka ilman loukulla pyydystämistä tulisivat kotiovelle pyytämään sisälle kuten ennenkin.
Näin kävi meille viime kesänä. Kissa laskettiin ikkunasta ulos klo 15.00 ja tullessani töistä klo 15.15 kysyin mieheltä kissaani ja aloimme huudella heti kisuamme kotiin. Odotimme ja odotimme. Kävelin, jätin ilmoituksia lehtiin 17 pv ajan. Sain puhelinsoiton mieheltä eri paikkakunnalta, joka oli liki varma, että kissani löytyisi löytöeläin talosta. En jättänyt tätäkään oljenkortta käyttämättä ja tyttöni kanssa menimme katsastamaan paikan kissat.
Tyttöni tunnisti Aapo- kisumme pienestä häkissä, jossa oli jo virunut 17 pv. Lopettanut syömisen ikävissään jo 3pv aiemmin. Kissanuha, silmätulehdus ja yleistila heikko. Maksoimme 70e ylläpidosta ja saimme kissamme takaisin kotiin. Vasta nyt on Aapo yhtä hyvässä kunnossa kuin aiemmin.
Aapo oli otettu alempana asuvien toimesta loukulla niin kovakouraisesti kiinni vain 2 h ulospääsyn jälkeen, että kynsi oli revennyt irti, nenä murtunut.
Eli nyt alkaa kissa vihaajien luvattu aika loukuttaa myös kotikissat löytökissoiksi ja harmia koituu monen mielelle. Muistan iltarukouksessa kissani varastajaa, ettei ikinä kukaan antaisi minkäänlaista kotieläintä tällaiselle ihmiselle. (Tuomio vapaudenriistosta, pahoinpitelystä ja lasku sairauskuluista eläintalon ylläpidosta n. 200e loukuttajalle)!- täh???
Loukuttja siis joutui maksamaan vain 200 €?
Eiköhän tuosta puutu ainakin yksi nolla? - Nimetön
"Kissa laskettiin ikkunasta ulos klo 15.00 ja tullessani töistä klo 15.15 kysyin mieheltä kissaani ja aloimme huudella heti kisuamme kotiin. Odotimme ja odotimme. [- -] Aapo oli otettu alempana asuvien toimesta loukulla niin kovakouraisesti kiinni vain 2 h ulospääsyn jälkeen, että kynsi oli revennyt irti, nenä murtunut."
Pahoinpitely on tietenkin tuomittavaa, mutta mitä tuo "alempana asuvat" tarkoittaa? Asutteko kerrostalossa? Onko se mielestänne hyvä asuinympäristö kissalle? Asutteko taajama-alueella? Jos näin, kissaa ei tietysti edes pitäisi noin vain päästää ikkunasta ulos ja voitte syyttää tapahtuneesta myös omaa itseänne.
Tämä nyt on asian vierestä, mutta ihmettelen aina sitä, miten jotkut kaupunkilaiset eläinrakkaat (?) ihmiset ottavat lemmikikseen eläimen pitääkseen sitä suurimman osaa ahtaissa oloissa, useimmiten vielä yksin. Kissat tulevat äkkiä hulluiksi palloillessaan tylsässä, virikkeettömässä asunnossa. - @@@@@@@
Nimetön kirjoitti:
"Kissa laskettiin ikkunasta ulos klo 15.00 ja tullessani töistä klo 15.15 kysyin mieheltä kissaani ja aloimme huudella heti kisuamme kotiin. Odotimme ja odotimme. [- -] Aapo oli otettu alempana asuvien toimesta loukulla niin kovakouraisesti kiinni vain 2 h ulospääsyn jälkeen, että kynsi oli revennyt irti, nenä murtunut."
Pahoinpitely on tietenkin tuomittavaa, mutta mitä tuo "alempana asuvat" tarkoittaa? Asutteko kerrostalossa? Onko se mielestänne hyvä asuinympäristö kissalle? Asutteko taajama-alueella? Jos näin, kissaa ei tietysti edes pitäisi noin vain päästää ikkunasta ulos ja voitte syyttää tapahtuneesta myös omaa itseänne.
Tämä nyt on asian vierestä, mutta ihmettelen aina sitä, miten jotkut kaupunkilaiset eläinrakkaat (?) ihmiset ottavat lemmikikseen eläimen pitääkseen sitä suurimman osaa ahtaissa oloissa, useimmiten vielä yksin. Kissat tulevat äkkiä hulluiksi palloillessaan tylsässä, virikkeettömässä asunnossa.Mikä oikeusistuin tämä palsta oikein on kun syytellään toisia ja vielä ilman parempaa tietoa? Luulisin että jokainen kissaansa rakastava ihminen oppii ihan itse virheistään...
Ihmettelen myös, asian vierestä, että mistäs tiedät "nimetön" että onko kissoilla ahtaissa oloissa virikkeitä ja onko kissalla ahtaat olot...
Mielestäni tuollainen "syyllistäminen" ei johda mihinkään hyvään. - toivottavampaa, että
@@@@@@@ kirjoitti:
Mikä oikeusistuin tämä palsta oikein on kun syytellään toisia ja vielä ilman parempaa tietoa? Luulisin että jokainen kissaansa rakastava ihminen oppii ihan itse virheistään...
Ihmettelen myös, asian vierestä, että mistäs tiedät "nimetön" että onko kissoilla ahtaissa oloissa virikkeitä ja onko kissalla ahtaat olot...
Mielestäni tuollainen "syyllistäminen" ei johda mihinkään hyvään.kissan hankkiva oppisi jo vaikka ennen hankintaa etukäteen kirjoista ym:lta kissojenhoidosta ettei jokaisen tarvitsisi itse tehdä niitä virheitä ja aiheuttaa viattomille eläimille turhaa kärsimystä vain oman tietämättömyytensä vuoksi.
Nimetön kirjoitti:
"Kissa laskettiin ikkunasta ulos klo 15.00 ja tullessani töistä klo 15.15 kysyin mieheltä kissaani ja aloimme huudella heti kisuamme kotiin. Odotimme ja odotimme. [- -] Aapo oli otettu alempana asuvien toimesta loukulla niin kovakouraisesti kiinni vain 2 h ulospääsyn jälkeen, että kynsi oli revennyt irti, nenä murtunut."
Pahoinpitely on tietenkin tuomittavaa, mutta mitä tuo "alempana asuvat" tarkoittaa? Asutteko kerrostalossa? Onko se mielestänne hyvä asuinympäristö kissalle? Asutteko taajama-alueella? Jos näin, kissaa ei tietysti edes pitäisi noin vain päästää ikkunasta ulos ja voitte syyttää tapahtuneesta myös omaa itseänne.
Tämä nyt on asian vierestä, mutta ihmettelen aina sitä, miten jotkut kaupunkilaiset eläinrakkaat (?) ihmiset ottavat lemmikikseen eläimen pitääkseen sitä suurimman osaa ahtaissa oloissa, useimmiten vielä yksin. Kissat tulevat äkkiä hulluiksi palloillessaan tylsässä, virikkeettömässä asunnossa.Minulla on kissa ja asun kaksiossa kerrostalossa. Ruuti voi ainakin oikein hyvin ja on pennusta asti tottunut kerrostaloasuntoomme. Paljon leluja ja vaikka kissa toisaiseksi onkin ainoa ei se silti ole yksin. Minä olin kovin yksin ennen kuin kisumisun otin mutta minä en ole enää, eikä kissakaan sillä minä ainakin olen ihminen joka on kissansa kanssa. Tälläkin hetkellä sylissäni tuhisee. Ja kohta saa hän seurakseen pienen kisuvauvan. Kyllä kissoja voi kerrostaloasunnossa pitää jos vain on niitä virikkeitä ja mieluiten vaikka toinen kissa.
Mutta jos on kissa joka on vaikka asunut maalla ja tottunut olemaan vapaa ja paljon pihalla, niin eihän semmoista voi laittaa kerrostaloon. Kissahan siinä tapauksessa kituu.
Ja samaa mieltä olen kanssasi siinä että virikkeitä on ehdottomasti oltava, etenkin kerrostalossa. Kiipeilypuut on oikein hyviä ratkaisuja ja hyviä sisustuskikkojakin ;). Ja jos on nikkaritaitoa niin kiipeilypuita on ihan paras tehdä itse aidosta puusta. Mutta seurallinen kissa kyllä usein kaipaa toisen kissan seuraa vaikka itsenäisiä kissat ovatkin.
- vanhemmat jopa
antaa lapsiensa ottaa kesäkissoja, jotta he oppisivat hoitamaan elukoita, sit ku lähetään kotia maalta kissa jätetään sinne...tää on kamalinta mitä voi tehä! mitä helvetin opettamista näissä tapauksissa on?! kuka haluaa opettaa lapsensa vastuuttomaksi paskapääksi?
- Tähtisafiiri
Aivan totta joka sana!
- tietenkin, kukas muu
ja näitähän näyttää riittävän.
- ja satavarmasti katon kelle...
Ei kissa ole mikään ROSKA!!!!!!!! jonka voi heittää halutessaan roskikseen jos siltä tuntuu !!
- loukuttaja xD
Kaikki kissan omistajat saisivat pistää ainakin kaulapannan kissoillensa, jos ei muuta viitsi, niin tietäisi, että onko niillä omistajaa vai ovatko villiintyneitä/ luonnossa syntyneitä(haittaeläimiä). Ja kissan SAA ampua/lopettaa METSÄSTYSLAIN nojalla, jos se hankkii ravintoa(saalistaa) esim. vieraan pihalta, eli on villiintynyt. Se on sitten eri, että jos tietää ampuvansa naapurinsa kissan omalta pihalta, niin ei se varmaan naapurisuhteita paranna...
- killer89
loukuttaja xD kirjoitti:
Kaikki kissan omistajat saisivat pistää ainakin kaulapannan kissoillensa, jos ei muuta viitsi, niin tietäisi, että onko niillä omistajaa vai ovatko villiintyneitä/ luonnossa syntyneitä(haittaeläimiä). Ja kissan SAA ampua/lopettaa METSÄSTYSLAIN nojalla, jos se hankkii ravintoa(saalistaa) esim. vieraan pihalta, eli on villiintynyt. Se on sitten eri, että jos tietää ampuvansa naapurinsa kissan omalta pihalta, niin ei se varmaan naapurisuhteita paranna...
kissa on siis villi, jos se osaa hankkia itse ruokansa?
Saanko ampua sinut, koska osaat itse käväistä kaupassa hakemassa ruokaa?
- killer89
se menee vielä joten kuten, jos joku ei tykkää kissoista.
se on sitten eri juttu, jos alkaa oikein pahoinpidellä niitä.
Silloin sen paskan saisi puolestani laittaa vaikka kissanruoaksi. - catlover
Sellaisilla ihmisillä, jotka ottavat kesäkissoja on aivoissa jotain todella pahasti vialla. Toivottavasti sairastuvat johonkin oikeen tappavaan tautiin ja kuolevat pois hyvin tuskaisella tavalla!
- näinkin
Joskus voi käydä niin, että kissa kuljeksii ja on hävinnyt juuri silloin kun pitäisi lähteä kesämökiltä pois.
Minulla ei ole ko. kokemuksia, eikä ole koskaan ollut kissaa muutenkaan. Mutta yhdellä ystävälläni oli sellainen tilanne, ett kissa, joka oli monta vuotta ollut jo hänellä, oli haihtunut pihapiiristä lähdön lähestyessä. Tuli se sitten takaisin ennen lähtöä, mutta olisi se voinut viipyä kauemminkin. Ei kissan jättäminen kesäpaikkaan aina ole tahallista hylkäämistä ihmisen taholta.- jättämään kissaa
jos lähdön hetkellä olisi kateissa.
...jotka hylätään syksyllä. Koska (niinku monesti aiemminkin on sanottu) kissa ei kuulu suomen luontoon.
Mut sitä mä en käsitä, että miks kissaa ei sais pitää taajamassa vapaana?
Kyl meil ainaki pidettii, ku taajamassa asuttii. Pienestä pitäen kissa sai kulkee vapaana sielä, niin oppi sitte varoon autoja ja pysy aika hyvin ihan omatoimisesti omalla pihalla. Piti tontin lintu-, orava- ja pikkujyrsijäkannat kurissa. Eikä sille sattunu, muutamaa tappelua ja naapurin koiran aiheuttamaa paniikkia lukuunottamatta, mitään vakavaa. Tosin etuna oli varmaanki kissan väritys, kylässä ei ollu toista samanväristä kissaa(paitsi myöhemmin mun kissan pentu, joka annettii äidin ystävälle, mutta joka lähti sieltä sitten omille teilleen) niin kaikki tiesi kenen kissa se oli, eikä sit tehny mitää.
"Joskus voi käydä niin, että kissa kuljeksii ja on hävinnyt juuri silloin kun pitäisi lähteä kesämökiltä pois." -Eiköhän noissa tapauksissa omistaja(jos ei ole hylkäämässä kissaansa) hae muropussin ja lähde mökkitontin raja-alueille kissittelemään kissaansa ja kissittele niin kauan kunnes kyseinen lemmikki tulee paikalle ja saadaan pakattua kuljetuskoppaan? Mä ainakin tekisin niin. Sama se, vaikka sen takia sitten joutuis lähtee mökiltä tunnin-kaks myöhemmin. Luultavasti vaan välttää ruuhkat.- blaablaa`blaa
Prabbu kirjoitti:
...jotka hylätään syksyllä. Koska (niinku monesti aiemminkin on sanottu) kissa ei kuulu suomen luontoon.
Mut sitä mä en käsitä, että miks kissaa ei sais pitää taajamassa vapaana?
Kyl meil ainaki pidettii, ku taajamassa asuttii. Pienestä pitäen kissa sai kulkee vapaana sielä, niin oppi sitte varoon autoja ja pysy aika hyvin ihan omatoimisesti omalla pihalla. Piti tontin lintu-, orava- ja pikkujyrsijäkannat kurissa. Eikä sille sattunu, muutamaa tappelua ja naapurin koiran aiheuttamaa paniikkia lukuunottamatta, mitään vakavaa. Tosin etuna oli varmaanki kissan väritys, kylässä ei ollu toista samanväristä kissaa(paitsi myöhemmin mun kissan pentu, joka annettii äidin ystävälle, mutta joka lähti sieltä sitten omille teilleen) niin kaikki tiesi kenen kissa se oli, eikä sit tehny mitää.
"Joskus voi käydä niin, että kissa kuljeksii ja on hävinnyt juuri silloin kun pitäisi lähteä kesämökiltä pois." -Eiköhän noissa tapauksissa omistaja(jos ei ole hylkäämässä kissaansa) hae muropussin ja lähde mökkitontin raja-alueille kissittelemään kissaansa ja kissittele niin kauan kunnes kyseinen lemmikki tulee paikalle ja saadaan pakattua kuljetuskoppaan? Mä ainakin tekisin niin. Sama se, vaikka sen takia sitten joutuis lähtee mökiltä tunnin-kaks myöhemmin. Luultavasti vaan välttää ruuhkat."Mut sitä mä en käsitä, että miks kissaa ei sais pitää taajamassa vapaana?"
-Kissa kusee muiden ihmisten pihoille, lasten hiekkalaatikoille, kukkapenkkeihin.
-Kissa saattaa pyrkiä vieraaseen taloon sisälle.
-Kissa häiritsee koiranulkoiluttajia.
-Kissa voi jäädä auton alle.
-Joku voi loukuttaa kissan.
-Joku voi ampua kissan.
-Jos joku pitää jyrsijöitään pihallaan ulkoaitauksessa, ei jyrsijät tunne oloaan kovin turvalliseksi jos verkon takana kyttää pitkäkyntinen saalistaja.
-Kissa pyydystää luonnonvaraisia eläimiä.
-Kissa voi kadota.
Tuossa on muutama syy. Niiden jälkeen voisit miettiä, että miksi sitä kissaa olisi pidettävä vapaana, kun voisit sitä yhtä hyvin käyttää kävelyllä ulkona valjaissa kuten koiranomistajatkin tekevät koirilleen.
Miksei koiria saa pitää irti samalla tavalla kuin kissoja? - sadasdasdasd
blaablaa`blaa kirjoitti:
"Mut sitä mä en käsitä, että miks kissaa ei sais pitää taajamassa vapaana?"
-Kissa kusee muiden ihmisten pihoille, lasten hiekkalaatikoille, kukkapenkkeihin.
-Kissa saattaa pyrkiä vieraaseen taloon sisälle.
-Kissa häiritsee koiranulkoiluttajia.
-Kissa voi jäädä auton alle.
-Joku voi loukuttaa kissan.
-Joku voi ampua kissan.
-Jos joku pitää jyrsijöitään pihallaan ulkoaitauksessa, ei jyrsijät tunne oloaan kovin turvalliseksi jos verkon takana kyttää pitkäkyntinen saalistaja.
-Kissa pyydystää luonnonvaraisia eläimiä.
-Kissa voi kadota.
Tuossa on muutama syy. Niiden jälkeen voisit miettiä, että miksi sitä kissaa olisi pidettävä vapaana, kun voisit sitä yhtä hyvin käyttää kävelyllä ulkona valjaissa kuten koiranomistajatkin tekevät koirilleen.
Miksei koiria saa pitää irti samalla tavalla kuin kissoja?Kissat ei tee pahaa kenellekkään, koirista ei koskaan voi tietää.
Kissat peittelevät jätöksensä, mutta koiran paskoja löytyy pyöräteiltä n. metrin välein, niitä onkin sitten mukava väistellä.
Kissaa ei saa ampua lain uhalla, ellei kyseessä ole täysin villi kissa. Villin kissan käyttäytyminen sitten todellakin eroaa kotikissasta, ja käytöstä tulee tarkkailla muutamia päiviä.
Kissaa ei saa loukuttaa, kyseessä on vapaudenriisto, loukuttaa saa vain, mikäli on täysin 100% varmaa, että kyseessä on jälleen villi kissa ilman omistajaa.
Kissat ovat hyödyllisiä, hävittävät ylimääräiset rotat ja hiiret pihamarkilta, mitä hyödyllistä koirat tekevät?
"Kissa häiritsee koiranulkoiluttajia", entäs sitten kun koiranulkoiluttajat ja koirat häiritsevät mua kun olen ulkoilemassa, saanko mä loukuttaa/lopettaa koirat ulkoiluttajineen? Ainakaan niitä koiranpaskoja ei tarttisi enää väistellä...
Koirako ei voi kadota jos sitä pidetään vapaana?
Ja kissa pyrkii vieraaseen taloon? Kyllä kuule meillä oli tekemistä kun yritettiin naapurin ärsyttävää KOIRAA estää tulemasta meille tupaan häiritsemään rakkaita kissojamme.
"Kissa kusee muiden ihmisten pihoille, lasten hiekkalaatikoille, kukkapenkkeihin", entäs pikkulinnut, nekö pidättelevät sen aikaa kun sattuvat liihottelemaan lasten hiekkalaatikoiden yli? - ovat
blaablaa`blaa kirjoitti:
"Mut sitä mä en käsitä, että miks kissaa ei sais pitää taajamassa vapaana?"
-Kissa kusee muiden ihmisten pihoille, lasten hiekkalaatikoille, kukkapenkkeihin.
-Kissa saattaa pyrkiä vieraaseen taloon sisälle.
-Kissa häiritsee koiranulkoiluttajia.
-Kissa voi jäädä auton alle.
-Joku voi loukuttaa kissan.
-Joku voi ampua kissan.
-Jos joku pitää jyrsijöitään pihallaan ulkoaitauksessa, ei jyrsijät tunne oloaan kovin turvalliseksi jos verkon takana kyttää pitkäkyntinen saalistaja.
-Kissa pyydystää luonnonvaraisia eläimiä.
-Kissa voi kadota.
Tuossa on muutama syy. Niiden jälkeen voisit miettiä, että miksi sitä kissaa olisi pidettävä vapaana, kun voisit sitä yhtä hyvin käyttää kävelyllä ulkona valjaissa kuten koiranomistajatkin tekevät koirilleen.
Miksei koiria saa pitää irti samalla tavalla kuin kissoja?pahimpia häiriköitä mitä on olemassa! Paskovat ja kuseksivat rappukäytävät, pihat ja lasten hiekkalaatikot ja mouruavat yötäpäivää. En ihmettele yhtään että niiden yli ajellaan ja napsitaan ilmakiväärillä. Kunnia niille jotka niin tekevät!
- luulisin
blaablaa`blaa kirjoitti:
"Mut sitä mä en käsitä, että miks kissaa ei sais pitää taajamassa vapaana?"
-Kissa kusee muiden ihmisten pihoille, lasten hiekkalaatikoille, kukkapenkkeihin.
-Kissa saattaa pyrkiä vieraaseen taloon sisälle.
-Kissa häiritsee koiranulkoiluttajia.
-Kissa voi jäädä auton alle.
-Joku voi loukuttaa kissan.
-Joku voi ampua kissan.
-Jos joku pitää jyrsijöitään pihallaan ulkoaitauksessa, ei jyrsijät tunne oloaan kovin turvalliseksi jos verkon takana kyttää pitkäkyntinen saalistaja.
-Kissa pyydystää luonnonvaraisia eläimiä.
-Kissa voi kadota.
Tuossa on muutama syy. Niiden jälkeen voisit miettiä, että miksi sitä kissaa olisi pidettävä vapaana, kun voisit sitä yhtä hyvin käyttää kävelyllä ulkona valjaissa kuten koiranomistajatkin tekevät koirilleen.
Miksei koiria saa pitää irti samalla tavalla kuin kissoja?Kissa on saalistaja,sillä on tarve saada liikkua.Koiralla ei ole samat vietit.
- oikaisua väitteisiin
sadasdasdasd kirjoitti:
Kissat ei tee pahaa kenellekkään, koirista ei koskaan voi tietää.
Kissat peittelevät jätöksensä, mutta koiran paskoja löytyy pyöräteiltä n. metrin välein, niitä onkin sitten mukava väistellä.
Kissaa ei saa ampua lain uhalla, ellei kyseessä ole täysin villi kissa. Villin kissan käyttäytyminen sitten todellakin eroaa kotikissasta, ja käytöstä tulee tarkkailla muutamia päiviä.
Kissaa ei saa loukuttaa, kyseessä on vapaudenriisto, loukuttaa saa vain, mikäli on täysin 100% varmaa, että kyseessä on jälleen villi kissa ilman omistajaa.
Kissat ovat hyödyllisiä, hävittävät ylimääräiset rotat ja hiiret pihamarkilta, mitä hyödyllistä koirat tekevät?
"Kissa häiritsee koiranulkoiluttajia", entäs sitten kun koiranulkoiluttajat ja koirat häiritsevät mua kun olen ulkoilemassa, saanko mä loukuttaa/lopettaa koirat ulkoiluttajineen? Ainakaan niitä koiranpaskoja ei tarttisi enää väistellä...
Koirako ei voi kadota jos sitä pidetään vapaana?
Ja kissa pyrkii vieraaseen taloon? Kyllä kuule meillä oli tekemistä kun yritettiin naapurin ärsyttävää KOIRAA estää tulemasta meille tupaan häiritsemään rakkaita kissojamme.
"Kissa kusee muiden ihmisten pihoille, lasten hiekkalaatikoille, kukkapenkkeihin", entäs pikkulinnut, nekö pidättelevät sen aikaa kun sattuvat liihottelemaan lasten hiekkalaatikoiden yli?- Kissat ei tee pahaa kenellekkään, koirista ei koskaan voi tietää.
Kissat tappavat lintuja ja niiden poikasia, menevät lastenvaunuihin jne. Koirien pitäisi olla kiinni ja omistajan valvonnassa jolloin se ei voi tehdä mitään. Miksi kissan ei kuulu olla omistajan valvonnassa?
- Kissat peittelevät jätöksensä, mutta koiran paskoja löytyy pyöräteiltä n. metrin välein, niitä onkin sitten mukava väistellä.
Ikävä kyllä peittelevät myös lasten hiekkalaatikoihin pihoilla.
- Kissaa ei saa ampua lain uhalla, ellei kyseessä ole täysin villi kissa. Villin kissan käyttäytyminen sitten todellakin eroaa kotikissasta, ja käytöstä tulee tarkkailla muutamia päiviä.
Kissan tarkkaileminen muutamia päiviä voi olla mahdotonta jos se liikkuu paljon reviirinsä sisällä. Eikä se kissaa paljon auta jos joku se silti ampuu.
- Kissaa ei saa loukuttaa, kyseessä on vapaudenriisto, loukuttaa saa vain, mikäli on täysin 100% varmaa, että kyseessä on jälleen villi kissa ilman omistajaa.
Ei nyt sotketa ihmisiä ja eläimiä toisiinsa. Vapaudenriisto ei kosketa sentään kissan loukuttamista tai siitä saisi aika moni rangaistuksen – mm. eläinsuojeluyhdistykset. Villieläimiäkin loukutetaan jos ne ovat esim. taajamissa jossa niiden paikka ei ole ja siirretään luontoon.
- Kissat ovat hyödyllisiä, hävittävät ylimääräiset rotat ja hiiret pihamarkilta, mitä hyödyllistä koirat tekevät?
Oletko kysymyksesi kanssa tosissasi? Et tiedä mitään hyödyllistä mitä koirat tekevät – vartiointi, poliisikoirat, rajakoirat, huumakoirat, opaskoirat……
- "Kissa häiritsee koiranulkoiluttajia", entäs sitten kun koiranulkoiluttajat ja koirat häiritsevät mua kun olen ulkoilemassa, saanko mä loukuttaa/lopettaa koirat ulkoiluttajineen? Ainakaan niitä koiranpaskoja ei tarttisi enää väistellä...
Edelleen koiran pitää olla kytkettynä, jolloin se ei voi häiritä sinua ulkoillessasi ellet mene koiran luo. Osa omistajista voisi tietysti tarkistaa ulkoilukohtaa koiriensa kanssa.
- Koirako ei voi kadota jos sitä pidetään vapaana?
Tulee yleensä takaisin, ellei satu jäämään autona alle. Metsästyskoirilla on tutkapannat joten ne saadaan sitä kautta takaisin jos muuten eivät osaa. Metsästyskoirilla on lupa olla vapaina metsällä.
- Ja kissa pyrkii vieraaseen taloon? Kyllä kuule meillä oli tekemistä kun yritettiin naapurin ärsyttävää KOIRAA estää tulemasta meille tupaan häiritsemään rakkaita kissojamme.
Aika harvoin olen nähnyt koiran kiipeämässä ikkunasta sisään, kissoja kylläkin.
- "Kissa kusee muiden ihmisten pihoille, lasten hiekkalaatikoille, kukkapenkkeihin", entäs pikkulinnut, nekö pidättelevät sen aikaa kun sattuvat liihottelemaan lasten hiekkalaatikoiden yli?
Eipäs sotketa luonnonvaraisia eläimiä ja lemmikkejä toisiinsa. Luonnon eläimet tekee tarpeensa juuri sinne minne ne haluaa ja niillä on siihen täysi oikeus. Lemmikin tekemisistä vastaan aina omistaja – vaikkei olisi näkemässä sen tekemisiä. Toksoplasman vaarat piilee juuri hiekkalaatikoissa, lapset kun tunnetusti pistää suuhunsa mitä vain sattuvat löytämään. Eikä kannata vastata, että peittäkää laatikot, kissan omistajalla on järjestyssääntöjenkin mukaan velvollisuus estää kissan pääsy lasten leikkipaikoille. - sasadasdasd
oikaisua väitteisiin kirjoitti:
- Kissat ei tee pahaa kenellekkään, koirista ei koskaan voi tietää.
Kissat tappavat lintuja ja niiden poikasia, menevät lastenvaunuihin jne. Koirien pitäisi olla kiinni ja omistajan valvonnassa jolloin se ei voi tehdä mitään. Miksi kissan ei kuulu olla omistajan valvonnassa?
- Kissat peittelevät jätöksensä, mutta koiran paskoja löytyy pyöräteiltä n. metrin välein, niitä onkin sitten mukava väistellä.
Ikävä kyllä peittelevät myös lasten hiekkalaatikoihin pihoilla.
- Kissaa ei saa ampua lain uhalla, ellei kyseessä ole täysin villi kissa. Villin kissan käyttäytyminen sitten todellakin eroaa kotikissasta, ja käytöstä tulee tarkkailla muutamia päiviä.
Kissan tarkkaileminen muutamia päiviä voi olla mahdotonta jos se liikkuu paljon reviirinsä sisällä. Eikä se kissaa paljon auta jos joku se silti ampuu.
- Kissaa ei saa loukuttaa, kyseessä on vapaudenriisto, loukuttaa saa vain, mikäli on täysin 100% varmaa, että kyseessä on jälleen villi kissa ilman omistajaa.
Ei nyt sotketa ihmisiä ja eläimiä toisiinsa. Vapaudenriisto ei kosketa sentään kissan loukuttamista tai siitä saisi aika moni rangaistuksen – mm. eläinsuojeluyhdistykset. Villieläimiäkin loukutetaan jos ne ovat esim. taajamissa jossa niiden paikka ei ole ja siirretään luontoon.
- Kissat ovat hyödyllisiä, hävittävät ylimääräiset rotat ja hiiret pihamarkilta, mitä hyödyllistä koirat tekevät?
Oletko kysymyksesi kanssa tosissasi? Et tiedä mitään hyödyllistä mitä koirat tekevät – vartiointi, poliisikoirat, rajakoirat, huumakoirat, opaskoirat……
- "Kissa häiritsee koiranulkoiluttajia", entäs sitten kun koiranulkoiluttajat ja koirat häiritsevät mua kun olen ulkoilemassa, saanko mä loukuttaa/lopettaa koirat ulkoiluttajineen? Ainakaan niitä koiranpaskoja ei tarttisi enää väistellä...
Edelleen koiran pitää olla kytkettynä, jolloin se ei voi häiritä sinua ulkoillessasi ellet mene koiran luo. Osa omistajista voisi tietysti tarkistaa ulkoilukohtaa koiriensa kanssa.
- Koirako ei voi kadota jos sitä pidetään vapaana?
Tulee yleensä takaisin, ellei satu jäämään autona alle. Metsästyskoirilla on tutkapannat joten ne saadaan sitä kautta takaisin jos muuten eivät osaa. Metsästyskoirilla on lupa olla vapaina metsällä.
- Ja kissa pyrkii vieraaseen taloon? Kyllä kuule meillä oli tekemistä kun yritettiin naapurin ärsyttävää KOIRAA estää tulemasta meille tupaan häiritsemään rakkaita kissojamme.
Aika harvoin olen nähnyt koiran kiipeämässä ikkunasta sisään, kissoja kylläkin.
- "Kissa kusee muiden ihmisten pihoille, lasten hiekkalaatikoille, kukkapenkkeihin", entäs pikkulinnut, nekö pidättelevät sen aikaa kun sattuvat liihottelemaan lasten hiekkalaatikoiden yli?
Eipäs sotketa luonnonvaraisia eläimiä ja lemmikkejä toisiinsa. Luonnon eläimet tekee tarpeensa juuri sinne minne ne haluaa ja niillä on siihen täysi oikeus. Lemmikin tekemisistä vastaan aina omistaja – vaikkei olisi näkemässä sen tekemisiä. Toksoplasman vaarat piilee juuri hiekkalaatikoissa, lapset kun tunnetusti pistää suuhunsa mitä vain sattuvat löytämään. Eikä kannata vastata, että peittäkää laatikot, kissan omistajalla on järjestyssääntöjenkin mukaan velvollisuus estää kissan pääsy lasten leikkipaikoille."Kissat tappavat lintuja ja niiden poikasia, menevät lastenvaunuihin jne." - Koskaan en ole nähnyt kissan kiipeävän vaunuihin, missä sitä paitsi olet nähnyt niin vastuuttoman vanhemman joka on jättänyt vaununsa vahtimatta? Koira vasta vaarallinen onkin lastenvaunujen lähellä, voi vaikka kaataa koko höskän, kissa tuskin siihen pystyy. Sitä paitsi kun sanoin "ei tee pahaa KENELLEKKÄÄN", tarkoitin IHMISIÄ.
"Ikävä kyllä peittelevät myös lasten hiekkalaatikoihin pihoilla." - Koiran paskat varmaan ovatkin paremmassa piilossa pyöräteillä ja pihoilla?
"Kissan tarkkaileminen muutamia päiviä voi olla mahdotonta jos se liikkuu paljon reviirinsä sisällä. Eikä se kissaa paljon auta jos joku se silti ampuu. " - Täysin villiintyneen kissan saa metsästyslain mukaan lopettaa maanomistaja tai metsästysoikeuden haltija. Käytännössä villiintyneen ja kesyn kissan erottaminen edellyttää, että sitä tarkkaillaan vähintäänkin muutamien päivien ajan, jotta selviäsi, onko se villi vai vain oppinut varomaan vihamielisiä ihmisiä.
"Oletko kysymyksesi kanssa tosissasi? Et tiedä mitään hyödyllistä mitä koirat tekevät – vartiointi, poliisikoirat, rajakoirat, huumakoirat, opaskoirat…… " - Lähes kaikki kissat tappavat tuholaisia, mutta läheskään kaikki koirat eivät ole "hyötykoiria". Mikä muuten on "huuma"koira?
"Tulee yleensä takaisin, ellei satu jäämään autona alle. Metsästyskoirilla on tutkapannat joten ne saadaan sitä kautta takaisin jos muuten eivät osaa. Metsästyskoirilla on lupa olla vapaina metsällä. " - Tiesitkö, että kissatkin tulevat yleensä takaisin?
"Aika harvoin olen nähnyt koiran kiipeämässä ikkunasta sisään, kissoja kylläkin. " - En ole koskaan nähnyt kissaa kiipeämässä ikkunasta sisään, ja kissan saa helposti laitettua takaisin ulos. Jos iso rakki änkeää väkisin ovesta sisälle, sitä ei välttämättä niin vain heitetäkkään takaisin pihalle.
"Edelleen koiran pitää olla kytkettynä, jolloin se ei voi häiritä sinua ulkoillessasi ellet mene koiran luo. Osa omistajista voisi tietysti tarkistaa ulkoilukohtaa koiriensa kanssa. " - Harvoin kissakaan koiran luo menee, miten siis kissat häiritsevät ulkoilutettavia koiria?
"Eipäs sotketa luonnonvaraisia eläimiä ja lemmikkejä toisiinsa. Luonnon eläimet tekee tarpeensa juuri sinne minne ne haluaa ja niillä on siihen täysi oikeus. Lemmikin tekemisistä vastaan aina omistaja – vaikkei olisi näkemässä sen tekemisiä. Toksoplasman plaa plaa... " - Mielestäni nimenomaan hiekkalaatikot pitäisi peittää, ettei kissat tai luonnonvaraiset eläimet mene sinne tekemään tarpeitaan. Ties vaikka linnunpaskasta voisi saada lintuinfluenssan. - tuskaa
sasadasdasd kirjoitti:
"Kissat tappavat lintuja ja niiden poikasia, menevät lastenvaunuihin jne." - Koskaan en ole nähnyt kissan kiipeävän vaunuihin, missä sitä paitsi olet nähnyt niin vastuuttoman vanhemman joka on jättänyt vaununsa vahtimatta? Koira vasta vaarallinen onkin lastenvaunujen lähellä, voi vaikka kaataa koko höskän, kissa tuskin siihen pystyy. Sitä paitsi kun sanoin "ei tee pahaa KENELLEKKÄÄN", tarkoitin IHMISIÄ.
"Ikävä kyllä peittelevät myös lasten hiekkalaatikoihin pihoilla." - Koiran paskat varmaan ovatkin paremmassa piilossa pyöräteillä ja pihoilla?
"Kissan tarkkaileminen muutamia päiviä voi olla mahdotonta jos se liikkuu paljon reviirinsä sisällä. Eikä se kissaa paljon auta jos joku se silti ampuu. " - Täysin villiintyneen kissan saa metsästyslain mukaan lopettaa maanomistaja tai metsästysoikeuden haltija. Käytännössä villiintyneen ja kesyn kissan erottaminen edellyttää, että sitä tarkkaillaan vähintäänkin muutamien päivien ajan, jotta selviäsi, onko se villi vai vain oppinut varomaan vihamielisiä ihmisiä.
"Oletko kysymyksesi kanssa tosissasi? Et tiedä mitään hyödyllistä mitä koirat tekevät – vartiointi, poliisikoirat, rajakoirat, huumakoirat, opaskoirat…… " - Lähes kaikki kissat tappavat tuholaisia, mutta läheskään kaikki koirat eivät ole "hyötykoiria". Mikä muuten on "huuma"koira?
"Tulee yleensä takaisin, ellei satu jäämään autona alle. Metsästyskoirilla on tutkapannat joten ne saadaan sitä kautta takaisin jos muuten eivät osaa. Metsästyskoirilla on lupa olla vapaina metsällä. " - Tiesitkö, että kissatkin tulevat yleensä takaisin?
"Aika harvoin olen nähnyt koiran kiipeämässä ikkunasta sisään, kissoja kylläkin. " - En ole koskaan nähnyt kissaa kiipeämässä ikkunasta sisään, ja kissan saa helposti laitettua takaisin ulos. Jos iso rakki änkeää väkisin ovesta sisälle, sitä ei välttämättä niin vain heitetäkkään takaisin pihalle.
"Edelleen koiran pitää olla kytkettynä, jolloin se ei voi häiritä sinua ulkoillessasi ellet mene koiran luo. Osa omistajista voisi tietysti tarkistaa ulkoilukohtaa koiriensa kanssa. " - Harvoin kissakaan koiran luo menee, miten siis kissat häiritsevät ulkoilutettavia koiria?
"Eipäs sotketa luonnonvaraisia eläimiä ja lemmikkejä toisiinsa. Luonnon eläimet tekee tarpeensa juuri sinne minne ne haluaa ja niillä on siihen täysi oikeus. Lemmikin tekemisistä vastaan aina omistaja – vaikkei olisi näkemässä sen tekemisiä. Toksoplasman plaa plaa... " - Mielestäni nimenomaan hiekkalaatikot pitäisi peittää, ettei kissat tai luonnonvaraiset eläimet mene sinne tekemään tarpeitaan. Ties vaikka linnunpaskasta voisi saada lintuinfluenssan.- Koskaan en ole nähnyt kissan kiipeävän vaunuihin, missä sitä paitsi olet nähnyt niin vastuuttoman vanhemman joka on jättänyt vaununsa vahtimatta? Koira vasta vaarallinen onkin lastenvaunujen lähellä, voi vaikka kaataa koko höskän, kissa tuskin siihen pystyy. Sitä paitsi kun sanoin "ei tee pahaa KENELLEKKÄÄN", tarkoitin IHMISIÄ.
Vauvat eivät sitten ole mielestäsi ihmisiä, niinkö? Minä olen nähnyt ja kuullut useinkin kissan menevän vaunuihin nukkumaan, kissat kun pitävät kaikenlaisista koloista nukkumapaikkoina. Kissa säikähtäessään saattaa vahingossa raapaista vauvaa lähtiessään vaunuista pakoon. Miten koirat voivat kaataa vaunut jos ne koirat pidetään kytkettynä? Omia koiriakaan ei pitäisi jättää vaunujen kanssa ilman valvontaa. Vaunut voivat olla esim. parvekkeella jonne kissa pääsee näppärästi. Sinun mielestäsi tässäkin valvonta kuuluu vain vauvan vanhemmille, muttei kissan omistajalle? Vanhempien pitää estää kissan pääsy parvekkeelle, mutta kissan omistajan ei tarvitse tehdä mitään, niinkö? Varsin yksisilmäistä ajattelua, ehkä sitten ajattelet toisin kun sinulla on lapsia.
"Ikävä kyllä peittelevät myös lasten hiekkalaatikoihin pihoilla." - Koiran paskat varmaan ovatkin paremmassa piilossa pyöräteillä ja pihoilla?
Lapset leikkivät hiekkalaatikoissa joihin kissat on tehneet tarpeensa, sieltä ne kikkareet helposti laitetaan suuhun, jolloin toksoplasman riski on suuri. Vapaana liikkuvilla kissoilla toksoplasma on yleinen – hiiret sitä levittää – sisäkissoilla sen sijaan harvinainen. Koirankikkareita ei tieltä niinkään lasten suuhun mene – ei lapset saisi leikkiä tiellä, hiekkalaatikot on taas leikkimistä varten – eikä niissä ole toksoa vaikka niitä söisikin. Omistajan vikahan se koirankin kikkare väärässä paikassa on, kuten kissankin.
- Täysin villiintyneen kissan saa metsästyslain mukaan lopettaa maanomistaja tai metsästysoikeuden haltija. Käytännössä villiintyneen ja kesyn kissan erottaminen edellyttää, että sitä tarkkaillaan vähintäänkin muutamien päivien ajan, jotta selviäsi, onko se villi vai vain oppinut varomaan vihamielisiä ihmisiä.
Eli silloin kissa saa mielestäsi liikkua missä huvittaa ja ihmisen pitää kulkea sen perässä tarkkailemassa sen käytöstä. Mitä se hyödyttää sitä kissaa jos joku sen ampuu, tai kissan omistajaa jos ampujaa ei kukaan näe? Lopputuloksena kuollut kissan jonka tilalle voi ottaa uuden ja homma jatkuu. Jos järjestyssääntö vaatii kissan omistajaa huolehtimaan siitä, ettei kissa mene tiettyihin paikkoihin, sen voi unohtaa. Jos laki tai sääntö kieltää ampumasta ei-villiä kissaa, siitä rangaistaan? Miksi kissan omistajan ei tarvitse huolehtia kissansa tekemisistä vaan vastuu sälytetään muille? Jos koira puree jotakuta, sen omistaja vastaa siitä ja koira usein määrätään lopetettavaksi. Jos kissa menee vaunuihin ja puree vauvaa, kissa omistajan pesee kätensä kokonaan.
" - Lähes kaikki kissat tappavat tuholaisia, mutta läheskään kaikki koirat eivät ole "hyötykoiria". Mikä muuten on "huuma"koira?
Oletko kuullut kirjoitusvirheistä? Jos et osannut tuosta päätellä, että huuma-koira on huume-koira, niin ei ehken kannata lukea tai kirjoittaa tänne itsekään mitään. Kaikki kissat eivät suinkaan tapa tuholaisia ja osa niistä saa myöskin itse myrkkyjä hiirien ja rottien mukana. Yhtälailla ne koirat ovat omistajilleen lemmikkejä kuin sisäkissatkin, hyötyä niistä on silloinkin. Ulkokissoista taas ei juuri iloa omistajalleen lemmikkinä ole.
- Tiesitkö, että kissatkin tulevat yleensä takaisin?
Mistähän sitten muodostuvat ne villiintyneet kissalaumat jotka eivät anna itseään kiinni? Ne tulevat pihapiiriin kyllä, mutta eivät omistajansa luokse – osalla ei ole edes omistajaa. Mistä tulevat kesäkissat? Oletko kuullut koskaan kesäkoirista? Mistä autojen alle jääneet kissojen raadot teiden laidassa, autoillessani en ole törmännyt yhteenkään koiran raatoon, kissoja sen sijaan näkyy lähes päivittäin.
- En ole koskaan nähnyt kissaa kiipeämässä ikkunasta sisään, ja kissan saa helposti laitettua takaisin ulos. Jos iso rakki änkeää väkisin ovesta sisälle, sitä ei välttämättä niin vain heitetäkkään takaisin pihalle.
Minäpä olen nähnyt ja kuullut taas monenkin kissan kiipeävän ikkunasta sisään, parvekkeiden kautta ovista sisään ja terassien ovista sisään. Yhdenkään koiran sen sijaan en ole sitä nähnyt tai kuullut tehneen, ellei kyseessä ole oma koira – eikä sekään ikkunasta kiipeä. Oletko nähnyt kissatappelun? Siitä on himpun uskaliasta mennä erottamaan niitä toisistaan, kehotan kokeilemaan jos et muuten usko. Jos meille tulisi ulkokissa sisälle ja se vahingoittaisi omiani, siitä tulisi vainaa alta sekunnin. Koirat eivät saa olla vapaina joilloin ne eivät voi mennä kenenkään huusholliin, muutoin omistaja vastaa. Et ymmärtänyt pointtia, koiria sitoo laki kiinnipitämisestä ja omistaja vastaa. Kissan omistajaa sitoo järjestyssääntö joista kissojen omistajat viis veisaa.
- Harvoin kissakaan koiran luo menee, miten siis kissat häiritsevät ulkoilutettavia koiria?
Koiran ei tarvitse saada kissaa edes lähelleen, vaan jo haju/vainu riittää häiritsemään sitä – olethan varmaan kuullut koiralla olevan vainun, varsinkin metsästyskoirilla. Olen kuullut jopa kesken jänisjahdin koiran ottaneen kiinni kissan ja tappaneen sen. Koulutettu koira ei välttämättä reagoi mihinkään häiriötekijään, ei myöskään aiheuta ihmisille vaivaa. Kouluttamaton taas helposti tekee mitä vain, niin ulkoilijalle kuin kissallekin.
Toksoplasman plaa plaa... " - Mielestäni nimenomaan hiekkalaatikot pitäisi peittää, ettei kissat tai luonnonvaraiset eläimet mene sinne tekemään tarpeitaan. Ties vaikka linnunpaskasta voisi saada lintuinfluenssan.
Sinun mielestäsi on muiden ihmisten velvollisuus pitää kissat pois kielletyistä paikoista, mutta kissan omistaja saa jättää kissansa valvomatta vaikka järjestyssäännöt niin kieltää. Eipä tarvitse ihmetellä miksi kissoja vihataan niin paljon. Miten estetään ne muut paikat joihin kissat eivät tuon säännön mukaan saa mennä? Sinunko mielestäsi siellä pitää olla jonkun vahdissa ajamassa kissat pois, jotta omistaja voi pitää kissansa vapaana. Eikö se olisi juuri sen omistajan tehtävä eikä muiden. Lintuinfluenssaa ei ole vieläkään löydetty Suomesta, toksoplasmaa kyllä ja se on vaarallinen sikiölle. Jos perheessä on jo hiekkalaatikkoikäisiä lapsia, usein äiti odottaa toista ja on mukana siellä laatikolla. Siellä laatikolla ne kikkareet voivat olla sen parin vuorokauden ikäisiä jolloin tokso tarttuu.
Minulla ei ole koiraa vaan kissoja, mutten ymmärrä joidenkin omistajien ajattelemattomuutta. Jos tulisi selkeä laki joka vaatisi pitämään kissan kytkettynä tai sisällä, tuskin monikaan omistaja välittäisi sitä lakia noudattaa. Se on niin helppoa kun vastuusta pääsee aina ilmoittamalla, ettei mul mitää kissaa ole, ei toi mun oo vaik tuleekin meille just sisään, en tiiä kenen se on. Koittaisitte muistaa sen, että kissan omistaja on aina vastuussa kissansa tekemistä tuhoista. Jos joku tuo teille laskun esim. auton naarmuista, mattojen pesusta tmv., te olette velvollisia korvaamaan. Nykyään - edelliseen...
tuskaa kirjoitti:
- Koskaan en ole nähnyt kissan kiipeävän vaunuihin, missä sitä paitsi olet nähnyt niin vastuuttoman vanhemman joka on jättänyt vaununsa vahtimatta? Koira vasta vaarallinen onkin lastenvaunujen lähellä, voi vaikka kaataa koko höskän, kissa tuskin siihen pystyy. Sitä paitsi kun sanoin "ei tee pahaa KENELLEKKÄÄN", tarkoitin IHMISIÄ.
Vauvat eivät sitten ole mielestäsi ihmisiä, niinkö? Minä olen nähnyt ja kuullut useinkin kissan menevän vaunuihin nukkumaan, kissat kun pitävät kaikenlaisista koloista nukkumapaikkoina. Kissa säikähtäessään saattaa vahingossa raapaista vauvaa lähtiessään vaunuista pakoon. Miten koirat voivat kaataa vaunut jos ne koirat pidetään kytkettynä? Omia koiriakaan ei pitäisi jättää vaunujen kanssa ilman valvontaa. Vaunut voivat olla esim. parvekkeella jonne kissa pääsee näppärästi. Sinun mielestäsi tässäkin valvonta kuuluu vain vauvan vanhemmille, muttei kissan omistajalle? Vanhempien pitää estää kissan pääsy parvekkeelle, mutta kissan omistajan ei tarvitse tehdä mitään, niinkö? Varsin yksisilmäistä ajattelua, ehkä sitten ajattelet toisin kun sinulla on lapsia.
"Ikävä kyllä peittelevät myös lasten hiekkalaatikoihin pihoilla." - Koiran paskat varmaan ovatkin paremmassa piilossa pyöräteillä ja pihoilla?
Lapset leikkivät hiekkalaatikoissa joihin kissat on tehneet tarpeensa, sieltä ne kikkareet helposti laitetaan suuhun, jolloin toksoplasman riski on suuri. Vapaana liikkuvilla kissoilla toksoplasma on yleinen – hiiret sitä levittää – sisäkissoilla sen sijaan harvinainen. Koirankikkareita ei tieltä niinkään lasten suuhun mene – ei lapset saisi leikkiä tiellä, hiekkalaatikot on taas leikkimistä varten – eikä niissä ole toksoa vaikka niitä söisikin. Omistajan vikahan se koirankin kikkare väärässä paikassa on, kuten kissankin.
- Täysin villiintyneen kissan saa metsästyslain mukaan lopettaa maanomistaja tai metsästysoikeuden haltija. Käytännössä villiintyneen ja kesyn kissan erottaminen edellyttää, että sitä tarkkaillaan vähintäänkin muutamien päivien ajan, jotta selviäsi, onko se villi vai vain oppinut varomaan vihamielisiä ihmisiä.
Eli silloin kissa saa mielestäsi liikkua missä huvittaa ja ihmisen pitää kulkea sen perässä tarkkailemassa sen käytöstä. Mitä se hyödyttää sitä kissaa jos joku sen ampuu, tai kissan omistajaa jos ampujaa ei kukaan näe? Lopputuloksena kuollut kissan jonka tilalle voi ottaa uuden ja homma jatkuu. Jos järjestyssääntö vaatii kissan omistajaa huolehtimaan siitä, ettei kissa mene tiettyihin paikkoihin, sen voi unohtaa. Jos laki tai sääntö kieltää ampumasta ei-villiä kissaa, siitä rangaistaan? Miksi kissan omistajan ei tarvitse huolehtia kissansa tekemisistä vaan vastuu sälytetään muille? Jos koira puree jotakuta, sen omistaja vastaa siitä ja koira usein määrätään lopetettavaksi. Jos kissa menee vaunuihin ja puree vauvaa, kissa omistajan pesee kätensä kokonaan.
" - Lähes kaikki kissat tappavat tuholaisia, mutta läheskään kaikki koirat eivät ole "hyötykoiria". Mikä muuten on "huuma"koira?
Oletko kuullut kirjoitusvirheistä? Jos et osannut tuosta päätellä, että huuma-koira on huume-koira, niin ei ehken kannata lukea tai kirjoittaa tänne itsekään mitään. Kaikki kissat eivät suinkaan tapa tuholaisia ja osa niistä saa myöskin itse myrkkyjä hiirien ja rottien mukana. Yhtälailla ne koirat ovat omistajilleen lemmikkejä kuin sisäkissatkin, hyötyä niistä on silloinkin. Ulkokissoista taas ei juuri iloa omistajalleen lemmikkinä ole.
- Tiesitkö, että kissatkin tulevat yleensä takaisin?
Mistähän sitten muodostuvat ne villiintyneet kissalaumat jotka eivät anna itseään kiinni? Ne tulevat pihapiiriin kyllä, mutta eivät omistajansa luokse – osalla ei ole edes omistajaa. Mistä tulevat kesäkissat? Oletko kuullut koskaan kesäkoirista? Mistä autojen alle jääneet kissojen raadot teiden laidassa, autoillessani en ole törmännyt yhteenkään koiran raatoon, kissoja sen sijaan näkyy lähes päivittäin.
- En ole koskaan nähnyt kissaa kiipeämässä ikkunasta sisään, ja kissan saa helposti laitettua takaisin ulos. Jos iso rakki änkeää väkisin ovesta sisälle, sitä ei välttämättä niin vain heitetäkkään takaisin pihalle.
Minäpä olen nähnyt ja kuullut taas monenkin kissan kiipeävän ikkunasta sisään, parvekkeiden kautta ovista sisään ja terassien ovista sisään. Yhdenkään koiran sen sijaan en ole sitä nähnyt tai kuullut tehneen, ellei kyseessä ole oma koira – eikä sekään ikkunasta kiipeä. Oletko nähnyt kissatappelun? Siitä on himpun uskaliasta mennä erottamaan niitä toisistaan, kehotan kokeilemaan jos et muuten usko. Jos meille tulisi ulkokissa sisälle ja se vahingoittaisi omiani, siitä tulisi vainaa alta sekunnin. Koirat eivät saa olla vapaina joilloin ne eivät voi mennä kenenkään huusholliin, muutoin omistaja vastaa. Et ymmärtänyt pointtia, koiria sitoo laki kiinnipitämisestä ja omistaja vastaa. Kissan omistajaa sitoo järjestyssääntö joista kissojen omistajat viis veisaa.
- Harvoin kissakaan koiran luo menee, miten siis kissat häiritsevät ulkoilutettavia koiria?
Koiran ei tarvitse saada kissaa edes lähelleen, vaan jo haju/vainu riittää häiritsemään sitä – olethan varmaan kuullut koiralla olevan vainun, varsinkin metsästyskoirilla. Olen kuullut jopa kesken jänisjahdin koiran ottaneen kiinni kissan ja tappaneen sen. Koulutettu koira ei välttämättä reagoi mihinkään häiriötekijään, ei myöskään aiheuta ihmisille vaivaa. Kouluttamaton taas helposti tekee mitä vain, niin ulkoilijalle kuin kissallekin.
Toksoplasman plaa plaa... " - Mielestäni nimenomaan hiekkalaatikot pitäisi peittää, ettei kissat tai luonnonvaraiset eläimet mene sinne tekemään tarpeitaan. Ties vaikka linnunpaskasta voisi saada lintuinfluenssan.
Sinun mielestäsi on muiden ihmisten velvollisuus pitää kissat pois kielletyistä paikoista, mutta kissan omistaja saa jättää kissansa valvomatta vaikka järjestyssäännöt niin kieltää. Eipä tarvitse ihmetellä miksi kissoja vihataan niin paljon. Miten estetään ne muut paikat joihin kissat eivät tuon säännön mukaan saa mennä? Sinunko mielestäsi siellä pitää olla jonkun vahdissa ajamassa kissat pois, jotta omistaja voi pitää kissansa vapaana. Eikö se olisi juuri sen omistajan tehtävä eikä muiden. Lintuinfluenssaa ei ole vieläkään löydetty Suomesta, toksoplasmaa kyllä ja se on vaarallinen sikiölle. Jos perheessä on jo hiekkalaatikkoikäisiä lapsia, usein äiti odottaa toista ja on mukana siellä laatikolla. Siellä laatikolla ne kikkareet voivat olla sen parin vuorokauden ikäisiä jolloin tokso tarttuu.
Minulla ei ole koiraa vaan kissoja, mutten ymmärrä joidenkin omistajien ajattelemattomuutta. Jos tulisi selkeä laki joka vaatisi pitämään kissan kytkettynä tai sisällä, tuskin monikaan omistaja välittäisi sitä lakia noudattaa. Se on niin helppoa kun vastuusta pääsee aina ilmoittamalla, ettei mul mitää kissaa ole, ei toi mun oo vaik tuleekin meille just sisään, en tiiä kenen se on. Koittaisitte muistaa sen, että kissan omistaja on aina vastuussa kissansa tekemistä tuhoista. Jos joku tuo teille laskun esim. auton naarmuista, mattojen pesusta tmv., te olette velvollisia korvaamaan. Nykyään...tuosta olikin näköjään jäänyt osa pois. Nykyään kun kännyköissä on kamerat, on helppoa ottaa kuva todisteeksi ja omistaja maksaa:)
- sadasdasdasdas
tuskaa kirjoitti:
- Koskaan en ole nähnyt kissan kiipeävän vaunuihin, missä sitä paitsi olet nähnyt niin vastuuttoman vanhemman joka on jättänyt vaununsa vahtimatta? Koira vasta vaarallinen onkin lastenvaunujen lähellä, voi vaikka kaataa koko höskän, kissa tuskin siihen pystyy. Sitä paitsi kun sanoin "ei tee pahaa KENELLEKKÄÄN", tarkoitin IHMISIÄ.
Vauvat eivät sitten ole mielestäsi ihmisiä, niinkö? Minä olen nähnyt ja kuullut useinkin kissan menevän vaunuihin nukkumaan, kissat kun pitävät kaikenlaisista koloista nukkumapaikkoina. Kissa säikähtäessään saattaa vahingossa raapaista vauvaa lähtiessään vaunuista pakoon. Miten koirat voivat kaataa vaunut jos ne koirat pidetään kytkettynä? Omia koiriakaan ei pitäisi jättää vaunujen kanssa ilman valvontaa. Vaunut voivat olla esim. parvekkeella jonne kissa pääsee näppärästi. Sinun mielestäsi tässäkin valvonta kuuluu vain vauvan vanhemmille, muttei kissan omistajalle? Vanhempien pitää estää kissan pääsy parvekkeelle, mutta kissan omistajan ei tarvitse tehdä mitään, niinkö? Varsin yksisilmäistä ajattelua, ehkä sitten ajattelet toisin kun sinulla on lapsia.
"Ikävä kyllä peittelevät myös lasten hiekkalaatikoihin pihoilla." - Koiran paskat varmaan ovatkin paremmassa piilossa pyöräteillä ja pihoilla?
Lapset leikkivät hiekkalaatikoissa joihin kissat on tehneet tarpeensa, sieltä ne kikkareet helposti laitetaan suuhun, jolloin toksoplasman riski on suuri. Vapaana liikkuvilla kissoilla toksoplasma on yleinen – hiiret sitä levittää – sisäkissoilla sen sijaan harvinainen. Koirankikkareita ei tieltä niinkään lasten suuhun mene – ei lapset saisi leikkiä tiellä, hiekkalaatikot on taas leikkimistä varten – eikä niissä ole toksoa vaikka niitä söisikin. Omistajan vikahan se koirankin kikkare väärässä paikassa on, kuten kissankin.
- Täysin villiintyneen kissan saa metsästyslain mukaan lopettaa maanomistaja tai metsästysoikeuden haltija. Käytännössä villiintyneen ja kesyn kissan erottaminen edellyttää, että sitä tarkkaillaan vähintäänkin muutamien päivien ajan, jotta selviäsi, onko se villi vai vain oppinut varomaan vihamielisiä ihmisiä.
Eli silloin kissa saa mielestäsi liikkua missä huvittaa ja ihmisen pitää kulkea sen perässä tarkkailemassa sen käytöstä. Mitä se hyödyttää sitä kissaa jos joku sen ampuu, tai kissan omistajaa jos ampujaa ei kukaan näe? Lopputuloksena kuollut kissan jonka tilalle voi ottaa uuden ja homma jatkuu. Jos järjestyssääntö vaatii kissan omistajaa huolehtimaan siitä, ettei kissa mene tiettyihin paikkoihin, sen voi unohtaa. Jos laki tai sääntö kieltää ampumasta ei-villiä kissaa, siitä rangaistaan? Miksi kissan omistajan ei tarvitse huolehtia kissansa tekemisistä vaan vastuu sälytetään muille? Jos koira puree jotakuta, sen omistaja vastaa siitä ja koira usein määrätään lopetettavaksi. Jos kissa menee vaunuihin ja puree vauvaa, kissa omistajan pesee kätensä kokonaan.
" - Lähes kaikki kissat tappavat tuholaisia, mutta läheskään kaikki koirat eivät ole "hyötykoiria". Mikä muuten on "huuma"koira?
Oletko kuullut kirjoitusvirheistä? Jos et osannut tuosta päätellä, että huuma-koira on huume-koira, niin ei ehken kannata lukea tai kirjoittaa tänne itsekään mitään. Kaikki kissat eivät suinkaan tapa tuholaisia ja osa niistä saa myöskin itse myrkkyjä hiirien ja rottien mukana. Yhtälailla ne koirat ovat omistajilleen lemmikkejä kuin sisäkissatkin, hyötyä niistä on silloinkin. Ulkokissoista taas ei juuri iloa omistajalleen lemmikkinä ole.
- Tiesitkö, että kissatkin tulevat yleensä takaisin?
Mistähän sitten muodostuvat ne villiintyneet kissalaumat jotka eivät anna itseään kiinni? Ne tulevat pihapiiriin kyllä, mutta eivät omistajansa luokse – osalla ei ole edes omistajaa. Mistä tulevat kesäkissat? Oletko kuullut koskaan kesäkoirista? Mistä autojen alle jääneet kissojen raadot teiden laidassa, autoillessani en ole törmännyt yhteenkään koiran raatoon, kissoja sen sijaan näkyy lähes päivittäin.
- En ole koskaan nähnyt kissaa kiipeämässä ikkunasta sisään, ja kissan saa helposti laitettua takaisin ulos. Jos iso rakki änkeää väkisin ovesta sisälle, sitä ei välttämättä niin vain heitetäkkään takaisin pihalle.
Minäpä olen nähnyt ja kuullut taas monenkin kissan kiipeävän ikkunasta sisään, parvekkeiden kautta ovista sisään ja terassien ovista sisään. Yhdenkään koiran sen sijaan en ole sitä nähnyt tai kuullut tehneen, ellei kyseessä ole oma koira – eikä sekään ikkunasta kiipeä. Oletko nähnyt kissatappelun? Siitä on himpun uskaliasta mennä erottamaan niitä toisistaan, kehotan kokeilemaan jos et muuten usko. Jos meille tulisi ulkokissa sisälle ja se vahingoittaisi omiani, siitä tulisi vainaa alta sekunnin. Koirat eivät saa olla vapaina joilloin ne eivät voi mennä kenenkään huusholliin, muutoin omistaja vastaa. Et ymmärtänyt pointtia, koiria sitoo laki kiinnipitämisestä ja omistaja vastaa. Kissan omistajaa sitoo järjestyssääntö joista kissojen omistajat viis veisaa.
- Harvoin kissakaan koiran luo menee, miten siis kissat häiritsevät ulkoilutettavia koiria?
Koiran ei tarvitse saada kissaa edes lähelleen, vaan jo haju/vainu riittää häiritsemään sitä – olethan varmaan kuullut koiralla olevan vainun, varsinkin metsästyskoirilla. Olen kuullut jopa kesken jänisjahdin koiran ottaneen kiinni kissan ja tappaneen sen. Koulutettu koira ei välttämättä reagoi mihinkään häiriötekijään, ei myöskään aiheuta ihmisille vaivaa. Kouluttamaton taas helposti tekee mitä vain, niin ulkoilijalle kuin kissallekin.
Toksoplasman plaa plaa... " - Mielestäni nimenomaan hiekkalaatikot pitäisi peittää, ettei kissat tai luonnonvaraiset eläimet mene sinne tekemään tarpeitaan. Ties vaikka linnunpaskasta voisi saada lintuinfluenssan.
Sinun mielestäsi on muiden ihmisten velvollisuus pitää kissat pois kielletyistä paikoista, mutta kissan omistaja saa jättää kissansa valvomatta vaikka järjestyssäännöt niin kieltää. Eipä tarvitse ihmetellä miksi kissoja vihataan niin paljon. Miten estetään ne muut paikat joihin kissat eivät tuon säännön mukaan saa mennä? Sinunko mielestäsi siellä pitää olla jonkun vahdissa ajamassa kissat pois, jotta omistaja voi pitää kissansa vapaana. Eikö se olisi juuri sen omistajan tehtävä eikä muiden. Lintuinfluenssaa ei ole vieläkään löydetty Suomesta, toksoplasmaa kyllä ja se on vaarallinen sikiölle. Jos perheessä on jo hiekkalaatikkoikäisiä lapsia, usein äiti odottaa toista ja on mukana siellä laatikolla. Siellä laatikolla ne kikkareet voivat olla sen parin vuorokauden ikäisiä jolloin tokso tarttuu.
Minulla ei ole koiraa vaan kissoja, mutten ymmärrä joidenkin omistajien ajattelemattomuutta. Jos tulisi selkeä laki joka vaatisi pitämään kissan kytkettynä tai sisällä, tuskin monikaan omistaja välittäisi sitä lakia noudattaa. Se on niin helppoa kun vastuusta pääsee aina ilmoittamalla, ettei mul mitää kissaa ole, ei toi mun oo vaik tuleekin meille just sisään, en tiiä kenen se on. Koittaisitte muistaa sen, että kissan omistaja on aina vastuussa kissansa tekemistä tuhoista. Jos joku tuo teille laskun esim. auton naarmuista, mattojen pesusta tmv., te olette velvollisia korvaamaan. Nykyään"Vauvat eivät sitten ole mielestäsi ihmisiä, niinkö?" MAINITSIT MYÖS LINTUJEN TAPON TÄSSÄ YHTEYDESSÄ, NE EIVÄT MIELESTÄNI KUULU IHMISIIN!
"Miten koirat voivat kaataa vaunut jos ne koirat pidetään kytkettynä?" Syy: vapaana liikkuvat koirat (näitäkin löytyy!), vastuuttomat omistajat.
"Vaunut voivat olla esim. parvekkeella jonne kissa pääsee näppärästi." Koskaan en ole nähnyt kissan kiipeävän seinää pitkin parvekkeelle, vai kuinka matalalla kyseiset parvekkeet ovat oikein olleet? Kovin matalalla parvekkeella vauvaa ei kannata pitää, ties kuka hullu sinne kiipeää vauvan seuraksi.
"Sinun mielestäsi tässäkin valvonta kuuluu vain vauvan vanhemmille, muttei kissan omistajalle?" Olenko väittänyt, ettei kissan omistajalle kuulu mitään velvollisuuksia? Äläs tunge sanoja mun suuhun.
"Lapset leikkivät hiekkalaatikoissa joihin kissat on tehneet tarpeensa, sieltä ne kikkareet helposti laitetaan suuhun, jolloin toksoplasman..." Aivan, lapset eivät saa leikkiä tiellä (yleensä), mutta entäs kun koiran paskoja on pitkin pihamaata, eivätkö lapset saa siellä leikkiä, hiekkalaatikollako vain? Aika tylsää mahtaa olla sellaisten lasten elämä. Ja et voi väittää että koiran paska olisi jotenkin terveellisempää kuin kissan paska.
"Eli silloin kissa saa mielestäsi liikkua missä huvittaa ja ihmisen pitää kulkea sen perässä tarkkailemassa sen käytöstä." Tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan väitteeni perustuu lakipykäliin.
"Mitä se hyödyttää sitä kissaa jos joku sen ampuu, tai kissan omistajaa jos ampujaa ei kukaan näe? Lopputuloksena kuollut kissan jonka tilalle voi ottaa uuden ja homma jatkuu." - En edelleenkää ymmärrä tämän lausahduksen pointtia. Ei siitä tietenkään ole hyötyä kenellekkään, miksi pitäisikään? Siksi niitä lakipykäliä on säädetty ettei niitä kissoja turhaan omatoimisesti lopetettaisi.
"Jos järjestyssääntö vaatii kissan omistajaa huolehtimaan siitä, ettei kissa mene tiettyihin paikkoihin, sen voi unohtaa." Voiko? Missä olen näin väittänyt?
"Jos laki tai sääntö kieltää ampumasta ei-villiä kissaa, siitä rangaistaan? Miksi kissan omistajan ei tarvitse huolehtia kissansa tekemisistä vaan vastuu sälytetään muille? Jos koira puree jotakuta, sen omistaja vastaa siitä ja koira usein määrätään lopetettavaksi." EDELLEENKÄÄN en ole missään kohtaa väittänyt, etteikö kissan omistajalle kuulu minkäänlaisia velvollisuuksia.
"Jos kissa menee vaunuihin ja puree vauvaa, kissa omistajan pesee kätensä kokonaan." Pureminen on koirien hommaa, kissat harvemmin purevat ihmisiä (poikkeuksena pennut, jotka harvemmin hyppivät vaunuihin ja tietyt yksilöt, ettet nyt vain taas ymmärrä väärin).
"Oletko kuullut kirjoitusvirheistä? Jos et osannut tuosta päätellä, että huuma-koira on huume-koira, niin ei ehken kannata lukea tai kirjoittaa tänne itsekään mitään." Pakko tästä oli mainita, koska tunnut ottavan itsekin kaiken niin kirjaimellisesti.
"Kaikki kissat eivät suinkaan tapa tuholaisia ja osa niistä saa myöskin itse myrkkyjä hiirien ja rottien mukana." Tuholaisten tappaminen on luonnollista kissalle. Jos koirasta haluaa saada jotain hyödyllistä irti, sitä joudutaan kouluttamaan, johon kuluu paljon aikaa, rahaa ja vaivaa.
"Yhtälailla ne koirat ovat omistajilleen lemmikkejä kuin sisäkissatkin, hyötyä niistä on silloinkin. Ulkokissoista taas ei juuri iloa omistajalleen lemmikkinä ole." Tämän väitteen taisit kaivaa suolestasi. Miksei ulkokissoista ole iloa lemmikkinä? Minulle ainakin on, ja myös kissani ovat onnellisempia, kun eivät joudu kyyhöttämään neljän seinän sisällä päivästä toiseen. EN KUITENKAAN TUOMITSE SISÄKISSOJA. Päinvastoin, jos asuisin vilkkaammalla asuinalueella, pitäisin itsekin kissani valjaissa ulkona.
"Mistähän sitten muodostuvat ne villiintyneet kissalaumat jotka eivät anna itseään kiinni? Ne tulevat pihapiiriin kyllä, mutta eivät omistajansa luokse – osalla ei ole edes omistajaa. Mistä tulevat kesäkissat? Oletko kuullut koskaan kesäkoirista? Mistä autojen alle jääneet kissojen raadot teiden laidassa, autoillessani en ole törmännyt yhteenkään koiran raatoon, kissoja sen sijaan näkyy lähes päivittäin." Tämä on itseasiassa hyvin mielenkiintoinen aihepiiri. Nämä villiintynet kissalaumat ovat juuri kesäkissoja, tai kotikissan pentuja, jotka on syntyneet ulkosalla. Tottakai nämä kissat jäävät villeiksi, koska eivät ole olleet tekemisissä ihmisten kanssa. Kesäkissat ovat kissoja, joiden omistajat ovat hylänneet ne sellaisen matkan päähän, etteivät itse osaa kotiin. Tai sitten omistajat ovat itse lähteneet ja jättäneet kissansa jälkeen. Ja tämä koirien auton alle jääminen johtuu yksinkertaisesti siitä, että koira on MUKAMAS parempi eläin, kuin kissa. Monet idiootit murhanhimoissaan ajattelevat, ettei kukaan kaipaa kissaa. Lisäksi tietääkseni koiran tappamisesta saa tuntuvamman rangaistuksen kuin kissarukan nitistämisestä. Ihmiset myös ajattelevat, että koiralla on aina omistaja, mutta vapaana kulkeva kissa on automaattisesti ilman omistajaa, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa.
"Oletko nähnyt kissatappelun? Siitä on himpun uskaliasta mennä erottamaan niitä toisistaan, kehotan kokeilemaan jos et muuten usko." Hyvin monesti, ja olen ollut silloin poikkeuksetta tuomarina. Koskaan en ole itse saanut ruhjeita. Koita itse mennä erottamaan kaksi suurta, vihaista rakkia toisistaan! Siinä on hengenlähtö itselläkin jo lähellä.
"Jos meille tulisi ulkokissa sisälle ja se vahingoittaisi omiani, siitä tulisi vainaa alta sekunnin. Koirat eivät saa olla vapaina joilloin ne eivät voi mennä kenenkään huusholliin, muutoin omistaja vastaa. Et ymmärtänyt pointtia, koiria sitoo laki kiinnipitämisestä ja omistaja vastaa. Kissan omistajaa sitoo järjestyssääntö joista kissojen omistajat viis veisaa." Sama juttu, jos mun kissoja joku vieras kissa vahingoittaisi, en painaisi sitä villaisella, mutta en kyllä vierastakaan kissaa nirhaisi. Heittäisin sen pihalle takaisin, ja jos rumba jatkuu, soittaisin eläinsuojeluyhdistykselle.
"Koiran ei tarvitse saada kissaa edes lähelleen, vaan jo haju/vainu riittää häiritsemään sitä" Eli kissaa ei saa viedä valjaissakaan, mikäli lähellä on koira, ettei tämä häiriintyisi?
"Sinun mielestäsi on muiden ihmisten velvollisuus pitää..." Tähän en ota enää kantaan, en ole edelleenkään väittänyt, etteikö kissan omistajien pitäisi katsoa kissojensa perään. Miten sydämettömänä mua oikein pidät?
"Minulla ei ole koiraa vaan kissoja, mutten ymmärrä joidenkin omistajien ajattelemattomuutta. Jos tulisi selkeä laki joka vaatisi pitämään kissan kytkettynä tai sisällä, tuskin monikaan omistaja välittäisi sitä lakia noudattaa. Se on niin helppoa kun vastuusta pääsee aina ilmoittamalla, ettei mul mitää kissaa ole, ei toi mun oo vaik tuleekin meille just sisään, en tiiä kenen se on. Koittaisitte muistaa sen, että kissan omistaja on aina vastuussa kissansa tekemistä tuhoista. Jos joku tuo teille laskun esim. auton naarmuista, mattojen pesusta tmv., te olette velvollisia korvaamaan." Tämä on täysin tiedossani. Pidätkö mua tyhmänä?
En oikein ymmärrä tämän väittelyn tarkoitusta, itse vedin koirat keskusteluun mukaan vain, koska suurin osa kissojen tappajista ylistää koiria, ja omistaa itsekin sellaisen. Lisäksi en todellakaan pidä siitä, että mua mustamaalataan, olin sitten omalla nimelläni tai anonyyminä liikenteessä. En ole omasta mielestäni huono kissan omistaja, rokotan kissani, ruokin ne, siivoan päivittäin hiekan, hankin virikkeitä, leikkautan kissani ettei villipentuja tulisi, madotan, vahdin jokaisena iltana, että kissat tulevat päivän päätteeksi kotiin takaisin. Asun naapurustossa, jossa on paljon suvaitsevia ihmisiä, sekä myöskin muita kissoja. Mielestäni on ihan ok, että tällaisessa ympäristössä kissoja liikkuu vapaammin, olivat sitten omia tai vieraita kissoja. - juurikin näin
sadasdasdasdas kirjoitti:
"Vauvat eivät sitten ole mielestäsi ihmisiä, niinkö?" MAINITSIT MYÖS LINTUJEN TAPON TÄSSÄ YHTEYDESSÄ, NE EIVÄT MIELESTÄNI KUULU IHMISIIN!
"Miten koirat voivat kaataa vaunut jos ne koirat pidetään kytkettynä?" Syy: vapaana liikkuvat koirat (näitäkin löytyy!), vastuuttomat omistajat.
"Vaunut voivat olla esim. parvekkeella jonne kissa pääsee näppärästi." Koskaan en ole nähnyt kissan kiipeävän seinää pitkin parvekkeelle, vai kuinka matalalla kyseiset parvekkeet ovat oikein olleet? Kovin matalalla parvekkeella vauvaa ei kannata pitää, ties kuka hullu sinne kiipeää vauvan seuraksi.
"Sinun mielestäsi tässäkin valvonta kuuluu vain vauvan vanhemmille, muttei kissan omistajalle?" Olenko väittänyt, ettei kissan omistajalle kuulu mitään velvollisuuksia? Äläs tunge sanoja mun suuhun.
"Lapset leikkivät hiekkalaatikoissa joihin kissat on tehneet tarpeensa, sieltä ne kikkareet helposti laitetaan suuhun, jolloin toksoplasman..." Aivan, lapset eivät saa leikkiä tiellä (yleensä), mutta entäs kun koiran paskoja on pitkin pihamaata, eivätkö lapset saa siellä leikkiä, hiekkalaatikollako vain? Aika tylsää mahtaa olla sellaisten lasten elämä. Ja et voi väittää että koiran paska olisi jotenkin terveellisempää kuin kissan paska.
"Eli silloin kissa saa mielestäsi liikkua missä huvittaa ja ihmisen pitää kulkea sen perässä tarkkailemassa sen käytöstä." Tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan väitteeni perustuu lakipykäliin.
"Mitä se hyödyttää sitä kissaa jos joku sen ampuu, tai kissan omistajaa jos ampujaa ei kukaan näe? Lopputuloksena kuollut kissan jonka tilalle voi ottaa uuden ja homma jatkuu." - En edelleenkää ymmärrä tämän lausahduksen pointtia. Ei siitä tietenkään ole hyötyä kenellekkään, miksi pitäisikään? Siksi niitä lakipykäliä on säädetty ettei niitä kissoja turhaan omatoimisesti lopetettaisi.
"Jos järjestyssääntö vaatii kissan omistajaa huolehtimaan siitä, ettei kissa mene tiettyihin paikkoihin, sen voi unohtaa." Voiko? Missä olen näin väittänyt?
"Jos laki tai sääntö kieltää ampumasta ei-villiä kissaa, siitä rangaistaan? Miksi kissan omistajan ei tarvitse huolehtia kissansa tekemisistä vaan vastuu sälytetään muille? Jos koira puree jotakuta, sen omistaja vastaa siitä ja koira usein määrätään lopetettavaksi." EDELLEENKÄÄN en ole missään kohtaa väittänyt, etteikö kissan omistajalle kuulu minkäänlaisia velvollisuuksia.
"Jos kissa menee vaunuihin ja puree vauvaa, kissa omistajan pesee kätensä kokonaan." Pureminen on koirien hommaa, kissat harvemmin purevat ihmisiä (poikkeuksena pennut, jotka harvemmin hyppivät vaunuihin ja tietyt yksilöt, ettet nyt vain taas ymmärrä väärin).
"Oletko kuullut kirjoitusvirheistä? Jos et osannut tuosta päätellä, että huuma-koira on huume-koira, niin ei ehken kannata lukea tai kirjoittaa tänne itsekään mitään." Pakko tästä oli mainita, koska tunnut ottavan itsekin kaiken niin kirjaimellisesti.
"Kaikki kissat eivät suinkaan tapa tuholaisia ja osa niistä saa myöskin itse myrkkyjä hiirien ja rottien mukana." Tuholaisten tappaminen on luonnollista kissalle. Jos koirasta haluaa saada jotain hyödyllistä irti, sitä joudutaan kouluttamaan, johon kuluu paljon aikaa, rahaa ja vaivaa.
"Yhtälailla ne koirat ovat omistajilleen lemmikkejä kuin sisäkissatkin, hyötyä niistä on silloinkin. Ulkokissoista taas ei juuri iloa omistajalleen lemmikkinä ole." Tämän väitteen taisit kaivaa suolestasi. Miksei ulkokissoista ole iloa lemmikkinä? Minulle ainakin on, ja myös kissani ovat onnellisempia, kun eivät joudu kyyhöttämään neljän seinän sisällä päivästä toiseen. EN KUITENKAAN TUOMITSE SISÄKISSOJA. Päinvastoin, jos asuisin vilkkaammalla asuinalueella, pitäisin itsekin kissani valjaissa ulkona.
"Mistähän sitten muodostuvat ne villiintyneet kissalaumat jotka eivät anna itseään kiinni? Ne tulevat pihapiiriin kyllä, mutta eivät omistajansa luokse – osalla ei ole edes omistajaa. Mistä tulevat kesäkissat? Oletko kuullut koskaan kesäkoirista? Mistä autojen alle jääneet kissojen raadot teiden laidassa, autoillessani en ole törmännyt yhteenkään koiran raatoon, kissoja sen sijaan näkyy lähes päivittäin." Tämä on itseasiassa hyvin mielenkiintoinen aihepiiri. Nämä villiintynet kissalaumat ovat juuri kesäkissoja, tai kotikissan pentuja, jotka on syntyneet ulkosalla. Tottakai nämä kissat jäävät villeiksi, koska eivät ole olleet tekemisissä ihmisten kanssa. Kesäkissat ovat kissoja, joiden omistajat ovat hylänneet ne sellaisen matkan päähän, etteivät itse osaa kotiin. Tai sitten omistajat ovat itse lähteneet ja jättäneet kissansa jälkeen. Ja tämä koirien auton alle jääminen johtuu yksinkertaisesti siitä, että koira on MUKAMAS parempi eläin, kuin kissa. Monet idiootit murhanhimoissaan ajattelevat, ettei kukaan kaipaa kissaa. Lisäksi tietääkseni koiran tappamisesta saa tuntuvamman rangaistuksen kuin kissarukan nitistämisestä. Ihmiset myös ajattelevat, että koiralla on aina omistaja, mutta vapaana kulkeva kissa on automaattisesti ilman omistajaa, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa.
"Oletko nähnyt kissatappelun? Siitä on himpun uskaliasta mennä erottamaan niitä toisistaan, kehotan kokeilemaan jos et muuten usko." Hyvin monesti, ja olen ollut silloin poikkeuksetta tuomarina. Koskaan en ole itse saanut ruhjeita. Koita itse mennä erottamaan kaksi suurta, vihaista rakkia toisistaan! Siinä on hengenlähtö itselläkin jo lähellä.
"Jos meille tulisi ulkokissa sisälle ja se vahingoittaisi omiani, siitä tulisi vainaa alta sekunnin. Koirat eivät saa olla vapaina joilloin ne eivät voi mennä kenenkään huusholliin, muutoin omistaja vastaa. Et ymmärtänyt pointtia, koiria sitoo laki kiinnipitämisestä ja omistaja vastaa. Kissan omistajaa sitoo järjestyssääntö joista kissojen omistajat viis veisaa." Sama juttu, jos mun kissoja joku vieras kissa vahingoittaisi, en painaisi sitä villaisella, mutta en kyllä vierastakaan kissaa nirhaisi. Heittäisin sen pihalle takaisin, ja jos rumba jatkuu, soittaisin eläinsuojeluyhdistykselle.
"Koiran ei tarvitse saada kissaa edes lähelleen, vaan jo haju/vainu riittää häiritsemään sitä" Eli kissaa ei saa viedä valjaissakaan, mikäli lähellä on koira, ettei tämä häiriintyisi?
"Sinun mielestäsi on muiden ihmisten velvollisuus pitää..." Tähän en ota enää kantaan, en ole edelleenkään väittänyt, etteikö kissan omistajien pitäisi katsoa kissojensa perään. Miten sydämettömänä mua oikein pidät?
"Minulla ei ole koiraa vaan kissoja, mutten ymmärrä joidenkin omistajien ajattelemattomuutta. Jos tulisi selkeä laki joka vaatisi pitämään kissan kytkettynä tai sisällä, tuskin monikaan omistaja välittäisi sitä lakia noudattaa. Se on niin helppoa kun vastuusta pääsee aina ilmoittamalla, ettei mul mitää kissaa ole, ei toi mun oo vaik tuleekin meille just sisään, en tiiä kenen se on. Koittaisitte muistaa sen, että kissan omistaja on aina vastuussa kissansa tekemistä tuhoista. Jos joku tuo teille laskun esim. auton naarmuista, mattojen pesusta tmv., te olette velvollisia korvaamaan." Tämä on täysin tiedossani. Pidätkö mua tyhmänä?
En oikein ymmärrä tämän väittelyn tarkoitusta, itse vedin koirat keskusteluun mukaan vain, koska suurin osa kissojen tappajista ylistää koiria, ja omistaa itsekin sellaisen. Lisäksi en todellakaan pidä siitä, että mua mustamaalataan, olin sitten omalla nimelläni tai anonyyminä liikenteessä. En ole omasta mielestäni huono kissan omistaja, rokotan kissani, ruokin ne, siivoan päivittäin hiekan, hankin virikkeitä, leikkautan kissani ettei villipentuja tulisi, madotan, vahdin jokaisena iltana, että kissat tulevat päivän päätteeksi kotiin takaisin. Asun naapurustossa, jossa on paljon suvaitsevia ihmisiä, sekä myöskin muita kissoja. Mielestäni on ihan ok, että tällaisessa ympäristössä kissoja liikkuu vapaammin, olivat sitten omia tai vieraita kissoja.Tiedän ja tunnen metsämiehiä, jotka 100-varmasti amppuu aina kissan sen nähdessään.
Pitävät kissaa tapaajana!
Mitähän itse ovat koirinensa? - muuta sano
sadasdasdasdas kirjoitti:
"Vauvat eivät sitten ole mielestäsi ihmisiä, niinkö?" MAINITSIT MYÖS LINTUJEN TAPON TÄSSÄ YHTEYDESSÄ, NE EIVÄT MIELESTÄNI KUULU IHMISIIN!
"Miten koirat voivat kaataa vaunut jos ne koirat pidetään kytkettynä?" Syy: vapaana liikkuvat koirat (näitäkin löytyy!), vastuuttomat omistajat.
"Vaunut voivat olla esim. parvekkeella jonne kissa pääsee näppärästi." Koskaan en ole nähnyt kissan kiipeävän seinää pitkin parvekkeelle, vai kuinka matalalla kyseiset parvekkeet ovat oikein olleet? Kovin matalalla parvekkeella vauvaa ei kannata pitää, ties kuka hullu sinne kiipeää vauvan seuraksi.
"Sinun mielestäsi tässäkin valvonta kuuluu vain vauvan vanhemmille, muttei kissan omistajalle?" Olenko väittänyt, ettei kissan omistajalle kuulu mitään velvollisuuksia? Äläs tunge sanoja mun suuhun.
"Lapset leikkivät hiekkalaatikoissa joihin kissat on tehneet tarpeensa, sieltä ne kikkareet helposti laitetaan suuhun, jolloin toksoplasman..." Aivan, lapset eivät saa leikkiä tiellä (yleensä), mutta entäs kun koiran paskoja on pitkin pihamaata, eivätkö lapset saa siellä leikkiä, hiekkalaatikollako vain? Aika tylsää mahtaa olla sellaisten lasten elämä. Ja et voi väittää että koiran paska olisi jotenkin terveellisempää kuin kissan paska.
"Eli silloin kissa saa mielestäsi liikkua missä huvittaa ja ihmisen pitää kulkea sen perässä tarkkailemassa sen käytöstä." Tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan väitteeni perustuu lakipykäliin.
"Mitä se hyödyttää sitä kissaa jos joku sen ampuu, tai kissan omistajaa jos ampujaa ei kukaan näe? Lopputuloksena kuollut kissan jonka tilalle voi ottaa uuden ja homma jatkuu." - En edelleenkää ymmärrä tämän lausahduksen pointtia. Ei siitä tietenkään ole hyötyä kenellekkään, miksi pitäisikään? Siksi niitä lakipykäliä on säädetty ettei niitä kissoja turhaan omatoimisesti lopetettaisi.
"Jos järjestyssääntö vaatii kissan omistajaa huolehtimaan siitä, ettei kissa mene tiettyihin paikkoihin, sen voi unohtaa." Voiko? Missä olen näin väittänyt?
"Jos laki tai sääntö kieltää ampumasta ei-villiä kissaa, siitä rangaistaan? Miksi kissan omistajan ei tarvitse huolehtia kissansa tekemisistä vaan vastuu sälytetään muille? Jos koira puree jotakuta, sen omistaja vastaa siitä ja koira usein määrätään lopetettavaksi." EDELLEENKÄÄN en ole missään kohtaa väittänyt, etteikö kissan omistajalle kuulu minkäänlaisia velvollisuuksia.
"Jos kissa menee vaunuihin ja puree vauvaa, kissa omistajan pesee kätensä kokonaan." Pureminen on koirien hommaa, kissat harvemmin purevat ihmisiä (poikkeuksena pennut, jotka harvemmin hyppivät vaunuihin ja tietyt yksilöt, ettet nyt vain taas ymmärrä väärin).
"Oletko kuullut kirjoitusvirheistä? Jos et osannut tuosta päätellä, että huuma-koira on huume-koira, niin ei ehken kannata lukea tai kirjoittaa tänne itsekään mitään." Pakko tästä oli mainita, koska tunnut ottavan itsekin kaiken niin kirjaimellisesti.
"Kaikki kissat eivät suinkaan tapa tuholaisia ja osa niistä saa myöskin itse myrkkyjä hiirien ja rottien mukana." Tuholaisten tappaminen on luonnollista kissalle. Jos koirasta haluaa saada jotain hyödyllistä irti, sitä joudutaan kouluttamaan, johon kuluu paljon aikaa, rahaa ja vaivaa.
"Yhtälailla ne koirat ovat omistajilleen lemmikkejä kuin sisäkissatkin, hyötyä niistä on silloinkin. Ulkokissoista taas ei juuri iloa omistajalleen lemmikkinä ole." Tämän väitteen taisit kaivaa suolestasi. Miksei ulkokissoista ole iloa lemmikkinä? Minulle ainakin on, ja myös kissani ovat onnellisempia, kun eivät joudu kyyhöttämään neljän seinän sisällä päivästä toiseen. EN KUITENKAAN TUOMITSE SISÄKISSOJA. Päinvastoin, jos asuisin vilkkaammalla asuinalueella, pitäisin itsekin kissani valjaissa ulkona.
"Mistähän sitten muodostuvat ne villiintyneet kissalaumat jotka eivät anna itseään kiinni? Ne tulevat pihapiiriin kyllä, mutta eivät omistajansa luokse – osalla ei ole edes omistajaa. Mistä tulevat kesäkissat? Oletko kuullut koskaan kesäkoirista? Mistä autojen alle jääneet kissojen raadot teiden laidassa, autoillessani en ole törmännyt yhteenkään koiran raatoon, kissoja sen sijaan näkyy lähes päivittäin." Tämä on itseasiassa hyvin mielenkiintoinen aihepiiri. Nämä villiintynet kissalaumat ovat juuri kesäkissoja, tai kotikissan pentuja, jotka on syntyneet ulkosalla. Tottakai nämä kissat jäävät villeiksi, koska eivät ole olleet tekemisissä ihmisten kanssa. Kesäkissat ovat kissoja, joiden omistajat ovat hylänneet ne sellaisen matkan päähän, etteivät itse osaa kotiin. Tai sitten omistajat ovat itse lähteneet ja jättäneet kissansa jälkeen. Ja tämä koirien auton alle jääminen johtuu yksinkertaisesti siitä, että koira on MUKAMAS parempi eläin, kuin kissa. Monet idiootit murhanhimoissaan ajattelevat, ettei kukaan kaipaa kissaa. Lisäksi tietääkseni koiran tappamisesta saa tuntuvamman rangaistuksen kuin kissarukan nitistämisestä. Ihmiset myös ajattelevat, että koiralla on aina omistaja, mutta vapaana kulkeva kissa on automaattisesti ilman omistajaa, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa.
"Oletko nähnyt kissatappelun? Siitä on himpun uskaliasta mennä erottamaan niitä toisistaan, kehotan kokeilemaan jos et muuten usko." Hyvin monesti, ja olen ollut silloin poikkeuksetta tuomarina. Koskaan en ole itse saanut ruhjeita. Koita itse mennä erottamaan kaksi suurta, vihaista rakkia toisistaan! Siinä on hengenlähtö itselläkin jo lähellä.
"Jos meille tulisi ulkokissa sisälle ja se vahingoittaisi omiani, siitä tulisi vainaa alta sekunnin. Koirat eivät saa olla vapaina joilloin ne eivät voi mennä kenenkään huusholliin, muutoin omistaja vastaa. Et ymmärtänyt pointtia, koiria sitoo laki kiinnipitämisestä ja omistaja vastaa. Kissan omistajaa sitoo järjestyssääntö joista kissojen omistajat viis veisaa." Sama juttu, jos mun kissoja joku vieras kissa vahingoittaisi, en painaisi sitä villaisella, mutta en kyllä vierastakaan kissaa nirhaisi. Heittäisin sen pihalle takaisin, ja jos rumba jatkuu, soittaisin eläinsuojeluyhdistykselle.
"Koiran ei tarvitse saada kissaa edes lähelleen, vaan jo haju/vainu riittää häiritsemään sitä" Eli kissaa ei saa viedä valjaissakaan, mikäli lähellä on koira, ettei tämä häiriintyisi?
"Sinun mielestäsi on muiden ihmisten velvollisuus pitää..." Tähän en ota enää kantaan, en ole edelleenkään väittänyt, etteikö kissan omistajien pitäisi katsoa kissojensa perään. Miten sydämettömänä mua oikein pidät?
"Minulla ei ole koiraa vaan kissoja, mutten ymmärrä joidenkin omistajien ajattelemattomuutta. Jos tulisi selkeä laki joka vaatisi pitämään kissan kytkettynä tai sisällä, tuskin monikaan omistaja välittäisi sitä lakia noudattaa. Se on niin helppoa kun vastuusta pääsee aina ilmoittamalla, ettei mul mitää kissaa ole, ei toi mun oo vaik tuleekin meille just sisään, en tiiä kenen se on. Koittaisitte muistaa sen, että kissan omistaja on aina vastuussa kissansa tekemistä tuhoista. Jos joku tuo teille laskun esim. auton naarmuista, mattojen pesusta tmv., te olette velvollisia korvaamaan." Tämä on täysin tiedossani. Pidätkö mua tyhmänä?
En oikein ymmärrä tämän väittelyn tarkoitusta, itse vedin koirat keskusteluun mukaan vain, koska suurin osa kissojen tappajista ylistää koiria, ja omistaa itsekin sellaisen. Lisäksi en todellakaan pidä siitä, että mua mustamaalataan, olin sitten omalla nimelläni tai anonyyminä liikenteessä. En ole omasta mielestäni huono kissan omistaja, rokotan kissani, ruokin ne, siivoan päivittäin hiekan, hankin virikkeitä, leikkautan kissani ettei villipentuja tulisi, madotan, vahdin jokaisena iltana, että kissat tulevat päivän päätteeksi kotiin takaisin. Asun naapurustossa, jossa on paljon suvaitsevia ihmisiä, sekä myöskin muita kissoja. Mielestäni on ihan ok, että tällaisessa ympäristössä kissoja liikkuu vapaammin, olivat sitten omia tai vieraita kissoja."Miten koirat voivat kaataa vaunut jos ne koirat pidetään kytkettynä?" Syy: vapaana liikkuvat koirat (näitäkin löytyy!), vastuuttomat omistajat.
Tuo sinun lauseesi antoi kyllä vahvasti sellaisen kuvan, että vauvat eivät ole ihmisiä. Tästä huomaat miten kannattaa olla tarkkana kun kirjoittaa, ettei tule väärinkäsityksiä.
Taisin mainita tässä kohdassa, että ne koirat pitäisi pitää kiinni. Parvekkeita on sen verran alhaalla, että kissa helpostikin pääsee sinne hyppäämällä. Ei se, että vaunut on parvekkeella tarkoita, että ne olisivat täysin valvomatta. Kissa vain aikas nopeasti livahtaa avoimesta ovesta sisälle tai vaunuihin. muihin hulluihin en ota kantaa, ne eivät tähän ketjuun kuulu. Joillakin kissat jopa kulkevat parvekkeiden kautta koteihinsa;)
Äläs tunge sanoja mun suuhun.
Ei niitä sinne tarvitse tunkea, päätellä voi helposti.
Ja et voi väittää että koiran paska olisi jotenkin terveellisempää kuin kissan paska.
Väitinkö jossakin niin, en vaan totesin vain tosiasian. Kissa mielellään tekee tarpeensa lasten hiekkalaatikoihin kun niissä on sille sopivasti pehmeää hiekkaa. Koirien jätökset on omistajan toimesta määrätty poistettavaksi, miten on kissojen suhteen – ei tarvitse kun se peittää ne? Tätä käytetään yleisesti tekosyynä.
Tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan väitteeni perustuu lakipykäliin.
Niin ja lakiahan voi lukea miten jokainen haluaa. Tähän hyvin usein kissan omistajat vetoavat, ettei laissa kielletä kissan vapaana pitämistä. Osahan vetoaa siihenkin, että tapetaanhan ihmisiäkin vaikka se on laissa kielletty. Tekeekö se asioista luvallisia jos joku muu tekee jotakin? Ei käsittääkseni.
- En edelleenkää ymmärrä tämän lausahduksen pointtia. Ei siitä tietenkään ole hyötyä kenellekkään, miksi pitäisikään? Siksi niitä lakipykäliä on säädetty ettei niitä kissoja turhaan omatoimisesti lopetettaisi.
Kyllä minä tiedän miksi niitä on säädetty, mutta jos joku sen kissan tappaa, ei siitä laista ole mitään apua. Eikä siis kannata vedota siihen, ettei niitä saa ampua. Tähän vedotaan usein.
"Jos järjestyssääntö vaatii kissan omistajaa huolehtimaan siitä, ettei kissa mene tiettyihin paikkoihin, sen voi unohtaa." Voiko? Missä olen näin väittänyt?
Et suoranaisesti missään, mutta vapaana kissaansa pitävät unohtaa sen sopivasti;)
EDELLEENKÄÄN en ole missään kohtaa väittänyt, etteikö kissan omistajalle kuulu minkäänlaisia velvollisuuksia.
Et ehkä sinä, mutta hyvin moni näin ajattelee. Väistelee velvoitteitaan kysymällä "oletko varma, että se oli minun?", tai "ei minulla ole edes kissaa".
"Jos kissa menee vaunuihin ja puree vauvaa, kissa omistajan pesee kätensä kokonaan." Pureminen on koirien hommaa, kissat harvemmin purevat ihmisiä (poikkeuksena pennut, jotka harvemmin hyppivät vaunuihin ja tietyt yksilöt, ettet nyt vain taas ymmärrä väärin).
Ei se ole mitenkään ihmeellistä, että kissa puree jos vauva vaunuissa liikahtaa ja kissa säikähtää. Raapiminen on yhtä ikävää.
Pakko tästä oli mainita, koska tunnut ottavan itsekin kaiken niin kirjaimellisesti.
En kuitenkaan koskaan puutu kirjoitusvirheisiin vaan asiavirheisiin. Vahinkoja sattuu jokaiselle, niin myös sinulle.
"Kaikki kissat eivät suinkaan tapa tuholaisia ja osa niistä saa myöskin itse myrkkyjä hiirien ja rottien mukana." Tuholaisten tappaminen on luonnollista kissalle. Jos koirasta haluaa saada jotain hyödyllistä irti, sitä joudutaan kouluttamaan, johon kuluu paljon aikaa, rahaa ja vaivaa.
Miksiköhän ne ihmiset pitävät koiraa parempana – eikä tämä ole minun mielipiteeni vaan yleinen kuten hyvin tiedät.
Minulle ainakin on, ja myös kissani ovat onnellisempia, kun eivät joudu kyyhöttämään neljän seinän sisällä päivästä toiseen. EN KUITENKAAN TUOMITSE SISÄKISSOJA. Päinvastoin, jos asuisin vilkkaammalla asuinalueella, pitäisin itsekin kissani valjaissa ulkona.
Sellainen ulkokissa joka harvemmin käy sisällä ja silloinkin vain nukkumassa, ei juuri omistajalleen iloa tuo. Tämä, kun verrataan sisäkissaan joka ei luuloistasi huolimatta ole tylsistynyt kyyhöttäjä.
Ja tämä koirien auton alle jääminen johtuu yksinkertaisesti siitä, että koira on MUKAMAS parempi eläin, kuin kissa. Monet idiootit murhanhimoissaan ajattelevat, ettei kukaan kaipaa kissaa. Lisäksi tietääkseni koiran tappamisesta saa tuntuvamman rangaistuksen kuin kissarukan nitistämisestä. Ihmiset myös ajattelevat, että koiralla on aina omistaja, mutta vapaana kulkeva kissa on automaattisesti ilman omistajaa, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa.
Ei kissa jää auton alle koska koiraa pidetään parempana eläimenä, vaan koska niitä liikkuu yksikseen pitkin maita paljon enemmän kuin koiria. Ei autoilijat tähtää tahallaan kissaan ja jätä koiran päälle ajamatta, vaan sille ei pysty tekemään mitään jos eläin yhtäkkiä säntää tielle. Ei kukaan aja tahallaan hirvenkään päälle ja se sentään on lihaltaan arvokasta. Jos kissat pidettäisiin sisällä, tarhoissa tai valjaissa, ei niitäkään jäisi autojen alle kuten nyt jää. Nekin ovat jonkun lemmikkejä harvemmin niitä villiintyneitä kissoja jotka ovat arkoja.
Hyvin monesti, ja olen ollut silloin poikkeuksetta tuomarina. Koskaan en ole itse saanut ruhjeita. Koita itse mennä erottamaan kaksi suurta, vihaista rakkia toisistaan! Siinä on hengenlähtö itselläkin jo lähellä.
Minä olen ollut erotuomarina ja saanut hampaasta. Jos sinulle ei ole sattunut mitään, ei se tarkoita, ettei niin voisi käydä – monelle on käynyt. Edelleen, koirien pitää olla kytkettyinä lain mukaan, jos omistajat toimivat kuten laissa sanotaan, ei tappeluita tule. Jos omat koirat tappelee, voi omistaja mennä peilin eteen.
Sama juttu, jos mun kissoja joku vieras kissa vahingoittaisi, en painaisi sitä villaisella, mutta en kyllä vierastakaan kissaa nirhaisi. Heittäisin sen pihalle takaisin, ja jos rumba jatkuu, soittaisin eläinsuojeluyhdistykselle.
Mitä se eläinsuojeluyhdistys voi sille asialle tehdä muuta kuin lopettaa eläin, jos omistaja pitää sitä edelleenkin vapaana? Siis tulos on /- 0
"Koiran ei tarvitse saada kissaa edes lähelleen, vaan jo haju/vainu riittää häiritsemään sitä" Eli kissaa ei saa viedä valjaissakaan, mikäli lähellä on koira, ettei tämä häiriintyisi?
Jos molemmat on kiinni, ei niistä pitäisi olla toisilleen haittaa – nyt puhuttiin vapaana liikkuvista kissoista. Kuka vie valjaissa kissan koiran luo? Jos koira on vapaana, omistaja rikkoo lakia. Jos kissa on vapaan omistaja ei riko lakia – näin yleisesti ajatellaan.
"Sinun mielestäsi on muiden ihmisten velvollisuus pitää..." Tähän en ota enää kantaan, en ole edelleenkään väittänyt, etteikö kissan omistajien pitäisi katsoa kissojensa perään. Miten sydämettömänä mua oikein pidät?
Eiväthän he katso jos ne kissat kulkevat siellä minne eivät sääntöjen mukaan saa mennä. Vai voitko väittää niin? Sitä sääntöä vain tulkitaan niin, ettei missään ole sanottu että kissa pitää pitää kiinni. Ei ole sanottu. Mutta jos säännössä kielletään tiettyihin paikkoihin kissan päästäminen ja se vapaana sinne menee, rikkoo omistaja tuota järjestyssääntöä, piste. Siitä vain ei välitetä.
Tämä on täysin tiedossani. Pidätkö mua tyhmänä?
En ole sanonut sinua tyhmäksi, miten voisi kun en sinua tunne. Näin vain monet tämän asian ajattelee.
En oikein ymmärrä tämän väittelyn tarkoitusta, itse vedin koirat keskusteluun mukaan vain, koska suurin osa kissojen tappajista ylistää koiria, ja omistaa itsekin sellaisen. Lisäksi en todellakaan pidä siitä, että mua mustamaalataan, olin sitten omalla nimelläni tai anonyyminä liikenteessä. En ole omasta mielestäni huono kissan omistaja, rokotan kissani, ruokin ne, siivoan päivittäin hiekan, hankin virikkeitä, leikkautan kissani ettei villipentuja tulisi, madotan, vahdin jokaisena iltana, että kissat tulevat päivän päätteeksi kotiin takaisin. Asun naapurustossa, jossa on paljon suvaitsevia ihmisiä, sekä myöskin muita kissoja. Mielestäni on ihan ok, että tällaisessa ympäristössä kissoja liikkuu vapaammin, olivat sitten omia tai vieraita kissoja.
En minä mustamaalaa sinua vaan kirjoitan asioista yleisesti. Ikävä kyllä elämää on sinunkin elämäsi ulkopuolella. Siihen vaan alkaa kyllästyä miten kissojen omistajat ovat välinpitämättömiä muista ihmisistä ja heidän oikeuksistaan. Esitin joitakin kysymyksiä, enkä tarkoittanut suoraan sinun niin ajattelevan. Eihän kukaan voi toisen ihmisen ajatuksia tietää. Jos asuu maalla, jossa ei ole lähellä sääntöjen määrittelemiä alueita, voi kissa olla vapaana. Mutta kun niitä on myöskin taajamissa joissa noita mainittuja paikkoja on paljon, eikä ihmiset välitä missä heidän kissansa kulkevat. Sitten ihmetellään mistä tulee kissavihaajia kun matot ja petivaatteet on kustu, kukkapenkit myllätty, hiekkalaatikot paskottu jne. Miten moni luottaa siihen, ettei asuinalueella kukaan tuo laskua auton peltien naarmuista kissojen omistajille? Aika moni.
Jos ainoastaan kissaa pidetään arvokkaana siinä vaiheessa kun se on kallis rotukissa, voisi jokainen kissan omistaja mennä sinne peilin eteen ja vilkaista sinne. Niitä kun ei tuolla pihoilla vileksi pilvin pimein, vaan ne kyllä pidetään sisällä turvassa – usein vain koska ne maksaa niin paljon eikä niitä siksi haluta menettää. Tämä on varsin väärä ajattelutapa, mutta koskettaa monia. Minulle kissa itsessään on niin arvokas, että pidän sen turvassa mieluummin kuin annan kuljeksia vihaajien tai autojen tapettavina tai rääkättävinä. - sadasdsadasd
muuta sano kirjoitti:
"Miten koirat voivat kaataa vaunut jos ne koirat pidetään kytkettynä?" Syy: vapaana liikkuvat koirat (näitäkin löytyy!), vastuuttomat omistajat.
Tuo sinun lauseesi antoi kyllä vahvasti sellaisen kuvan, että vauvat eivät ole ihmisiä. Tästä huomaat miten kannattaa olla tarkkana kun kirjoittaa, ettei tule väärinkäsityksiä.
Taisin mainita tässä kohdassa, että ne koirat pitäisi pitää kiinni. Parvekkeita on sen verran alhaalla, että kissa helpostikin pääsee sinne hyppäämällä. Ei se, että vaunut on parvekkeella tarkoita, että ne olisivat täysin valvomatta. Kissa vain aikas nopeasti livahtaa avoimesta ovesta sisälle tai vaunuihin. muihin hulluihin en ota kantaa, ne eivät tähän ketjuun kuulu. Joillakin kissat jopa kulkevat parvekkeiden kautta koteihinsa;)
Äläs tunge sanoja mun suuhun.
Ei niitä sinne tarvitse tunkea, päätellä voi helposti.
Ja et voi väittää että koiran paska olisi jotenkin terveellisempää kuin kissan paska.
Väitinkö jossakin niin, en vaan totesin vain tosiasian. Kissa mielellään tekee tarpeensa lasten hiekkalaatikoihin kun niissä on sille sopivasti pehmeää hiekkaa. Koirien jätökset on omistajan toimesta määrätty poistettavaksi, miten on kissojen suhteen – ei tarvitse kun se peittää ne? Tätä käytetään yleisesti tekosyynä.
Tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan väitteeni perustuu lakipykäliin.
Niin ja lakiahan voi lukea miten jokainen haluaa. Tähän hyvin usein kissan omistajat vetoavat, ettei laissa kielletä kissan vapaana pitämistä. Osahan vetoaa siihenkin, että tapetaanhan ihmisiäkin vaikka se on laissa kielletty. Tekeekö se asioista luvallisia jos joku muu tekee jotakin? Ei käsittääkseni.
- En edelleenkää ymmärrä tämän lausahduksen pointtia. Ei siitä tietenkään ole hyötyä kenellekkään, miksi pitäisikään? Siksi niitä lakipykäliä on säädetty ettei niitä kissoja turhaan omatoimisesti lopetettaisi.
Kyllä minä tiedän miksi niitä on säädetty, mutta jos joku sen kissan tappaa, ei siitä laista ole mitään apua. Eikä siis kannata vedota siihen, ettei niitä saa ampua. Tähän vedotaan usein.
"Jos järjestyssääntö vaatii kissan omistajaa huolehtimaan siitä, ettei kissa mene tiettyihin paikkoihin, sen voi unohtaa." Voiko? Missä olen näin väittänyt?
Et suoranaisesti missään, mutta vapaana kissaansa pitävät unohtaa sen sopivasti;)
EDELLEENKÄÄN en ole missään kohtaa väittänyt, etteikö kissan omistajalle kuulu minkäänlaisia velvollisuuksia.
Et ehkä sinä, mutta hyvin moni näin ajattelee. Väistelee velvoitteitaan kysymällä "oletko varma, että se oli minun?", tai "ei minulla ole edes kissaa".
"Jos kissa menee vaunuihin ja puree vauvaa, kissa omistajan pesee kätensä kokonaan." Pureminen on koirien hommaa, kissat harvemmin purevat ihmisiä (poikkeuksena pennut, jotka harvemmin hyppivät vaunuihin ja tietyt yksilöt, ettet nyt vain taas ymmärrä väärin).
Ei se ole mitenkään ihmeellistä, että kissa puree jos vauva vaunuissa liikahtaa ja kissa säikähtää. Raapiminen on yhtä ikävää.
Pakko tästä oli mainita, koska tunnut ottavan itsekin kaiken niin kirjaimellisesti.
En kuitenkaan koskaan puutu kirjoitusvirheisiin vaan asiavirheisiin. Vahinkoja sattuu jokaiselle, niin myös sinulle.
"Kaikki kissat eivät suinkaan tapa tuholaisia ja osa niistä saa myöskin itse myrkkyjä hiirien ja rottien mukana." Tuholaisten tappaminen on luonnollista kissalle. Jos koirasta haluaa saada jotain hyödyllistä irti, sitä joudutaan kouluttamaan, johon kuluu paljon aikaa, rahaa ja vaivaa.
Miksiköhän ne ihmiset pitävät koiraa parempana – eikä tämä ole minun mielipiteeni vaan yleinen kuten hyvin tiedät.
Minulle ainakin on, ja myös kissani ovat onnellisempia, kun eivät joudu kyyhöttämään neljän seinän sisällä päivästä toiseen. EN KUITENKAAN TUOMITSE SISÄKISSOJA. Päinvastoin, jos asuisin vilkkaammalla asuinalueella, pitäisin itsekin kissani valjaissa ulkona.
Sellainen ulkokissa joka harvemmin käy sisällä ja silloinkin vain nukkumassa, ei juuri omistajalleen iloa tuo. Tämä, kun verrataan sisäkissaan joka ei luuloistasi huolimatta ole tylsistynyt kyyhöttäjä.
Ja tämä koirien auton alle jääminen johtuu yksinkertaisesti siitä, että koira on MUKAMAS parempi eläin, kuin kissa. Monet idiootit murhanhimoissaan ajattelevat, ettei kukaan kaipaa kissaa. Lisäksi tietääkseni koiran tappamisesta saa tuntuvamman rangaistuksen kuin kissarukan nitistämisestä. Ihmiset myös ajattelevat, että koiralla on aina omistaja, mutta vapaana kulkeva kissa on automaattisesti ilman omistajaa, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa.
Ei kissa jää auton alle koska koiraa pidetään parempana eläimenä, vaan koska niitä liikkuu yksikseen pitkin maita paljon enemmän kuin koiria. Ei autoilijat tähtää tahallaan kissaan ja jätä koiran päälle ajamatta, vaan sille ei pysty tekemään mitään jos eläin yhtäkkiä säntää tielle. Ei kukaan aja tahallaan hirvenkään päälle ja se sentään on lihaltaan arvokasta. Jos kissat pidettäisiin sisällä, tarhoissa tai valjaissa, ei niitäkään jäisi autojen alle kuten nyt jää. Nekin ovat jonkun lemmikkejä harvemmin niitä villiintyneitä kissoja jotka ovat arkoja.
Hyvin monesti, ja olen ollut silloin poikkeuksetta tuomarina. Koskaan en ole itse saanut ruhjeita. Koita itse mennä erottamaan kaksi suurta, vihaista rakkia toisistaan! Siinä on hengenlähtö itselläkin jo lähellä.
Minä olen ollut erotuomarina ja saanut hampaasta. Jos sinulle ei ole sattunut mitään, ei se tarkoita, ettei niin voisi käydä – monelle on käynyt. Edelleen, koirien pitää olla kytkettyinä lain mukaan, jos omistajat toimivat kuten laissa sanotaan, ei tappeluita tule. Jos omat koirat tappelee, voi omistaja mennä peilin eteen.
Sama juttu, jos mun kissoja joku vieras kissa vahingoittaisi, en painaisi sitä villaisella, mutta en kyllä vierastakaan kissaa nirhaisi. Heittäisin sen pihalle takaisin, ja jos rumba jatkuu, soittaisin eläinsuojeluyhdistykselle.
Mitä se eläinsuojeluyhdistys voi sille asialle tehdä muuta kuin lopettaa eläin, jos omistaja pitää sitä edelleenkin vapaana? Siis tulos on /- 0
"Koiran ei tarvitse saada kissaa edes lähelleen, vaan jo haju/vainu riittää häiritsemään sitä" Eli kissaa ei saa viedä valjaissakaan, mikäli lähellä on koira, ettei tämä häiriintyisi?
Jos molemmat on kiinni, ei niistä pitäisi olla toisilleen haittaa – nyt puhuttiin vapaana liikkuvista kissoista. Kuka vie valjaissa kissan koiran luo? Jos koira on vapaana, omistaja rikkoo lakia. Jos kissa on vapaan omistaja ei riko lakia – näin yleisesti ajatellaan.
"Sinun mielestäsi on muiden ihmisten velvollisuus pitää..." Tähän en ota enää kantaan, en ole edelleenkään väittänyt, etteikö kissan omistajien pitäisi katsoa kissojensa perään. Miten sydämettömänä mua oikein pidät?
Eiväthän he katso jos ne kissat kulkevat siellä minne eivät sääntöjen mukaan saa mennä. Vai voitko väittää niin? Sitä sääntöä vain tulkitaan niin, ettei missään ole sanottu että kissa pitää pitää kiinni. Ei ole sanottu. Mutta jos säännössä kielletään tiettyihin paikkoihin kissan päästäminen ja se vapaana sinne menee, rikkoo omistaja tuota järjestyssääntöä, piste. Siitä vain ei välitetä.
Tämä on täysin tiedossani. Pidätkö mua tyhmänä?
En ole sanonut sinua tyhmäksi, miten voisi kun en sinua tunne. Näin vain monet tämän asian ajattelee.
En oikein ymmärrä tämän väittelyn tarkoitusta, itse vedin koirat keskusteluun mukaan vain, koska suurin osa kissojen tappajista ylistää koiria, ja omistaa itsekin sellaisen. Lisäksi en todellakaan pidä siitä, että mua mustamaalataan, olin sitten omalla nimelläni tai anonyyminä liikenteessä. En ole omasta mielestäni huono kissan omistaja, rokotan kissani, ruokin ne, siivoan päivittäin hiekan, hankin virikkeitä, leikkautan kissani ettei villipentuja tulisi, madotan, vahdin jokaisena iltana, että kissat tulevat päivän päätteeksi kotiin takaisin. Asun naapurustossa, jossa on paljon suvaitsevia ihmisiä, sekä myöskin muita kissoja. Mielestäni on ihan ok, että tällaisessa ympäristössä kissoja liikkuu vapaammin, olivat sitten omia tai vieraita kissoja.
En minä mustamaalaa sinua vaan kirjoitan asioista yleisesti. Ikävä kyllä elämää on sinunkin elämäsi ulkopuolella. Siihen vaan alkaa kyllästyä miten kissojen omistajat ovat välinpitämättömiä muista ihmisistä ja heidän oikeuksistaan. Esitin joitakin kysymyksiä, enkä tarkoittanut suoraan sinun niin ajattelevan. Eihän kukaan voi toisen ihmisen ajatuksia tietää. Jos asuu maalla, jossa ei ole lähellä sääntöjen määrittelemiä alueita, voi kissa olla vapaana. Mutta kun niitä on myöskin taajamissa joissa noita mainittuja paikkoja on paljon, eikä ihmiset välitä missä heidän kissansa kulkevat. Sitten ihmetellään mistä tulee kissavihaajia kun matot ja petivaatteet on kustu, kukkapenkit myllätty, hiekkalaatikot paskottu jne. Miten moni luottaa siihen, ettei asuinalueella kukaan tuo laskua auton peltien naarmuista kissojen omistajille? Aika moni.
Jos ainoastaan kissaa pidetään arvokkaana siinä vaiheessa kun se on kallis rotukissa, voisi jokainen kissan omistaja mennä sinne peilin eteen ja vilkaista sinne. Niitä kun ei tuolla pihoilla vileksi pilvin pimein, vaan ne kyllä pidetään sisällä turvassa – usein vain koska ne maksaa niin paljon eikä niitä siksi haluta menettää. Tämä on varsin väärä ajattelutapa, mutta koskettaa monia. Minulle kissa itsessään on niin arvokas, että pidän sen turvassa mieluummin kuin annan kuljeksia vihaajien tai autojen tapettavina tai rääkättävinä.Ensinnäkin, ihmiset yrittävät oikeasti väistää koiria jos ovat autolla matkassa, mutta kissoja ei niinkään. Näin olen monesti kuullut sanottavan ja myönnettävän, ja tiedän että tämä (valitettavasti) on totuus. Monesti olen kuullut kuskien tahallaan ajavan kissan yli, mutta väistävät kuitenkin automaattisesti koiria.
"Kyllä minä tiedän miksi niitä on säädetty, mutta jos joku sen kissan tappaa, ei siitä laista ole mitään apua." Ei välttämättä aina, mutta varmasti on, mikäli silminnäkijöitä löytyy. Varmasti sakot rapsahtaa. Eipä ole mistään laista hyötyä, mikäli tapahtumaa ei pystytä todistamaan!
"Ei niitä sinne tarvitse tunkea, päätellä voi helposti." Olet päätellyt lähes poikkeuksetta jokaisen mielipiteeni väärin tai aivan liian kirjaimellisesti takertumalla pikkuseikkoihin.
"Niin ja lakiahan voi lukea miten jokainen haluaa." Siis voi jestas, tietenkin voi, mutta ei se muuta sitä mitä laissa sanotaan!
"Et suoranaisesti missään, mutta vapaana kissaansa pitävät unohtaa sen sopivasti;)" Mistä tiedät? Kuulutko kenties tähän kategoriaan?
"Ei se ole mitenkään ihmeellistä, että kissa puree jos vauva vaunuissa liikahtaa ja kissa säikähtää." Todella harvoin puree, yleensä sähisee tai raapaisee. Enkä nyt sano että raapiminen on oikeutettua (varmasti olisit näin analysoinut).
"En kuitenkaan koskaan puutu kirjoitusvirheisiin vaan asiavirheisiin. Vahinkoja sattuu jokaiselle, niin myös sinulle. " Itse kirjoitat koko ajan omia uskomuksiasi, et voi väittää että ne ovat faktatietoutta ja pitävät jokaisen ihmisen kohdalla paikkansa.
"Miksiköhän ne ihmiset pitävät koiraa parempana – eikä tämä ole minun mielipiteeni vaan yleinen kuten hyvin tiedät. " Voi se olla yleinen, mutta yleisesti moni on myös täysin päinvastaista mieltä, kuten minä. Enkä nyt sano että jokainen koira on täysin hyödytön.
"Et ehkä sinä, mutta hyvin moni näin ajattelee." Siis puhutko nyt vielä mulle, vai yritätkö päteä ihan jokaiselle tällä palstalla? Ja yritätkö edelleen syyllistää mua, vai ihan jokaista kissan omistajaa?
"Jos sinulle ei ole sattunut mitään, ei se tarkoita, ettei niin voisi käydä – monelle on käynyt." En ole niinkään väittänyt, pitääkö jokaisen asian perimmäinen pointti selittää sulle erikseen?
"Ikävä kyllä elämää on sinunkin elämäsi ulkopuolella." Siis mitä ihmettä? Etkö saa mielipiteillesi kannattajia muilla keinoin kuin mustamaalaamalla ja epäsuorilla vihjailuilla?
En suoraan sanoen jaksa enää ottaa muihin kohtiin kantaa, tämä keskustelu rönsyilee nyt aika pahasti ja ei liity mitenkään aluperäiseen aiheeseen. Eikä tämä keskustelu tästä enää saman jauhamisella edisty, pidä sinä mielipiteesi, minä pidän omani. - Ilmoittakaa
juurikin näin kirjoitti:
Tiedän ja tunnen metsämiehiä, jotka 100-varmasti amppuu aina kissan sen nähdessään.
Pitävät kissaa tapaajana!
Mitähän itse ovat koirinensa?poliisille aina, kun kuulette. Vapaana liikkuvaa kissaa ei saa ampua, lopettamisessa on oltava varmuus, että kyse on hyljätystä kissasta ja lopetustavasta sekä -oikeudesta on myös pykälänsä.
- Sanoo selkeästi
Ilmoittakaa kirjoitti:
poliisille aina, kun kuulette. Vapaana liikkuvaa kissaa ei saa ampua, lopettamisessa on oltava varmuus, että kyse on hyljätystä kissasta ja lopetustavasta sekä -oikeudesta on myös pykälänsä.
Kissa on rauhoitettu omistajan pihassa ja puutarhassa, muualla se katsotaan tuhoeläimeksi ja sen saa lopettaa. Aseen käyyttö ei ole sallittua lähempänä kuin 150 m asutusta rakennuksesta. Ja eläin tulee tappaa aiheuttamatta sille tarpeetonta tuskaa. Kissan saa siis ampua jo 150m.n päässä koaan.
- pkopkopkopk
Sanoo selkeästi kirjoitti:
Kissa on rauhoitettu omistajan pihassa ja puutarhassa, muualla se katsotaan tuhoeläimeksi ja sen saa lopettaa. Aseen käyyttö ei ole sallittua lähempänä kuin 150 m asutusta rakennuksesta. Ja eläin tulee tappaa aiheuttamatta sille tarpeetonta tuskaa. Kissan saa siis ampua jo 150m.n päässä koaan.
Väärin! Älä tule puhumaan asioista, joista et tiedä yhtään mitään.
- irmeliini1986
kyllähän se voi jäädä, mutta jos kissa on ollut hänelle rakas niin hän varmaan yritti löytää kissansa kaikkin mahdollisin keinoin, jos ei niin kyllä hän silloin on kissansa hylännyt. nyt ei kuitenkaan ole vahingoista kyse, todellisuudessa näitä kissoja HYLÄTÄÄN eli jätetään maalle ilman sen suurempia huolia. näin tapahtuu valitettavan usein. en ymmärrä niitäkään vanhempia jotka antavan pentunsa ottaa kesäksi kissanpentu joka sit todellakin jätetään tai heitetään autosta pihalle tms.
toinen asia mitä en ymmärrä, miks kissoja ei leikkauteta jos tarkoituksena ei ole teettä pentuja? sit niiden annetaan olla vapaana ja pennut tapetaan hukuttamalla, pakokaasulla, ampumalla, hylkäämällä, ajamalla päälle jne. kauheeta miten kylmiä ihmisiä todellakin on olemassa, ei kunnioiteta elämää millään tavalla...huh huh - !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sanoo selkeästi kirjoitti:
Kissa on rauhoitettu omistajan pihassa ja puutarhassa, muualla se katsotaan tuhoeläimeksi ja sen saa lopettaa. Aseen käyyttö ei ole sallittua lähempänä kuin 150 m asutusta rakennuksesta. Ja eläin tulee tappaa aiheuttamatta sille tarpeetonta tuskaa. Kissan saa siis ampua jo 150m.n päässä koaan.
- Lakimiehenä tunnen
pkopkopkopk kirjoitti:
Väärin! Älä tule puhumaan asioista, joista et tiedä yhtään mitään.
Lakimiehenä tunnen lain varmasti ja osaan myös soveltaa sitä, että älä sinä tule neuvomaan sorsanpoikasta uimaan.
- 7. luku 48.§
Lakimiehenä tunnen kirjoitti:
Lakimiehenä tunnen lain varmasti ja osaan myös soveltaa sitä, että älä sinä tule neuvomaan sorsanpoikasta uimaan.
Tuossa otsikossa ja nimimerkissä nuo pykälät, ja laki on metsästyslaki, jonka perusteella villiintyneen kissan saa lopettaa. Villiintyneeksi kissa voidaan todeta, jos se pyydystää ravintonsa luonnosta, ja mikäs kissa se ei lintua, tai hiirtä siellä kyttäisi.
Kissan heitteillejättö on myös rangaistava teko luonnonsuojelulaissa. Lisäksi järjestyslain 14 § kannattaa lukea, jos pidät kissaasi vapaana taajamassa, (rikesakon paikka ensimmäisellä kerralla). - eipä ole ei lain
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Villiintyneeseen kissaan sovelletaan mitä rauhoittamattomista eläimistä on sanottu. Kissa katsotaan villiintyneksi kun se pyydystää ravintonsa luonnosta.
- satunnaista saalistusta
eipä ole ei lain kirjoitti:
Villiintyneeseen kissaan sovelletaan mitä rauhoittamattomista eläimistä on sanottu. Kissa katsotaan villiintyneksi kun se pyydystää ravintonsa luonnosta.
ei lasketa!
- mitä tuossa
7. luku 48.§ kirjoitti:
Tuossa otsikossa ja nimimerkissä nuo pykälät, ja laki on metsästyslaki, jonka perusteella villiintyneen kissan saa lopettaa. Villiintyneeksi kissa voidaan todeta, jos se pyydystää ravintonsa luonnosta, ja mikäs kissa se ei lintua, tai hiirtä siellä kyttäisi.
Kissan heitteillejättö on myös rangaistava teko luonnonsuojelulaissa. Lisäksi järjestyslain 14 § kannattaa lukea, jos pidät kissaasi vapaana taajamassa, (rikesakon paikka ensimmäisellä kerralla).ko. pykälässä sanotaan:
http://www.riista.fi/?mag_nr=15&group=00000206
Kaiken muun keksit omasta päästäsi :D - Luepa uudestaan!
eipä ole ei lain kirjoitti:
Villiintyneeseen kissaan sovelletaan mitä rauhoittamattomista eläimistä on sanottu. Kissa katsotaan villiintyneksi kun se pyydystää ravintonsa luonnosta.
"Käytännössä villiintyneen ja kesyn kissan erottaminen edellyttää, että kissa otetaan kiinni ja sitä tarkkaillaan vähintäänkin muutamien päivien ajan, jotta selviäsi, onko se villi vai vain oppinut varomaan vihamielisiä ihmisiä. Täysin villiintynyt kissa tunnistetaan lain mukaan sen käyttäytymisen ja elinpiirin perusteella. Edellytyksenä on mm. se, että kissa hankkii ravintonsa luonnosta. Heitteillä oleva tai kotoaan karannut kissa ei ole metsästyslain tarkoittama villiintynyt kissa eikä sitä saa tappaa."
OTE HELSINGIN ELÄINSUOJELUYHDISTYS HESY ry
Tiedotteesta 23.4.02 - villikissa ei
7. luku 48.§ kirjoitti:
Tuossa otsikossa ja nimimerkissä nuo pykälät, ja laki on metsästyslaki, jonka perusteella villiintyneen kissan saa lopettaa. Villiintyneeksi kissa voidaan todeta, jos se pyydystää ravintonsa luonnosta, ja mikäs kissa se ei lintua, tai hiirtä siellä kyttäisi.
Kissan heitteillejättö on myös rangaistava teko luonnonsuojelulaissa. Lisäksi järjestyslain 14 § kannattaa lukea, jos pidät kissaasi vapaana taajamassa, (rikesakon paikka ensimmäisellä kerralla).eroa kesykissasta mitenkään?????
- pahasti!
Luepa uudestaan! kirjoitti:
"Käytännössä villiintyneen ja kesyn kissan erottaminen edellyttää, että kissa otetaan kiinni ja sitä tarkkaillaan vähintäänkin muutamien päivien ajan, jotta selviäsi, onko se villi vai vain oppinut varomaan vihamielisiä ihmisiä. Täysin villiintynyt kissa tunnistetaan lain mukaan sen käyttäytymisen ja elinpiirin perusteella. Edellytyksenä on mm. se, että kissa hankkii ravintonsa luonnosta. Heitteillä oleva tai kotoaan karannut kissa ei ole metsästyslain tarkoittama villiintynyt kissa eikä sitä saa tappaa."
OTE HELSINGIN ELÄINSUOJELUYHDISTYS HESY ry
Tiedotteesta 23.4.02Hesyn höpötystä jälleen!
Seuraavassa suora lainaus Maa- ja metsätalousvaliokunnan mietinnöstä n:o 7, jossa valiokunta määrittelee villiintyneen kissan tunnusmerkit.
(Linkki mietintöön: http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=MmVM 7/1993&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP
)
*********************************
"Esitetyn lainkohdan 3 momenttiin valiokunta ehdottaa muutosta, joka supistaisi lainkohdan soveltamisalan koskemaan vain villiintyneitä kissoja. Soveltamisalan ulkopuolelle jäisivät siten ns. kotikissat, joiden heitteillejätön saattamista rangaistavaksi teoksi valiokunta tulee jäljempänä esittämään. Villiintynyt kissa voidaan tunnistaa muun muassa ulkoisten tuntomerkkien, käyttäytymisen ja elinpiirin perusteella. Valiokunta katsookin, että villiintyneenä on pidettävä kissaa, joka hankkii ravintonsa luonnosta oman pihapiirinsä ulkopuolelta."
******************************
Ei mietinnössä edellytetä mitään päiväkausien tarkkailua. Aivan hyvin kissa voidaan todeta villiintyneeksi, kun sen ulkoiset tunnusmerkit, käyttäytyminen, elinpiiri ja ravinnon hankinta (huomaa "ravintonsa" eikä "KAIKEN ravintonsa") niin osoittavat. - RAVINTONSA
satunnaista saalistusta kirjoitti:
ei lasketa!
Lisätiedot täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=627&posting=22000000037303355 - kopkpokpokpkp
7. luku 48.§ kirjoitti:
Tuossa otsikossa ja nimimerkissä nuo pykälät, ja laki on metsästyslaki, jonka perusteella villiintyneen kissan saa lopettaa. Villiintyneeksi kissa voidaan todeta, jos se pyydystää ravintonsa luonnosta, ja mikäs kissa se ei lintua, tai hiirtä siellä kyttäisi.
Kissan heitteillejättö on myös rangaistava teko luonnonsuojelulaissa. Lisäksi järjestyslain 14 § kannattaa lukea, jos pidät kissaasi vapaana taajamassa, (rikesakon paikka ensimmäisellä kerralla)."Heitteillä oleva tai kotoaan karannut kissa ei ole metsästyslain tarkoittama villiintynyt kissa eikä sitä saa tappaa."
http://www.resy.fi/artikkelit/kissa ei ole lainsuojaton.html
Väitteesi "Villiintyneeksi kissa voidaan todeta, jos se pyydystää ravintonsa luonnosta, ja mikäs kissa se ei lintua, tai hiirtä siellä kyttäisi" ei todellakaan pidä paikkaansa, vaan keksit sen omasta päästäsi. - kopkpkopkp
pahasti! kirjoitti:
Hesyn höpötystä jälleen!
Seuraavassa suora lainaus Maa- ja metsätalousvaliokunnan mietinnöstä n:o 7, jossa valiokunta määrittelee villiintyneen kissan tunnusmerkit.
(Linkki mietintöön: http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=MmVM 7/1993&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP
)
*********************************
"Esitetyn lainkohdan 3 momenttiin valiokunta ehdottaa muutosta, joka supistaisi lainkohdan soveltamisalan koskemaan vain villiintyneitä kissoja. Soveltamisalan ulkopuolelle jäisivät siten ns. kotikissat, joiden heitteillejätön saattamista rangaistavaksi teoksi valiokunta tulee jäljempänä esittämään. Villiintynyt kissa voidaan tunnistaa muun muassa ulkoisten tuntomerkkien, käyttäytymisen ja elinpiirin perusteella. Valiokunta katsookin, että villiintyneenä on pidettävä kissaa, joka hankkii ravintonsa luonnosta oman pihapiirinsä ulkopuolelta."
******************************
Ei mietinnössä edellytetä mitään päiväkausien tarkkailua. Aivan hyvin kissa voidaan todeta villiintyneeksi, kun sen ulkoiset tunnusmerkit, käyttäytyminen, elinpiiri ja ravinnon hankinta (huomaa "ravintonsa" eikä "KAIKEN ravintonsa") niin osoittavat.Kyllä se olet sinä, joka tässä on se epämääräisin höpöttäjä. Tulkitset lakia miten sattuu murhanhimoissasi.
- ja seli
pahasti! kirjoitti:
Hesyn höpötystä jälleen!
Seuraavassa suora lainaus Maa- ja metsätalousvaliokunnan mietinnöstä n:o 7, jossa valiokunta määrittelee villiintyneen kissan tunnusmerkit.
(Linkki mietintöön: http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=MmVM 7/1993&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP
)
*********************************
"Esitetyn lainkohdan 3 momenttiin valiokunta ehdottaa muutosta, joka supistaisi lainkohdan soveltamisalan koskemaan vain villiintyneitä kissoja. Soveltamisalan ulkopuolelle jäisivät siten ns. kotikissat, joiden heitteillejätön saattamista rangaistavaksi teoksi valiokunta tulee jäljempänä esittämään. Villiintynyt kissa voidaan tunnistaa muun muassa ulkoisten tuntomerkkien, käyttäytymisen ja elinpiirin perusteella. Valiokunta katsookin, että villiintyneenä on pidettävä kissaa, joka hankkii ravintonsa luonnosta oman pihapiirinsä ulkopuolelta."
******************************
Ei mietinnössä edellytetä mitään päiväkausien tarkkailua. Aivan hyvin kissa voidaan todeta villiintyneeksi, kun sen ulkoiset tunnusmerkit, käyttäytyminen, elinpiiri ja ravinnon hankinta (huomaa "ravintonsa" eikä "KAIKEN ravintonsa") niin osoittavat.Kissamurhaaja(ko) olet. Montakos olet jo nistinyt? Turhaan sinä yrität pahaa hyväksi selitellä. Kyllä me tiedämme!!!
"Sen minkä te teette yhdelle näistä pienimmistä, sen te teette minulle"
(Lainaus raamatusta). - lakia!
kopkpkopkp kirjoitti:
Kyllä se olet sinä, joka tässä on se epämääräisin höpöttäjä. Tulkitset lakia miten sattuu murhanhimoissasi.
Ei ole kyse tulkinnasta. Korjasin vain Hesyn virheellisen väittämän siitä, että villikissan yksi tuntomerkki olisi se, että se hankkii KAIKEN RAVINTONSA luonnosta.
Valiokunnan mietinnön mukaan villikissan tunnistaa mm. siitä, että se hankkii ravintonsa luonnosta. Siis ei "KAIKEN RAVINTONSA", vaan ravintonsa. Siinä on ero.
Mieti sitä eroa. - mielesi mukaan
lakia! kirjoitti:
Ei ole kyse tulkinnasta. Korjasin vain Hesyn virheellisen väittämän siitä, että villikissan yksi tuntomerkki olisi se, että se hankkii KAIKEN RAVINTONSA luonnosta.
Valiokunnan mietinnön mukaan villikissan tunnistaa mm. siitä, että se hankkii ravintonsa luonnosta. Siis ei "KAIKEN RAVINTONSA", vaan ravintonsa. Siinä on ero.
Mieti sitä eroa.Eihän siinä ole eroa.
- vaan hesy
lakia! kirjoitti:
Ei ole kyse tulkinnasta. Korjasin vain Hesyn virheellisen väittämän siitä, että villikissan yksi tuntomerkki olisi se, että se hankkii KAIKEN RAVINTONSA luonnosta.
Valiokunnan mietinnön mukaan villikissan tunnistaa mm. siitä, että se hankkii ravintonsa luonnosta. Siis ei "KAIKEN RAVINTONSA", vaan ravintonsa. Siinä on ero.
Mieti sitä eroa.Minähän en väännellyt mitään. Turha väittää sellaista.
Mutta hesy vääristelee.
Hesyn mukaan villiintyneen kissan tunnusmerkki on se, että se hankkii KAIKEN RAVINTONSA luonnosta.
Valiokunnan mietinnön mukaan villiintyneen kissan tunnusmerkki on se, että se hankkii RAVINTONSA luonnosta.
On pelkästään sinun (näyttää olevan ylivoimaista myös hesylle) ongelmasi, jos et kykene näkemään eroa termien
a) KAIKEN RAVINTONSA ja
b) RAVINTONSA
välillä.
Edelleen, on perusteltua pohtia, minkä syiden takia hesy on halunnut vääristellä valiokunnan lausumaa lisäämällä väliin ylimääräisiä sanoja.
Miksiköhän?? - päässäs!
lakia! kirjoitti:
Ei ole kyse tulkinnasta. Korjasin vain Hesyn virheellisen väittämän siitä, että villikissan yksi tuntomerkki olisi se, että se hankkii KAIKEN RAVINTONSA luonnosta.
Valiokunnan mietinnön mukaan villikissan tunnistaa mm. siitä, että se hankkii ravintonsa luonnosta. Siis ei "KAIKEN RAVINTONSA", vaan ravintonsa. Siinä on ero.
Mieti sitä eroa.Kyllä sinä itsekin tiedät mikä on villikissa ja mikä kotikissa. Turhaan sinä sanamuotoja vääntelet.
Väitteet:
a. "Kissa hankkii ravintonsa luonnosta" ja
b. "Kissa hankkii kaiken ravintonsa luonnosta"
Tarkoittavat käytännössä aivan samaa asiaa. Itse haluat väännellä siitä "eroa" omassa päässäsi sellaiseksi, että se miellyttäisi sinua.
Jos tässä kohtaa tarkoitettaisiin pelkästään yksittäistä hiiren kiinni pyydystämistä niin lause kuuluisi tähän tapaan "Kissa hankkii ravintoA luonnosta".
JOKAINEN sen tietää, ettei yksittäisen hiiren nappaamisen perusteella yhtäkään kotikissaa luokitella villikissaksi. Lopeta jo se pilkkujen viilaaminen. - zazzie
sadasdsadasd kirjoitti:
Ensinnäkin, ihmiset yrittävät oikeasti väistää koiria jos ovat autolla matkassa, mutta kissoja ei niinkään. Näin olen monesti kuullut sanottavan ja myönnettävän, ja tiedän että tämä (valitettavasti) on totuus. Monesti olen kuullut kuskien tahallaan ajavan kissan yli, mutta väistävät kuitenkin automaattisesti koiria.
"Kyllä minä tiedän miksi niitä on säädetty, mutta jos joku sen kissan tappaa, ei siitä laista ole mitään apua." Ei välttämättä aina, mutta varmasti on, mikäli silminnäkijöitä löytyy. Varmasti sakot rapsahtaa. Eipä ole mistään laista hyötyä, mikäli tapahtumaa ei pystytä todistamaan!
"Ei niitä sinne tarvitse tunkea, päätellä voi helposti." Olet päätellyt lähes poikkeuksetta jokaisen mielipiteeni väärin tai aivan liian kirjaimellisesti takertumalla pikkuseikkoihin.
"Niin ja lakiahan voi lukea miten jokainen haluaa." Siis voi jestas, tietenkin voi, mutta ei se muuta sitä mitä laissa sanotaan!
"Et suoranaisesti missään, mutta vapaana kissaansa pitävät unohtaa sen sopivasti;)" Mistä tiedät? Kuulutko kenties tähän kategoriaan?
"Ei se ole mitenkään ihmeellistä, että kissa puree jos vauva vaunuissa liikahtaa ja kissa säikähtää." Todella harvoin puree, yleensä sähisee tai raapaisee. Enkä nyt sano että raapiminen on oikeutettua (varmasti olisit näin analysoinut).
"En kuitenkaan koskaan puutu kirjoitusvirheisiin vaan asiavirheisiin. Vahinkoja sattuu jokaiselle, niin myös sinulle. " Itse kirjoitat koko ajan omia uskomuksiasi, et voi väittää että ne ovat faktatietoutta ja pitävät jokaisen ihmisen kohdalla paikkansa.
"Miksiköhän ne ihmiset pitävät koiraa parempana – eikä tämä ole minun mielipiteeni vaan yleinen kuten hyvin tiedät. " Voi se olla yleinen, mutta yleisesti moni on myös täysin päinvastaista mieltä, kuten minä. Enkä nyt sano että jokainen koira on täysin hyödytön.
"Et ehkä sinä, mutta hyvin moni näin ajattelee." Siis puhutko nyt vielä mulle, vai yritätkö päteä ihan jokaiselle tällä palstalla? Ja yritätkö edelleen syyllistää mua, vai ihan jokaista kissan omistajaa?
"Jos sinulle ei ole sattunut mitään, ei se tarkoita, ettei niin voisi käydä – monelle on käynyt." En ole niinkään väittänyt, pitääkö jokaisen asian perimmäinen pointti selittää sulle erikseen?
"Ikävä kyllä elämää on sinunkin elämäsi ulkopuolella." Siis mitä ihmettä? Etkö saa mielipiteillesi kannattajia muilla keinoin kuin mustamaalaamalla ja epäsuorilla vihjailuilla?
En suoraan sanoen jaksa enää ottaa muihin kohtiin kantaa, tämä keskustelu rönsyilee nyt aika pahasti ja ei liity mitenkään aluperäiseen aiheeseen. Eikä tämä keskustelu tästä enää saman jauhamisella edisty, pidä sinä mielipiteesi, minä pidän omani.Kyllä huomaa että taas on provoilija liikkeellä kun näitä kommenntteja luin.... asiallinen voi olla kun omia mielipiteitään ilmaisee.. provot tunnistaa siitä että haastavat riitaa ihan tyhjästä ja ottavat tahallaan kaiken itseensä. Voisi joku jo puuttua tällaiseen
- vääristelee?
lakia! kirjoitti:
Ei ole kyse tulkinnasta. Korjasin vain Hesyn virheellisen väittämän siitä, että villikissan yksi tuntomerkki olisi se, että se hankkii KAIKEN RAVINTONSA luonnosta.
Valiokunnan mietinnön mukaan villikissan tunnistaa mm. siitä, että se hankkii ravintonsa luonnosta. Siis ei "KAIKEN RAVINTONSA", vaan ravintonsa. Siinä on ero.
Mieti sitä eroa.Ihan varmasti termeillä
a) ravintonsa ja
b) kaiken ravintonsa
on eroa. Mutta en viitsi kinata siitä enempää.
Sen sijaan otetaan esille toinen mielenkiintoinen juttu. Ihan aluksi pari tosiasiaa:
1) Eduskunnan Maa- ja metsätalousvaliokunnan mietintö 7:ssä todetaan seuraavasti:
**************************
"Valiokunta katsookin, että villiintyneenä on pidettävä kissaa, joka hankkii ravintonsa luonnosta oman pihapiirinsä ulkopuolelta."
**************************
2) Hesyn tiedotteen (tiedote300508 / 30.5.2008) mukaan taas:
**************************
"Villiintynyt kissa mm. hankkii kaiken ravintonsa luonnosta."
**************************
Sitten kysymyksiä:
1) Mitä tarkoitusperiä ajaakseen hesy vääristelee Eduskunnan Maa- ja metsätalousvaliokunnan mietinnän sisältöä?
2) Jos hesyn mielestä em. termit tarkoittaisivat tasan tarkkaan samaa asiaa, olisiko ylimääräinen "KAIKEN"-sana silti "lipsahtanut" tiedotteeseen? - pitäisi
lakia! kirjoitti:
Ei ole kyse tulkinnasta. Korjasin vain Hesyn virheellisen väittämän siitä, että villikissan yksi tuntomerkki olisi se, että se hankkii KAIKEN RAVINTONSA luonnosta.
Valiokunnan mietinnön mukaan villikissan tunnistaa mm. siitä, että se hankkii ravintonsa luonnosta. Siis ei "KAIKEN RAVINTONSA", vaan ravintonsa. Siinä on ero.
Mieti sitä eroa.olla sanatarkasti toistensa kopioita (asiasisältä on sama). Selitäpä sitten se ero.
- muuteltu?
lakia! kirjoitti:
Ei ole kyse tulkinnasta. Korjasin vain Hesyn virheellisen väittämän siitä, että villikissan yksi tuntomerkki olisi se, että se hankkii KAIKEN RAVINTONSA luonnosta.
Valiokunnan mietinnön mukaan villikissan tunnistaa mm. siitä, että se hankkii ravintonsa luonnosta. Siis ei "KAIKEN RAVINTONSA", vaan ravintonsa. Siinä on ero.
Mieti sitä eroa.Eikö kaikkien osapuolten kannalta ja tulkintavirheiden välttämiseksi olisi helpompointa ja yksinkertaisinta säilyttää sanamuodot sellaisinaan? Silloin kenenkään ei tarvitsisi erikseen pohtia niitä syitä ja tarkoitusperiä, joiden takia muutokset on tehty.
"Selitäpä sitten se ero."
Tarkoittanet eroa aiemmin eläimen ravinnonhankinnan yhteydessä mainittujen termien
a) ravintonsa ja
b) kaiken ravintonsa
välillä.
Selitystä seuraa:
Kohta a) tarkoittaa sitä, että eläin enimmäkseen ja useimmiten hankkii valtaosan ravinnostaan luonnosta. Käytettäessä kohdan a) mukaista ilmaisua pidetään mahdollisena ja todennäköisenä, että (suurudeltaan tarkemmin määrittelemätön) osa eläimen ravinnonhankinnasta tapahtuu myös muualta kuin luonnosta. Ja niinhän käytännössä onkin; aina ja joka paikasta löytyy joku höpsähtänyt, joka kokee velvollisuudekseen pitkittää villikissojen kärsimyksiä ruokkimalla niitä.
Kohdan b) ilmausta käytettäessä taas halutaan korostetusti tuoda esille se seikka, että (erittäin harvinaisia poikkeustilanteita lukuunottamatta) eläimellä ei ole käytettävissään muita ravinnonlähteitä kuin luonto.
Mikäli olet eri mieltä tulkintaani, kertonet seuraavassa viestissäsi ne seikat, joissa tulkintani meni pieleen ja samalla sitten esität omat perustelusi? Sopiiko? - tämä keskustelu
zazzie kirjoitti:
Kyllä huomaa että taas on provoilija liikkeellä kun näitä kommenntteja luin.... asiallinen voi olla kun omia mielipiteitään ilmaisee.. provot tunnistaa siitä että haastavat riitaa ihan tyhjästä ja ottavat tahallaan kaiken itseensä. Voisi joku jo puuttua tällaiseen
on jo käyty? turhaa siinä enää uliset.
- vielä hetken
tähän asiaan pureutuva kamppishan on vielä olemassa
http://kissakaveri.fi/
itselläni on tuo paita jo.. hyvä muistuttaa kanssakulkijoita sen kautta mikä homman nimi!!- kyssäreitä
tuollahan oli noiden julkkisten vastauksia.. jone se reippaana rinnastaa naiset ja lemmikit :-D
- ainoa joka
kyssäreitä kirjoitti:
tuollahan oli noiden julkkisten vastauksia.. jone se reippaana rinnastaa naiset ja lemmikit :-D
välittää kissoista on Jone!
Muut poseeraa omaa naamaansa kameralle!
- mystiqueh
ELUKOITA!!
Miten joillakin on sydäntä jättää oma kissa tienposkeen?
En ymmärrä,en tosiaankaan.
Mutta valitettavasti näitä raukkoja,ihmisen alhaisimpaan kastiin kuuluvia ON!!
Minua on muuten aina kiinnostanut olla tuollainen vapaehtoinen?
Ilmeisesti puhelin kauniiseen käteen ja soittamaan johonkin eläinhoitolaan :) - maatiaiskissa25
Tämä on joka vuotinen ongelma, siis ihmiset ei tajua että mitään lemmikkiä ei saa ottaa hetken mielijohteesta.
Itse aikanaa pelastin kissoja jotka oli heitteelle jätetyt,moni sai kodin mun luota. ja hoivaa ja huolenpitoa, jos olisin työtön niin olisin varmaan taas keräämässä kissoja joita te tyhmät ihmiset jätätte heitteille.
Haluan antaa kaikille kodin, antaisinkin ellen olisi muuttanut vilkkaampaa yhteisöön, jossa ei kissoja näy pahemmin ja jos ei olisi työn kaa naimisissa niin olisikin aikaa.
muistakaa elkää ottako kesäkissoja - henkinen profiili
Olen jonkin aikaa pohdiskellut, millainen ihminen ottaa eläimen ja hylkää tämän luontoon kun lomakausi on loppunut.
Tämä ihmistyyppi on täysin kykenemätön empatiaan ja tuntemaan sympatiaa toista elämää kohtaan. Ihmistä hän ei tapa tai hylkää, koska se on kielletty laissa ja kasvatuksessa, mutta kaikki muu on tälle ihmistyypille vapaata riistaa.
Mutta tuskin tällainen kyvyttömyys empatiaan koskee vain eläimiä. On kyseessä varmaan kahdenlaisia: 1) ihmisryhmä, joka on täysin kykenemätön ottamaan vastuuta edes itsestään ja 2) uraohjukset, joille mikä tahansa oman perheen ulkopuolinen asia/ihminen/eläin on vain mahdollisuus tai este oman geenin levittämiselle, materialistisuuden täydelliselle saavuttamiselle ja elämän arvottamiselle vinoutuneiden arvojen kautta.
Ihmistyyppi, joka pystyy nukkumaan yönsä hyvin tehtyään eläimelle pahaa, tietäen että on aiheuttanut kärsimystä, on ikävä kyllä lisääntymässä. Kulttuurimme ja lakimme edelleen mahdollistavat kärsimyksen aiheuttamisen toiselle elävälle olennolle. Meidän tulee muuttaa lakejamme ja ajattelutapaamme, jotta eläimillekin turvattaisiin mahdollisuus elää elämän arvoinen elämä.
Itse en halveksu mitään enempää kuin ihmisiä, jotka ilmoittavat vihaavansa eläintä. He ovat täysin kykenemättömiä ymmärtämään, että tunne ja fobia eläintä kohtaan elää heissä itsessään, eikä eläimessä. Silloin oma ahdistus ja pelkotila saadaan hetkeksi poistettua tappamalla/hylkäämällä/aiheuttamalla mielipahan naapurin lapsille ja naapureille yleensäkin. On sääli, että ihmisiä jotka ovat vielä tällaisella evoluution tasolla, ei kiinnosta itsensä kehittäminen ja pehmeämpien, todellisempien arvojen opettaminen lapsilleen.
Tasapainoinen ihminen, joka kokee elämässään tyytyväisyyttä ja onnea, ei tarvitse aiheuttaa millekään eikä kellekään turhaa kärsimystä.
Voimme silti rakentaa paremman yhteiskunnan, jossa suojelemme elämää paremmin. Itsekeskeisyys, materialismi ja oman edun tavoittelu, te tulette olemaan jonakin päivänä historiaa. Miksikö?
Yksinkertaisesti siksi, että jos ette kuole sukupuuttoon, kukaan ihminen ei saa enää elää tällä planeetalla.
Kärsimystä eläimille on aiheutettu jo aivan liikaa. Oma kärsimyksemme on alkamassa viimeistään siinä vaiheessa, kun lapsenlapsemme huomaavat, että olemme saastuttaneet heiltä elintilan ja luonnonvarat sekä opettaneet heitä materialistisiin, koviin arvoihin.
Minne katosi lähimmäisenrakkaus? Katosiko se sinne muovipussiin naapurin lapsien kissan kanssa, päähän ammuttuna? Katosiko se lasten kyyneliin, kun he odottavat omaa kissarakasta turhaan kotiin?
Mikä helvetti teitä aikuisia ihmisiä vaivaa?- mystiqueh
voinut enää kirjoittaa.
Jokaisen kannattaisi lukea tekstisi.
Kivaa syksyn odotusta. - oma kissa on
meidän pappa on kanss sellainen että kaikki elukat pois että pitää laittaa lehmiä tai sikoja. kissoista se ei ollenkaan tykkää mutta kuitenkin se aina kysyy vieläkö on kissat sen jälkeen se sanoo että jos se on penikka pitää heittää nokkos puskaan tai sitten niskat nurin ja hevosista se sanoo että pois laittaa tai sitten lihoiksi . aivan nuori ja terve hevonen ajatella nsin se oli että joo hevosia se olla pittää
KUMMARRAN JA KIITÄN TEITÄ
- tätä maailma
otta päähän ! kuka huoli sairaita ihmisesta,köyhistä,jne... ? kummastuttaa nykypäivänmenoa !!! elukka on elukka sais vaikka ampua , mut ihminen on aina arvokas .
- Ottaa päähän
Ei kai kukaan nyt ole väittänytkään ettei huolisi sairaista ja köyhistä ihmisistä. Tässä topicissa nyt satutaan vaan puhumaan kesäkissoista. Köyhille ja sairaille on omat palstansa. Ja on totta, että "elukka on elukka", mutta kai nekin nyt jumalauta ansaitsee elää ilman "arvokkaan" ihmisen puuttumista niiden lopettamiseen. Idiootti.
- joopas..
Ottaa päähän kirjoitti:
Ei kai kukaan nyt ole väittänytkään ettei huolisi sairaista ja köyhistä ihmisistä. Tässä topicissa nyt satutaan vaan puhumaan kesäkissoista. Köyhille ja sairaille on omat palstansa. Ja on totta, että "elukka on elukka", mutta kai nekin nyt jumalauta ansaitsee elää ilman "arvokkaan" ihmisen puuttumista niiden lopettamiseen. Idiootti.
jalat suustani :) tää on kissa-palsta!
- Ansuska
Ikinä en ole ymmärtänyt tuota logiikkaa, että miksi se pitää olla eläimiltä pois, jos esim. köyhät ja sairaat ihmiset voivat huonosti. Miten se, että ei välitetä eläimistä, auttaa näitä köyhiä ja sairaita? Ja miten se, että välitetään eläimistä, on köyhiltä ja sairailta ihmisiltä pois?
Ei ymmärrä eikä koskaan tuu ymmärtämäänkään tyhmien ihmisten järjenjuoksua. - irmeliini1986
sitäpaitsi elukat yleensä karsii vain ihmisten huolimattomuuden takia. harvoin ne haluaa pahaa tahallaan tehdä. elukat on viattomia ja niistä sekä niiden oikeuksista täytyy sivistyneessä yhteiskunnassa pitää huolta.
- Ihminen ihmisenä
http://www.youtube.com/watch?v=Ys2bZxLI_HU&feature=related Jos kaikki olisi toisin olisi eläimillä hyvä elämä.
- :((
IHMISHIRVIÖITÄ!
- maalaiskissanomistaja
Naapurin kissojen tappamisesta tässä:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2007/20072473
Kannattaa huomioida syyttäjän perustelut maan tavasta, jonka mukaan kissoja liikkuu omakotialueella vapaasti, eivätkä kissat ole olleet järjestyslain osoittamilla paikoilla. Myöskin rikoksentekijän perustelut, että hän luuli naapurin kissoja villiintyneiksi, oikeus on hylännyt.
Tässä ketjussa kirjoittaa joku itseään lakimieheksi väittävä, joka ei edes tunne hovioikeuden tuomioita, onpa uskottavaa. Oikeuskäytäntö asiassa on ihan selvä, minkä kuka tahansa ammattiaan harjoittava, pätevä lakimies tietää: Kotikissalla on lain suoja.- oikeudenkäyntikulut?
Oikeudenkäyntikulut noin pitkässä prosessissa nousevat varmasti useisiin tuhansiin euroihin.
Hävinnyt maksoi myös vastapuolen kulut? - 40 päiväsakkoa
'Päiväsakon rahamäärä lasketaan nettotuloista. Nettotulo on se rahamäärä joka henkilölle jää käteen, kun kuukausituloista vähennetään verot, pakolliset vakuutusmaksut ja työttömyysvakuutusmaksu. Nettotuloista vähennetään 255 euroa. Saatu rahamäärä jaetaan 60:lla. Jokainen alaikäinen lapsi vähentää lisäksi päiväsakon määrää 3 eurolla. Yli 85 000 euron omaisuus korottaa päiväsakon määrää. Pienin päiväsakko on 6 euroa.'
1100 euroa sakkoa 40 päiväsakolla tekee, päiväsakon määrkäsi 27,5 euroa. Kyseessä on nuori henkilö, siis oletus: ei lapsi vähennyksiä. Omaisuutta voi kyllä löytyä joltain nulikalta hyvinkin yli 85 000 euron edestä! Mutta jos ei, niin kuukausiasiot on hyvinkin verojenjälkeen 2000 euron luokkaa!
Joo, ei anneta kissoja rikkaille. Eikä niille, jotka kyseenalaistamatta maksavat kotikissanpennuista yli 20 euroa. - esimerkki
Lainaus 1:
***********************
A on tahallaan tappanut eläinsuojelulain vastaisesti kaksi naapurina asuneen B:n pihalta A:n pihalle tullutta puolivuotiasta kissanpentua ja siten aiheuttanut niille tarpeetonta kärsimystä ja tuskaa. A on tappanut kissanpennut lyömällä niitä useita kertoja airolla. Toinen kissa on yrittänyt paeta B:n pihalle, mutta A on seurannut sitä ja tappanut sen.
***********************
Hmmmmmmm!
* tahallaan tappanut
* eläinsuojelulain vastaisesti
* aiheuttanut tarpeetonta kärsimystä
* tappanut lyömällä airolla
* toinen kissa pakeni ja tuli lopulta tapetuksi B:n pihalla
Ja lopulta; lainaus 2:
*************************
Käräjäoikeus tuomitsi A:n nuorena henkilönä tehdyistä eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta yhteiseen 40 päiväsakon sakkorangaistukseen ja velvoitti hänet korvaamaan B:lle
*************************
Luetaanpa vielä.
* Nuorena henkilönä tehdystä eläinsuojelurikoksesta
* ja vahingonteosta
* ja velvoitti korvaamaan
Eli varsinainen tuomio (siis päiväsakot) tuli siitä, että kissojen lopettaminen ei tapahtunut eläinsuojelulain mukaisesti ampumalla aivoihin tai eläinlääkärin keinoin, vaan lyömällä airolla.
Toisaalta pentujen arvo, 550€/kpl viittaa siihen, että kyseessä olisivat olleet jotkin rotukissat ja siten B:n puolelta tapaus olisi voinut olla yksittäinen, vahingossa tapahtunut ja ainoastaan hetkellisestä huolimattomuudesta johtuva lemmikkien karkaaminen.
Minusta on jokseenkin haettua lähteä pelkästään tuon yksittäisen oikeustapauksen perusteella julistamaan kissojen liikkumisoikeuksista yhtään mitään.
. - esimerkki
esimerkki kirjoitti:
Lainaus 1:
***********************
A on tahallaan tappanut eläinsuojelulain vastaisesti kaksi naapurina asuneen B:n pihalta A:n pihalle tullutta puolivuotiasta kissanpentua ja siten aiheuttanut niille tarpeetonta kärsimystä ja tuskaa. A on tappanut kissanpennut lyömällä niitä useita kertoja airolla. Toinen kissa on yrittänyt paeta B:n pihalle, mutta A on seurannut sitä ja tappanut sen.
***********************
Hmmmmmmm!
* tahallaan tappanut
* eläinsuojelulain vastaisesti
* aiheuttanut tarpeetonta kärsimystä
* tappanut lyömällä airolla
* toinen kissa pakeni ja tuli lopulta tapetuksi B:n pihalla
Ja lopulta; lainaus 2:
*************************
Käräjäoikeus tuomitsi A:n nuorena henkilönä tehdyistä eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta yhteiseen 40 päiväsakon sakkorangaistukseen ja velvoitti hänet korvaamaan B:lle
*************************
Luetaanpa vielä.
* Nuorena henkilönä tehdystä eläinsuojelurikoksesta
* ja vahingonteosta
* ja velvoitti korvaamaan
Eli varsinainen tuomio (siis päiväsakot) tuli siitä, että kissojen lopettaminen ei tapahtunut eläinsuojelulain mukaisesti ampumalla aivoihin tai eläinlääkärin keinoin, vaan lyömällä airolla.
Toisaalta pentujen arvo, 550€/kpl viittaa siihen, että kyseessä olisivat olleet jotkin rotukissat ja siten B:n puolelta tapaus olisi voinut olla yksittäinen, vahingossa tapahtunut ja ainoastaan hetkellisestä huolimattomuudesta johtuva lemmikkien karkaaminen.
Minusta on jokseenkin haettua lähteä pelkästään tuon yksittäisen oikeustapauksen perusteella julistamaan kissojen liikkumisoikeuksista yhtään mitään.
.Sinulla reppanalla ei ole edes sitä yhtä oikeustapausta esittää kantasi tueksi. Pelkkää amatöörimäistä lainvääntelyä ainoastaan.
- Jokseenkin
esimerkki kirjoitti:
Lainaus 1:
***********************
A on tahallaan tappanut eläinsuojelulain vastaisesti kaksi naapurina asuneen B:n pihalta A:n pihalle tullutta puolivuotiasta kissanpentua ja siten aiheuttanut niille tarpeetonta kärsimystä ja tuskaa. A on tappanut kissanpennut lyömällä niitä useita kertoja airolla. Toinen kissa on yrittänyt paeta B:n pihalle, mutta A on seurannut sitä ja tappanut sen.
***********************
Hmmmmmmm!
* tahallaan tappanut
* eläinsuojelulain vastaisesti
* aiheuttanut tarpeetonta kärsimystä
* tappanut lyömällä airolla
* toinen kissa pakeni ja tuli lopulta tapetuksi B:n pihalla
Ja lopulta; lainaus 2:
*************************
Käräjäoikeus tuomitsi A:n nuorena henkilönä tehdyistä eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta yhteiseen 40 päiväsakon sakkorangaistukseen ja velvoitti hänet korvaamaan B:lle
*************************
Luetaanpa vielä.
* Nuorena henkilönä tehdystä eläinsuojelurikoksesta
* ja vahingonteosta
* ja velvoitti korvaamaan
Eli varsinainen tuomio (siis päiväsakot) tuli siitä, että kissojen lopettaminen ei tapahtunut eläinsuojelulain mukaisesti ampumalla aivoihin tai eläinlääkärin keinoin, vaan lyömällä airolla.
Toisaalta pentujen arvo, 550€/kpl viittaa siihen, että kyseessä olisivat olleet jotkin rotukissat ja siten B:n puolelta tapaus olisi voinut olla yksittäinen, vahingossa tapahtunut ja ainoastaan hetkellisestä huolimattomuudesta johtuva lemmikkien karkaaminen.
Minusta on jokseenkin haettua lähteä pelkästään tuon yksittäisen oikeustapauksen perusteella julistamaan kissojen liikkumisoikeuksista yhtään mitään.
.haettua ovat ainoastaan nuo sinun tekstisi :D
- rikoksesta ja vahingonteosta
esimerkki kirjoitti:
Lainaus 1:
***********************
A on tahallaan tappanut eläinsuojelulain vastaisesti kaksi naapurina asuneen B:n pihalta A:n pihalle tullutta puolivuotiasta kissanpentua ja siten aiheuttanut niille tarpeetonta kärsimystä ja tuskaa. A on tappanut kissanpennut lyömällä niitä useita kertoja airolla. Toinen kissa on yrittänyt paeta B:n pihalle, mutta A on seurannut sitä ja tappanut sen.
***********************
Hmmmmmmm!
* tahallaan tappanut
* eläinsuojelulain vastaisesti
* aiheuttanut tarpeetonta kärsimystä
* tappanut lyömällä airolla
* toinen kissa pakeni ja tuli lopulta tapetuksi B:n pihalla
Ja lopulta; lainaus 2:
*************************
Käräjäoikeus tuomitsi A:n nuorena henkilönä tehdyistä eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta yhteiseen 40 päiväsakon sakkorangaistukseen ja velvoitti hänet korvaamaan B:lle
*************************
Luetaanpa vielä.
* Nuorena henkilönä tehdystä eläinsuojelurikoksesta
* ja vahingonteosta
* ja velvoitti korvaamaan
Eli varsinainen tuomio (siis päiväsakot) tuli siitä, että kissojen lopettaminen ei tapahtunut eläinsuojelulain mukaisesti ampumalla aivoihin tai eläinlääkärin keinoin, vaan lyömällä airolla.
Toisaalta pentujen arvo, 550€/kpl viittaa siihen, että kyseessä olisivat olleet jotkin rotukissat ja siten B:n puolelta tapaus olisi voinut olla yksittäinen, vahingossa tapahtunut ja ainoastaan hetkellisestä huolimattomuudesta johtuva lemmikkien karkaaminen.
Minusta on jokseenkin haettua lähteä pelkästään tuon yksittäisen oikeustapauksen perusteella julistamaan kissojen liikkumisoikeuksista yhtään mitään.
.Korvausta eläimistä ei ole edes haettu.
Sakko on tullut rikoksesta ja vahingonteosta.
Kissojen luonteesta: rotu- vaiko kotikissoja ei voi siis sanoa mitään.
Päiväsakkoja on voi määrätä korkeintaa 120, joten 40 päiväsakkoa on jo melko paljon. Suomessa harvoin käytetään rangaistuksissa ylintä ääripäätä. - oikeustapaus
esimerkki kirjoitti:
Sinulla reppanalla ei ole edes sitä yhtä oikeustapausta esittää kantasi tueksi. Pelkkää amatöörimäistä lainvääntelyä ainoastaan.
Täällä:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2000/20000052
Pointit jutusta:
1) "Käräjäoikeus katsoi virallisen syyttäjän syytteestä selvitetyksi, että A oli 20.4. - 27.10.1997 Jämsässä sallinut perheessään lemmikkieläiminä olleiden kahden kissan liikkua kytkemättömänä taajaan rakennetulla alueella ja näin laiminlyönyt huolehtia siitä, että kissat eivät lianneet pihamaita ja seinustoja. Kissat olivat ulkona ollessaan käyneet ulostamassa viereisellä tontilla olevan asunto-osakeyhtiön autokatoksessa, mistä oli aiheutunut yhtiölle haittaa.
Sen vuoksi käräjäoikeus tuomitsi A:n kuntalain 7 §:n ja Jämsän kaupungin järjestyssäännön 25§:n nojalla järjestyssääntörikkomuksesta sakkorangaistukseen."
2) "Koska Jämsän kaupungin järjestyssäännössä ei kuitenkaan ole laillisuusperiaatteen edellyttämällä tavalla ilmaistu sen säännösten rikkomisen rangaistavuutta, A:ta ei voida tuomita rangaistukseen syytteessä tarkoitetusta teosta."
Molemmat kohdat suoria lainauksia ko. oikeustapauksen kuvauksesta finlexissä.
Huvittavaa / säälittävää on se, että
1) Tapaus on vanhentunut, koska järjestyslaki on kumonnut kuntien ja kaupunkien järjestyssäännöt.
2) A:n tuomio holtittomasta kissanpitämisestä meni nurin AINOASTAAN sillä perusteella, että Jämsän kaupungin järjestyssäännössä oli virhe: Määräysten rikkomisesta seuraavaa rangaistusta ei oltu kerrottu riittävän selkeästi laillisuusperiaatteen edellyttämällä tavalla.
Myönteistä taas on se, että nykyään eläinten heitteillejättäminen on metsästyslaissa säädetty rangaistavaksi teoksi. - lukutaitosi?
rikoksesta ja vahingonteosta kirjoitti:
Korvausta eläimistä ei ole edes haettu.
Sakko on tullut rikoksesta ja vahingonteosta.
Kissojen luonteesta: rotu- vaiko kotikissoja ei voi siis sanoa mitään.
Päiväsakkoja on voi määrätä korkeintaa 120, joten 40 päiväsakkoa on jo melko paljon. Suomessa harvoin käytetään rangaistuksissa ylintä ääripäätä.Sinä väität: "Korvausta eläimistä ei ole edes haettu."
Lainaus finlexistä:
"Käräjäoikeuden ratkaisu
Käräjäoikeus tuomitsi A:n nuorena henkilönä tehdyistä eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta yhteiseen 40 päiväsakon sakkorangaistukseen ja velvoitti hänet korvaamaan B:lle aiheuttamansa vahingon 1 100 euroa laillisine viivästyskorkoineen. "
Luetaanpa vielä uudelleen:
* eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta yhteiseen 40 päiväsakon sakkorangaistukseen
* velvoitti hänet korvaamaan B:lle aiheuttamansa vahingon 1100 euroa...
Eli emme tiedä, kuinka monta päiväsakkoa tuli eläinsuojelurikoksesta ja kuinka monta tuli vahingonteosta. Mutta tiedämme, että yhteensä tuli 40 päiväsakkoa. Yksittäisen päiväsakon suuruuttakaan emme tiedä.
Edelleen, koska kissanpentuja oli kaksi ja niiden kuolemasta B:lle aiheutunut vahinko oli yhteensä 1100 euroa, voimme yksinkertaisella jakolaskulla sangen luotettavasti osoittaa yhden kissanpennun hinnaksi 550 euroa.
Jos jokin meni pieleen, kertonet, mikä. - älä vääntele
lukutaitosi? kirjoitti:
Sinä väität: "Korvausta eläimistä ei ole edes haettu."
Lainaus finlexistä:
"Käräjäoikeuden ratkaisu
Käräjäoikeus tuomitsi A:n nuorena henkilönä tehdyistä eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta yhteiseen 40 päiväsakon sakkorangaistukseen ja velvoitti hänet korvaamaan B:lle aiheuttamansa vahingon 1 100 euroa laillisine viivästyskorkoineen. "
Luetaanpa vielä uudelleen:
* eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta yhteiseen 40 päiväsakon sakkorangaistukseen
* velvoitti hänet korvaamaan B:lle aiheuttamansa vahingon 1100 euroa...
Eli emme tiedä, kuinka monta päiväsakkoa tuli eläinsuojelurikoksesta ja kuinka monta tuli vahingonteosta. Mutta tiedämme, että yhteensä tuli 40 päiväsakkoa. Yksittäisen päiväsakon suuruuttakaan emme tiedä.
Edelleen, koska kissanpentuja oli kaksi ja niiden kuolemasta B:lle aiheutunut vahinko oli yhteensä 1100 euroa, voimme yksinkertaisella jakolaskulla sangen luotettavasti osoittaa yhden kissanpennun hinnaksi 550 euroa.
Jos jokin meni pieleen, kertonet, mikä.Sakko tuli siis rikollisesta teosta.
- ole kesäkissoja
omani katosi pihalta yö aikaan ja olen tullut siihen tulokseen että, naapurin vanha ukko on tappanut kissani tai joku on alkanut syöttämään kissaani ja kissa on jäänyt siihen taloon. Olen haeskellut ja levittänyt katoamis ilmoituksia mutta kukaan ei ole ottanut yhteyttä minuun, olisi näiltä "metsämiehiltä" reilua ilmoittaa jos ovat ampuneet kissani niin en turhaan hätäilisi omani puolesta, syy miksi kissani karkasi on melko varmaan se että taas jälleen kerran oli nähty irtokoira liikkeellä samana iltana, meidän kylällä kun ei ole koirilla minkäänlaista kuria tai vastuullisia koiran omistajia jotka huolehtisivat koiransa pois toisten pihoilta, olen vielä toiveikas että löydän omani ennen talven tuloa.
- ekana ruokaa
ja rahnutusta irto kissalle.
Tottakai se kissa tulee sitä ruokaa ja huomiota seuraavankin päivänä pyytämään.
Halin ja rapsutuksen kanssa sama homma!
Sitten ei enää viittitä halia ei ruokkia, käy kalliiksi ja kisssa riesaksi. Kissa ei enää haekeudu kotiin ja sitten meillä on oikea irtokissa.
Kertokaa ja ilmoittakaa, jos oikea kotikissa käy halia ja ruokaa pyytämään. Eläimeltä on silloin koti hukassa tai jotain muuta pielessä. Älkää ruokkiko, jo ette pysty sitoutumaan kissaan. Ja siätkin ennen ilmoitelkaa, eläintä voidaan jossai oikeasti etsiä ja kaivata.
Saattaa olla, että eläin on yksinkertaisesti vain eksynyt, eikä löydä kotiinsa. Pyytää ja hakee ruokaa ja halia ihmisiltä, niinkuin on sitä tottunut saamaan.
Ketjusta on poistettu 58 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 702952
- 462564
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322225- 792128
- 951956
- 321702
- 121526
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171487Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?271302Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil191175