Miten se on ?

Jos ei ole, niin olet valehtelija.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Jos ei ole, niin olet valehtelija.

Markku, oletpas sinä innokas heittämään ensimmäisen kiven. Miksi olet noin agressiivinen?

Ei se että ei pysty osoittamaan tieteellistä tutkimusta väitteittensä perustaksi tee kenestäkään valehtelijaa. Mikäli näin olisi, sinä ja hihhulitoverisi olisitte tapavalehtelijoita.

Kyvyttömyys osoittamaan väitettään osoittavaa tutkimusta, kertoo tietenkin jotain alkuperäisestä väitteestä. Esimerkiksi, jos väitän että 'ihmisen genomi rappeutuu', ilman että esitän tueksi oikeaa tutkimusta, on syytä suhtautua skeptisesti koko väitteeseen.

Osaatko sinä sanoa, Markku, miksi väität genomin rappeutuvan ja pystytkö esittämään väitteesi tueksi jonkun oikean tutkimuksen vai onko niin että tarkoitushakuisesti heittelet ilmaan perustelemattomia väitteitä?

Väittää ihmisen evoluution lopahtaneen.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Väittää ihmisen evoluution lopahtaneen.

Ensin luulin, että tarkoitit Sex Pistolsin kitaristi Steve Jonesia :)
Oli muuten minulle jonkinlainen jumala silloin, kun äijät lievästi sanottuna uudistivat musiikkimaailman. Ja vielä senkin jälkeen, kun soitteli Iggy Poppin bändissä.

Biologi Steve Jones tietysti saa tietysti olla ihan mitä mieltä haluaa. Vaikka hän varmaan tietää näistäkin asioista paljon enemmän kuin minä, niin en silti tässä asiassa olisi samaa mieltä hänen kanssaan.

Minkäs takia muuten miehellä on nännit? Tai häntäluu?
Varmaan kysytty monesti jo tällä palstalla, mutta kysympä nyt vielä kerran... uusi kun olen.

-Ergo sum- kirjoitti:

Ensin luulin, että tarkoitit Sex Pistolsin kitaristi Steve Jonesia :)
Oli muuten minulle jonkinlainen jumala silloin, kun äijät lievästi sanottuna uudistivat musiikkimaailman. Ja vielä senkin jälkeen, kun soitteli Iggy Poppin bändissä.

Biologi Steve Jones tietysti saa tietysti olla ihan mitä mieltä haluaa. Vaikka hän varmaan tietää näistäkin asioista paljon enemmän kuin minä, niin en silti tässä asiassa olisi samaa mieltä hänen kanssaan.

Minkäs takia muuten miehellä on nännit? Tai häntäluu?
Varmaan kysytty monesti jo tällä palstalla, mutta kysympä nyt vielä kerran... uusi kun olen.

Lue lisää

Entäs surkastuneet korvalihakset. Näitä harvemmin näkee täälläkään mainittavan:

"It has long been known that humans, and indeed other primates such as the orangutan and chimpanzee have ear muscles that are minimally developed and non-functional, yet still large enough to be easily identifiable. These undeveloped muscles are vestigial structures. A muscle that cannot move the ear, for whatever reason, can no longer be said to have any biological function. This serves as evidence of homology between related species. In humans there is variability in these muscles, such that some people are able to move their ears in various directions, and it has been said that it may be possible for others to gain such movement by repeated trials."

Ewolverine kirjoitti:

Entäs surkastuneet korvalihakset. Näitä harvemmin näkee täälläkään mainittavan:

"It has long been known that humans, and indeed other primates such as the orangutan and chimpanzee have ear muscles that are minimally developed and non-functional, yet still large enough to be easily identifiable. These undeveloped muscles are vestigial structures. A muscle that cannot move the ear, for whatever reason, can no longer be said to have any biological function. This serves as evidence of homology between related species. In humans there is variability in these muscles, such that some people are able to move their ears in various directions, and it has been said that it may be possible for others to gain such movement by repeated trials."

Lue lisää

umpilisäke suolistossa, jolla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin tulehtua, ja tulla leikatuksi veke?

Vai onko tämä tarkoitettu yhdeksi niistä vitsauksista, joita Intelligent Disainer laittoi meidän iloksemme...

-Ergo sum- kirjoitti:

umpilisäke suolistossa, jolla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin tulehtua, ja tulla leikatuksi veke?

Vai onko tämä tarkoitettu yhdeksi niistä vitsauksista, joita Intelligent Disainer laittoi meidän iloksemme...

Lue lisää

Joku kreationistien profeetta on jo julistanut, että umpilisäke on tarpeellinen, joten nykyisin kressut sulkevat silmänsä ja korvansa jos joku puhuu umpilisäkkeestä turhana. Valitan, asia menee näin, vaikka tuo kreaprofeetta osoittautuisi olevan väärässä.

Sen sijaan heillä ei ole selitystä vaikkapa hoikalle kantalihakselle, joka auttaa ihmisapinoita kiipeämään puissa jaloillaan, mutta ihmisellä on kutistunut olemattomaksi ja toimimattomaksi. Lisäksi 9% ihmisistä se puuttuu kokonaan.

-Ergo sum- kirjoitti:

Ensin luulin, että tarkoitit Sex Pistolsin kitaristi Steve Jonesia :)
Oli muuten minulle jonkinlainen jumala silloin, kun äijät lievästi sanottuna uudistivat musiikkimaailman. Ja vielä senkin jälkeen, kun soitteli Iggy Poppin bändissä.

Biologi Steve Jones tietysti saa tietysti olla ihan mitä mieltä haluaa. Vaikka hän varmaan tietää näistäkin asioista paljon enemmän kuin minä, niin en silti tässä asiassa olisi samaa mieltä hänen kanssaan.

Minkäs takia muuten miehellä on nännit? Tai häntäluu?
Varmaan kysytty monesti jo tällä palstalla, mutta kysympä nyt vielä kerran... uusi kun olen.

Lue lisää

Nännit kehittyvät siellä mamman kohdussa ennenkuin sukupuoli määräytyy.

-Ergo sum- kirjoitti:

umpilisäke suolistossa, jolla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin tulehtua, ja tulla leikatuksi veke?

Vai onko tämä tarkoitettu yhdeksi niistä vitsauksista, joita Intelligent Disainer laittoi meidän iloksemme...

Lue lisää

http://www.evoluutio.com/?a=0&o=12&st=0

ei kannata yrittää kirjoitti:

Joku kreationistien profeetta on jo julistanut, että umpilisäke on tarpeellinen, joten nykyisin kressut sulkevat silmänsä ja korvansa jos joku puhuu umpilisäkkeestä turhana. Valitan, asia menee näin, vaikka tuo kreaprofeetta osoittautuisi olevan väärässä.

Sen sijaan heillä ei ole selitystä vaikkapa hoikalle kantalihakselle, joka auttaa ihmisapinoita kiipeämään puissa jaloillaan, mutta ihmisellä on kutistunut olemattomaksi ja toimimattomaksi. Lisäksi 9% ihmisistä se puuttuu kokonaan.

Lue lisää

"Ateistipuolella paljolti levitetty huhu simpanssin ja ihmisen yhteisestä esi-isästä ei realiteeteiltaan toimi tässäkään yhteydessä, sillä ihmisen ohella umpilisäkemainen probiottinen elin on vain jäniksillä, kaneilla sekä rotilla. Ei kädellisillä"

Niitä on kiva hiplata. Sukupuolivalintaa.

petri.... kirjoitti:

"Ateistipuolella paljolti levitetty huhu simpanssin ja ihmisen yhteisestä esi-isästä ei realiteeteiltaan toimi tässäkään yhteydessä, sillä ihmisen ohella umpilisäkemainen probiottinen elin on vain jäniksillä, kaneilla sekä rotilla. Ei kädellisillä"

Lue lisää

Kaikilla ihmisapinoilla on umpilisäke. Itse asiassa gorillalla jotakuinkin saman kokoinen umpilisäke kuin ihmisellä. Muun väittäminen on yksinkertaisesti väärin, ja jos sitä vielä levittää tietoisena asiasta, se on valhe. Olen valmis antamaan sinulle anteeksi kyllä valheenkin, mutta haluaisin uskoa että olet vain tietämätön. Onko näin?

Tässä muuten lähdetiedot tutkimukseen, jossa ihmisen ja gorillan umpilisäkkeen vertailukin oli tehty:
Scott GBD: The primate caecum and appendix vermiformis: a comparative study. J Anat 1980; 131:549–63.

petri... kirjoitti:

http://www.evoluutio.com/?a=0&o=12&st=0

Sivu väittää:
"Surkastumina sanotaan elimiä, joille ei ole juuri mitään funktiota tai jonka funktio rakenteeseen nähden on hyvin vähäinen."

Tämä ei pidä paikkaansa. Surkastumaksi kutsutaan elintä, joka on menettänyt alkuperäisen toimintansa tai käyttötarkoituksensa. Rakenne voi olla surkastuma vaikka se olisi myöhemmin siirtynyt toiseen käyttötarkoitukseen.

Muuten tuolta poimittuna:

Mikäli häntäluu ei ole hännän jäänne, miten joillakin lapsilla osa josta normaalisti tulee häntäluu kehittyykin kokonainen häntä luineen, lihaksineen ja jänteineen? Miten on mahdollista että he selviävät elämästään ilman häntäluuta? Miten on itse asiassa mahdollista että lapsuusiässä tehty häntäluun poisto ei johda komplikaatioihin, jos se on välttämätön osa ihmisen anatomiaa?

Jos korvanysty (ns. Darwinin kyhmy) on niin tarpeellinen, miten on mahdollista ettei sitä esiinny kuin 10% väestöstä, ei edes kaikilla jotka kantavat sen aiheuttavaa geeniä? Miten valtaosa ihmisistä pärjää ilman tätä "välttämätöntä" rakennetta?

Miksi hoikkaa kantalihasta ei mainita? Olisiko noloa todeta, että se todellakin on surkastuma jopa kreationistien käyttämässä mielessä? Entä viisaudenhampaat? Miksi sivun alussa puhutaan sadoista surkastumista, ja kuitenkin käsittelyssä on vain kourallinen, nekin vielä väärin perustein?

ole varovaisempi kirjoitti:

Kaikilla ihmisapinoilla on umpilisäke. Itse asiassa gorillalla jotakuinkin saman kokoinen umpilisäke kuin ihmisellä. Muun väittäminen on yksinkertaisesti väärin, ja jos sitä vielä levittää tietoisena asiasta, se on valhe. Olen valmis antamaan sinulle anteeksi kyllä valheenkin, mutta haluaisin uskoa että olet vain tietämätön. Onko näin?

Tässä muuten lähdetiedot tutkimukseen, jossa ihmisen ja gorillan umpilisäkkeen vertailukin oli tehty:
Scott GBD: The primate caecum and appendix vermiformis: a comparative study. J Anat 1980; 131:549–63.

Lue lisää

http://creationontheweb.com/content/view/5756

Ewolverine kirjoitti:

Entäs surkastuneet korvalihakset. Näitä harvemmin näkee täälläkään mainittavan:

"It has long been known that humans, and indeed other primates such as the orangutan and chimpanzee have ear muscles that are minimally developed and non-functional, yet still large enough to be easily identifiable. These undeveloped muscles are vestigial structures. A muscle that cannot move the ear, for whatever reason, can no longer be said to have any biological function. This serves as evidence of homology between related species. In humans there is variability in these muscles, such that some people are able to move their ears in various directions, and it has been said that it may be possible for others to gain such movement by repeated trials."

Lue lisää

Onko sinulla korvalihakset surkastuneet?
minä ainakin käytän korvalihaksiani kun kuuntelen.
Kun jotain kiinnostavaa on meneillään,käännän korvani ääntä kohden ja kun toisaalla vastataan on helpointa kääntää vain korviaan.
Taidat olla niitä miehiä joilla pää pyörii ympäriinsä kun jotain on tekeillä?
Ja sitten vanhempana ihmetellään niskakipuja!

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://creationontheweb.com/content/view/5756

Tiesitkö että kaikki eivät edes pääse tuolle sivustolle? Mitä jos jatkossa referoisit edes mitä siellä sanotaan, yksi linkki ei paljoa kerro.

etkö sinä p-veli kirjoitti:

Onko sinulla korvalihakset surkastuneet?
minä ainakin käytän korvalihaksiani kun kuuntelen.
Kun jotain kiinnostavaa on meneillään,käännän korvani ääntä kohden ja kun toisaalla vastataan on helpointa kääntää vain korviaan.
Taidat olla niitä miehiä joilla pää pyörii ympäriinsä kun jotain on tekeillä?
Ja sitten vanhempana ihmetellään niskakipuja!

Lue lisää

Kun sinulla kerran on noin mainiosti toimivat korvalihakset, mitä jos ilmoittautuisit lähimmälle anatomistille? Heitä varmaan kiinnostaisi tutkia sinun kaltaistasi poikkeamaa. Sinähän olet merkittävinen atavistinen löytö sitten nelieväisen delfiinin!

rupeatko tutkittavaksi? kirjoitti:

Kun sinulla kerran on noin mainiosti toimivat korvalihakset, mitä jos ilmoittautuisit lähimmälle anatomistille? Heitä varmaan kiinnostaisi tutkia sinun kaltaistasi poikkeamaa. Sinähän olet merkittävinen atavistinen löytö sitten nelieväisen delfiinin!

Lue lisää

Sulla taitavat olla muutkin lihakset surkastuneet?
Arvasinko oikein?

se on ainakin selvä kirjoitti:

Tiesitkö että kaikki eivät edes pääse tuolle sivustolle? Mitä jos jatkossa referoisit edes mitä siellä sanotaan, yksi linkki ei paljoa kerro.

Niin kysyinpä tuolla aiemmin SUP:ilta, selitystä Etelämantereen jääkerrostumiin.
Vastauksena antoi linkin Tuomaksen valehtelusivuun Mammuteista.

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Niin kysyinpä tuolla aiemmin SUP:ilta, selitystä Etelämantereen jääkerrostumiin.
Vastauksena antoi linkin Tuomaksen valehtelusivuun Mammuteista.

tiedä mutta ainakaan täällä pohjolassa ei ole mitään jääkautta ollut. Se on fysikaalinen mahdottomuus, ei siis mikään uskon tai Uskon asia.

Salpausselät, suuret lössimaa-alueet jne.. ovat valtavan vesivirran töitä, eivät jään.

Täytyy muistaa, että jääkausiolettamus perustuu kokonaan välillisiin todisteisiin ja niistä tehtyihin tulkintoihin. Kukaanhan ei ole sitä dokumentoinut eikä sitä ole voitu kokeellisesti mitenkään todentaa. Eikä tietysti koskaan voidakaan.

aito-outsider kirjoitti:

tiedä mutta ainakaan täällä pohjolassa ei ole mitään jääkautta ollut. Se on fysikaalinen mahdottomuus, ei siis mikään uskon tai Uskon asia.

Salpausselät, suuret lössimaa-alueet jne.. ovat valtavan vesivirran töitä, eivät jään.

Täytyy muistaa, että jääkausiolettamus perustuu kokonaan välillisiin todisteisiin ja niistä tehtyihin tulkintoihin. Kukaanhan ei ole sitä dokumentoinut eikä sitä ole voitu kokeellisesti mitenkään todentaa. Eikä tietysti koskaan voidakaan.

Lue lisää

Jos kukaan ei ollut näkemässä murhaa, voidaanko langettaa tuomio välillisiin todisteisiin vedoten?

heikki seponheimo kirjoitti:

Jos kukaan ei ollut näkemässä murhaa, voidaanko langettaa tuomio välillisiin todisteisiin vedoten?

Kyllähän voidaan tuomita vaikka ilman todisteita.
Eihän se nykyäänkään ole vallan tavatonta.
Ja täällä sanoillaan sitä tekevät evolutsionistit tämäntästä.

säälittävää kirjoitti:

Sivu väittää:
"Surkastumina sanotaan elimiä, joille ei ole juuri mitään funktiota tai jonka funktio rakenteeseen nähden on hyvin vähäinen."

Tämä ei pidä paikkaansa. Surkastumaksi kutsutaan elintä, joka on menettänyt alkuperäisen toimintansa tai käyttötarkoituksensa. Rakenne voi olla surkastuma vaikka se olisi myöhemmin siirtynyt toiseen käyttötarkoitukseen.

Muuten tuolta poimittuna:

Mikäli häntäluu ei ole hännän jäänne, miten joillakin lapsilla osa josta normaalisti tulee häntäluu kehittyykin kokonainen häntä luineen, lihaksineen ja jänteineen? Miten on mahdollista että he selviävät elämästään ilman häntäluuta? Miten on itse asiassa mahdollista että lapsuusiässä tehty häntäluun poisto ei johda komplikaatioihin, jos se on välttämätön osa ihmisen anatomiaa?

Jos korvanysty (ns. Darwinin kyhmy) on niin tarpeellinen, miten on mahdollista ettei sitä esiinny kuin 10% väestöstä, ei edes kaikilla jotka kantavat sen aiheuttavaa geeniä? Miten valtaosa ihmisistä pärjää ilman tätä "välttämätöntä" rakennetta?

Miksi hoikkaa kantalihasta ei mainita? Olisiko noloa todeta, että se todellakin on surkastuma jopa kreationistien käyttämässä mielessä? Entä viisaudenhampaat? Miksi sivun alussa puhutaan sadoista surkastumista, ja kuitenkin käsittelyssä on vain kourallinen, nekin vielä väärin perustein?

Lue lisää

Kullihan oli ensin vain pissaamista varten.
Ja kun se muutti takoitustaan siittämiselimeksi, pidät sitä surkastumana?

on näet niin kirjoitti:

Kyllähän voidaan tuomita vaikka ilman todisteita.
Eihän se nykyäänkään ole vallan tavatonta.
Ja täällä sanoillaan sitä tekevät evolutsionistit tämäntästä.

Eli välilliset todisteet jääkaudesta ei kelpaa, mutta samoilla perusteilla esim USAssa ihmisen voi tuomita vaikka kuolemaan?

Käsittääkseni republikaani-konservatiivien joukoista monet (joista monet kreationisteja) kannattavat kuolemantuomiota.

Eikö tämä kuulosta itsestäsikin rusinoiden noukkimiselle pullasta?

"Toisiin asioihin voi käyttää välillisiä todisteita ja toisiin ei, riippuu vaan siitä miten se sopii raamattuun"

olipa paksua kirjoitti:

Kullihan oli ensin vain pissaamista varten.
Ja kun se muutti takoitustaan siittämiselimeksi, pidät sitä surkastumana?

Kuinkas kauan olet tutkinut kullien evoluutiota ennen kuin sait selville tuon 100% absoluuttisen toden faktan?

vaiko mitä kirjoitti:

Sulla taitavat olla muutkin lihakset surkastuneet?
Arvasinko oikein?

En minä ole Stephen Hawking, eikä se edes asu meidän naapurissa. Ihan omin sormin naputtelen näitä viestejä.

heikki seponheimo kirjoitti:

Jos kukaan ei ollut näkemässä murhaa, voidaanko langettaa tuomio välillisiin todisteisiin vedoten?

voidaan tulkta niin monella eri tapaa. Jää ei ole ainoa tapa, ivo vesivirta tosiaankin on yksi tapa ja luonnollisempikin vielä.

aito-outsider kirjoitti:

tiedä mutta ainakaan täällä pohjolassa ei ole mitään jääkautta ollut. Se on fysikaalinen mahdottomuus, ei siis mikään uskon tai Uskon asia.

Salpausselät, suuret lössimaa-alueet jne.. ovat valtavan vesivirran töitä, eivät jään.

Täytyy muistaa, että jääkausiolettamus perustuu kokonaan välillisiin todisteisiin ja niistä tehtyihin tulkintoihin. Kukaanhan ei ole sitä dokumentoinut eikä sitä ole voitu kokeellisesti mitenkään todentaa. Eikä tietysti koskaan voidakaan.

Lue lisää

>Salpausselät, suuret lössimaa-alueet jne.. ovat valtavan vesivirran töitä, eivät jään.

Miten selität "valtavan vesivirran" avulla Pohjanmaalla tapahtuvan maan kohoamisen? Jääkausi kyllä ilmiön selittää: maankuori painui lommolle mannerjään painosta, ja tämä lommo suoristuu vähitellen.

jossarian69 kirjoitti:

>Salpausselät, suuret lössimaa-alueet jne.. ovat valtavan vesivirran töitä, eivät jään.

Miten selität "valtavan vesivirran" avulla Pohjanmaalla tapahtuvan maan kohoamisen? Jääkausi kyllä ilmiön selittää: maankuori painui lommolle mannerjään painosta, ja tämä lommo suoristuu vähitellen.

Lue lisää

Maankuori nousee Pohjanmaalla, totta. Mutta entäs se kun maankuori nousee monella muullakin alueella maapallolla. Kuten Himalajakin, eikös sen selitetä johtuvan aivan muusta kuin jääkaudesta.

Maapallon pintahan ei ole staattinen ja pysyvä vaan se muuttaa hiljalleen muotoaan siellä sun täällä. Joten ei Pohjanmaankaan maan nousuun tarvita mitään jääkautta, aivan luonnolliset prosessit riittää. Maa tosin nousee koko Suomen alueella, Itä-Karjalaan saakka, mutta Pohjanmaalla nousu on voimakkainta.

Tiedätkös, että lähes koko Euroopan alla on melkoisen lähellä maanpintaa oikea tulijärvi, joten nousu voi liittyä siihenkin. Magman liikkeisiin koko Euroopan alla. Eli että magmavirta puskee Suomen kohdalla ylöspäin koko kivikuorta.

Kuka muutenkaan uskoo, että 3 km paksuinen jää olisi kyennyt painamaan 50 km kalliota satoja metrejä syvälle lommolle, ei kukaan. Jään tiheys huomioiden sen paino olisi vastannut n. 1 km kalliota. Yksi km lisää 50 km:iin ei vielä paikkoja paljon hetkauta.

Toinen ihmejuttu on kuviteltu ja väitetty jään virtaus maan pintaa pitkin ja sitä kuluttaen luoteesta kaakkoon. Jos maa olisi todellakin ollut Suomen alueella satoja metrejä nykyistä alempana, Pohjanlahden kohdalla alimmillaan lähes kilometrin, niin mikä ihmevoima olisi työntänyt jäävirtaa ylämäkeen?

Sitä sopii miettiä. Minä olen miettinyt ja tullut tulokseen, että lähes nestemäisesti käýttäytyvää jäämassaa ei mikään voima työnnä ylämäkeen. Jos joku sellaisen mekanismin ja voimavaikutuksen keksii niin kertokoon julkisesti.

Itseasiassa teikäläisten leirissä on siinäkin melkoista sekamelskaa..Toinen väittää sitä toinen tätä..Kaikille evolutionistien väittämille kuitenkin löytyy tieteelliset todisteet :D. Melkoisen joustava tuo purukumiteoria, vai oliko se sittenkin sammakonkutua...Heh, otetta siihen en saa...Todisteet muuttuvat, mutta aina ne ovat kuloiseenkin tilanteeseen parhaat tieteelliset todisteet. Lol

Itseasiassa evolutionistien joukossa vallitsee melkoinen sekaannus tuon asian suhteen. perinnöllisyys tutkija Steve Jones väittää ihmisen evoluution pysähtyneen. Kun taas tutkimus 2007 joulukuussa väittää ihmisten evoluution kiihtynen viimeaikoina.

http://creationontheweb.com/content/view/6100

http://bwanajoe.blogspot.com/2008/10/ihmisen-evoluutio-on-loppunut.html

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Itseasiassa teikäläisten leirissä on siinäkin melkoista sekamelskaa..Toinen väittää sitä toinen tätä..Kaikille evolutionistien väittämille kuitenkin löytyy tieteelliset todisteet :D. Melkoisen joustava tuo purukumiteoria, vai oliko se sittenkin sammakonkutua...Heh, otetta siihen en saa...Todisteet muuttuvat, mutta aina ne ovat kuloiseenkin tilanteeseen parhaat tieteelliset todisteet. Lol

Itseasiassa evolutionistien joukossa vallitsee melkoinen sekaannus tuon asian suhteen. perinnöllisyys tutkija Steve Jones väittää ihmisen evoluution pysähtyneen. Kun taas tutkimus 2007 joulukuussa väittää ihmisten evoluution kiihtynen viimeaikoina.

http://creationontheweb.com/content/view/6100

http://bwanajoe.blogspot.com/2008/10/ihmisen-evoluutio-on-loppunut.html

Lue lisää

Jos yksi ihminen päästelee hölmöyksiä, silloin mukamas evoluutioleirissä "melkoinen sekaannus".

No, te kreationistit ette edes osaa päättää onko maapallo 6000 vuotta vanha vai miljardien vuosien ikäinen. Tuo on jo pikkuisen vakavamman luokan ongelma. Puhumattakaan siitä, että kaikki kreationistit eivät suinkaan usko että Luoja olisi Raamatun Jumala, vaan esim. Allah tai Brahma. Avaruusolioitakin on ehdotettu.

Aika kaksinaamaista syyttää evoluutiotiedettä sekamelskaksi heti kun jostain kuuluu yksikin soraääni liittyen pieniin yksityiskohtiin, kun omissa porukoissa ei päästä yksimielisyyteen mistään muusta kuin että maailma on luotu!