myllykirje

Euroopassa raavitaan ruokavaraston pohjia tämän päivän uutisten mukaa, kannattavuuden hoitaa markkinatalous kyllä aikanaan mutta jälki tulee olemaan rumaa.

riittää kirjoitti:

Euroopassa raavitaan ruokavaraston pohjia tämän päivän uutisten mukaa, kannattavuuden hoitaa markkinatalous kyllä aikanaan mutta jälki tulee olemaan rumaa.

ei ole saatu vielä edes kaikkia vanhoja ylijäämävarastoja dumpattua ruoka-avuksi. Lukisit lehtiä niin ei tarvitsisi suoltaa skeidaa kuin yhdestä päästä.

päivän uutinen kirjoitti:

ei ole saatu vielä edes kaikkia vanhoja ylijäämävarastoja dumpattua ruoka-avuksi. Lukisit lehtiä niin ei tarvitsisi suoltaa skeidaa kuin yhdestä päästä.

vähän jää, jokainen ymmärsi mistä oli kysymys paitsi sinä, eikö varastojen loppuminen herätä sinussa mitään ajatuksia..

Mietippäs miten paljon maajussi on satsannut omaan yritykseensä rahaa ja työtä edeltävinä vuosina. Ei siitä työpaikasta noin vain lähdetä kuten palkkatyöstä. Myynnissä ei saa omaisuuttaan realisoitua kuin murto-osan.

päivän uutinen kirjoitti:

ei ole saatu vielä edes kaikkia vanhoja ylijäämävarastoja dumpattua ruoka-avuksi. Lukisit lehtiä niin ei tarvitsisi suoltaa skeidaa kuin yhdestä päästä.

Suomen ruoan tuotannossa on vajausta, ei ylituotantoa.

Akkre kirjoitti:

Suomen ruoan tuotannossa on vajausta, ei ylituotantoa.

Suomi ei tosiaan ole mikään ruoan ylituottaja. Ainakaan sataan vuoteen emme ole tuottaneet syömäämme kalorimäärää. Rahana markkoina/euroina sama asia. Voivuoripuheet ja moni muu lohkaisu on ollut vain poliitikkojen keksintöä jolla on ymmärtämättömiä hoopotettu. Päästy "toivomaansa lepoon" hyvin palkattuun poliittiseen virkaan.
Kiitos taitavien viljeliöiden on kuitenkin tuotettu niin paljon että olemme aina saaneet ostaa täydennystä edullisesti. Eivät ole myyjämaat päässeet koskaan nostamaan hintaansa edes tuotantokustannustensa yli! Metsissä on ollut reserviä sienet ja marjat sekä vesissä kalaa.
Suomea aikaisemmin maatalouttaan tukemaan alkaneet maat on olleet tuontimaina. Siunauksellinen asia tämä maatalouden tukeminen!

Pinsiön vaari kirjoitti:

Suomi ei tosiaan ole mikään ruoan ylituottaja. Ainakaan sataan vuoteen emme ole tuottaneet syömäämme kalorimäärää. Rahana markkoina/euroina sama asia. Voivuoripuheet ja moni muu lohkaisu on ollut vain poliitikkojen keksintöä jolla on ymmärtämättömiä hoopotettu. Päästy "toivomaansa lepoon" hyvin palkattuun poliittiseen virkaan.
Kiitos taitavien viljeliöiden on kuitenkin tuotettu niin paljon että olemme aina saaneet ostaa täydennystä edullisesti. Eivät ole myyjämaat päässeet koskaan nostamaan hintaansa edes tuotantokustannustensa yli! Metsissä on ollut reserviä sienet ja marjat sekä vesissä kalaa.
Suomea aikaisemmin maatalouttaan tukemaan alkaneet maat on olleet tuontimaina. Siunauksellinen asia tämä maatalouden tukeminen!

Lue lisää

Tosiaankaan ei ole sataa vuotta kun kalorit olivat vähissä tarpeeseen nähden.
SDP oli vallassa mister Tokoin johdolla ja käskyttivät maajussia tuottamaan tarvittavat kalorit kansalaisille.
Varmuuden vuoksi demarihallitus aloitti maataloustuotteiden takavarikoinnit tiloilta, joka puolestaan katkeroitti viljelijät siinä määrin, että osa tuotteista piilotettiin ja myytiin mustan pörssin kautta.
Kuinka ollakkaan, voi pääsi loppumaan Tokoin kirnusta ja mummot torilla nousi kovaan hirnuun tunnetuin seurauksin.
Lieneekö vanha sanonta; "kukko ei käskien laula", peräisin noilta ajoilta mutta edelleen käyttökelpoinen vertaus.

Et ole nyt asian ytimessä, Kopoonen. Jos mallasohran valkuainen on liian korkea, niin ostajan tulisi hyvän kauppatavan mukaisesti hakea ko. viljaerälle toinen käyttötarkoitus. Tärkeä pointti on siinä, että tuottaja saa vähintään saman hinnan mitä olisi tullut mallasohrasta.
Tuottajalla on ollut samat kulut molemmissa käyttötarkoituksissa, ja ne pitää korvata.

valkuaispitoisuus on ainosataan yksi osatekijä oluen liiallisen kuohuamisen syistä.

Toiseksi, kun vaaditaan korkeaa hlp:tä ja hyvää itävyyttä, ne vaativat terveen ja kunnollisen kasvuston ---> korkea valkuaispitoisuus.

Eli valkuainen olisi helppo saada alas, jos tavara saisi olla kevyttä.

Ja herkku viimeiseksi: Kun edellä mainitut tekijät yhdistetään, mikä on lopputulos? No tietysti se, että hyvälaatuisesta (tarpeettoman) on helpompi (halvempi) valmistaa kunnollista lopputulosta. Eli prosessin aikana tehdyt munaukset hukkuvat helpommin kun on yli-hyvää raaka-ainetta. Sama pätee myös meijerituotteisiin.

Eikä siinä mitään, sitä saa mun puolestani vaatia vaikka mitä, kunhan on valmis maksamaan. Vaan kun se ohra ja maito pitäis tuottaa ilmatteeksi.......

P.Ölvästi kirjoitti:

valkuaispitoisuus on ainosataan yksi osatekijä oluen liiallisen kuohuamisen syistä.

Toiseksi, kun vaaditaan korkeaa hlp:tä ja hyvää itävyyttä, ne vaativat terveen ja kunnollisen kasvuston ---> korkea valkuaispitoisuus.

Eli valkuainen olisi helppo saada alas, jos tavara saisi olla kevyttä.

Ja herkku viimeiseksi: Kun edellä mainitut tekijät yhdistetään, mikä on lopputulos? No tietysti se, että hyvälaatuisesta (tarpeettoman) on helpompi (halvempi) valmistaa kunnollista lopputulosta. Eli prosessin aikana tehdyt munaukset hukkuvat helpommin kun on yli-hyvää raaka-ainetta. Sama pätee myös meijerituotteisiin.

Eikä siinä mitään, sitä saa mun puolestani vaatia vaikka mitä, kunhan on valmis maksamaan. Vaan kun se ohra ja maito pitäis tuottaa ilmatteeksi.......

Lue lisää

Olet tasan tarkkaan oikeassa. Hinnoittelu on teollisuuden puolelta suoranaista vittuilua ja riistoa. Yhtäältä vaaditaan hyvän sadon tuotto-ominaisuuksia ja toisaalta huonon sadon ominaisuuksia. Ja näistä sitten muka maksetaan laatulisää, joka ei alkuunkaan riitä korvaamaan lisäpanostuksia lannoitukseen ja kasvinsuojeluun.

Harvoin kiinnitetään huomiota myös siihen, että huippusadot vaativat tiheää kasvinvuorottelua. Tämä taas vähentää tuottavuutta koska se lisää työmenekkiä ja koneinvestointeja. Toki vuorottelu kuuluu oikeaoppiseen viljelyyn, mutta lohkokohtaiset maalajiin, ojituksiin ym:n seikkoihin perustuva säätäminen on hidasta nysväämistä. Tätä on tehtävä silloin jos aikoo saada huippusatoja ja tiettyä "laatua". Ja tällöin myös saadut volyymit ovat pieniä.

Mutta eihän myllyteollisuuden hinnoittelu perustu suomalaiseen kustannustasoon vaan hinta kelluu ulkomaisen tuontiviljan hinnan mukaan.

Akkre kirjoitti:

Olet tasan tarkkaan oikeassa. Hinnoittelu on teollisuuden puolelta suoranaista vittuilua ja riistoa. Yhtäältä vaaditaan hyvän sadon tuotto-ominaisuuksia ja toisaalta huonon sadon ominaisuuksia. Ja näistä sitten muka maksetaan laatulisää, joka ei alkuunkaan riitä korvaamaan lisäpanostuksia lannoitukseen ja kasvinsuojeluun.

Harvoin kiinnitetään huomiota myös siihen, että huippusadot vaativat tiheää kasvinvuorottelua. Tämä taas vähentää tuottavuutta koska se lisää työmenekkiä ja koneinvestointeja. Toki vuorottelu kuuluu oikeaoppiseen viljelyyn, mutta lohkokohtaiset maalajiin, ojituksiin ym:n seikkoihin perustuva säätäminen on hidasta nysväämistä. Tätä on tehtävä silloin jos aikoo saada huippusatoja ja tiettyä "laatua". Ja tällöin myös saadut volyymit ovat pieniä.

Mutta eihän myllyteollisuuden hinnoittelu perustu suomalaiseen kustannustasoon vaan hinta kelluu ulkomaisen tuontiviljan hinnan mukaan.

Lue lisää

nysvätä(?) hitaasti, hypätä niin korkealle kuin käsketään ja tehdä töitä lujasti. Ei puhettakaan mistään laatu- tai virikeajasta tai edes pienestä lisähinnasta. Se on tämän ajan vaatimus. Teetpä mitä tahansa, ei se riitä. Karsi vielä kustannuksia 25%. Helpostihan se käy. Lisää lehmiä, peltoa. Ei tuota lisäkustannuksia, tuottoa vaan?

Noh, tämä nyt oli vaan taas purkaus. Anteeksi olemassaoloni.

eioosaatavilla kirjoitti:

nysvätä(?) hitaasti, hypätä niin korkealle kuin käsketään ja tehdä töitä lujasti. Ei puhettakaan mistään laatu- tai virikeajasta tai edes pienestä lisähinnasta. Se on tämän ajan vaatimus. Teetpä mitä tahansa, ei se riitä. Karsi vielä kustannuksia 25%. Helpostihan se käy. Lisää lehmiä, peltoa. Ei tuota lisäkustannuksia, tuottoa vaan?

Noh, tämä nyt oli vaan taas purkaus. Anteeksi olemassaoloni.

Lue lisää

Laskekoon panija valkuaisensa viemäriin jos ei paremapaa käyttöä löydy.

vielä..... kirjoitti:

Laskekoon panija valkuaisensa viemäriin jos ei paremapaa käyttöä löydy.

Mutta kuten sanottua pinnankiristyskohtauksen aiheuttamaa painetta vaan purin.

Akkre kirjoitti:

Olet tasan tarkkaan oikeassa. Hinnoittelu on teollisuuden puolelta suoranaista vittuilua ja riistoa. Yhtäältä vaaditaan hyvän sadon tuotto-ominaisuuksia ja toisaalta huonon sadon ominaisuuksia. Ja näistä sitten muka maksetaan laatulisää, joka ei alkuunkaan riitä korvaamaan lisäpanostuksia lannoitukseen ja kasvinsuojeluun.

Harvoin kiinnitetään huomiota myös siihen, että huippusadot vaativat tiheää kasvinvuorottelua. Tämä taas vähentää tuottavuutta koska se lisää työmenekkiä ja koneinvestointeja. Toki vuorottelu kuuluu oikeaoppiseen viljelyyn, mutta lohkokohtaiset maalajiin, ojituksiin ym:n seikkoihin perustuva säätäminen on hidasta nysväämistä. Tätä on tehtävä silloin jos aikoo saada huippusatoja ja tiettyä "laatua". Ja tällöin myös saadut volyymit ovat pieniä.

Mutta eihän myllyteollisuuden hinnoittelu perustu suomalaiseen kustannustasoon vaan hinta kelluu ulkomaisen tuontiviljan hinnan mukaan.

Lue lisää

todella noin vaikeata?
Naapurillani ei ole kyllämollut mitään vaikeuksia vuorottelun suhteen ja sadotkin on ollut todella huippuluokkaa, eikä hän ole tehnyt mitään ylimääräisiä koneinvestointeja, eikä hänen toiminta ole ollut mitään hidasta nysväämistä.
Nyt verokoneesta katsottunakin hän oli pitäjän viiden suurituloisimman joukossa, ja siitä voi kiittää hänen ennakkoluulotonta ja ahkeraa toimintaa vuoroviljelyn suhteen.

13579 kirjoitti:

todella noin vaikeata?
Naapurillani ei ole kyllämollut mitään vaikeuksia vuorottelun suhteen ja sadotkin on ollut todella huippuluokkaa, eikä hän ole tehnyt mitään ylimääräisiä koneinvestointeja, eikä hänen toiminta ole ollut mitään hidasta nysväämistä.
Nyt verokoneesta katsottunakin hän oli pitäjän viiden suurituloisimman joukossa, ja siitä voi kiittää hänen ennakkoluulotonta ja ahkeraa toimintaa vuoroviljelyn suhteen.

Lue lisää

ihminen joka KEHUU naapuriaan ja vielä maanviljelijää. Harvinainen tapahtuma.

Satoihin on vaikutusta, todellakin.

Akkre kirjoitti:

Et ole nyt asian ytimessä, Kopoonen. Jos mallasohran valkuainen on liian korkea, niin ostajan tulisi hyvän kauppatavan mukaisesti hakea ko. viljaerälle toinen käyttötarkoitus. Tärkeä pointti on siinä, että tuottaja saa vähintään saman hinnan mitä olisi tullut mallasohrasta.
Tuottajalla on ollut samat kulut molemmissa käyttötarkoituksissa, ja ne pitää korvata.

Lue lisää

housut, onko sinun asiasi hyvän kauppatavan mukaisesti hakea housuille toinen käyttötarkoitus? Herää pahvi.

sinulle vääränkokoiset kirjoitti:

housut, onko sinun asiasi hyvän kauppatavan mukaisesti hakea housuille toinen käyttötarkoitus? Herää pahvi.

Jos tilaan räätäliltä housut niin aina joudun myös ostamaan ne sovitusta hinnasta. Ja todellakin myyn ne jollekin sopivan kokoiselle henkilölle.

Mallasohra -"laatuvertaus housuihin : räätäli onkin tehnyt housuihin paremmat kaksinkertaiset saumat, koska kankaan laatu on tavanomaista vahvempaa, jota minä alunperin vaadin. Mutta kun saumoista ei oltu sovittu, niin vähennän sovitusta hinnasta 10 prosenttia. Eikä se vielä riitä kun yksi laatuvaatimus ei täyttynyt (kaksinkertainen sauma) niin en maksa niistä muistakaan ylimääräistä. Näin saan paksumman kankaan sovittua halvemmalla.

Mallasohrassa kaksinkertainen sauma edustaa liian korkeaa valkuaispitoisuutta. Korkea valkuaispitoisuus seuraa hyvästä sadosta, jossa on vaadittava hehtolitrapaino. HL-painoa edustaa housuvertauksessa paksu kangas.

Seuraavassa lainaus mallasohran hinnoittelusta:
"Lisäksi mallasohran hinnoittelujärjestelmä on "kankea", joka korostuu erityisesti tällaisena poikkeuksellisena vuotena. Yhden laatukriteerin ylittyessä/alittuessa peruslaatuisen mallasohran laatuvaatimuksista laatulisiä ei makseta, vaikka muut laatuarvot edellyttäisivätkin laatulisien maksamista."

Onko tämä nyt pihvi ? Voitko edelleen väittää, että viljojen hinnoittelu Suomessa on reilua tuottajaa kohtaan ?

Akkre kirjoitti:

Jos tilaan räätäliltä housut niin aina joudun myös ostamaan ne sovitusta hinnasta. Ja todellakin myyn ne jollekin sopivan kokoiselle henkilölle.

Mallasohra -"laatuvertaus housuihin : räätäli onkin tehnyt housuihin paremmat kaksinkertaiset saumat, koska kankaan laatu on tavanomaista vahvempaa, jota minä alunperin vaadin. Mutta kun saumoista ei oltu sovittu, niin vähennän sovitusta hinnasta 10 prosenttia. Eikä se vielä riitä kun yksi laatuvaatimus ei täyttynyt (kaksinkertainen sauma) niin en maksa niistä muistakaan ylimääräistä. Näin saan paksumman kankaan sovittua halvemmalla.

Mallasohrassa kaksinkertainen sauma edustaa liian korkeaa valkuaispitoisuutta. Korkea valkuaispitoisuus seuraa hyvästä sadosta, jossa on vaadittava hehtolitrapaino. HL-painoa edustaa housuvertauksessa paksu kangas.

Seuraavassa lainaus mallasohran hinnoittelusta:
"Lisäksi mallasohran hinnoittelujärjestelmä on "kankea", joka korostuu erityisesti tällaisena poikkeuksellisena vuotena. Yhden laatukriteerin ylittyessä/alittuessa peruslaatuisen mallasohran laatuvaatimuksista laatulisiä ei makseta, vaikka muut laatuarvot edellyttäisivätkin laatulisien maksamista."

Onko tämä nyt pihvi ? Voitko edelleen väittää, että viljojen hinnoittelu Suomessa on reilua tuottajaa kohtaan ?

Lue lisää

hölmö:

"Jos tilaan räätäliltä housut niin aina joudun myös ostamaan ne sovitusta hinnasta."
Jos ne ovat väärän kokoiset tai erilaiset kun on sovittu, olet hölmö jos lunastat ne.

"räätäli onkin tehnyt housuihin paremmat kaksinkertaiset saumat"
Mutta kun tarvitsin yksikertaiset, jotta niiden muokkaus tarkoitettuun vuokrakäyttöön olisi helppoa. Nyt se vie kolminkertaisen ajan jokaisen vuokrauksen jälkeen.

"koska kankaan laatu on tavanomaista vahvempaa, jota minä alunperin vaadin."
Koska kangas on samalla paksumpaa ja joustamattomampaa tulee asiakkailta viisinkertainen määrä valituksia.

Myyjä ei määrittele sopivaa laatua vaan ostaja. Jos tilaaja tilaa pinkit housut tai matalan valkuaisainepitoisuuden, ei verenpunaiset tai korkea valkuaisainepitoisuus ole hyvää, vaan huonoa laatua.

Kokeillaas tällaista luonnonläheistä käsityöammattivertausta;

Miten on, luuletko Rouva Akkren olevan tyytyväinen kampaajaan, jos pyydetyn 5 cm sijasta hiuksia lyhennetään 15 cm "samaan hintaan". Rouvahan sai "enemmän kuin pyysi"?

Joko menee perille?

lähinnä kirjoitti:

hölmö:

"Jos tilaan räätäliltä housut niin aina joudun myös ostamaan ne sovitusta hinnasta."
Jos ne ovat väärän kokoiset tai erilaiset kun on sovittu, olet hölmö jos lunastat ne.

"räätäli onkin tehnyt housuihin paremmat kaksinkertaiset saumat"
Mutta kun tarvitsin yksikertaiset, jotta niiden muokkaus tarkoitettuun vuokrakäyttöön olisi helppoa. Nyt se vie kolminkertaisen ajan jokaisen vuokrauksen jälkeen.

"koska kankaan laatu on tavanomaista vahvempaa, jota minä alunperin vaadin."
Koska kangas on samalla paksumpaa ja joustamattomampaa tulee asiakkailta viisinkertainen määrä valituksia.

Myyjä ei määrittele sopivaa laatua vaan ostaja. Jos tilaaja tilaa pinkit housut tai matalan valkuaisainepitoisuuden, ei verenpunaiset tai korkea valkuaisainepitoisuus ole hyvää, vaan huonoa laatua.

Kokeillaas tällaista luonnonläheistä käsityöammattivertausta;

Miten on, luuletko Rouva Akkren olevan tyytyväinen kampaajaan, jos pyydetyn 5 cm sijasta hiuksia lyhennetään 15 cm "samaan hintaan". Rouvahan sai "enemmän kuin pyysi"?

Joko menee perille?

Lue lisää

...lähinnä hölmö!
Rouva Akkre lyhennyttää hiukset vakiokampaajalla, tutuksi ja turvalliseksi havaitulla kampaajalla.
Suosittelemasi punaisissa, kaksinkertaisilla saumoilla varustetuissa housuissa käyskentelevä epämääräinen vasemmistolainen kampaaja on tullut kuuluisaksi epätäsmällisistä leikkauksista.

olet... kirjoitti:

...lähinnä hölmö!
Rouva Akkre lyhennyttää hiukset vakiokampaajalla, tutuksi ja turvalliseksi havaitulla kampaajalla.
Suosittelemasi punaisissa, kaksinkertaisilla saumoilla varustetuissa housuissa käyskentelevä epämääräinen vasemmistolainen kampaaja on tullut kuuluisaksi epätäsmällisistä leikkauksista.

Lue lisää

Ilmeisesti sinulla on henkilökohtaisia kokemuksia suosittelemastasi kampaajasta?

olet... kirjoitti:

...lähinnä hölmö!
Rouva Akkre lyhennyttää hiukset vakiokampaajalla, tutuksi ja turvalliseksi havaitulla kampaajalla.
Suosittelemasi punaisissa, kaksinkertaisilla saumoilla varustetuissa housuissa käyskentelevä epämääräinen vasemmistolainen kampaaja on tullut kuuluisaksi epätäsmällisistä leikkauksista.

Lue lisää

kun oikea sanottava loppui. Hyvä kuitenkin jos ymmärsit mitä oikea laatu tarkoittaa.

lähinnä kirjoitti:

hölmö:

"Jos tilaan räätäliltä housut niin aina joudun myös ostamaan ne sovitusta hinnasta."
Jos ne ovat väärän kokoiset tai erilaiset kun on sovittu, olet hölmö jos lunastat ne.

"räätäli onkin tehnyt housuihin paremmat kaksinkertaiset saumat"
Mutta kun tarvitsin yksikertaiset, jotta niiden muokkaus tarkoitettuun vuokrakäyttöön olisi helppoa. Nyt se vie kolminkertaisen ajan jokaisen vuokrauksen jälkeen.

"koska kankaan laatu on tavanomaista vahvempaa, jota minä alunperin vaadin."
Koska kangas on samalla paksumpaa ja joustamattomampaa tulee asiakkailta viisinkertainen määrä valituksia.

Myyjä ei määrittele sopivaa laatua vaan ostaja. Jos tilaaja tilaa pinkit housut tai matalan valkuaisainepitoisuuden, ei verenpunaiset tai korkea valkuaisainepitoisuus ole hyvää, vaan huonoa laatua.

Kokeillaas tällaista luonnonläheistä käsityöammattivertausta;

Miten on, luuletko Rouva Akkren olevan tyytyväinen kampaajaan, jos pyydetyn 5 cm sijasta hiuksia lyhennetään 15 cm "samaan hintaan". Rouvahan sai "enemmän kuin pyysi"?

Joko menee perille?

Lue lisää

On siinä, että mylly haluaa samassa tuotteessa korkeaa laatua ja toisaalta matalaa laatua. Tällöin ei tarvitse maksaa koskaan täyttä hintaa. Jyvää ei voi verrata housuihin, koska jyvä kasvaa luonnossa ja siihen voi vaikuttaa vain kokonaisuutena.

Akkre kirjoitti:

On siinä, että mylly haluaa samassa tuotteessa korkeaa laatua ja toisaalta matalaa laatua. Tällöin ei tarvitse maksaa koskaan täyttä hintaa. Jyvää ei voi verrata housuihin, koska jyvä kasvaa luonnossa ja siihen voi vaikuttaa vain kokonaisuutena.

Lue lisää

Tottakai jyvä kasvaa luonnossa, jopa minä tiedän sen. Mutta raha ei kasva luonnossa, yrityselämässä se on ansaittava.

Mylly ja polttimo vaatii tarvitsemaansa laatua, sillä muu ei toimi. Jos jyvä ei sovi leipomiseen tai mallastukseen, se ei ole "korkeaa" laatua, vaan tarkoitukseen sopimatonta laatua, riippumatta kuinka sydänverellä kasvatettua se on.

Ongelma onkin siinä, että tuottaja kuvittelee työmäärän olevan hinnan peruste, kun se todellisuudessa on tuotteen soveltuvuus käyttötarkoitukseen. Siksi housuvertaus osuu hyvin; jos tuote _ei_sovellu_tarkoitukseen_ yritys ei voi maksaa siitä, ainakaan täyttä hintaa.

Polttimolle tai panimolle ei kukaan korvaa mitään, jos sopimattomista raaka-aineista tehty tuote menee viemäriin. Lyhyellä tähtäimellä se johtaa tappioihin, pitkällä toiminnan lopettamiseen. Eikä katokorvauksia ole.

ainakin osin. kirjoitti:

Tottakai jyvä kasvaa luonnossa, jopa minä tiedän sen. Mutta raha ei kasva luonnossa, yrityselämässä se on ansaittava.

Mylly ja polttimo vaatii tarvitsemaansa laatua, sillä muu ei toimi. Jos jyvä ei sovi leipomiseen tai mallastukseen, se ei ole "korkeaa" laatua, vaan tarkoitukseen sopimatonta laatua, riippumatta kuinka sydänverellä kasvatettua se on.

Ongelma onkin siinä, että tuottaja kuvittelee työmäärän olevan hinnan peruste, kun se todellisuudessa on tuotteen soveltuvuus käyttötarkoitukseen. Siksi housuvertaus osuu hyvin; jos tuote _ei_sovellu_tarkoitukseen_ yritys ei voi maksaa siitä, ainakaan täyttä hintaa.

Polttimolle tai panimolle ei kukaan korvaa mitään, jos sopimattomista raaka-aineista tehty tuote menee viemäriin. Lyhyellä tähtäimellä se johtaa tappioihin, pitkällä toiminnan lopettamiseen. Eikä katokorvauksia ole.

Lue lisää

asia moneen kertaan selostettu miten laatuhinnoittelua käytetään viljelijän vahingoksi, tutustu ostajien laatuhinnoitteluun ja viisastu. Huonoa olutta, tekijä konkursiin, viljelijänkö syy.

ainakin osin. kirjoitti:

Tottakai jyvä kasvaa luonnossa, jopa minä tiedän sen. Mutta raha ei kasva luonnossa, yrityselämässä se on ansaittava.

Mylly ja polttimo vaatii tarvitsemaansa laatua, sillä muu ei toimi. Jos jyvä ei sovi leipomiseen tai mallastukseen, se ei ole "korkeaa" laatua, vaan tarkoitukseen sopimatonta laatua, riippumatta kuinka sydänverellä kasvatettua se on.

Ongelma onkin siinä, että tuottaja kuvittelee työmäärän olevan hinnan peruste, kun se todellisuudessa on tuotteen soveltuvuus käyttötarkoitukseen. Siksi housuvertaus osuu hyvin; jos tuote _ei_sovellu_tarkoitukseen_ yritys ei voi maksaa siitä, ainakaan täyttä hintaa.

Polttimolle tai panimolle ei kukaan korvaa mitään, jos sopimattomista raaka-aineista tehty tuote menee viemäriin. Lyhyellä tähtäimellä se johtaa tappioihin, pitkällä toiminnan lopettamiseen. Eikä katokorvauksia ole.

Lue lisää

Niin palataa asian alkuun, ostajan on haettava viljalle toinen käyttötarkoitus, koska kauppasopimus sitoo molempia. Tämä vaatimus perustuu siihen, että mylly vaatii vastakkaisia ominaisuuksia tuotteesta. Siis hyvän sadon ominaisuuksia (korkea hl-paino jne.) ja huonon sadon ominaisuuksia (matala valkuaisravinnepitoisuus).

"Ongelma onkin siinä, että tuottaja kuvittelee työmäärän olevan hinnan peruste, kun se todellisuudessa on tuotteen soveltuvuus käyttötarkoitukseen. "

Tuo ei pidä paikkaansa, koska tosiasiassa jyvän viljelemisen kulut sisältyvät maksettavaan hintaan. Mutta ole siinä mielessä oikeassa, että myllyt ajattelevat juuri sinun laillasi. Heidänkään mielestään viljelijän lisäkuluja ei tarvitse korvata, tästähän oli alunperin kysymys.

Akkre kirjoitti:

Et ole nyt asian ytimessä, Kopoonen. Jos mallasohran valkuainen on liian korkea, niin ostajan tulisi hyvän kauppatavan mukaisesti hakea ko. viljaerälle toinen käyttötarkoitus. Tärkeä pointti on siinä, että tuottaja saa vähintään saman hinnan mitä olisi tullut mallasohrasta.
Tuottajalla on ollut samat kulut molemmissa käyttötarkoituksissa, ja ne pitää korvata.

Lue lisää

Pilaat kauppatavaran ja se pitäisi korvata, hah, hah, ei niin hölmöä ole olemassa.

Kaiken muun moskan keskellä kaikki oikeakin tieto on hyvä tuoda julki ja Akkre on siitä hyvä esimerkki.
Herra Tossavainen liioittelee mainitessaan hänen ja ystäviensä mahdollistaneen maatilojen päärakennusten olemassaolon.
Maatilat ovat siirtyneet sukupolvilta toisille jo vuosisatoja ennen tukijärjestelmien syntyä, kunnia kuulukoon niille pääkupoleille, jotka on sen aikaan saaneet, ei arvostelijoille.
On muistettava, että maatilojen tulos on tehty ja tehdään työn kautta, passiiviset tilat ei veroja tuota, on turhaa väittää muuta.
Asuntovelallisten asema on osin huolestuutava mutta täytyy myös muistaa hulluuteen asti mennyt kerskailu asumisessa, monet ovat halunneet vain luxusta, että näyttäisi rikkaammalta kuin todellisuudessa onkaan.
Mitä tapahtui kunnallisvaalien propakandassa, jota kuvailit kepun osalta olleen Iso-Iita perinnettä, niin hyvällä syyllä voi sanoa myös demareiden vastaavan olleen sieltä linjan toiselta puolen;"täältä saatte leipää ja unelmia" tyyliin.
On melko ontolla pohjalla vasemmiston lupailla mitään hyvää kun ei ole taloudellista-, eikä poliittista valtaa, ainoaksi keinoksi jää unelmat ja nekin menneestä.

jussiklubi kirjoitti:

Kaiken muun moskan keskellä kaikki oikeakin tieto on hyvä tuoda julki ja Akkre on siitä hyvä esimerkki.
Herra Tossavainen liioittelee mainitessaan hänen ja ystäviensä mahdollistaneen maatilojen päärakennusten olemassaolon.
Maatilat ovat siirtyneet sukupolvilta toisille jo vuosisatoja ennen tukijärjestelmien syntyä, kunnia kuulukoon niille pääkupoleille, jotka on sen aikaan saaneet, ei arvostelijoille.
On muistettava, että maatilojen tulos on tehty ja tehdään työn kautta, passiiviset tilat ei veroja tuota, on turhaa väittää muuta.
Asuntovelallisten asema on osin huolestuutava mutta täytyy myös muistaa hulluuteen asti mennyt kerskailu asumisessa, monet ovat halunneet vain luxusta, että näyttäisi rikkaammalta kuin todellisuudessa onkaan.
Mitä tapahtui kunnallisvaalien propakandassa, jota kuvailit kepun osalta olleen Iso-Iita perinnettä, niin hyvällä syyllä voi sanoa myös demareiden vastaavan olleen sieltä linjan toiselta puolen;"täältä saatte leipää ja unelmia" tyyliin.
On melko ontolla pohjalla vasemmiston lupailla mitään hyvää kun ei ole taloudellista-, eikä poliittista valtaa, ainoaksi keinoksi jää unelmat ja nekin menneestä.

Lue lisää

pääministeriksi. Suorasanainen mies kusipäitten joukossa, nykyisin melkoinen harvinaisuus!

Turhaan syyllistät Keskustaa. Jusseissa on kaikkien puolueiden kannattajia. Toiseksi demarit ovat syyllisiä maataloustukiin. He myös vastustavat ruoan hinnan laskemista alvin alentamisen kautta ja poliittisista syistä.

Propagndasta puheen ollen , kuka on keksinyt sloganit:"Tapa talonpoika päivässä", "aikuinen ihminen ei tarvitse maitoa", "maanviljelijät tuhoavat Itämeren", "maajussi syö pöydästäsi", jne...

On myös epärehellistä väittää, että kaikki maajussit ovat maan rikkaimpia. Joku Herlin ja Wahlroos eivät ole tyypillisiä maajusseja. Ja jos ns. tavallinen maanviljelijä on hyvätuloinen , niin hän poikkeaa keskiarvosta. Ja tulojen taustalla on jotakin poikkeuksellista, joko älyttömän suuret tilakoot tai yksiköt, toinen ammatti, sijoitustuloja jne. niin tai vaimo sahalla töissä...

Kun maatalous on kannattavuuskriisissä, niin miten tähän kontekstiin liität Keskustapuolueen politiikan ja edunvalvonnan ylipäätään?

jussiklubi kirjoitti:

Kaiken muun moskan keskellä kaikki oikeakin tieto on hyvä tuoda julki ja Akkre on siitä hyvä esimerkki.
Herra Tossavainen liioittelee mainitessaan hänen ja ystäviensä mahdollistaneen maatilojen päärakennusten olemassaolon.
Maatilat ovat siirtyneet sukupolvilta toisille jo vuosisatoja ennen tukijärjestelmien syntyä, kunnia kuulukoon niille pääkupoleille, jotka on sen aikaan saaneet, ei arvostelijoille.
On muistettava, että maatilojen tulos on tehty ja tehdään työn kautta, passiiviset tilat ei veroja tuota, on turhaa väittää muuta.
Asuntovelallisten asema on osin huolestuutava mutta täytyy myös muistaa hulluuteen asti mennyt kerskailu asumisessa, monet ovat halunneet vain luxusta, että näyttäisi rikkaammalta kuin todellisuudessa onkaan.
Mitä tapahtui kunnallisvaalien propakandassa, jota kuvailit kepun osalta olleen Iso-Iita perinnettä, niin hyvällä syyllä voi sanoa myös demareiden vastaavan olleen sieltä linjan toiselta puolen;"täältä saatte leipää ja unelmia" tyyliin.
On melko ontolla pohjalla vasemmiston lupailla mitään hyvää kun ei ole taloudellista-, eikä poliittista valtaa, ainoaksi keinoksi jää unelmat ja nekin menneestä.

Lue lisää

"On muistettava, että maatilojen tulos on tehty ja tehdään työn kautta, passiiviset tilat ei veroja tuota, on turhaa väittää muuta".

On muistettava, että yksikään maatila Suomessa ei elä omaa luontaistalouttaan. On täysin prutaalia kerskua perinnekulttuurilla, jossa itse ei tuota mitään lisäarvoa!
Yli puolet aikaansaannoksistanne on tukien kautta "ansaittua".

"Asuntovelallisten asema on osin huolestuutava mutta täytyy myös muistaa hulluuteen asti mennyt kerskailu asumisessa, MONET OVAT HALUNNEET LUKSUSTA, ETTÄ NÄYTTÄISI RIKKAAMMALTA KUIN TODELLISUUDESSA OVAT."

Iso-Iita ja Kepu. Sinä itse olet juuri sitä! Ei kai kukaan mielenilmaisusi jälkeen jää kylmäksi!

Ensinnäkin sukutilasi päärakennus ei ole kolmea sataa vuotta ollut "uniikki". Sen historian viimeisen viidenkymmenen vuoden periodiin löytyy ainakin yksi merkittävä YHTEISKUNNAN tuilla tehty remontti.

Toiseksi: Jos asuntovelallinen, nuori pariskunta, joka on ottanut velan, ei ilmeisesti vaikeuksissaan siirrä vastuuta ainakaan sinulle! Päinvastoin, ehtii maksamaan veroja sinunkin ylläpitoon, ennen kuin kaatuu!

Iso-Iitamaisesti selität Kepulaista, kateellista "ähäkuttia" tyyliin: "Ei meirän lapset ainakaan voi aiheuttaa suvun perinteelle noin kauhiaa häpiää!"

Mitä kirjoitit kirjoitti:

"On muistettava, että maatilojen tulos on tehty ja tehdään työn kautta, passiiviset tilat ei veroja tuota, on turhaa väittää muuta".

On muistettava, että yksikään maatila Suomessa ei elä omaa luontaistalouttaan. On täysin prutaalia kerskua perinnekulttuurilla, jossa itse ei tuota mitään lisäarvoa!
Yli puolet aikaansaannoksistanne on tukien kautta "ansaittua".

"Asuntovelallisten asema on osin huolestuutava mutta täytyy myös muistaa hulluuteen asti mennyt kerskailu asumisessa, MONET OVAT HALUNNEET LUKSUSTA, ETTÄ NÄYTTÄISI RIKKAAMMALTA KUIN TODELLISUUDESSA OVAT."

Iso-Iita ja Kepu. Sinä itse olet juuri sitä! Ei kai kukaan mielenilmaisusi jälkeen jää kylmäksi!

Ensinnäkin sukutilasi päärakennus ei ole kolmea sataa vuotta ollut "uniikki". Sen historian viimeisen viidenkymmenen vuoden periodiin löytyy ainakin yksi merkittävä YHTEISKUNNAN tuilla tehty remontti.

Toiseksi: Jos asuntovelallinen, nuori pariskunta, joka on ottanut velan, ei ilmeisesti vaikeuksissaan siirrä vastuuta ainakaan sinulle! Päinvastoin, ehtii maksamaan veroja sinunkin ylläpitoon, ennen kuin kaatuu!

Iso-Iitamaisesti selität Kepulaista, kateellista "ähäkuttia" tyyliin: "Ei meirän lapset ainakaan voi aiheuttaa suvun perinteelle noin kauhiaa häpiää!"

Lue lisää

duunari saada helpommin yhteiskunnan tukea talonsa remppaan, kun maajussi.

tänäpäivänä kirjoitti:

duunari saada helpommin yhteiskunnan tukea talonsa remppaan, kun maajussi.

missä on pykäliä jossa erotellaan talon remontti tuki duunareiden ja maajussien välillä.

Mitä kirjoitit kirjoitti:

"On muistettava, että maatilojen tulos on tehty ja tehdään työn kautta, passiiviset tilat ei veroja tuota, on turhaa väittää muuta".

On muistettava, että yksikään maatila Suomessa ei elä omaa luontaistalouttaan. On täysin prutaalia kerskua perinnekulttuurilla, jossa itse ei tuota mitään lisäarvoa!
Yli puolet aikaansaannoksistanne on tukien kautta "ansaittua".

"Asuntovelallisten asema on osin huolestuutava mutta täytyy myös muistaa hulluuteen asti mennyt kerskailu asumisessa, MONET OVAT HALUNNEET LUKSUSTA, ETTÄ NÄYTTÄISI RIKKAAMMALTA KUIN TODELLISUUDESSA OVAT."

Iso-Iita ja Kepu. Sinä itse olet juuri sitä! Ei kai kukaan mielenilmaisusi jälkeen jää kylmäksi!

Ensinnäkin sukutilasi päärakennus ei ole kolmea sataa vuotta ollut "uniikki". Sen historian viimeisen viidenkymmenen vuoden periodiin löytyy ainakin yksi merkittävä YHTEISKUNNAN tuilla tehty remontti.

Toiseksi: Jos asuntovelallinen, nuori pariskunta, joka on ottanut velan, ei ilmeisesti vaikeuksissaan siirrä vastuuta ainakaan sinulle! Päinvastoin, ehtii maksamaan veroja sinunkin ylläpitoon, ennen kuin kaatuu!

Iso-Iitamaisesti selität Kepulaista, kateellista "ähäkuttia" tyyliin: "Ei meirän lapset ainakaan voi aiheuttaa suvun perinteelle noin kauhiaa häpiää!"

Lue lisää

Ymmärrän varsin hyvin ärtymyksesi määrän, yleisesti tunnustettu syy tähän käyttäytymiseen on ei niinkään ideologiset syyt vaan tietämättömyys.
Menneinä aikoina, jolloin nykyisen kaltaista sosiaaliturvaa ei vielä ollut, toimivat maatilat paikallisina sosiaali- ja työvoimatoimistoina, josta haettiin elämisen tarpeita laidasta laitaan niin ihmisille kuin eläimille.
Ero nykyiseen vastikeettomaan sosialiapuun oli vastikkeellinen, josta hyötyivät kaikki.

Tuosta Iso-Iidan aikaisesta sosiaaliturvan jakamisesta ovat maatilat päässeet lähes eroon, hyvä niin, sillä koulutuksen ja yleissivistyksen myötä oman vastuun kantamisesta on tullut tavoiteltava asia.

Yhteiskunnan kehittymisen myötä yhä useammat halusivat rakentaa tulevaisuutta elämisen laadun parantamiseksi, monet rakensivat oman asunnon.
Kuinkahan runsas on se pihapiirien lukumäärä, joka on maatilojen nurkasta lohkaistu, monessako lainapaperissa on isännän nimi takuumiehenä tämän kunniallisen lainanottajan haavesta totta toteutuksessa?
Mikään parempaan suuntaan menevä kehitys ei tapahdu ongelmitta, myös näissä takauksissa tuli pettymyksiä konkreettisesti, kaikista ei ollut taloudenhoitajiksi, niin kuin ei ole nykyäänkään mutta viisaammat näyttäisi menetyvän suhdanteista riippumatta.

Mitä sitten tulee maatalouden asemaan meillä ja muualla. On viisaasti sanottu, että jos maatalous on yhteiskunnassa rempallaan, niin kaikki muukin on sitä ja näitä esimerkkejä ikävä kyllä löytyy.
Maataloudessa työskentelevien määrä on pudonnut parin prosenttiyksikön tasolle, käytännössä tuo luku merkitsee mittavaa tehokkuuden lisäystä työmäärään nähden.
Tilastokeskuksen mukaan maa- ja metsätalous toi vuonna 2007 lisäarvoa kansantalouteen (BKT) 3,2%, se on merkittävä lisä taloudessamme kun otetaan huomioon siinä työskentelevä väestöpohjan laajuus.

Mitä kirjoitit kirjoitti:

"On muistettava, että maatilojen tulos on tehty ja tehdään työn kautta, passiiviset tilat ei veroja tuota, on turhaa väittää muuta".

On muistettava, että yksikään maatila Suomessa ei elä omaa luontaistalouttaan. On täysin prutaalia kerskua perinnekulttuurilla, jossa itse ei tuota mitään lisäarvoa!
Yli puolet aikaansaannoksistanne on tukien kautta "ansaittua".

"Asuntovelallisten asema on osin huolestuutava mutta täytyy myös muistaa hulluuteen asti mennyt kerskailu asumisessa, MONET OVAT HALUNNEET LUKSUSTA, ETTÄ NÄYTTÄISI RIKKAAMMALTA KUIN TODELLISUUDESSA OVAT."

Iso-Iita ja Kepu. Sinä itse olet juuri sitä! Ei kai kukaan mielenilmaisusi jälkeen jää kylmäksi!

Ensinnäkin sukutilasi päärakennus ei ole kolmea sataa vuotta ollut "uniikki". Sen historian viimeisen viidenkymmenen vuoden periodiin löytyy ainakin yksi merkittävä YHTEISKUNNAN tuilla tehty remontti.

Toiseksi: Jos asuntovelallinen, nuori pariskunta, joka on ottanut velan, ei ilmeisesti vaikeuksissaan siirrä vastuuta ainakaan sinulle! Päinvastoin, ehtii maksamaan veroja sinunkin ylläpitoon, ennen kuin kaatuu!

Iso-Iitamaisesti selität Kepulaista, kateellista "ähäkuttia" tyyliin: "Ei meirän lapset ainakaan voi aiheuttaa suvun perinteelle noin kauhiaa häpiää!"

Lue lisää

uskomaton tyyppi, irtoaako sinulta mitään RAKENTAVAA keskusteluun, miten mielestäsi Suomen ruokahuolto tulisi järjestää.

Akkre kirjoitti:

Turhaan syyllistät Keskustaa. Jusseissa on kaikkien puolueiden kannattajia. Toiseksi demarit ovat syyllisiä maataloustukiin. He myös vastustavat ruoan hinnan laskemista alvin alentamisen kautta ja poliittisista syistä.

Propagndasta puheen ollen , kuka on keksinyt sloganit:"Tapa talonpoika päivässä", "aikuinen ihminen ei tarvitse maitoa", "maanviljelijät tuhoavat Itämeren", "maajussi syö pöydästäsi", jne...

On myös epärehellistä väittää, että kaikki maajussit ovat maan rikkaimpia. Joku Herlin ja Wahlroos eivät ole tyypillisiä maajusseja. Ja jos ns. tavallinen maanviljelijä on hyvätuloinen , niin hän poikkeaa keskiarvosta. Ja tulojen taustalla on jotakin poikkeuksellista, joko älyttömän suuret tilakoot tai yksiköt, toinen ammatti, sijoitustuloja jne. niin tai vaimo sahalla töissä...

Kun maatalous on kannattavuuskriisissä, niin miten tähän kontekstiin liität Keskustapuolueen politiikan ja edunvalvonnan ylipäätään?

Lue lisää

ja myös maatilani, entisen ja myös nykyisen, hankkinut monenlaisella, täysin maatalouden ulkopuolisella, yritystoiminnalla sekä tekemällä erilaisia konsultointi ja projektiluonteisia palkkatöitä niin kotimaassa ja ulkomaillakin. Vaikka olen aina tietoisesti pyrkinyt pitämään mahdollisimman matalaa profiilia, on "pihapiirin" laajeneminen kylillä huomattu.

HUVITTAVAA tässä on se, että kaikki varallisuus on ihmisten mielestä tullut maanviljelystä. Sitä olen "omalla nimelläni" harjoittanut vasta 20 vuotta ja parina viimeisenä vuonna alkanut vasta tuottamaan. Se rahamäärä, mikä siihen on sidottu on huima, ja kaikki muualta tienattua. Joku voi kysyä mitä järkeä siinä on ollut. No ainut syy on se, että maatalousmaassa pääomien reaaliarvo säilyy myös huonoina aikoina, kuten nyt ilmeisesti tulossa on.

Tällä esimerkillä halusin esilletuoda sen tosiasian miten vahvoja erilaiset stereotypiat ja mielikuvat ovat. Kyllä ihmisten pitäisi ajatella hieman omilla aivoillaan eikä toistaa propagandakoneiston luomia hokemia. Heh, tosin, jos ihmiset ajattelisivat aivoillaan niin pian ei enää olisi nykyisen kaltaista SDP:tä eikä kommunistejäkään.

Olen muuten huvittuneena seurannut mieten SDP:läiset ja vihreät syyllistävät perussuomalisia populisti puolueeksi. Jos joku puolue suomessa harrastaa populisti-politiikkaan on se SDP ja vihreät!!! No tämä nyt ei kuulu varsinaisesti tähän keskusteluun, mutta tulipahan vaan tuossa mieleeni ;-)

P.Ölvästi kirjoitti:

ja myös maatilani, entisen ja myös nykyisen, hankkinut monenlaisella, täysin maatalouden ulkopuolisella, yritystoiminnalla sekä tekemällä erilaisia konsultointi ja projektiluonteisia palkkatöitä niin kotimaassa ja ulkomaillakin. Vaikka olen aina tietoisesti pyrkinyt pitämään mahdollisimman matalaa profiilia, on "pihapiirin" laajeneminen kylillä huomattu.

HUVITTAVAA tässä on se, että kaikki varallisuus on ihmisten mielestä tullut maanviljelystä. Sitä olen "omalla nimelläni" harjoittanut vasta 20 vuotta ja parina viimeisenä vuonna alkanut vasta tuottamaan. Se rahamäärä, mikä siihen on sidottu on huima, ja kaikki muualta tienattua. Joku voi kysyä mitä järkeä siinä on ollut. No ainut syy on se, että maatalousmaassa pääomien reaaliarvo säilyy myös huonoina aikoina, kuten nyt ilmeisesti tulossa on.

Tällä esimerkillä halusin esilletuoda sen tosiasian miten vahvoja erilaiset stereotypiat ja mielikuvat ovat. Kyllä ihmisten pitäisi ajatella hieman omilla aivoillaan eikä toistaa propagandakoneiston luomia hokemia. Heh, tosin, jos ihmiset ajattelisivat aivoillaan niin pian ei enää olisi nykyisen kaltaista SDP:tä eikä kommunistejäkään.

Olen muuten huvittuneena seurannut mieten SDP:läiset ja vihreät syyllistävät perussuomalisia populisti puolueeksi. Jos joku puolue suomessa harrastaa populisti-politiikkaan on se SDP ja vihreät!!! No tämä nyt ei kuulu varsinaisesti tähän keskusteluun, mutta tulipahan vaan tuossa mieleeni ;-)

Lue lisää

Täältä taustalta sekaan huutelen. Tykkäät kumminkin maanviljelystä. Et vaan kehtaa sanoa sitä ääneen. "pääomien reaaliarvo säilyy", onko se katu-uskottavampaa sanoa noin? Kyllä se on varmaan sittenkin se mullantuoksu ja lainehtivan viljapellon kauneus?

eioosaatavilla kirjoitti:

Täältä taustalta sekaan huutelen. Tykkäät kumminkin maanviljelystä. Et vaan kehtaa sanoa sitä ääneen. "pääomien reaaliarvo säilyy", onko se katu-uskottavampaa sanoa noin? Kyllä se on varmaan sittenkin se mullantuoksu ja lainehtivan viljapellon kauneus?

Lue lisää

pakko myöntää, että mainitsemasi seikat painavat myös ;-)

Ei ole maailmassa sen sykähdyttävämpää hetkeä, kun komea, täystiheä ohrapelto kesäyön usvassa. Tai sitten vastasilputun 1. nurmisadon tuoksu laakasiilossa illalla kun siilo on saatu täyteen ja poljettua.

Se onkin ainut asia jonka vuoksi kestää vittuilut, huonon tuoton ja kaiken sen helvetinmoisen turhan byrokratia.

Mutta kyllä vaakakupissa painaa erityisen paljon maatalousmaa sijoituskohteena. Sillä ei voi tehdä nopeasti lisää rahaa, mutta tienatut varat siinä säilyyvät varmimmin. Kaikista muista edellämainituista asioistahan voisi nauttia vaikka naapuritilan renkinä ;-)

P.Ölvästi kirjoitti:

pakko myöntää, että mainitsemasi seikat painavat myös ;-)

Ei ole maailmassa sen sykähdyttävämpää hetkeä, kun komea, täystiheä ohrapelto kesäyön usvassa. Tai sitten vastasilputun 1. nurmisadon tuoksu laakasiilossa illalla kun siilo on saatu täyteen ja poljettua.

Se onkin ainut asia jonka vuoksi kestää vittuilut, huonon tuoton ja kaiken sen helvetinmoisen turhan byrokratia.

Mutta kyllä vaakakupissa painaa erityisen paljon maatalousmaa sijoituskohteena. Sillä ei voi tehdä nopeasti lisää rahaa, mutta tienatut varat siinä säilyyvät varmimmin. Kaikista muista edellämainituista asioistahan voisi nauttia vaikka naapuritilan renkinä ;-)

Lue lisää

Ihan leikilläni silti vain.

eioosaatavilla kirjoitti:

Ihan leikilläni silti vain.

sitten nimimerkkiäsi.

vaihtanut kirjoitti:

sitten nimimerkkiäsi.

en kai mä ole noin helposti tunnistettavissa.

jussiklubi kirjoitti:

Ymmärrän varsin hyvin ärtymyksesi määrän, yleisesti tunnustettu syy tähän käyttäytymiseen on ei niinkään ideologiset syyt vaan tietämättömyys.
Menneinä aikoina, jolloin nykyisen kaltaista sosiaaliturvaa ei vielä ollut, toimivat maatilat paikallisina sosiaali- ja työvoimatoimistoina, josta haettiin elämisen tarpeita laidasta laitaan niin ihmisille kuin eläimille.
Ero nykyiseen vastikeettomaan sosialiapuun oli vastikkeellinen, josta hyötyivät kaikki.

Tuosta Iso-Iidan aikaisesta sosiaaliturvan jakamisesta ovat maatilat päässeet lähes eroon, hyvä niin, sillä koulutuksen ja yleissivistyksen myötä oman vastuun kantamisesta on tullut tavoiteltava asia.

Yhteiskunnan kehittymisen myötä yhä useammat halusivat rakentaa tulevaisuutta elämisen laadun parantamiseksi, monet rakensivat oman asunnon.
Kuinkahan runsas on se pihapiirien lukumäärä, joka on maatilojen nurkasta lohkaistu, monessako lainapaperissa on isännän nimi takuumiehenä tämän kunniallisen lainanottajan haavesta totta toteutuksessa?
Mikään parempaan suuntaan menevä kehitys ei tapahdu ongelmitta, myös näissä takauksissa tuli pettymyksiä konkreettisesti, kaikista ei ollut taloudenhoitajiksi, niin kuin ei ole nykyäänkään mutta viisaammat näyttäisi menetyvän suhdanteista riippumatta.

Mitä sitten tulee maatalouden asemaan meillä ja muualla. On viisaasti sanottu, että jos maatalous on yhteiskunnassa rempallaan, niin kaikki muukin on sitä ja näitä esimerkkejä ikävä kyllä löytyy.
Maataloudessa työskentelevien määrä on pudonnut parin prosenttiyksikön tasolle, käytännössä tuo luku merkitsee mittavaa tehokkuuden lisäystä työmäärään nähden.
Tilastokeskuksen mukaan maa- ja metsätalous toi vuonna 2007 lisäarvoa kansantalouteen (BKT) 3,2%, se on merkittävä lisä taloudessamme kun otetaan huomioon siinä työskentelevä väestöpohjan laajuus.

Lue lisää

Alkutuotannon arvonlisäys väheni 1,5 prosenttia edellisestä vuodesta.!!!!!

olet kyllä kirjoitti:

uskomaton tyyppi, irtoaako sinulta mitään RAKENTAVAA keskusteluun, miten mielestäsi Suomen ruokahuolto tulisi järjestää.

Yhteiskuntaan ympärilläsi ja hahmota siitä itsellesi mahdollisimman selkeä käsitys. Sen jälkeen syvennä tietouttasi kysymällä ja etsimällä objektiivisia vastauksia. Ole itsekriittinen!

Esim. Miksi maatalous tarvitsee ympärilleen tehottoman, yhteiskunnan ylläpitämän ja ylettömän kalliin hallintokoneiston?
Senjälken voit kaivaa esiin minkälainen profiili sillä on.
Ja sen jälkeen voit tehdä itsetutkistelun: Oletko mahdollisesti sukeltanut kaulaa myöten siihen suohon?

Tutustu kirjoitti:

Yhteiskuntaan ympärilläsi ja hahmota siitä itsellesi mahdollisimman selkeä käsitys. Sen jälkeen syvennä tietouttasi kysymällä ja etsimällä objektiivisia vastauksia. Ole itsekriittinen!

Esim. Miksi maatalous tarvitsee ympärilleen tehottoman, yhteiskunnan ylläpitämän ja ylettömän kalliin hallintokoneiston?
Senjälken voit kaivaa esiin minkälainen profiili sillä on.
Ja sen jälkeen voit tehdä itsetutkistelun: Oletko mahdollisesti sukeltanut kaulaa myöten siihen suohon?

Lue lisää

yhteiskunta on luonut maatalouden ympärille "tehottoman, yhteiskunnan ylläpitämän hallinnon".
Tätähän me maajussit kiroamme alimpaan helvettiin ja kyselemme, miksi maajussit on "upotettu kaulaa myöten siihen suohon".
Kyllä maajussit osaa viljellä ilman hallintokoneistoakin.
Mutta tuleeko yhteiskunta timeen ilman hallintokoneistoa?

Vai Kepu lukuja? kirjoitti:

Alkutuotannon arvonlisäys väheni 1,5 prosenttia edellisestä vuodesta.!!!!!

Vuoden 2007 kirjattu ja raskaasti tuetun hallinnonalan vaikutukset kansantalouteen (BKT) olivat virallisten lukujen mukaan 3,4%. Aava-saksassa kirjatuista luvuista en osaa sanoa sen enempää, varmaakin kylmyys on kutistanut lukuja.

selität, kirjoitti:

yhteiskunta on luonut maatalouden ympärille "tehottoman, yhteiskunnan ylläpitämän hallinnon".
Tätähän me maajussit kiroamme alimpaan helvettiin ja kyselemme, miksi maajussit on "upotettu kaulaa myöten siihen suohon".
Kyllä maajussit osaa viljellä ilman hallintokoneistoakin.
Mutta tuleeko yhteiskunta timeen ilman hallintokoneistoa?

Lue lisää

Mutta teillä on esim. maaseutulautakunta. Tai niinkuin eräät kunnat häveliäis-syystä ovat sen lopettaneet. Tilalla MAASEUTUTOIMIKUNTA!!

Sen ympärillä voi toimia palkkalistoilla 20-50 tehotonta "byrokratia-ihmistä"! Ja kunta maksaa!
Sen potti kuntataloudessa on negatiivinen, koska PALVELU-ammatti palvelee sellaista tuotantoa, joka tilittää tuotostaan vain n. 1,5% veroina. Eli kuka sen erotuksen maksaa?

KEPULAINEN kuvio Suomessa on juuri tätä! Puolet Suomen kunnista tekee päätöksiä kepulaisella määräenemmistöllä. YHTEISKUNNAN rahoista päättäminen vääristyy. Itsekkäät maatalous-intressit saavat kunnallisella päätösvalla yliotteen kunta-taloudessa. Ikään kuin KOLMAS TUKI-muoto kunnallisella päätöksellä!

Sitten se kepulainen priorisointi:
"Maamiesseuran talon remontti" menee pitkään odotetun kunnallistekniikan edelle, asunto rakentamisen avustukset mallia: "maatilan vanhusten asunto ennen muita", tuki maatilan "työväen" asunnon rakentamiselle yms.

Katso kunnat! kirjoitti:

Mutta teillä on esim. maaseutulautakunta. Tai niinkuin eräät kunnat häveliäis-syystä ovat sen lopettaneet. Tilalla MAASEUTUTOIMIKUNTA!!

Sen ympärillä voi toimia palkkalistoilla 20-50 tehotonta "byrokratia-ihmistä"! Ja kunta maksaa!
Sen potti kuntataloudessa on negatiivinen, koska PALVELU-ammatti palvelee sellaista tuotantoa, joka tilittää tuotostaan vain n. 1,5% veroina. Eli kuka sen erotuksen maksaa?

KEPULAINEN kuvio Suomessa on juuri tätä! Puolet Suomen kunnista tekee päätöksiä kepulaisella määräenemmistöllä. YHTEISKUNNAN rahoista päättäminen vääristyy. Itsekkäät maatalous-intressit saavat kunnallisella päätösvalla yliotteen kunta-taloudessa. Ikään kuin KOLMAS TUKI-muoto kunnallisella päätöksellä!

Sitten se kepulainen priorisointi:
"Maamiesseuran talon remontti" menee pitkään odotetun kunnallistekniikan edelle, asunto rakentamisen avustukset mallia: "maatilan vanhusten asunto ennen muita", tuki maatilan "työväen" asunnon rakentamiselle yms.

Lue lisää

maaseutulautakunta.
Kellä teillä????
Maanviljelijöitä on n. 3-4 % suomalaisista. Ei sellainen porukka asioista päätä. Jos duunarit ryhtyvät kepulaisiksi, he ovat huomanneet kepun aatteen hyväksi. (Kepun ehdokaslistoilla oli paljon enemmän muita, kun maanviljelijöitä.) Onko se maajussin vika, jos kepulla on niin hyvä aate, että duunarikin haluaa sen hyväksyä??
Yhteiskunta lautakuntia tarvitsee, ei viljelijät.
Eihän viljelijät muuta halua, kun korvauksen siitä työstä, minkä tekevät kansan ruokkimisen hyväksi.
Sitäpaitsi taloremonttirahat eivät edes kuulu maaseutulautakunnan toimialaan. Niistä päättää rakennuslautakunta. Sekoitatko asioita tahallasi. Sopii kyllä kuvaan.

Teillä on kirjoitti:

maaseutulautakunta.
Kellä teillä????
Maanviljelijöitä on n. 3-4 % suomalaisista. Ei sellainen porukka asioista päätä. Jos duunarit ryhtyvät kepulaisiksi, he ovat huomanneet kepun aatteen hyväksi. (Kepun ehdokaslistoilla oli paljon enemmän muita, kun maanviljelijöitä.) Onko se maajussin vika, jos kepulla on niin hyvä aate, että duunarikin haluaa sen hyväksyä??
Yhteiskunta lautakuntia tarvitsee, ei viljelijät.
Eihän viljelijät muuta halua, kun korvauksen siitä työstä, minkä tekevät kansan ruokkimisen hyväksi.
Sitäpaitsi taloremonttirahat eivät edes kuulu maaseutulautakunnan toimialaan. Niistä päättää rakennuslautakunta. Sekoitatko asioita tahallasi. Sopii kyllä kuvaan.

Lue lisää

Ilmoittaa sivuillaan:
Maatalouspalvelujen toimintaan kuuluu mm.
-EU-ja kansalliset tukihakemukset
-sukupolven vaihdokset
-luopumiseläkkeet
-lainoitukseen liittyvät asiat
-muu maatalouteen liittyvä neuvontaa

Muuten, tuo "maaseutulautakunta" on juuri yksi Kepulaisen harhautuksen ilmenemä: Kun sen toimintaa ihmetellään, eli mitä ne isännät ja emännät kokouksissa päättävät?
Yleensä lautakuntien pöytäkirjat voi lukea kunnan netistä. Mutta kappas vaan! Jos haluat lukea "maaseutulautakunnan" (tai millä peitenimellä kutsutte kuten Kauhajoki yllä) pöytäkirjoja, niin pitää mennä kunanvirastoon ja erikseen ne sieltä pyytää virkailijalta!

Otin esimerkin siksi, että em. kunassa on kepulla määräenemistö valtuustossa. Ja lautakunnissa!
Niin, ei toki muuten.

Esim. Kauhajoki kirjoitti:

Ilmoittaa sivuillaan:
Maatalouspalvelujen toimintaan kuuluu mm.
-EU-ja kansalliset tukihakemukset
-sukupolven vaihdokset
-luopumiseläkkeet
-lainoitukseen liittyvät asiat
-muu maatalouteen liittyvä neuvontaa

Muuten, tuo "maaseutulautakunta" on juuri yksi Kepulaisen harhautuksen ilmenemä: Kun sen toimintaa ihmetellään, eli mitä ne isännät ja emännät kokouksissa päättävät?
Yleensä lautakuntien pöytäkirjat voi lukea kunnan netistä. Mutta kappas vaan! Jos haluat lukea "maaseutulautakunnan" (tai millä peitenimellä kutsutte kuten Kauhajoki yllä) pöytäkirjoja, niin pitää mennä kunanvirastoon ja erikseen ne sieltä pyytää virkailijalta!

Otin esimerkin siksi, että em. kunassa on kepulla määräenemistö valtuustossa. Ja lautakunnissa!
Niin, ei toki muuten.

Lue lisää

35:stä valtuutetusta on 8 maanviljelijää.
Kepunkin ryhmässä enemmistö on muita, kun maanviljelijöitä, joten se siitä "emäntien ja isäntien kokouksissa päättämisestä".
Kepun aate on vain niin hyvä, että muutkin, kun viljelijät haluavat sitä kannattaa.

Esim. Kauhajoki kirjoitti:

Ilmoittaa sivuillaan:
Maatalouspalvelujen toimintaan kuuluu mm.
-EU-ja kansalliset tukihakemukset
-sukupolven vaihdokset
-luopumiseläkkeet
-lainoitukseen liittyvät asiat
-muu maatalouteen liittyvä neuvontaa

Muuten, tuo "maaseutulautakunta" on juuri yksi Kepulaisen harhautuksen ilmenemä: Kun sen toimintaa ihmetellään, eli mitä ne isännät ja emännät kokouksissa päättävät?
Yleensä lautakuntien pöytäkirjat voi lukea kunnan netistä. Mutta kappas vaan! Jos haluat lukea "maaseutulautakunnan" (tai millä peitenimellä kutsutte kuten Kauhajoki yllä) pöytäkirjoja, niin pitää mennä kunanvirastoon ja erikseen ne sieltä pyytää virkailijalta!

Otin esimerkin siksi, että em. kunassa on kepulla määräenemistö valtuustossa. Ja lautakunnissa!
Niin, ei toki muuten.

Lue lisää

siellä sitten on päätetty, laita pari esimerkkiä, nehän julkisia asiakirjoja.

"salaista" kirjoitti:

siellä sitten on päätetty, laita pari esimerkkiä, nehän julkisia asiakirjoja.

Hyvä esimerkki lautakunnan tekemistä päätöksistä, jotka osittain on salattu ulkopuolisilta, ovat kiinteistöihin kohdistuvat kaupat, jossa ostajan/ostajien henkilötunnukset, velat, varat luetellaan yksityiskohtaisesti. Pelkästtän näiden tietojen yleinen julkistaminen on lailla kielletty.

Teillä on kirjoitti:

maaseutulautakunta.
Kellä teillä????
Maanviljelijöitä on n. 3-4 % suomalaisista. Ei sellainen porukka asioista päätä. Jos duunarit ryhtyvät kepulaisiksi, he ovat huomanneet kepun aatteen hyväksi. (Kepun ehdokaslistoilla oli paljon enemmän muita, kun maanviljelijöitä.) Onko se maajussin vika, jos kepulla on niin hyvä aate, että duunarikin haluaa sen hyväksyä??
Yhteiskunta lautakuntia tarvitsee, ei viljelijät.
Eihän viljelijät muuta halua, kun korvauksen siitä työstä, minkä tekevät kansan ruokkimisen hyväksi.
Sitäpaitsi taloremonttirahat eivät edes kuulu maaseutulautakunnan toimialaan. Niistä päättää rakennuslautakunta. Sekoitatko asioita tahallasi. Sopii kyllä kuvaan.

Lue lisää

maaseutulautakunta.
Kellä teillä????
Maanviljelijöitä on n. 3-4 % suomalaisista. Ei sellainen porukka asioista päätä. Jos duunarit ryhtyvät kepulaisiksi, he ovat huomanneet kepun aatteen hyväksi. (Kepun ehdokaslistoilla oli paljon enemmän muita, kun maanviljelijöitä.)

Jokainen meistä ihmisistä imee lapsuuden kodista ja muusta kasvuympäristöstä itselleen ymmärrystä ainoa oikea mailmassa. Kuitenkin aikanaan suuri osa heistä siirtyy muualle maailmaa valloittamaan ja yleensä yksi maaseudulla joutuu jäämään jatkamaan isien perinnettä. Miksi hyvin kouluttautuneista sisaruksista, serkuista ym tulee "kaupungeissa" laajasti ja syvällisesti ajattelevia kansalaisia. Suurin osa "kaupungeissa" elävistä "duunareista" on lähtöisin peltoduunariperheistä. Kuten viime vaaleissa huomasit, melkoinen osa heistä ajattelee ja toimii nykyään oikeistolaisittain. Johtuuko se siitä kun heistä onkin tullut maksun saajasta maksajia?


Onko se maajussin vika, jos kepulla on niin hyvä aate, että duunarikin haluaa sen hyväksyä??

Varmasti osa kaupunkiin siirtyneistä on sisäistänyt kodin aatteen loppuiäksi.


Yhteiskunta lautakuntia tarvitsee, ei viljelijät.
Eihän viljelijät muuta halua, kun korvauksen siitä työstä, minkä tekevät kansan ruokkimisen hyväksi.

Ei kenenkään ole Suomessa pakko olla maaviljelyn harrastaja. Siitä vaan koulunpekille ja työhön. Kuten joissakin tukimuksissa on tälläkin palstalla tuotu esille ei ruoka lopu maastamme eikä hinnat nouse kykyisesta vaikka ruokaa tuotaisiin maista, joissa ruuan tuottaminen on tuottavaa toimintaa.

Sitäpaitsi taloremonttirahat eivät edes kuulu maaseutulautakunnan toimialaan. Niis

imee lapsuuden kodista kirjoitti:

maaseutulautakunta.
Kellä teillä????
Maanviljelijöitä on n. 3-4 % suomalaisista. Ei sellainen porukka asioista päätä. Jos duunarit ryhtyvät kepulaisiksi, he ovat huomanneet kepun aatteen hyväksi. (Kepun ehdokaslistoilla oli paljon enemmän muita, kun maanviljelijöitä.)

Jokainen meistä ihmisistä imee lapsuuden kodista ja muusta kasvuympäristöstä itselleen ymmärrystä ainoa oikea mailmassa. Kuitenkin aikanaan suuri osa heistä siirtyy muualle maailmaa valloittamaan ja yleensä yksi maaseudulla joutuu jäämään jatkamaan isien perinnettä. Miksi hyvin kouluttautuneista sisaruksista, serkuista ym tulee "kaupungeissa" laajasti ja syvällisesti ajattelevia kansalaisia. Suurin osa "kaupungeissa" elävistä "duunareista" on lähtöisin peltoduunariperheistä. Kuten viime vaaleissa huomasit, melkoinen osa heistä ajattelee ja toimii nykyään oikeistolaisittain. Johtuuko se siitä kun heistä onkin tullut maksun saajasta maksajia?


Onko se maajussin vika, jos kepulla on niin hyvä aate, että duunarikin haluaa sen hyväksyä??

Varmasti osa kaupunkiin siirtyneistä on sisäistänyt kodin aatteen loppuiäksi.


Yhteiskunta lautakuntia tarvitsee, ei viljelijät.
Eihän viljelijät muuta halua, kun korvauksen siitä työstä, minkä tekevät kansan ruokkimisen hyväksi.

Ei kenenkään ole Suomessa pakko olla maaviljelyn harrastaja. Siitä vaan koulunpekille ja työhön. Kuten joissakin tukimuksissa on tälläkin palstalla tuotu esille ei ruoka lopu maastamme eikä hinnat nouse kykyisesta vaikka ruokaa tuotaisiin maista, joissa ruuan tuottaminen on tuottavaa toimintaa.

Sitäpaitsi taloremonttirahat eivät edes kuulu maaseutulautakunnan toimialaan. Niis

Lue lisää

Ei kenenkään ole Suomessa pakko olla maaviljelyn harrastaja. Siitä vaan koulunpekille ja työhön. Kuten joissakin tukimuksissa on tälläkin palstalla tuotu esille ei ruoka lopu maastamme eikä hinnat nouse kykyisesta vaikka ruokaa tuotaisiin maista, joissa ruuan tuottaminen on tuottavaa toimintaa.

Tuo ajatusmaailma sinulla? Yhtä kannattamatonta se on muuallakin euroopassa ja amerikan mantereella, samanlainen tukiviidakko on myös siellä käytössä. Miksi meidän tulisi luopua omasta tuotannosta keskieurooppalaisten hyväksi, onko oikein jos joudumme maksamaan kuitenkin heille tukirahaa.

kapakkahai kirjoitti:

Ei kenenkään ole Suomessa pakko olla maaviljelyn harrastaja. Siitä vaan koulunpekille ja työhön. Kuten joissakin tukimuksissa on tälläkin palstalla tuotu esille ei ruoka lopu maastamme eikä hinnat nouse kykyisesta vaikka ruokaa tuotaisiin maista, joissa ruuan tuottaminen on tuottavaa toimintaa.

Tuo ajatusmaailma sinulla? Yhtä kannattamatonta se on muuallakin euroopassa ja amerikan mantereella, samanlainen tukiviidakko on myös siellä käytössä. Miksi meidän tulisi luopua omasta tuotannosta keskieurooppalaisten hyväksi, onko oikein jos joudumme maksamaan kuitenkin heille tukirahaa.

Lue lisää

Kuuluu sille alkuperäiselle lähettäjälle.

Esim. Kauhajoki kirjoitti:

Ilmoittaa sivuillaan:
Maatalouspalvelujen toimintaan kuuluu mm.
-EU-ja kansalliset tukihakemukset
-sukupolven vaihdokset
-luopumiseläkkeet
-lainoitukseen liittyvät asiat
-muu maatalouteen liittyvä neuvontaa

Muuten, tuo "maaseutulautakunta" on juuri yksi Kepulaisen harhautuksen ilmenemä: Kun sen toimintaa ihmetellään, eli mitä ne isännät ja emännät kokouksissa päättävät?
Yleensä lautakuntien pöytäkirjat voi lukea kunnan netistä. Mutta kappas vaan! Jos haluat lukea "maaseutulautakunnan" (tai millä peitenimellä kutsutte kuten Kauhajoki yllä) pöytäkirjoja, niin pitää mennä kunanvirastoon ja erikseen ne sieltä pyytää virkailijalta!

Otin esimerkin siksi, että em. kunassa on kepulla määräenemistö valtuustossa. Ja lautakunnissa!
Niin, ei toki muuten.

Lue lisää

Käytännössä joka kunnassa maatalouteen liittyvät asiat käsittelee maaseutusihteeri, kuten:
-EU-ja kansalliset tukihakemukset
-sukupolven vaihdokset
-luopumiseläkkeet
-lainoitukseen liittyvät asiat
-muu maatalouteen liittyvä neuvontaa

Maaseutulautakuntia on enää harvoissa kunnissa, koska ne on katsottu tarpeettomiksi asioiden hoidon suhteen.
Asiat käsittelee tehtäviin perehtynyt viranhaltija lakia ja asetuksia noudattaen. Mikään puoluekanta ei ratkaise päätösten sisältöä, sillä monet päätökset alistetaan vielä ylemmän portaan vahvistettavaksi.

Kyllä sinä voit mennä vaikka Kauhajoen maaseutusihteerin tykö ja pyytää pöytäkirjat, jonka haluat lukea.
Ne pöytäkirjat, jotka ei ole laitettu avoimeksi luettavaksi netin kautta, kyllä ne voi lukea kunnan virastossa.
Niistä pöytäkirjoista vain ylivedetään henkilökohtaiset tiedot henkilötunnuksista, henkilökohtaisista veloista ja muista vastaavista.

Lautakuntatyössä mukana ollut.

kapakkahai kirjoitti:

Ei kenenkään ole Suomessa pakko olla maaviljelyn harrastaja. Siitä vaan koulunpekille ja työhön. Kuten joissakin tukimuksissa on tälläkin palstalla tuotu esille ei ruoka lopu maastamme eikä hinnat nouse kykyisesta vaikka ruokaa tuotaisiin maista, joissa ruuan tuottaminen on tuottavaa toimintaa.

Tuo ajatusmaailma sinulla? Yhtä kannattamatonta se on muuallakin euroopassa ja amerikan mantereella, samanlainen tukiviidakko on myös siellä käytössä. Miksi meidän tulisi luopua omasta tuotannosta keskieurooppalaisten hyväksi, onko oikein jos joudumme maksamaan kuitenkin heille tukirahaa.

Lue lisää

Kansallista tukea maassamme maksetaan ainoastaan kotimaiselle maatalouden harrastamiselle.

imee lapsuuden kodista kirjoitti:

maaseutulautakunta.
Kellä teillä????
Maanviljelijöitä on n. 3-4 % suomalaisista. Ei sellainen porukka asioista päätä. Jos duunarit ryhtyvät kepulaisiksi, he ovat huomanneet kepun aatteen hyväksi. (Kepun ehdokaslistoilla oli paljon enemmän muita, kun maanviljelijöitä.)

Jokainen meistä ihmisistä imee lapsuuden kodista ja muusta kasvuympäristöstä itselleen ymmärrystä ainoa oikea mailmassa. Kuitenkin aikanaan suuri osa heistä siirtyy muualle maailmaa valloittamaan ja yleensä yksi maaseudulla joutuu jäämään jatkamaan isien perinnettä. Miksi hyvin kouluttautuneista sisaruksista, serkuista ym tulee "kaupungeissa" laajasti ja syvällisesti ajattelevia kansalaisia. Suurin osa "kaupungeissa" elävistä "duunareista" on lähtöisin peltoduunariperheistä. Kuten viime vaaleissa huomasit, melkoinen osa heistä ajattelee ja toimii nykyään oikeistolaisittain. Johtuuko se siitä kun heistä onkin tullut maksun saajasta maksajia?


Onko se maajussin vika, jos kepulla on niin hyvä aate, että duunarikin haluaa sen hyväksyä??

Varmasti osa kaupunkiin siirtyneistä on sisäistänyt kodin aatteen loppuiäksi.


Yhteiskunta lautakuntia tarvitsee, ei viljelijät.
Eihän viljelijät muuta halua, kun korvauksen siitä työstä, minkä tekevät kansan ruokkimisen hyväksi.

Ei kenenkään ole Suomessa pakko olla maaviljelyn harrastaja. Siitä vaan koulunpekille ja työhön. Kuten joissakin tukimuksissa on tälläkin palstalla tuotu esille ei ruoka lopu maastamme eikä hinnat nouse kykyisesta vaikka ruokaa tuotaisiin maista, joissa ruuan tuottaminen on tuottavaa toimintaa.

Sitäpaitsi taloremonttirahat eivät edes kuulu maaseutulautakunnan toimialaan. Niis

Lue lisää

imeneet aatteen lapsuudenkodistaan.
Heitä on ja on aina ollut pljon enemmän, kuin 3-4 % suomalaisista.
Mitä tarkoittaa, että "on tullut maksun saajista maksajia"??
Varmasti "osaan kaupunkiin siirtyneisiin viljelijäperheiden lapsiin" on iskenyt kateuden piru.
Ei kenenkään tietenkään ole pakko olla "maanviljelyksen harrastaja".
Mutta "Kuten joissakin tukimuksissa on tälläkin palstalla tuotu esille", maanviljelyn lopettaminen Suomesta toisi aika loven bruttokansantuotteeseen. Ruoka kallistuisi aika tavalla, ruokahuollon varmuus häipyisi ja EU-jäsenmaksut menisivät sen siliän tien.

Kauhajoen kirjoitti:

35:stä valtuutetusta on 8 maanviljelijää.
Kepunkin ryhmässä enemmistö on muita, kun maanviljelijöitä, joten se siitä "emäntien ja isäntien kokouksissa päättämisestä".
Kepun aate on vain niin hyvä, että muutkin, kun viljelijät haluavat sitä kannattaa.

Lue lisää

..tekee ENEMMISTOPÄÄTÖKSIÄ puolueen nimeltä Kepu-valtuustoryhmän voimalla! En ole väittänyt, että kaikki ovat maanviljelijöitä!

Taitaa olla ihan aihetta lähemminkin tutustua valitsemaani "kepulaiseen esimerkki kuntaan"

kapakkahai kirjoitti:

Kansallista tukea maassamme maksetaan ainoastaan kotimaiselle maatalouden harrastamiselle.

..ole ulkoistettu. ja toivotaan, että ulkomainen maaomistuksen Buumi rajoittuu niihin maajussien myymiin rantatontteihin. En minäkään halua, että naapuri viljelee hapankaalia!

lapset ovat kirjoitti:

imeneet aatteen lapsuudenkodistaan.
Heitä on ja on aina ollut pljon enemmän, kuin 3-4 % suomalaisista.
Mitä tarkoittaa, että "on tullut maksun saajista maksajia"??
Varmasti "osaan kaupunkiin siirtyneisiin viljelijäperheiden lapsiin" on iskenyt kateuden piru.
Ei kenenkään tietenkään ole pakko olla "maanviljelyksen harrastaja".
Mutta "Kuten joissakin tukimuksissa on tälläkin palstalla tuotu esille", maanviljelyn lopettaminen Suomesta toisi aika loven bruttokansantuotteeseen. Ruoka kallistuisi aika tavalla, ruokahuollon varmuus häipyisi ja EU-jäsenmaksut menisivät sen siliän tien.

Lue lisää

Katso omaa sukuselvitystä. Vielä sata vuotta sitten maatilan isännyyden peri yleensä vanhin poika. Maatilan lapsiluku oli suuri - seitsemä, kahdeksan sisarusta. Pojista usein jäi pari veljensä rengiksi. Muista tuli suutareita tai seppiä, kirvesmiehiä. Tyttäret lähti karjapiiaksi, kaupunkiin kotiapulaiseksi tai käsityöläiseksi, ompelija.

Nyt puhut työläisistä. Punikeista! Mitä nuo sinun tyhmän pöyhkeilyn "kunniakkaan suvun" sukulaiset ihmisarvostuksessasi ovat? HE OVAT saman maatila-kodin sisaruksia. SUKULAISIASI. Kerrothan lapsillekin!

Niin tietenkin, siellä KEPUSSA ei saa kertoa maajussin lapsille, ettei vaan joudu väärään seuraan!

Kauhajoen valtuusto kirjoitti:

..tekee ENEMMISTOPÄÄTÖKSIÄ puolueen nimeltä Kepu-valtuustoryhmän voimalla! En ole väittänyt, että kaikki ovat maanviljelijöitä!

Taitaa olla ihan aihetta lähemminkin tutustua valitsemaani "kepulaiseen esimerkki kuntaan"

Lue lisää

kuulu sitten tuonne politiikka puolelle.