Yksiavioisuus

viljeltäväksi Menkää ja täyttäkää maailma.

Just joo! Itsekästä individualismismia. Olisipa mielenkiintoista nähdä, kuinka terveinä lapset pysyvät, kun kotona ramppaa isin ja äidin seksiseuraa ja kumppaneita...
Ei ole perheellisen hommaa, eikä työn ja lapsien lomassa todellakaan ehdi ajatella kenet tänään kellistää!

Joopajoopa... kirjoitti:

Just joo! Itsekästä individualismismia. Olisipa mielenkiintoista nähdä, kuinka terveinä lapset pysyvät, kun kotona ramppaa isin ja äidin seksiseuraa ja kumppaneita...
Ei ole perheellisen hommaa, eikä työn ja lapsien lomassa todellakaan ehdi ajatella kenet tänään kellistää!

Lue lisää

kaksin aina parempi.

Miksi unohdamme lapset? Puhutaan aina vain heitteillejätöstä mutta harvemmin puhutaan henkisestä heitteillejätöstä joka on melkein yhtä paha. Ja unohdetaan todellinen tärkeä vanhempien rooli joka edesauttaa lapsia harmooniseen aikuisuuteen.

Huostaanottoa ei vaan harkita aina heti. Sitten kun lapsi on tarpeeksi vioittunut, hänessä nähdään käytöshäiriöitä, niin huostaanotto on melko myöhäistä. Vaikeaksi menee kun käytöshäiriö ei ole aina vanhempienkaan syytä, mutta monessa tapauksessa kyllä on.

Naani kirjoitti:

kaksin aina parempi.

Miksi unohdamme lapset? Puhutaan aina vain heitteillejätöstä mutta harvemmin puhutaan henkisestä heitteillejätöstä joka on melkein yhtä paha. Ja unohdetaan todellinen tärkeä vanhempien rooli joka edesauttaa lapsia harmooniseen aikuisuuteen.

Huostaanottoa ei vaan harkita aina heti. Sitten kun lapsi on tarpeeksi vioittunut, hänessä nähdään käytöshäiriöitä, niin huostaanotto on melko myöhäistä. Vaikeaksi menee kun käytöshäiriö ei ole aina vanhempienkaan syytä, mutta monessa tapauksessa kyllä on.

Lue lisää

Yhenkin muijan kanssa on tekemistä ni vielä jos niitä useempi ois, ei ainakaan meikäläisen kunto ja hermot kestä..:P

Suhteessa ongelmat lisääntyvät mitä enemmän on osapuolia. Itse olen onnellinen vain yhden kanssa kerrallaan.

En kuitenkaan rynnännyt heti ensimmäisen poikaystävän kanssa naimisiin, hankkinut lapsia ja asuntovelkaa. Teini-iässä parhaan ystävättäreni äiti oli opettaja. Hän vannotti meidät olemaan menemättä naimisiin ennen 28 vuoden ikää. Pidin lupaukseni, ja sanonkin näin jälkikäteen, että se oli viisas neuvo.

Ehkä tuo ruotsalainen teologi tarkoittaa samaa, että nuorena kannattaa harjoitella yhteiseloa muutaman eri partnerin kanssa, ennenkuin menee sitoutumaan loppuelämäkseen?

Naani kirjoitti:

kaksin aina parempi.

Miksi unohdamme lapset? Puhutaan aina vain heitteillejätöstä mutta harvemmin puhutaan henkisestä heitteillejätöstä joka on melkein yhtä paha. Ja unohdetaan todellinen tärkeä vanhempien rooli joka edesauttaa lapsia harmooniseen aikuisuuteen.

Huostaanottoa ei vaan harkita aina heti. Sitten kun lapsi on tarpeeksi vioittunut, hänessä nähdään käytöshäiriöitä, niin huostaanotto on melko myöhäistä. Vaikeaksi menee kun käytöshäiriö ei ole aina vanhempienkaan syytä, mutta monessa tapauksessa kyllä on.

Lue lisää

elää ja olla. oli se yksiavioisuus tai ei. ne jotka ovat kasvaneet yksiavioisuuden ympyröissä, eivät tätä voi käsittää itse.

SE on vain tottumus.

On vain hyväksi sielulle ja muulle, nussia ketä huvittaa ja missä huvittaa. se on elämän suola.

Joopajoopa... kirjoitti:

Just joo! Itsekästä individualismismia. Olisipa mielenkiintoista nähdä, kuinka terveinä lapset pysyvät, kun kotona ramppaa isin ja äidin seksiseuraa ja kumppaneita...
Ei ole perheellisen hommaa, eikä työn ja lapsien lomassa todellakaan ehdi ajatella kenet tänään kellistää!

Lue lisää

..Jossa oli nainen ja kaksi miestä.
Lapsia oli kolme, yksi oli jo 10 vuotias kun hänen vanhempansa päättivät mullistaa mailmansa toisella miehellä, jonka kanssa myöhemmin nainen sai yhden lapsen ja ensimmäisen miehen kanssa vielä toisen..

Kun lapsia haastateltiin ja pyydettiin kertomaan oman mielipiteensä kuka on sitten "isä", vanhempi sanoi että molemmat periaatteessa, mutta biologinen isäni on kyllä [nimi]. Kummatkin rakastavat minua ja minä rakastan kumpaakin yhtä paljon, he antavat ja opettavat, lohduttavat ja toruvat mutta minulla on verisiteet vain biologiseen isääni. Haastattelija sanoi, että vanhempi tyttö vaikka olikin 16, oli kyllä henkisesti vanhempi ja asioista täysin selvillä, toisin kuin hän oli ajatellut. Kaikkein hämmästyttävintä kuitenkin oli se, että täysin selvillä asioista olivat myös 9- ja 7 vuotiaat lapset.

Nuorin lapsista, juuri koulun aloittanut poika, sanoi ettei häntä haittaa että talossa on kaksi miestä. Toinen on vain hänen biologinen isänsä, toinen isäpuoli. Mutta kumpikin on hänelle täysin isä. Joskus hän pitää toisesta enemmän ja joskus toisesta. Hänellä on vain kolme vanhempaa, muuten perhe on täysin normaali.

Kolme vanhempaa ei haittaa lasta yhtään, mikäli he ovat kaikki sovussa ja näyttävät vanhempain kriteerit. Myöskään käytännöllisissä asioissa ei ole outouksia, sillä kun koulussa kysytään isän numero, he antavat biologisen isänsä numeron, sillä toinen isä on merkattu virallisiin papereihin isäpuoleksi. Sama juttu kun joku kysyy isän nimeä.

Miksi sitten lasta haittaa se että isä ja äiti on eronnut ja äiti ja/tai isä hankkii uuden rakastetun? Koska he usein asuvat eri paikassa. Se on se, jota lapsi ei ymmärrä. Sitten vielä lisäksi se, että heillä on eri rakastetut, eivätkä lapsen vanhemmat puhu toisilleen. Mutta moniavioisuus (=Polygamia) on eri asia ja se on helpommin ymmärrettävissä. Se täytyy vain selittää lapselle oikein.

Lapsien elämässä ei ollut mitään ongelmia.. He menestyivät koulussa, isät ja äiti veivät heitä paikkoihin jne jne. Kun heiltä kysyttiin aikooko he vanhempana hankkia kaksi puolisoa, lapset vastasivat "ei", "en vielä tiedä" ja vanhempi vielä totesi: "Äitini on kertonut minulle eri vaihtoehdoista ja sanonut, että se ei ole yhtä helppoa kuin yhden miehen kanssa. Kumpikin on oikein ja kumpikin on mukavaa, mutta kaksi miestä on aina kaksi". Äiti oli selittänyt tyttärelleen hyvin koko jutun.

Sama juttu olisi, jos jollain rikkaalla perheellä olisi piika, joka olisi tiiviisti mukana koko perheen touhuissa ja olisi ollut koko lapsen elämän ajan.
Esimerkiksi minulla oli koko nuoruuteni äitini sisko meillä. Luokittelin hänet perheenjäseneksi. Kun vanhenin, tajusin että hän oli äitini sisko ja mitä vanhemmaksi tulin, yhä enemmän ymmärsin kuka tämä "toinen äiti" oli. Ikinä vanhennettuani minulla ei ollut minkäänlaista ongelmaa tajuta, ettei sisko ollut minun äitini. En ole kasvanut lesboksi, alkanut kiintymään naisiin yhtään enempää enkä päinvastoin. Äitini ja hänen siskonsa olivat vain hyvin läheisiä ja he olivat päättäneet asua samassa talossa. Olin 15 kun sisko muutti pois oman miehensä kanssa.

Suvaitsemattomuus taitaa olla tässäkin suurin ongelma. Et suvaitse tätä koska se on outoa ja vierasta sinulle.. Olethan ihminen, eli oikeinhan vaistosi sinua ohjaa. Mutta totuus on että voit vain ja ainoastaan kuvitella mitä moniavioisuus sinulle ja ainoastaan sinulle tekisi. Et voi sanoa muiden mielipidettä ja yleistää.
Polygamia ei tosiaan ole kaikille, mutta se ei ole väärin mikäli kaikki osapuolet sitä todella haluavat.

Mainitsit "kuinka terveinä lapset pysyvät, kun kotona ramppaa isin ja äidin seksiseuraa ja kumppaneita...", mikä tämä on kyllä ihan oikein. Mikäli moniavioisuuteen pyritään, sitä ei saisi tehdä niin, että aina on uusi kumppani ja sitten vielä erikseen seksikumppani ja kaikki asuvat muualla ja pahimmassa tapauksessa kukaan ei tiedä kenestäkään muusta.. Mutta tätä kutsutaankin jo huoraamiseksi. Pelaamiseksi. Se ei ole polygamia sellaisena, kuin se oikeasti käsitetään.

Eli huoraaminen ja kunnollinen polygamia on kaksi eli asiaa. Näitä ei pitäisi sekoittaa missään nimessä keskenään.

...jokin aika sitten moniav... kirjoitti:

..Jossa oli nainen ja kaksi miestä.
Lapsia oli kolme, yksi oli jo 10 vuotias kun hänen vanhempansa päättivät mullistaa mailmansa toisella miehellä, jonka kanssa myöhemmin nainen sai yhden lapsen ja ensimmäisen miehen kanssa vielä toisen..

Kun lapsia haastateltiin ja pyydettiin kertomaan oman mielipiteensä kuka on sitten "isä", vanhempi sanoi että molemmat periaatteessa, mutta biologinen isäni on kyllä [nimi]. Kummatkin rakastavat minua ja minä rakastan kumpaakin yhtä paljon, he antavat ja opettavat, lohduttavat ja toruvat mutta minulla on verisiteet vain biologiseen isääni. Haastattelija sanoi, että vanhempi tyttö vaikka olikin 16, oli kyllä henkisesti vanhempi ja asioista täysin selvillä, toisin kuin hän oli ajatellut. Kaikkein hämmästyttävintä kuitenkin oli se, että täysin selvillä asioista olivat myös 9- ja 7 vuotiaat lapset.

Nuorin lapsista, juuri koulun aloittanut poika, sanoi ettei häntä haittaa että talossa on kaksi miestä. Toinen on vain hänen biologinen isänsä, toinen isäpuoli. Mutta kumpikin on hänelle täysin isä. Joskus hän pitää toisesta enemmän ja joskus toisesta. Hänellä on vain kolme vanhempaa, muuten perhe on täysin normaali.

Kolme vanhempaa ei haittaa lasta yhtään, mikäli he ovat kaikki sovussa ja näyttävät vanhempain kriteerit. Myöskään käytännöllisissä asioissa ei ole outouksia, sillä kun koulussa kysytään isän numero, he antavat biologisen isänsä numeron, sillä toinen isä on merkattu virallisiin papereihin isäpuoleksi. Sama juttu kun joku kysyy isän nimeä.

Miksi sitten lasta haittaa se että isä ja äiti on eronnut ja äiti ja/tai isä hankkii uuden rakastetun? Koska he usein asuvat eri paikassa. Se on se, jota lapsi ei ymmärrä. Sitten vielä lisäksi se, että heillä on eri rakastetut, eivätkä lapsen vanhemmat puhu toisilleen. Mutta moniavioisuus (=Polygamia) on eri asia ja se on helpommin ymmärrettävissä. Se täytyy vain selittää lapselle oikein.

Lapsien elämässä ei ollut mitään ongelmia.. He menestyivät koulussa, isät ja äiti veivät heitä paikkoihin jne jne. Kun heiltä kysyttiin aikooko he vanhempana hankkia kaksi puolisoa, lapset vastasivat "ei", "en vielä tiedä" ja vanhempi vielä totesi: "Äitini on kertonut minulle eri vaihtoehdoista ja sanonut, että se ei ole yhtä helppoa kuin yhden miehen kanssa. Kumpikin on oikein ja kumpikin on mukavaa, mutta kaksi miestä on aina kaksi". Äiti oli selittänyt tyttärelleen hyvin koko jutun.

Sama juttu olisi, jos jollain rikkaalla perheellä olisi piika, joka olisi tiiviisti mukana koko perheen touhuissa ja olisi ollut koko lapsen elämän ajan.
Esimerkiksi minulla oli koko nuoruuteni äitini sisko meillä. Luokittelin hänet perheenjäseneksi. Kun vanhenin, tajusin että hän oli äitini sisko ja mitä vanhemmaksi tulin, yhä enemmän ymmärsin kuka tämä "toinen äiti" oli. Ikinä vanhennettuani minulla ei ollut minkäänlaista ongelmaa tajuta, ettei sisko ollut minun äitini. En ole kasvanut lesboksi, alkanut kiintymään naisiin yhtään enempää enkä päinvastoin. Äitini ja hänen siskonsa olivat vain hyvin läheisiä ja he olivat päättäneet asua samassa talossa. Olin 15 kun sisko muutti pois oman miehensä kanssa.

Suvaitsemattomuus taitaa olla tässäkin suurin ongelma. Et suvaitse tätä koska se on outoa ja vierasta sinulle.. Olethan ihminen, eli oikeinhan vaistosi sinua ohjaa. Mutta totuus on että voit vain ja ainoastaan kuvitella mitä moniavioisuus sinulle ja ainoastaan sinulle tekisi. Et voi sanoa muiden mielipidettä ja yleistää.
Polygamia ei tosiaan ole kaikille, mutta se ei ole väärin mikäli kaikki osapuolet sitä todella haluavat.

Mainitsit "kuinka terveinä lapset pysyvät, kun kotona ramppaa isin ja äidin seksiseuraa ja kumppaneita...", mikä tämä on kyllä ihan oikein. Mikäli moniavioisuuteen pyritään, sitä ei saisi tehdä niin, että aina on uusi kumppani ja sitten vielä erikseen seksikumppani ja kaikki asuvat muualla ja pahimmassa tapauksessa kukaan ei tiedä kenestäkään muusta.. Mutta tätä kutsutaankin jo huoraamiseksi. Pelaamiseksi. Se ei ole polygamia sellaisena, kuin se oikeasti käsitetään.

Eli huoraaminen ja kunnollinen polygamia on kaksi eli asiaa. Näitä ei pitäisi sekoittaa missään nimessä keskenään.

Lue lisää

Tähän asti: "Eli huoraaminen ja kunnollinen polygamia on kaksi eli asiaa. Näitä ei pitäisi sekoittaa missään nimessä keskenään. "

mihinkin tapaan kirjoitti:

elää ja olla. oli se yksiavioisuus tai ei. ne jotka ovat kasvaneet yksiavioisuuden ympyröissä, eivät tätä voi käsittää itse.

SE on vain tottumus.

On vain hyväksi sielulle ja muulle, nussia ketä huvittaa ja missä huvittaa. se on elämän suola.

Lue lisää

kuulostat ihan san´malta kuin vaude niminen on suomi24.fi treffejä hakemassa...ei mitään kunnioitusta kunhan joku on vain pantavaksi...sika mies varokaa muuten...ja sitten vielä kehtaa kertoa miten on senkin ja senkin naisen maannut...hän ei edes tiedä mitä on makaaminen ei osaa kuin panna ja itseään ja on sentään yliopistotutkinto, muttei mitään tunnepuolella...huh...

...jokin aika sitten moniav... kirjoitti:

..Jossa oli nainen ja kaksi miestä.
Lapsia oli kolme, yksi oli jo 10 vuotias kun hänen vanhempansa päättivät mullistaa mailmansa toisella miehellä, jonka kanssa myöhemmin nainen sai yhden lapsen ja ensimmäisen miehen kanssa vielä toisen..

Kun lapsia haastateltiin ja pyydettiin kertomaan oman mielipiteensä kuka on sitten "isä", vanhempi sanoi että molemmat periaatteessa, mutta biologinen isäni on kyllä [nimi]. Kummatkin rakastavat minua ja minä rakastan kumpaakin yhtä paljon, he antavat ja opettavat, lohduttavat ja toruvat mutta minulla on verisiteet vain biologiseen isääni. Haastattelija sanoi, että vanhempi tyttö vaikka olikin 16, oli kyllä henkisesti vanhempi ja asioista täysin selvillä, toisin kuin hän oli ajatellut. Kaikkein hämmästyttävintä kuitenkin oli se, että täysin selvillä asioista olivat myös 9- ja 7 vuotiaat lapset.

Nuorin lapsista, juuri koulun aloittanut poika, sanoi ettei häntä haittaa että talossa on kaksi miestä. Toinen on vain hänen biologinen isänsä, toinen isäpuoli. Mutta kumpikin on hänelle täysin isä. Joskus hän pitää toisesta enemmän ja joskus toisesta. Hänellä on vain kolme vanhempaa, muuten perhe on täysin normaali.

Kolme vanhempaa ei haittaa lasta yhtään, mikäli he ovat kaikki sovussa ja näyttävät vanhempain kriteerit. Myöskään käytännöllisissä asioissa ei ole outouksia, sillä kun koulussa kysytään isän numero, he antavat biologisen isänsä numeron, sillä toinen isä on merkattu virallisiin papereihin isäpuoleksi. Sama juttu kun joku kysyy isän nimeä.

Miksi sitten lasta haittaa se että isä ja äiti on eronnut ja äiti ja/tai isä hankkii uuden rakastetun? Koska he usein asuvat eri paikassa. Se on se, jota lapsi ei ymmärrä. Sitten vielä lisäksi se, että heillä on eri rakastetut, eivätkä lapsen vanhemmat puhu toisilleen. Mutta moniavioisuus (=Polygamia) on eri asia ja se on helpommin ymmärrettävissä. Se täytyy vain selittää lapselle oikein.

Lapsien elämässä ei ollut mitään ongelmia.. He menestyivät koulussa, isät ja äiti veivät heitä paikkoihin jne jne. Kun heiltä kysyttiin aikooko he vanhempana hankkia kaksi puolisoa, lapset vastasivat "ei", "en vielä tiedä" ja vanhempi vielä totesi: "Äitini on kertonut minulle eri vaihtoehdoista ja sanonut, että se ei ole yhtä helppoa kuin yhden miehen kanssa. Kumpikin on oikein ja kumpikin on mukavaa, mutta kaksi miestä on aina kaksi". Äiti oli selittänyt tyttärelleen hyvin koko jutun.

Sama juttu olisi, jos jollain rikkaalla perheellä olisi piika, joka olisi tiiviisti mukana koko perheen touhuissa ja olisi ollut koko lapsen elämän ajan.
Esimerkiksi minulla oli koko nuoruuteni äitini sisko meillä. Luokittelin hänet perheenjäseneksi. Kun vanhenin, tajusin että hän oli äitini sisko ja mitä vanhemmaksi tulin, yhä enemmän ymmärsin kuka tämä "toinen äiti" oli. Ikinä vanhennettuani minulla ei ollut minkäänlaista ongelmaa tajuta, ettei sisko ollut minun äitini. En ole kasvanut lesboksi, alkanut kiintymään naisiin yhtään enempää enkä päinvastoin. Äitini ja hänen siskonsa olivat vain hyvin läheisiä ja he olivat päättäneet asua samassa talossa. Olin 15 kun sisko muutti pois oman miehensä kanssa.

Suvaitsemattomuus taitaa olla tässäkin suurin ongelma. Et suvaitse tätä koska se on outoa ja vierasta sinulle.. Olethan ihminen, eli oikeinhan vaistosi sinua ohjaa. Mutta totuus on että voit vain ja ainoastaan kuvitella mitä moniavioisuus sinulle ja ainoastaan sinulle tekisi. Et voi sanoa muiden mielipidettä ja yleistää.
Polygamia ei tosiaan ole kaikille, mutta se ei ole väärin mikäli kaikki osapuolet sitä todella haluavat.

Mainitsit "kuinka terveinä lapset pysyvät, kun kotona ramppaa isin ja äidin seksiseuraa ja kumppaneita...", mikä tämä on kyllä ihan oikein. Mikäli moniavioisuuteen pyritään, sitä ei saisi tehdä niin, että aina on uusi kumppani ja sitten vielä erikseen seksikumppani ja kaikki asuvat muualla ja pahimmassa tapauksessa kukaan ei tiedä kenestäkään muusta.. Mutta tätä kutsutaankin jo huoraamiseksi. Pelaamiseksi. Se ei ole polygamia sellaisena, kuin se oikeasti käsitetään.

Eli huoraaminen ja kunnollinen polygamia on kaksi eli asiaa. Näitä ei pitäisi sekoittaa missään nimessä keskenään.

Lue lisää

voidaan aivopestä...mutta kyllä se on kirjaimellisesti juuri sitä huoraamista...ei mitään muuta ja jos se sopii miehille kuin mikä kun ovat itsekkäitä...juuri sitä se on...ei lasten ole tärkeää tietää eikä vielä 7-9 vuotiaiden edenkään jonkun sexielämästä, hänen kuuluu olla lapsi ja aikuisen suojeltava, sillä hän jaksaa sitten ollaq joskus selkärankainen aikuinen eikä vain jonkun panopuu...sitä on normaalikasvatus ja jos perheeseen kuuluu useampia saukupolvia se on vain rikastuttava kokemus eikä mikään sexijuttu...valitan en yhdy sairaaseen käsitykseesi...

suvaitsevaista kirjoitti:

Tähän asti: "Eli huoraaminen ja kunnollinen polygamia on kaksi eli asiaa. Näitä ei pitäisi sekoittaa missään nimessä keskenään. "

Erot:

Huoraaminen
- Monta IRTONAISTA suhdetta
- Suhteet liittyvät vain ja ainoastaan seksiin
- Huoraaminen on liitännäinen prostituutioon, vaikkei suorasti.
Huorista on näkemys, että he alkavat ottaa tulevaisuudessa maksua seksistä, sillä suurempi skaala huoraamista voi irrottaa henkilön otteen myös palkallisesta työstä.. Tämä siksi, että kaikki irtonainen seksitapaamisiin liittyvä ohentaa aikaa ja rahakukkaroa.
- Ei MITENKÄÄN liitännäinen perhehaaveisiin (=mm. lapsia)

Polygamia (moniavioisuus)

- Täysin liitännäinen avioliittoon (=moniAVIOISUUS)
- Ei suoranaisesti liitännäinen seksiin, (eikä mitenkään liitännäinen minkäänsorttiseen itsensä myymiseen tai itsensä jakamiseen)
- Vain "suurempaa perhettä ja suurempaa rakkautta" hakeville.
- Perhe, yhteinen talo jne. nimenomaisena toiveena

Erot ovat tyhmemmillekin ihmisille selkeät.
Olen pahoillani puolestasi mikäli sinä et niitä ymmärrä.

...jokin aika sitten moniav... kirjoitti:

..Jossa oli nainen ja kaksi miestä.
Lapsia oli kolme, yksi oli jo 10 vuotias kun hänen vanhempansa päättivät mullistaa mailmansa toisella miehellä, jonka kanssa myöhemmin nainen sai yhden lapsen ja ensimmäisen miehen kanssa vielä toisen..

Kun lapsia haastateltiin ja pyydettiin kertomaan oman mielipiteensä kuka on sitten "isä", vanhempi sanoi että molemmat periaatteessa, mutta biologinen isäni on kyllä [nimi]. Kummatkin rakastavat minua ja minä rakastan kumpaakin yhtä paljon, he antavat ja opettavat, lohduttavat ja toruvat mutta minulla on verisiteet vain biologiseen isääni. Haastattelija sanoi, että vanhempi tyttö vaikka olikin 16, oli kyllä henkisesti vanhempi ja asioista täysin selvillä, toisin kuin hän oli ajatellut. Kaikkein hämmästyttävintä kuitenkin oli se, että täysin selvillä asioista olivat myös 9- ja 7 vuotiaat lapset.

Nuorin lapsista, juuri koulun aloittanut poika, sanoi ettei häntä haittaa että talossa on kaksi miestä. Toinen on vain hänen biologinen isänsä, toinen isäpuoli. Mutta kumpikin on hänelle täysin isä. Joskus hän pitää toisesta enemmän ja joskus toisesta. Hänellä on vain kolme vanhempaa, muuten perhe on täysin normaali.

Kolme vanhempaa ei haittaa lasta yhtään, mikäli he ovat kaikki sovussa ja näyttävät vanhempain kriteerit. Myöskään käytännöllisissä asioissa ei ole outouksia, sillä kun koulussa kysytään isän numero, he antavat biologisen isänsä numeron, sillä toinen isä on merkattu virallisiin papereihin isäpuoleksi. Sama juttu kun joku kysyy isän nimeä.

Miksi sitten lasta haittaa se että isä ja äiti on eronnut ja äiti ja/tai isä hankkii uuden rakastetun? Koska he usein asuvat eri paikassa. Se on se, jota lapsi ei ymmärrä. Sitten vielä lisäksi se, että heillä on eri rakastetut, eivätkä lapsen vanhemmat puhu toisilleen. Mutta moniavioisuus (=Polygamia) on eri asia ja se on helpommin ymmärrettävissä. Se täytyy vain selittää lapselle oikein.

Lapsien elämässä ei ollut mitään ongelmia.. He menestyivät koulussa, isät ja äiti veivät heitä paikkoihin jne jne. Kun heiltä kysyttiin aikooko he vanhempana hankkia kaksi puolisoa, lapset vastasivat "ei", "en vielä tiedä" ja vanhempi vielä totesi: "Äitini on kertonut minulle eri vaihtoehdoista ja sanonut, että se ei ole yhtä helppoa kuin yhden miehen kanssa. Kumpikin on oikein ja kumpikin on mukavaa, mutta kaksi miestä on aina kaksi". Äiti oli selittänyt tyttärelleen hyvin koko jutun.

Sama juttu olisi, jos jollain rikkaalla perheellä olisi piika, joka olisi tiiviisti mukana koko perheen touhuissa ja olisi ollut koko lapsen elämän ajan.
Esimerkiksi minulla oli koko nuoruuteni äitini sisko meillä. Luokittelin hänet perheenjäseneksi. Kun vanhenin, tajusin että hän oli äitini sisko ja mitä vanhemmaksi tulin, yhä enemmän ymmärsin kuka tämä "toinen äiti" oli. Ikinä vanhennettuani minulla ei ollut minkäänlaista ongelmaa tajuta, ettei sisko ollut minun äitini. En ole kasvanut lesboksi, alkanut kiintymään naisiin yhtään enempää enkä päinvastoin. Äitini ja hänen siskonsa olivat vain hyvin läheisiä ja he olivat päättäneet asua samassa talossa. Olin 15 kun sisko muutti pois oman miehensä kanssa.

Suvaitsemattomuus taitaa olla tässäkin suurin ongelma. Et suvaitse tätä koska se on outoa ja vierasta sinulle.. Olethan ihminen, eli oikeinhan vaistosi sinua ohjaa. Mutta totuus on että voit vain ja ainoastaan kuvitella mitä moniavioisuus sinulle ja ainoastaan sinulle tekisi. Et voi sanoa muiden mielipidettä ja yleistää.
Polygamia ei tosiaan ole kaikille, mutta se ei ole väärin mikäli kaikki osapuolet sitä todella haluavat.

Mainitsit "kuinka terveinä lapset pysyvät, kun kotona ramppaa isin ja äidin seksiseuraa ja kumppaneita...", mikä tämä on kyllä ihan oikein. Mikäli moniavioisuuteen pyritään, sitä ei saisi tehdä niin, että aina on uusi kumppani ja sitten vielä erikseen seksikumppani ja kaikki asuvat muualla ja pahimmassa tapauksessa kukaan ei tiedä kenestäkään muusta.. Mutta tätä kutsutaankin jo huoraamiseksi. Pelaamiseksi. Se ei ole polygamia sellaisena, kuin se oikeasti käsitetään.

Eli huoraaminen ja kunnollinen polygamia on kaksi eli asiaa. Näitä ei pitäisi sekoittaa missään nimessä keskenään.

Lue lisää

Joilla on 2 tai useampi mies, eikä sitä täällä pikku kylälläkään kukaan ihmettele tai kummastele pahemmin.

Eipä nuo naapurin lapsetkaan juurikaan eroa yksiavioisien parien lapsista, ehkä vähän pikku vanhoja mutta tuskin johtuu siitä että äiteellä on 3 miestä.

Hyvä näin jos miesten itsetunto kestää jakaa vaimonsa toisten miesten kanssa, koska ei naiselle yksi mies riitä, evoluutio on jo edellyttänyt sitä naiselta.

lapsia... kirjoitti:

voidaan aivopestä...mutta kyllä se on kirjaimellisesti juuri sitä huoraamista...ei mitään muuta ja jos se sopii miehille kuin mikä kun ovat itsekkäitä...juuri sitä se on...ei lasten ole tärkeää tietää eikä vielä 7-9 vuotiaiden edenkään jonkun sexielämästä, hänen kuuluu olla lapsi ja aikuisen suojeltava, sillä hän jaksaa sitten ollaq joskus selkärankainen aikuinen eikä vain jonkun panopuu...sitä on normaalikasvatus ja jos perheeseen kuuluu useampia saukupolvia se on vain rikastuttava kokemus eikä mikään sexijuttu...valitan en yhdy sairaaseen käsitykseesi...

Lue lisää

"ei lasten ole tärkeää tietää eikä vielä 7-9 vuotiaiden edenkään jonkun sexielämästä"

Kysymys ei ollut mitenkään, ei sitten millään lailla seksistä. Nimenomaan painotin sitä lopussa että KUNNOLLISESSA Polygamiassa ei ole kyse seksistä, vaan avioliitosta (=moniAVIOISUUS), jossa on enemmän kuin kaksi henkilöä. Siinä voi olla vaikka kolme miestä tai kaksi miestä ja yksi nainen joista jopa toinen mies on homo! Kyse ei ole seksistä, vaan MONIAVIOISUUDESTA.

Moniavioisuus, eli polygamia wikipedian mukaan:
"Sosiaaliantropologiassa se (Polygamia)kuvaa avioliiton muotoa, jossa yhdellä on useita puolisoita samanaikaisesti."

"Polygamiaa esiintyy ainakin kolmessa eri muodossa, polygynia (miehellä useita vaimoja), polyandria (naisella useita miehiä) ja ryhmäavioliitto (usean miehen ja usean naisen välinen liitto). Näistä muodoista polygynia on kaikkein yleisin."

"Ryhmäavioliitto voi esiintyä useissa muodoissa, sellaisissa missä useampi kuin yksi nainen ja useampi kuin yksi mies elää yhdessä perheyksikössä"
"(ryhmäavioliitossa) kaikki jakavat vastuun liitosta syntyvistä lapsista."

Näiden lisäksi on KAKSINNAIMINEN, jota varmaankin sinä tarkoitat ja josta sinä puhut. Mutta tämä onkin jo AIVAN ja täysin eri juttu. Tässä esimerkiksi mies on naimisissa KAHDEN kanssa, heidät on naitettu eri aikaan, eivätkä he asu yhdessä. Kaksinnaimista on myös se, etteivät naiset tunne toisiaan ja mies elää kahta eri elämää.
Tätä ei ole kunnon polygamia, ja se häpäisee koko polygamista kulttuuria, jota on maailmassa aina ollut ja tulee aina olemaan.

Näiden lisäksi melkein samaa tarkoittava suhdemuoto on polyamorinen suhde (http://fi.wikipedia.org/wiki/Polyamoria).

Kaikkihan nämä moniavioisuus suhteet voidaan tehdä ikäänkuin "väärin" ja suhdemuotojen kirjoitettujen "sääntöjen" vastaisesti, jolloin syntyy vaikka minkälaisia suhdemuotoja, mutta niitä esitellään näistä lainatuilla nimillä. Tämä asia saa asioista tietämättömät sekaisin eivätkä näe eroa näiden suhteiden välillä ja tietysti he luulevat moniavioisuudessa olevan kyse seksistä, mikä on siis naurettava väite.

En ole itse kyseisessä suhteessa, mutta tunnen ihmisiä jotka ovat. Olin minäkin skeptinen ja pelokas, mutta tajusin että olin tuntenut tällaisessa suhteessa olevan miehen kymmenen vuotta ja myöhemmin hänen kolme poikaansa, ja yllätyin kyllä täysin kun hän sanoikin omaavansa kaksi vaimoa.

En ollut tietenkään uskoakseni ja kysyin kumpi kasvatti hänen kanssaan ne täysin normaalit lapset, kun ne ovat minullakin hoidossa olleet eivätkä ikinä ole kertoneet tai antaneet vihjettä että olisivat moniavioisuudessa syntyneet.. Mutta sain vain vastauksen että miten niin, tottakai he ovat normaaleja, heillä vain on kaksi äitiä, kaksi kertaa enemmän rakkautta ja tukea.

Lapsillekin se oli selitetty ja kun heidän kanssaan asiasta itse puhuin, he olivat täysin tyyneitä asiasta. Kysyin mikseivät he olleet kertoneet heidän hoitajalleen ja he vain katsoivat minua kuin tyhmää; "emme tienneet sen olevan noin iso asia". Tajusin itsekin stressaavani aivan suotta.. Jouduin kysymään itseltänikin miksi otin sen niin isona asiana kun edes nämä lapset eivät siitä ole moksiskaan.

On se surullista että niin moni ei tiedä totuutta. Niin moni jättää kysymättä kun herää kysymysmerkkejä, ja sen sijaan hyökkää eikä ikinä tule tietämään totuutta.
Eihän se kaikille sovi, mutta sitähän se suvaitsevaisuus on. Vaikkei ole lesbo, hyväksyy että joku on ja pystyy olemaan sellaisen kanssa. Vaikka itse inhoaa ihmisiä jotka tupakoivat, kykenee pitämään sellaisesta henkilöstä ja olemaan tupakoitsijankin ystävä.
On sääli ja hyvin noloa että olen syntynyt tähän maahan, jossa suvaitsevaisuus ei päätä pakota.

Joopajoopa... kirjoitti:

Just joo! Itsekästä individualismismia. Olisipa mielenkiintoista nähdä, kuinka terveinä lapset pysyvät, kun kotona ramppaa isin ja äidin seksiseuraa ja kumppaneita...
Ei ole perheellisen hommaa, eikä työn ja lapsien lomassa todellakaan ehdi ajatella kenet tänään kellistää!

Lue lisää

Onko niin.niin kaunis sopii evoluution kiertokulkuun.kun me kehitämme ajatuksen ja säälimättä olla hyvä lasten -ja nuorten ja kaikkiallisen yhteiskunnan tulevaisuudessa.

Joopajoopa... kirjoitti:

Just joo! Itsekästä individualismismia. Olisipa mielenkiintoista nähdä, kuinka terveinä lapset pysyvät, kun kotona ramppaa isin ja äidin seksiseuraa ja kumppaneita...
Ei ole perheellisen hommaa, eikä työn ja lapsien lomassa todellakaan ehdi ajatella kenet tänään kellistää!

Lue lisää

mitä eläimet ovat. Jopa joutsenet ja kyyhkyset ovat yksiavioisia ja uskollisia kumppanilleen. Ja ne sentään ovat "vain" lintuja!

mihinkin tapaan kirjoitti:

elää ja olla. oli se yksiavioisuus tai ei. ne jotka ovat kasvaneet yksiavioisuuden ympyröissä, eivät tätä voi käsittää itse.

SE on vain tottumus.

On vain hyväksi sielulle ja muulle, nussia ketä huvittaa ja missä huvittaa. se on elämän suola.

Lue lisää

huvittaa ja missä huvittaa!! Jos ajatellaan aivan just sitä huvittavaa hetkeä väitteesi pitää paikkansa, mutta jos ajatellaan sanotaan nyt siihen hetkeen kun housut laitetaan jalkaan ja sidotaan kengännauhat, kun äskeinen "hyväntekijäsi" kertoo sairastavansa AIDS:sia niin onko noin vieläkin??

Puhumattakaan siitä totuudesta, että yksiavioisena vältyt näiltä vähemmän huvitttavilta asioilta ja siitä, että esi-isämme ovat kaikkea kokeilleet, kokeneet ja kertoneet isossa kirjassa miksi näin tehdään! Siksi, että jokainen ihminen on myös hekinen, hengellinen olento ja kun näin on niin sellainen ihminen tekee ainoastaan niitä asioita, valintoja jotka kestävät sukupolveeta toiseen.
Parantavat lasten ja suvun perimää, mieluummin siinä hyvässä!

Nimetön kirjoitti:

Joilla on 2 tai useampi mies, eikä sitä täällä pikku kylälläkään kukaan ihmettele tai kummastele pahemmin.

Eipä nuo naapurin lapsetkaan juurikaan eroa yksiavioisien parien lapsista, ehkä vähän pikku vanhoja mutta tuskin johtuu siitä että äiteellä on 3 miestä.

Hyvä näin jos miesten itsetunto kestää jakaa vaimonsa toisten miesten kanssa, koska ei naiselle yksi mies riitä, evoluutio on jo edellyttänyt sitä naiselta.

Lue lisää

Mihin tää maailma on menossa...muutaman vastauksen luin ja huoli lasten puolesta. Tottakai se on niin, että yksi mies ei riitä tyydyttämään kaikkia tarpeita: hyvä isä, remonttitaitoinen ja käsistään kätevä,työelämässä pärjäävä, terve, osaa osoittaa tunteensa puolisoaan kohtaan ja pitää arkielämässä "hienon sunteen yllä puolisoonsa" jne.., mutta sama vikahan se meillä naisilakin. Itse kuitenkin 40 v. (vanhanaikainen)heh... ihailen ja kannatan yhteistä yrittämistä yhden kanssa (kerrallaan ainakin) ja etenkin kun lapsia. Ei missään nimessä jotain hemmetin sekametelisoppaa, sinne ja tänne. Huolestuttavaa, mihin maailma menee.

sitä moniavioisuutta vasta on!

Tiukkapipoko muka kirjoitti:

Mihin tää maailma on menossa...muutaman vastauksen luin ja huoli lasten puolesta. Tottakai se on niin, että yksi mies ei riitä tyydyttämään kaikkia tarpeita: hyvä isä, remonttitaitoinen ja käsistään kätevä,työelämässä pärjäävä, terve, osaa osoittaa tunteensa puolisoaan kohtaan ja pitää arkielämässä "hienon sunteen yllä puolisoonsa" jne.., mutta sama vikahan se meillä naisilakin. Itse kuitenkin 40 v. (vanhanaikainen)heh... ihailen ja kannatan yhteistä yrittämistä yhden kanssa (kerrallaan ainakin) ja etenkin kun lapsia. Ei missään nimessä jotain hemmetin sekametelisoppaa, sinne ja tänne. Huolestuttavaa, mihin maailma menee.

Lue lisää

Haluaisi olla suhteessa jossa vaimokkeellani olisi toinenkin mies, mielestäni jos sallisin naiselleni toisenkin miehen en olisi vapaa mielinen vaan välipitämätön.

Mutta tässä mailmassa on jo lasten lehdistä ja kirjoista lähtien annettu malli että naine voi heilastella usemman miehen kanssa, esim. akuankassa Iines vatvoo edestakaisin Hannun ja Akun välillä. Sitten tähän päälle Salatutelämät ja Kauniit ja rohkeat missä tehdään ongelmia ihan niiden tekemisen ilosta ja kaikki ratkeaa puolisoa vaihtamalla.

Miehenä olen saanut todeta että ei minulla ole mitään arvoa vaikka osaan kotihommat, rakennushommia, hoitaa lapsia, korjata koneet yms.
Kun en viihdy enään baareissa juopottelemassa eikä ole kylän sonnin mainetta niin enhän kelpaa kuin hätätapauksessa hoidoksi.

En pidä tästäkään tilanteesta mutta se vaan on hyväksyttävä, tätä tämä elämä vaan on ja yky mailmassa seksi on kaikessa se tärkein!! No joskus se totuuskin vielä valkenee ihmiskunnalle.

hjklhjklhjl kirjoitti:

"ei lasten ole tärkeää tietää eikä vielä 7-9 vuotiaiden edenkään jonkun sexielämästä"

Kysymys ei ollut mitenkään, ei sitten millään lailla seksistä. Nimenomaan painotin sitä lopussa että KUNNOLLISESSA Polygamiassa ei ole kyse seksistä, vaan avioliitosta (=moniAVIOISUUS), jossa on enemmän kuin kaksi henkilöä. Siinä voi olla vaikka kolme miestä tai kaksi miestä ja yksi nainen joista jopa toinen mies on homo! Kyse ei ole seksistä, vaan MONIAVIOISUUDESTA.

Moniavioisuus, eli polygamia wikipedian mukaan:
"Sosiaaliantropologiassa se (Polygamia)kuvaa avioliiton muotoa, jossa yhdellä on useita puolisoita samanaikaisesti."

"Polygamiaa esiintyy ainakin kolmessa eri muodossa, polygynia (miehellä useita vaimoja), polyandria (naisella useita miehiä) ja ryhmäavioliitto (usean miehen ja usean naisen välinen liitto). Näistä muodoista polygynia on kaikkein yleisin."

"Ryhmäavioliitto voi esiintyä useissa muodoissa, sellaisissa missä useampi kuin yksi nainen ja useampi kuin yksi mies elää yhdessä perheyksikössä"
"(ryhmäavioliitossa) kaikki jakavat vastuun liitosta syntyvistä lapsista."

Näiden lisäksi on KAKSINNAIMINEN, jota varmaankin sinä tarkoitat ja josta sinä puhut. Mutta tämä onkin jo AIVAN ja täysin eri juttu. Tässä esimerkiksi mies on naimisissa KAHDEN kanssa, heidät on naitettu eri aikaan, eivätkä he asu yhdessä. Kaksinnaimista on myös se, etteivät naiset tunne toisiaan ja mies elää kahta eri elämää.
Tätä ei ole kunnon polygamia, ja se häpäisee koko polygamista kulttuuria, jota on maailmassa aina ollut ja tulee aina olemaan.

Näiden lisäksi melkein samaa tarkoittava suhdemuoto on polyamorinen suhde (http://fi.wikipedia.org/wiki/Polyamoria).

Kaikkihan nämä moniavioisuus suhteet voidaan tehdä ikäänkuin "väärin" ja suhdemuotojen kirjoitettujen "sääntöjen" vastaisesti, jolloin syntyy vaikka minkälaisia suhdemuotoja, mutta niitä esitellään näistä lainatuilla nimillä. Tämä asia saa asioista tietämättömät sekaisin eivätkä näe eroa näiden suhteiden välillä ja tietysti he luulevat moniavioisuudessa olevan kyse seksistä, mikä on siis naurettava väite.

En ole itse kyseisessä suhteessa, mutta tunnen ihmisiä jotka ovat. Olin minäkin skeptinen ja pelokas, mutta tajusin että olin tuntenut tällaisessa suhteessa olevan miehen kymmenen vuotta ja myöhemmin hänen kolme poikaansa, ja yllätyin kyllä täysin kun hän sanoikin omaavansa kaksi vaimoa.

En ollut tietenkään uskoakseni ja kysyin kumpi kasvatti hänen kanssaan ne täysin normaalit lapset, kun ne ovat minullakin hoidossa olleet eivätkä ikinä ole kertoneet tai antaneet vihjettä että olisivat moniavioisuudessa syntyneet.. Mutta sain vain vastauksen että miten niin, tottakai he ovat normaaleja, heillä vain on kaksi äitiä, kaksi kertaa enemmän rakkautta ja tukea.

Lapsillekin se oli selitetty ja kun heidän kanssaan asiasta itse puhuin, he olivat täysin tyyneitä asiasta. Kysyin mikseivät he olleet kertoneet heidän hoitajalleen ja he vain katsoivat minua kuin tyhmää; "emme tienneet sen olevan noin iso asia". Tajusin itsekin stressaavani aivan suotta.. Jouduin kysymään itseltänikin miksi otin sen niin isona asiana kun edes nämä lapset eivät siitä ole moksiskaan.

On se surullista että niin moni ei tiedä totuutta. Niin moni jättää kysymättä kun herää kysymysmerkkejä, ja sen sijaan hyökkää eikä ikinä tule tietämään totuutta.
Eihän se kaikille sovi, mutta sitähän se suvaitsevaisuus on. Vaikkei ole lesbo, hyväksyy että joku on ja pystyy olemaan sellaisen kanssa. Vaikka itse inhoaa ihmisiä jotka tupakoivat, kykenee pitämään sellaisesta henkilöstä ja olemaan tupakoitsijankin ystävä.
On sääli ja hyvin noloa että olen syntynyt tähän maahan, jossa suvaitsevaisuus ei päätä pakota.

Lue lisää

ymmärsin kyllä mitä koko0 touhu on mutta se perustuu todellakin sexiin, sillä tiedän ettei yksikään suhde pelaa jos si siinä ole juuri sitä...ja mites luulisit lapsia sybtyvän siihen suhteeseen??? joten kumosin väitteesi ja sitä paitsi tiedän että kun olen sukutukimusta harrastanut 15 vuotta että ennen kristinuskoa täällä on ollut olosuhteiden pakosta miehelläkin usewitra vaimoja, sillä naiset ei mitenkään olisi yksinhuoltajana selvinneet ja kun ensimmäiset käännyttäjät tulivat he ihmettelivät sillä vaimoksi ei voinut kuin yhden laittaa ja joten kirjoittivat yhden ja muut vaikka asuivat samassa ja oli sama isä oli vain tunnustettu kuka isä on...mutta koska se miehellekin oli helpompaa olla yksi nainen ja myöhemmin kun tuli omaisuusuutta perijäkin oli selkeä vain avioliiton kautta...ja totta on että voi rakastaa useampia ihmisiä, muttei sentään huoraamaan pidä ruveta...sillä se mitä kerroit on niin ettei lapset tiedä muuta kuin mitä vanhemmat puhuu ja jos ei ole puhuneet niin he todennäköisesti häpeää sitä tilannetta...minäkin juttelin erään mormoonin kaa joka sanoi että hän häpesi...ja olen sitä mieltä että kaikkien täytyy mennä juuri sellaiseen maahan missä heille on otollinen ympäristö, joten olisko kongo hyvä paikka toteuttaa itseään ja saisivat olla meiltä suvaitsemattomilta rauhassa...;) vie mennessä vaude-nimimerkillä oleva mukanasi ettei kaikkia naisia tampereella vedätä...

Nimetön kirjoitti:

Haluaisi olla suhteessa jossa vaimokkeellani olisi toinenkin mies, mielestäni jos sallisin naiselleni toisenkin miehen en olisi vapaa mielinen vaan välipitämätön.

Mutta tässä mailmassa on jo lasten lehdistä ja kirjoista lähtien annettu malli että naine voi heilastella usemman miehen kanssa, esim. akuankassa Iines vatvoo edestakaisin Hannun ja Akun välillä. Sitten tähän päälle Salatutelämät ja Kauniit ja rohkeat missä tehdään ongelmia ihan niiden tekemisen ilosta ja kaikki ratkeaa puolisoa vaihtamalla.

Miehenä olen saanut todeta että ei minulla ole mitään arvoa vaikka osaan kotihommat, rakennushommia, hoitaa lapsia, korjata koneet yms.
Kun en viihdy enään baareissa juopottelemassa eikä ole kylän sonnin mainetta niin enhän kelpaa kuin hätätapauksessa hoidoksi.

En pidä tästäkään tilanteesta mutta se vaan on hyväksyttävä, tätä tämä elämä vaan on ja yky mailmassa seksi on kaikessa se tärkein!! No joskus se totuuskin vielä valkenee ihmiskunnalle.

Lue lisää

tälläisiä miehiä on...jotka ymmärtää normaalia elämää??? ilman että heti ovat huoraamassa jonkun toisen naisen kaa...???

Nimetön kirjoitti:

tälläisiä miehiä on...jotka ymmärtää normaalia elämää??? ilman että heti ovat huoraamassa jonkun toisen naisen kaa...???

Toistenpuolesta en mitään sano.
Minulle itselleni parisuden on molemmin puolista arvostusta ja siihen ei vieraissa loikkiminen kuulu

Nimetön kirjoitti:

ymmärsin kyllä mitä koko0 touhu on mutta se perustuu todellakin sexiin, sillä tiedän ettei yksikään suhde pelaa jos si siinä ole juuri sitä...ja mites luulisit lapsia sybtyvän siihen suhteeseen??? joten kumosin väitteesi ja sitä paitsi tiedän että kun olen sukutukimusta harrastanut 15 vuotta että ennen kristinuskoa täällä on ollut olosuhteiden pakosta miehelläkin usewitra vaimoja, sillä naiset ei mitenkään olisi yksinhuoltajana selvinneet ja kun ensimmäiset käännyttäjät tulivat he ihmettelivät sillä vaimoksi ei voinut kuin yhden laittaa ja joten kirjoittivat yhden ja muut vaikka asuivat samassa ja oli sama isä oli vain tunnustettu kuka isä on...mutta koska se miehellekin oli helpompaa olla yksi nainen ja myöhemmin kun tuli omaisuusuutta perijäkin oli selkeä vain avioliiton kautta...ja totta on että voi rakastaa useampia ihmisiä, muttei sentään huoraamaan pidä ruveta...sillä se mitä kerroit on niin ettei lapset tiedä muuta kuin mitä vanhemmat puhuu ja jos ei ole puhuneet niin he todennäköisesti häpeää sitä tilannetta...minäkin juttelin erään mormoonin kaa joka sanoi että hän häpesi...ja olen sitä mieltä että kaikkien täytyy mennä juuri sellaiseen maahan missä heille on otollinen ympäristö, joten olisko kongo hyvä paikka toteuttaa itseään ja saisivat olla meiltä suvaitsemattomilta rauhassa...;) vie mennessä vaude-nimimerkillä oleva mukanasi ettei kaikkia naisia tampereella vedätä...

Lue lisää

Sinun viestejäsi kertoo kuinka tietämätön olet muista ihmisistä, itsestäsi ja henkisestä hyvän olosta ihmisessä ja kaikki sitä jota ihminen kaipaa ja tulisi saada ollaakseen tasapainossa. Seksi on pieni osa vaan!!

Kirjoitat tuon kaiken koska tämä juttu ahdistaa sinua tietämättömyydessäsi. Minusta sinun kannattaa itse käydä jossain muualla kuten ehdottamasi Kongossa kun et ota oppiakseen noin helposti ymmärrettävä teksti. Matka saattaa avata sinun silmät ja ennenkaikkea aivot, sitä tähän tarvitaan jotta koko juttu aukeaisi sinulle ja se on selvä ettei aivot ole sinulla kytkettynä päällä ollenkaan! Sinä tujotat liikaa sanaan seksiin:)!!
Kasva jo aikuiseksi! Toisaalta Suomessa aikuisia on hyvin vähän kun katsoo miten kukin kohtelee ystäviään ja aviopuolisojaan!Et ole mitenkään yksin voit kuitenkin olla joukossa fiksumpia ja annat itsellesi aika tajuta tämä hienoudessaan. Tsemppiä kyllä se onnistuu!

lontoon_tyylit kirjoitti:

Suhteessa ongelmat lisääntyvät mitä enemmän on osapuolia. Itse olen onnellinen vain yhden kanssa kerrallaan.

En kuitenkaan rynnännyt heti ensimmäisen poikaystävän kanssa naimisiin, hankkinut lapsia ja asuntovelkaa. Teini-iässä parhaan ystävättäreni äiti oli opettaja. Hän vannotti meidät olemaan menemättä naimisiin ennen 28 vuoden ikää. Pidin lupaukseni, ja sanonkin näin jälkikäteen, että se oli viisas neuvo.

Ehkä tuo ruotsalainen teologi tarkoittaa samaa, että nuorena kannattaa harjoitella yhteiseloa muutaman eri partnerin kanssa, ennenkuin menee sitoutumaan loppuelämäkseen?

Lue lisää

Miksi kaikki ovat vaan seksiä asiat tässä pohtimassa? Olen sama mieltä kanssasi että kannatta harjoitella jos joutuu. Sanon joutuu koska ei sitä aloittaessaan suhde pitää miettiä et milloin tämä suhde lopu, se on väärä asenne, rakentaa pitää, vaikka tiet eroaisivat niin suhde toivonmukaan teki meistä kummastakin taas vähän fiksumpia!

Tämähän ei päde heihin kun löytävät tosiaan toisiaan heti, eikä heillä koskaan tule olemaan muita, ehkä. He eivät edes tiedä mitä sydänsurut tuntuu! Kuka päättää mikä ihmissuhde tulee olla harjoittelua ja mikä on sitten se jäävä ikuista suhdetta? Tässä jo mennään väärin tuossa sinun ajatuksessasi! Kaikki ihmissuhteet on yhtä arvokkaita! Mitä ne milloinkin tarkoittaa kenellekin tulee yksin siitä miten henkisesti on kukin jo kehittynyt. Surullista on vaan huomata että harvat ovat kehityksessään päässyt kun lisääntymis tarkoitusta olevaan olotilaan. Sen jälkeen on vielä paljon kokematta ja oppimatta. Siinä saattaa muitakin suhteita tarvitaan jos olet jo esimerkiksi mennyt naimisiin nuorena, tai sitten ei, tai olet jättänyt henkinen kasvu kesken koska on ollut sydän suruja takanasi jota olet hautanut/-neet. Sama ihminen ei voi välttämättä opettaa kaikki mitä on opittava ja silloin muiden aikuisten ihmisten ystävyys, jossa se jopa voi olla niin syvä että tuntuu jopa arvokkaalta oppia tuntemaan toista jopa lähemminkin, saattaa tulla kysymykseen. Tämä vaati kuitenkin paljon henkistä tajuaa ja ennenkaikkea itsensä ymmärrystä koska silloin vasta pääsee nk sielukkaaseen seksiin. Se on olo tila jossa tyytyväisyys on niin syvältä että naama on levollinen ja sielu lepää, parhaassa tapauksessa löydät sen loppujen lopuksi sen henkilön kanssa kenen kanssa haluat jaakaa arkesi. Suvaitseva kumppani on must että voit henkisesti kasvaa, toisia huomio ottaen. Saatat löytää henkinen kasvu paikka tai sieluksta seksiä jostain mistä et sinä niitä etsinyt, tai ne voi olla sinun vieressä. Minun mielestä tämä on se osa meistä mitä monet edelleen tuntuu etsivän mutta eivät tiedä et sellaista edes ole olemassa joten he ihmettelevät miksi heillä tuntuu olevan kaikki ja silti etsivät jotain edelleen. Olen kuten sinä nuorena harjoitellut mutta ei vapaasta tahdosta. Suhteet ovat päättyneet mihin milloinkin ja onni on etten ole pelännyt uudelleen rakastaa, vaikka viime kerta oli melkein tehdä minustakin suomalainen zombikone; tekee työnsä, hoitaa perhettä ja velvollisuudet, kaipaa rakkautta ja on unohtanut miksi alunperin meni naimisiin. Onneksi minä en suostunut siihen vaan selvitin tunteitani ja menneisyyttäni ja kaiken huippu oli että harjoittelu aikanaan oli tehnyt sen että rinnallani oleva puoliso oli kun olikin juuri se loistohelmi,jota ajattelin hänen olevan kun viimein sanoin jollekin että kyllä: mennään naimisiin! Hänen kanssa olemme löytäneet sitä sielukasta seksiä. Tie sinne on ollut mutkikas, mutta opettavaista ja mielenkiintoista. Suvitseminen ja aito välittäminen on ollut ratkaisevia tekoja. Olemme toisilleen tunneuskollisia eikä kuten muut suomessa tekouskollisia ja perinteistä kiinni pitäviä vaikka se ei selvästikään tuo onnea vaan päinvastoin!!
Ruotsalainen teologia puhuu henkisestä kasvusta johon kuuluu läheisyys kanssa nimenoman henkisellä tasolla, mutta tätä ei Suomen kansa, eikä muuten niin helposti edes Ruotsinkaan, ymmärrä koska täällä kaikki vaan oikeasti panevat toisiaan, eivät edes tiedä mitä rakkaus parhaimmillaan sisältää ja antaa ihmisisille.

ihminen on alempaa lajia kuin kirjoitti:

mitä eläimet ovat. Jopa joutsenet ja kyyhkyset ovat yksiavioisia ja uskollisia kumppanilleen. Ja ne sentään ovat "vain" lintuja!

Emme ole lintuja.

Uskollisuudessa tosiaan enemminkin simpanssien ja gorillojen väliltä, se on tutkimuksien mukaan uroksen pussien koosta kiinni!
Gorilla on uskollinen ja uroksilla on pienet pussit, simpanssiuros käy koko aika vieraissa sillä on isot pussit.

Ihmis uroksen pussi koko on gorillan ja simpanssin väliltä, joten ei niin uskollinen kun gorilla mutta ei niin nopea levittämään siittiöitään kun simpanssi.

Toki yksilöitä on, meit on joka lähtöön, ja se olisikin suvitsemista kun olisimme avoin tarpeidemme suhteessa mutta ennenkaikkea monet miehet rakastavat vaimojaan mutta ahdistuvat siitä että vietti on mikä on mutta yhteiskunta tuomitsee sitä. Varsinkin kirkot jolla näyttää olevan vaikein pitämäään omia nahoissan vaan käyvät sitten lasten kimppuun, se on minusta sietämätöntä. Se että mies seuraa tarpeitaan pitää ymmärtää aivan kuten naisenkin tarpeet pitää tajuta, kirkko yrittää muuttaa ihmisiä, jokiskin muuksi kun mitä olemme. Aiheuttaen syyllisyyden tunteita siitä että tunnemme mitä tunnemme. Helppo se on myös vähemmän seksuaalista vietto tunteville tulla ja tuomita! Naisena, en kuitenkin tarkoita väkisinmakaamista jota minun mielestä enemmänkin oli kysymyksessä historiassa kun se että Suomessa muuten ois oltu sen riettaimpi kun nytten. Ihmisiä pidä kohdella kuten ihmisiä!! Minun mielestä emme ole kasvanneet henkisellä tasolla juuri laisinkaan ja siinä tässä olisi paljon fiksumpi panostaa. Henkisesti kun kasvamme niin onnellisuus olisi paljon lähempänä koska masentuneisuus saattaa olla osittain nimenomaan läheisyyden kaipuuta ja seksuaalista hyvinvoinnin puutetta. Ihminen tarvitsee ruoka, unta ja läheisyyttä toisen/toisiin ihmiseen/-siin. Seksuaalinen hyvin vointi nimenomaan puuttuu Suomessa kun eivät kukaan tuntuu saavan mitä tarvitsevat oot sitten sinä nainen tai mies!

Itselläni minulla on sellainen suhde jota soisin kaikille ja onnellisuuttani tuntuu häiritsevän muita jopa. Ymmärrän jos ihminen on niin ahdistunut ettei näe tie ulos koska kantaa syyllisyyden tunteet tekemisistään tai et edes harkitsee jotain sellaista jota yhteiskunta ja kirkko tuomitsevat, ja samalla näkee että toisella on jo sitä. Tämä koskee sekä naisia ja miehiä ja määrää onnettomia on hätkähdyttänyt minua, aihe on kiinnostanut minua aina. Itse olen tavoitellut tätä elämän tunnetta ja nyt kovan henkisen työn tuloksena olen sen saavuttanut!

tarkoitettu kirjoitti:

viljeltäväksi Menkää ja täyttäkää maailma.

en ole pakottanut psykologisiin
tutkimuksiin. salaa parempi.
ilman housuja irstasta.
pommia ei irakiin.
vahva on nainen miehen näköinen
vain japani kestää sen
(sinne muuttavia.. kuulemma luterilaisia
usa:sta) 100% sopivaa.

30% kestää kertoa. avioon aikovat naiset kosivat
luterilaisil' (eivät aina, ei saa pakottaa)

sdfdshbfgjhj kirjoitti:

sitä moniavioisuutta vasta on!

Ihmiset elivät moniavioisuudessa mutta Jumala loi miehen ja naisen yksiavioisuuteen.Siksi käskykin tuli "älä tee huorin". Petetyksi tuleminen rikkoo ihmisen.

..aivonsa narikkaan jättäjä... kirjoitti:

Erot:

Huoraaminen
- Monta IRTONAISTA suhdetta
- Suhteet liittyvät vain ja ainoastaan seksiin
- Huoraaminen on liitännäinen prostituutioon, vaikkei suorasti.
Huorista on näkemys, että he alkavat ottaa tulevaisuudessa maksua seksistä, sillä suurempi skaala huoraamista voi irrottaa henkilön otteen myös palkallisesta työstä.. Tämä siksi, että kaikki irtonainen seksitapaamisiin liittyvä ohentaa aikaa ja rahakukkaroa.
- Ei MITENKÄÄN liitännäinen perhehaaveisiin (=mm. lapsia)

Polygamia (moniavioisuus)

- Täysin liitännäinen avioliittoon (=moniAVIOISUUS)
- Ei suoranaisesti liitännäinen seksiin, (eikä mitenkään liitännäinen minkäänsorttiseen itsensä myymiseen tai itsensä jakamiseen)
- Vain "suurempaa perhettä ja suurempaa rakkautta" hakeville.
- Perhe, yhteinen talo jne. nimenomaisena toiveena

Erot ovat tyhmemmillekin ihmisille selkeät.
Olen pahoillani puolestasi mikäli sinä et niitä ymmärrä.

Lue lisää

... ja eläimiähän tässä ollaan.
Tuon huoraamis -sanan voisi yksinkertasesti vaihtaa hauskanpito -sanaan. Kokeilkaas tiukkapipot joskus ;P

Tuollaiset on mormoonien juttuja.
Eikä taatusti toimi käytänössä.
Ei heillä, eikä muillakaan.

taitaa olla aivot navan alapuolel

Päättely 1 kirjoitti:

Tuollaiset on mormoonien juttuja.
Eikä taatusti toimi käytänössä.
Ei heillä, eikä muillakaan.

Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsenet eli mormoonit eivät elä yksikään moniavioisuudesssa. Vain jotkut kirkosta erotetut ihmiset, jotka ovat perustaneet omat lahkonsa elävät lainvastaisesti moniavioisuudessa.

Pysytään faktoissa kirjoitti:

Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsenet eli mormoonit eivät elä yksikään moniavioisuudesssa. Vain jotkut kirkosta erotetut ihmiset, jotka ovat perustaneet omat lahkonsa elävät lainvastaisesti moniavioisuudessa.

Lue lisää

Muslimeilla voi olla neljä vaimoa. Mormoneilla (tai entisillä mormoneilla) voi olla useita vaimoja. Eipä kuitenkaan tule mieleen yhtään
uskontoa jossa yhdellä vaimolla olisi monta miestä ... Se siitä tasa-arvosta.

näin tässä oli oivallettu juuri se mitä täällä yritetään väellä ja vängällä normaaliksi todeta...

jiiteehoo kirjoitti:

Muslimeilla voi olla neljä vaimoa. Mormoneilla (tai entisillä mormoneilla) voi olla useita vaimoja. Eipä kuitenkaan tule mieleen yhtään
uskontoa jossa yhdellä vaimolla olisi monta miestä ... Se siitä tasa-arvosta.

Lue lisää

näkee miksi vain miehille ja ehkä huoraajille tuollainen elämä sopii...kun on vain itsekäs ja se riittää...omat halut viis siitä mitä toinen ajattelee kun ei tarvitse...

Uros vaistollaan valitsee parhaimman naaraan edistääkseen sukunsa säilyvyyttä. Luonnoltaan ihminen on yksiavioinen. Monet eläimetkin ovat.

tuli kyllä totuus! Olen täysin samaa mieltä. Miksi mennä yhteen kun voi olla muutenkin. Avioliitto on täysin aikansaelänyt ja järjetön asia!

itsekkyys on ongelma, ei naiset, ei miehet. Väärin eletty lapsuus johtaa oman elämänsä hallitsemiseen niin että ylipäätänsä yhteispeli ja toisten ymmärtäminen on vaikeaa.

Nalkutus ikävä kyllä kertoo aina siitä että joku asia ei ole niin kuin pitäisi. Täytyy pystyä kuuntelemaan muita. Jos ei ole parantamisen varaa, niin nalkuttaminen ei satu. Taitaa olla arka paikka. Puhun sekä miesten että naisten puolesta.

Oikea avioliitto ei ole todellakaan vankila. Oikeassa avioliitossa erilaisuus on rikkautta.

Se missä mennään pieleen on ensinnäkin siinä että ei halutakaan ymmärtää toista.

Hei huomasitko muuten, että kirjoitit vahingossa lainausmerkkeihin sanan "miesten", onko kuumetta? Tarkoitit varmaan "naisten", annettakoon se vielä anteeksi.

Pois liitosta heti! kirjoitti:

tuli kyllä totuus! Olen täysin samaa mieltä. Miksi mennä yhteen kun voi olla muutenkin. Avioliitto on täysin aikansaelänyt ja järjetön asia!

Täysin eri mieltä, avioliitto, niin vanha asia kun se onkin, on hyvä perusta, johon toki kaikkien pässinpäitten ei kannata lähteä, mutta kaikenkaikkiaan, se on lapsiperheen perusta ja paljon hyvää tuottava juttu.

Perusäijä vaan kirjoitti:

Täysin eri mieltä, avioliitto, niin vanha asia kun se onkin, on hyvä perusta, johon toki kaikkien pässinpäitten ei kannata lähteä, mutta kaikenkaikkiaan, se on lapsiperheen perusta ja paljon hyvää tuottava juttu.

Lue lisää

Nykyajan ihmiset ovat mielestäni itsekkäitä....
onneksi on niitäkin jotka arvostavat avioliittoa ja uskollisuutta.... Ja lapsethan unohdetaan aina...ikävä kyllä.... Onneksi itselläni on ehjä perhe ja uskollinen puoliso ja lapsia joista välitetään.....Mutta jokainen eläköön niin kuin tahtoo.... Sen niittää mitä kylvää.....

Sössökoski kirjoitti:

Hei huomasitko muuten, että kirjoitit vahingossa lainausmerkkeihin sanan "miesten", onko kuumetta? Tarkoitit varmaan "naisten", annettakoon se vielä anteeksi.

avioliitossa ja minun mieheni on kova nalkuttamaan ihan pikkuasioista ja huutaa aina lapsille ja minulle. Joten turha väittää että naiset ne aina nalkuttaa. Minulle riittäisi että jokaisella olisi hyvä olla perheessä mutta mies vain räyhää. Ei kohta kestä enää...

vaimoke kirjoitti:

Nykyajan ihmiset ovat mielestäni itsekkäitä....
onneksi on niitäkin jotka arvostavat avioliittoa ja uskollisuutta.... Ja lapsethan unohdetaan aina...ikävä kyllä.... Onneksi itselläni on ehjä perhe ja uskollinen puoliso ja lapsia joista välitetään.....Mutta jokainen eläköön niin kuin tahtoo.... Sen niittää mitä kylvää.....

Lue lisää

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Minne unohtuvat ne "vanhat" hyvät arvot kuten perhe, uskollisuus ja OIKEA RAKKAUS? Itse en voi ymmärtää moista. Naurettavien epäkypsien ihmisten touhuja.

Perusäijä vaan kirjoitti:

Täysin eri mieltä, avioliitto, niin vanha asia kun se onkin, on hyvä perusta, johon toki kaikkien pässinpäitten ei kannata lähteä, mutta kaikenkaikkiaan, se on lapsiperheen perusta ja paljon hyvää tuottava juttu.

Lue lisää

Älä vähättele itseäsi sanomalla "vaan". Lisää sinunlaisia yhteiskunnassa, ja jo olisi lapsillakin paremmat oltavat kotona. Ei muuta kuin lippu korkealle vaan!

Tässä jokapäivä törmää tapauksiin jotka ovat rikkinäisistä perheistä ja sieltä löytyy jos vaikka mitä oireyhtymää jossa avuttomat lapset ovat joutuneet kärsimään ja jopa paikkaamaan vanhempiensa roolia.

vaimoke kirjoitti:

Nykyajan ihmiset ovat mielestäni itsekkäitä....
onneksi on niitäkin jotka arvostavat avioliittoa ja uskollisuutta.... Ja lapsethan unohdetaan aina...ikävä kyllä.... Onneksi itselläni on ehjä perhe ja uskollinen puoliso ja lapsia joista välitetään.....Mutta jokainen eläköön niin kuin tahtoo.... Sen niittää mitä kylvää.....

Lue lisää

Jokainen eläköön niin kuin tahtoo... ottakaamme vaan huomioon että heidän lapsensa ovat meidän lapsemme tulevia koulukavereita ja työkavereita, tulevatko he ymmärtämään toisiansa? Kun toinen sanoo: "hyvää päivää" hän tarkoittaa sillä että toinen on hölmö eikä suinkaan sitä että toisella olisi hyvä päivä. Ja kun toinen toivottaa hyvää päivää niin toinen käsittää sen väärin ja sanoo haist vit...

onneton liitossa kirjoitti:

avioliitossa ja minun mieheni on kova nalkuttamaan ihan pikkuasioista ja huutaa aina lapsille ja minulle. Joten turha väittää että naiset ne aina nalkuttaa. Minulle riittäisi että jokaisella olisi hyvä olla perheessä mutta mies vain räyhää. Ei kohta kestä enää...

Lue lisää

Meillä taas nainen se nalkuttaa ja vittuilee kokoajan, mitäköhän se luulee sillä saavuttavansa? Seksiä ei ainakaan enää koskaa, siitäs sai, sanon tämän joskus sitten kun tilanne on hyvä että vieraissa on käyty(netti chatti tapaamisten ansiosta)etä siitäs sait kun aloit vittuilemaan.

Toinen perusäijä kirjoitti:

Älä vähättele itseäsi sanomalla "vaan". Lisää sinunlaisia yhteiskunnassa, ja jo olisi lapsillakin paremmat oltavat kotona. Ei muuta kuin lippu korkealle vaan!

Tässä jokapäivä törmää tapauksiin jotka ovat rikkinäisistä perheistä ja sieltä löytyy jos vaikka mitä oireyhtymää jossa avuttomat lapset ovat joutuneet kärsimään ja jopa paikkaamaan vanhempiensa roolia.

Lue lisää

MIESTÄSI,POIKAKAVERIASI,VAIMOASI,TYTTÖYSTÄVÄÄSI...
JA KESTÄTKÖ TEKOSI SEURAUKSET,PITÄÄKÖ KUMPPANISI KUULLA SE ENSIMMÄISEKSI TYÖKAVERILTAAN YMS...JA MIKSI SEN TEIT,VAIN KOKEILUNHALUSTAKO...HETI HYPÄTÄÄN PIKKURIIDAN TAKIA TOISEN SYLIIN NYKYAIKANA..MULLAKI OLI 3 VUODEN SEURUSTELUSUHTEESSA EKA RIITA, JA EUKKO LÄHTI BAARIIN JA PETTI HETI,HIENOA,UPEETA,MAHTAVAA...

Jereee kirjoitti:

Meillä taas nainen se nalkuttaa ja vittuilee kokoajan, mitäköhän se luulee sillä saavuttavansa? Seksiä ei ainakaan enää koskaa, siitäs sai, sanon tämän joskus sitten kun tilanne on hyvä että vieraissa on käyty(netti chatti tapaamisten ansiosta)etä siitäs sait kun aloit vittuilemaan.

Lue lisää

Ihan vaan suoraan sanon:että kattoppas mies ihan suoraan itteäs peiliin ja monta kertaa!!!

Se nalkutus kuuluu avioliittoon, normaaliälyiset tekee sen jakamis vastuu keskusteluina arvostaen ja sopien.

Uhmakkaat alistajat nalkuttaa ja syyttää ja se on sama asia onko liitossa vai ei, yhdessä elämäninen ei suju.

Siis kaikissa suhteissa on löydettävä ihmisarvokäsityksen mukainen kyky tehdä tyotä itsensäkanssa kehittyäkseen.

Pako ei ole edes vastuullista mitenkään mutta keino kuitenkin vetäytyä vastuuusta ja elää itsekkäästi. Luullen olevansa onnellinen!

Jereee kirjoitti:

Meillä taas nainen se nalkuttaa ja vittuilee kokoajan, mitäköhän se luulee sillä saavuttavansa? Seksiä ei ainakaan enää koskaa, siitäs sai, sanon tämän joskus sitten kun tilanne on hyvä että vieraissa on käyty(netti chatti tapaamisten ansiosta)etä siitäs sait kun aloit vittuilemaan.

Lue lisää

Ja sun naises on pettänyt sinua ajat sitten nuoremman rakastajan kanssa (niinkun monet tekee) kun rupeaa kyrvittämään ja ihan turhia oman miehen kanssa tost noin vaan..Niin naises on saannut vierasta kullia 'salaakin' ja muutenki niil omilla matkoillaan mitä lie ollutkin..Joten turha enää tääl nalkuttaa mies..Naises ei ole sinun arvoinen, vaan rakastajan joka kohtelee aikuista kuten kuuluukin...Tällaset miehet jorpakkoon ja ihan turhan panttina täällä mölisemässä...Kaikki pettää kaikkia, eikö se tullut selväksi...sukupuoleen katsomatta.. Tajusitko? Jokaisella oikeus hyvään tasapuoliseen seksiin...älä turhaan kyrvittele täällä!!!!

MONESTIKKO OLET PETTÄNYT kirjoitti:

MIESTÄSI,POIKAKAVERIASI,VAIMOASI,TYTTÖYSTÄVÄÄSI...
JA KESTÄTKÖ TEKOSI SEURAUKSET,PITÄÄKÖ KUMPPANISI KUULLA SE ENSIMMÄISEKSI TYÖKAVERILTAAN YMS...JA MIKSI SEN TEIT,VAIN KOKEILUNHALUSTAKO...HETI HYPÄTÄÄN PIKKURIIDAN TAKIA TOISEN SYLIIN NYKYAIKANA..MULLAKI OLI 3 VUODEN SEURUSTELUSUHTEESSA EKA RIITA, JA EUKKO LÄHTI BAARIIN JA PETTI HETI,HIENOA,UPEETA,MAHTAVAA...

Lue lisää

Hyvä kysymys;monestiko olet pettänyt?Pettämistäkin voi olla monenlaista-niinkuin turhia lupauksia.Monesti on käynyt juuri niin,että mies on alkanut epäillä minua-syyttä-ja käynyt itse vieraissa.Humalassa ihmisiltä häviää itsekontrolli.Toiset alkavat tapella,toiset sammuvat,kolmas lähtee vieraan mukaan...jokainen ihminen on inhimillinen ja kukaan tuskin tekee asioita aina tahallisesti.Jos ei kertakaikkiaan pysty olemaan uskollinen toiselle,on parempi pysyä sinkkuna kuin huijata itseään tai toista ihmistä.

Voevoe, kyllä on immeiset pimmeitä. Minusta avioliitto on kaikista tervein parisuhteen muoto. Avoliitto on avonainen liitto, eli ei liitto ollenkaan. Ja minun näkemyksen mukaan se ei ole hyväksi ihmiselle. Eihän siinä voi ees luottaa toiseen, ku ei sillä liitolla ole merkitystä ku se on avonainen. Ja btw, voi aviopuolisotkin asua eri osoitteissa...

Puhut totta. Haluan myös kuunnella moniavioisuuden ääntä. Nämä uskottomuudet nousevat monesti erilaisista tilanteista joissa henkilöt kokevat tulleensa tavalla tai toisella hyväksikäytetyiksi ja nöyrytetyiksi. Sanoisin että kyseessä on eräänlainen defenssi-järjestelmä jonka tässä tilassa oleva henkilö itselleen luo välttääkseen orjuuskokemuksia.

Tosiasia eräällä tavalla harvinaisen yksinkertainen - jos avioliittoon liittyy tarpeeksi paljon onnistumisen kokemusta, teesistä "avioliitto on hyvä" syntyy synteettinen tosi.

Toki kiinnitän huomiota yleiseen sosiaalipsykologiseen seikkaan koskien siteitä yksilöiden välillä. Kun kaksi ihmistä ovat kahdestaan, kyseessä on yksi side. Kun kolme ihmistä ovat yhdessä, siteitä on jo kolme, puhumattakaan siitä kun neljä ihmistä ovat yhdessä, siteitä on jo 12 kpl. Esimerkiksi nelipolygamisessa liitossa kaksitoista eri sidettä pitää pysyä kunnossa!

Monessa mielessä kannatan kahden sidettä toisiinsa, joka ei ole orjuuden side. Siihen ei päästä syyllistämällä, vaan kohtaamalla varsinaiset osapuolten tarpeet kaikessa rauhassa ja sävyisyydessä.

voi olla ok, jos ajattelet koko ajan mikä on edullista yhteiskunnan kannalta. Kuullostat aika tylsältä kumppanilta noin seksimielessä. On selvää, että yhteiselämä on aina epätyydyttävää, jos rakennat sitä teoreettiselta pohjalta. Jos seksi on parisuhteessa huonoa tai epätyydyttävää, ei siinä yleensä yhteiskunnan etu tule ensiksi mieleen, vaan hyvä seksi etsitään muualta tai sitten vaan kärsitään ja fantasioidaan koko loppu ikä millaista voisi olla. Se moraalipuheistasi.

Jos prostituutiosta puhutaan kiihkottomasti, olen sitä mieltä, että biologisesta ja fysiologisesta näkökulmasta olisi hyvä, jos olisi halpoja prostituoituja, joita saisi käydä pumppaamassa sydämensä kyllyydestä jokainen haluava mies. Mutta. Työssäni olen tavannyt paljon itseään myyneitä ja jokainen heistä on traumatisoitunut. Joko fyysesti, psyykkisesti tai sosiaalisesti.

Väitän, että jos voitaisiin keinotekoisesti kasvattaa laboratorio-olosuhteissa naiselta tuntuvia olentoja, jotka kykenisivät normaaliin aktiin, ne eivät miehiä kiinnostaisi lainkaan. Prostituoitua käyttävällä on syvällä psyykessä halu hallita ja ostaa tunteva ja kärsivä IHMINEN omaan käyttöönsä ja se kiihottaa.

En ymmärrä, miksi yksinäiset miehet alistuvat naista odottaviksi, päihteitä käyttäviksi ressukoiksi. Miksi he eivät hanki harrastuksia ja verkostoidu ja pyri kuntoutumaan yksinäisyydestään? Näinhän yksin jääneet naiset tekevät. Minusta miehillä on yhteiskunnassa runsaasti taloudellista ja poliittista valtaa - he ovat eliittiä - mutta siinä sivussa on unohtunut, kuinka pärjätään, kun alkaa mennä heikosti. Elämänhallintaa ja nöyryyttä täytyy olla. Ottakaa oppia naisista, joiden euro on vain 70 senttiä!

tekstiä kirjoitti:

Jos prostituutiosta puhutaan kiihkottomasti, olen sitä mieltä, että biologisesta ja fysiologisesta näkökulmasta olisi hyvä, jos olisi halpoja prostituoituja, joita saisi käydä pumppaamassa sydämensä kyllyydestä jokainen haluava mies. Mutta. Työssäni olen tavannyt paljon itseään myyneitä ja jokainen heistä on traumatisoitunut. Joko fyysesti, psyykkisesti tai sosiaalisesti.

Väitän, että jos voitaisiin keinotekoisesti kasvattaa laboratorio-olosuhteissa naiselta tuntuvia olentoja, jotka kykenisivät normaaliin aktiin, ne eivät miehiä kiinnostaisi lainkaan. Prostituoitua käyttävällä on syvällä psyykessä halu hallita ja ostaa tunteva ja kärsivä IHMINEN omaan käyttöönsä ja se kiihottaa.

En ymmärrä, miksi yksinäiset miehet alistuvat naista odottaviksi, päihteitä käyttäviksi ressukoiksi. Miksi he eivät hanki harrastuksia ja verkostoidu ja pyri kuntoutumaan yksinäisyydestään? Näinhän yksin jääneet naiset tekevät. Minusta miehillä on yhteiskunnassa runsaasti taloudellista ja poliittista valtaa - he ovat eliittiä - mutta siinä sivussa on unohtunut, kuinka pärjätään, kun alkaa mennä heikosti. Elämänhallintaa ja nöyryyttä täytyy olla. Ottakaa oppia naisista, joiden euro on vain 70 senttiä!

Lue lisää

Naisen euro on 96 centtiä valtion puolueettoman tutkimuksen mukaan.

Tämän voit varmistaa kirjasta: mies vailla tasa-arvoa. Ja tämä oli ennen hoitajien 24% palkankorotuksia.

Miehet myös tekevät verotuottoja niin että eivät keskiverrosti kuluta kuin 65% tekemistään veroista valtiolle -naiset taas kuluttaa 135%

Näin ollen voisi sanoa että miehen euro on 50 c ja naisen 100 c.

---

Prostituutio on laajempi ja terveempi ilmiö kuin esim päämiehemme ja ylipäällikkömme setassa vapaaksi ajemat ilmiöt.

Miehet käyvät ilotytöillä koska sinkkuja on 50% talouksista ja tarve on täysin pakollinen, biologinen heille.

---

Ja siis jos ja kun nyt suomen nainen voi erota yhtäkkiä maailman eniten perinteisestä naisen roolista/velvollisuuksista -miten tämä silloin on mahdollista:

.........Eli, about kaikki arvot on muuttunut Suomessa lähihistoriassa.
Suomi sanana on tietty sama kuin ennen, mutta se mitä kulttuuria tuo termi kuvastaa - se on suurimmalta osin täysin eri kuin muutama vuosikymmen sitten.

Suomalaiskansasta, hetero kodista, uskonnosta, isänmaasta ja sukupuolirooleista Suomi on muuttunut yhtäkkiä avioerojen luvatuksi maaksi, yhden ihmisten talouksien ME maaksi, vanhenemmekin kansana maailman nopeiten, kokolailla melkoiseksi gay, l-koodi, ero, ikisinkku, maahanmuuttaja, monikulttuuri ja femistimaaksi ynm.

Mutta siltikään EI vain suomalaisten poikalasten (30-40% kansasta) palkaton pakkotyö vankilaa kovemmissa olosuhteissa ole muuttunut mihinkään - vaikka kaikkialla muualla vingutaan palkoista, työolosuhteista ja tasa-arvosta.

Ja yleensäkään naiset eivät halua naiskiintiöitään, eikä tasa-arvoaan mutta kuin "rusinat pullasta" tyyliin - ei siis myöskään mihinkään perustöiden tasolle raksalle, metalliin ynm tai palkattomaan siviili/asetyöhön jne.

Vaan vain huippupalkkaisiksi johtajiksi esim puolustusministeriksi (rehn) tai ylipäälliköksi (halonen) tai naiskiintiöillä metalli ja metsäteollisuuden johtokuntiin, ei siis mihinkään perustasolle naiskiintiöitä.

Ja siltikin vielä jotkut yrittää verrata vanhan ajan kulttuurin tyyliin tässä täysin muuttuneessa monikulttuurisessa "sinkkuparatiisissa" naisten synnyttämistä palkattomaan tykinruoka velvollisuuteen vankilan uhalla vain suomalaisille poikalapsille (lue asevelvollisuuteen).

Sillä tosiasiassa juuri Suomessa naiset ovat kenties maailman eniten luopuneet perinteisestä kotiäidin/vaimon roolista ynm ja miehet taas viimeisenä urbaanista länsimaista joutuvat armeijaan tässä laajudessa mm YLEN uutistenkin mukaan.

Eli aivan ainutlaatuin tappio ja ristiriita tämäkin Suomen miesten häviöksi.

SIIS NYKYAIKANA SUOMESSA -

*Maasta on tullut monikulttuurinen maahanmuuttajineen ynm
*Syntyvyys on romahtanut.
*Vanhenemme kansana länsimaitten nopeiten.
*Naiset voivat/tekevät lapsia ulkomaalaisten armeijaa käymättömien miesten kanssa.
*Naiset voivat/hankkivat lapsia L-koodin tyyliin toisten naisten kanssa.
*Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu. Tähän ei muuten tarvita ollenkaan isältä lain mukaan mitään suostumusta.
*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille
JA
*Synnyttäminen ei ole valtion luomaa/keksimää kuten palkaton asetyö, vaan luonnon luomaa.
*Synnyttäminen ei ole pakko vankilan uhalla kuten palkaton ase tai siviilityö.
*Synnyttäminen yritetään järjestää mahdollisimman hienoissa oloissa verorahoilla, palkaton asetyö taas kaikkein kovimmissa oloissa mitä löytyy. Nykyvankilakin yhden hengen huoneineen ja omine tv on lepokoti poikalasten asevelvollisuuteen verrattuna.

....

Eli miten näissä oloissa vain 30-40% kansasta, suomalaiset poikalapset, voivat vielä länsimaiden viimeisenä joutua palkattomaan pakkotyöhön vankilaa kovempiin olosuhteisiin?
ja tarpeen vaatiessa kuolemaan kaikkien v**maisten exien, ikisinkkujen, l-koodinaisten, eri maahanmuuttaja ryhmien ynm ynm edestä PALKATTA upporikkaassa maassa?

TÄMÄ ON TODELLISUUDESSA SUURINTA SUKUPUOLI RASISMIA, SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS TÄYSIN MUUTTUNEESSA SUOMESSA!

MIKSEI MYÖS TÄSTÄ ASIASTA VOI NYT "EROTA" - ASIASTA JOKA VIELÄ RIKKOO KAIKKIA TASA-ARVOLAKEJA JA TYÖEHTOSOPIMUKSIA ?

arvoa!! Jo on "miehellä" jutut!! Ruotsin ja Suomen "markkinoilta puuttuu tavaraa/palvelua, vai on se seksiä vasta sitten kun saa maksaa?? En ennen ole kuullut, että miehen ja naisen rakastelu olisi tuote/palvelu!! No ehkä olet sen sortin kaveri, että ei edes seiso jos ei saa maksaa!!

Onhan niitä "tavaraa ja palvelua" siellä kehäkolmosen eteläpuolella, Tatjanat, Nataliet ja Galinat kyllä palvelevat suomi-poikaa jos hinnasta sovitte!! Elä itke, ei äiti enää v......e!

EROT TASA-ARVOISEKSI kirjoitti:

Naisen euro on 96 centtiä valtion puolueettoman tutkimuksen mukaan.

Tämän voit varmistaa kirjasta: mies vailla tasa-arvoa. Ja tämä oli ennen hoitajien 24% palkankorotuksia.

Miehet myös tekevät verotuottoja niin että eivät keskiverrosti kuluta kuin 65% tekemistään veroista valtiolle -naiset taas kuluttaa 135%

Näin ollen voisi sanoa että miehen euro on 50 c ja naisen 100 c.

---

Prostituutio on laajempi ja terveempi ilmiö kuin esim päämiehemme ja ylipäällikkömme setassa vapaaksi ajemat ilmiöt.

Miehet käyvät ilotytöillä koska sinkkuja on 50% talouksista ja tarve on täysin pakollinen, biologinen heille.

---

Ja siis jos ja kun nyt suomen nainen voi erota yhtäkkiä maailman eniten perinteisestä naisen roolista/velvollisuuksista -miten tämä silloin on mahdollista:

.........Eli, about kaikki arvot on muuttunut Suomessa lähihistoriassa.
Suomi sanana on tietty sama kuin ennen, mutta se mitä kulttuuria tuo termi kuvastaa - se on suurimmalta osin täysin eri kuin muutama vuosikymmen sitten.

Suomalaiskansasta, hetero kodista, uskonnosta, isänmaasta ja sukupuolirooleista Suomi on muuttunut yhtäkkiä avioerojen luvatuksi maaksi, yhden ihmisten talouksien ME maaksi, vanhenemmekin kansana maailman nopeiten, kokolailla melkoiseksi gay, l-koodi, ero, ikisinkku, maahanmuuttaja, monikulttuuri ja femistimaaksi ynm.

Mutta siltikään EI vain suomalaisten poikalasten (30-40% kansasta) palkaton pakkotyö vankilaa kovemmissa olosuhteissa ole muuttunut mihinkään - vaikka kaikkialla muualla vingutaan palkoista, työolosuhteista ja tasa-arvosta.

Ja yleensäkään naiset eivät halua naiskiintiöitään, eikä tasa-arvoaan mutta kuin "rusinat pullasta" tyyliin - ei siis myöskään mihinkään perustöiden tasolle raksalle, metalliin ynm tai palkattomaan siviili/asetyöhön jne.

Vaan vain huippupalkkaisiksi johtajiksi esim puolustusministeriksi (rehn) tai ylipäälliköksi (halonen) tai naiskiintiöillä metalli ja metsäteollisuuden johtokuntiin, ei siis mihinkään perustasolle naiskiintiöitä.

Ja siltikin vielä jotkut yrittää verrata vanhan ajan kulttuurin tyyliin tässä täysin muuttuneessa monikulttuurisessa "sinkkuparatiisissa" naisten synnyttämistä palkattomaan tykinruoka velvollisuuteen vankilan uhalla vain suomalaisille poikalapsille (lue asevelvollisuuteen).

Sillä tosiasiassa juuri Suomessa naiset ovat kenties maailman eniten luopuneet perinteisestä kotiäidin/vaimon roolista ynm ja miehet taas viimeisenä urbaanista länsimaista joutuvat armeijaan tässä laajudessa mm YLEN uutistenkin mukaan.

Eli aivan ainutlaatuin tappio ja ristiriita tämäkin Suomen miesten häviöksi.

SIIS NYKYAIKANA SUOMESSA -

*Maasta on tullut monikulttuurinen maahanmuuttajineen ynm
*Syntyvyys on romahtanut.
*Vanhenemme kansana länsimaitten nopeiten.
*Naiset voivat/tekevät lapsia ulkomaalaisten armeijaa käymättömien miesten kanssa.
*Naiset voivat/hankkivat lapsia L-koodin tyyliin toisten naisten kanssa.
*Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu. Tähän ei muuten tarvita ollenkaan isältä lain mukaan mitään suostumusta.
*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille
JA
*Synnyttäminen ei ole valtion luomaa/keksimää kuten palkaton asetyö, vaan luonnon luomaa.
*Synnyttäminen ei ole pakko vankilan uhalla kuten palkaton ase tai siviilityö.
*Synnyttäminen yritetään järjestää mahdollisimman hienoissa oloissa verorahoilla, palkaton asetyö taas kaikkein kovimmissa oloissa mitä löytyy. Nykyvankilakin yhden hengen huoneineen ja omine tv on lepokoti poikalasten asevelvollisuuteen verrattuna.

....

Eli miten näissä oloissa vain 30-40% kansasta, suomalaiset poikalapset, voivat vielä länsimaiden viimeisenä joutua palkattomaan pakkotyöhön vankilaa kovempiin olosuhteisiin?
ja tarpeen vaatiessa kuolemaan kaikkien v**maisten exien, ikisinkkujen, l-koodinaisten, eri maahanmuuttaja ryhmien ynm ynm edestä PALKATTA upporikkaassa maassa?

TÄMÄ ON TODELLISUUDESSA SUURINTA SUKUPUOLI RASISMIA, SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS TÄYSIN MUUTTUNEESSA SUOMESSA!

MIKSEI MYÖS TÄSTÄ ASIASTA VOI NYT "EROTA" - ASIASTA JOKA VIELÄ RIKKOO KAIKKIA TASA-ARVOLAKEJA JA TYÖEHTOSOPIMUKSIA ?

Lue lisää

Mene pylsimmään niitä maksullisia jos et ilmaiseksi saa! Maailma, Suomi sellainen kuin on tällä hetkelllä eikä muuksi muutu, vaikka kuinka höpötät!!

nostaa palvelun/tuotteen... kirjoitti:

arvoa!! Jo on "miehellä" jutut!! Ruotsin ja Suomen "markkinoilta puuttuu tavaraa/palvelua, vai on se seksiä vasta sitten kun saa maksaa?? En ennen ole kuullut, että miehen ja naisen rakastelu olisi tuote/palvelu!! No ehkä olet sen sortin kaveri, että ei edes seiso jos ei saa maksaa!!

Onhan niitä "tavaraa ja palvelua" siellä kehäkolmosen eteläpuolella, Tatjanat, Nataliet ja Galinat kyllä palvelevat suomi-poikaa jos hinnasta sovitte!! Elä itke, ei äiti enää v......e!

Lue lisää

Niin siis vertailin vain kummajais kulttuuriamme muihin länsimaihin about tyyliin:

- muualla eun alueella ilotyttöjä on ollut aina ja valtavasti. Juuri oli juttu miten espanjassa on yli 400 000 ilotyttöä. Tämä tekisi suomeen suhteutettuna 40 000 ilotyttöä maahamme. Ja sama suhde on läpi eun. Silti nämä miehet saavat vielä kotonakin, 1 talouksien määrä ei ole lähelläkään suomea, eikä naiset jättäjinä eroissa jne... Ja silti heillä ei ole (kuten ei oikeastaan missään muuallakaan) tällaista "palkatontoa pakkotyötä, asetyö kummajaista" mitä meillä. Itseasiassa systeemin on muuttanut jo jopa valkovenäjäkin ja venäjä jossa ikäluokasta 10% joutuu ilmaisin töihin - eikä heillä ole setan uranuurtajaa ylipäällikkönä ja päämiehenä jne jne jne

Tämä vain kulttuurien nopeasta vertailusta sukupuoliroolien valossa...

Ystävän neuvo kirjoitti:

Mene pylsimmään niitä maksullisia jos et ilmaiseksi saa! Maailma, Suomi sellainen kuin on tällä hetkelllä eikä muuksi muutu, vaikka kuinka höpötät!!

Tarkoitatko että naisten itsensä kovasti arvostama "vuorovaikutus ynm" onkin hyödytöntä?

Tai valistus, tunteiden näyttäminen, arvoista keskustelu? Naisten lehdet? Kaikki lehdet, politiikka ynm?

Hyvin muuten otit kantaa perustellusti asioihin ja naisten mainostamaa tunneälyä myös huokui vastauksesi.

Ystävän neuvo kirjoitti:

Mene pylsimmään niitä maksullisia jos et ilmaiseksi saa! Maailma, Suomi sellainen kuin on tällä hetkelllä eikä muuksi muutu, vaikka kuinka höpötät!!

Pisti silmään kohta että puolustaa maata asevoimissa l-koodi naisten ja ikisinkkujen takia. Aivan totta. Mihin Suomi on menossa.

KUMMAJAISMAA kirjoitti:

Niin siis vertailin vain kummajais kulttuuriamme muihin länsimaihin about tyyliin:

- muualla eun alueella ilotyttöjä on ollut aina ja valtavasti. Juuri oli juttu miten espanjassa on yli 400 000 ilotyttöä. Tämä tekisi suomeen suhteutettuna 40 000 ilotyttöä maahamme. Ja sama suhde on läpi eun. Silti nämä miehet saavat vielä kotonakin, 1 talouksien määrä ei ole lähelläkään suomea, eikä naiset jättäjinä eroissa jne... Ja silti heillä ei ole (kuten ei oikeastaan missään muuallakaan) tällaista "palkatontoa pakkotyötä, asetyö kummajaista" mitä meillä. Itseasiassa systeemin on muuttanut jo jopa valkovenäjäkin ja venäjä jossa ikäluokasta 10% joutuu ilmaisin töihin - eikä heillä ole setan uranuurtajaa ylipäällikkönä ja päämiehenä jne jne jne

Tämä vain kulttuurien nopeasta vertailusta sukupuoliroolien valossa...

Lue lisää

Vaikka siinä maassa ei ole "pakollista" armeijaa niin heillä on nämä separistiset ryhmät,jotka räjäyttelevät pommeja turistikohteissa ja mamuja rannikko mustanaan!! Minkähänlaisia femakoita siellä oikein asustaa näiden "ilotyttöjen lisäksi?? Onko mitään havaintoa asiasta??

Jumakauta nauta!! Ilmaista pakkotyötä! Tässä maassa on ihan vapaaehtoista palkatonta työtä tekeviä naisia enemmän kuin Espanjassa ilotyttöjä niin, että pää kiinni painajainen!! He hoitavat sairasta/sairaita omaisiaan ilman minkääläista tukea, vaikka se heille kuuluisi oman työnsä lisäksi! Omaishoitajina on myös miehiä, hekin käyvät, ainakin osa heistä, työssä, hoitavat kodin, lapset, itsensä siinä sivussa, eivätkä taatusti kirjoittele missään palstalla paskaa niin kuin sinä!!

..................... kirjoitti:

Tarkoitatko että naisten itsensä kovasti arvostama "vuorovaikutus ynm" onkin hyödytöntä?

Tai valistus, tunteiden näyttäminen, arvoista keskustelu? Naisten lehdet? Kaikki lehdet, politiikka ynm?

Hyvin muuten otit kantaa perustellusti asioihin ja naisten mainostamaa tunneälyä myös huokui vastauksesi.

Lue lisää

kuin nousuveden aikaan jos silloinkaan!! Et sinä ota kantaa muiden esittämiin asioihin: keskustele mistään mitenkään!! Jauhat näitä kummajaisjuttuja aina vain,oli juttu mikä hyvänsä, mistä hyvänsä!!

mieli?? Mene pois.. kirjoitti:

Vaikka siinä maassa ei ole "pakollista" armeijaa niin heillä on nämä separistiset ryhmät,jotka räjäyttelevät pommeja turistikohteissa ja mamuja rannikko mustanaan!! Minkähänlaisia femakoita siellä oikein asustaa näiden "ilotyttöjen lisäksi?? Onko mitään havaintoa asiasta??

Jumakauta nauta!! Ilmaista pakkotyötä! Tässä maassa on ihan vapaaehtoista palkatonta työtä tekeviä naisia enemmän kuin Espanjassa ilotyttöjä niin, että pää kiinni painajainen!! He hoitavat sairasta/sairaita omaisiaan ilman minkääläista tukea, vaikka se heille kuuluisi oman työnsä lisäksi! Omaishoitajina on myös miehiä, hekin käyvät, ainakin osa heistä, työssä, hoitavat kodin, lapset, itsensä siinä sivussa, eivätkä taatusti kirjoittele missään palstalla paskaa niin kuin sinä!!

Lue lisää

Niin siis muissa maissa naiset ovat enemmän mainitsemasi kaltaisia naisellisia hoivaajia, perinteisiä kotiäitejä, oikeasti sitä tunneälyä täynnä kielenkäytöltäänkin netissäkin.. ynm -meillä taas hoitajat ajoivat juuri itselleen, jo ennestään kohtuullisiin palkkoihin 24% ME tason palkankorotuksen uhkailemassa keskosia ja veteraaneja...

Ja päälle siis noissa maissa ei ole tällaisia määriä 1 ihmisen talouksia ja naiset jättäjinä huikeissa erolukemissa (eikä näin kovia setan arvoja ja homojen ynm oikeuksia maassaan)

Ja siltikin läpi euroopan on noin 10 krt määrä ilotyttöjä joka maassa suhteessa Suomeen , vaikka nämä miehet siis saa jo kotonakin...

Ja siltikään heillä ei enää ole miehille tällaista palkatonta pakkotyötä, aseytötä tässä laajuudessa -ei edes enää jossain venäjällä ynm (kts wikipedia -asepalvelus maittain ,,,ps ja se itävallankin tieto on jo vanhentunut...)

Sillä heillä noin tuhannen miljoonan ihmisen alueella, eri demokraattisissa sivisysm maissa ynm tämä systeemi ollaan uudistettu vaikka asiat ovat miehillä paljon paremmin niin kuin ylhäältä näkyy JA nämä maat ei muuten ole suomen kaltaisia tasa-arvo lakien ja työehtosopimusten ykkösuudistajia mohet lähelläkään..

Ja vaikka heillä ei ole koko valtion päämiehenä ja vain poikalasten palkattoman pakkoarmeijan ylipäällikkönä huippupalkkaista feministinaista, setan uranuurtaajaa joka ei vielä 6v jälkeenkään tunnistanut edes alikessa ylen vaalitentissä tv:ssä..

= suomen mies on selkeästi alistetuin mies maailmassa ja tahti kiihtyy vaan koko ajan..

tasa-arvo ja työehtosopimukset kirjoitti:

Niin siis muissa maissa naiset ovat enemmän mainitsemasi kaltaisia naisellisia hoivaajia, perinteisiä kotiäitejä, oikeasti sitä tunneälyä täynnä kielenkäytöltäänkin netissäkin.. ynm -meillä taas hoitajat ajoivat juuri itselleen, jo ennestään kohtuullisiin palkkoihin 24% ME tason palkankorotuksen uhkailemassa keskosia ja veteraaneja...

Ja päälle siis noissa maissa ei ole tällaisia määriä 1 ihmisen talouksia ja naiset jättäjinä huikeissa erolukemissa (eikä näin kovia setan arvoja ja homojen ynm oikeuksia maassaan)

Ja siltikin läpi euroopan on noin 10 krt määrä ilotyttöjä joka maassa suhteessa Suomeen , vaikka nämä miehet siis saa jo kotonakin...

Ja siltikään heillä ei enää ole miehille tällaista palkatonta pakkotyötä, aseytötä tässä laajuudessa -ei edes enää jossain venäjällä ynm (kts wikipedia -asepalvelus maittain ,,,ps ja se itävallankin tieto on jo vanhentunut...)

Sillä heillä noin tuhannen miljoonan ihmisen alueella, eri demokraattisissa sivisysm maissa ynm tämä systeemi ollaan uudistettu vaikka asiat ovat miehillä paljon paremmin niin kuin ylhäältä näkyy JA nämä maat ei muuten ole suomen kaltaisia tasa-arvo lakien ja työehtosopimusten ykkösuudistajia mohet lähelläkään..

Ja vaikka heillä ei ole koko valtion päämiehenä ja vain poikalasten palkattoman pakkoarmeijan ylipäällikkönä huippupalkkaista feministinaista, setan uranuurtaajaa joka ei vielä 6v jälkeenkään tunnistanut edes alikessa ylen vaalitentissä tv:ssä..

= suomen mies on selkeästi alistetuin mies maailmassa ja tahti kiihtyy vaan koko ajan..

Lue lisää

Mollata Suomalaisia miehiä tai naisia!! Kotiäitinä olo vaatii jonkun, joka tuo leivän pöytään!! Ehkä on näin, että muissa euroopan maissa miehet elättävät perheensä, heille koti, vaimo ja lapset merkitsevät jotain muuta kuin pienellä palkalla raskasta siivoustyötä tekevää aviopuolisoa, jonka tehtävänä on laittaa ruoka, hoitaa koti olla miehelleen äiti tai kuuliainen tytär, joka täyttää miehensä pienimmäkin toiveen ennen kuin se on edes ajatuksen asteella!!

Minä puhuin omaishoitajista, jotka tekevät vaativaa hoitotyötä ilman palkkaa! Sinulla on vakavia luetun ymmärtämisen vaikeuksia!! Niitä on Suomessa paljon!! Ja mitä pillun nälkääsi tulee, äänesi kuulen auttaa en voi ja rehellisesti en haluakkaan auttaa siinä asiassa vaikka en ikinä enää muuten sais!! Kymmeniä ilotyttöjä ja ne saavat vielä kotonakin!!

Ehkä ne MIEHET näissä sivistysvaltioissa ovat miehenä parempia?? Onko käynyt mielessä?? Opettajani kertoi kuinka hänen kotonaan vieraili ranskalainen yritysjohtaja, joka ihmetteli silmät pyöreinä suomalaisten liikemiesten suhtautumista perheeseensä! Ei mitään merkitystä kun ollaan näin miesten kesken!! Ja tämä ranskalainen oli mies. Kelaa siitä jos osaat!??

Kuka sinua on alistanut? Miten ja missä??? Vali, vali, vali....

EROT TASA-ARVOISEKSI kirjoitti:

Naisen euro on 96 centtiä valtion puolueettoman tutkimuksen mukaan.

Tämän voit varmistaa kirjasta: mies vailla tasa-arvoa. Ja tämä oli ennen hoitajien 24% palkankorotuksia.

Miehet myös tekevät verotuottoja niin että eivät keskiverrosti kuluta kuin 65% tekemistään veroista valtiolle -naiset taas kuluttaa 135%

Näin ollen voisi sanoa että miehen euro on 50 c ja naisen 100 c.

---

Prostituutio on laajempi ja terveempi ilmiö kuin esim päämiehemme ja ylipäällikkömme setassa vapaaksi ajemat ilmiöt.

Miehet käyvät ilotytöillä koska sinkkuja on 50% talouksista ja tarve on täysin pakollinen, biologinen heille.

---

Ja siis jos ja kun nyt suomen nainen voi erota yhtäkkiä maailman eniten perinteisestä naisen roolista/velvollisuuksista -miten tämä silloin on mahdollista:

.........Eli, about kaikki arvot on muuttunut Suomessa lähihistoriassa.
Suomi sanana on tietty sama kuin ennen, mutta se mitä kulttuuria tuo termi kuvastaa - se on suurimmalta osin täysin eri kuin muutama vuosikymmen sitten.

Suomalaiskansasta, hetero kodista, uskonnosta, isänmaasta ja sukupuolirooleista Suomi on muuttunut yhtäkkiä avioerojen luvatuksi maaksi, yhden ihmisten talouksien ME maaksi, vanhenemmekin kansana maailman nopeiten, kokolailla melkoiseksi gay, l-koodi, ero, ikisinkku, maahanmuuttaja, monikulttuuri ja femistimaaksi ynm.

Mutta siltikään EI vain suomalaisten poikalasten (30-40% kansasta) palkaton pakkotyö vankilaa kovemmissa olosuhteissa ole muuttunut mihinkään - vaikka kaikkialla muualla vingutaan palkoista, työolosuhteista ja tasa-arvosta.

Ja yleensäkään naiset eivät halua naiskiintiöitään, eikä tasa-arvoaan mutta kuin "rusinat pullasta" tyyliin - ei siis myöskään mihinkään perustöiden tasolle raksalle, metalliin ynm tai palkattomaan siviili/asetyöhön jne.

Vaan vain huippupalkkaisiksi johtajiksi esim puolustusministeriksi (rehn) tai ylipäälliköksi (halonen) tai naiskiintiöillä metalli ja metsäteollisuuden johtokuntiin, ei siis mihinkään perustasolle naiskiintiöitä.

Ja siltikin vielä jotkut yrittää verrata vanhan ajan kulttuurin tyyliin tässä täysin muuttuneessa monikulttuurisessa "sinkkuparatiisissa" naisten synnyttämistä palkattomaan tykinruoka velvollisuuteen vankilan uhalla vain suomalaisille poikalapsille (lue asevelvollisuuteen).

Sillä tosiasiassa juuri Suomessa naiset ovat kenties maailman eniten luopuneet perinteisestä kotiäidin/vaimon roolista ynm ja miehet taas viimeisenä urbaanista länsimaista joutuvat armeijaan tässä laajudessa mm YLEN uutistenkin mukaan.

Eli aivan ainutlaatuin tappio ja ristiriita tämäkin Suomen miesten häviöksi.

SIIS NYKYAIKANA SUOMESSA -

*Maasta on tullut monikulttuurinen maahanmuuttajineen ynm
*Syntyvyys on romahtanut.
*Vanhenemme kansana länsimaitten nopeiten.
*Naiset voivat/tekevät lapsia ulkomaalaisten armeijaa käymättömien miesten kanssa.
*Naiset voivat/hankkivat lapsia L-koodin tyyliin toisten naisten kanssa.
*Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu. Tähän ei muuten tarvita ollenkaan isältä lain mukaan mitään suostumusta.
*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille
JA
*Synnyttäminen ei ole valtion luomaa/keksimää kuten palkaton asetyö, vaan luonnon luomaa.
*Synnyttäminen ei ole pakko vankilan uhalla kuten palkaton ase tai siviilityö.
*Synnyttäminen yritetään järjestää mahdollisimman hienoissa oloissa verorahoilla, palkaton asetyö taas kaikkein kovimmissa oloissa mitä löytyy. Nykyvankilakin yhden hengen huoneineen ja omine tv on lepokoti poikalasten asevelvollisuuteen verrattuna.

....

Eli miten näissä oloissa vain 30-40% kansasta, suomalaiset poikalapset, voivat vielä länsimaiden viimeisenä joutua palkattomaan pakkotyöhön vankilaa kovempiin olosuhteisiin?
ja tarpeen vaatiessa kuolemaan kaikkien v**maisten exien, ikisinkkujen, l-koodinaisten, eri maahanmuuttaja ryhmien ynm ynm edestä PALKATTA upporikkaassa maassa?

TÄMÄ ON TODELLISUUDESSA SUURINTA SUKUPUOLI RASISMIA, SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS TÄYSIN MUUTTUNEESSA SUOMESSA!

MIKSEI MYÖS TÄSTÄ ASIASTA VOI NYT "EROTA" - ASIASTA JOKA VIELÄ RIKKOO KAIKKIA TASA-ARVOLAKEJA JA TYÖEHTOSOPIMUKSIA ?

Lue lisää

Pitäisikö mielestäsi lapset synyttää leiriolosuhteissa jossain Lapin perukoilla 35-asteen pakkasessa?? Tulisiko siitä tasa-arvoisempi olo??

mmmmmbbvvv kirjoitti:

Mollata Suomalaisia miehiä tai naisia!! Kotiäitinä olo vaatii jonkun, joka tuo leivän pöytään!! Ehkä on näin, että muissa euroopan maissa miehet elättävät perheensä, heille koti, vaimo ja lapset merkitsevät jotain muuta kuin pienellä palkalla raskasta siivoustyötä tekevää aviopuolisoa, jonka tehtävänä on laittaa ruoka, hoitaa koti olla miehelleen äiti tai kuuliainen tytär, joka täyttää miehensä pienimmäkin toiveen ennen kuin se on edes ajatuksen asteella!!

Minä puhuin omaishoitajista, jotka tekevät vaativaa hoitotyötä ilman palkkaa! Sinulla on vakavia luetun ymmärtämisen vaikeuksia!! Niitä on Suomessa paljon!! Ja mitä pillun nälkääsi tulee, äänesi kuulen auttaa en voi ja rehellisesti en haluakkaan auttaa siinä asiassa vaikka en ikinä enää muuten sais!! Kymmeniä ilotyttöjä ja ne saavat vielä kotonakin!!

Ehkä ne MIEHET näissä sivistysvaltioissa ovat miehenä parempia?? Onko käynyt mielessä?? Opettajani kertoi kuinka hänen kotonaan vieraili ranskalainen yritysjohtaja, joka ihmetteli silmät pyöreinä suomalaisten liikemiesten suhtautumista perheeseensä! Ei mitään merkitystä kun ollaan näin miesten kesken!! Ja tämä ranskalainen oli mies. Kelaa siitä jos osaat!??

Kuka sinua on alistanut? Miten ja missä??? Vali, vali, vali....

Lue lisää

Niin suomen ja ruotsin miehet olivat juuri laajan tutkimuksen mukaan maailman tasa-arvoismipia (alistettuja neitejä), eli asia johtuu siitä että miehistyneet naisemme jyräävät miehet suomessa maailman pahiten ja taas muualla, ranskassasi ynm ynm miehet pitävät puolensa asepalvelus, avioero, ilotyttö, setan arvot ynm asioissa...

Enempää en jaksa kanssasi tuhlata aikaani. Mainittakoon vielä että kaiken yllä mainitun lisäksi siis juuri mainitsemiasi omaishoitajia on muissa euroopan maissa paljon enemmän, sen lisäksi siis että meillä hoitajat kiristivät itselleen 24% palkankorotuksen jo ennestään kohtalaisiin palkkoihin uhkailemassa keskosten ja veteraaninen henkiä - on meillä kotiäitejä vähiten eun alueella, lapsemme lähtevät nuorimpana kotoa (pojat pakotettuna vankiloita kovempiin oloihin), vanhukset hylätään omiin oloihinsa tai laitoksiin eun eniten, lapsia ollaan muuten jo abortoitukin 500 000 näin pienessä maassa jne jne jne

Eli aivan tutkitusti (kaiken yllä olevan lisäksi) miehemme ovat kaikkein alistetuimpia ja naisemme kaikkein feministisimpiä "pikku ylipäälliköitä" maamme ainutlaatuisen , naistemme arvostetuimman roolimallinsa mukaan...

llkjjhhghd kirjoitti:

Pitäisikö mielestäsi lapset synyttää leiriolosuhteissa jossain Lapin perukoilla 35-asteen pakkasessa?? Tulisiko siitä tasa-arvoisempi olo??

Ei mutta suomen poikalapset voidaan laittaa pakotettuna, ilman palkkaa valtion taholta v 2008 metsäkeikalle vastaaviin oloihin juuri tälläkin hetkellä - naisten, feministien ynm lisääntyvien maahanmuuttajien edestä - OLOIHIN joihin ei voisi enää edes kuvitella maamme pahimpia murhamiehiäkään, sillä vankilassakin täytyy nykylakien olla oma huone ja suihku jne

V 2008 tämä on täysin sama asia kuin hörökorvat laitettaisiin palkattomaan pakkotyöhön ja suippokorvat saisivat opiskella, shoppailla ja bilettää saman ajan.

Mahtaisiko ylipäällikkömme tai feministit tasa-arvovirastoissa puuttua tähän?

heti kun puhutaan jotain negatiivista naisista niin asepalvelus ja "avioliitoista päätyy 50% ja avoliitoista 90% ja nainen suomessa vielä jättäjänä about 3/4 tapauksista...
" melkein samoin sanoin tulee esiin.

KUMMAJAISMAA kirjoitti:

Niin suomen ja ruotsin miehet olivat juuri laajan tutkimuksen mukaan maailman tasa-arvoismipia (alistettuja neitejä), eli asia johtuu siitä että miehistyneet naisemme jyräävät miehet suomessa maailman pahiten ja taas muualla, ranskassasi ynm ynm miehet pitävät puolensa asepalvelus, avioero, ilotyttö, setan arvot ynm asioissa...

Enempää en jaksa kanssasi tuhlata aikaani. Mainittakoon vielä että kaiken yllä mainitun lisäksi siis juuri mainitsemiasi omaishoitajia on muissa euroopan maissa paljon enemmän, sen lisäksi siis että meillä hoitajat kiristivät itselleen 24% palkankorotuksen jo ennestään kohtalaisiin palkkoihin uhkailemassa keskosten ja veteraaninen henkiä - on meillä kotiäitejä vähiten eun alueella, lapsemme lähtevät nuorimpana kotoa (pojat pakotettuna vankiloita kovempiin oloihin), vanhukset hylätään omiin oloihinsa tai laitoksiin eun eniten, lapsia ollaan muuten jo abortoitukin 500 000 näin pienessä maassa jne jne jne

Eli aivan tutkitusti (kaiken yllä olevan lisäksi) miehemme ovat kaikkein alistetuimpia ja naisemme kaikkein feministisimpiä "pikku ylipäälliköitä" maamme ainutlaatuisen , naistemme arvostetuimman roolimallinsa mukaan...

Lue lisää

ottanut voi vain itse siitä luopua! Höpötät: muisssa eroopan maissan on enemmän kotiäitejä, mutta SIVUUTAT toimeentulo/elatusasian tuosta vaan!! Missään maassa perhe ei tyhjällä toimeen tule!! Euroopassa on varmaan, jos siellä on kotiäitejä, miehiä jotka arvostavat/elätäävät huolehtivat perheestä ja sen toimeentulosta!! Onko tässä jotain epäselvää!!

Suomen omaishoitajat eivät ole mitään, koska Euroopassa heitä on enemmän?? Mikä helvatun logiikka tässä on?? Perustele!! Kaikki tässä Suomen maassa eivät armeijaa käy, asepalvelukseen soveltumattomat pääsevät kotiin!! Ja siviilipalveluksen voi vakaamuksensa mukaan suorittaa!! Älä Lässytä!!

Mitä abortointiin tulee, niin nuppuseni monet miehetkin haluavat ei toivotusta raskaudesta eroon!!Kerro nyt saamari soikoon kuka sinua kyykyttää, sortaa, tekee pahan mielen??

tasa-arvo ja työehtosopimukset kirjoitti:

Ei mutta suomen poikalapset voidaan laittaa pakotettuna, ilman palkkaa valtion taholta v 2008 metsäkeikalle vastaaviin oloihin juuri tälläkin hetkellä - naisten, feministien ynm lisääntyvien maahanmuuttajien edestä - OLOIHIN joihin ei voisi enää edes kuvitella maamme pahimpia murhamiehiäkään, sillä vankilassakin täytyy nykylakien olla oma huone ja suihku jne

V 2008 tämä on täysin sama asia kuin hörökorvat laitettaisiin palkattomaan pakkotyöhön ja suippokorvat saisivat opiskella, shoppailla ja bilettää saman ajan.

Mahtaisiko ylipäällikkömme tai feministit tasa-arvovirastoissa puuttua tähän?

Lue lisää

Miehet voivat käydä koulua, opiskella, tehdä oppisopimuksen, hankkia ammatin siinä missä naisetkin, vaikka sairaanhoitajaksi kun heillä sinun mielestäsi on hyvä palkkakin!!

Kadehdit vankeja, vihaat naisia, se on tullut HARVINAISEN selväksi!! Jos naiset olisivat vain vaatineet, valittaneet olisimme ajassa jolloin iso-isä lampun osti!! Naiset ovat opiskelleet: panostaneet itseensä, arvostavat itseään, elämäänsä, antavat työpanoksensa siinä missä miehetkin!

Jos on näin ikävästi, että naiset maksavat pienestä palkastaan vähemmän veroja kuin miehet, niin asiahan on hyvin helposti korjattavissa: nostetaan naisten palkat miesten palkkojen tasolle niin naisetkin maksavat veroja saman verran kuin miehet! Vai mitä???

KUMMAJAISMAA kirjoitti:

Niin suomen ja ruotsin miehet olivat juuri laajan tutkimuksen mukaan maailman tasa-arvoismipia (alistettuja neitejä), eli asia johtuu siitä että miehistyneet naisemme jyräävät miehet suomessa maailman pahiten ja taas muualla, ranskassasi ynm ynm miehet pitävät puolensa asepalvelus, avioero, ilotyttö, setan arvot ynm asioissa...

Enempää en jaksa kanssasi tuhlata aikaani. Mainittakoon vielä että kaiken yllä mainitun lisäksi siis juuri mainitsemiasi omaishoitajia on muissa euroopan maissa paljon enemmän, sen lisäksi siis että meillä hoitajat kiristivät itselleen 24% palkankorotuksen jo ennestään kohtalaisiin palkkoihin uhkailemassa keskosten ja veteraaninen henkiä - on meillä kotiäitejä vähiten eun alueella, lapsemme lähtevät nuorimpana kotoa (pojat pakotettuna vankiloita kovempiin oloihin), vanhukset hylätään omiin oloihinsa tai laitoksiin eun eniten, lapsia ollaan muuten jo abortoitukin 500 000 näin pienessä maassa jne jne jne

Eli aivan tutkitusti (kaiken yllä olevan lisäksi) miehemme ovat kaikkein alistetuimpia ja naisemme kaikkein feministisimpiä "pikku ylipäälliköitä" maamme ainutlaatuisen , naistemme arvostetuimman roolimallinsa mukaan...

Lue lisää

sinua rassukkaa et tiedä vankilaoloista mitään kuvittelepa venäjällä 17 neliössä 5 vankia ja nukkuvat vuorotellen ja aamu alkaa klo 5 jumpalla ja päivä tehtävä töitä jos meinaat kupillisen ruokaa saada...;) täältä olisikin muutama vanki sinne vieävä oppisivat elämään ja laittaisin sinutkin sinne ihan jo sen takia että kasvaisit ihmisenä ja oppisit jotakin...;)

Oikeastikkin kirjoitti:

Pisti silmään kohta että puolustaa maata asevoimissa l-koodi naisten ja ikisinkkujen takia. Aivan totta. Mihin Suomi on menossa.

puolustetaan niitä, jotka vievät Suomesta työpaikat ulkomaille ja lakkauttavat täällä tehtaita.
Puolustetaan maahanmuuttoa, vaikka omillakin kansalaisilla ei ole töitä. Mikä suojatyö Helsingin kaupungilla on bussikuskin paikka, sinne kun ei kelpaa aitosuomalainen 50-v mies, mitenkään ei oteta huomioon ammattikoulutukseen valittaessa.
Puolustetaan maata, jossa jotkut yrittävät lopettaa Suomen oman maataloustuotannon maksamalla viljasta maanviljelijöille vähemmän kuin maailmanmarkkinahinta - S-ryhmä ja Kesko sanelevat täysin mitä maksetaan.

EROT TASA-ARVOISEKSI kirjoitti:

Naisen euro on 96 centtiä valtion puolueettoman tutkimuksen mukaan.

Tämän voit varmistaa kirjasta: mies vailla tasa-arvoa. Ja tämä oli ennen hoitajien 24% palkankorotuksia.

Miehet myös tekevät verotuottoja niin että eivät keskiverrosti kuluta kuin 65% tekemistään veroista valtiolle -naiset taas kuluttaa 135%

Näin ollen voisi sanoa että miehen euro on 50 c ja naisen 100 c.

---

Prostituutio on laajempi ja terveempi ilmiö kuin esim päämiehemme ja ylipäällikkömme setassa vapaaksi ajemat ilmiöt.

Miehet käyvät ilotytöillä koska sinkkuja on 50% talouksista ja tarve on täysin pakollinen, biologinen heille.

---

Ja siis jos ja kun nyt suomen nainen voi erota yhtäkkiä maailman eniten perinteisestä naisen roolista/velvollisuuksista -miten tämä silloin on mahdollista:

.........Eli, about kaikki arvot on muuttunut Suomessa lähihistoriassa.
Suomi sanana on tietty sama kuin ennen, mutta se mitä kulttuuria tuo termi kuvastaa - se on suurimmalta osin täysin eri kuin muutama vuosikymmen sitten.

Suomalaiskansasta, hetero kodista, uskonnosta, isänmaasta ja sukupuolirooleista Suomi on muuttunut yhtäkkiä avioerojen luvatuksi maaksi, yhden ihmisten talouksien ME maaksi, vanhenemmekin kansana maailman nopeiten, kokolailla melkoiseksi gay, l-koodi, ero, ikisinkku, maahanmuuttaja, monikulttuuri ja femistimaaksi ynm.

Mutta siltikään EI vain suomalaisten poikalasten (30-40% kansasta) palkaton pakkotyö vankilaa kovemmissa olosuhteissa ole muuttunut mihinkään - vaikka kaikkialla muualla vingutaan palkoista, työolosuhteista ja tasa-arvosta.

Ja yleensäkään naiset eivät halua naiskiintiöitään, eikä tasa-arvoaan mutta kuin "rusinat pullasta" tyyliin - ei siis myöskään mihinkään perustöiden tasolle raksalle, metalliin ynm tai palkattomaan siviili/asetyöhön jne.

Vaan vain huippupalkkaisiksi johtajiksi esim puolustusministeriksi (rehn) tai ylipäälliköksi (halonen) tai naiskiintiöillä metalli ja metsäteollisuuden johtokuntiin, ei siis mihinkään perustasolle naiskiintiöitä.

Ja siltikin vielä jotkut yrittää verrata vanhan ajan kulttuurin tyyliin tässä täysin muuttuneessa monikulttuurisessa "sinkkuparatiisissa" naisten synnyttämistä palkattomaan tykinruoka velvollisuuteen vankilan uhalla vain suomalaisille poikalapsille (lue asevelvollisuuteen).

Sillä tosiasiassa juuri Suomessa naiset ovat kenties maailman eniten luopuneet perinteisestä kotiäidin/vaimon roolista ynm ja miehet taas viimeisenä urbaanista länsimaista joutuvat armeijaan tässä laajudessa mm YLEN uutistenkin mukaan.

Eli aivan ainutlaatuin tappio ja ristiriita tämäkin Suomen miesten häviöksi.

SIIS NYKYAIKANA SUOMESSA -

*Maasta on tullut monikulttuurinen maahanmuuttajineen ynm
*Syntyvyys on romahtanut.
*Vanhenemme kansana länsimaitten nopeiten.
*Naiset voivat/tekevät lapsia ulkomaalaisten armeijaa käymättömien miesten kanssa.
*Naiset voivat/hankkivat lapsia L-koodin tyyliin toisten naisten kanssa.
*Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu. Tähän ei muuten tarvita ollenkaan isältä lain mukaan mitään suostumusta.
*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille
JA
*Synnyttäminen ei ole valtion luomaa/keksimää kuten palkaton asetyö, vaan luonnon luomaa.
*Synnyttäminen ei ole pakko vankilan uhalla kuten palkaton ase tai siviilityö.
*Synnyttäminen yritetään järjestää mahdollisimman hienoissa oloissa verorahoilla, palkaton asetyö taas kaikkein kovimmissa oloissa mitä löytyy. Nykyvankilakin yhden hengen huoneineen ja omine tv on lepokoti poikalasten asevelvollisuuteen verrattuna.

....

Eli miten näissä oloissa vain 30-40% kansasta, suomalaiset poikalapset, voivat vielä länsimaiden viimeisenä joutua palkattomaan pakkotyöhön vankilaa kovempiin olosuhteisiin?
ja tarpeen vaatiessa kuolemaan kaikkien v**maisten exien, ikisinkkujen, l-koodinaisten, eri maahanmuuttaja ryhmien ynm ynm edestä PALKATTA upporikkaassa maassa?

TÄMÄ ON TODELLISUUDESSA SUURINTA SUKUPUOLI RASISMIA, SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS TÄYSIN MUUTTUNEESSA SUOMESSA!

MIKSEI MYÖS TÄSTÄ ASIASTA VOI NYT "EROTA" - ASIASTA JOKA VIELÄ RIKKOO KAIKKIA TASA-ARVOLAKEJA JA TYÖEHTOSOPIMUKSIA ?

Lue lisää

Tiedämme kymmeniä satoja naisia jotka käyttä miesprostitoidun palveluja, aina valmiina, ei liikaa ripustaudu, saa mennä koska vaan, (puh. nrot kalenterissa kännyssä) kun maksaa saa sen mitä haluaa mieheltä..Ja paljon on myönteisiä kokemuksia monella monella joka maksaa miehelle sexistä on se (vakit. miesrakastaja prostitoitu) tai muulla tavoin kun ovelasti sen osaa tehdä...Huomaamatta (vaik oliski) varattu tai ei.. Eli yhä enemmän naisille on tilaisuuksia käydä 'siel vakkarin tai muun jolle maksaa yösessiosta kuka mitenkin nautintojen mukaan..Ja nyt kun pikkujoulut on täs nii sitä enemmän monet menee hakemaan 'yhdenillanjuttuja' maksettua miestä- rakastajia ja niitähä riittää, ja naiset ovelasti niitä osaa käyttää yms...

paljon sitä 'salaa' ovelast... kirjoitti:

Tiedämme kymmeniä satoja naisia jotka käyttä miesprostitoidun palveluja, aina valmiina, ei liikaa ripustaudu, saa mennä koska vaan, (puh. nrot kalenterissa kännyssä) kun maksaa saa sen mitä haluaa mieheltä..Ja paljon on myönteisiä kokemuksia monella monella joka maksaa miehelle sexistä on se (vakit. miesrakastaja prostitoitu) tai muulla tavoin kun ovelasti sen osaa tehdä...Huomaamatta (vaik oliski) varattu tai ei.. Eli yhä enemmän naisille on tilaisuuksia käydä 'siel vakkarin tai muun jolle maksaa yösessiosta kuka mitenkin nautintojen mukaan..Ja nyt kun pikkujoulut on täs nii sitä enemmän monet menee hakemaan 'yhdenillanjuttuja' maksettua miestä- rakastajia ja niitähä riittää, ja naiset ovelasti niitä osaa käyttää yms...

Lue lisää

Mitä helvattia sinulle/kenellekkään kuuluu mitä ihmiset vapaa-aikanaan tekee, tai millainen intiimi/seksielämä heillä on???

Ihan oikeasti mitä/miten se SINUN elämääsi tai seksualisuuteesi vaikuttaa!! Ja kohta on oikea iso-joulu niin, että olehan kiltisti, että saat lahjoja!!

paljon sitä 'salaa' ovelast... kirjoitti:

Tiedämme kymmeniä satoja naisia jotka käyttä miesprostitoidun palveluja, aina valmiina, ei liikaa ripustaudu, saa mennä koska vaan, (puh. nrot kalenterissa kännyssä) kun maksaa saa sen mitä haluaa mieheltä..Ja paljon on myönteisiä kokemuksia monella monella joka maksaa miehelle sexistä on se (vakit. miesrakastaja prostitoitu) tai muulla tavoin kun ovelasti sen osaa tehdä...Huomaamatta (vaik oliski) varattu tai ei.. Eli yhä enemmän naisille on tilaisuuksia käydä 'siel vakkarin tai muun jolle maksaa yösessiosta kuka mitenkin nautintojen mukaan..Ja nyt kun pikkujoulut on täs nii sitä enemmän monet menee hakemaan 'yhdenillanjuttuja' maksettua miestä- rakastajia ja niitähä riittää, ja naiset ovelasti niitä osaa käyttää yms...

Lue lisää

Mitä salaa? Eihän se mikään salaisuus ole kun sinäkin tidät siitä! Tasa-arvon nimeen, tasa-arvon tähden: tee sinäkin monta naista onnelliseksi, äläkä ketään onnettomaksi!! Hyvää pikku- ja oikeata joulua!!

omistaa auton?

Eihän mono- tai polygamia sinänsä ole tervettä tai sairasta. Kukin tyylilläään ja joillekin sopii paremmin olla yksiavioinen.
Minun mielestäni on ihan ok jakaa rakkaustunteensa muutamalle ihmiselle. Sitä useampi on jo hankalammin hallittavissa (noiden suhteiden löydettävyydestä puhumattakaan).
Sen sijaan en ihan pelkkiä seksisuhteita suosisi, mutta kaipa sinkkupuolella ne jylläävät. Seksi ilman tunteita on aika turhanoloista vaan.

Fixx kirjoitti:

Eihän mono- tai polygamia sinänsä ole tervettä tai sairasta. Kukin tyylilläään ja joillekin sopii paremmin olla yksiavioinen.
Minun mielestäni on ihan ok jakaa rakkaustunteensa muutamalle ihmiselle. Sitä useampi on jo hankalammin hallittavissa (noiden suhteiden löydettävyydestä puhumattakaan).
Sen sijaan en ihan pelkkiä seksisuhteita suosisi, mutta kaipa sinkkupuolella ne jylläävät. Seksi ilman tunteita on aika turhanoloista vaan.

Lue lisää

ovat kaikki eri asioita. Seksiä voi olla ilman yhdyntää, seksi ja yhdyntä voi olla pelkkää suorittamista ilman tunteita. Rakasteluun liittyy sen sijaan aina voimakkaita positiivisia läheisyyden, rakkauden ja halun tunteita. Siksi rakastelu on paljon nautinnollisempaa kuin seksi ilman tunteita. Rakastelu on mahdollista vasta lähempänä aikuisuutta, kun seksuaalisuuden portaat on kuljettu kiirehtimättä ja on omaksuttu kunkin portaan antama oppi. Rakastelu edellyttää luottamusta, rohkeutta ja rakkautta. Silloin uskalletaan heittäytyä kokemaan nautintoa toisen kanssa.

Vai niin se latistuu... Ehkä sinun kohdallasi. Mutta ehkäpä jollakulla muulla on enemmän rakkautta annettavaksi kuin sinulla.

Myös Valkeakoskella on ollut keskiviikkona huhu.
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2008/11/07/koulu-uhkahuhu-aiheutti-pidatyksen-valkeakoskella/200828939/66

kuulosta viisaalta tuo uutinen...

hoidelkaa te uskollisuuteen kykenemättömät miehet vaan toisenne, mitä te naisilla enää tekisittekään. Nykyaikana eletään muutenkin pää niin perseessä että painukaa toistenne perseisiinne vaan. Sairas nykyaika..

edes ajatella ja sitä lemua YÖK! Ne on ihan toista tarkoitusta varten.

ajatuksia, ällöttää kirjoitti:

edes ajatella ja sitä lemua YÖK! Ne on ihan toista tarkoitusta varten.

niin naisilla kuin miehilläkin tulee se ruskea samasta paikasta.

Nainen kun löystyy edestä niin aletaan roikkua takareiällä. On se vaan hyvä kun tummia maahanuuttajia tulee Suomeen niillä ainakin isot kalut!

Mikähän miehiä vaivaa kun etuosa naisilla tehty panoja varten niin mieli tekeekin jostain kumman syystä panna sinne taakse (pienen kalun ominaisuusa vai naisen etuosan suuruus).

Siinä teille miettimistä hyvät kanssasisaret ja veljet.Olipa mies tai nainen niin yhtä ruskea se otakaosa on!

Kysykää seuraavaksi miehiltänne miksi ne sitä takarööriä haluavat!? Vai miestäkö tekevi todellisuudessa mieli!?

oikeassa.

Halusin vain tämän sanoa että muitakin samalla tavalla ajattelevia löytyy!!!

koko ketjussa! Sinulla on anettavaa useammallekkin!! Yes!

Välkyin juttu, kirjoitti:

koko ketjussa! Sinulla on anettavaa useammallekkin!! Yes!

ropisee. kävin hakemassa lavan kaljaa tohon ikäänkuin viikolopun kunniaksi. startataan se nyt sit täältä. kippis!

onkin. tarvitseeko siihen sitten perseenpyyhkijää vielä erikseen itselleen hoitaa.

sinkkuna olossa on omat hyvät puolensa. nythän ilmeisesti kyse on vaan joidenkin liitossa elävien turhautumisesta. se nyt vaan sattuu olemaan sen liiton mahdollisia huonoja puolia.

Virksistääkö myös lapsia kun vanhemmat välillä vaihtuu? Vieras parta hymyilyttää vauvaa?

Naani kirjoitti:

Virksistääkö myös lapsia kun vanhemmat välillä vaihtuu? Vieras parta hymyilyttää vauvaa?

on usein toisarvoista näissä asioissa, vaikkakin lähtökohdan tulisi olla lapsen edunmukainen ja ensisijaisesti siitä johtuvaa käytännön toteuttamista. mutta miten tuota voidaan yksilöiltä vaatia kun korkeammillakin tahoilla lapsen etu asetetaan toisarvoiseksi vaikkapa vanhemman uskonnollisen vakaumuksen takia.

kauniisti aina puhutaan lapsen edusta jne. todellisuus tuppaa olemaan sitä (ei aina), että pahimmillaan lapsen etua käytetään oman itsen asian ajamisessa ja se lapsen etu jää ikäänkuin vahingossa jalkoihin.

pari vuotta vielä taaksepäin.

mitenkäs tällaisessa moninaisessa panoporukassa(liittoineen) hierarkisuus määrittyy? tarkoitan mies-naisasetelmaa. olisiko se niin että mies on kunkku ja nainen vikisee? vai olisiko siellä kaikki niiku kunkkuja ja kunkuttaria jolloinka meno olisi suhteellisen villiä ja vapaata. ns.letkeää lisääntymistä.

ei kai kumminkaan kyse ole ihmisen alistamisesta tai epätasa-arvoon asettamisesta?

kokeilemaan rakkauden ja onnellisuuden täyteistä moniavioisuutta niin että tyrät rytkyy. Eikös tämä BB-talokin ole aika sellainen kiva ja onnellinen moniavioisuuden heimo-tyyssija? Nyt BB-talo no vain viihdettä, tulevaisuudessa se voi olla kaikkien onnellisten autuas olotila.

ja ristiin ja rastiin- periaate on ainoa ja oikea onnellisuuden lähde, jota yksiavioisuuden kannattajat eivät yhteiskunnan normien painostuksen alla näe. Kyllä sitä pitää ihmisen soutaa elintään mahdollisimman monen eri elinten kanssa niin hyvä tulee. Kortsutkin voi jättää huoletta pois koska kyse on kuitenkin uskollisista suhteista, joten ei pelkoa taudeista. Hällä väliä ihmisuhteiden muista ulottuvuuksista kuten vaikka siitä että joku tykkää jostakusta oikeasti eniten, eikä kaikista tasapuolisesti.

kivikaudesta kirjoitti:

pari vuotta vielä taaksepäin.

mitenkäs tällaisessa moninaisessa panoporukassa(liittoineen) hierarkisuus määrittyy? tarkoitan mies-naisasetelmaa. olisiko se niin että mies on kunkku ja nainen vikisee? vai olisiko siellä kaikki niiku kunkkuja ja kunkuttaria jolloinka meno olisi suhteellisen villiä ja vapaata. ns.letkeää lisääntymistä.

ei kai kumminkaan kyse ole ihmisen alistamisesta tai epätasa-arvoon asettamisesta?

Lue lisää

tutkija heittää yhden hyvän lauseen jutussaan, se kuului: "Ongelmatonta moniavioisuuskaan ei toki ole."

juu, ei varmaan ole joo ongelmatonta. voisi jopa luulla että yksiavioisuuden ongelmat ovat aika pieniä niihin verrattuna.

kaikkia- kirjoitti:

ja ristiin ja rastiin- periaate on ainoa ja oikea onnellisuuden lähde, jota yksiavioisuuden kannattajat eivät yhteiskunnan normien painostuksen alla näe. Kyllä sitä pitää ihmisen soutaa elintään mahdollisimman monen eri elinten kanssa niin hyvä tulee. Kortsutkin voi jättää huoletta pois koska kyse on kuitenkin uskollisista suhteista, joten ei pelkoa taudeista. Hällä väliä ihmisuhteiden muista ulottuvuuksista kuten vaikka siitä että joku tykkää jostakusta oikeasti eniten, eikä kaikista tasapuolisesti.

Lue lisää

joo.

"Kyllä sitä pitää ihmisen soutaa elintään mahdollisimman monen eri elinten kanssa niin hyvä tulee."

katsos tässä sinkkuna olemisessa on se hyväpuoli, että mottona voi hyvällä omalla tunnolla pitää: järvi ei soutamisesta kulu ja tai että jonkunhan ne kankityötkin on tehtävä.

eli asetelmahan olisi mielekkäämpi versiossa moniavioisuus vs. sinkkuus, eikä moniavioisuus vs. yksiavioisuus.

nonii monarit, täällä sinkku jo odottelee soutamaan pääsyä, mites on?

näinkin kirjoitti:

joo.

"Kyllä sitä pitää ihmisen soutaa elintään mahdollisimman monen eri elinten kanssa niin hyvä tulee."

katsos tässä sinkkuna olemisessa on se hyväpuoli, että mottona voi hyvällä omalla tunnolla pitää: järvi ei soutamisesta kulu ja tai että jonkunhan ne kankityötkin on tehtävä.

eli asetelmahan olisi mielekkäämpi versiossa moniavioisuus vs. sinkkuus, eikä moniavioisuus vs. yksiavioisuus.

nonii monarit, täällä sinkku jo odottelee soutamaan pääsyä, mites on?

Lue lisää

sinkut saa pysyä sinkkuina ja paneskella ihan keskenään. Me moniavioiset olemme uskollisia lukuisille kumppaneillemme emmekä me petä kumppaneitmamme kenenkään ulkopuolisen kanssa!!

Mutta jos nyt jätetään pelleilyt ja sarkasmit vähemmälle niin ihan tosissaan olen sitä mieltä että uskollisuuteen ja toisesta ihmisestä välittämiseen kykenemättömien ei kuuluisi edes aloittaa parisuhdetta. Miksi ihmeessä aloittaisivat, vain ennemmin tai myöhemmin loukatakseen toista osapuolta? Joten ne jotka haluavat sekstailla monen kanssa, jättäkää ihan oikeasti yksiavioiset ihmiset rauhaan peleistänne ja leikeistänne.

nyt. kirjoitti:

sinkut saa pysyä sinkkuina ja paneskella ihan keskenään. Me moniavioiset olemme uskollisia lukuisille kumppaneillemme emmekä me petä kumppaneitmamme kenenkään ulkopuolisen kanssa!!

Mutta jos nyt jätetään pelleilyt ja sarkasmit vähemmälle niin ihan tosissaan olen sitä mieltä että uskollisuuteen ja toisesta ihmisestä välittämiseen kykenemättömien ei kuuluisi edes aloittaa parisuhdetta. Miksi ihmeessä aloittaisivat, vain ennemmin tai myöhemmin loukatakseen toista osapuolta? Joten ne jotka haluavat sekstailla monen kanssa, jättäkää ihan oikeasti yksiavioiset ihmiset rauhaan peleistänne ja leikeistänne.

Lue lisää

sun puolella. huomasitkos kun nätisti yritin kohtuullistamaan asetelmaa. monarit vs. sinkut, eikä monarit vs. yksiavioiset.

nämä tutkijat välillä tarvitsevat voita leivän päälle, joten juttunsa ovat siitäkin syystä joskus ikäänkuin kolumneiksi puettuja. ehkäpä tämäkin tutkija on moskeijassa vuorotteluvapaallaan juttua skrivaillut.

lepo vaan.

kivikaudesta kirjoitti:

pari vuotta vielä taaksepäin.

mitenkäs tällaisessa moninaisessa panoporukassa(liittoineen) hierarkisuus määrittyy? tarkoitan mies-naisasetelmaa. olisiko se niin että mies on kunkku ja nainen vikisee? vai olisiko siellä kaikki niiku kunkkuja ja kunkuttaria jolloinka meno olisi suhteellisen villiä ja vapaata. ns.letkeää lisääntymistä.

ei kai kumminkaan kyse ole ihmisen alistamisesta tai epätasa-arvoon asettamisesta?

Lue lisää

Olettakseni nimimerkki määääääää:n tarkoittamat heimot ovat Etelä-Amerikassa ja Oseaaniassa eläviä heimoja, Jos kyse on samoista heimoista, niin ne eivät kyllä ole enää kivikaudella, vaikka selvästi länsimaista sivistystä jäljessä ovatkin. Pääsaantöisesti nuo heimot, joissa tuota moniavioisuutta harrastetaan ovat matriarkaalisia, Tosin kaikista en käyttäisi sanaa moniavioisuus. Joissakin heimoissa ei näet tunneta lainkaan parisuhde käsitettä. On vain heimoyhteisö. Tavallaan koko heimo on "aviosuhteessa" kaikkien kanssa, mikä ei tarkoita että välttämättä kaikki harrastaisivat seksiä keskenään, vaan jakavat samat asiat keskenään kuin normaali aviopari (omaisuus, ruoka, asunnot, lastenhoito jne). Seksin suhteen saattaa olla monimutkaisiakin säännöstöjä sukurutsauksen välttämiseksi. Itse asiassa joidenkin tutkimusten mukaan yksiavioisuus on alunperin kehitetty juuri samaan tarkoitukseen. Tästä tulkinnasta on kyllä vastakkaisiakin mielipiteitä ja tutkimuksia julkaistu. Näissä heimoissa kuitenkin pääsääntöisesti nainen valitsee kulloisenkin seksikumppaninsa ja ajankohdan. Miehillä on kieltäytymisen mahdollisuudet vähissä. Yllättävää kyllä näillä heimoilla löytyy jopa joitakin itsekehitettyjä alkeellisia ehkäisymenetelmiä eli seksi ei ole pelkästään lisääntymistä varten heilläkään.

Sinähän olet suuri vitsi koko "mies"!

Aina koeajalla? Virheitä ei saa tehdä? Oletko hallitsijatyyppinen vai tasa-arvoisempi?

Tervehdys täältä Inglisistä. Ei yhtään paitaa päällä! Vaan pian on yks eukko alla.

ihmiset ottavat herneen nenään jo pelkästä otsikosta.

Eiköhän se ole ihan normia jos monisavioisuuskin joittenkin kohdalla. Aika moni ihminen on kuitenkin yksiavioinen (ja huom. ei yksiaivioisuus välttämättä tarkoita mitään muodollista avioliittoa) luonnostaan ilman että on jotenkin "epäterve".

"On niitä jotka todella ovat onnellisia pitkässä parisuhteessa yhden ihmisen kanssa kerrallaan"

puhunee sen puolesta että hommalla on edellytyksiä toimia. mikäköhän tuon salaisuus on? se onkin jo hieman haastavampi juttu ratkaistavaksi, ainakin mulle.

itse olen vielä sen verran nuori märkäkorva että en edes harkitse paria tällä hetkellä itselleni. on se vaan varmaankin aika haastavaa se parina toimiminen. ikäänkuin joutuis napanuoran katkaisemaan subjektiin ja joutuisi kompromissien tekoihin alkaa aivan uusissa svääreissä totuuttelemaan. ei vielä, vielä musta siihen ei ole.

viuhdon naapurin lissujen ja tessojen kanssa menemään, ja lissut ja tessut tästä kaveruudesta ovat samaa mieltä. monareita meistä ei siltikkään saa tekemälläkään, onhan jokainen kaveruussuhteeme omanlaisensa, ilman sitoumuksia.

hömppä on taas sitä mikä saa karvat niskassa ylös nousemaan.

kertokaahan nyt mullekin että millainen se standari onnellinen ihminen siis on. tietäis ainakin missä kontekstissa asiaa käsittelis. nythän tuo onnellisuus leijuu vain tuolla jossain, ja tykillä ampumalla toivotaan kuulan siihen osuvan.

tarkoitan: "Ollaan monesti yksimielisiä siitä mikä tuo onnea."

olkaa vaan. ehkäpä se juuri onkin teidän ongelma.

onnellisuus- kirjoitti:

hömppä on taas sitä mikä saa karvat niskassa ylös nousemaan.

kertokaahan nyt mullekin että millainen se standari onnellinen ihminen siis on. tietäis ainakin missä kontekstissa asiaa käsittelis. nythän tuo onnellisuus leijuu vain tuolla jossain, ja tykillä ampumalla toivotaan kuulan siihen osuvan.

Lue lisää

verran että vaikka musta kyyninen mulkku tarvittaessa löytyykin, niin koen olevani yleisesti onnellinen. vaikkapa jo pelkästään sen takia että kyynisen mulkkuuteni itsestäni tunnistan.

mikäli tämä tutkija susanna vai mikä lie haluaa onnellisuutta pyrkiä valjastamaan, niin tervetuloa haastattelemaan.

onnellisuus- kirjoitti:

hömppä on taas sitä mikä saa karvat niskassa ylös nousemaan.

kertokaahan nyt mullekin että millainen se standari onnellinen ihminen siis on. tietäis ainakin missä kontekstissa asiaa käsittelis. nythän tuo onnellisuus leijuu vain tuolla jossain, ja tykillä ampumalla toivotaan kuulan siihen osuvan.

Lue lisää

sitä onni onkin et omista sitä se tulee ja menee ja yksi mies kuvittelee pitävänsä naisia itsellään niin että huijaa omistavansa onnen...siinä onkin jo hylkäämisen pelko taka-alalla ettei vain jäisi yksikseen...

Yksiavioisuus on hyvinkin monelle ihan luonnollinen kumppaanuuden muoto, ilman edes mitään kirkon tai avioliiton muodollisuuksia. Tuo avioinen-sana varmaan hämää kovasti..

Mutta pysytvätkö tietynlaiset ihmiset (eli sellaiset jotka eivät kykene kiintymään yhteen kumppaniin) sitä koskaan edes tajuamaan? Toivottavasti tajuavat sentään olla kokeilematta ihka oikeaa parisuhdetta, miksi valehdella itselleenkin jos se ei ole heidän juttu?

Hei! Kiitos vihjeestä

hmm... mitäkähän muuta hyvää kirkko on keksinyt... §älä tapa... §muista levätä lepopäivänä... §rakasta lähimmäistäsi hmm... kuulostaa hyvältä :-)

Olen eri mieltä siitä, että yksiavioisuus olisi vain kirkon keksintö!! Kyllä Raamattu sisltää ihan empiiristä tietoa siitä, mitä seuraa holtittomasta sukupuolikäyttäytymisestä. Ja se ei ole mikään uskon vaan järjen asia. Nykyisin AIDS, HIV ja mitä kaikkia ihania uutuuksia nykyisin onkaan!!

AIDS tappaa, talossa ja puutarhassa! Juutalaisilla naisilla on tutkitusti vähiten kohdunkaula syöpää ja muita lapsettomuutta aihuettavia tauteja, johtuen korkeasta moraalista/yksiavioisuudesta.

kirkon keksintö?? kirjoitti:

Olen eri mieltä siitä, että yksiavioisuus olisi vain kirkon keksintö!! Kyllä Raamattu sisltää ihan empiiristä tietoa siitä, mitä seuraa holtittomasta sukupuolikäyttäytymisestä. Ja se ei ole mikään uskon vaan järjen asia. Nykyisin AIDS, HIV ja mitä kaikkia ihania uutuuksia nykyisin onkaan!!

AIDS tappaa, talossa ja puutarhassa! Juutalaisilla naisilla on tutkitusti vähiten kohdunkaula syöpää ja muita lapsettomuutta aihuettavia tauteja, johtuen korkeasta moraalista/yksiavioisuudesta.

Lue lisää

Moni joka ei usko Jumalaan ja Raamattuun, pitävät raamattua hyvänä ohjeistuksena koska näkevät sen sellaisena hyvänä yhteenvetona sellaisista käytännöistä jotka ovat parhaiten toimivia yhteiskunnan ja lasten kannalta. Yhteiskunnalla on toisinaan kapinakausia jolloin mietitään uusia tapoja elää elämä, kunnes taas jälleen aina nöyrrytään luonnon lakejen alle jotka joskus muistuttavat hyvinkin raamatun lakeja. Ja tässä sitten aina viisastellaan sillä että kumpi tuli ensin - muna vai kana - raamattu vai raamatun tyyliset ajatukset.

Toinen perusäijä kirjoitti:

Moni joka ei usko Jumalaan ja Raamattuun, pitävät raamattua hyvänä ohjeistuksena koska näkevät sen sellaisena hyvänä yhteenvetona sellaisista käytännöistä jotka ovat parhaiten toimivia yhteiskunnan ja lasten kannalta. Yhteiskunnalla on toisinaan kapinakausia jolloin mietitään uusia tapoja elää elämä, kunnes taas jälleen aina nöyrrytään luonnon lakejen alle jotka joskus muistuttavat hyvinkin raamatun lakeja. Ja tässä sitten aina viisastellaan sillä että kumpi tuli ensin - muna vai kana - raamattu vai raamatun tyyliset ajatukset.

Lue lisää

"Yhteiskunnalla on toisinaan kapinakausia jolloin mietitään uusia tapoja elää elämä, kunnes taas jälleen aina nöyrrytään luonnon lakejen alle"

vaikka olenkin sitä mieltä että tuo kapina on päällä kokoajan ja se on tarpeellista mielekkään olemisen suhteen. mikäli siis jotain olemista halutaan mielekkäänä pitää.

olisi hassu ajatus vain istua tässä, tekemättä muuta, jos se jokin muun tekeminen olisi mahdollista ja se mielekkäämmältä tuntuisi.

skeidan jauhaminen on mielestäni ihan mielekästä puuhaa btw.

lohkastu kirjoitti:

"Yhteiskunnalla on toisinaan kapinakausia jolloin mietitään uusia tapoja elää elämä, kunnes taas jälleen aina nöyrrytään luonnon lakejen alle"

vaikka olenkin sitä mieltä että tuo kapina on päällä kokoajan ja se on tarpeellista mielekkään olemisen suhteen. mikäli siis jotain olemista halutaan mielekkäänä pitää.

olisi hassu ajatus vain istua tässä, tekemättä muuta, jos se jokin muun tekeminen olisi mahdollista ja se mielekkäämmältä tuntuisi.

skeidan jauhaminen on mielestäni ihan mielekästä puuhaa btw.

Lue lisää

yksilöistä. Joten yksilöllä on rajattomat mahdollisuudet vaikuttaa kaikkeen mahdolliseen. Me oomme yksilöitä kaikki, kun oikein silmin katsotaan..!

kirkon keksintö?? kirjoitti:

Olen eri mieltä siitä, että yksiavioisuus olisi vain kirkon keksintö!! Kyllä Raamattu sisltää ihan empiiristä tietoa siitä, mitä seuraa holtittomasta sukupuolikäyttäytymisestä. Ja se ei ole mikään uskon vaan järjen asia. Nykyisin AIDS, HIV ja mitä kaikkia ihania uutuuksia nykyisin onkaan!!

AIDS tappaa, talossa ja puutarhassa! Juutalaisilla naisilla on tutkitusti vähiten kohdunkaula syöpää ja muita lapsettomuutta aihuettavia tauteja, johtuen korkeasta moraalista/yksiavioisuudesta.

Lue lisää

kun juuri tiedän että juutalaisilla on vähiten, sillä heillä on korkeat moraalikäsitykset ja muslimit ovat suurin osa valitettavasti sikojakin huonompia, oikeita tautien levittäjiä ja sitten tuleekin kaikenlaiset seximiehet joiden aivojen tilalla on mulkku...ei muuta...

vieraaseen pilluuun sitten äläkä koskaan hanki tuttua pillua! Niin säästytään vain turhilta sydänsuruilta.

Kolme kaatoa tavoitteena viikonloppuna!

Ja sydämen myrkky!! Itsesi pilaat, parhaan osasi, uuden elämän alun tuhlaat ja tuhoat!! Onnea!!

villu, hellin kurkkua..?!? Paina Anettaa..!

J-P.Sartre kirjoitti:

villu, hellin kurkkua..?!? Paina Anettaa..!

Entisenä automiehen muijana täytyy todeta: mikään ei ole muuttunut sitten entisaikojen. Automiehet ei kaikki, mutta joku poikanen sinne sekaan aina mahtuu! Teissä on näitä "poikasia", jotka eivät akuisiksi kasva koskaan! Perhe pitää olla, mutta se ei saa olla tärkeä, rakas. Perhettä vähätellään, mitätöidään, uhotaan: ei samalla mootorilla kovin kauas voi ajella, tarvitaan vaihtikoneita ja niitähän on! Vaikka olet jo kypsässä iässä niin vielä lapsettaa.

tämäkin esitettiin jonkun tutkijan "asiantuntevana" mielipiteenä.

Kumpuaa jonkinlaisesta hippimentaliteetista tai huorausfilosofiasta.

Onkohan hän jäänyt vaille jotain miestä joka oli varattu vai jäikö hän vaille jotain miestä kun hän itse oli varattu ja kumppani oli mustasukkainen (yritys omistaa toisen keho).

Iltalehden toimitus on tätä pintapaskakulttuurin kannattajia täynnä, samaahan voidaan sanoa tuosta Sofian sohvasta "parisuhdeneuvoineen".

joo samaa mieltä.Kaikki näköjään kelpaa.
Mistäköhän porttolasta ne tän JAUHOPÄÄTUTKIAN on
löytäny.Ei voi kuin ihmetellä miks ihmiset eroavat nykyään niin helposti, kun tämmöistä
aivopesusakkia päästetään mediaan.

-Tämän maailman kelkka ei enää kyllä käänny...

viestistään.

Tuo oli ruotsalaisen naispapin esitys. Naiset kun haluavat naida useamman kanssa. Oma aviomies ei kaikille riitä, tai on sitten kokeilun halua kuten joillakin poliitikoilla .Eräskin jo viidettä kertaa kihloihin. Huh huh!

Oletpa oikeilla jäljillä.Itselläni on melkein ideoimasi kolmen kavaljeerin täyttämä elämä.Eipä olisi uskonut miten antoisaa elämä voi olla nyt.Kaikkiin elämän osa-alueisiin oikea mies.Henkiseen puoleen,arkeen ja taiteisiin eri mies.Kyllä elämä on ihanaa!!!!

noin minäkin voisin ottaa miehet...ja vielä maksaisivat sitten viulut...yee...olisin kaikille uskollinen...;)

ja epätervettä puhuttaessa käyttäytymisestä hyvin pitkälle muodostuu sosiaalisesta käsityksestä.

Löysimme jo epäterveitä eli tutkijan ja tämän joku juttua teki iltalehteen.

siltä tutkijalta.

automiehenä sanoisin, että yhdellä koneella ei loputtomiin ajella, vaan on on turvauduttava vaihtokoneeseen... ja niitähän löytyy joka niemennotkosta ja saarelmasta.

"Niin myötä kuin vastamäessä" ja "kunnes kuolema meidät erottaa" Nuo papin sanomat lauseet vihkimistilanteessa pitäisi ottaa vakavasti ja tosissaan. Olen ylpeä että vanhempani olivat yhdessä loppuun asti.

mutta nyt haluaisin viimeisen vuoden vaihtaa pois. Olen turhaan yrittänyt erilaisin tavoin kertoa olemassaolostani, mutta tuo turjake on muuttunut kuuroksi ja sokeaksi. Tahdon huomaavaisen miehen, joka näkee minut. Olisi terveellistä muuttaa taas elävien kirjoihin.

muuttunut yksiavioisuuteen taipuvaiseksi eläimeksi koska se on ollut evoluution kannalta kannattavaa.

Sinut on näköjään kasvatettu uskomaan valheita.

Sinun selityksesi vain on vielä keinotekoisempi kuin biologian koska aika suuri osa ihmisistä on yksiavioisia ainakin kerrallaan.

Älä esitä faktana asioita joita et voi todistaa.

Rasittaa tällainen lässytys ja näiden asioiden esittäminen "biologisina faktoina" kun asia ei vain yksinkertaisesti ole niin IHMISEN OMAAN KÄYTTÄYTYMISEEN PERUSTUEN.

Se että joku huithaapeli tutkija, sinä ja jotkut muut suosivat moniavioisuutta ei muuta niitä oikeita tosiasioita miksikään että suurin osa ihmisistä tahtoisi elää yksiavioisesti.

Ihminen on kirjoitti:

muuttunut yksiavioisuuteen taipuvaiseksi eläimeksi koska se on ollut evoluution kannalta kannattavaa.

Sinut on näköjään kasvatettu uskomaan valheita.

Sinun selityksesi vain on vielä keinotekoisempi kuin biologian koska aika suuri osa ihmisistä on yksiavioisia ainakin kerrallaan.

Älä esitä faktana asioita joita et voi todistaa.

Rasittaa tällainen lässytys ja näiden asioiden esittäminen "biologisina faktoina" kun asia ei vain yksinkertaisesti ole niin IHMISEN OMAAN KÄYTTÄYTYMISEEN PERUSTUEN.

Se että joku huithaapeli tutkija, sinä ja jotkut muut suosivat moniavioisuutta ei muuta niitä oikeita tosiasioita miksikään että suurin osa ihmisistä tahtoisi elää yksiavioisesti.

Lue lisää

"muuttunut yksiavioisuuteen taipuvaiseksi eläimeksi koska se on ollut evoluution kannalta kannattavaa."

No ei... Ihminen on muuttunut yksiavioisuuteen taipuvaksi eläimeksi juuri kulttuurievoluution myötä. Eli opetetaan muille ja lapsille että tuo on väärin ja tämä on oikein. Lapset luonnollisesti vanhemmalla iällä näin uskovat ja opettavat saman asian edelleen lapsilleen jne jne.

Minua ei ole kasvatettu uskomaan valheita. Itse asiassa olen saanut hyvin perinteisen kotikasvatuksen, mutta osaan ajatella itsekin.

nimimerkitön. kirjoitti:

"muuttunut yksiavioisuuteen taipuvaiseksi eläimeksi koska se on ollut evoluution kannalta kannattavaa."

No ei... Ihminen on muuttunut yksiavioisuuteen taipuvaksi eläimeksi juuri kulttuurievoluution myötä. Eli opetetaan muille ja lapsille että tuo on väärin ja tämä on oikein. Lapset luonnollisesti vanhemmalla iällä näin uskovat ja opettavat saman asian edelleen lapsilleen jne jne.

Minua ei ole kasvatettu uskomaan valheita. Itse asiassa olen saanut hyvin perinteisen kotikasvatuksen, mutta osaan ajatella itsekin.

Lue lisää

esität sen "biologisena faktana".

Mitenkäs erotat kulttuurievoluution muusta evoluutiosta?

Tuo että yksiavioisuus on jotenkin keinotekoista ja moniavioisuus ei johtuu vain siitä harhasta jossa ei oleteta että moniavioisuus on oletusarvo biologisesti kaikilla eläinlajeilla.

Mutta jos katsot ihmistä niin kyllä se on varmasti suuremmalta osaltaan yksiavioinen koska se varmistaa monta asiaa yhteisössä toimivaksi joka moniavioisessa on paljon vaikeampaa.

Syitä minkä takia yksiavioisuus on tärkeää ihmiselle (siis tarkoittaa että ollaan yhden kumppanin kanssa kerrallaan, eikä niin että se kestää hamaan ikuisuuteen, tosin tätäkin suositaan tiettyjen syiden vuoksi) on monia eikä siihen mitkään "moniavioisuus on fakta ja vieläpä epäterveellistä" höpötykset auta.

Olen äärimmäisen väsynyt näiden yksinkertaistettujen näkemysten kumoamiseen kun siinä menee noin kaksi sekuntia. Miksei saman tien verrata ihmistä muurahaiseksi niin ei tarvitse miettiä yksilön psykologiaan ja esimerkiksi omistushaluun liittyviä näkökohtia ollenkaan puhumattakaan ihmisen tarvetta tarkoituksille sekä yhteisön sosiaalista painetta että optimaalista lisääntymisstrategiaa niin ettei yhteisön tasapaino ja rauha horju.

Parinvalinta ihmisillä on huomattavasti monimutkaisempi prosessi.

Tietysti ihmiset ja "biologit" (käytän "-merkkejä koska ihmisen biologiasta heillä on kovin ahdas ja reduktionistinen näkemys) jotka ovat jo muuttaneet rakkauden ainoastaan seksiin liittyväksi enintään pari vuotta kestäneeksi aivokemikaalien mullistamiseksi ilman muita merkityksiä voi nähdä myös moniavioisuuden tällaisia "lisääntymisrobotteja" kuvaavina "faktoina".

Tässä vasta hiljattain luin erästä teosta jossa odotin että siinä olisi todisteet näiden väitteiden tueksi moniavioisuudesta ja koska minulle lopputulos on aivan sama odotusarvoni olivat korkealla. Voi vain arvata miten heikkoja ne teoksen antamat selitykset olivat.

Itselläni ei ole muuten mitään ongelmia moniavioisuuden vaikkapa myöntämiseen enkä usko että vanhanaikainen yksiavioisuus käsite on se oikea mutta tahtoisin nähdä ne todisteet jotka osoittavat ihmisen olevan oikeasti vain moniavioinen ja "yksiavioisuuden" olevan jotenkin "keinotekoista".

Huomauttaisin myös että "kulttuuri evoluution" ja "biologian" erottaminen muodostavat kauniisti yhdessä parikin loogisiin väitteisiin perustuvaa virhettä. Tästähän on olemassa jo vastaväitteitä kuinka osa biologeista ja evolutionisteista eivät ymmärrä yksinkertaisia loogisia rakenteita ja omien esittämiensä teorioiden harhoja.

Tosin tämä ei ole se ympäristö jossa aion tätä keskustelua aiheesta käydä. Tietämystaso kun ihmisillä asioista perustuu lähinnä varsin kepeisiin lähteisiin.

paskaa jos kirjoitti:

esität sen "biologisena faktana".

Mitenkäs erotat kulttuurievoluution muusta evoluutiosta?

Tuo että yksiavioisuus on jotenkin keinotekoista ja moniavioisuus ei johtuu vain siitä harhasta jossa ei oleteta että moniavioisuus on oletusarvo biologisesti kaikilla eläinlajeilla.

Mutta jos katsot ihmistä niin kyllä se on varmasti suuremmalta osaltaan yksiavioinen koska se varmistaa monta asiaa yhteisössä toimivaksi joka moniavioisessa on paljon vaikeampaa.

Syitä minkä takia yksiavioisuus on tärkeää ihmiselle (siis tarkoittaa että ollaan yhden kumppanin kanssa kerrallaan, eikä niin että se kestää hamaan ikuisuuteen, tosin tätäkin suositaan tiettyjen syiden vuoksi) on monia eikä siihen mitkään "moniavioisuus on fakta ja vieläpä epäterveellistä" höpötykset auta.

Olen äärimmäisen väsynyt näiden yksinkertaistettujen näkemysten kumoamiseen kun siinä menee noin kaksi sekuntia. Miksei saman tien verrata ihmistä muurahaiseksi niin ei tarvitse miettiä yksilön psykologiaan ja esimerkiksi omistushaluun liittyviä näkökohtia ollenkaan puhumattakaan ihmisen tarvetta tarkoituksille sekä yhteisön sosiaalista painetta että optimaalista lisääntymisstrategiaa niin ettei yhteisön tasapaino ja rauha horju.

Parinvalinta ihmisillä on huomattavasti monimutkaisempi prosessi.

Tietysti ihmiset ja "biologit" (käytän "-merkkejä koska ihmisen biologiasta heillä on kovin ahdas ja reduktionistinen näkemys) jotka ovat jo muuttaneet rakkauden ainoastaan seksiin liittyväksi enintään pari vuotta kestäneeksi aivokemikaalien mullistamiseksi ilman muita merkityksiä voi nähdä myös moniavioisuuden tällaisia "lisääntymisrobotteja" kuvaavina "faktoina".

Tässä vasta hiljattain luin erästä teosta jossa odotin että siinä olisi todisteet näiden väitteiden tueksi moniavioisuudesta ja koska minulle lopputulos on aivan sama odotusarvoni olivat korkealla. Voi vain arvata miten heikkoja ne teoksen antamat selitykset olivat.

Itselläni ei ole muuten mitään ongelmia moniavioisuuden vaikkapa myöntämiseen enkä usko että vanhanaikainen yksiavioisuus käsite on se oikea mutta tahtoisin nähdä ne todisteet jotka osoittavat ihmisen olevan oikeasti vain moniavioinen ja "yksiavioisuuden" olevan jotenkin "keinotekoista".

Huomauttaisin myös että "kulttuuri evoluution" ja "biologian" erottaminen muodostavat kauniisti yhdessä parikin loogisiin väitteisiin perustuvaa virhettä. Tästähän on olemassa jo vastaväitteitä kuinka osa biologeista ja evolutionisteista eivät ymmärrä yksinkertaisia loogisia rakenteita ja omien esittämiensä teorioiden harhoja.

Tosin tämä ei ole se ympäristö jossa aion tätä keskustelua aiheesta käydä. Tietämystaso kun ihmisillä asioista perustuu lähinnä varsin kepeisiin lähteisiin.

Lue lisää

"Mitenkäs erotat kulttuurievoluution muusta evoluutiosta?"

Kulttuurievoluutio on ikään kuin pakotettua tai nopeutettua evoluutiota. Siinä joitain ihmisten biologisia tarpeita tai tapoja estetään/rajoitetaan yhteisön asettamilla säännöillä, joiden rikkomisesta seuraa rangaistus. Tämä ei kuitenkaan poista (ainakaan nopeasti) niitä biologisia tapoja ja tarpeita joita säännöillä pyrittiin ohjailemaan.

Evoluutiossa nämä tavat ja tarpeet taas muuttuvat aikojen saatossa luonnollisesti.

"Tuo että yksiavioisuus on jotenkin keinotekoista ja moniavioisuus ei johtuu vain siitä harhasta jossa ei oleteta että moniavioisuus on oletusarvo biologisesti kaikilla eläinlajeilla."

Ei se ole oletusarvo kaikilla eläinlajeilla. Valtaosalla kyllä. Ihminen taas kuuluu niihin moniavioisiin.

"Mutta jos katsot ihmistä niin kyllä se on varmasti suuremmalta osaltaan yksiavioinen koska se varmistaa monta asiaa yhteisössä toimivaksi joka moniavioisessa on paljon vaikeampaa."

Huomaa että ihmisten nykyinen yhteiskunta on rakennettu tiettyjen vanhojen sääntöjen ja tapojen varaan. Yksiavioisuus on näistä yksi. Yhteiskunta voisi perustua myös moniavioisuudelle, jolloin tietyt asiat olisivat toisin siten että homma pelittäisi kuten tässä meidän nykyisessäkin systeemissä.

"Syitä minkä takia yksiavioisuus on tärkeää ihmiselle (siis tarkoittaa että ollaan yhden kumppanin kanssa kerrallaan, eikä niin että se kestää hamaan ikuisuuteen, tosin tätäkin suositaan tiettyjen syiden vuoksi) on monia eikä siihen mitkään "moniavioisuus on fakta ja vieläpä epäterveellistä" höpötykset auta."

Yksiavioisuudesta puhuttaessa oma mielikuvani on juuri se että ollaan yhdessä hamaan loppuun asti. Tämä esittämäsi on hyvinkin järkevä vaihtoehto, jolle olen kuullut ihan perustelujakin. Kasvatetaan lapset isoiksi ja hankitaan uudet parit. Tavallaan käsitän sen itse kyllä moniavioisuudeksi, mutta oma käsitykseni lienee tässä tapauksessa väärä.

"Olen äärimmäisen väsynyt näiden yksinkertaistettujen näkemysten kumoamiseen kun siinä menee noin kaksi sekuntia. Miksei saman tien verrata ihmistä muurahaiseksi niin ei tarvitse miettiä yksilön psykologiaan ja esimerkiksi omistushaluun liittyviä näkökohtia ollenkaan puhumattakaan ihmisen tarvetta tarkoituksille sekä yhteisön sosiaalista painetta että optimaalista lisääntymisstrategiaa niin ettei yhteisön tasapaino ja rauha horju."

Esitän kutakuinkin aina ensin yksinkertaistetun näkemyksen, koska internetin ihmemaan kansasta valtaosa on sen verran tyhmää porukkaa että pidemmät saarnat heti alussa ovat kuin helmien syöttämistä sioille.

Mutta esimerkiksi tuosta mainitsemastasi omistushalusta: miksei omistushaluinen mies hamuaisi itselleen useita naaraita? Kyllä 4 kumppania tyydyttää omistushalun paremmin kuin 1. Vai?

"Parinvalinta ihmisillä on huomattavasti monimutkaisempi prosessi."

Mutta onko se monimutkainen luonnostaan, vai yhteisön monimutkaistumisen kautta?

"Tietysti ihmiset ja "biologit" (käytän "-merkkejä koska ihmisen biologiasta heillä on kovin ahdas ja reduktionistinen näkemys) jotka ovat jo muuttaneet rakkauden ainoastaan seksiin liittyväksi enintään pari vuotta kestäneeksi aivokemikaalien mullistamiseksi ilman muita merkityksiä voi nähdä myös moniavioisuuden tällaisia "lisääntymisrobotteja" kuvaavina "faktoina"."

No mitäs se rakkaus sitten on?

nimimerkitön. kirjoitti:

"Mitenkäs erotat kulttuurievoluution muusta evoluutiosta?"

Kulttuurievoluutio on ikään kuin pakotettua tai nopeutettua evoluutiota. Siinä joitain ihmisten biologisia tarpeita tai tapoja estetään/rajoitetaan yhteisön asettamilla säännöillä, joiden rikkomisesta seuraa rangaistus. Tämä ei kuitenkaan poista (ainakaan nopeasti) niitä biologisia tapoja ja tarpeita joita säännöillä pyrittiin ohjailemaan.

Evoluutiossa nämä tavat ja tarpeet taas muuttuvat aikojen saatossa luonnollisesti.

"Tuo että yksiavioisuus on jotenkin keinotekoista ja moniavioisuus ei johtuu vain siitä harhasta jossa ei oleteta että moniavioisuus on oletusarvo biologisesti kaikilla eläinlajeilla."

Ei se ole oletusarvo kaikilla eläinlajeilla. Valtaosalla kyllä. Ihminen taas kuuluu niihin moniavioisiin.

"Mutta jos katsot ihmistä niin kyllä se on varmasti suuremmalta osaltaan yksiavioinen koska se varmistaa monta asiaa yhteisössä toimivaksi joka moniavioisessa on paljon vaikeampaa."

Huomaa että ihmisten nykyinen yhteiskunta on rakennettu tiettyjen vanhojen sääntöjen ja tapojen varaan. Yksiavioisuus on näistä yksi. Yhteiskunta voisi perustua myös moniavioisuudelle, jolloin tietyt asiat olisivat toisin siten että homma pelittäisi kuten tässä meidän nykyisessäkin systeemissä.

"Syitä minkä takia yksiavioisuus on tärkeää ihmiselle (siis tarkoittaa että ollaan yhden kumppanin kanssa kerrallaan, eikä niin että se kestää hamaan ikuisuuteen, tosin tätäkin suositaan tiettyjen syiden vuoksi) on monia eikä siihen mitkään "moniavioisuus on fakta ja vieläpä epäterveellistä" höpötykset auta."

Yksiavioisuudesta puhuttaessa oma mielikuvani on juuri se että ollaan yhdessä hamaan loppuun asti. Tämä esittämäsi on hyvinkin järkevä vaihtoehto, jolle olen kuullut ihan perustelujakin. Kasvatetaan lapset isoiksi ja hankitaan uudet parit. Tavallaan käsitän sen itse kyllä moniavioisuudeksi, mutta oma käsitykseni lienee tässä tapauksessa väärä.

"Olen äärimmäisen väsynyt näiden yksinkertaistettujen näkemysten kumoamiseen kun siinä menee noin kaksi sekuntia. Miksei saman tien verrata ihmistä muurahaiseksi niin ei tarvitse miettiä yksilön psykologiaan ja esimerkiksi omistushaluun liittyviä näkökohtia ollenkaan puhumattakaan ihmisen tarvetta tarkoituksille sekä yhteisön sosiaalista painetta että optimaalista lisääntymisstrategiaa niin ettei yhteisön tasapaino ja rauha horju."

Esitän kutakuinkin aina ensin yksinkertaistetun näkemyksen, koska internetin ihmemaan kansasta valtaosa on sen verran tyhmää porukkaa että pidemmät saarnat heti alussa ovat kuin helmien syöttämistä sioille.

Mutta esimerkiksi tuosta mainitsemastasi omistushalusta: miksei omistushaluinen mies hamuaisi itselleen useita naaraita? Kyllä 4 kumppania tyydyttää omistushalun paremmin kuin 1. Vai?

"Parinvalinta ihmisillä on huomattavasti monimutkaisempi prosessi."

Mutta onko se monimutkainen luonnostaan, vai yhteisön monimutkaistumisen kautta?

"Tietysti ihmiset ja "biologit" (käytän "-merkkejä koska ihmisen biologiasta heillä on kovin ahdas ja reduktionistinen näkemys) jotka ovat jo muuttaneet rakkauden ainoastaan seksiin liittyväksi enintään pari vuotta kestäneeksi aivokemikaalien mullistamiseksi ilman muita merkityksiä voi nähdä myös moniavioisuuden tällaisia "lisääntymisrobotteja" kuvaavina "faktoina"."

No mitäs se rakkaus sitten on?

Lue lisää

vielä hereillä.

"Kulttuurievoluutio on ikään kuin pakotettua tai nopeutettua evoluutiota. Siinä joitain ihmisten biologisia tarpeita tai tapoja estetään/rajoitetaan yhteisön asettamilla säännöillä, joiden rikkomisesta seuraa rangaistus. Tämä ei kuitenkaan poista (ainakaan nopeasti) niitä biologisia tapoja ja tarpeita joita säännöillä pyrittiin ohjailemaan."

Mutta tämä on ongelmallista koska rajanveto kulttuurievoluution ja evoluution välillä on hankalaa.

Ihmisellä on varmasti useampi erilainen vietti jotka ohjaavat ihmistä jopa täysin eri suuntiin. Näistä ihminen joutuu sitten valitsemaan parhaimpansa riippuen asioista mutta oletus että hän valitsee automaattisesti moniavioisuuden sen perusteella että se on hänelle luontaista en oikein usko koska se voi sotia muita viettejä vastaan. Esimerkiksi moniavioisuusajattelu voi vaarantaa jälkeläisten selviytymisen monestakin syystä.

Se mikä tekee ihmisestä poikkeuksellisen on nimenomaan käyttäytymisen monipuolisuus ja jopa ristiriitaiset pyrkimykset. Tällöin ihmisen biologian määrittämiseksi nostaa erilaisten tapojen kirjo sekä samalla huomata miksi esimerkiksi ihmisillä vallalla oleva on yksiavioisuus.

Kun kerrot että jokin asia muuttuu "luonnollisesti" niin mitä se tarkoittaa?
Tuossa nykyisessä tavassa kuvata asiaa eli kuinka "kulttuurievoluutio" on pakotettua on naturalistisen virhepäätelmän makua. Osa näistä ajatuksista johtaa muuten Engelsiin ja kumppaneihin jotka väittivät että yksiavioisuus liittyi miehiseen valtaan ja omaisuuden hallintaan. Tälle perustalle perustuu muuten osa antropologioiden sekä myös evolutionistien kakofoniasta.

"Ei se ole oletusarvo kaikilla eläinlajeilla. Valtaosalla kyllä. Ihminen taas kuuluu niihin moniavioisiin."

Mistäs tämä päätelmä oikein tulee että ihminen kuuluu moniavioisiin?

Miten on mahdollista että ihmiset sitten elävät yksiavioisesti ja se on kuitenkin yleisin pariutumismuoto jos uskottomuutta ei oteta huomioon?

"Huomaa että ihmisten nykyinen yhteiskunta on rakennettu tiettyjen vanhojen sääntöjen ja tapojen varaan. Yksiavioisuus on näistä yksi. Yhteiskunta voisi perustua myös moniavioisuudelle, jolloin tietyt asiat olisivat toisin siten että homma pelittäisi kuten tässä meidän nykyisessäkin systeemissä."

Jos luovutaan minun näkökohdasta hetkeksi niin millä perustelet että moniavioisuus ei olisi siis näille vanhoille säännöille perustuva?

Tiedän miten tulet vastaamaan tähän.

Kerrot että jos moniavioisuus toimisi yhteisössä niin se jotenkin todistaisi että yksiavioisuus ei olisi ihmiselle luonnollista. Tämä perustuu hyvin yksinkertaiseen loogiseen virheeseen jossa päätelmä johdetaan vääristä ennakko-odotuksista.

Se mitä yritän tässä selittää että ihmisen kulttuurievoluutio VASTAA evoluution tarpeisiin, eli seuraa niitä samoja askelmia jota sinä kuvaat "luonnollisuudeksi" ja kuten näet niin lähes nimenomaan yksiavioiset yhteiskunnat tai siihen pyrkivät ovat kuitenkin pitkälle nykyaikaa.

"Yksiavioisuudesta puhuttaessa oma mielikuvani on juuri se että ollaan yhdessä hamaan loppuun asti. Tämä esittämäsi on hyvinkin järkevä vaihtoehto, jolle olen kuullut ihan perustelujakin. Kasvatetaan lapset isoiksi ja hankitaan uudet parit. Tavallaan käsitän sen itse kyllä moniavioisuudeksi, mutta oma käsitykseni lienee tässä tapauksessa väärä."

Sille voi löytää syynsä jos ymmärtää että ihmiset elivät ennen vähemmän aikaa ja TARVITSIVAT toistensa tukea selvitäkseen. Tällöinhän on aivan selvä että voidaan helpommin sopeutua ajatukseen yhdessäolosta pitkään mutta asiaan varmasti liittyy myös ihmisen sisäiseen psykologiaan liittyvää uskollisuutta ja uhrautumista jonka arvoa ihmisen psyykkeelle nykyaikana vähätellään. Eli "Olemme yhdessä loppuun saakka vaikka mitä tapahtuisi" on voimakas teema jonka vaikutuksen voit ymmärtää ihmisen käyttäytymiselle jos se osaltaan takaa ihmisen omaa selviytymistä tukeutumalla toiseen. Tätä näkemystä ei tulla huomioitua sekä sitä minkälaisen riskin ihminen joutuu mahdollisesti ottamaan luopuessaan tästä suhteesta joka tarkoittaa hänen oman selviytymismahdollisuuksiensa heikkenemistä varsinkin jos se sosiaalinen verkosto jonka olisi tarkoitus tukea häntä tuomitsee asian.

"Esitän kutakuinkin aina ensin yksinkertaistetun näkemyksen, koska internetin ihmemaan kansasta valtaosa on sen verran tyhmää porukkaa että pidemmät saarnat heti alussa ovat kuin helmien syöttämistä sioille."

Olet aivan oikeassa ja tämä Internet on hankala ala keskusteluun muutenkin, sen takia yritän vältellä keskustelua tai esitän kärkeviä mielipiteitä koska muuten on aivan sama olla sanomatta mitään.

"Mutta esimerkiksi tuosta mainitsemastasi omistushalusta: miksei omistushaluinen mies hamuaisi itselleen useita naaraita? Kyllä 4 kumppania tyydyttää omistushalun paremmin kuin 1. Vai?"

Naisellako ei ole omistushalua?

Unohdat sen toisen puolen yhtälöstä eli koska ihmistä verrataan toisiin eläinlajeihin niin ongelmaksi muodostuu se kuinka samanlaisia mies ja nainen lopulta ihmislajissa ovatkaan.

Naiset ovat ehkä tähän sopeutuvaisempia mutta samalla tuo omistushalu aiheuttaa valtavan paineen nuorten urosten keskuudessa. Ja tiedäthän mitä vihaisista nuorista miehistä sanotaan -yhteiskunta rauha on uhattuna jos he eivät saa omistaa sekä eivät saa vaimoja.

"Mutta onko se monimutkainen luonnostaan, vai yhteisön monimutkaistumisen kautta?"

Onko sillä väliä?

Se mitä minä esitän on että monilla eläimillä ovat nämä ominaisuudet ja vietit hard coded kun taas ihmisellä soft coded. Toisin sanottuna ihmisillä niiden kirjo on suurempi sekä ne ovat helposti muokattavissa nopeammin siihen tarkoitukseen mitä ympäristö vaatii ja jossa ihminen saavuttaa suurimman kuvitellun mahdollisen potentiaalin (täydellistä informaatiota ei ole miten potentiaali saavutetaan).

Lisäksi täytyy huomata että ihmiset kuluttavat aikaansa asioihin jotka ovat evoluution kannalta...yhdentekeviä. Voitaisiin puhua toissijaisista käytösmalleista esimerkiksi seksiä harrastetaan muustakin syystä TIEDOSTETUSTI kuin vain jälkeläisiä hankkiakseen. Joten voidaan kysyä hankkiiko ihminen kumppanin jälkeläisiä varten vai häntä itseään varten?

Tuota kannattaa miettiä muuten koska se asettaa tämän nykyisen biologisen deterministisen ajattelun kyseenalaiseksi.

Evoluutionistienkin joukosta löytyy näitä jotka ovat asiasta huomauttaneet.

Tätä se monimutkaisuus tarkoittaa. Olemme kääntäneet vasta ensimmäisiä kiviä koko evoluutiobiologian tutkimuksessa joten päätelmät siitä että ihminen on moniavioinen eikä asialle mitään voi kannattaa ehkä miettiä uudelleen.

"No mitäs se rakkaus sitten on?"

Suurimpana ongelmana rakkauden määrittämisessä on se että nykyisellään se viittaa useaan eri mahdolliseen aivojen prosessiin. Esimerkiksi kysymys kuuluu onko rakkaus vähän samanlaista lopulta kuin äidin rakkaus lastaan kohtaan, symbioosinen selviytymis ja tarpeiden tyydyttämissuhde joka kätevästi tukee myös jälkeläisten hankintaa ja niiden hoitamista? Tässä tapauksessa olisi ilmiselvää mitä hyötyä rakkaudesta joka kestää pitempään kuin tuon rakastumisvaiheen ajan eli niin jälkeläisen syntymän kuin myös vanhempien jatkuvan eliniän ajan koska se mahdollistaa näiden yksilöiden selviytymisen. Ihmisellä voisi olla sisäinen tarve tähän tilaan siirtymiseen joka perustuu yhdessä koettujen kokemusten ja niistä kumpuavien tunteiden sekä sitä kautta muistojen kautta elämiseen. Tämä luo merkityksiä ihmisen elämään ja koska ihminen on muistava, tiedostava sekä suunnitteleva olento niin "kulttuurievoluution" vaikutuksia näihin toimintoihin voidaan pitää biologisina eikä niinkään "keinotekoisina".

Ehkäpä on mahdollista että ihmisen geenit vaikuttavat kuinka todennäköisesti henkilö valitsee yksiavioisuuden ja kuinka tärkeää siihen pyrkiminen ihmiselle on.

Suurin kiinnostus mikä minua oikeastaan on se kuinka tuollainen uutinen kuin "moniavioisuus on luonnollista" vaikuttaa siihen "kulttuurievoluutioon". Ja toisaalta miten se vaikuttaa ihmisen näkemykseen itsestä ja parinvalinnan tarkoituksesta.

Miten ylipäätään ihmisen aivot kykenevät käsittelemään sen määrä informaatiota ja eri viettelejä kutittelevia viestejä menemättä täysin sekaisin.

Itse en olisi evoluutioprosessien hienoudesta ja toimivuudesta ihmislajin kohdalla niinkään varma. Tosin varmaankin alan kohta kuulostamaan Linkolaiselta mitä suinkaan en ole.

Ihminen on kirjoitti:

muuttunut yksiavioisuuteen taipuvaiseksi eläimeksi koska se on ollut evoluution kannalta kannattavaa.

Sinut on näköjään kasvatettu uskomaan valheita.

Sinun selityksesi vain on vielä keinotekoisempi kuin biologian koska aika suuri osa ihmisistä on yksiavioisia ainakin kerrallaan.

Älä esitä faktana asioita joita et voi todistaa.

Rasittaa tällainen lässytys ja näiden asioiden esittäminen "biologisina faktoina" kun asia ei vain yksinkertaisesti ole niin IHMISEN OMAAN KÄYTTÄYTYMISEEN PERUSTUEN.

Se että joku huithaapeli tutkija, sinä ja jotkut muut suosivat moniavioisuutta ei muuta niitä oikeita tosiasioita miksikään että suurin osa ihmisistä tahtoisi elää yksiavioisesti.

Lue lisää

keuhkoa vaan esitäpä itsellesi faktoja...nuo sinun juttusi ei kuulosta luonnollisilta ihmisten valinnoilta...sillä jos miehellä on lapsia ja vaimoja on hänen niistä pidettävä huoli ja juuri se aikoinaan kautta aikojen on tyssäännyt...joten historia todistaa...mene ja lue kaikki kirkonkirjat niin tiedätkin jotakin...

nimimerkitön. kirjoitti:

"muuttunut yksiavioisuuteen taipuvaiseksi eläimeksi koska se on ollut evoluution kannalta kannattavaa."

No ei... Ihminen on muuttunut yksiavioisuuteen taipuvaksi eläimeksi juuri kulttuurievoluution myötä. Eli opetetaan muille ja lapsille että tuo on väärin ja tämä on oikein. Lapset luonnollisesti vanhemmalla iällä näin uskovat ja opettavat saman asian edelleen lapsilleen jne jne.

Minua ei ole kasvatettu uskomaan valheita. Itse asiassa olen saanut hyvin perinteisen kotikasvatuksen, mutta osaan ajatella itsekin.

Lue lisää

juurio tälläisia tarvitaan, joilla on järki munien tilalla ja juuri ihminen joka kasvaa tuo sitä esille ei sitä alapäätään...

http://www.helsinki.fi/~pjojala/Englannin-tiedeakatemia.htm
Jopa Husaarissa. Näin puhui Zarahustra, eikun eilinen HS-pääkirjoitussivu:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Englannin-tiedeakatemia.htm

Juuri kun ajattelin, ettei maailmassa ole enää oikeutta!

Pauli Ojala
biokemisti

voi heikkouskoisia.

heikko miehen kuvatus hakee vain itselleen turvallisuutta, muttei itse osaa antaa sitä ja pelkää jäävänsä yksin niin varmiostaa että toinen edes jää...

todettava, että en koe missään mielessä oudoksi polygamiaa.

Olen naimisissa, ja voisin hyvinkin ottaa toisen vaimon itselleni, vaimoni tässä asiassa muuten on samoilla tiimoilla.

Mitä tulee lapsiin, tottakai niitä syntyy seksistä, mutta kun jokaisen täysissä järsissään olevan, joka edes hitusen tietää toimivasta seurustelusta, tajuaa ettei seksi ole kaiken a ja o.

Tottakai liitoissa on seksiä, mutta vain täysi idiootti sanoo ettei liitto toimi ilman sitä.

Lapsillehan toki joku voi sanoa asiassa olevan ongelmia, mutta onko se noinkaan. Jos lapsilla on 2 äitiä ja isä huolehtimassa, että hampaat pestään, pesulla käydään, ruokaa on ja rakkautta ja välittämistä myös. Niin missä tuo on väärin?

Tässä nyt on lässytetty kuinka kristinuskon vastaista kaikki tämä tälläinen on ... aina kun tästä on keskusteltu siis. Mutta kuinkas se onkaan sen vastaista? Menkää ja lukekaa raamattunne, siellähän on kirja pullollaan useita vaimoja.

Jokatapauksessa, kyllä minä kuulun niihin ihmisiin joiden mielestä polygamia tulisi sallia jos sitä todella haluaa, eihän se ole kaikille sopiva ajatus, eikä kaikkien pää kestäisikään toista miestä tai toista naista.

Mutta niille joilla se toimii ratkaisuna, miksi estää sitä.

Ajatus omasta talosta, omasta perheestä kahden vaimon ja 1-3 lapsen kanssa lisänä 1-2 koiraa on minun henkilökohtaisesta mielestäni jotain jota voisin helposti tavoitella.

Kuka unelmoi olevansa sinkku lopun elämäänsä, kuka unelmoi jostain laajemmasta. Jokainen omalla tavallaan. Jos siitä ei ole sinulle haittaa, mikset vain voisi olla avarakatseisempi ja hyväksyä muut sellaisina kuin he ovat.

Kysymys onkin, mitä haittaa yhteiskunnalle olisi polygamian sallimisesta?

Näkisin itse siitä olevan vain hyötyä, nyky-yhteiskunta on liian kiireinen jolloin lapsilla ja vanhemmilla on paha olla ... tämähän on jo nähty ja kuultu useaan otteeseen.

Polygamia antaa enemmän aikaa perheille, ja se talouskaan ei olisi jatkuva huolen aihe.

Ja kuten tuolla aiemmin olikin, on esim isä, äiti ja äitipuoli, ei sen tarvitse olla sekavaa jos sen ei anna olla sekavaa.

Ja vielä pointtina, polygamia ja kaksinnaiminen ovat todellakin eri asiat, ei sekoiteta asioita.

ainakin on kirjoitti:

todettava, että en koe missään mielessä oudoksi polygamiaa.

Olen naimisissa, ja voisin hyvinkin ottaa toisen vaimon itselleni, vaimoni tässä asiassa muuten on samoilla tiimoilla.

Mitä tulee lapsiin, tottakai niitä syntyy seksistä, mutta kun jokaisen täysissä järsissään olevan, joka edes hitusen tietää toimivasta seurustelusta, tajuaa ettei seksi ole kaiken a ja o.

Tottakai liitoissa on seksiä, mutta vain täysi idiootti sanoo ettei liitto toimi ilman sitä.

Lapsillehan toki joku voi sanoa asiassa olevan ongelmia, mutta onko se noinkaan. Jos lapsilla on 2 äitiä ja isä huolehtimassa, että hampaat pestään, pesulla käydään, ruokaa on ja rakkautta ja välittämistä myös. Niin missä tuo on väärin?

Tässä nyt on lässytetty kuinka kristinuskon vastaista kaikki tämä tälläinen on ... aina kun tästä on keskusteltu siis. Mutta kuinkas se onkaan sen vastaista? Menkää ja lukekaa raamattunne, siellähän on kirja pullollaan useita vaimoja.

Jokatapauksessa, kyllä minä kuulun niihin ihmisiin joiden mielestä polygamia tulisi sallia jos sitä todella haluaa, eihän se ole kaikille sopiva ajatus, eikä kaikkien pää kestäisikään toista miestä tai toista naista.

Mutta niille joilla se toimii ratkaisuna, miksi estää sitä.

Ajatus omasta talosta, omasta perheestä kahden vaimon ja 1-3 lapsen kanssa lisänä 1-2 koiraa on minun henkilökohtaisesta mielestäni jotain jota voisin helposti tavoitella.

Kuka unelmoi olevansa sinkku lopun elämäänsä, kuka unelmoi jostain laajemmasta. Jokainen omalla tavallaan. Jos siitä ei ole sinulle haittaa, mikset vain voisi olla avarakatseisempi ja hyväksyä muut sellaisina kuin he ovat.

Kysymys onkin, mitä haittaa yhteiskunnalle olisi polygamian sallimisesta?

Näkisin itse siitä olevan vain hyötyä, nyky-yhteiskunta on liian kiireinen jolloin lapsilla ja vanhemmilla on paha olla ... tämähän on jo nähty ja kuultu useaan otteeseen.

Polygamia antaa enemmän aikaa perheille, ja se talouskaan ei olisi jatkuva huolen aihe.

Ja kuten tuolla aiemmin olikin, on esim isä, äiti ja äitipuoli, ei sen tarvitse olla sekavaa jos sen ei anna olla sekavaa.

Ja vielä pointtina, polygamia ja kaksinnaiminen ovat todellakin eri asiat, ei sekoiteta asioita.

Lue lisää

Tulee mieleen Paasilinnan Onnellinen mies!! hyvä kirja kaikinpuolin.