Sorron alta.

Ohikulkija.

Kun näitä viestejä täällä lukee niin ei voi kuin ihmetellä kuinka sairaanloisia viestejä venäläismieliset/venäläiset kirjoittavat. Kukaan oikeasti suomalainen ei vastusta Karjalan palautusta näin ylimielisen kiihkeästi kuin tällä palstalla tehdään.
Karjalan palautus avaisi Suomen uuteen kasvuun jos kuten aina myös naapurimaat hyötyisivät. Jopa nyt tässä tilanteessa me suomalaiset autamme venäläisiä kaikin tavoin, entä sen jälkeen jos he suuressa jaloudessaan palauttaisivat meille Karjalan. He hämmästyisivät suomalaisten kiitollisuudesta. Jokaisen kunniallisen venäläisen tulisi suhtautua Karjalan palautukseen myönteisesti.
Mutta tietenkään palautukseen ei voi myönteisesti suhtautua kuin kunniallinen venäläinen.

14

522

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • zirinovskit

      Meissä suomalaisissa on palautuksen vastustajia ja kannattajia. Siitä pitäisi tällä palstalla keskustella. Mutta me emme saa kinata rauhassa kun joka väliin iskee suomensyöjät, zirinovskilaiset Suomen vihaajat. He vääristelevät enemmän historiaa kuin Venäjän virallinen valheellinen historiankirjoitus.

      Tuntuu mahdottomalta että suomalaisista edes pahimmat taistolaiset tuntisivat sellaista vihaa Suomea kohtaan. Kirjoittajien täytyy olla venäläisiä jonkun natshi-nuorisojärjestön kuumapäitä? Oikeat Venäjän ystävät ja suurin osa venäläisistä on ihan sivistynyttä porukkaa.

    • Markku Korhonen

         Karjalan menetys ei ollut vakavaa.
      Kirjoittanut: vai kummako? 30.10.2008 klo 10.29

         Karjalan menetys ei ollut vakavaa. Petsamon menetyksessä meiltä meni sula meriyhteys, mineraalit, Barentsin öljy/kaasu ja kalastuskiintiöt. Mitä menetettiin kurjassa karjalassa?

      • aloittaja

        Tiedät kyllä mitä menetettiin. Älä leiki tyhmää.


    • yliajaja

      "Karjalan palautus avaisi Suomen uuteen kasvuun jos kuten aina myös naapurimaat hyötyisivät"

      Palauttajien logiikka on ihan oma taiteenlajinsa: mitä enemmän se maksaa sen kannattavampaa se on.

      • aloittaja

        Ota asioista selvää ennenkuin kirjoitat tänne. Siis ota selvää antoiko äitisi kirjoittaa tänne.


      • on väittää
        aloittaja kirjoitti:

        Ota asioista selvää ennenkuin kirjoitat tänne. Siis ota selvää antoiko äitisi kirjoittaa tänne.

        Karjalan palautuksen olevan Suomelle kannattavaa yrittämättä edes perustella sitä väitettään millään tavalla. Jokainen tajuaa, ettei Suomella ole ylimääräisiä kymmeniä miljardeja Karjalan venäläisten asuinalueen kustannuksiin, mutta teikäläiset vain hokevat, että kyllä se kannattaa. Miten ja miksi se kannattaa? Kysy vaikka äitiäsi apuun, jos et osaa itse keksiä.


      • asiasta kiinnostunut
        on väittää kirjoitti:

        Karjalan palautuksen olevan Suomelle kannattavaa yrittämättä edes perustella sitä väitettään millään tavalla. Jokainen tajuaa, ettei Suomella ole ylimääräisiä kymmeniä miljardeja Karjalan venäläisten asuinalueen kustannuksiin, mutta teikäläiset vain hokevat, että kyllä se kannattaa. Miten ja miksi se kannattaa? Kysy vaikka äitiäsi apuun, jos et osaa itse keksiä.

        Etkö tiedä vai oletko niin yksinkertainen ettet ymmärrä sitä että rikollinen korvaa aiheuttamansa vahingot.
        Lainvoimaisten maanomistajien velvollisuus ei ole korvata niitä vahinkoja mitä maanryöstäjät ovat ryöstämilleen alueille tehneet.

        Maarosvot siirtyvät luonnollisesti pois ryöstämiltään alueilta.

        Suomalaisten kustannuksiksi tulevat ne kulut jotka ylittävät sen tason mikä oli sillä hetkellä kun heidän omaisuuksiaan alettiin ryöstää neuvostovenäläisten toimesta.

        Ovatko ihmiset niin yksinkertaisia etteivät tajua kansainvälistä oikeuskäytäntöä?

        Näyttää siltä että he ovat.


      • on väittää kirjoitti:

        Karjalan palautuksen olevan Suomelle kannattavaa yrittämättä edes perustella sitä väitettään millään tavalla. Jokainen tajuaa, ettei Suomella ole ylimääräisiä kymmeniä miljardeja Karjalan venäläisten asuinalueen kustannuksiin, mutta teikäläiset vain hokevat, että kyllä se kannattaa. Miten ja miksi se kannattaa? Kysy vaikka äitiäsi apuun, jos et osaa itse keksiä.

        Kun kuvitellaan "Karjalan palautuksen" kustannusten nousevan aivan mahdottoman suuriksi ja niin suuriksi, ettei koko palautusasiasta kannata edes keskustella, niin otetaanpa toisenlainen vaihtoehto tarkasteltavaksi.

        Tiedän, että tämä vaihtoehto on täysin epärealistinen, mutta luotaillaanpa sitä kuitenkin. Leikkiväthän sitä monenlaiset isotkin pojat kaikenlaisia pelileikkejä. Ajatellaanpa, mitä siitä seuraisi, kun yhtenä aamuna heräisimme maailmaan, jossa rajan taakse jäänyt Karjalan osa olisikin täysin itsenäinen valtio, oma tasavaltansa.

        Itsenäisessä "Kannaksen-Laatokan Karjalassa" kaikki tapahtuisi uuden valtion omin voimin. Siellä käynistyisi voimakas kasvukehitys. Täältä Suomen tasavallan puolelta alkaisi vilkas muuttoliike tuohon uuteen tasavaltaan. Karjalaan mennessään he tietysti veisivät mukanaan sekä henkisen pääomansa että taloudelliset resurssinsa.

        Semmoinen uusi Kannaksen-Laatokan Karjalan valtio ei tarvitsisi killinkiäkään nykyisen Suomen talousapua. Silti sinne rakentuisi vauras ja hyvinvoiva yhteiskunta, jossa vallitsisi iloinen karjalaishenkinen ilmapiiri, jonkalaisesta tämä Suomen tasavalta ei osaa edes uneksia. Vot!


      • ...............
        asiasta kiinnostunut kirjoitti:

        Etkö tiedä vai oletko niin yksinkertainen ettet ymmärrä sitä että rikollinen korvaa aiheuttamansa vahingot.
        Lainvoimaisten maanomistajien velvollisuus ei ole korvata niitä vahinkoja mitä maanryöstäjät ovat ryöstämilleen alueille tehneet.

        Maarosvot siirtyvät luonnollisesti pois ryöstämiltään alueilta.

        Suomalaisten kustannuksiksi tulevat ne kulut jotka ylittävät sen tason mikä oli sillä hetkellä kun heidän omaisuuksiaan alettiin ryöstää neuvostovenäläisten toimesta.

        Ovatko ihmiset niin yksinkertaisia etteivät tajua kansainvälistä oikeuskäytäntöä?

        Näyttää siltä että he ovat.

        "Ovatko ihmiset niin yksinkertaisia etteivät tajua kansainvälistä oikeuskäytäntöä? "

        Suurin osa ihmisistä taitaa tajuta, mutta sinulle tuo näyttää olevan suuri mysteeri, ainakin tuon edellä sepustamasi selityksen perusteella :)

        Luovutettujen alueiden nykyasukkaat ovat siellä niitä LAINVOIMAISIA omistajia. Heitä ei ole tuomittu (ei edes syyttetty) mistään rikoksista suomalaisia alueen entisiä omistajia kohtaan, joten ei heille sitä korvausvelvollisuuttakaan taivaasta tipahda juhailemalla. Kaikkihan tämän toki tietävät, paitsi juha ;)


      • .........
        ............... kirjoitti:

        "Ovatko ihmiset niin yksinkertaisia etteivät tajua kansainvälistä oikeuskäytäntöä? "

        Suurin osa ihmisistä taitaa tajuta, mutta sinulle tuo näyttää olevan suuri mysteeri, ainakin tuon edellä sepustamasi selityksen perusteella :)

        Luovutettujen alueiden nykyasukkaat ovat siellä niitä LAINVOIMAISIA omistajia. Heitä ei ole tuomittu (ei edes syyttetty) mistään rikoksista suomalaisia alueen entisiä omistajia kohtaan, joten ei heille sitä korvausvelvollisuuttakaan taivaasta tipahda juhailemalla. Kaikkihan tämän toki tietävät, paitsi juha ;)

        "Luovutettujen alueiden nykyasukkaat ovat siellä niitä LAINVOIMAISIA omistajia."

        Kunpa löytäisit, nyt edes yhden, sellaisen kiintestötodistuksen, jossa selvästi sanotaan venäläisen yksityihenkilön olevan entisen karjalaistilan omistaja.

        Alkuperäisillä omistajilla ovat kyllä ne todistukset.


      • Muita arvoja kunnioittava
        Leiriniekka kirjoitti:

        Kun kuvitellaan "Karjalan palautuksen" kustannusten nousevan aivan mahdottoman suuriksi ja niin suuriksi, ettei koko palautusasiasta kannata edes keskustella, niin otetaanpa toisenlainen vaihtoehto tarkasteltavaksi.

        Tiedän, että tämä vaihtoehto on täysin epärealistinen, mutta luotaillaanpa sitä kuitenkin. Leikkiväthän sitä monenlaiset isotkin pojat kaikenlaisia pelileikkejä. Ajatellaanpa, mitä siitä seuraisi, kun yhtenä aamuna heräisimme maailmaan, jossa rajan taakse jäänyt Karjalan osa olisikin täysin itsenäinen valtio, oma tasavaltansa.

        Itsenäisessä "Kannaksen-Laatokan Karjalassa" kaikki tapahtuisi uuden valtion omin voimin. Siellä käynistyisi voimakas kasvukehitys. Täältä Suomen tasavallan puolelta alkaisi vilkas muuttoliike tuohon uuteen tasavaltaan. Karjalaan mennessään he tietysti veisivät mukanaan sekä henkisen pääomansa että taloudelliset resurssinsa.

        Semmoinen uusi Kannaksen-Laatokan Karjalan valtio ei tarvitsisi killinkiäkään nykyisen Suomen talousapua. Silti sinne rakentuisi vauras ja hyvinvoiva yhteiskunta, jossa vallitsisi iloinen karjalaishenkinen ilmapiiri, jonkalaisesta tämä Suomen tasavalta ei osaa edes uneksia. Vot!

        Karjalan palautus ei maksaisi Suomelle senttiäkään! Miksi Suomen pitäisi siitä jotain maksaa? Venäjänhän päinvastoin pitäisi Karjalan palautuksen lisäksi maksaa takaisin sotakorvaukset korkoineen, kunnostaa koko tuhottu infrastruktuuri ja rakennuskanta ja sen lisäksi maksaa Suomelle kohtuulliset sotakorvaukset. Mutta vaikka Venäjältä ei näitä asiallisia vaatimuksia saisikaan läpi, niin ei se Karjalan palautus sittenkään mitään maksa. Jos suomalaiset ovat huolissaan siellä olevan rakennuskannan ja tiestön surkeasta kunnosta, niin ei se kunto siitä surkeammaksi muuttuisi vaikka se piikkilanka siirrettäisiin sata kilometriä idemmäksi. Ajan kanssa jokainen sitten omia talojaan ja töllejään kunnostelisi. Tiestöä paranneltaisiin sitä mukaa kun on rahaa, ei sillä voisi olla sen enempää kiirettä kuin nytkään.
        Lisäksi on huomautettava, että Karjalan palautus on tunneasia ja oikeudenmukaisuuteen liittyvä välttämättömyys. Siinä yhteydessä ei puhuta rahasta.
        Jokuhan voisi ehdottaa Venäjälle, että ottakaa koko Savo ja Keski-Suomi, niin suomalaisten ei tarvitsisi käyttää rahaa kyseisen alueen tiestön ylläpitämiseen tai rakennuskannan määräaikaiskunnostuksiin. Loistavaa vai mitä?
        SUMMA SUMMARUM: Palautuksen vastustajat ovat Venäjän kätyreitä tai imbesillin tasolla olevia vajaamielisiä.


      • "Veikko"
        Muita arvoja kunnioittava kirjoitti:

        Karjalan palautus ei maksaisi Suomelle senttiäkään! Miksi Suomen pitäisi siitä jotain maksaa? Venäjänhän päinvastoin pitäisi Karjalan palautuksen lisäksi maksaa takaisin sotakorvaukset korkoineen, kunnostaa koko tuhottu infrastruktuuri ja rakennuskanta ja sen lisäksi maksaa Suomelle kohtuulliset sotakorvaukset. Mutta vaikka Venäjältä ei näitä asiallisia vaatimuksia saisikaan läpi, niin ei se Karjalan palautus sittenkään mitään maksa. Jos suomalaiset ovat huolissaan siellä olevan rakennuskannan ja tiestön surkeasta kunnosta, niin ei se kunto siitä surkeammaksi muuttuisi vaikka se piikkilanka siirrettäisiin sata kilometriä idemmäksi. Ajan kanssa jokainen sitten omia talojaan ja töllejään kunnostelisi. Tiestöä paranneltaisiin sitä mukaa kun on rahaa, ei sillä voisi olla sen enempää kiirettä kuin nytkään.
        Lisäksi on huomautettava, että Karjalan palautus on tunneasia ja oikeudenmukaisuuteen liittyvä välttämättömyys. Siinä yhteydessä ei puhuta rahasta.
        Jokuhan voisi ehdottaa Venäjälle, että ottakaa koko Savo ja Keski-Suomi, niin suomalaisten ei tarvitsisi käyttää rahaa kyseisen alueen tiestön ylläpitämiseen tai rakennuskannan määräaikaiskunnostuksiin. Loistavaa vai mitä?
        SUMMA SUMMARUM: Palautuksen vastustajat ovat Venäjän kätyreitä tai imbesillin tasolla olevia vajaamielisiä.

        Tässä se taas nähdään Karjalan palauttajien taso, ettäs kehtaattekin tehdä ilmoituksia asiattomista viesteistä ylläpidolle. Hävetkää Karjalan palauttajat tehän häpäisette kunniakaan Karjalan kansan maineen törky kirjoituksillanne.


      • ................
        ......... kirjoitti:

        "Luovutettujen alueiden nykyasukkaat ovat siellä niitä LAINVOIMAISIA omistajia."

        Kunpa löytäisit, nyt edes yhden, sellaisen kiintestötodistuksen, jossa selvästi sanotaan venäläisen yksityihenkilön olevan entisen karjalaistilan omistaja.

        Alkuperäisillä omistajilla ovat kyllä ne todistukset.

        "Kunpa löytäisit, nyt edes yhden, sellaisen kiintestötodistuksen, jossa selvästi sanotaan venäläisen yksityihenkilön olevan entisen karjalaistilan omistaja. "

        Mene kysymään niitä todistuksia entisen karjalaistilan asukkailta. Ei niitä täällä heilutella.

        "Alkuperäisillä omistajilla ovat kyllä ne todistukset."

        Tarkoittanet niitä 1944 merkityksensä menettäneitä lappusia, joilla ei nykypäivänä omisteta Karjalasta yhtään mitään. Jos hoet LAIN voimaisista omistajista niin mieti missä sen LAIN voiman raja menee vuonna 2008.

        Voit sinä toki sen alkuperäisen lainhuudon kanssa yrittää ajaa nykyasukkaita pois entiseltä karjalaistilalta. Kerro sitten miten kävi ;)


    • palauttamassa

      Karjalaa Suomelle.
      Asiasta ei ole ollut edes mitään keskusteluja.
      Ei ole mitään merkitystä palautuksen kannatuksella tai vastustuksella. Se on vain mielipide.
      Se ei vaikuta mitenkään Venäjän toimiin. Venäjä yksin ratkaisee asian.

    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      72
      3093
    2. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      57
      2788
    3. Kuoleman pelko katosi

      Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä
      Hindulaisuus
      432
      2375
    4. Viikonloppu terveiset kaivatulle

      tähän alas ⬇️⬇️⬇️
      Ikävä
      79
      2208
    5. Myötähäpeä kun näkee sut,

      tekisit jotain ittelles. Ihan hyvällä tämä!
      Ikävä
      60
      2023
    6. Jos sitä keittelis teetä

      Ja miettis mitä mies siellä jossain touhuilee... ☕️
      Ikävä
      95
      2016
    7. Huomenta ........

      Huomenta 💗 Tiedän, että tuntuisit hyvälle.
      Ikävä
      12
      1606
    8. Kuhmolainen on selvästi kepun lehti

      Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan
      Kuhmo
      17
      1567
    9. Ei mun tunteet

      ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil
      Ikävä
      30
      1410
    10. Mitä nämä palautteet palstalla ovat?

      Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?
      Ikävä
      35
      1398
    Aihe