Kuinkas nyt suu pannaan ?

Mutta ei tuollaisesta äijäpahasta oikeisiin töihin
ole.

Saati sitten kasaamaan vaurautta omilla toimillaan.

ja vielä kansanedustajan tittelillä, kun ei tuon vertaa oo ottanu selvää kenelle tuet maksetaan. Kyllähän tuki menee viljelijälle ja se joutuu sitten maksamaan kohonneita vuokria kun se kaupungissa asuva maanomistaja laskee mitä kaikkea se viljelijä saa, kun hoitaa niitä maita.

pääsee kirjoittelemaan... kirjoitti:

ja vielä kansanedustajan tittelillä, kun ei tuon vertaa oo ottanu selvää kenelle tuet maksetaan. Kyllähän tuki menee viljelijälle ja se joutuu sitten maksamaan kohonneita vuokria kun se kaupungissa asuva maanomistaja laskee mitä kaikkea se viljelijä saa, kun hoitaa niitä maita.

Lue lisää

Tuet pääomittuvat suoraan pellon hintoihin ja vuokriin!

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Tuet pääomittuvat suoraan pellon hintoihin ja vuokriin!

Sinun täytyy olla onnellinen mies, koska tuet ovat omittuneet peltojesi arvoon suhteettoman paljon.
Pellon hinnat määräytyy markkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaan, jos hinta on korkea, niin tarjontaa on liian vähän, ilmeisesti sitä on liian vähän.
Nyt olis myyjän markkinat, miten on Paalinpyörittäjä, oletko valmis myymään halvalla?

vapaa kilpailu kirjoitti:

Sinun täytyy olla onnellinen mies, koska tuet ovat omittuneet peltojesi arvoon suhteettoman paljon.
Pellon hinnat määräytyy markkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaan, jos hinta on korkea, niin tarjontaa on liian vähän, ilmeisesti sitä on liian vähän.
Nyt olis myyjän markkinat, miten on Paalinpyörittäjä, oletko valmis myymään halvalla?

Lue lisää

Voisin vaikka myydäkkin, mutta kun en juuri omista peltoa, torppari kun olen...

Siltikin olen melko varma siitä, että maan hinta ja vuokrat edelleen jatkavat nousuaan, jopa liki neljään prossaan kipuava inflaatiokin pitää siitä huolen!

mutta kiinnittäisin muun ohella huomiota seuraavaan asiaan: "Jos viljelyn kannattavuus on Suomessa ihan kiikun kaakun, peltomaan on oltava täällä halpaa. Siis sen Ricardon mukaan. Ei kuitenkaan ole. Peltojen vuokrat ovat oudon korkeat ja kuolinpesää jaettaessa viljelyä jatkava joutuu maksamaan maltaita kaupunkeihin muutteneille sisarilleen. Jos maatalous on oikeasti kannattamatonta, miksi pellot ovat niin kalliita? Tätä ei kaupunkilaisjärjellä ymmärrä."

Pellon hinta Suomessa on tosiaankin suhteettoman kallis sen arvoon nähden, panoshinnat peltojen tuottoon nähden aivan järjettömiä. Kuka Suomessa käärii liiveihinsä maatalouden tuotot ja tuet ?

Akkre kirjoitti:

mutta kiinnittäisin muun ohella huomiota seuraavaan asiaan: "Jos viljelyn kannattavuus on Suomessa ihan kiikun kaakun, peltomaan on oltava täällä halpaa. Siis sen Ricardon mukaan. Ei kuitenkaan ole. Peltojen vuokrat ovat oudon korkeat ja kuolinpesää jaettaessa viljelyä jatkava joutuu maksamaan maltaita kaupunkeihin muutteneille sisarilleen. Jos maatalous on oikeasti kannattamatonta, miksi pellot ovat niin kalliita? Tätä ei kaupunkilaisjärjellä ymmärrä."

Pellon hinta Suomessa on tosiaankin suhteettoman kallis sen arvoon nähden, panoshinnat peltojen tuottoon nähden aivan järjettömiä. Kuka Suomessa käärii liiveihinsä maatalouden tuotot ja tuet ?

Lue lisää

Ricardoja ja adam smithtejä,kun eivät nuo toimi kuitenkaan sosialistivaltioissa oletuilla tavoin.

Akkre kirjoitti:

mutta kiinnittäisin muun ohella huomiota seuraavaan asiaan: "Jos viljelyn kannattavuus on Suomessa ihan kiikun kaakun, peltomaan on oltava täällä halpaa. Siis sen Ricardon mukaan. Ei kuitenkaan ole. Peltojen vuokrat ovat oudon korkeat ja kuolinpesää jaettaessa viljelyä jatkava joutuu maksamaan maltaita kaupunkeihin muutteneille sisarilleen. Jos maatalous on oikeasti kannattamatonta, miksi pellot ovat niin kalliita? Tätä ei kaupunkilaisjärjellä ymmärrä."

Pellon hinta Suomessa on tosiaankin suhteettoman kallis sen arvoon nähden, panoshinnat peltojen tuottoon nähden aivan järjettömiä. Kuka Suomessa käärii liiveihinsä maatalouden tuotot ja tuet ?

Lue lisää

Nykyisenkaltaisesta maataloustukijärjestelmästä suurimman hyödyn korjaa maanomistaja!
Koko jäsenyyden ajan on peltotuet nousseet ja vastaavasti kotieläintuet pienentyneet. Samaan aikaan käsi kädessä tukimuutosten kanssa on peltomaan vuokrat nousseet ja yleinen kustannustaso samoin. Maanomistajien tukemisen kyllä ymmärtää, koska suurimmalla osalla esim maa- ja metsätalousministeriön virkamiehistä on peltoa omistuksessaan, mutta karjaa ei käytännössä kenelläkään!
10 vuotta sitten tuottoja oli helppo parantaa lisäämällä karjaa tai kasvinviljelijä panosti parempaan satoon, mutta nykyään on koitettava saada lisää peltoa, josta on syntynyt ennennäkemätön kilpailu. Kasvinviljelyn kannattavuus on siis suhteellisesti parantunut rajusti ja se heijastuu suoraan maan hintaan sekä vuokriin!

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Nykyisenkaltaisesta maataloustukijärjestelmästä suurimman hyödyn korjaa maanomistaja!
Koko jäsenyyden ajan on peltotuet nousseet ja vastaavasti kotieläintuet pienentyneet. Samaan aikaan käsi kädessä tukimuutosten kanssa on peltomaan vuokrat nousseet ja yleinen kustannustaso samoin. Maanomistajien tukemisen kyllä ymmärtää, koska suurimmalla osalla esim maa- ja metsätalousministeriön virkamiehistä on peltoa omistuksessaan, mutta karjaa ei käytännössä kenelläkään!
10 vuotta sitten tuottoja oli helppo parantaa lisäämällä karjaa tai kasvinviljelijä panosti parempaan satoon, mutta nykyään on koitettava saada lisää peltoa, josta on syntynyt ennennäkemätön kilpailu. Kasvinviljelyn kannattavuus on siis suhteellisesti parantunut rajusti ja se heijastuu suoraan maan hintaan sekä vuokriin!

Lue lisää

olen niin sanottu jäähdyttelevä viljelijä ja tukitaso on pysynyt eurolleen samana koko EU ajan siis reaalisesti laskaneet,

Akkre kirjoitti:

mutta kiinnittäisin muun ohella huomiota seuraavaan asiaan: "Jos viljelyn kannattavuus on Suomessa ihan kiikun kaakun, peltomaan on oltava täällä halpaa. Siis sen Ricardon mukaan. Ei kuitenkaan ole. Peltojen vuokrat ovat oudon korkeat ja kuolinpesää jaettaessa viljelyä jatkava joutuu maksamaan maltaita kaupunkeihin muutteneille sisarilleen. Jos maatalous on oikeasti kannattamatonta, miksi pellot ovat niin kalliita? Tätä ei kaupunkilaisjärjellä ymmärrä."

Pellon hinta Suomessa on tosiaankin suhteettoman kallis sen arvoon nähden, panoshinnat peltojen tuottoon nähden aivan järjettömiä. Kuka Suomessa käärii liiveihinsä maatalouden tuotot ja tuet ?

Lue lisää

"Pellon hinta Suomessa on tosiaankin suhteettoman kallis sen arvoon nähden, panoshinnat peltojen tuottoon nähden aivan järjettömiä." Yditetään pelastaa uppoava laiva hinnalla millä hyvänsä.

Akkre kirjoitti:

mutta kiinnittäisin muun ohella huomiota seuraavaan asiaan: "Jos viljelyn kannattavuus on Suomessa ihan kiikun kaakun, peltomaan on oltava täällä halpaa. Siis sen Ricardon mukaan. Ei kuitenkaan ole. Peltojen vuokrat ovat oudon korkeat ja kuolinpesää jaettaessa viljelyä jatkava joutuu maksamaan maltaita kaupunkeihin muutteneille sisarilleen. Jos maatalous on oikeasti kannattamatonta, miksi pellot ovat niin kalliita? Tätä ei kaupunkilaisjärjellä ymmärrä."

Pellon hinta Suomessa on tosiaankin suhteettoman kallis sen arvoon nähden, panoshinnat peltojen tuottoon nähden aivan järjettömiä. Kuka Suomessa käärii liiveihinsä maatalouden tuotot ja tuet ?

Lue lisää

Ei pidä ostaa niiltä "eriarvoisilta" sisaruksilta. Ostaa vieraalta, niin ei tarvi haukkua sisaruksiaan.
Vai meinaatko että sisarustesi pitäisi antaa ilmaiseksi osuutensa sinulle?

nbszdnbzsd kirjoitti:

Ei pidä ostaa niiltä "eriarvoisilta" sisaruksilta. Ostaa vieraalta, niin ei tarvi haukkua sisaruksiaan.
Vai meinaatko että sisarustesi pitäisi antaa ilmaiseksi osuutensa sinulle?

Lue lisää

vahvimpia puoliasi, tajuatko ollenkaan mistä keskustellaan, sinun ruokkimisesta ja millä hinnalla. Maanviljelijän kannalta on sama mitä pelto maksaa sinähän sen maksat.

olla kirjoitti:

vahvimpia puoliasi, tajuatko ollenkaan mistä keskustellaan, sinun ruokkimisesta ja millä hinnalla. Maanviljelijän kannalta on sama mitä pelto maksaa sinähän sen maksat.

Ei pidä ostaa niiltä "eriarvoisilta" sisaruksilta. Ostaa vieraalta, niin ei tarvi haukkua sisaruksiaan.
Vai meinaatko että sisarustesi pitäisi antaa ilmaiseksi osuutensa sinulle?

mahtavaa asiaa kirjoitti:

Ei pidä ostaa niiltä "eriarvoisilta" sisaruksilta. Ostaa vieraalta, niin ei tarvi haukkua sisaruksiaan.
Vai meinaatko että sisarustesi pitäisi antaa ilmaiseksi osuutensa sinulle?

Lue lisää

ketään ei ole haukuttu sen paremmin sisaria kuin veljiäkään, maanviljelijän kannalta on sama keneltä ostaa hinta on sama ja maanhinta kiertyy tavalla tai toisella kuluttajan maksettavaksi, onko liian vaikeaa käsitettäväksi.

nbszdnbzsd kirjoitti:

Ei pidä ostaa niiltä "eriarvoisilta" sisaruksilta. Ostaa vieraalta, niin ei tarvi haukkua sisaruksiaan.
Vai meinaatko että sisarustesi pitäisi antaa ilmaiseksi osuutensa sinulle?

Lue lisää

Nythän on kyse siitä , että maan hinta elää omaa elämäänsä, joka ei pohjaudu oikeaan tuotto-oletukseen. Pellon hinta perustuu siihen, että kannattavuuden parantamiseksi olisi saatava lisää peltoalaa. Tämä tuo illuusion siitä, että pellosta olisi pulaa, myyjän markkinat. Tämä tilanne ei taas päde sukupolvenvaihdoksissa , jossa jatkaja ostaa tilan omat pellot uudestaan. Korkeampi hinta kuuluisi maksaa vain uudesta lisäpeltoalasta. Lisäpinta-ala ei kuitenkaan tuo lisää kannattavuutta, koska pellon ostohinta on liian korkea tuottoon nähden.

"Eikö sen tuen suuruutta harkitessa voisi ajatella, että viljan hinnan raju nousu vähentäisi hehtaarituen tarvetta?"

Samoin on tuen laita. Heti puhutaan tukien laskemisesta kun viime vuonna viljan hinta kävi korkeammalla kuin aikaisemmin. Nyt kun se on pudonnut taas alle tuotantokustannusten, niin kukaan ei kysele tukimäärien noston perään.

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Nykyisenkaltaisesta maataloustukijärjestelmästä suurimman hyödyn korjaa maanomistaja!
Koko jäsenyyden ajan on peltotuet nousseet ja vastaavasti kotieläintuet pienentyneet. Samaan aikaan käsi kädessä tukimuutosten kanssa on peltomaan vuokrat nousseet ja yleinen kustannustaso samoin. Maanomistajien tukemisen kyllä ymmärtää, koska suurimmalla osalla esim maa- ja metsätalousministeriön virkamiehistä on peltoa omistuksessaan, mutta karjaa ei käytännössä kenelläkään!
10 vuotta sitten tuottoja oli helppo parantaa lisäämällä karjaa tai kasvinviljelijä panosti parempaan satoon, mutta nykyään on koitettava saada lisää peltoa, josta on syntynyt ennennäkemätön kilpailu. Kasvinviljelyn kannattavuus on siis suhteellisesti parantunut rajusti ja se heijastuu suoraan maan hintaan sekä vuokriin!

Lue lisää

Mielestäni tukien yhä lisääntyvä irroittaminen tuotannosta on omiaan myös nostamaan maan hintaa. Enää kun ei aikoihin ole ollut mahdollisuutta saada myynnistä tuottoa. Tuottoa saa lisättyä ainoastaan lisäämällä eläinyksiköitä ja pinta-alaa. Karja-alaa en tunne riittävästi, mutta ainakin lannanlevitysalaa on oltava enemmän jos lisää eläinyksiköitä.

Samaan suuntaan toimii myös karjanlannan levitysmääräysten tiukentaminen.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=22947&lan=fi


Tukioikeuksia voidaan siirtää:

http://lomake.mmm.fi/ShowFile?ID=24112&LUOKKA=985

Järjestelmä on nyt aika joustava , mutta byrokraattinen.

Akkre kirjoitti:

Nythän on kyse siitä , että maan hinta elää omaa elämäänsä, joka ei pohjaudu oikeaan tuotto-oletukseen. Pellon hinta perustuu siihen, että kannattavuuden parantamiseksi olisi saatava lisää peltoalaa. Tämä tuo illuusion siitä, että pellosta olisi pulaa, myyjän markkinat. Tämä tilanne ei taas päde sukupolvenvaihdoksissa , jossa jatkaja ostaa tilan omat pellot uudestaan. Korkeampi hinta kuuluisi maksaa vain uudesta lisäpeltoalasta. Lisäpinta-ala ei kuitenkaan tuo lisää kannattavuutta, koska pellon ostohinta on liian korkea tuottoon nähden.

"Eikö sen tuen suuruutta harkitessa voisi ajatella, että viljan hinnan raju nousu vähentäisi hehtaarituen tarvetta?"

Samoin on tuen laita. Heti puhutaan tukien laskemisesta kun viime vuonna viljan hinta kävi korkeammalla kuin aikaisemmin. Nyt kun se on pudonnut taas alle tuotantokustannusten, niin kukaan ei kysele tukimäärien noston perään.

Lue lisää

Ei peltomaan hinnalla ja sen olemattomalla tuotolla
ole mitään tekemistä keskenään.Kymmenettuhannet
perikunnat ja muut tilanomistajat pitävät
kynsin hampain kiini maasta myös pelloista.
Osa jopa on valmis ostamaan lisää peltoa
vain sen takia että voisi laskennallisesti
täysin tappiolla vuokrata sen eteenpäin.
Kyseessä onkin harratus nimeltä maatila ja
se maksaa.Ruotsissa tämä halu omistaa
maatila on revennyt ihan muotiilmiöksi,
siellä kutsutaan meikäläisittäin isohkoakin
tilaa torpaksi.

Paalinpyörittäjä kirjoitti:

Nykyisenkaltaisesta maataloustukijärjestelmästä suurimman hyödyn korjaa maanomistaja!
Koko jäsenyyden ajan on peltotuet nousseet ja vastaavasti kotieläintuet pienentyneet. Samaan aikaan käsi kädessä tukimuutosten kanssa on peltomaan vuokrat nousseet ja yleinen kustannustaso samoin. Maanomistajien tukemisen kyllä ymmärtää, koska suurimmalla osalla esim maa- ja metsätalousministeriön virkamiehistä on peltoa omistuksessaan, mutta karjaa ei käytännössä kenelläkään!
10 vuotta sitten tuottoja oli helppo parantaa lisäämällä karjaa tai kasvinviljelijä panosti parempaan satoon, mutta nykyään on koitettava saada lisää peltoa, josta on syntynyt ennennäkemätön kilpailu. Kasvinviljelyn kannattavuus on siis suhteellisesti parantunut rajusti ja se heijastuu suoraan maan hintaan sekä vuokriin!

Lue lisää

Ei tätä tukijärjestelmää ole sanelleet
mitään meikäläiset nilkit,vaan toteuttavat
sen mitä isotpojat Brysselissä päätävät.
Kohta kymmenen vuotta on Brysselin linja ollut
että tuet erotetaan tuotannosta,ei se ole
mikään uutinen.Se olisi kyllä uutinen
millaista alamais ja orjakansaa suomalaiset
ovat ,mutta siitä vaietaan.Yhtä jyrkästi se
on pellonhinta noussut Ruotsissakin ja ihan
samat syyt on taustalla.

Akkre kirjoitti:

Mielestäni tukien yhä lisääntyvä irroittaminen tuotannosta on omiaan myös nostamaan maan hintaa. Enää kun ei aikoihin ole ollut mahdollisuutta saada myynnistä tuottoa. Tuottoa saa lisättyä ainoastaan lisäämällä eläinyksiköitä ja pinta-alaa. Karja-alaa en tunne riittävästi, mutta ainakin lannanlevitysalaa on oltava enemmän jos lisää eläinyksiköitä.

Samaan suuntaan toimii myös karjanlannan levitysmääräysten tiukentaminen.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=22947&lan=fi


Tukioikeuksia voidaan siirtää:

http://lomake.mmm.fi/ShowFile?ID=24112&LUOKKA=985

Järjestelmä on nyt aika joustava , mutta byrokraattinen.

Lue lisää

tuotannosta. Ne on vain siirretty maksettavaksi yhden tuotanotvälineen hallussapidon perusteella. Ei se minusta ole mitään tuotannosta irrottamista, jos ne maksetaan maatalousmaasta. Yhtä hyvin ne voitaisiin maksaa jonkun muun tuotantovälineen käytöstä ja silloin ne eivät pääomittuisi pellon hintaan.

Akkre kirjoitti:

Nythän on kyse siitä , että maan hinta elää omaa elämäänsä, joka ei pohjaudu oikeaan tuotto-oletukseen. Pellon hinta perustuu siihen, että kannattavuuden parantamiseksi olisi saatava lisää peltoalaa. Tämä tuo illuusion siitä, että pellosta olisi pulaa, myyjän markkinat. Tämä tilanne ei taas päde sukupolvenvaihdoksissa , jossa jatkaja ostaa tilan omat pellot uudestaan. Korkeampi hinta kuuluisi maksaa vain uudesta lisäpeltoalasta. Lisäpinta-ala ei kuitenkaan tuo lisää kannattavuutta, koska pellon ostohinta on liian korkea tuottoon nähden.

"Eikö sen tuen suuruutta harkitessa voisi ajatella, että viljan hinnan raju nousu vähentäisi hehtaarituen tarvetta?"

Samoin on tuen laita. Heti puhutaan tukien laskemisesta kun viime vuonna viljan hinta kävi korkeammalla kuin aikaisemmin. Nyt kun se on pudonnut taas alle tuotantokustannusten, niin kukaan ei kysele tukimäärien noston perään.

Lue lisää

saksasta nykyisen harrastustoimintatilani niin hehtaarihinta oli suomalaiseen peltoon verrattuna kova. Kun sen suhteuttaa tuottoihin, hinta oli halvempi kuin suomessa. Ei ole kylläkään parhaita viljelysalueita, mutta kumminkin.

Vuokrat taas ovat halvempia kuin suomessa, vaikka tuet ovat suunnilleen saman suuruiset. Tuottoon suhteutettuna vuokra on 1/4 suomen vuokratasosta. Ja jos verrataan hintatasoa esim tsekkiin tai puolaan, ollaan kohta jo samalla viivalla viljeleekö saksassa vai puolassa. Tottakait puolasta saa enemmän maata samalla rahalla, mutta panostuksiakin on tehtävä reilusti enemmän.

Jotenkin tullut sellainen tunne, että tämä tukien pääomittuminen koskee erityisesti suomea. Ja karjavaltaisilla alueilla se selittynee osittain tyhmillä rajoituksilla ym, mutta kyllä siihen on 2 muutakin syytä. Toinen tyhmät säädökset (ylimääräisiä tiukennuksia tukiehdoissa ja toimtaehdoissa, joista on vain haittaa koko suomen taloudelle, laatijoina omaan pesään kusevat erilaiset virkamies"asiantuntijat". Ja yksi on suomalaisten tuottajien kaikki on tehtävä itse asenne. Eli kasvintuotantotilat voisivat elää tuottamalla nurmirehua karjatiloille ja vastaanottamalla lantaa. Se vaan ei toimi täällä, koska rehut on pakko tuottaa itse, koska niin on aina tehty ja viljanviljelijät taas eivät viitsi alkaa opettelemaan nurmirehuntuotantoa, koska on niin helppoa tuottaa sitä rehuohraa mitä on tuotettu viimeiset 30 vuotta.

Mutta pellon hinta on kova, se on myönnettävä.

Joskin olen miettinyt seuraavaa: tähän asti tuki trendi on ollut laskeva. Voihan se olla että suunta piankin muuttuu, mutta jos ei niin mitä siitä seuraa?

Silloin tuotto tulee myynneistä, ja kiinnostus huonoihin vuokramaihin tulee laskemaan. Toisaalta silloin "näennäisviljelijät" (kun termin "harrastajaviljelijät" käytöstä toruttiin), eivät enää voi tuottaa tukien turvin ja myös peltomaata tullee enemmän kaupan. Hinta tuskin laskee, sillä uskon että myös täällä trendi jossa pääomasijoittajat ostavat peltoa tulee kasvamaan.

Mutta kaikki tää on spekulaatiota. Ei suomalainen Jussi asialle mitään voi. Herrat päättää ja narrit toteuttaa. Sama on suomessa ollut käytäntö jo venäjän vallan ajalta. Samalta ajalta lienee syntyisin suomalaisten ainutlaatuinen kyky paskata omaan pesäänsä. Vastaavaa en ole reissatessani tavannut missään muualla maailmassa!

- Ollaan me hieno kansa, kertakaikkiaan! -

P.Ölvästi kirjoitti:

saksasta nykyisen harrastustoimintatilani niin hehtaarihinta oli suomalaiseen peltoon verrattuna kova. Kun sen suhteuttaa tuottoihin, hinta oli halvempi kuin suomessa. Ei ole kylläkään parhaita viljelysalueita, mutta kumminkin.

Vuokrat taas ovat halvempia kuin suomessa, vaikka tuet ovat suunnilleen saman suuruiset. Tuottoon suhteutettuna vuokra on 1/4 suomen vuokratasosta. Ja jos verrataan hintatasoa esim tsekkiin tai puolaan, ollaan kohta jo samalla viivalla viljeleekö saksassa vai puolassa. Tottakait puolasta saa enemmän maata samalla rahalla, mutta panostuksiakin on tehtävä reilusti enemmän.

Jotenkin tullut sellainen tunne, että tämä tukien pääomittuminen koskee erityisesti suomea. Ja karjavaltaisilla alueilla se selittynee osittain tyhmillä rajoituksilla ym, mutta kyllä siihen on 2 muutakin syytä. Toinen tyhmät säädökset (ylimääräisiä tiukennuksia tukiehdoissa ja toimtaehdoissa, joista on vain haittaa koko suomen taloudelle, laatijoina omaan pesään kusevat erilaiset virkamies"asiantuntijat". Ja yksi on suomalaisten tuottajien kaikki on tehtävä itse asenne. Eli kasvintuotantotilat voisivat elää tuottamalla nurmirehua karjatiloille ja vastaanottamalla lantaa. Se vaan ei toimi täällä, koska rehut on pakko tuottaa itse, koska niin on aina tehty ja viljanviljelijät taas eivät viitsi alkaa opettelemaan nurmirehuntuotantoa, koska on niin helppoa tuottaa sitä rehuohraa mitä on tuotettu viimeiset 30 vuotta.

Mutta pellon hinta on kova, se on myönnettävä.

Joskin olen miettinyt seuraavaa: tähän asti tuki trendi on ollut laskeva. Voihan se olla että suunta piankin muuttuu, mutta jos ei niin mitä siitä seuraa?

Silloin tuotto tulee myynneistä, ja kiinnostus huonoihin vuokramaihin tulee laskemaan. Toisaalta silloin "näennäisviljelijät" (kun termin "harrastajaviljelijät" käytöstä toruttiin), eivät enää voi tuottaa tukien turvin ja myös peltomaata tullee enemmän kaupan. Hinta tuskin laskee, sillä uskon että myös täällä trendi jossa pääomasijoittajat ostavat peltoa tulee kasvamaan.

Mutta kaikki tää on spekulaatiota. Ei suomalainen Jussi asialle mitään voi. Herrat päättää ja narrit toteuttaa. Sama on suomessa ollut käytäntö jo venäjän vallan ajalta. Samalta ajalta lienee syntyisin suomalaisten ainutlaatuinen kyky paskata omaan pesäänsä. Vastaavaa en ole reissatessani tavannut missään muualla maailmassa!

- Ollaan me hieno kansa, kertakaikkiaan! -

Lue lisää

ja miten verot? Entä kustannustaso esim. rakennettaessa navettaa?

P.Ölvästi kirjoitti:

saksasta nykyisen harrastustoimintatilani niin hehtaarihinta oli suomalaiseen peltoon verrattuna kova. Kun sen suhteuttaa tuottoihin, hinta oli halvempi kuin suomessa. Ei ole kylläkään parhaita viljelysalueita, mutta kumminkin.

Vuokrat taas ovat halvempia kuin suomessa, vaikka tuet ovat suunnilleen saman suuruiset. Tuottoon suhteutettuna vuokra on 1/4 suomen vuokratasosta. Ja jos verrataan hintatasoa esim tsekkiin tai puolaan, ollaan kohta jo samalla viivalla viljeleekö saksassa vai puolassa. Tottakait puolasta saa enemmän maata samalla rahalla, mutta panostuksiakin on tehtävä reilusti enemmän.

Jotenkin tullut sellainen tunne, että tämä tukien pääomittuminen koskee erityisesti suomea. Ja karjavaltaisilla alueilla se selittynee osittain tyhmillä rajoituksilla ym, mutta kyllä siihen on 2 muutakin syytä. Toinen tyhmät säädökset (ylimääräisiä tiukennuksia tukiehdoissa ja toimtaehdoissa, joista on vain haittaa koko suomen taloudelle, laatijoina omaan pesään kusevat erilaiset virkamies"asiantuntijat". Ja yksi on suomalaisten tuottajien kaikki on tehtävä itse asenne. Eli kasvintuotantotilat voisivat elää tuottamalla nurmirehua karjatiloille ja vastaanottamalla lantaa. Se vaan ei toimi täällä, koska rehut on pakko tuottaa itse, koska niin on aina tehty ja viljanviljelijät taas eivät viitsi alkaa opettelemaan nurmirehuntuotantoa, koska on niin helppoa tuottaa sitä rehuohraa mitä on tuotettu viimeiset 30 vuotta.

Mutta pellon hinta on kova, se on myönnettävä.

Joskin olen miettinyt seuraavaa: tähän asti tuki trendi on ollut laskeva. Voihan se olla että suunta piankin muuttuu, mutta jos ei niin mitä siitä seuraa?

Silloin tuotto tulee myynneistä, ja kiinnostus huonoihin vuokramaihin tulee laskemaan. Toisaalta silloin "näennäisviljelijät" (kun termin "harrastajaviljelijät" käytöstä toruttiin), eivät enää voi tuottaa tukien turvin ja myös peltomaata tullee enemmän kaupan. Hinta tuskin laskee, sillä uskon että myös täällä trendi jossa pääomasijoittajat ostavat peltoa tulee kasvamaan.

Mutta kaikki tää on spekulaatiota. Ei suomalainen Jussi asialle mitään voi. Herrat päättää ja narrit toteuttaa. Sama on suomessa ollut käytäntö jo venäjän vallan ajalta. Samalta ajalta lienee syntyisin suomalaisten ainutlaatuinen kyky paskata omaan pesäänsä. Vastaavaa en ole reissatessani tavannut missään muualla maailmassa!

- Ollaan me hieno kansa, kertakaikkiaan! -

Lue lisää

Olen juuri tuosta omaan pesään paskantamisesta. Muualla maailmassa omaa maataloutta arvostetaan, Suomessa arvostellaan. Ja virkamiehet pyrkivät olemaan EU:iin paavillisempia kuin paavi itse. Jotakin käsittämätöntä orjakansamentaliteettia.

Kun ulkomailla kulkee niin näkee todella rikkaita ihmisä ja todella köyhiä. Suomessa ei ole lähellekään niin suuria vaurauseroja, olemme todellinen tasa-arvolandia jo Euroopankin mittakaavassa. Täällä kadehditaan maajussien traktoreita ja puimureita... on niin pientä , niin pientä... varsinkin kaupunkilaisten , umpidemarien ja -sossujen näkökannat ovat kuin nokisaunan räppänästä .

Akkre kirjoitti:

Olen juuri tuosta omaan pesään paskantamisesta. Muualla maailmassa omaa maataloutta arvostetaan, Suomessa arvostellaan. Ja virkamiehet pyrkivät olemaan EU:iin paavillisempia kuin paavi itse. Jotakin käsittämätöntä orjakansamentaliteettia.

Kun ulkomailla kulkee niin näkee todella rikkaita ihmisä ja todella köyhiä. Suomessa ei ole lähellekään niin suuria vaurauseroja, olemme todellinen tasa-arvolandia jo Euroopankin mittakaavassa. Täällä kadehditaan maajussien traktoreita ja puimureita... on niin pientä , niin pientä... varsinkin kaupunkilaisten , umpidemarien ja -sossujen näkökannat ovat kuin nokisaunan räppänästä .

Lue lisää

Akkre kirjoittaa toden sanoja. Mutta joskus savusaunassa käyneenä olen sitä mieltä että tilanteeseen sopisi toinenkin vertaus. Täälläpäin oikein pimeästä toverista sanotaan "tynnyrissä kasvanut ja pruntista (tapin reiästä) ruokittu"! Kiitos Akkre!

Pinsiön vaari kirjoitti:

Akkre kirjoittaa toden sanoja. Mutta joskus savusaunassa käyneenä olen sitä mieltä että tilanteeseen sopisi toinenkin vertaus. Täälläpäin oikein pimeästä toverista sanotaan "tynnyrissä kasvanut ja pruntista (tapin reiästä) ruokittu"! Kiitos Akkre!

Lue lisää

meillä päin on taas vanha kansa aina sanonut oikein pimeästä kepulaisesta että on tosiaan tynnyrissä kasvanut,,,,,näyttää sanonnat vaihtelevan eri puolilla maata.

eioosaatavilla kirjoitti:

ja miten verot? Entä kustannustaso esim. rakennettaessa navettaa?

on, mutta ne ovat jotenkin järkevämpiä kuin suomessa, sillä jokaisella säädöksellä on jokin tieteellisesti tutkittu tarkoitus, ei ole sellaisia mutu olettamaan perustuvia säädöksiä.

Villjelyä nuo ympäristöpykälät ei juuri haittaa, ja lannoituksessa noudatettan nitraattidirektiiviä, joten se on vapaampaa, samoin kuin torjunta-aineiden käyttö jossain mielessä.

Ympäristötukea muuten voi hakea täälläkin ;-) Siinä toteutetaan tiettyjä ehtoja ja saadaan siitä korvaus. Tuntuu siltä että täällä se porkkanan osuus on suurempi.

Veroja maksellaan tuloksesta kuten suomessakin, mutta esim sukupolvenvaihdoksissa linja on erilainen, (eikös se suomessakin juuri muuttunut vai pitäis muuttua, vai juuttuiko esitys johonkin byrokratian rattaisiin?) ja sukupolvenvaihdos on helpompaa jatkajalle.

Kustannustaso rakentamisessa on kyllä korkeampi kuin suomessa. Tai no, jotkin tarvikkeet maksaa älyttömästi toiset vähemmän, ja omaa puutavaraa käytetään niukasti suomeen verrattuna. Vertailu sikäli hieman hankalaa että itse en ole vielä mitään rakentanut, ja mitä toisten projekteja kuuntelee tuntuuvat ne kalliilta, mutta rakennusliikkeet yleensä toteuttaavat tilojen hankkeet "avaimet käteen" periaatteella joten siinä varmasti osasyy. Tietysti pitäisi muistaa että täällä tuotantorakennukset "kevyempiä" kuin suomalaiset, koska olosuhteet helpommat. Sekin vaikuttaa loppulaskuun.

Ei tää mikään "ameriikka" ole mutta järjellä selviää siinä missä suomessakin ja jotenkin homma on leppoisampaa ja kyykytys menttaliteettiä on ilmassa vähemmän. Mulla tää nyt on vaan tällainen harrastus, ja kun saan paikat kuntoon varmaan myyn ja ostan jonkun torpan suomesta, jos jaksan vielä. Vähän on poltellut kokeilla hommaa pohjoissuomessa, sikäläiset kun aina valittaavat olosuhteiden surkeutta ja tukien surkeutta. Myös uusi-seelanti kiinnostaisi, mutta siihen leikkiin ei taida rahat ja voimat riittää. Afrikassa taas on ihan liian lämmintä meikäläiselle.