metaanivero

sinua provosoi? Hieman karikatyyrinen sävy siinä tietysti oli mutta sehän on vain mauste tällä kauna palstalla

Maatalouden osuus kasvihuonepäästöjen vähentämisessä on 16 % vuoteen 2020 mennessä. Se on kovaa faktaa, ja tämän päästövähennyksen kustannukset on jaettava myös kuluttajien harteille. Maajusseja ei voi vaatia taas talkoisiin ruoan syöjien puolesta. Nykyisissäkin talkoissa on iestä riittämiin.

Sehän on selvää, että fossiilisten polttoaineiden ja lannoitteiden käytön vähentäminen heikentää tuottavuutta. Lannan käsittelyn lisävaatimukset syövät myös ohentunutta tulosta entisestään. Jostakin menetetty tulo on saatava takaisin ja mieluummin kasvun kera.

Uusiutuvan energian tuottaminen tilatasolla vaatii investointeja ja valtion tukitoimia, jotta kannattavuus olisi mahdollista. Ei maatilaluokan energiatuotanto voi taloudellisuudessa pärjätä ydinenergialle. Ilmastostrategia kuitenkin vaatii uusiutuvien energiamuotojen lisäämistä 38 prosenttiin.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article55237.ece

Ylläolevan artikkelin mukaan (vanha lähde) EU kieltää Suomelta lähes kaiken meillä olevien uusiutuvien energiavarojen käytön. Jäljelle jää enää ainoastaan puubiomassan , biokaasun ja tuulen hyödyntäminen.

Sen vuoksi kannattaa ottaa käyttöön ruoan lisämaksu metaanipäästöjen vähentämiseksi. Päästöjä voidaan lisäksi vähentää myös luonnollisilla keinoilla, jotka kuuluvat nautojen ravitsemiseen:
http://www.farmit.net/farmit/fi/08_foorumi/001_lehti/02_2_2008/fr0802s12-15.pdf

Mielestäni meidän pitäisi ottaa tämän suuntainen malli esille neuvotteluissa EU:n kanssa Suomen päästövähennysvelvoitteiden yhteydessä. Vaatisimme ko. mallin ulottamista läpi Unionin elintarviketuotannon. Se olisi vastineena siitä, että emme saa käyttää esim. turvevarojamme uusiutuvien energioiden kiintiöön.

Seuraavassa linkissä esitellään maaseudun uusiutuvien energiamuotojen strategia ja tuet:

http://www.mmm.fi/attachments/5guynGgYN/5qSU7xxlL/Files/CurrentFile/Bioenergia_Manner-Suomen_maaseudun_kehittamisohjelmassa.pdf

Akkre kirjoitti:

Maatalouden osuus kasvihuonepäästöjen vähentämisessä on 16 % vuoteen 2020 mennessä. Se on kovaa faktaa, ja tämän päästövähennyksen kustannukset on jaettava myös kuluttajien harteille. Maajusseja ei voi vaatia taas talkoisiin ruoan syöjien puolesta. Nykyisissäkin talkoissa on iestä riittämiin.

Sehän on selvää, että fossiilisten polttoaineiden ja lannoitteiden käytön vähentäminen heikentää tuottavuutta. Lannan käsittelyn lisävaatimukset syövät myös ohentunutta tulosta entisestään. Jostakin menetetty tulo on saatava takaisin ja mieluummin kasvun kera.

Uusiutuvan energian tuottaminen tilatasolla vaatii investointeja ja valtion tukitoimia, jotta kannattavuus olisi mahdollista. Ei maatilaluokan energiatuotanto voi taloudellisuudessa pärjätä ydinenergialle. Ilmastostrategia kuitenkin vaatii uusiutuvien energiamuotojen lisäämistä 38 prosenttiin.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article55237.ece

Ylläolevan artikkelin mukaan (vanha lähde) EU kieltää Suomelta lähes kaiken meillä olevien uusiutuvien energiavarojen käytön. Jäljelle jää enää ainoastaan puubiomassan , biokaasun ja tuulen hyödyntäminen.

Sen vuoksi kannattaa ottaa käyttöön ruoan lisämaksu metaanipäästöjen vähentämiseksi. Päästöjä voidaan lisäksi vähentää myös luonnollisilla keinoilla, jotka kuuluvat nautojen ravitsemiseen:
http://www.farmit.net/farmit/fi/08_foorumi/001_lehti/02_2_2008/fr0802s12-15.pdf

Mielestäni meidän pitäisi ottaa tämän suuntainen malli esille neuvotteluissa EU:n kanssa Suomen päästövähennysvelvoitteiden yhteydessä. Vaatisimme ko. mallin ulottamista läpi Unionin elintarviketuotannon. Se olisi vastineena siitä, että emme saa käyttää esim. turvevarojamme uusiutuvien energioiden kiintiöön.

Seuraavassa linkissä esitellään maaseudun uusiutuvien energiamuotojen strategia ja tuet:

http://www.mmm.fi/attachments/5guynGgYN/5qSU7xxlL/Files/CurrentFile/Bioenergia_Manner-Suomen_maaseudun_kehittamisohjelmassa.pdf

Lue lisää

"Maatalouden osuus kasvihuonepäästöjen vähentämisessä on 16 % vuoteen 2020 mennessä. Se on kovaa faktaa, ja tämän päästövähennyksen kustannukset on jaettava myös kuluttajien harteille."

Tässähän on EUn kädenojennus kuluttajalle:
Vähennetään suomalaista fossiilimaataloutta 16 %, samalla vähenee päästöt ja kustanukset. Tai oikeastaan 30 %, koska ulkoo tuotukin kuluttaa fossilleja, vaiikkakin huomattavasti vähemmän.

Helppoa kuin tuetun heinän teko.

heeheheheh kirjoitti:

"Maatalouden osuus kasvihuonepäästöjen vähentämisessä on 16 % vuoteen 2020 mennessä. Se on kovaa faktaa, ja tämän päästövähennyksen kustannukset on jaettava myös kuluttajien harteille."

Tässähän on EUn kädenojennus kuluttajalle:
Vähennetään suomalaista fossiilimaataloutta 16 %, samalla vähenee päästöt ja kustanukset. Tai oikeastaan 30 %, koska ulkoo tuotukin kuluttaa fossilleja, vaiikkakin huomattavasti vähemmän.

Helppoa kuin tuetun heinän teko.

Lue lisää

Olipa ohut analyysi ja kustannuslaskelma päin hanuria. Heinänteosta puheenollen , et taitaisi saada tehtyä heinäseivästä. Montako teit nuorena päivässä ? Veikkaan , että et ensimmäistäkään.

Nimimerkitön leimaa avaukset provoiksi, mutta ei pysty tuomaan esille yhtään ainutta faktaa, jolla pystyisi todistamaan väitteensä todeksi. Ei, niin ensimmäistäkään. Onko tämä tulkittavissa siten , että avauksessani olevat tosiasiat ovat silkkaa faktaa, Uutisvuotoa lainatakseni ?

Kuten nyt tämän kertainenkin, ei ole löytynyt muuta kuin lipposmaisia tölväisyjä, ei asiaa.

On hyvin tyypillistä , että myönnetään ilmastonmuutoksen olevan katastrofi, ja sitä vastaan pitää ryhtyä toimenpiteisiin. Mutta kun aletaan puhua siitä, että jokaisen pitäisi tehdä jotakin itse, niin johan muuttuu ääni kellossa. Ilmastotalkoisiin osallistumisen vaatimus tuomitaan provokaatioksi. Tehköön joku muu talkoot kunhan vain minun ei tarvitse tinkiä mukavuudestani.

Sopivin renki kuluttajan mielestä näihin talkoisiin on maajussi. Senhän elukat ne paskovat reikiä otsonikerrokseen ja sen lannoitteet valuvat Itämereen. Kuluttaja on tähän syytön , tärkeintä on , että ruoka on halpaa.

Kuluttajan vastuu loppuu siihen, että maksetaan verot , joilla sitten kustannetaan jättimäiset maataloustuet. Nehän ovat ylenmääräinen korvaus jussille uununpankolla makaamisesta.

Kuluttajan maksamalla päästömaksulla , joka menisi suoraan tuottajalle, olisi etuna sen kohdentuminen päästövähennyksen toteuttajalle. Maataloustuissahan on se heikkous, että suurin osa siitä ohjautuu teollisuudelle ja kaupalle. Päästömaksu voisi olla yksi osa Nuorten Tuottajien lanseeraamaa "Reilun kaupan"-ohjelmaa.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/lehdisto/stt-info/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20081101/12262281905350

voi se siitä helpottaa ajan kanssa.

Mitä tarkoittaa, voisitko avata lausettasi: "Entä metaani hiilidioksidipäästöt per eläinyksikkö? Koko elinkaarensa ulkona laiduntavat elukat ovat ympäristölle haitallisempia koska..

Ei oikein avaudu minulle, joka olen maataloususkovainen. Sinä tosin vannot luonnosta ja käytännön ruumiillisesta työstä vieraantuneen uskonnon nimeen. Se uskonto nimeää suomalaisen maatalouden luontoa riistäväksi ja saastuttavaksi tehomaataloudeksi. Ja mikä vielä pahempaa, niin samalla tuo harhauskonto kuvaa ulkomaisen maatalouden kaikilta osin paremmaksi kuin kotimaisen. Useimmiten perusteeksi riittää se, että ulkomailla tuotetaan halvemmalla kuin Suomessa.

Samalla tuo cityihmisten Hare Krishna toistaa maatalousvastaisia mantroja, johon he alkavat itsekin uskoa.
"Hare Krishna -filosofiassa ei pyritä vapautukseen karmasta tai etsitä pääsyä taivaaseen, vaan päämääränä on herättää eloon uinuva rakkaus Jumalaan. Tämä rakkaus katsotaan olevan himon, kateuden, vihan, ahneuden, harhan ja hulluuden peittämää tässä aineellisessa elämässämme. Näiden asioiden summana väärä minätunto saa meidät luulemaan että olemme ainetta eikä pysyvää onnellisuutta ole olemassakaan."

Nämä maatalouskaunaiset ovat kilvoittelussaan vielä tuossa himon, kateuden, vihan, ahneuden jne. peittämässä vaiheessa. Väärä minätunto saa heidät luulemaan, että kun maatalouden tukeminen loppuu, niin heille koittaa taivas, uusi huomen, halpa ja hyvä ruoka ilman maajusseja.

Mantra: "Maatalous tuhoaa Itämeren, Suomen maatalous on tehomaataloutta, maataloustuet vievät veronmaksajat konkurssiin, tukijussukat makaavat uuninpankolla, vastikkeeton ympäristötuki, maatalous on syynä kansansairauksiin, maatalous tuhoaa Itämeren, Suomen maatalous on ... jatka mantraa , niin pääset nirvanaan, ja viikonloppukoppa kaljaa auttaa myös kummasti.

Akkre kirjoitti:

Mitä tarkoittaa, voisitko avata lausettasi: "Entä metaani hiilidioksidipäästöt per eläinyksikkö? Koko elinkaarensa ulkona laiduntavat elukat ovat ympäristölle haitallisempia koska..

Ei oikein avaudu minulle, joka olen maataloususkovainen. Sinä tosin vannot luonnosta ja käytännön ruumiillisesta työstä vieraantuneen uskonnon nimeen. Se uskonto nimeää suomalaisen maatalouden luontoa riistäväksi ja saastuttavaksi tehomaataloudeksi. Ja mikä vielä pahempaa, niin samalla tuo harhauskonto kuvaa ulkomaisen maatalouden kaikilta osin paremmaksi kuin kotimaisen. Useimmiten perusteeksi riittää se, että ulkomailla tuotetaan halvemmalla kuin Suomessa.

Samalla tuo cityihmisten Hare Krishna toistaa maatalousvastaisia mantroja, johon he alkavat itsekin uskoa.
"Hare Krishna -filosofiassa ei pyritä vapautukseen karmasta tai etsitä pääsyä taivaaseen, vaan päämääränä on herättää eloon uinuva rakkaus Jumalaan. Tämä rakkaus katsotaan olevan himon, kateuden, vihan, ahneuden, harhan ja hulluuden peittämää tässä aineellisessa elämässämme. Näiden asioiden summana väärä minätunto saa meidät luulemaan että olemme ainetta eikä pysyvää onnellisuutta ole olemassakaan."

Nämä maatalouskaunaiset ovat kilvoittelussaan vielä tuossa himon, kateuden, vihan, ahneuden jne. peittämässä vaiheessa. Väärä minätunto saa heidät luulemaan, että kun maatalouden tukeminen loppuu, niin heille koittaa taivas, uusi huomen, halpa ja hyvä ruoka ilman maajusseja.

Mantra: "Maatalous tuhoaa Itämeren, Suomen maatalous on tehomaataloutta, maataloustuet vievät veronmaksajat konkurssiin, tukijussukat makaavat uuninpankolla, vastikkeeton ympäristötuki, maatalous on syynä kansansairauksiin, maatalous tuhoaa Itämeren, Suomen maatalous on ... jatka mantraa , niin pääset nirvanaan, ja viikonloppukoppa kaljaa auttaa myös kummasti.

Lue lisää

Metaani hiilidioksidipäästöt on varmasti vaikea ymmärtää, mutta lasketaan yhdessä:

Suomessa: eläinsuojien rakentaminen, lämmittäminen, rehujen kuivattaminen fossiilisilla polttoaineilla.
VERSUS
Ympärivuotinen laiduntaminen.

"Se uskonto nimeää suomalaisen maatalouden luontoa riistäväksi ja saastuttavaksi tehomaataloudeksi"
Jälleen väärin. Suomalainen maatalous on saastuttavaa tehottomuusmaataloutta. Tehokkuuden kanssa yhteistä on vain sama alkukirjain.

Arvosanasi: 0.0. Ammuumen!

Provoiluun ei kannattaisi v... kirjoitti:

Metaani hiilidioksidipäästöt on varmasti vaikea ymmärtää, mutta lasketaan yhdessä:

Suomessa: eläinsuojien rakentaminen, lämmittäminen, rehujen kuivattaminen fossiilisilla polttoaineilla.
VERSUS
Ympärivuotinen laiduntaminen.

"Se uskonto nimeää suomalaisen maatalouden luontoa riistäväksi ja saastuttavaksi tehomaataloudeksi"
Jälleen väärin. Suomalainen maatalous on saastuttavaa tehottomuusmaataloutta. Tehokkuuden kanssa yhteistä on vain sama alkukirjain.

Arvosanasi: 0.0. Ammuumen!

Lue lisää

tehomaataloudesta ja toinen keksii syyttää tehottomuusmaataloudesta!!!
Eli maatalouden asiat ovat silloin täsmälleen oikein!!

Yksi syyttää kirjoitti:

tehomaataloudesta ja toinen keksii syyttää tehottomuusmaataloudesta!!!
Eli maatalouden asiat ovat silloin täsmälleen oikein!!

kun jalat on pakkasessa ja pää uunissa, on keskimäärin hyvä olla :/

Provoiluun ei kannattaisi v... kirjoitti:

Metaani hiilidioksidipäästöt on varmasti vaikea ymmärtää, mutta lasketaan yhdessä:

Suomessa: eläinsuojien rakentaminen, lämmittäminen, rehujen kuivattaminen fossiilisilla polttoaineilla.
VERSUS
Ympärivuotinen laiduntaminen.

"Se uskonto nimeää suomalaisen maatalouden luontoa riistäväksi ja saastuttavaksi tehomaataloudeksi"
Jälleen väärin. Suomalainen maatalous on saastuttavaa tehottomuusmaataloutta. Tehokkuuden kanssa yhteistä on vain sama alkukirjain.

Arvosanasi: 0.0. Ammuumen!

Lue lisää

Ympärivuotinen laiduntaminen on juuri sitä suurinta metaanin vapauttamista. Suomen laidunnuskausi on maailman lyhin, siitä seuraa pienimmät metaanipäästöt.

https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/www/Palvelut/Tiedonhaku/Hanska/Tiedot?p_hanke_seqno=70194&p_kysely_seqno=&p_status=kaikki&p_kieli=FI

On totta, että metaanipäästöt ovat vain pieni osa lannan kokonaisuudesta, mutta Suomen olosuhteissa myös kokonaispäästöt ovat maailman pienimmät. Oikeudenmukaisempi tapa olisi kerätä ylimääräinen päästövähennysvero kuluttajilta, joka koskisi kaikkia päästöjä. Vero olisi tietysti vastaavasti suurempi, sillä esim. lannan varastointi, käsittely ja levitystekniikat ovat merkittävä kustannuserä karjataloudessa.

http://www.evira.fi/attachments/elaimet_ja_terveys/sivutuote/sivutuote_lanta.pdf


Suomen maaseudulla yleisin lämmitysenergia on uusiutuvaa. Eniten käytetään puuta, mutta peltobiomassat, biokaasu ja maalämpö voittavat lisää alaa. Karjataloudessa fossiiliset lannoitteet ovat hyvin pienessä roolissa, päälannoite on karjanlanta.

http://www.mtt.fi/mtts/pdf/mtts89.pdf

Kuten huomaat, niin suomalaisen karjatalouden ylivoima näkyy numeroissa ja tutkimuksissa , ei se ole uskon asia. Kannattaisi pudottaa ne citysuomut silmiltä ja ottaa asioista selvää, koska puuttuu käytännön kosketuspinta maatalouteen.

Referoin sinulle muutamia kohtia Arja Talvilahden artikkelista:"Maidontuotantoa amerikkalaisittain".

Maidontuotanto USA:ssa on tehokasta, toimii vapaan kilpailun ehdoilla ja on vähemmän säänneltyä kuin EU/Suomessa. Maidontuotannon lisäämiseen käytetään kasvuhormonia. Kiimat synkronoidaan , aloitetaan ja lopetetaan ruiskeiden avulla. Ruokinnassa käytetään siirtogeenistä maissia ja soijaa. Karjatilojen koko on 100 - 150 lehmää.

Hormonia pistetään lehmään 10 - 14 vrk:n välein ja toimenpiteen ajaksi lehmän pää kiinnitetään suljettavaan etuaitaan. Jersey-karjalle käytetään keinosiemennyksessä sekstattua ts. sukupuolilajiteltua siemennestettä, koska Jerseyn sonnivasikalle ei ole markkinoita. Eläinten kloonaus on sallittua , mutta vielä kallista.

Yleensä tiloilla oli lantaa varten avoin maahan kaivettu lantalaguuni. Wisconsinissa lantaa saa myös levittää talvella.

Kuten huomaat, villiä ja vapaata, mutta varsin tehokasta. Millaisen arvosanan annat tuotannon ekologisuudelle ja eettisyydelle ? Vai onko se EVVK, sillä halpa kilpailtu hinta on tärkeintä ja samalla hyvän laadun tae.

Provoiluun ei kannattaisi v... kirjoitti:

Metaani hiilidioksidipäästöt on varmasti vaikea ymmärtää, mutta lasketaan yhdessä:

Suomessa: eläinsuojien rakentaminen, lämmittäminen, rehujen kuivattaminen fossiilisilla polttoaineilla.
VERSUS
Ympärivuotinen laiduntaminen.

"Se uskonto nimeää suomalaisen maatalouden luontoa riistäväksi ja saastuttavaksi tehomaataloudeksi"
Jälleen väärin. Suomalainen maatalous on saastuttavaa tehottomuusmaataloutta. Tehokkuuden kanssa yhteistä on vain sama alkukirjain.

Arvosanasi: 0.0. Ammuumen!

Lue lisää

Löytyykö niitä perusteluita ja mikä on arvosana ? Vai onko hillitön kanuuna? Kovin on hiljaista asialinjalla?

Akkre kirjoitti:

Löytyykö niitä perusteluita ja mikä on arvosana ? Vai onko hillitön kanuuna? Kovin on hiljaista asialinjalla?

Asia on niin, että me pidämme kuluttamisesta, mukavasta ja kivasta elämästä, mutta emme itse maksaisi siitä aiheutuneista ympäristövahingoista. Kuluttaminen on niin laaja-alaista se koostuu esim. syömisestä, vaatetuksesta, asumisesta ja liikkumisesta, vapaa-ajasta ja harrastuksista yms. aiheutuu paljon ympäristöhaittoja. Me kuluttajat emme ole koskaan syyllisiä vaan ne yritykset jotka meille nämä palvelut tarjoavat. Vielä yritetään etsiä sitä suurinta ympäristön tuhoojaa. Itseään ei kukaan halua syyttää.