mainitkaa yksi JT-oppi, joka on...

>>joku, jota kutsutaan veljeksi

Niin, varmaan olet huomannutkin, että tässä puhutaan henkilöstä, joka on Jehovan todistajien seurakunnasaa, siis sisäpuolella. Häntä "kutsutaan veljeksi". Tämä kohta ei puhu erotetusta.

Johanneksen_poika kirjoitti:

>>joku, jota kutsutaan veljeksi

Niin, varmaan olet huomannutkin, että tässä puhutaan henkilöstä, joka on Jehovan todistajien seurakunnasaa, siis sisäpuolella. Häntä "kutsutaan veljeksi". Tämä kohta ei puhu erotetusta.

Lue lisää

Erottaminen on Raamatun mukainen toimenpide joissain tapauksissa, mutta erotetun karttaminen ei ole sitä missään tapauksessa.

Johanneksen_poika kirjoitti:

>>joku, jota kutsutaan veljeksi

Niin, varmaan olet huomannutkin, että tässä puhutaan henkilöstä, joka on Jehovan todistajien seurakunnasaa, siis sisäpuolella. Häntä "kutsutaan veljeksi". Tämä kohta ei puhu erotetusta.

Lue lisää

sananfiilausta.
Jos ei kutsuttaisi "veljeksi" niin hän olisi "maailmallinen" ihminen.
Kun ratkaisu henkilön kohdalla tehdään, niin hän on "veli".
Turhaa hämäämistä!
Vastaus on ns. mu-tu.

Kadunmies vaan kirjoitti:

Erottaminen on Raamatun mukainen toimenpide joissain tapauksissa, mutta erotetun karttaminen ei ole sitä missään tapauksessa.

Raamattu sanoikaan?

se itse kirjoitti:

Raamattu sanoikaan?

Raamatun lukeminen vaatii lukutaitoa ja sen lisäksi myös taitoa ymmärtää lukemansa. Jehovan todistajilta puuttuu jopa tuo ensimmäinen ja siitä on ollut tällä palstalla lukuisia esimerkkejä. Opettelehan siis ensin lukemaan ja yritä sen jälkeen oppia myös ymmärtämään lukemasi ilman VT-seuran selitysteoksia, niin asia aukeaa myös sinulle.

Kristuksen oppi oli tämä:Rakasta lähimmäistäsi.
Siinä on kaikki laki ja profeetat.
Miten tähän sopii Jehovien ihmisjärkeily joka rikkoo omais-ja perhesuhteet??
Kaikki Jehovien karttamisoppi on vain VT:n ihmisjohtajien miellyttämistä.
Ensimmäiset kristityt kokoontuivat yhteen murtamaan leipää ja rukoilemaan yhdessä. SE oli heidän Jumalanpalveluksensa. Uskoton piti sulkea pois tästä yhteydestä.
Sanoiko Paavali mitään lapsen tai veljen tai sukulaisen hylkäämisestä ja normaalien perhesiteiden katkaisusta? Ei. Vain uskonasioissa ei saanut seurustella "eroitetun" kanssa. Sanoipa Paavali senkin>>Älkää pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä kuin veljeä>>

MarkkuP kirjoitti:

Kristuksen oppi oli tämä:Rakasta lähimmäistäsi.
Siinä on kaikki laki ja profeetat.
Miten tähän sopii Jehovien ihmisjärkeily joka rikkoo omais-ja perhesuhteet??
Kaikki Jehovien karttamisoppi on vain VT:n ihmisjohtajien miellyttämistä.
Ensimmäiset kristityt kokoontuivat yhteen murtamaan leipää ja rukoilemaan yhdessä. SE oli heidän Jumalanpalveluksensa. Uskoton piti sulkea pois tästä yhteydestä.
Sanoiko Paavali mitään lapsen tai veljen tai sukulaisen hylkäämisestä ja normaalien perhesiteiden katkaisusta? Ei. Vain uskonasioissa ei saanut seurustella "eroitetun" kanssa. Sanoipa Paavali senkin>>Älkää pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä kuin veljeä>>

Lue lisää

perusteita.
Uskollisten seurakunnan jäsenten rakastaminen vaatii Jumalan käskyjen noudattamista.
Mitä muuta kristitty voisikaan tehdä

Johanneksen_poika kirjoitti:

>>joku, jota kutsutaan veljeksi

Niin, varmaan olet huomannutkin, että tässä puhutaan henkilöstä, joka on Jehovan todistajien seurakunnasaa, siis sisäpuolella. Häntä "kutsutaan veljeksi". Tämä kohta ei puhu erotetusta.

Lue lisää

Mitä se raamatunkohta tarkoittaa, jossa paavali käski palauttamaan välit normaaliksi erotettuun? Välithän olisivat jo olleet normaalit, jos erotettuja ei pitäisi karttaa.
Joku JT kyseli tätä kerran palstalla, mutta hiljaista oli.

olikaan..... kirjoitti:

Mitä se raamatunkohta tarkoittaa, jossa paavali käski palauttamaan välit normaaliksi erotettuun? Välithän olisivat jo olleet normaalit, jos erotettuja ei pitäisi karttaa.
Joku JT kyseli tätä kerran palstalla, mutta hiljaista oli.

Lue lisää

lisä tähän keskusteluun.

Entä joulu tai syntymäpäivät, itsenäisyyspäivät, ym. kissanristiäiset..

tekemistä kirjoitti:

Entä joulu tai syntymäpäivät, itsenäisyyspäivät, ym. kissanristiäiset..

Raamattuun liittyvä selitys asian esilleottoon?

tekemistä kirjoitti:

Entä joulu tai syntymäpäivät, itsenäisyyspäivät, ym. kissanristiäiset..

>>...syntymäpäivät

"Kristityt pysyvät erossa kaikista juhlista ja tavoista, joihin edelleen liittyy vääriä uskonnollisia käsityksiä tai Raamatun periaatteiden vastaista toimintaa. Esimerkiksi syntymäpäivät esitetään Raamatussa kiistattomasti huonossa valossa (1. Moos. 40:20, Matteus 14:6-10). Mutta jos on täysin selvää, että jollakin tavalla ei ole nykyään väärään uskontoon liittyvää merkitystä eikä se riko Raamatun periaatteita, kristityn on ratkaistava henkilökohtaisesti, noudattaako hän tuota tapaa vai ei." (Herätkää! 8. heinäkuuta 2004 s. 30)

Markku_Meilo kirjoitti:

>>...syntymäpäivät

"Kristityt pysyvät erossa kaikista juhlista ja tavoista, joihin edelleen liittyy vääriä uskonnollisia käsityksiä tai Raamatun periaatteiden vastaista toimintaa. Esimerkiksi syntymäpäivät esitetään Raamatussa kiistattomasti huonossa valossa (1. Moos. 40:20, Matteus 14:6-10). Mutta jos on täysin selvää, että jollakin tavalla ei ole nykyään väärään uskontoon liittyvää merkitystä eikä se riko Raamatun periaatteita, kristityn on ratkaistava henkilökohtaisesti, noudattaako hän tuota tapaa vai ei." (Herätkää! 8. heinäkuuta 2004 s. 30)

Lue lisää

mm. syntymäpäivät kielteisessä valossa, kuten totesit.
Olisiko sinulla jokin raamatullinen esimerkkki siitä ettei kristittyjen pitäisi suhtautua sellaiseen jollakin muulla tavalla.
Oma mielipiteesi, johon sinulla on oikeus, ei tietenkään riitä.

esittää kirjoitti:

mm. syntymäpäivät kielteisessä valossa, kuten totesit.
Olisiko sinulla jokin raamatullinen esimerkkki siitä ettei kristittyjen pitäisi suhtautua sellaiseen jollakin muulla tavalla.
Oma mielipiteesi, johon sinulla on oikeus, ei tietenkään riitä.

Lue lisää

>>...kuten totesit.

Ei ole minun mielipiteeni, lue uudelleen ja ajatuksella.

>>Oma mielipiteesi, johon sinulla on oikeus, ei tietenkään riitä.

Ai siis tossa Vt-seuran tekstissä on jokin vika? Älä siitä mulle valita.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>...syntymäpäivät

"Kristityt pysyvät erossa kaikista juhlista ja tavoista, joihin edelleen liittyy vääriä uskonnollisia käsityksiä tai Raamatun periaatteiden vastaista toimintaa. Esimerkiksi syntymäpäivät esitetään Raamatussa kiistattomasti huonossa valossa (1. Moos. 40:20, Matteus 14:6-10). Mutta jos on täysin selvää, että jollakin tavalla ei ole nykyään väärään uskontoon liittyvää merkitystä eikä se riko Raamatun periaatteita, kristityn on ratkaistava henkilökohtaisesti, noudattaako hän tuota tapaa vai ei." (Herätkää! 8. heinäkuuta 2004 s. 30)

Lue lisää

Herätkää-lehden kirjoituksen lyhyt vastaus koski kaikkia - huomaa: kaikkia erilaisia juhlia. Jos luit sen rehellisesti, niin havaitsit, että siinä tarkoitettiin kaikkia yleensä vietettäviä juhlia. Pitääkö tämä vielä toistaa!
Jotkut ovat kristitylle sopivia, jotkut eivät. Älä vääristele asioita!

että tuo kirjoitti:

Herätkää-lehden kirjoituksen lyhyt vastaus koski kaikkia - huomaa: kaikkia erilaisia juhlia. Jos luit sen rehellisesti, niin havaitsit, että siinä tarkoitettiin kaikkia yleensä vietettäviä juhlia. Pitääkö tämä vielä toistaa!
Jotkut ovat kristitylle sopivia, jotkut eivät. Älä vääristele asioita!

Lue lisää

oli vastaus kun huusit Halloota.

että tuo kirjoitti:

Herätkää-lehden kirjoituksen lyhyt vastaus koski kaikkia - huomaa: kaikkia erilaisia juhlia. Jos luit sen rehellisesti, niin havaitsit, että siinä tarkoitettiin kaikkia yleensä vietettäviä juhlia. Pitääkö tämä vielä toistaa!
Jotkut ovat kristitylle sopivia, jotkut eivät. Älä vääristele asioita!

Lue lisää

>>...huomaa: kaikkia erilaisia juhlia.

Millaisia vääriä uskonnollisia käsityksiä tai Raamatun periaatteiden vastaista toimintaa mielestäsi liittyy syntymäpäiviin?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>...huomaa: kaikkia erilaisia juhlia.

Millaisia vääriä uskonnollisia käsityksiä tai Raamatun periaatteiden vastaista toimintaa mielestäsi liittyy syntymäpäiviin?

Lue lisää

Minulle riittää Raamatun näkemys.
Tässä vähän niinkuin peräsin vastaväitteitä Raamatun asenteelle.

Katson tämän toisen aloittaman keskustelun lisäkysymyksen esittäjänä päättyneeksiomalta kohdaltani.
Jokainen saa arvioida keskustelun tuloksen.

sinun ongelmasi kirjoitti:

Minulle riittää Raamatun näkemys.
Tässä vähän niinkuin peräsin vastaväitteitä Raamatun asenteelle.

nähdä sen Raamatun näkemyksen, missä kielletään syntymäpäivien vietto!

sinun ongelmasi kirjoitti:

Minulle riittää Raamatun näkemys.
Tässä vähän niinkuin peräsin vastaväitteitä Raamatun asenteelle.

>>Minulle riittää Raamatun näkemys.

Palstan aiheeseen liittyvä Vartiotorniseuran muuttunut synttärinäkemys mahtunee kuitenkin tänne?

vaan vaadin saada kirjoitti:

nähdä sen Raamatun näkemyksen, missä kielletään syntymäpäivien vietto!

ajattelin jo jättää tämän keskustelun.
Vastaus on: Jos Raamattu kertoo jostakin kielteisesti, niin se on tietysti jotakin kartettavaa.
Jos Jumala ei jostakin asiasta pidä, niin kristitty käyttää havaintokykyään.
Niin se vain on.
Toisaalta en tätä syntymäpäivä-asiaa ottanutkaan puheeksi, vaan kysymys oli suhtatumisesta seurakunnasta erotettuihin, ja sen kysymyksen suhteen oli hiljaista.
Jääköön se toiseen kertaan.
No - en aio valvoa tämän asian suhteen koko yötä.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Minulle riittää Raamatun näkemys.

Palstan aiheeseen liittyvä Vartiotorniseuran muuttunut synttärinäkemys mahtunee kuitenkin tänne?

Et saa tuota kirjoitusta miöllään sopimaan omiin tarkoituksiisi.

vielä vaikka kirjoitti:

ajattelin jo jättää tämän keskustelun.
Vastaus on: Jos Raamattu kertoo jostakin kielteisesti, niin se on tietysti jotakin kartettavaa.
Jos Jumala ei jostakin asiasta pidä, niin kristitty käyttää havaintokykyään.
Niin se vain on.
Toisaalta en tätä syntymäpäivä-asiaa ottanutkaan puheeksi, vaan kysymys oli suhtatumisesta seurakunnasta erotettuihin, ja sen kysymyksen suhteen oli hiljaista.
Jääköön se toiseen kertaan.
No - en aio valvoa tämän asian suhteen koko yötä.

Lue lisää

oli kuka tahansa, et näemmä osaa perustella sitäkään. turhaa leukojen louskutusta, kuten jehovilta aina.

vääristellä kirjoitti:

Et saa tuota kirjoitusta miöllään sopimaan omiin tarkoituksiisi.

kun ei edes ole näkemyksiä, vaan WTBTS sanelee kaikki näkemykset.

otti silti esiin kirjoitti:

oli kuka tahansa, et näemmä osaa perustella sitäkään. turhaa leukojen louskutusta, kuten jehovilta aina.

jotenkin pysyä.
Eipä tuohon syntymäpäivä-asiaankaan varteenotettavaa vastausta ole tullut

vääristellä kirjoitti:

Et saa tuota kirjoitusta miöllään sopimaan omiin tarkoituksiisi.

Jo synttäreillä ei ole väärään uskontoon liittyvää merkitystä nykyään tai synttärit eivät riko Raamatun periaatteita, niin niiden viettäminen on Vartiotorniseuran mukaan nk. omantunnonkysymys. Aivan samalla tavalla pinata ja luuau vapautettiin pannasta.

Joten ainoa tapa puolustaa näkökantaasi on tuoda esille väärään uskontoon liittyvä merkitys tai Raamatun periaatteiden rikkominen. Kaikki muu on asian vierestä.

Markku_Meilo kirjoitti:

Jo synttäreillä ei ole väärään uskontoon liittyvää merkitystä nykyään tai synttärit eivät riko Raamatun periaatteita, niin niiden viettäminen on Vartiotorniseuran mukaan nk. omantunnonkysymys. Aivan samalla tavalla pinata ja luuau vapautettiin pannasta.

Joten ainoa tapa puolustaa näkökantaasi on tuoda esille väärään uskontoon liittyvä merkitys tai Raamatun periaatteiden rikkominen. Kaikki muu on asian vierestä.

Lue lisää

melko epätoivoiselta.
Saat jäädä tekemään omat päätöksesi.
Minulle riittä Raamatun näkemys väärään uskontoon liittyvästä toiminnasta.

edelleenkin kirjoitti:

melko epätoivoiselta.
Saat jäädä tekemään omat päätöksesi.
Minulle riittä Raamatun näkemys väärään uskontoon liittyvästä toiminnasta.

>>melko epätoivoiselta.

Jos tässä on jotain epätoivoista, niin se on venkoilusi. Liikkeelle lähdettiin syntymäpäivämainninnasta, joka niputettiin parin muun pippalon kanssa samaan kastiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000039920146

>>Minulle riittä Raamatun näkemys väärään uskontoon liittyvästä toiminnasta.

Juu, kun viitataan luopioihin, niin palstan aiheenkin mukaisesti on kyse Vartiotorniseuran näkemyksistä ja kun olit tietämätön Vt-seuran takinkäännöstä vetoatkin Raamattuun, jolla silläkään et kykene osoittamaan synttäreitä kielletyksi.

Raamatulla ja Vartiotorniseuralla on vähemmän yhteistä kun jehovantodistajat ajattelevat.

olikaan..... kirjoitti:

Mitä se raamatunkohta tarkoittaa, jossa paavali käski palauttamaan välit normaaliksi erotettuun? Välithän olisivat jo olleet normaalit, jos erotettuja ei pitäisi karttaa.
Joku JT kyseli tätä kerran palstalla, mutta hiljaista oli.

Lue lisää

>>>Mitä se raamatunkohta tarkoittaa, jossa paavali käski palauttamaan välit normaaliksi erotettuun?

Mites Jt:t tekevät tämän? En ole koskaan kuullut että Jt:t palauttaisvat välit normaaliksi erotettuun. Erotettua kartetaan koko hänen elinikänsä. Lainaisitko vielä tuon kohdan jossa Paavali kehottaa näin tekemään.

Voisitko perustella minulle sen miten Raamatun mukaan ihmiset seurakunnan ulkopuolella pitää jakaa kahteen ryhmään. Ex-todistajiin joita tulee karttaa kaikissa tilanteissa riippumatta siitä ovatko he pahoja vai eivät, ja riippumatta siitä ovatko he itse eronneet tai onko heidät erotettu. Toinen seurakunnan ulkopuolinen ryhmä ovat 'tavalliset' maailmalliset joiden kanssa voidaan olla normaalisti tekemisissä.

vielä vaikka kirjoitti:

ajattelin jo jättää tämän keskustelun.
Vastaus on: Jos Raamattu kertoo jostakin kielteisesti, niin se on tietysti jotakin kartettavaa.
Jos Jumala ei jostakin asiasta pidä, niin kristitty käyttää havaintokykyään.
Niin se vain on.
Toisaalta en tätä syntymäpäivä-asiaa ottanutkaan puheeksi, vaan kysymys oli suhtatumisesta seurakunnasta erotettuihin, ja sen kysymyksen suhteen oli hiljaista.
Jääköön se toiseen kertaan.
No - en aio valvoa tämän asian suhteen koko yötä.

Lue lisää

>>>Jos Raamattu kertoo jostakin kielteisesti, niin se on tietysti jotakin kartettavaa.

Eli tällä logiikalla tornin rakentaminen on ehdottomasti kieletty koska se johti hajannukseen Babylonissa. Mutta on ihan Ok että isäntä makaa orjattaren kanssa saadakseen itselleen lapsia (tämä oli ylseisesti hyväksytty käytäntö Israelissa). On myöskin ihan Ok jos tyttärille ei löydy miestä niin he voivat makaa isänsä kanssa saadakseen lapsia (Loot ja tyttäret). On myöskin Ok että jos jotakuta pikkulapset haukkuu kaljupääksi hän saa tappaa nuo pikkulapset. Jonkun pahojen tekojen takia voi tappaa koko suvun. Väestönlaskenta se vasta paha asia on koska sen takia henki lähtee tuhansilta.

Näin typerää logiikkaa sinä käytät perustellessasi syntymäpäiväkieltoa. Jos luet tuon 1. Moos. 40 -luvun kokonaisuudessa niin löydät sieltä kyllä syyn leipurin hirttämiseen.

1. Moos 40:1 "Jonkin ajan kuluttua tapahtui, että faraon, Egyptin kuninkaan, juomanlaskija ja leipuri rikkoivat herraansa vastaan. Silloin farao VIHASTUI näihin kahteen hoviherraansa".

Jo tässä vaiheessa oli selvää miten heidän tulisi käymään. Heidän henkensä oli vaakalaudalla. Joosef näki heistä unen että leipuri hirtettäisiin ja näin tuli tapahtumaan kolmen päivän päästä, eli hänen kohtalonsa oli sinetöity jo Jumalan taholtakin etukäteen.

Miten tämä kertomus liittyy lasten viettämiin syntymäpäiviin????? Syntymäpäivät ovat tuossa kertomuksessa täysin sivuroolissa. Farao hirtätti varmasti tuhansia ihmisiä ja suurimman osan heistä muulloin kuin syntymäpäivänä, miksi tuosta yhdestä hirtämisestä joka tapahtui syntymäpäivänä tuli niin merkittävä että syntymäpäiviä tulee karttaa?

Sama koskee tuota Mat. 14 luvun tapahtumia. Siinäkin syntymäpäivät ovat täysin sivuroolissa. Syy joka johti Johanneksen mestaamiseen ei ollut syntymäpäivät vaan viehkeä tanssi joka sai Herodeksen niin haltioihin että hän lupasi mitä tahansa. Herodiaan tytär vaati Johannes kastajan päätä. Tästä Herodes tuli pahalle mielelle, mutta piti lupauksensa ja mestautti Johanneksen.

Onko tämän kertomuksen opetus todella se että älä vietä syntymäpäiviä. Eikö opetus mielummin ole se että älä katso viehkeää tanssia tai älä tanssi itse. Vai olisiko opetus se että älä tee typeriä lupauksia joita joudut myöhemmin katumaan. Vai onko se opetus sittenkin se että kiellä lapsiltasi syntymäpäivät että ketään ei tapettaisi?????

Häissä on tapettu ihmisiä monin verroin enemmän kuin syntymäpäivillä. Hääjuhlat ovat Jt:le kuitenkin ok. Miksi?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>melko epätoivoiselta.

Jos tässä on jotain epätoivoista, niin se on venkoilusi. Liikkeelle lähdettiin syntymäpäivämainninnasta, joka niputettiin parin muun pippalon kanssa samaan kastiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000039920146

>>Minulle riittä Raamatun näkemys väärään uskontoon liittyvästä toiminnasta.

Juu, kun viitataan luopioihin, niin palstan aiheenkin mukaisesti on kyse Vartiotorniseuran näkemyksistä ja kun olit tietämätön Vt-seuran takinkäännöstä vetoatkin Raamattuun, jolla silläkään et kykene osoittamaan synttäreitä kielletyksi.

Raamatulla ja Vartiotorniseuralla on vähemmän yhteistä kun jehovantodistajat ajattelevat.

Lue lisää

Pahoittelen tyhmää kysymystäni, mutta onko Raamatulla ja Vartiotorniseuralla sitten jotain yhteistä? Minulla on aina ollut se kuva, että ainoana yhtäläisyytenä voidaan kenties pitää sitä, että molemmat tarjoavat satuja aikuisille.

Kirjoituksestasi päätellen olen löytänyt joitain muitakin yhtäläisyyksiä?

On se kyllä ihme miten täysin selvistäkin Raamatunkohdista Jt:t saavat väänettyä täysin käsittämättömiä tulkintoja.

1.Korint. 5:11-13 ajatuksenkulku on täysin selvä. Seurakunnan sisällä pahantekijää kartetaan, hän on sisäpuolella vielä tuossa vaiheessa ja siksi hänelle voidaan rangaista karttamalla. Jos hän ei kuitenkaan paranna tapoja hänet poistetaan seurakunnasta ja tämän jälkeen hän on maailmallinen eli seurakunnan ulkopuolinen. On selvää että hän ei tämän jälkeen voi nauttia enää niistä läheisistä suhteista jotka vallitsee seurakunnan jäsenten kesken. Mutta ei häntä tulee kohdella myöskään millään tavalla poikkeavasti muihin maailmallisiin verrattuna. Hänen kanssaan tulisi toimia aivan samoin kuin muidenkin maailmallisten suhteen. Jos hän olisi oma lapsi hän olisi sitä edelleenkin.

"Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13. Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala."


On käsittämätöntä miten Jt:t löytävät perusteluja Raamatusta sille että lapsi joka on ollut Jt, mutta erotettu tai eronnut tulee hyljätä, mutta lapselle joka ei koskaan ole ollut Jt voidaan osoittaa rakkautta sylin täydeltä.

Olisi kiva kuulla joskus myös ne perustelut miten näitä jakeita voidaan soveltaa niihin jotka eivät ole osoittautuneet pahoiksi vaan ovat itse päättäneet erota (1.Kor 5:11-13 puhuu selvästi pahojen rankaisemisesta)

Jt:n karttamiskäytännöllä ja Raamatulla ei ole mitään tekemistä keskenään (kannattaisi josku lukea Jeesuksen ajatuksia lähimäisen rakkaudesta ja vihollisen rakastamisesta), vaan kyse on pelkästään lahko-opista jolla yritetään pitää tiukka ote jäsenistä.

vääristellä kirjoitti:

Et saa tuota kirjoitusta miöllään sopimaan omiin tarkoituksiisi.

Ovatko erinlaisten tapojen ja pyhäpäivien vietto vahigollisia Jumalan mielestä pakanallisen alkuperänsä vuoksi? Onko jokin epäuhdasta ja väärää palvontaa, koska sillä on pakanallinen alkuperä?

Vartiotorniseuran ja joidenkin muiden uskonnollisten järjestöjen mielestä useimmat pyhäpäiven ja perinteiden, kuten joulun, pääsiäisen, syntymäpäivien jne. vietto on väärin, koska niillä on pakanallinen alkuperä. Koska monilla pyhäpäivillä ja perinteillä on joko epäraamatullinen tai pakanallinen alkuperä, uskotaan, että "koskemalla tällaiseen epäpuhtauteen", otetaaan osaa epäjumalan palvelukseen, joka kauhistuttaa Jumalaa ja "yllyttää hänet mustasukkaisuuteen" . Mutta onko se todella "ieistymistä yhteen epäuskoisten kanssa?" Tarkoittavatko Paavalin sanat, että meidän tulisi kieltäytyä viettämästä joulua, syntymäpäiviä ja muita harmittomia tapoja, kun hän kirjoitti; "Lähtekää pois heidän joukostaan ja erotkaa heistä älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen, niin otan teidät vastaan ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias. (2 Kor 6:14-18; 5 Mos. 32:16)

Kukaan ei kiellä, etteivätkö joulu, syntymäpäivät, ja nykyinen pääsiäisen vietto (kaniineineen ja munineen jne.), uusivuosi ja muut pyhät ja tapahtumat ole suoraan pakanallista alkuperää. Syntymäpäivien vietto muinoin astrologian harjoittamiseen yhdistettynä tuomitaan raamatussa. Joulukuuset, misteli ja 25 joulukuuta juontuu osittain tai kokonaan pakanallisista uskonnoista, kuten Mithra jumalan ja viikon pituisen Saturnus juhlasta muinaisessa Rooman valtakunnassa. Onko sellaista alkuperää olevien tapoken vietto ja niihin osallistuminen yksilönä epäjumalan palvelusta, joka suututtaa Jumalan? Syyllistyykö sellainen "saastaisen koskemiseen?" (Tuomarienkirja 2:13; 1 Sam 7:3; 5 Mos.18:10-12; Dan 4:7)

Paavalin sanat 2 Kor. 6:14-18 :ssa : "Lähtekää pois heidän joukostaan ja erotkaa heistä älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen, niin otan teidät vastaan ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias" olivat yhdistelmä lainauksia Jesaja 52:11; Jer. 51:45; 2 Mos.23:32,33; 5 Mos.7:3. kohdista, joissa käsitellään suoranaista epäjumalan palvontaa, joka menee Jumalan rakkautta ja armoa vastaan, "iestymällä" epäjumalan palvojan kanssa avioliittoon, joilla oli vahigollinen ja moraaliton vaikutus lisänä.

Ne eivät olleet sovellettavissa Mooseksen lakia noudattaviin israelilaisiin, joilla oli pakanallisa tapoja, jotka eivät olleet vahingollisia. Ne eivät myöskään sovellu harmittomiin moderneihin tapoihin ja pyhänviettoihin, joilla on pakanallinen alkuperä. Tulkitessamme Paavalin sanat soveltuviksi jokaisen pakanallista alkuperää olevan tavan kieltämiseksi ainiaaksi, on kristillisyyden perusteeman, "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, jonka varassa ovat laki ja profeetat", väärin ymmärtämistä. ä(Matt. 22:34-40; 7:12)

Toisaalta, kun pakanallisen tavan vietto oli suoraan vahingollinen toisille tai oli suoranaista muiden jumalien palvontaa vahingollisuudellaan, moraalittomuudellaan ja itsekkyydellään, oli se ristiriidassa Mooseksen lain, ja kristillisen rakkauden lain kanssa, ja siksi myös vastoin Jumalaa. Esimerkiksi; monet israelilaiset seurasivat väärää jumalaa Molekia ja uhrasivat lapsiaan polttamalla heitä tulessa, mielyyttäkseen Molekia. Tällainen meni yli kaiken juhlien viettämisen, ja oli inhottavaa ja ristiriidassa Jumalan lain kanssa. Sellainen suututti Jumalaa ja aiheutti hänen rangaistuksen.Oliko pakanallinen alkuperä itse ongelma?

Kun Mooses nousi Siinain vuorelle hakeakseen kivitaulujen kymmenen käskyä. Kun hän laskeutui, niin hän näki heprealaisten ottavan osaa egyptiläiseen juhlintaan. Jumala suuttui tästä ja rankaisi heitä. Mutta vain siksikö, että he lauloivat ja tanssivat egyptiläisen pakanallisen tavan mukaan? Selvästi ei, vaan he menivät paljon pitemmälle. Heiltä puuttui arvostus täysin Jumalan ihmeelliseen pelastamiseen Punaisella merellä sekä suoranainen kultaisen vasikan palvonta, joka oli yhteydessä itsekkääseen ja moraalittomiin tapoihin. Mietihän uudelleen oliko Jumalan vihastumisen syynä syynä vahingolliset tavat vai ainoastaan se, että juhliminen oli pakanallista egyptiläistä alkuperää?

Toisen kunigasten kirjan 17 luvun mukaan (UM) Assyrian kunigas kansoitti Samariaa monilla kansolla. jotka "eivät pelänneet Jehovaa" vaan seurasivat "maansa Jumalaa". "Siksi hän on lähettänyt leijonia, jotka tappavat heitä". Assyrian kunigas lähetti maanpaossa olevan Jehovan papin, opeettaakseen samarialaisille tosi uskoa heprealsiten Jumalaan Jehovaan. Tuloksen oli, että ihmiset "pelkäsivät Jehovaa", mutta palvoivat todellisuudessa niiden jumalia, jotka olivat ajaneet heidät maanpakoon, josta seurauksena Jumalan viha.

Voidaanko kaiken edellisen perusteella väittää soveltuvan tämän päivän ihmiseen, joka väittää palvovansa tosi Jumalaa, mutta viettää sellaisia päiviä ja tapoja, joilla on pakanallinen alkuperä? Voidaanko sellaisten ihmisten sanovan "pelkäävän Jehovaa", mutta seuraavat aiempaa uskontoaan? Onko se sitä, mitä tapahtui samarialaisten tapauksessa Toisessa Kunigasten kirjassa? Ei vaan Toinen Kunigasten kirja osoittaa, että samarialaiset ottivat suoranaisesti osaa "hakattujen kivien palvontaan, vastoin Jumalan lakia. He harjoittivat palvonnassaan moraalittomuutta ja uhrasivat lapsiaan tulessa Adrammelekin ja Anammelekin ja Sefarvajimin jumalille."

Varmaa oli, jos samarialaiset osoittaisivat rakkaudellista käytöstä, niin he olivat harmoniassa "maan Jumalan" Jehovan (Jahven) kanssa. Hyväksymyksen menetys ei johtunut yksinomaan pakanallisesta alkuperää olevasta tavasta, vaan ihottavasta vahingollisista ja moraalittomista tavoista. (2 Ku. 17:24-41)

"The Encyclopedia of The Jewish Religion" sanoo sivulla 198: "Profeetat käyttivät aseinaan kieltoja, ilmiantoja ja sarkasmia, jotka suuntautuivat epäjumalien palvojiin.joita seurasi moraalinen ja henkinen rappio, ihmisuhrit, salatiede, magia, noituus jne." (vapaa käännös) Tämä osoittaaa, että syynä Jumalan vihaan eivät olleet pakanallista alkuperää olevat tavat, vaan itse käytetyt pahat tavat ja teot palvonnassa, jotka olivat vahingolisia. Jumalan palvelijat noudattivat pakanallisia perinteitä.

Balsamointi

Pisimmälle balsamointitaidon veivät egyptiläiset, jossa kuolemaa koskevat kultit olivat uskonnon kantava voima. Ihmiset toivoivat elävänsä ikuisesti kuolemanjumalan Osiriksen valtakunnassa, Koska uskottiin sielun kuolemattomuuteen, niin haluttiin säilyttää ruumis sielun asuisijana.

Egyptiläisten mukaan ruumis haluttiin säilyttää tulevaisuuden kulkuneuvona, sillä heidän mukaan ruumis oli sielun täydellinen jumalallinen ilmentymä, täydellinen kokonaisuus. He uskoivat, että pääsylippu parempaan riippui useista aspekteista, joihin sisältyi ruumiin valmistaminen seremonioin ja siitä kuinka kuollut oli elänyt vapaana pahuudesta.

Symbolinen "tasapaino", jossa menehtyneen sydän vastasi höyhentä. Jos menehtynyt olisi tasapainossa, niin menehtyneen toive korkeammasta olemassaolosta säilyisi.

Heprealaisissa ja kristillisissä kirjoituksissa viitataan heidän tapaan suhtautua näihin arvoihin, miten käsiteltiin ruumiita. Kuten Josef, Jumalan palvelijakin noudatti suoranaisesti tätä pakanallista tapaa balsamoida ruumis. 1 Mos. 49:33 - 50:3 UM kertoo: " Näin Jaakob päätti käskyjen antamisen pojilleen. Sitten hän veti jalkansa lepovuoteelle ja hengähti viimeisen hengähdyksensä, ja hänet otettiin kansansa luo.

Silloin Joosef vaipui isänsä kasvoja vasten ja itki hänen yllään ja suuteli häntä. Sen jälkeen Joosef käski palvelijoitaan, lääkäreitä, palsamoimaan hänen isänsä. Niin lääkärit palsamoivat Israelin, ja he käyttivät täydet neljäkymmentä päivää häntä varten, sillä näin monta päivää he tavallisesti käyttävät palsamointiin, ja egyptiläiset itkivät häntä seitsemänkymmentä päivää."

Muumiointi.

"TheTorah: en modern kommentar" mukaan muumioinnin tarkoitus oli säilyttää ruumis, jonka avulla sielu voisi tehdä uuden matkan. Ruumis käsiteltäisiin yrteillä, pestäisiin, käärittäisiin liinoihin ja asetettaisiin vuoren luolaan.

Raamattu viittaa Kaananin maan luoliin, joissa Aabrahamin, Saaran, Iisakin ja hänen vaimonsa Rebekan, Jaakobin ja hänen vaimonsa Lean käsiteltyjen pyhien ruumiiden säilytyspaikaksi. Toora mainitsee Joosefin kuolemasta seuraavaa: "Josef kuoli sadankymmenen vuoden iässä; ja hänet balsamoitiin ja laitettiin arkkuun Egtptissä." Israelin kunigas Aasa, laitettiin sängylle "joka oltiin täytetty balsamiölyllä ja erilaisilla voiteilla, sekoitettuna erikoisvalmistetuilla voiteilla." (2 Aikak. 16: 14 UM) Tässä näemme selvästi, että Jumalan tosi palvelijat, hyvässä asemassa, noudattivat uskonnollisia pakanallista alkuperää olevia tapoja, ilman Jumalan vihastusta. Se osoittaa kertaalleen, että pakanallisella tavalla käsitellä ruumis erilaisilla mausteilla, ja haudata ne luoliin, ei ollut Jumalalle epämieluisaa, eikä sillä ollut mitään merkitystä tosi Jumalalle.(1 Mos. 23:11,17,19,20; 25:9; 49:29,30; 50:13)

Kirjoitusten mukaan Jeesuksen ruumis käsiteltiin laajalle hyväksytyn egyptiläisen tavan mukaan, joka oli alkuperältään ainoastaan uskonnollinen ja pakanallinen tapa. Johannes kuvaa evakeliumissaan Jeesuksen ruumiin valmistelua seuraavasti: "Nikodemuskin, mies joka oli tullut hänen luokseen ensimmäisen kerran yöllä, tuli ja toi käärön mirhaa ja aaloeta, yli kolmekymmentä kiloa. Niin he ottivat Jeesuksen ruumiin ja sitoivat sen tuoksuyrttien kanssa käärinliinoihin, niin kuin juutalaisilla on tapana hautaaminen valmistella. Sillä paikalla, jossa hänet oli pantu paaluun, oli muuten puutarha ja puutarhassa uusi muistohauta, johon ei ollut vielä koskaan pantu ketään. Sinne he siis juutalaisten valmistuspäivän takia panivat Jeesuksen, koska se muistohauta oli lähellä." ä(Joh. 19:39-42 UM) Tästä voidaan vetää johtopäätös, että Jeesuksen ruumiin valmistamisella oli samankaltaisuuksia Egyptiläisen pakanallisen muumionti tavan kanssa. (Markus 16:1; Luk. 23:56; 24:1) Selvää oli, että tämän laajalle levinnyt vanha hyväksytty pakanallinen erikoisuus, jota käytettiin Jeesuksen ruumiseen, ei ollut millään tavalla epämieluinen Jumalalle.

Toisaalta, Jeesus herätettiin kolme päivää myöhemmin ja korotettiin "ylivertaiseen asemaan" ja "istuu Jumalan oikealla puolella". "Jeesus antoi esimerkin, että seuraatte hänen jalanjälkiä." Kristittyinä meidän pittää "Ottaa....Jumala esikuvaksi, rakastetuksi lapsekseen." ja jatkaa vaeltamista rakkaudessa, samoin kuten Kristus rakasti sinua. Jumala näytti myös hyväksyntänsä Kristilliselle seurakunnalle, vuodatti pyhän henkensä heille Helluntaina 33 jkr ja teki meille esimerkin jäljiteltäväksi.

Kuten Paavali kirjoitti; "Olkaa minun jäljittelijöitä, kuten minä olen Kristuksen jäljittelijä". Tällä ei tarkoiteta sitä, että meidän täityy kääriä kuollut masutettu ruumis liinoihin. Ei niin, mutta se osoittaa, että niin kauan kuin pakanalliset juhlat ja niiden vietto ei sisällä vahigollisia moraalittomia tekoja, eikä ole suoranaista muiden jumalten palvontaa, ne eivät ole Jumalan silmissä väärin. (1 Piet. 2:21; Ef. 5:1,2; 1 Kor 11:1; 1 Piet. 1:3; Hep. 1:2,8,12; 10:13)

Chanukka

Jeesuksen eläessä vietettiin Chanukkaa tai "vihkimisjuhlaa, juutalaisten vihkimis muistojuhlaa" (Joh. 10:22). Vaikka juhla ei ole alkuperältään pakanallinen, niin missään Heprealaisissa kirjoituksissa ei ole käskyä viettää Chanukkaa. Sensijaan Apokryftisissä kirjoituksissa on. On mielenkiintoista ettei Jeesus tuominnut tätä juhlan viettoa. Hän tuomitsi sensijaan omavanhurskaat, epäystävällisen käytöksen, lakisääteisyyden ja farisealaisen asenteen. Chanukan vietto ei ollut vahigollista, mutta juutalaisten uskonnollisten johtajien kansan kohtelu oli sensijaan vahigollista.

Juutalaiset viettävät yhä tätä "vihkimisjuhlaa" nimeltä Chanukka. Aihheen "Mackabeelaiset" alla äHarper's Bibel lexikon sanoo: "Juudaan loistokkaan johtajuuden vallitessa, joka oli alkanut sissisodalla ja laajeni täysimittaiseksi sodaksi, jolloin huomattavasti pienemmät Juudan sotavoimat voittivat huomattavasti vahvemmat Syyrialaiset armeijat. Muunmuassa Juudan merkittävin voitto oli Jerusalemin uudelleen valloitus (lukuunottamatta Akra linnake, joka jatkoi Syyrialaisten vastarintaa) ja temppelin valloitus, sen jälkeen kun alttari oli tuhottu ja uudelleen rakennettu. Ajankohta uudelleen valloitukselle, 25 Kislevkuuta vuonna 164 eKr. ja siitä vietettävän kahdeksan päivän juhlan vietto, on tullut kuuluisaksi joka vuotuisena Chanukkana tai "vihkimisjuhlana".(vapaa käännös)

Syntymäpäivät

Syntymäpäivistä puhuttaessa, sanotaan Jobin poikien viettäneen syntymäpäiviä säännöllisesti. Huomaa, mitä sanotaan Job 1: 4.5 ssä: "Ja hänen poikansa menivät ja laittoivat pidot kunkin talossa tämän omana päivänä, ja he lähettivät kutsumaan kolme sisartaan syömään ja juomaan kanssaan. Ja tapahtui, että kun pitopäivät olivat kiertäneet kierroksensa, Job tapansa mukaan lähetti viestin ja pyhitti heidät." (UM)

Mistä tiedämme, että "omana päivänänsä" tarkoitti syntymäpäiviä? Huomaa kolmannen luvun jakeet 1-3: "Tämän jälkeen Job avasi suunsa ja alkoi kirota päiväänsä. Sitten Job vastasi ja sanoi: "Kadotkoon se päivä, jona tulin syntyneeksi, niin myös se yö, jolloin joku sanoi: 'Voimakas mies on siinnyt!". Tästä syystä "World Eglish bible" kääntää Job 1: 4 seuraavasti: "His sons went and held a feast in the house of each one on his birthday; and they sent and called for their three sisters to eat and to drink with them." ("Birthday" suom. syntymäpäivä). Näissä tilaisuuksissa he söisivät ja joisivat hyvillä mielin. Kun syntymäpäiväjuhlat loppuivat joskus useammankin päivän päästä - Job kutsu lapsensa yhteen ja pyhittäisi heidät; nousisi aikaisin ja uhraisi polttouhrin kunkin lapsensa puolesta.

Raamatussa on myös mielenkiintoinen viittaus juhlan viettämiseen Aabrahamin ja Iisakin tapauksessa 1 Moos 21:8 ssa: "Niin lapsi kasvoi ja joutui vieroitettavaksi, ja Abraham laittoi Iisakin vieroituspäivänä suuret pidot". Eikö tätä voida verrata syntymäpäivän viettoon? Ehkä Aabrahamin ympärillä olevilla pakanakansoilla oli tapana juhlia päivää, jona heidän lapsensa vieroitettiin, sillä Aabrahamin Jumala ei kieltänyt tätä juhlaa, eikä hän pitänyt sen viettämistä Aabrahamille vahigollisena.

Pakanalliset nimet

Babylonian pakanallinen poliittinen viranomainen nimesi Danielin ja hänen kolme ystäväänsä pakanallista alkuperää olevat nimet, jotka he hyväksyivät. Tämä osoittaa, että yksittäisellä omallatunnolla on tärkein päättävä tekijä, eikä jokin uskonnollinen järjestö. Vielä tärkeämpää on, että heidän pakanalliset nimet eivät olleet Jumalasta väärin. Danielin nimi Beltesassar, juontuu epäjumalasta nimeltä Baal. Daniel ei kieltäytynyt kantamasta tätä nimeä, eikä se rienannut myöskään Jumalaa. Tarkoittiko se sitä, että Daniel tuki Baalin palvontaa kantamalla nimeä Beltesassar? Kokiko hän itsensä pakanalliseksi? " Koskiko hän saastuneeseen?" Oliko hän osa "Suurta Babylonia", ja "osallinen hänen synteihinsä?" Selvästi ei. (Daniel 1:6,7; 3:13-18; 4:19)

Rakkaus on lain täyttymys

"Yhdestä on yksi päivä toisen yläpuolella, toisesta on yksi päivä niin kuin kaikki muutkin; olkoon kukin omassa mielessään täysin varma". Ainoastaan käsky rakastaa Jumalaa ja lähimmäistämme, joka sisältää selvän moraalisuuden sanoman, muuten jokaisen täytyy henkilökohtaisesti käyttää omaa tervettä järkeään ja ymmärrystään ja olla "omassa mielessään täysin varma", mikä mielyttää Jumalaa ja mikä ei, kun kyseessä ovat monet omantunnon asiat raamatussa. Kaikki kristityt haluaisivat "ottaa tervetulleena vastaan sen henkilön, joka on heikko uskossaan" eikä olla "kompastukseksi". Epäoikeutettujen rajoitusten ja sääntöjen tekeminen oman omantunnon tai järjestön omantunnon vuoksi on samma kuin Jeesuksen sanat: "He sitovat kokoon raskaita kuormia ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa." Meidän tulisi "olla uuden liiton" palvelijoita, ei kirjoitetun lakikokoelman, vaan hengen, sillä kirjoitettu lakikokoelma tuomitsee kuolemaan, mutta henki tekee eläväksi".( Hepr. 5:14; 2 Kor. 3:6; Rom 14:1-3,5,13,20; Matt. 23:4)

Lain vaatimukset eivät kuulu Kristuksen jälittelemiseen. Mooseksen lain mukaan "tuotiin lahjoja että teurasuhreja uhreja. Nämä eivät kuitenkaan kykene tekemään pyhää palvelusta suorittavaa omaltatunnoltaan täydelliseksi, vaan ne koskevat ainoastaan ruokia ja juomia ja erilaisia kasteita. Ne olivat lihaa koskevia oikeudellisia vaatimuksia, ja ne määrättiin olemaan siihen määräaikaan saakka, jolloin asiat oikaistaan" Vain "Kristuksen veri" voisi puhdistaa omantuntomme, ei mikään lakiteksti . ( Hep. 9:9-10,14)

"Uusi liitto", jonka Jeesus perusti Jumalan ohjauksella opetuslastensa kanssa mekitsi, että "laki kirjotettaisiin sydämmeen" ,ei erilaisiin sääntöihin ja lakikokoelmiin teknillissstä merkityksistä eri tapojen taustalla ja juhlien viettämisestä. "Rakkaus on lain loppu". Rajoittamalla eri tapoja ja perinteitä vain siksi, että niillä on pakanallinen alkuperään on "lihaan kasomista" ja on kuolemaksi "henkeen katsominen" on puolestaan " elämäksi ja rauhaksi". Siksi kristityillä on "vapaus" osallistua pakanallista alkuperää oleviin juhliin niin kauan, kun ne eivät ole vahigollisia toisille, ovat rakkaudellisia, eivät "kompastuta" toisia, eivätkä ole suoranaisesti sidoksissa epäjumalan palvontaan moraalittomine tapoineen. (Jer. 31:31-33; Hepr. 8:10-11; Rom 13:10; 8:1-11; Gal.5:1; Miika 6:8; 1 Kor. 8:13)

Käsky, jota meidän täytyy seurata ei liity millään tavalla perinteisiin, pakanallista alkuperää olevien pyhäpäivien viettoon vaan siihen kuten apostoli Johannes ilmaisi Niinpä pyydän nyt..... sellaisena, joka ei kirjoita sinulle uutta käskyä, vaan sen, joka meillä on ollut alusta asti, että rakastamme toisiamme. Ja rakkaus merkitsee sitä, että vaellamme jatkuvasti hänen käskyjensä mukaan. Tämä on se käsky, niin kuin olette alusta asti kuulleet, että teidän tulee jatkuvasti vaeltaa siinä." ( 2 Joh 5,6)

oikein hyvä kirjoitti:

lisä tähän keskusteluun.

ONKO JEHOVAN TODISTAJISTA EROTTAMINEN RAAMATULLINEN MENETTELYTAPA ?


Jehovan todistajat erottavat vuosittain yli 40 000 jäsentään. Vartiotorni seura kehottaa järjestöönsä kuuluvia katkaisemaan kaikenlainen yhteydenpito ja seurustelu erotetun kanssa. Erotetulle tämä on valtava tragedia. Valitettavasti tällä on myös vaikutus perhesuhteisiin. Jotta ymmärtäisimme asian laajuuden, meidän täytyy tarkastella Jehovan todistajien sosiaalista käyttäytymistä. Monet jäsenet ovat kasvaneet järjestössä vanhempiensa mukana, eikä heillä ole kuin vähän jos ollenkaan ystäviä seurakunnan ulkopuolella. Jehovan todistajia kehotetaan välttämään läheisiä suhteita seurakuntaan kuulumattomien kanssa. Vartiotorni seura antaa ohjeet seuramme suhteen sekä ohjaa kuinka ymmärtää heitä ympäröivä maailma. Heidän kirjallisuudesta sekä puhujalavalta todistaja saa aina kuulla kuinka maailma on paha, ja ne ihmiset jotka eivät kuulu Jehovan todistajien seurakuntaan, tuhotaan pian harmagedonin taistelussa. Viranomaiset ovat Saatanan vallassa ja ainoastaan Jehovan todistajilla on tosi rakkaus ja ystävyys. Näin ollen ei ole liioiteltua sanoa, että Jehovan todistajat elävät suljetussa maailmassaan. Seurakuntaan kuuluvat ovat vapaa-aikanaan kanssakäymisissä lähes yksiomaan toistensa kanssa ja ympäröivää maailmaa pidetään pahana ja uhkaavana.

Jehovan todistajalle seurakunnasta erottaminen merkitsee, että kaikki seurakuntaan kuuluvat ystävät hylkäävät hänet. Lähimmät ystävät eivät saa enää edes sanoa erotetulle "hei". 15.huhtikuun 1988 Vartiotorni (s 26) kertoo esimerkillisen Jehovan todistajan suhtautumisen erotettuun sisareensa, ja kuinka hän katkaisi kaikki suhteensa sisareensa.

Vartiotorni seuran mielestä erotetun kovalla kohtelulla on raamatun tuki. Katsotaanpa lähemmin mitä 1 Kor 5 : 11 Uuden Maailman (UM) käännös, johon he tukeutuvat, sanoo:" Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa."

Ensinnäkin voimme panna merkille että teksti käsittelee "veljeksi" kutsuttua. Ohje koskee selvästi henkilöä, joka väittää kuuluvansa seurakuntaan. On siksi käsittämätöntä että raamatun jaetta sovelletaan henkilöön, joka vapaaehtoisesti jättää seurakunnan. Häntähän ei pidetä "veljenä" seurakunnassa.

Millaiset ihmiset jakeen mukaisesti pitää erottaa?

Haureellinen: Kyllä, Vartiotorni seura erottaa henkilön jos hänellä on avioliiton ulkopuolisia sukupuolisuhteita.

Ahne ihminen: Jehovan todistajat eivät erota ketään ahnetta ihmistä.

Epäjumalanpalvelija: Vartiotorni seura antaa ymmärtää että materialismi, Jonkin järjestön palvonta jne. ovat epäjumalanpalvelusta. Jehovan todistajat eivät erota materialistia henkilöitä.

Herjaaja: Tässä yhteydessä kohtaa sovelletaan niihin, jotka herjaavat Jumalaa tai Kristusta. Lienee hyvin epätavallista, että joku erotettaisiin tämän vuoksi.

Juoppo: Jehovan todistajat ovat hyvin suvaitsevaisia alkoholin käytön suhteen. Jos alkoholin väärinkäyttö ei ole yhteisön yleisessä tiedossa, välttävät Jehovan todistajat erottamasta henkilöä. Vartiotorni seuran entinen presidentti J. F. Rutherford kärsi alkoholiongelmasta, ja esiintyi useissa tilaisuuksissa humaltuneena. Häntä ei koskaan erotettu tämän vuoksi.

Kiristäjä: Kiristäjät erotetaan. Usein Jehovan todistaja nuoret kiristävät toisiaan näin: "Jos kerrot minusta sen ja sen vanhimmille niin puolestani paljastan sinusta sen".
Näin vanhimmat eivät saa koskaan tietää mitä nuorten keskuudessa oikeasti tapahtuu.( Soveltuu
tietysti muihinkin kuin nuoriin todistajiin, tämän tiedän omasta kokemuksesta). Sen sijaan Vartiotorni seura erottaa jäseniään monista muista syistä joita ei mainita 1 Kor 5 : 11 ssa kuten:

1. Ottaa verta. Vaikka oman lapsen henki olisi kyseessä.
2. Seurustelee erotetun henkilön kanssa.
3. Jos ei usko, että Vartiotorni on ainoa kanava jota Jumala käyttää.
4. Lukee tai omaa kirjallisuutta, jotka ovat entisten Jehovan todistajien kirjoittamia.
5. Osallistuu muiden uskontojen Jumalanpalvelukseen.
6. Viettää syntymäpäiviä tai "pakanallisiksi" katsomiaan juhlapäiviä.
7. Tutkii raamattua ilman Vartiotorni seuran ohjausta, koska kyseenalaistaa "ainoan oikean
kanavan".
8. Menee armeijaan.
9. Polttaa tai käyttää tupakka tuotteita.
10. Käy silloin tällöin kapakoissa tai baareissa ja käyttää siellä alkoholia.
11. Esintyy alkoholin vaikutuksen alaisena yleisellä paikalla ja käyttäytyy häiritsevästi.
12. Jos henkilö masturboi toistuvasti.

Syitä erottamiseen on muitakin, yllä niistä muutamia. Vartiotorni seura käyttää raamatunkohtaa tavalla, joka korostaa omaa auktoriteettiaan ja on tehokas ase liikkeen sisällä erinlailla ajattelevia kohtaan. Miten sitten raamatunkohdan sisältö tulisi ymmärtää?

MIEHEN EROTTAMINEN KORINTTISSA

Edellä olevan kirjoituksen mukaisesti näemme että Vartiotorni soveltaa 1 Kor 5 : 9-11 kohtaa hyvin erikoisella tavalla. Tiettyjä Paavalin mainitsemia tekoja ei sovelleta jotka olisivat syynä erottamiseen, toisaalta monia erotetaan muista syistä, joita ei kohdassa mainita.

Uudesta Testamentista käy esille, että muinaisessa seurakunnassakin erotettiin. Tämä käy ilmi yllä olevasta raamatunkohdasta. Tärkein kysymys onkin; mitä erottaminen merkitsee erotetulle ja hänen perheelleen? Onko Vartiotornin äärimmäinen käytäntö erotettuja kohtaan raamatulla perusteltavissa? Ennenkuin vastaamme kysymykseen, voi olla mielenkiintoista lukea erään miehen erottamisesta Korinttissa.

Vartiotornin mukaan 1 Korinttilais kirje kirjoitettiin noin vuonna 55 ja 2 Korinttilaisten kirje loppu kesällä tai alku syksystä 55 ya ( Koko raamattu Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen ). Tämä tarkoittaa sitä, että 2 Korinttilaisten kirje kirjoitettiin vain muutamaa kuukautta myöhemmin kuin ensimmäinen kirje. Mitä Paavali sanoo toisessa kirjeessään erotetusta miehestä?

" Tämä enemmistön antama nuhde on riittävä sellaiselle miehelle, niin että teidän päinvastoin tulisi nyt huomaavaisesti antaa anteeksi ja lohduttaa häntä, jottei sellaisen miehen liiallinen murhe vain nielaisisi häntä. Siksi kehotan teitä vahvistamaan rakkautenne häneen. " ( 2. Kor 2 : 6-8 ) UM

Huomaa, että mies tulisi ottaa uudelleen mukaan jo hyvin lyhyen jälkeen. Vartiotorni seuran käytäntö 1 vuosi vähintään erotettuna tai rajoitusten alaisena on vailla raamatullista pohjaa. Ne jotka ovat olleet erotettuna tietävät, että näitä muut pitävät "toisen luokan" todistajina. He eivät saa aktiivisesti ottaa osaa kokouksiin. Heidän pitää olla hiljaa seurakunnassa. Jälkikäteen näitä rajoituksia poistetaan. Paavali ei mainitse mitään sellaista. Sen sijaan hän kehottaa "vahvistamaan rakkautenne häneen". Paavali sanoo, että "tämä enemmistön antama nuhde on riittävä sellaiselle miehelle". Enemmistö piti siis miestä erotettuna, joka puolestaan osoittaa etteivät kaikki tehneet niin.Paavali ei kuitenkaan uhkaile erottamisella niitä jotka eivät pitäneet miestä erotettuna. Hän ei ojenna heitä millään tavoin. Miksi Vartiotorni ei ikinä kommentoi kyseistä kohtaa raamatussa? Se on helppo ymmärtää.

Mitä erottaminen merkitsi alkuseurakunnassa?

1 Kor 5 : 11 Paavali kirjoittaa: "Älkää edes syökö sellaisen kanssa". Ymmärtääksemme tämän, meidän täytyy tietää miten alkuseurakunnissa toimittiin, ja ottaa tekstiyhteys huomioon. Useissa raamatun kohdissa puhutaan "rakkauden aterioista", joita kristityillä oli. Nämä ateriat olivat ilmeisesti osa heidän palvontaa. Tarkoittiko Paavali näitä aterioita vai syömistä yleisessä mielessä? Miten lieneekin, mutta mielenkiintoista on, miten Paavali 1 Kor 11 : 17 -22 puhuu seurakunnan yhteisistä aterioista.

Uuden Testamentin puolella on muitakin kohtia, jotka kertovat miten meidän tulee suhtautua erotettuihin esim. 2 Tess 3 : 14, 15. Jos joku ei toiminut vaaditulla tavalla niin pitikö hänet asettaa kaiken ulkopuolelle? Jae 15 sanoo: "Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä vakavasti niin kuin veljeä".

Vartiotorni seura ei sovella tätä kohtaa erotettujen kohtelemisessa, vaan tarkoittavat että ilmausta "hänet asetetaan ulkopuolelle" - tai kuten Vartiotorni seuran oma Uuden maailman käännös ilmaisee "lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan"- tarkoittaa seurakunnan heikkoja yksilöitä, joita täytyy takkailla. Itseasiassa Vartiotorni seuran täytyy ottaa tällainen katsontakanta koska Paavali lisää: "Älkää pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä niin kuin veljeä". Sensijaan 1 Kor 5 : 11 ilmaisu "älkää olko tekemisissä hänen kanssaan" - tai kuten UM käännös sanoo "lakatkaa olemasta hänen seurassa" - tarkoittaa erotettua henkilöä, jonka kanssa ei saa olla missään tekemisissä. On mielenkiintoista panna merkille millaista ilmaisua kreikkalainen alkuteksti käyttää. Vertaamalla 1 kor 5 : 11 ja Tess 3 : 14 kohtia toisiinsa löydämme Vartiotornin omasta The Interlinear Translation seuraavaa:

1 Kor 5 : 11 ( UM) : " Lakatkaa olemasta sellaisen seurassa" kreikaksi ; mh sunanamignusgai.

2 Tess 3 : 14 (UM) : "Lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan" kreikaksi; mh sunanamignusgai.

Paavali käyttää siis samaa iolmaisua molemmissa raamatun jakeissa, kun hän neuvoo, miten toimia henkilön suhteen, joka on toiminut väärin. Siitä huolimatta Vartiotorni seura on valinnut tavan soveltaa samaa ilmaisua kahdella eri tavalla. Ensimmäisessä täydellistä erottamista, jolloin henkilölle ei saa sanoa edes "hei". Toisessa tapauksessa sama ilmaus tarkoittaa, että henkilöä tuli pitää edelleen veljenä.

Olemme tarkastelleet Vartiotorni seuran käytäntöä erotettujen suhteen ja kuinka se käyttää raamattua rakkaudettomalla tavalla erotettuja vastaan. Tarkastelemme vielä erästä raamatun tekstiä, jota Vartiotorni käyttää, nimittäin 2 Joh jakeet 10-11: " Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa":

Muutamaa jaetta aiemmin Johannes on puhunut "antikristuksista", ihmisistä jotka aiemmin olivat kristittyjä, mutta eivät enää "tunnusta Jeesuksen lihaan tulemista"( kts. myös 1 joh 2 : 18 - 23 ). Kun Johannes kirjoiiti tämän, niin monet sellaiset henkilöt olivat toimeliaita, ja etsivät kristittyjä yrittäen vaikuttaa heihin. Jos sellainen henkilö tulee luoksenne, Johannes kirjoittaa; "älkää ottako häntä kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä" ( 2 Joh jae 10). Koska kristilliset kokoukset pidettiin yksityisasunnoissa, ei ollut sopivaa että sellainen "antikristus" olisi tervetullut sinne levittämään oppejaan. Johannes puhuu sellaisista siis, jotka olivat olleet kristittyjä mutta hylänneet Jeesuksen Kristuksena sekä levittivät aktiivisesti tätä eksyttävää tietoa. Olisi virheellistä soveltaa tätä Johanneksen kehoitusta kristittyihin, jotka ovat hairahtuneet, alkaneet epäillä jotakin kohtaa tai tulkintaa, mutta jotka uskovat Jeesukseen. 2 Joh jakeet 10 - 11 täytyy nähdä sopusoinnussa muiden raamatun tekstien kanssa, jotka kertovat miten kohtelemme väärin tehnyttä veljeämme. Tärkein kysymyksemme onkin:
Miten Jeesus suhtautui väärintekijöihin? Luetaanpa Matt 18 : 15 - 17: "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä jokainenasia on vahvistettavakahden tai kolmen todistajan sanalla. Ellei hän kuuntele heitäkään, olmoita seurakunnalle. Jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."

Jeesuksen mukaan väärintekijä piti viedä seurakunnan eteen vasta sitten, jos ei kuullut veljeään. Pane merkille , että väärintekijä asetettaisiin koko seurakunnan eteen, ei johonkin salaiseen, yksityiseen tuomioistuimen eteen, joka koostuisi tietyistä "vanhimmista". Jos väärintekijä ei kuuntelisi seurakuntaakaan, häntä pidettäisiin kuin "pakanana ja publikaanina" ( UM "kansakuntien ihminen ja veronkantaja"). Miten näitä sitten kohdeltiin? On tunnettua, että tiettyjen ryhmien fariseukset eivät olleet missään tekemisissä veronkantajien tai ei-juutalaisten kanssa. Veronkantajat olivat usein juutalaisia, jotka olivat Rooman miehitysmahdin palkkaamia. Näitä juutalaiset pitivät pettureina ja ei-juutalaisina. Mitä Jeesus sitten teki? Voimme lukea monesta kohtaa uuttatestamenttia, ettei Jeesus vältellyt veronkantajia ja syntisiä. Yksi monista kohdista on Matt 9 : 10-13: "Jeesus oli sitten aterialla hänen kodissaan. Sinne tuli myös useita publikaaneja ja muita syntisiä, ja he aterioivat Jeesuksen ja hänen opetuslastensa kanssa.Tämän nähdessään fariseukset sanoivat Jeesuksen opetuslapsille: "Kuinka teidän opettajanne syö yhdessä publikaanien ja syntisten kanssa!". Jeesus kuuli sen ja sanoi: "Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Menkää ja tutkikaa, mitä tämä tarkoittaa: Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä".

Vastakohtana fariseuksille, Jeesus puhui sekä opetti myös ei-juutalaisia. Eräänä esimerkkinä on kertomus Johanneksen 4;ssä luvussa, kun Jeesus puhuu Samarialaisen naisen kanssa. Juutalaiset hakveksivat Samarialaisia ja on kiinostavaa kun Jeesus kertoi todellisesta lähimmäisestä esimerkkinä "laupias samarialainen" ( Luuk 10 ).

On siksi hämmästyttävää, kun Vartiotorniseura kohtelee jotain kuin "kansakuntien ihmistä" tai "veronkantajaa", ja siten seuraa fariseusten esimerkkiä ja jättää Jeesuksen esimerkin huomioimatta. Jehovan todistajien ja Vartiotorni seuran kohtelu erotettuja todistajia kohtaan on rikos kristillistä rakkauden sanomaa kohtaan sekä rikos ihmisoikeuksia vastaan. Jehovan todistajat rikkovat YK:n julistusta ihmisoikeuksissa. Josta voimme lukea mm. seuraavaa:

ARTIKLA 19 : Jokaisella on okieus mielipiteen ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoa kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

Jos Jehovan todistaja kyseenalaistaisi sen johdon, tai kritisoisi Vartiotorni järjestöä kohtaan, erotettaisiin hänet välittömästi. Joissakin tapauksissa riittää jos omaa Vartiotorni seuraa kritisoivaa kirjallisuutta. Jehovan todistajilla ei ole keskuudessaan mielipide- ja sananvapautta.

ARTIKLA 6 : Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä

ARTIKLA 7 : Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä jaoikeutetut erotuksetta yhtälaiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavetaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkeen sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.

Jehovan todistajat suhtautuvat erotettuihin, kuin näitä ei olisi olemassa, eikä häntä saa tervehtiä tai olla tekemisissä hänen kanssa.

ARTIKLA 30 : Mitään tässä julistuksessa ei saa tulkita niin, että valtio, ryhmä tai yksityinen henkilö voi sen perusteella katsoa oikeudekseen tehdä sellaista, mikä voisi hävittää tässä määriteltyjä oikeuksia tai vapauksia.

On nurinkurista, että juuri Jehovan todistajat ovat monissa maissa taistelleet sananvapauden puolesta. Ja toistuvasti he ovat vedonneet tuomioistuimiin uskontonsa ja YK : n julistaman sananvapauden puolesta, kun heidät on joltakin taholta kyseenalaistettu. Mutta juuri he itse rikkovat niitä kohtia, joita he muilta peräänkuuluttavat.

Kadunmies vaan kirjoitti:

Pahoittelen tyhmää kysymystäni, mutta onko Raamatulla ja Vartiotorniseuralla sitten jotain yhteistä? Minulla on aina ollut se kuva, että ainoana yhtäläisyytenä voidaan kenties pitää sitä, että molemmat tarjoavat satuja aikuisille.

Kirjoituksestasi päätellen olen löytänyt joitain muitakin yhtäläisyyksiä?

Lue lisää

>>Pahoittelen tyhmää kysymystäni, mutta onko Raamatulla ja Vartiotorniseuralla sitten jotain yhteistä?

No ainakin sen verran, että Vartiotorniseuran ensimmäinen oraakkeli tarvitsi lukuja Raamatusta, joita matemaattisesti käsittelemällä tai osin ihan raakoina lukuinakin käytettiin ennustuspalikoina. Tarvittiin Raamattu, jotta saatiin ennusteltua perättömiä. Tuo oraakkeli peukaloi Raamatun ajanlaskua vuosisadan verran, jotta sai maailmanlopun osumaan omaan elinaikaansa. Tarvittiin Raamattu jotta sen sisältöä päästiin väärentämään.

Seuraava oraakkeli viittasi Raamattuun, kertoi 50*70 ja odotti maailmanloppua omana elinaikanaan (1925). Raamatusta lainattiin luku 50 ja se kerrottiin sopivaksi katsotulla luvulla, jotta päästiin haluttuun lopputulokseen.

Kolmas oraakkeli oikaisi ykkösen peukaloinnin ja siirsi Raamatun ajanlaskulla maailmanlopun omaan elinaikaansa (1874=>1975), tunnetuin seurauksin. Samoin kolmannen oraakkelin aikana otettiin Raamattu ja muokattiin sen sisältöä, jotta se soveltuisi paremmin kaupan oleviin liikkeen käsityksiin.

Arskavain kirjoitti:

ONKO JEHOVAN TODISTAJISTA EROTTAMINEN RAAMATULLINEN MENETTELYTAPA ?


Jehovan todistajat erottavat vuosittain yli 40 000 jäsentään. Vartiotorni seura kehottaa järjestöönsä kuuluvia katkaisemaan kaikenlainen yhteydenpito ja seurustelu erotetun kanssa. Erotetulle tämä on valtava tragedia. Valitettavasti tällä on myös vaikutus perhesuhteisiin. Jotta ymmärtäisimme asian laajuuden, meidän täytyy tarkastella Jehovan todistajien sosiaalista käyttäytymistä. Monet jäsenet ovat kasvaneet järjestössä vanhempiensa mukana, eikä heillä ole kuin vähän jos ollenkaan ystäviä seurakunnan ulkopuolella. Jehovan todistajia kehotetaan välttämään läheisiä suhteita seurakuntaan kuulumattomien kanssa. Vartiotorni seura antaa ohjeet seuramme suhteen sekä ohjaa kuinka ymmärtää heitä ympäröivä maailma. Heidän kirjallisuudesta sekä puhujalavalta todistaja saa aina kuulla kuinka maailma on paha, ja ne ihmiset jotka eivät kuulu Jehovan todistajien seurakuntaan, tuhotaan pian harmagedonin taistelussa. Viranomaiset ovat Saatanan vallassa ja ainoastaan Jehovan todistajilla on tosi rakkaus ja ystävyys. Näin ollen ei ole liioiteltua sanoa, että Jehovan todistajat elävät suljetussa maailmassaan. Seurakuntaan kuuluvat ovat vapaa-aikanaan kanssakäymisissä lähes yksiomaan toistensa kanssa ja ympäröivää maailmaa pidetään pahana ja uhkaavana.

Jehovan todistajalle seurakunnasta erottaminen merkitsee, että kaikki seurakuntaan kuuluvat ystävät hylkäävät hänet. Lähimmät ystävät eivät saa enää edes sanoa erotetulle "hei". 15.huhtikuun 1988 Vartiotorni (s 26) kertoo esimerkillisen Jehovan todistajan suhtautumisen erotettuun sisareensa, ja kuinka hän katkaisi kaikki suhteensa sisareensa.

Vartiotorni seuran mielestä erotetun kovalla kohtelulla on raamatun tuki. Katsotaanpa lähemmin mitä 1 Kor 5 : 11 Uuden Maailman (UM) käännös, johon he tukeutuvat, sanoo:" Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa."

Ensinnäkin voimme panna merkille että teksti käsittelee "veljeksi" kutsuttua. Ohje koskee selvästi henkilöä, joka väittää kuuluvansa seurakuntaan. On siksi käsittämätöntä että raamatun jaetta sovelletaan henkilöön, joka vapaaehtoisesti jättää seurakunnan. Häntähän ei pidetä "veljenä" seurakunnassa.

Millaiset ihmiset jakeen mukaisesti pitää erottaa?

Haureellinen: Kyllä, Vartiotorni seura erottaa henkilön jos hänellä on avioliiton ulkopuolisia sukupuolisuhteita.

Ahne ihminen: Jehovan todistajat eivät erota ketään ahnetta ihmistä.

Epäjumalanpalvelija: Vartiotorni seura antaa ymmärtää että materialismi, Jonkin järjestön palvonta jne. ovat epäjumalanpalvelusta. Jehovan todistajat eivät erota materialistia henkilöitä.

Herjaaja: Tässä yhteydessä kohtaa sovelletaan niihin, jotka herjaavat Jumalaa tai Kristusta. Lienee hyvin epätavallista, että joku erotettaisiin tämän vuoksi.

Juoppo: Jehovan todistajat ovat hyvin suvaitsevaisia alkoholin käytön suhteen. Jos alkoholin väärinkäyttö ei ole yhteisön yleisessä tiedossa, välttävät Jehovan todistajat erottamasta henkilöä. Vartiotorni seuran entinen presidentti J. F. Rutherford kärsi alkoholiongelmasta, ja esiintyi useissa tilaisuuksissa humaltuneena. Häntä ei koskaan erotettu tämän vuoksi.

Kiristäjä: Kiristäjät erotetaan. Usein Jehovan todistaja nuoret kiristävät toisiaan näin: "Jos kerrot minusta sen ja sen vanhimmille niin puolestani paljastan sinusta sen".
Näin vanhimmat eivät saa koskaan tietää mitä nuorten keskuudessa oikeasti tapahtuu.( Soveltuu
tietysti muihinkin kuin nuoriin todistajiin, tämän tiedän omasta kokemuksesta). Sen sijaan Vartiotorni seura erottaa jäseniään monista muista syistä joita ei mainita 1 Kor 5 : 11 ssa kuten:

1. Ottaa verta. Vaikka oman lapsen henki olisi kyseessä.
2. Seurustelee erotetun henkilön kanssa.
3. Jos ei usko, että Vartiotorni on ainoa kanava jota Jumala käyttää.
4. Lukee tai omaa kirjallisuutta, jotka ovat entisten Jehovan todistajien kirjoittamia.
5. Osallistuu muiden uskontojen Jumalanpalvelukseen.
6. Viettää syntymäpäiviä tai "pakanallisiksi" katsomiaan juhlapäiviä.
7. Tutkii raamattua ilman Vartiotorni seuran ohjausta, koska kyseenalaistaa "ainoan oikean
kanavan".
8. Menee armeijaan.
9. Polttaa tai käyttää tupakka tuotteita.
10. Käy silloin tällöin kapakoissa tai baareissa ja käyttää siellä alkoholia.
11. Esintyy alkoholin vaikutuksen alaisena yleisellä paikalla ja käyttäytyy häiritsevästi.
12. Jos henkilö masturboi toistuvasti.

Syitä erottamiseen on muitakin, yllä niistä muutamia. Vartiotorni seura käyttää raamatunkohtaa tavalla, joka korostaa omaa auktoriteettiaan ja on tehokas ase liikkeen sisällä erinlailla ajattelevia kohtaan. Miten sitten raamatunkohdan sisältö tulisi ymmärtää?

MIEHEN EROTTAMINEN KORINTTISSA

Edellä olevan kirjoituksen mukaisesti näemme että Vartiotorni soveltaa 1 Kor 5 : 9-11 kohtaa hyvin erikoisella tavalla. Tiettyjä Paavalin mainitsemia tekoja ei sovelleta jotka olisivat syynä erottamiseen, toisaalta monia erotetaan muista syistä, joita ei kohdassa mainita.

Uudesta Testamentista käy esille, että muinaisessa seurakunnassakin erotettiin. Tämä käy ilmi yllä olevasta raamatunkohdasta. Tärkein kysymys onkin; mitä erottaminen merkitsee erotetulle ja hänen perheelleen? Onko Vartiotornin äärimmäinen käytäntö erotettuja kohtaan raamatulla perusteltavissa? Ennenkuin vastaamme kysymykseen, voi olla mielenkiintoista lukea erään miehen erottamisesta Korinttissa.

Vartiotornin mukaan 1 Korinttilais kirje kirjoitettiin noin vuonna 55 ja 2 Korinttilaisten kirje loppu kesällä tai alku syksystä 55 ya ( Koko raamattu Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen ). Tämä tarkoittaa sitä, että 2 Korinttilaisten kirje kirjoitettiin vain muutamaa kuukautta myöhemmin kuin ensimmäinen kirje. Mitä Paavali sanoo toisessa kirjeessään erotetusta miehestä?

" Tämä enemmistön antama nuhde on riittävä sellaiselle miehelle, niin että teidän päinvastoin tulisi nyt huomaavaisesti antaa anteeksi ja lohduttaa häntä, jottei sellaisen miehen liiallinen murhe vain nielaisisi häntä. Siksi kehotan teitä vahvistamaan rakkautenne häneen. " ( 2. Kor 2 : 6-8 ) UM

Huomaa, että mies tulisi ottaa uudelleen mukaan jo hyvin lyhyen jälkeen. Vartiotorni seuran käytäntö 1 vuosi vähintään erotettuna tai rajoitusten alaisena on vailla raamatullista pohjaa. Ne jotka ovat olleet erotettuna tietävät, että näitä muut pitävät "toisen luokan" todistajina. He eivät saa aktiivisesti ottaa osaa kokouksiin. Heidän pitää olla hiljaa seurakunnassa. Jälkikäteen näitä rajoituksia poistetaan. Paavali ei mainitse mitään sellaista. Sen sijaan hän kehottaa "vahvistamaan rakkautenne häneen". Paavali sanoo, että "tämä enemmistön antama nuhde on riittävä sellaiselle miehelle". Enemmistö piti siis miestä erotettuna, joka puolestaan osoittaa etteivät kaikki tehneet niin.Paavali ei kuitenkaan uhkaile erottamisella niitä jotka eivät pitäneet miestä erotettuna. Hän ei ojenna heitä millään tavoin. Miksi Vartiotorni ei ikinä kommentoi kyseistä kohtaa raamatussa? Se on helppo ymmärtää.

Mitä erottaminen merkitsi alkuseurakunnassa?

1 Kor 5 : 11 Paavali kirjoittaa: "Älkää edes syökö sellaisen kanssa". Ymmärtääksemme tämän, meidän täytyy tietää miten alkuseurakunnissa toimittiin, ja ottaa tekstiyhteys huomioon. Useissa raamatun kohdissa puhutaan "rakkauden aterioista", joita kristityillä oli. Nämä ateriat olivat ilmeisesti osa heidän palvontaa. Tarkoittiko Paavali näitä aterioita vai syömistä yleisessä mielessä? Miten lieneekin, mutta mielenkiintoista on, miten Paavali 1 Kor 11 : 17 -22 puhuu seurakunnan yhteisistä aterioista.

Uuden Testamentin puolella on muitakin kohtia, jotka kertovat miten meidän tulee suhtautua erotettuihin esim. 2 Tess 3 : 14, 15. Jos joku ei toiminut vaaditulla tavalla niin pitikö hänet asettaa kaiken ulkopuolelle? Jae 15 sanoo: "Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä vakavasti niin kuin veljeä".

Vartiotorni seura ei sovella tätä kohtaa erotettujen kohtelemisessa, vaan tarkoittavat että ilmausta "hänet asetetaan ulkopuolelle" - tai kuten Vartiotorni seuran oma Uuden maailman käännös ilmaisee "lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan"- tarkoittaa seurakunnan heikkoja yksilöitä, joita täytyy takkailla. Itseasiassa Vartiotorni seuran täytyy ottaa tällainen katsontakanta koska Paavali lisää: "Älkää pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä niin kuin veljeä". Sensijaan 1 Kor 5 : 11 ilmaisu "älkää olko tekemisissä hänen kanssaan" - tai kuten UM käännös sanoo "lakatkaa olemasta hänen seurassa" - tarkoittaa erotettua henkilöä, jonka kanssa ei saa olla missään tekemisissä. On mielenkiintoista panna merkille millaista ilmaisua kreikkalainen alkuteksti käyttää. Vertaamalla 1 kor 5 : 11 ja Tess 3 : 14 kohtia toisiinsa löydämme Vartiotornin omasta The Interlinear Translation seuraavaa:

1 Kor 5 : 11 ( UM) : " Lakatkaa olemasta sellaisen seurassa" kreikaksi ; mh sunanamignusgai.

2 Tess 3 : 14 (UM) : "Lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan" kreikaksi; mh sunanamignusgai.

Paavali käyttää siis samaa iolmaisua molemmissa raamatun jakeissa, kun hän neuvoo, miten toimia henkilön suhteen, joka on toiminut väärin. Siitä huolimatta Vartiotorni seura on valinnut tavan soveltaa samaa ilmaisua kahdella eri tavalla. Ensimmäisessä täydellistä erottamista, jolloin henkilölle ei saa sanoa edes "hei". Toisessa tapauksessa sama ilmaus tarkoittaa, että henkilöä tuli pitää edelleen veljenä.

Olemme tarkastelleet Vartiotorni seuran käytäntöä erotettujen suhteen ja kuinka se käyttää raamattua rakkaudettomalla tavalla erotettuja vastaan. Tarkastelemme vielä erästä raamatun tekstiä, jota Vartiotorni käyttää, nimittäin 2 Joh jakeet 10-11: " Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa":

Muutamaa jaetta aiemmin Johannes on puhunut "antikristuksista", ihmisistä jotka aiemmin olivat kristittyjä, mutta eivät enää "tunnusta Jeesuksen lihaan tulemista"( kts. myös 1 joh 2 : 18 - 23 ). Kun Johannes kirjoiiti tämän, niin monet sellaiset henkilöt olivat toimeliaita, ja etsivät kristittyjä yrittäen vaikuttaa heihin. Jos sellainen henkilö tulee luoksenne, Johannes kirjoittaa; "älkää ottako häntä kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä" ( 2 Joh jae 10). Koska kristilliset kokoukset pidettiin yksityisasunnoissa, ei ollut sopivaa että sellainen "antikristus" olisi tervetullut sinne levittämään oppejaan. Johannes puhuu sellaisista siis, jotka olivat olleet kristittyjä mutta hylänneet Jeesuksen Kristuksena sekä levittivät aktiivisesti tätä eksyttävää tietoa. Olisi virheellistä soveltaa tätä Johanneksen kehoitusta kristittyihin, jotka ovat hairahtuneet, alkaneet epäillä jotakin kohtaa tai tulkintaa, mutta jotka uskovat Jeesukseen. 2 Joh jakeet 10 - 11 täytyy nähdä sopusoinnussa muiden raamatun tekstien kanssa, jotka kertovat miten kohtelemme väärin tehnyttä veljeämme. Tärkein kysymyksemme onkin:
Miten Jeesus suhtautui väärintekijöihin? Luetaanpa Matt 18 : 15 - 17: "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä jokainenasia on vahvistettavakahden tai kolmen todistajan sanalla. Ellei hän kuuntele heitäkään, olmoita seurakunnalle. Jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."

Jeesuksen mukaan väärintekijä piti viedä seurakunnan eteen vasta sitten, jos ei kuullut veljeään. Pane merkille , että väärintekijä asetettaisiin koko seurakunnan eteen, ei johonkin salaiseen, yksityiseen tuomioistuimen eteen, joka koostuisi tietyistä "vanhimmista". Jos väärintekijä ei kuuntelisi seurakuntaakaan, häntä pidettäisiin kuin "pakanana ja publikaanina" ( UM "kansakuntien ihminen ja veronkantaja"). Miten näitä sitten kohdeltiin? On tunnettua, että tiettyjen ryhmien fariseukset eivät olleet missään tekemisissä veronkantajien tai ei-juutalaisten kanssa. Veronkantajat olivat usein juutalaisia, jotka olivat Rooman miehitysmahdin palkkaamia. Näitä juutalaiset pitivät pettureina ja ei-juutalaisina. Mitä Jeesus sitten teki? Voimme lukea monesta kohtaa uuttatestamenttia, ettei Jeesus vältellyt veronkantajia ja syntisiä. Yksi monista kohdista on Matt 9 : 10-13: "Jeesus oli sitten aterialla hänen kodissaan. Sinne tuli myös useita publikaaneja ja muita syntisiä, ja he aterioivat Jeesuksen ja hänen opetuslastensa kanssa.Tämän nähdessään fariseukset sanoivat Jeesuksen opetuslapsille: "Kuinka teidän opettajanne syö yhdessä publikaanien ja syntisten kanssa!". Jeesus kuuli sen ja sanoi: "Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Menkää ja tutkikaa, mitä tämä tarkoittaa: Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä".

Vastakohtana fariseuksille, Jeesus puhui sekä opetti myös ei-juutalaisia. Eräänä esimerkkinä on kertomus Johanneksen 4;ssä luvussa, kun Jeesus puhuu Samarialaisen naisen kanssa. Juutalaiset hakveksivat Samarialaisia ja on kiinostavaa kun Jeesus kertoi todellisesta lähimmäisestä esimerkkinä "laupias samarialainen" ( Luuk 10 ).

On siksi hämmästyttävää, kun Vartiotorniseura kohtelee jotain kuin "kansakuntien ihmistä" tai "veronkantajaa", ja siten seuraa fariseusten esimerkkiä ja jättää Jeesuksen esimerkin huomioimatta. Jehovan todistajien ja Vartiotorni seuran kohtelu erotettuja todistajia kohtaan on rikos kristillistä rakkauden sanomaa kohtaan sekä rikos ihmisoikeuksia vastaan. Jehovan todistajat rikkovat YK:n julistusta ihmisoikeuksissa. Josta voimme lukea mm. seuraavaa:

ARTIKLA 19 : Jokaisella on okieus mielipiteen ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoa kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

Jos Jehovan todistaja kyseenalaistaisi sen johdon, tai kritisoisi Vartiotorni järjestöä kohtaan, erotettaisiin hänet välittömästi. Joissakin tapauksissa riittää jos omaa Vartiotorni seuraa kritisoivaa kirjallisuutta. Jehovan todistajilla ei ole keskuudessaan mielipide- ja sananvapautta.

ARTIKLA 6 : Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä

ARTIKLA 7 : Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä jaoikeutetut erotuksetta yhtälaiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavetaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkeen sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.

Jehovan todistajat suhtautuvat erotettuihin, kuin näitä ei olisi olemassa, eikä häntä saa tervehtiä tai olla tekemisissä hänen kanssa.

ARTIKLA 30 : Mitään tässä julistuksessa ei saa tulkita niin, että valtio, ryhmä tai yksityinen henkilö voi sen perusteella katsoa oikeudekseen tehdä sellaista, mikä voisi hävittää tässä määriteltyjä oikeuksia tai vapauksia.

On nurinkurista, että juuri Jehovan todistajat ovat monissa maissa taistelleet sananvapauden puolesta. Ja toistuvasti he ovat vedonneet tuomioistuimiin uskontonsa ja YK : n julistaman sananvapauden puolesta, kun heidät on joltakin taholta kyseenalaistettu. Mutta juuri he itse rikkovat niitä kohtia, joita he muilta peräänkuuluttavat.

Lue lisää

Kirjoitus oli pitkä mutta luin sen kokonaisuudessa ja täytyy sanoa että hyvä kirjoitus. Voisivatko Jt: esittää miksi tämä tulkinta on virheellinen ja heidän oikea????

Arskavain kirjoitti:

Ovatko erinlaisten tapojen ja pyhäpäivien vietto vahigollisia Jumalan mielestä pakanallisen alkuperänsä vuoksi? Onko jokin epäuhdasta ja väärää palvontaa, koska sillä on pakanallinen alkuperä?

Vartiotorniseuran ja joidenkin muiden uskonnollisten järjestöjen mielestä useimmat pyhäpäiven ja perinteiden, kuten joulun, pääsiäisen, syntymäpäivien jne. vietto on väärin, koska niillä on pakanallinen alkuperä. Koska monilla pyhäpäivillä ja perinteillä on joko epäraamatullinen tai pakanallinen alkuperä, uskotaan, että "koskemalla tällaiseen epäpuhtauteen", otetaaan osaa epäjumalan palvelukseen, joka kauhistuttaa Jumalaa ja "yllyttää hänet mustasukkaisuuteen" . Mutta onko se todella "ieistymistä yhteen epäuskoisten kanssa?" Tarkoittavatko Paavalin sanat, että meidän tulisi kieltäytyä viettämästä joulua, syntymäpäiviä ja muita harmittomia tapoja, kun hän kirjoitti; "Lähtekää pois heidän joukostaan ja erotkaa heistä älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen, niin otan teidät vastaan ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias. (2 Kor 6:14-18; 5 Mos. 32:16)

Kukaan ei kiellä, etteivätkö joulu, syntymäpäivät, ja nykyinen pääsiäisen vietto (kaniineineen ja munineen jne.), uusivuosi ja muut pyhät ja tapahtumat ole suoraan pakanallista alkuperää. Syntymäpäivien vietto muinoin astrologian harjoittamiseen yhdistettynä tuomitaan raamatussa. Joulukuuset, misteli ja 25 joulukuuta juontuu osittain tai kokonaan pakanallisista uskonnoista, kuten Mithra jumalan ja viikon pituisen Saturnus juhlasta muinaisessa Rooman valtakunnassa. Onko sellaista alkuperää olevien tapoken vietto ja niihin osallistuminen yksilönä epäjumalan palvelusta, joka suututtaa Jumalan? Syyllistyykö sellainen "saastaisen koskemiseen?" (Tuomarienkirja 2:13; 1 Sam 7:3; 5 Mos.18:10-12; Dan 4:7)

Paavalin sanat 2 Kor. 6:14-18 :ssa : "Lähtekää pois heidän joukostaan ja erotkaa heistä älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen, niin otan teidät vastaan ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias" olivat yhdistelmä lainauksia Jesaja 52:11; Jer. 51:45; 2 Mos.23:32,33; 5 Mos.7:3. kohdista, joissa käsitellään suoranaista epäjumalan palvontaa, joka menee Jumalan rakkautta ja armoa vastaan, "iestymällä" epäjumalan palvojan kanssa avioliittoon, joilla oli vahigollinen ja moraaliton vaikutus lisänä.

Ne eivät olleet sovellettavissa Mooseksen lakia noudattaviin israelilaisiin, joilla oli pakanallisa tapoja, jotka eivät olleet vahingollisia. Ne eivät myöskään sovellu harmittomiin moderneihin tapoihin ja pyhänviettoihin, joilla on pakanallinen alkuperä. Tulkitessamme Paavalin sanat soveltuviksi jokaisen pakanallista alkuperää olevan tavan kieltämiseksi ainiaaksi, on kristillisyyden perusteeman, "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, jonka varassa ovat laki ja profeetat", väärin ymmärtämistä. ä(Matt. 22:34-40; 7:12)

Toisaalta, kun pakanallisen tavan vietto oli suoraan vahingollinen toisille tai oli suoranaista muiden jumalien palvontaa vahingollisuudellaan, moraalittomuudellaan ja itsekkyydellään, oli se ristiriidassa Mooseksen lain, ja kristillisen rakkauden lain kanssa, ja siksi myös vastoin Jumalaa. Esimerkiksi; monet israelilaiset seurasivat väärää jumalaa Molekia ja uhrasivat lapsiaan polttamalla heitä tulessa, mielyyttäkseen Molekia. Tällainen meni yli kaiken juhlien viettämisen, ja oli inhottavaa ja ristiriidassa Jumalan lain kanssa. Sellainen suututti Jumalaa ja aiheutti hänen rangaistuksen.Oliko pakanallinen alkuperä itse ongelma?

Kun Mooses nousi Siinain vuorelle hakeakseen kivitaulujen kymmenen käskyä. Kun hän laskeutui, niin hän näki heprealaisten ottavan osaa egyptiläiseen juhlintaan. Jumala suuttui tästä ja rankaisi heitä. Mutta vain siksikö, että he lauloivat ja tanssivat egyptiläisen pakanallisen tavan mukaan? Selvästi ei, vaan he menivät paljon pitemmälle. Heiltä puuttui arvostus täysin Jumalan ihmeelliseen pelastamiseen Punaisella merellä sekä suoranainen kultaisen vasikan palvonta, joka oli yhteydessä itsekkääseen ja moraalittomiin tapoihin. Mietihän uudelleen oliko Jumalan vihastumisen syynä syynä vahingolliset tavat vai ainoastaan se, että juhliminen oli pakanallista egyptiläistä alkuperää?

Toisen kunigasten kirjan 17 luvun mukaan (UM) Assyrian kunigas kansoitti Samariaa monilla kansolla. jotka "eivät pelänneet Jehovaa" vaan seurasivat "maansa Jumalaa". "Siksi hän on lähettänyt leijonia, jotka tappavat heitä". Assyrian kunigas lähetti maanpaossa olevan Jehovan papin, opeettaakseen samarialaisille tosi uskoa heprealsiten Jumalaan Jehovaan. Tuloksen oli, että ihmiset "pelkäsivät Jehovaa", mutta palvoivat todellisuudessa niiden jumalia, jotka olivat ajaneet heidät maanpakoon, josta seurauksena Jumalan viha.

Voidaanko kaiken edellisen perusteella väittää soveltuvan tämän päivän ihmiseen, joka väittää palvovansa tosi Jumalaa, mutta viettää sellaisia päiviä ja tapoja, joilla on pakanallinen alkuperä? Voidaanko sellaisten ihmisten sanovan "pelkäävän Jehovaa", mutta seuraavat aiempaa uskontoaan? Onko se sitä, mitä tapahtui samarialaisten tapauksessa Toisessa Kunigasten kirjassa? Ei vaan Toinen Kunigasten kirja osoittaa, että samarialaiset ottivat suoranaisesti osaa "hakattujen kivien palvontaan, vastoin Jumalan lakia. He harjoittivat palvonnassaan moraalittomuutta ja uhrasivat lapsiaan tulessa Adrammelekin ja Anammelekin ja Sefarvajimin jumalille."

Varmaa oli, jos samarialaiset osoittaisivat rakkaudellista käytöstä, niin he olivat harmoniassa "maan Jumalan" Jehovan (Jahven) kanssa. Hyväksymyksen menetys ei johtunut yksinomaan pakanallisesta alkuperää olevasta tavasta, vaan ihottavasta vahingollisista ja moraalittomista tavoista. (2 Ku. 17:24-41)

"The Encyclopedia of The Jewish Religion" sanoo sivulla 198: "Profeetat käyttivät aseinaan kieltoja, ilmiantoja ja sarkasmia, jotka suuntautuivat epäjumalien palvojiin.joita seurasi moraalinen ja henkinen rappio, ihmisuhrit, salatiede, magia, noituus jne." (vapaa käännös) Tämä osoittaaa, että syynä Jumalan vihaan eivät olleet pakanallista alkuperää olevat tavat, vaan itse käytetyt pahat tavat ja teot palvonnassa, jotka olivat vahingolisia. Jumalan palvelijat noudattivat pakanallisia perinteitä.

Balsamointi

Pisimmälle balsamointitaidon veivät egyptiläiset, jossa kuolemaa koskevat kultit olivat uskonnon kantava voima. Ihmiset toivoivat elävänsä ikuisesti kuolemanjumalan Osiriksen valtakunnassa, Koska uskottiin sielun kuolemattomuuteen, niin haluttiin säilyttää ruumis sielun asuisijana.

Egyptiläisten mukaan ruumis haluttiin säilyttää tulevaisuuden kulkuneuvona, sillä heidän mukaan ruumis oli sielun täydellinen jumalallinen ilmentymä, täydellinen kokonaisuus. He uskoivat, että pääsylippu parempaan riippui useista aspekteista, joihin sisältyi ruumiin valmistaminen seremonioin ja siitä kuinka kuollut oli elänyt vapaana pahuudesta.

Symbolinen "tasapaino", jossa menehtyneen sydän vastasi höyhentä. Jos menehtynyt olisi tasapainossa, niin menehtyneen toive korkeammasta olemassaolosta säilyisi.

Heprealaisissa ja kristillisissä kirjoituksissa viitataan heidän tapaan suhtautua näihin arvoihin, miten käsiteltiin ruumiita. Kuten Josef, Jumalan palvelijakin noudatti suoranaisesti tätä pakanallista tapaa balsamoida ruumis. 1 Mos. 49:33 - 50:3 UM kertoo: " Näin Jaakob päätti käskyjen antamisen pojilleen. Sitten hän veti jalkansa lepovuoteelle ja hengähti viimeisen hengähdyksensä, ja hänet otettiin kansansa luo.

Silloin Joosef vaipui isänsä kasvoja vasten ja itki hänen yllään ja suuteli häntä. Sen jälkeen Joosef käski palvelijoitaan, lääkäreitä, palsamoimaan hänen isänsä. Niin lääkärit palsamoivat Israelin, ja he käyttivät täydet neljäkymmentä päivää häntä varten, sillä näin monta päivää he tavallisesti käyttävät palsamointiin, ja egyptiläiset itkivät häntä seitsemänkymmentä päivää."

Muumiointi.

"TheTorah: en modern kommentar" mukaan muumioinnin tarkoitus oli säilyttää ruumis, jonka avulla sielu voisi tehdä uuden matkan. Ruumis käsiteltäisiin yrteillä, pestäisiin, käärittäisiin liinoihin ja asetettaisiin vuoren luolaan.

Raamattu viittaa Kaananin maan luoliin, joissa Aabrahamin, Saaran, Iisakin ja hänen vaimonsa Rebekan, Jaakobin ja hänen vaimonsa Lean käsiteltyjen pyhien ruumiiden säilytyspaikaksi. Toora mainitsee Joosefin kuolemasta seuraavaa: "Josef kuoli sadankymmenen vuoden iässä; ja hänet balsamoitiin ja laitettiin arkkuun Egtptissä." Israelin kunigas Aasa, laitettiin sängylle "joka oltiin täytetty balsamiölyllä ja erilaisilla voiteilla, sekoitettuna erikoisvalmistetuilla voiteilla." (2 Aikak. 16: 14 UM) Tässä näemme selvästi, että Jumalan tosi palvelijat, hyvässä asemassa, noudattivat uskonnollisia pakanallista alkuperää olevia tapoja, ilman Jumalan vihastusta. Se osoittaa kertaalleen, että pakanallisella tavalla käsitellä ruumis erilaisilla mausteilla, ja haudata ne luoliin, ei ollut Jumalalle epämieluisaa, eikä sillä ollut mitään merkitystä tosi Jumalalle.(1 Mos. 23:11,17,19,20; 25:9; 49:29,30; 50:13)

Kirjoitusten mukaan Jeesuksen ruumis käsiteltiin laajalle hyväksytyn egyptiläisen tavan mukaan, joka oli alkuperältään ainoastaan uskonnollinen ja pakanallinen tapa. Johannes kuvaa evakeliumissaan Jeesuksen ruumiin valmistelua seuraavasti: "Nikodemuskin, mies joka oli tullut hänen luokseen ensimmäisen kerran yöllä, tuli ja toi käärön mirhaa ja aaloeta, yli kolmekymmentä kiloa. Niin he ottivat Jeesuksen ruumiin ja sitoivat sen tuoksuyrttien kanssa käärinliinoihin, niin kuin juutalaisilla on tapana hautaaminen valmistella. Sillä paikalla, jossa hänet oli pantu paaluun, oli muuten puutarha ja puutarhassa uusi muistohauta, johon ei ollut vielä koskaan pantu ketään. Sinne he siis juutalaisten valmistuspäivän takia panivat Jeesuksen, koska se muistohauta oli lähellä." ä(Joh. 19:39-42 UM) Tästä voidaan vetää johtopäätös, että Jeesuksen ruumiin valmistamisella oli samankaltaisuuksia Egyptiläisen pakanallisen muumionti tavan kanssa. (Markus 16:1; Luk. 23:56; 24:1) Selvää oli, että tämän laajalle levinnyt vanha hyväksytty pakanallinen erikoisuus, jota käytettiin Jeesuksen ruumiseen, ei ollut millään tavalla epämieluinen Jumalalle.

Toisaalta, Jeesus herätettiin kolme päivää myöhemmin ja korotettiin "ylivertaiseen asemaan" ja "istuu Jumalan oikealla puolella". "Jeesus antoi esimerkin, että seuraatte hänen jalanjälkiä." Kristittyinä meidän pittää "Ottaa....Jumala esikuvaksi, rakastetuksi lapsekseen." ja jatkaa vaeltamista rakkaudessa, samoin kuten Kristus rakasti sinua. Jumala näytti myös hyväksyntänsä Kristilliselle seurakunnalle, vuodatti pyhän henkensä heille Helluntaina 33 jkr ja teki meille esimerkin jäljiteltäväksi.

Kuten Paavali kirjoitti; "Olkaa minun jäljittelijöitä, kuten minä olen Kristuksen jäljittelijä". Tällä ei tarkoiteta sitä, että meidän täityy kääriä kuollut masutettu ruumis liinoihin. Ei niin, mutta se osoittaa, että niin kauan kuin pakanalliset juhlat ja niiden vietto ei sisällä vahigollisia moraalittomia tekoja, eikä ole suoranaista muiden jumalten palvontaa, ne eivät ole Jumalan silmissä väärin. (1 Piet. 2:21; Ef. 5:1,2; 1 Kor 11:1; 1 Piet. 1:3; Hep. 1:2,8,12; 10:13)

Chanukka

Jeesuksen eläessä vietettiin Chanukkaa tai "vihkimisjuhlaa, juutalaisten vihkimis muistojuhlaa" (Joh. 10:22). Vaikka juhla ei ole alkuperältään pakanallinen, niin missään Heprealaisissa kirjoituksissa ei ole käskyä viettää Chanukkaa. Sensijaan Apokryftisissä kirjoituksissa on. On mielenkiintoista ettei Jeesus tuominnut tätä juhlan viettoa. Hän tuomitsi sensijaan omavanhurskaat, epäystävällisen käytöksen, lakisääteisyyden ja farisealaisen asenteen. Chanukan vietto ei ollut vahigollista, mutta juutalaisten uskonnollisten johtajien kansan kohtelu oli sensijaan vahigollista.

Juutalaiset viettävät yhä tätä "vihkimisjuhlaa" nimeltä Chanukka. Aihheen "Mackabeelaiset" alla äHarper's Bibel lexikon sanoo: "Juudaan loistokkaan johtajuuden vallitessa, joka oli alkanut sissisodalla ja laajeni täysimittaiseksi sodaksi, jolloin huomattavasti pienemmät Juudan sotavoimat voittivat huomattavasti vahvemmat Syyrialaiset armeijat. Muunmuassa Juudan merkittävin voitto oli Jerusalemin uudelleen valloitus (lukuunottamatta Akra linnake, joka jatkoi Syyrialaisten vastarintaa) ja temppelin valloitus, sen jälkeen kun alttari oli tuhottu ja uudelleen rakennettu. Ajankohta uudelleen valloitukselle, 25 Kislevkuuta vuonna 164 eKr. ja siitä vietettävän kahdeksan päivän juhlan vietto, on tullut kuuluisaksi joka vuotuisena Chanukkana tai "vihkimisjuhlana".(vapaa käännös)

Syntymäpäivät

Syntymäpäivistä puhuttaessa, sanotaan Jobin poikien viettäneen syntymäpäiviä säännöllisesti. Huomaa, mitä sanotaan Job 1: 4.5 ssä: "Ja hänen poikansa menivät ja laittoivat pidot kunkin talossa tämän omana päivänä, ja he lähettivät kutsumaan kolme sisartaan syömään ja juomaan kanssaan. Ja tapahtui, että kun pitopäivät olivat kiertäneet kierroksensa, Job tapansa mukaan lähetti viestin ja pyhitti heidät." (UM)

Mistä tiedämme, että "omana päivänänsä" tarkoitti syntymäpäiviä? Huomaa kolmannen luvun jakeet 1-3: "Tämän jälkeen Job avasi suunsa ja alkoi kirota päiväänsä. Sitten Job vastasi ja sanoi: "Kadotkoon se päivä, jona tulin syntyneeksi, niin myös se yö, jolloin joku sanoi: 'Voimakas mies on siinnyt!". Tästä syystä "World Eglish bible" kääntää Job 1: 4 seuraavasti: "His sons went and held a feast in the house of each one on his birthday; and they sent and called for their three sisters to eat and to drink with them." ("Birthday" suom. syntymäpäivä). Näissä tilaisuuksissa he söisivät ja joisivat hyvillä mielin. Kun syntymäpäiväjuhlat loppuivat joskus useammankin päivän päästä - Job kutsu lapsensa yhteen ja pyhittäisi heidät; nousisi aikaisin ja uhraisi polttouhrin kunkin lapsensa puolesta.

Raamatussa on myös mielenkiintoinen viittaus juhlan viettämiseen Aabrahamin ja Iisakin tapauksessa 1 Moos 21:8 ssa: "Niin lapsi kasvoi ja joutui vieroitettavaksi, ja Abraham laittoi Iisakin vieroituspäivänä suuret pidot". Eikö tätä voida verrata syntymäpäivän viettoon? Ehkä Aabrahamin ympärillä olevilla pakanakansoilla oli tapana juhlia päivää, jona heidän lapsensa vieroitettiin, sillä Aabrahamin Jumala ei kieltänyt tätä juhlaa, eikä hän pitänyt sen viettämistä Aabrahamille vahigollisena.

Pakanalliset nimet

Babylonian pakanallinen poliittinen viranomainen nimesi Danielin ja hänen kolme ystäväänsä pakanallista alkuperää olevat nimet, jotka he hyväksyivät. Tämä osoittaa, että yksittäisellä omallatunnolla on tärkein päättävä tekijä, eikä jokin uskonnollinen järjestö. Vielä tärkeämpää on, että heidän pakanalliset nimet eivät olleet Jumalasta väärin. Danielin nimi Beltesassar, juontuu epäjumalasta nimeltä Baal. Daniel ei kieltäytynyt kantamasta tätä nimeä, eikä se rienannut myöskään Jumalaa. Tarkoittiko se sitä, että Daniel tuki Baalin palvontaa kantamalla nimeä Beltesassar? Kokiko hän itsensä pakanalliseksi? " Koskiko hän saastuneeseen?" Oliko hän osa "Suurta Babylonia", ja "osallinen hänen synteihinsä?" Selvästi ei. (Daniel 1:6,7; 3:13-18; 4:19)

Rakkaus on lain täyttymys

"Yhdestä on yksi päivä toisen yläpuolella, toisesta on yksi päivä niin kuin kaikki muutkin; olkoon kukin omassa mielessään täysin varma". Ainoastaan käsky rakastaa Jumalaa ja lähimmäistämme, joka sisältää selvän moraalisuuden sanoman, muuten jokaisen täytyy henkilökohtaisesti käyttää omaa tervettä järkeään ja ymmärrystään ja olla "omassa mielessään täysin varma", mikä mielyttää Jumalaa ja mikä ei, kun kyseessä ovat monet omantunnon asiat raamatussa. Kaikki kristityt haluaisivat "ottaa tervetulleena vastaan sen henkilön, joka on heikko uskossaan" eikä olla "kompastukseksi". Epäoikeutettujen rajoitusten ja sääntöjen tekeminen oman omantunnon tai järjestön omantunnon vuoksi on samma kuin Jeesuksen sanat: "He sitovat kokoon raskaita kuormia ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa." Meidän tulisi "olla uuden liiton" palvelijoita, ei kirjoitetun lakikokoelman, vaan hengen, sillä kirjoitettu lakikokoelma tuomitsee kuolemaan, mutta henki tekee eläväksi".( Hepr. 5:14; 2 Kor. 3:6; Rom 14:1-3,5,13,20; Matt. 23:4)

Lain vaatimukset eivät kuulu Kristuksen jälittelemiseen. Mooseksen lain mukaan "tuotiin lahjoja että teurasuhreja uhreja. Nämä eivät kuitenkaan kykene tekemään pyhää palvelusta suorittavaa omaltatunnoltaan täydelliseksi, vaan ne koskevat ainoastaan ruokia ja juomia ja erilaisia kasteita. Ne olivat lihaa koskevia oikeudellisia vaatimuksia, ja ne määrättiin olemaan siihen määräaikaan saakka, jolloin asiat oikaistaan" Vain "Kristuksen veri" voisi puhdistaa omantuntomme, ei mikään lakiteksti . ( Hep. 9:9-10,14)

"Uusi liitto", jonka Jeesus perusti Jumalan ohjauksella opetuslastensa kanssa mekitsi, että "laki kirjotettaisiin sydämmeen" ,ei erilaisiin sääntöihin ja lakikokoelmiin teknillissstä merkityksistä eri tapojen taustalla ja juhlien viettämisestä. "Rakkaus on lain loppu". Rajoittamalla eri tapoja ja perinteitä vain siksi, että niillä on pakanallinen alkuperään on "lihaan kasomista" ja on kuolemaksi "henkeen katsominen" on puolestaan " elämäksi ja rauhaksi". Siksi kristityillä on "vapaus" osallistua pakanallista alkuperää oleviin juhliin niin kauan, kun ne eivät ole vahigollisia toisille, ovat rakkaudellisia, eivät "kompastuta" toisia, eivätkä ole suoranaisesti sidoksissa epäjumalan palvontaan moraalittomine tapoineen. (Jer. 31:31-33; Hepr. 8:10-11; Rom 13:10; 8:1-11; Gal.5:1; Miika 6:8; 1 Kor. 8:13)

Käsky, jota meidän täytyy seurata ei liity millään tavalla perinteisiin, pakanallista alkuperää olevien pyhäpäivien viettoon vaan siihen kuten apostoli Johannes ilmaisi Niinpä pyydän nyt..... sellaisena, joka ei kirjoita sinulle uutta käskyä, vaan sen, joka meillä on ollut alusta asti, että rakastamme toisiamme. Ja rakkaus merkitsee sitä, että vaellamme jatkuvasti hänen käskyjensä mukaan. Tämä on se käsky, niin kuin olette alusta asti kuulleet, että teidän tulee jatkuvasti vaeltaa siinä." ( 2 Joh 5,6)

Lue lisää

On helppoa ymmärtää miksi WT-seura on ehdottomasti kieltänyt lukemasta muiden uskontokuntien ja ex-jäsenten kirjoituksia. Jos niitä luettaisiin menettäisi WT-seura täysin valtansa. Lukemalla muiden tulkintoja aiheesta on helppo nähdä se että WT-seuran tulkinnat ovat todellakin kyseenalaisia monessa asiassa.

joka sinunkin mielestäsi pitäisi tässä asiassa antaa "keisarille".
Viestisi taisi mennä aivan väärään osoitteeseen.
Onnettomuuksista vapaata jatkoa vain kostealle illallesi!

ainakin puolet. Ovat ahneita, pilkkaajia, juomaria, syömäriä ym. Jos Raamattua kirjaimellisesti tulkittaisiin. Kato kävisi joukossa suuri.

todistajia kirjoitti:

ainakin puolet. Ovat ahneita, pilkkaajia, juomaria, syömäriä ym. Jos Raamattua kirjaimellisesti tulkittaisiin. Kato kävisi joukossa suuri.

asiaa ja mahdollisesti asiantuntemustakin.
Onneksi usein sovelletaan Raamatun suosittelemaa armollisuutta katuville.

lienee sekin, kirjoitti:

joka sinunkin mielestäsi pitäisi tässä asiassa antaa "keisarille".
Viestisi taisi mennä aivan väärään osoitteeseen.
Onnettomuuksista vapaata jatkoa vain kostealle illallesi!

Lue lisää

" Mikähän
lienee sekin, 6.12.2008 klo 20.58

   joka sinunkin mielestäsi pitäisi tässä asiassa antaa "keisarille" "

>>>>>>>>>>Niin. Olen huomannut saman. Teillä jt on vaikeuksia ymmärtää asia: tykkäätte olla vapaamatkustajia.

" Onnettomuuksista vapaata jatkoa vain kostealle illallesi!"

>>>>>>>>>>>>Kiitos. Miksi muuten monet jt juovat pesusienen lailla, vaikka te olette maailman onnellisin, jehova-sedän valittu kansa?

koo.koo kirjoitti:

" Mikähän
lienee sekin, 6.12.2008 klo 20.58

   joka sinunkin mielestäsi pitäisi tässä asiassa antaa "keisarille" "

>>>>>>>>>>Niin. Olen huomannut saman. Teillä jt on vaikeuksia ymmärtää asia: tykkäätte olla vapaamatkustajia.

" Onnettomuuksista vapaata jatkoa vain kostealle illallesi!"

>>>>>>>>>>>>Kiitos. Miksi muuten monet jt juovat pesusienen lailla, vaikka te olette maailman onnellisin, jehova-sedän valittu kansa?

Lue lisää

tässä keskustellaan aivan muusta asiasta.

nyt olla... kirjoitti:

tässä keskustellaan aivan muusta asiasta.

Et näköjään ymmärrä ironiaa ollenkaan.

koo.koo kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä ironiaa ollenkaan.

kapakkavessan keskustelujen aiheeksi.

nyt olla... kirjoitti:

tässä keskustellaan aivan muusta asiasta.

otti nämä alkoholiasiat esille?
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa....??

voit jättää kirjoitti:

kapakkavessan keskustelujen aiheeksi.

En keskustele kapakan vessoissa. Näkyypä osuvan ja uppoavan tääläkin ihan mukavasti. Onhan sinullekkin jo selvinnyt, että Jessuli & kumppanit ovat satuolentoja?

sinulla paljoin kirjoitti:

asiaa ja mahdollisesti asiantuntemustakin.
Onneksi usein sovelletaan Raamatun suosittelemaa armollisuutta katuville.

Pilkaamiseen liittyy WT-seurassa kaksi tärkeää sääntöä.

1. Älä koskaan pilkkaa sanallakaan WT-seuraa, koska siitä seuraa aina vaikeuksia.

2. Pilkkaa vapaasti kaikkia muita, koska se lisää yhteenkuuluvuuden ja oikeassa olemisen tunnetta

Raamatullinen perustelu ainakin puuttui.

vain mielipiteestäsi kirjoitti:

Raamatullinen perustelu ainakin puuttui.

käynyt jehovan todistajien kokouksissa,enkä ole myöskään lukenut Raamattua juuri edellämainitsemani seikan takia,joten en muista,missä se sanotaan,varmaan useammassakin kohdassa.Siksi en Raamattua viitsi lukeakaan enää.

ole aikoihin kirjoitti:

käynyt jehovan todistajien kokouksissa,enkä ole myöskään lukenut Raamattua juuri edellämainitsemani seikan takia,joten en muista,missä se sanotaan,varmaan useammassakin kohdassa.Siksi en Raamattua viitsi lukeakaan enää.

Lue lisää

kiintoisempaa kirjallisuutta,josta tulee paljon parempi olo.

ole aikoihin kirjoitti:

käynyt jehovan todistajien kokouksissa,enkä ole myöskään lukenut Raamattua juuri edellämainitsemani seikan takia,joten en muista,missä se sanotaan,varmaan useammassakin kohdassa.Siksi en Raamattua viitsi lukeakaan enää.

Lue lisää

kohdalla taitaa olla, Raamattua ei ole tullut luettua, mutta mielipiteitä siitä silti esitetää.
Sinulla on kuitenkin aivan terve oikeudentaju.
Raamattu ei kuitenkaan kehota alistamaan naisia,josta aikaisemmn mainitsit. Naisilla on oma tärkeä osansa, vaikka Raamattu sanookin, että mies on perheen pää.

Muista, että Raamatussa kehotetaan miehiä muistamaan, että myös naiset ovat saman "ansaitsemattoman hyvyyden" perillsiä kuin miehetkin.
Ikävä kyllä miehet eivät ole kohdelleet naisia tavalla, josta Kristus antoi esimerkin.

Ydinasia vastauksessani sinulle on ajatus siitä, että Raamatun mukaan mies on perheen pää. Jos joku tähän asiaan puuttuu, niin esittäköön siihen raamatullisen syyn.

paljon mielen kirjoitti:

kiintoisempaa kirjallisuutta,josta tulee paljon parempi olo.

motiivisi pällistellä tällaisella sivulla?

>>erottaa totuuden kristikunnasta, eikä taatusti tule ikinä mihinkään muuttumaan.

Eipä ole tuokaan täsmällistä totuutta vaan tarvetta muutokselle olisi paljon.Teidän totuutenne on surkean epätarkka. Korjaamisen tarpeet:

-Jehova nimi on vaihdettava Jahveksi, koska se on oikeampi. Järjestö joka korostaa jumalan nimeä, ei saisi käyttää väärää nimeä.

-Jehova nimi on poistettava uudesta testamentista koska sitä siellä ei ole. Tässäkin järjestö valehtelee, eikä välitä totuudesta.

-Rukous "pyhitetty olkoon sinun nimesi" ei tarkoita jehova nimeä. Raamatullisessa kielenkäytössä nimen kunnioittaminen tarkoittaa henkilön itsensä eikä niinkään hänen persoonanimensä kunnioittamista.
____________

Kun Ut:n kirjoittajat lainasivat Vanhan testamentin kohtia, joissa on sana JHVH, he käänsivät sen kreikaksi poikkeuksetta muotoon Kyrios eli ”Herra”. Uuden maailman käännös (UM) on Jehovan todistajien tekemä ja ainoastaan heidän käyttämänsä raamatunkäännös, ja se on muuttanut JHVH:n ja Kyrioksen Jehovaksi niissä kohdissa, joissa sanalla viitataan Isä Jumalaan. Uskollisempi käännös on yksinkertaisesti ”Herra”. Kristusta seuraten kristityt kutsuvat Jumalaa Jehovan sijasta Isäksi ja Herraksi (ks. esim. Matt. 6:9, 11:25).
http://hyviauutisia.wordpress.com/ei-katoliset-uskot/ei-kristilliset/jehovan-todistajat/

on jo muuttunut. Jehovalaisten mukaan Jeesus on "pikku jumala" Johanneksen evankeliumin alussa sanotaan sanasta "Sana oli Jumala" UM kääntää "sana oli jumala" Pienellä jiillä, eli he uskovat, että on vähintään 2 Jumalaa iso ja pieni.

Myös jehovat myöntävät nykyisin, että Jumalan nimen oikea ääntäminen olisi Jahve.

oppi kirjoitti:

on jo muuttunut. Jehovalaisten mukaan Jeesus on "pikku jumala" Johanneksen evankeliumin alussa sanotaan sanasta "Sana oli Jumala" UM kääntää "sana oli jumala" Pienellä jiillä, eli he uskovat, että on vähintään 2 Jumalaa iso ja pieni.

Myös jehovat myöntävät nykyisin, että Jumalan nimen oikea ääntäminen olisi Jahve.

Lue lisää

...on jo muuttunut. Jehovalaisten mukaan Jeesus on "pikku jumala"...-Myös jehovat myöntävät nykyisin, että Jumalan nimen oikea ääntäminen olisi Jahve.-

Arskavain kirjoitti:

>>erottaa totuuden kristikunnasta, eikä taatusti tule ikinä mihinkään muuttumaan.

Epäilen suuresti etteivät kyseiset henkilöt edes tiedä mistä laulavat. Luulisin heidän uskovan jonkinlaiseen triangelijumalaan. Kristittyjä tuskin kuitenkaan ovat.

Isä meidän on opetuslapsen rukous.Jeesus itse
ei sitä rukoillut.Se käy ilmi syntien anteeksiantamista koskevasta pyynnöstä.Jeesus on
synnitön .Jeesus ei myöskään sano:meidän Isämme,
vaan minun Isäni ja teidän Isänne.

Oletko muuten koskaan miettinyt miten tuon
2.Moos.3:13-15 Minä Olen jatkuu Ut puolella?

Minä Olen Tie Ja Totuus

paiskis kirjoitti:

Isä meidän on opetuslapsen rukous.Jeesus itse
ei sitä rukoillut.Se käy ilmi syntien anteeksiantamista koskevasta pyynnöstä.Jeesus on
synnitön .Jeesus ei myöskään sano:meidän Isämme,
vaan minun Isäni ja teidän Isänne.

Oletko muuten koskaan miettinyt miten tuon
2.Moos.3:13-15 Minä Olen jatkuu Ut puolella?

Minä Olen Tie Ja Totuus

Lue lisää

Tärkeä lisäys:MINÄ OLEN TIE TOTUUS JA ELÄMÄ