Jehovan todistajat

sokea taluttaja.

"Jeesus ei tuominnu ketään",
Eikö edes kirjanoppineita, fariseuksia? MAT.23:25
Tai Joh.2:15.
Raamattua voi lukea ymmärtämättä.
Rauhallisia vapaa päiviä kaikille!

Helppoa!
a) tottakai

b)Luuk.1:26-38

c)Syntymä mahdolisti lunnaat, jos tiedät mitä tarkoitan.

d)Mar.10:21

kun taas kirjoitti:

Helppoa!
a) tottakai

b)Luuk.1:26-38

c)Syntymä mahdolisti lunnaat, jos tiedät mitä tarkoitan.

d)Mar.10:21

e) Onko oikein muistella Jeesuksen syntymää ja lukea Raamatusta evankeliumia Jeesuksen syntymästä?

Ohdake kirjoitti:

e) Onko oikein muistella Jeesuksen syntymää ja lukea Raamatusta evankeliumia Jeesuksen syntymästä?

päivä. Lue raamattua joka päivä. 2 tim 3:16

joka kirjoitti:

päivä. Lue raamattua joka päivä. 2 tim 3:16

Millä perusteella juhla, jossa juhlitaan Jeesuksen syntymää voi olla täysin pakanallinen?

Silloinhan väität, että Jeesuksen syntymä oli pakanallinen tapahtuma.

Oletko ajatellut asiaa ollenkaan itse, vai oletko vain omaksunut väitteen kritisoimatta sitä ollenkaan?

**********

Jt-oppi on hyvin mustavalkoista.
Kannattaa kiinnittää huomiota termeihin:

- Täysin
- Epäilemättä
- Kaikki
- Tarkentua
- Järkevä

koskapa ....

Se minkä selitetään olevan täysin jotain - ei usein ole sitä.

Se mikä on epäilemättä niin - ei aina olekaan (menneisyys on todistanut sen monta kertaa).

Jos sanotaan kaikki - voi olla, että suuri osa jää silti ulkopuolelle.

Kun puhutaan tarkentumisesta - kyse voi olla muuttumisesta täysin päinvastaiseksi ja jopa taas takaisin.

Usein puhutaan myös järkevyydestä - järkevää on sellainen opetus, jonka pystyy järjellä (ja uskonnon Raamatulla) selittämään.
Tähän ei jt-oppi pysty.

Ohdake kirjoitti:

Millä perusteella juhla, jossa juhlitaan Jeesuksen syntymää voi olla täysin pakanallinen?

Silloinhan väität, että Jeesuksen syntymä oli pakanallinen tapahtuma.

Oletko ajatellut asiaa ollenkaan itse, vai oletko vain omaksunut väitteen kritisoimatta sitä ollenkaan?

**********

Jt-oppi on hyvin mustavalkoista.
Kannattaa kiinnittää huomiota termeihin:

- Täysin
- Epäilemättä
- Kaikki
- Tarkentua
- Järkevä

koskapa ....

Se minkä selitetään olevan täysin jotain - ei usein ole sitä.

Se mikä on epäilemättä niin - ei aina olekaan (menneisyys on todistanut sen monta kertaa).

Jos sanotaan kaikki - voi olla, että suuri osa jää silti ulkopuolelle.

Kun puhutaan tarkentumisesta - kyse voi olla muuttumisesta täysin päinvastaiseksi ja jopa taas takaisin.

Usein puhutaan myös järkevyydestä - järkevää on sellainen opetus, jonka pystyy järjellä (ja uskonnon Raamatulla) selittämään.
Tähän ei jt-oppi pysty.

Lue lisää

Missä Raamatussa käsketään tai pyydetään juhlimaan Jeesuksen syntymää.?

Onko raamatussa esim kertomuksia Jeesuksen perheen tai apostolien viettämistä syntymäpäivistä.

Jos on, niin mäkin tuun ens kesänä suomemlinnaan.

ensin kirjoitti:

Missä Raamatussa käsketään tai pyydetään juhlimaan Jeesuksen syntymää.?

Onko raamatussa esim kertomuksia Jeesuksen perheen tai apostolien viettämistä syntymäpäivistä.

Jos on, niin mäkin tuun ens kesänä suomemlinnaan.

Lue lisää

>>Missä Raamatussa käsketään tai pyydetään juhlimaan Jeesuksen syntymää.?>>

Ei missään.
Mutta ei kielletäkään, vai kielletäänkö? :)

>>Onko raamatussa esim kertomuksia Jeesuksen perheen tai apostolien viettämistä syntymäpäivistä.>>

Ei.
Eikä hääpäivänkään vuosittaista viettoa.

>>Jos on, niin mäkin tuun ens kesänä suomemlinnaan.>>

Miten sinun menosi Suomenlinnaan liittyy joulunviettoon?

kun taas kirjoitti:

Helppoa!
a) tottakai

b)Luuk.1:26-38

c)Syntymä mahdolisti lunnaat, jos tiedät mitä tarkoitan.

d)Mar.10:21

>> c)Syntymä mahdolisti lunnaat, jos tiedät mitä tarkoitan.

Syntymä itsessään ei mahdollistanut lunnaita, sillä hän oli silloin ainoastaan vastasyntynyt.

Oleellista oli Jeesuksen palvelus, se mitä hän teki ja opetti, sekä uskollisuus loppuun saakka. Hän antoi verensä / kuoli ihmiskunnan puolesta, joka mahdollisti lunnaat. Tämän vuoksi hän antoi neuvon viettää kuolemansa muistojuhlaa, eikä syntymänsä.

Ohdake kirjoitti:

>>Missä Raamatussa käsketään tai pyydetään juhlimaan Jeesuksen syntymää.?>>

Ei missään.
Mutta ei kielletäkään, vai kielletäänkö? :)

>>Onko raamatussa esim kertomuksia Jeesuksen perheen tai apostolien viettämistä syntymäpäivistä.>>

Ei.
Eikä hääpäivänkään vuosittaista viettoa.

>>Jos on, niin mäkin tuun ens kesänä suomemlinnaan.>>

Miten sinun menosi Suomenlinnaan liittyy joulunviettoon?

Lue lisää

Suomenlinnaan menossa?
Eihän Jehovien sovi mennä Suomenlinnaan, sehän pakanallinen paikka eikä raamatussa puhuta mitään Suomenlinnasta.

- L - kirjoitti:

>> c)Syntymä mahdolisti lunnaat, jos tiedät mitä tarkoitan.

Syntymä itsessään ei mahdollistanut lunnaita, sillä hän oli silloin ainoastaan vastasyntynyt.

Oleellista oli Jeesuksen palvelus, se mitä hän teki ja opetti, sekä uskollisuus loppuun saakka. Hän antoi verensä / kuoli ihmiskunnan puolesta, joka mahdollisti lunnaat. Tämän vuoksi hän antoi neuvon viettää kuolemansa muistojuhlaa, eikä syntymänsä.

Lue lisää

>> Tämän vuoksi hän antoi neuvon viettää kuolemansa muistojuhlaa.

Olet harhaanjohdettu. Tuota et osaa perustella Raamatulla.

- L - kirjoitti:

>> c)Syntymä mahdolisti lunnaat, jos tiedät mitä tarkoitan.

Syntymä itsessään ei mahdollistanut lunnaita, sillä hän oli silloin ainoastaan vastasyntynyt.

Oleellista oli Jeesuksen palvelus, se mitä hän teki ja opetti, sekä uskollisuus loppuun saakka. Hän antoi verensä / kuoli ihmiskunnan puolesta, joka mahdollisti lunnaat. Tämän vuoksi hän antoi neuvon viettää kuolemansa muistojuhlaa, eikä syntymänsä.

Lue lisää

Jeesus ei käskenyt viettämään kuolemansa muistojuhlaa, "muistonviettoa", vaan:


Asia tulee katsoa Raamatusta, eikä vain uskoa sokeana vartiotorniseuran seliselityksiä siitä, mitä siellä sen mukaan sanotaan. Eikö? Berealaisetkin tekivät niin.

New Catholic Encyclopedia myöntää: ”Kristuksen syntymän päivää ei tiedetä. Evankeliumit eivät ilmaise enempää päivää kuin kuukauttakaan – –. H. Usenerin esittämän olettamuksen mukaan – – jonka useimmat oppineet nykyään hyväksyvät, Kristuksen syntymän ajankohdaksi määrättiin talvipäivänseisaus (juliaanisessa kalenterissa joulukuun 25. päivä, egyptiläisessä 6. tammikuuta), koska tuona päivänä auringon alkaessa palata pohjoiselle taivaalle Mithran pakanapalvojat viettivät dies natalis Solis invicti -päivää (voittamattoman auringon syntymäpäivää). Joulukuun 25. päivänä 274 Aurelianus oli julistanut auringonjumalan imperiumin tärkeimmäksi suojelijaksi ja pyhittänyt hänelle temppelin Marskentälle. Joulu on alkuisin ajalta, jolloin aurinkokultti oli erityisen voimakasta Roomassa.” (1967, III osa, s. 656.)

Otavan suuri ensyklopedia kertoo: ”Roomassa vietettiin keisari Aurelianuksen (hallitsi 270–275) toimesta joulukuun 25. päivää aurinkojumalan syntymäjuhlana (dies natalis Solis invicti). – – Päivämäärä johtui siitä, että juliaanisen kalenterin käyttöön oton aikoihin talvipäivän seisaus sattui 25. päivän kohdalle. Kristillinen kirkko menetteli juhlan suhteen samalla tavoin kuin monesti muulloinkin; se ei ryhtynyt taistelemaan sen suosiota vastaan, vaan omaksui sen ja siirsi sille kristillisen sisällön.” (1977, 3. osa, s. 2404.)

Spectrum-tietosanakirja mainitsee: ”Kristuksen syntymäjuhla joulu sijoitettiin n. 350-luvulla joulukuun 25. päiväksi. Kirkko omaksui näin Rooman valtakunnassa vietetyn auringonjumalan syntymäpäivän ja antoi sille kristillisen sisällön.” (1981, 13. osa, s. 411.)

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Katekismus ja tietolipas myöntää: ”Vuonna 354 – – Rooman paavi Liberius määräsi joulukuun 25. päivän Jeesuksen syntymäjuhlaksi. Sitä päivää oli aikaisemmin vietetty pakanallisena ’voittamattoman auringonjumalan syntymäpäivänä’.” (1972, s. 128.)

Iso tietosanakirja mainitsee: ”Saturnalia – –, muin. Roomassa Saturnuksen kunniaksi 17–23 jouluk. vietetty juhla, jolloin vallitsi hillitön ilo – –. Oli tapana antaa lahjoja.” (1936, 11. osa, palsta 1014.) ”Lahjojen antaminen jouluna on tapa, joka liittyy roomalaisiin saturnaaleihin.” (Otavan suuri ensyklopedia, 1977, 3. osa, s. 2405.)

myöskin kirjoitti:

New Catholic Encyclopedia myöntää: ”Kristuksen syntymän päivää ei tiedetä. Evankeliumit eivät ilmaise enempää päivää kuin kuukauttakaan – –. H. Usenerin esittämän olettamuksen mukaan – – jonka useimmat oppineet nykyään hyväksyvät, Kristuksen syntymän ajankohdaksi määrättiin talvipäivänseisaus (juliaanisessa kalenterissa joulukuun 25. päivä, egyptiläisessä 6. tammikuuta), koska tuona päivänä auringon alkaessa palata pohjoiselle taivaalle Mithran pakanapalvojat viettivät dies natalis Solis invicti -päivää (voittamattoman auringon syntymäpäivää). Joulukuun 25. päivänä 274 Aurelianus oli julistanut auringonjumalan imperiumin tärkeimmäksi suojelijaksi ja pyhittänyt hänelle temppelin Marskentälle. Joulu on alkuisin ajalta, jolloin aurinkokultti oli erityisen voimakasta Roomassa.” (1967, III osa, s. 656.)

Otavan suuri ensyklopedia kertoo: ”Roomassa vietettiin keisari Aurelianuksen (hallitsi 270–275) toimesta joulukuun 25. päivää aurinkojumalan syntymäjuhlana (dies natalis Solis invicti). – – Päivämäärä johtui siitä, että juliaanisen kalenterin käyttöön oton aikoihin talvipäivän seisaus sattui 25. päivän kohdalle. Kristillinen kirkko menetteli juhlan suhteen samalla tavoin kuin monesti muulloinkin; se ei ryhtynyt taistelemaan sen suosiota vastaan, vaan omaksui sen ja siirsi sille kristillisen sisällön.” (1977, 3. osa, s. 2404.)

Spectrum-tietosanakirja mainitsee: ”Kristuksen syntymäjuhla joulu sijoitettiin n. 350-luvulla joulukuun 25. päiväksi. Kirkko omaksui näin Rooman valtakunnassa vietetyn auringonjumalan syntymäpäivän ja antoi sille kristillisen sisällön.” (1981, 13. osa, s. 411.)

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Katekismus ja tietolipas myöntää: ”Vuonna 354 – – Rooman paavi Liberius määräsi joulukuun 25. päivän Jeesuksen syntymäjuhlaksi. Sitä päivää oli aikaisemmin vietetty pakanallisena ’voittamattoman auringonjumalan syntymäpäivänä’.” (1972, s. 128.)

Iso tietosanakirja mainitsee: ”Saturnalia – –, muin. Roomassa Saturnuksen kunniaksi 17–23 jouluk. vietetty juhla, jolloin vallitsi hillitön ilo – –. Oli tapana antaa lahjoja.” (1936, 11. osa, palsta 1014.) ”Lahjojen antaminen jouluna on tapa, joka liittyy roomalaisiin saturnaaleihin.” (Otavan suuri ensyklopedia, 1977, 3. osa, s. 2405.)

Lue lisää

Voi, toki tiedän, ettei Jeesus talvella syntynyt. Sehän on ihan selvä asia. Kyllä sen varmasti jokainen teologi tietää. Ja moni maallikkokin. :)

Mutta onko Jeesuksen syntymän muistaminen ja syntymäkertomuksen lukeminen Raamatusta pakanallista?
Perustele.

Vai saako kyseisen evankeliumitekstin lukea joka päivä muulloin paitsi joulukuun 24-26 päivä?


**********

Onko muistonvietto pakanallinen tapahtuma, kun jotkut pukeutuvat pääsiäisenä noidiksi?

Jos saatananpalvojat kokoontuisivat samaan aikaan kun pidätte konventtia, olisitteko silloin saatananpalvelijoita?

Ovatko kaikki JT:t joiden nimenä on nyt: Ahti, Tapio, Ida, Inari, Iris, Mielikki, Nanna, Panu, Saga, Ukko tai vaikkapa Viktoria ajatelleet nimensä vaihtamista?
Jos ei niin miksei?

Kyseessä kun on pakanajumalten nimet. Jos ette voi muistella Jeesuksen syntymää vuodenaikana, joka joskus aikojen alussa on ollut pakanallinen juhla - voitteko pitää nimenänne pakanallisen jumalan nimeä?

Mitäs aiotte asialle tehdä?

"Miksi Raamattuun jätettiin kertomus Jeesuksen syntymästä, jos se oli pakanallinen tapahtuna?"

Kukaan JT ei sano,että Jeessuksen SYNTYMÄ on pakanalinen tapahtuma.

"Onko muistonvietto pakanallinen tapahtuma, kun jotkut pukeutuvat pääsiäisenä noidiksi?"

HEH! Oletko joskus nähnyt tai itsemennyt muistonviettoon pukeutuneena ed mainitusti.

sentään kirjoitti:

"Miksi Raamattuun jätettiin kertomus Jeesuksen syntymästä, jos se oli pakanallinen tapahtuna?"

Kukaan JT ei sano,että Jeessuksen SYNTYMÄ on pakanalinen tapahtuma.

"Onko muistonvietto pakanallinen tapahtuma, kun jotkut pukeutuvat pääsiäisenä noidiksi?"

HEH! Oletko joskus nähnyt tai itsemennyt muistonviettoon pukeutuneena ed mainitusti.

Lue lisää

Kirjoitit näin:

>>se on täysin pakanallinen juhla>>

Miten joulu voi olla TÄYSIN pakanallinen juhla, jos uskovat kristityt viettävät sitä Jeesuksen syntymän muistoksi?
Osa jouluperinteistä on kopioitu pakanallisista tavoista ja vaihdettu kristillisiin merkityksiin, mutta et pysy totuudessa jos puhut täysin pakanallisesta juhlasta.

>>HEH! Oletko joskus nähnyt tai itsemennyt muistonviettoon pukeutuneena ed mainitusti.>>

En ole koskaan osallistunut muistonviettoon.

Jos et ymmärtänyt vertausta niin selitän:
Jos henkilö Y on viettänyt pakanallisia rituaaleja vaikkapa 15.4. vuonna 234 eKr, ja henkilö X haluaa ottaa sen päiväkseen jolloin viettää Jeesuksen syntymän muistoa, niin ei Jeesuksen syntymän "muistonvietosta" tule pakanallista jonkun vuosisatoja sitten vietetyn pakanallisen tavan perusteella.

Menikö perille?

Ohdake kirjoitti:

Kirjoitit näin:

>>se on täysin pakanallinen juhla>>

Miten joulu voi olla TÄYSIN pakanallinen juhla, jos uskovat kristityt viettävät sitä Jeesuksen syntymän muistoksi?
Osa jouluperinteistä on kopioitu pakanallisista tavoista ja vaihdettu kristillisiin merkityksiin, mutta et pysy totuudessa jos puhut täysin pakanallisesta juhlasta.

>>HEH! Oletko joskus nähnyt tai itsemennyt muistonviettoon pukeutuneena ed mainitusti.>>

En ole koskaan osallistunut muistonviettoon.

Jos et ymmärtänyt vertausta niin selitän:
Jos henkilö Y on viettänyt pakanallisia rituaaleja vaikkapa 15.4. vuonna 234 eKr, ja henkilö X haluaa ottaa sen päiväkseen jolloin viettää Jeesuksen syntymän muistoa, niin ei Jeesuksen syntymän "muistonvietosta" tule pakanallista jonkun vuosisatoja sitten vietetyn pakanallisen tavan perusteella.

Menikö perille?

Lue lisää

Tätä ketjua, liityin keskusteluun vastatessani, jeesuksen tuomintamattomuuteen.

Kuvaus: Oletetaan, että joukko ihmisiä tulee jonkun miehen(jeesus) kotiin sanoen tulleensa viettämään hänen syntymäpäiväänsä. Mies(jeesus) ei pidä syntymäpäivien vietosta. Hänestä(jeesuksesta) on vastenmielistä katsella, kun ihmiset syövät liikaa tai juopuvat tai käyttäytyvät irstaasti. Mutta jotkut heistä menettelevät juuri niin, ja lisäksi he antavat lahjoja toisilleen, mutta tuolle miehelle(jeesukselle) he eivät ole tuoneet mitään! Kaiken huipuksi he valitsevat viettopäiväksi miehen(jeesuksen) erään vihollisen syntymäpäivän. Mitä tuo mies(jeesus) ajattelisi? Haluaisitko olla mukana tuossa juhlassa? Täsmälleen näin menetellään joulun vietossa.

aloittanut kirjoitti:

Tätä ketjua, liityin keskusteluun vastatessani, jeesuksen tuomintamattomuuteen.

Kuvaus: Oletetaan, että joukko ihmisiä tulee jonkun miehen(jeesus) kotiin sanoen tulleensa viettämään hänen syntymäpäiväänsä. Mies(jeesus) ei pidä syntymäpäivien vietosta. Hänestä(jeesuksesta) on vastenmielistä katsella, kun ihmiset syövät liikaa tai juopuvat tai käyttäytyvät irstaasti. Mutta jotkut heistä menettelevät juuri niin, ja lisäksi he antavat lahjoja toisilleen, mutta tuolle miehelle(jeesukselle) he eivät ole tuoneet mitään! Kaiken huipuksi he valitsevat viettopäiväksi miehen(jeesuksen) erään vihollisen syntymäpäivän. Mitä tuo mies(jeesus) ajattelisi? Haluaisitko olla mukana tuossa juhlassa? Täsmälleen näin menetellään joulun vietossa.

Lue lisää

>>Oletetaan, että joukko ihmisiä tulee jonkun miehen(jeesus) kotiin sanoen tulleensa viettämään hänen syntymäpäiväänsä.>>

Aika ontuva vertaus. Mikä on mielestäsi Jeesuksen koti?

>>Mies(jeesus) ei pidä syntymäpäivien vietosta.>>

Sanotaanko jossain päin Raamattua, ettei Jeesus pitänyt syntymäpäivän vietosta?
Ei sanota.

>>Hänestä(jeesuksesta) on vastenmielistä katsella, kun ihmiset syövät liikaa tai juopuvat tai käyttäytyvät irstaasti.>>

Huokaus.
Kukaan ainakaan omasta lähipiiristäni ei syö liikaa, juovu tai käyttäydy irstaasti jouluna. Yleensä sellaiset ihmiset juovat jouluna, jotka viettävät kaupallista joulua. On näet sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät usko Jeesukseen, mutta viettävät joulua.
Silloin joulu todellakin on vain pakanallinen juhla. Joulu ilman Jeesusta ei ole kristillinen joulu.
Monet juovat liikaa ja käyttäytyvät irstaasti lomamatkoilla. Ovatko jt:t päättäneet sen vuoksi luopua lomamatkoistaan ulkomaille?
Tuskinpa.

>>Mutta jotkut heistä menettelevät juuri niin, ja lisäksi he antavat lahjoja toisilleen, mutta tuolle miehelle(jeesukselle) he eivät ole tuoneet mitään!>>

On ihmisiä, jotka ovat antaneet koko elämänsä Jeesukselle. Luuletko, että Jeesus oikeasti tarvitsisi villasukkia?
Joulunvieton ideana on ilahduttaa ystäviä ja rakkaita lahjoilla.

>>Kaiken huipuksi he valitsevat viettopäiväksi miehen(jeesuksen) erään vihollisen syntymäpäivän.>>

Voisitkos hieman tarkentaa?

>>Mitä tuo mies(jeesus) ajattelisi?>>

Mitähän Jeesus todella ajattelee, kun vien anopille kukkasen jouluna ja anoppi ilahtuu?
Luuletko, että Jeesus raivostuu siitä?
Oletko todella sitä mieltä, että on Jumalan tahdon vastaista tuottaa jouluna hyvää mieltä läheisilleen?

>>Haluaisitko olla mukana tuossa juhlassa?>>

Kuvailemasi kaltaista juhlaa en ole koskaan viettänyt, eikä kukaan muukaan tuntemani ihminen.

>>Täsmälleen näin menetellään joulun vietossa.>>

Lipsahtiko pieni valhe?
Olisivatko sanat "täsmälleen", "näin" ja "menetellään" valhetta?

Tai jos sinulla on tapana viettää yllä olevan kaltaista joulua, niin siinä tapauksessa puhu sitten vain omasta puolestasi.

Jeeauksen syntymä ei ole pakanallinen tapahtuma. Mutta Joulun vietto pakanallisin perintein on Pelkästään pakanallinen juhla.

YMMÄRRÄTKÖ kirjoitti:

Jeeauksen syntymä ei ole pakanallinen tapahtuma. Mutta Joulun vietto pakanallisin perintein on Pelkästään pakanallinen juhla.

>>Jeeauksen syntymä ei ole pakanallinen tapahtuma.>>

Ei olekaan.

>>Mutta Joulun vietto pakanallisin perintein on Pelkästään pakanallinen juhla.>>

Selität ristiin itsesi kanssa. Etkö edes huomaa omaa epäloogisuuttasi?

Mitkäpä muuten näistä ovat pakanallisia:
- Jeesuksen syntymän evankeliumiteksti Raamatussa?
- Seimiasetelma, jossa kuvataan pyhä perhe?
- Paimenet ja lampaat?
- Tähti?
- Kynttilät (vrt. juutalainen hanukka)?
- Lahjojen antaminen (tietäjät toivat lahjoja Jeesukselle)?
- Riemukkaat Jeesuksen syntymästä kertovat laulut (vertaa taivaallinen sotaväki)?

>>Pelkästään pakanallinen juhla.>>

Lipsahtiko valhe? Jos yllä olevat asiat ovat pelkästään pakanallisia, niin silloin olet oikeassa.

Entä jos viettää Jeesuksen syntymän muistojulhaa, johon kuuluu vain yllä olevia asioita?
Moni inhoaa kaupallista joulua (minä myös).

****

Joulupukkia, tonttuja, poroja ym. joita ei Raamatussa Jeesuksen syntymän yhteydessä mainita, ei tietysti kristillisenä tapana voi pitää.

VERTAUS:

Maijalla oli sinisiä, punaisia, keltaisia ja valkoisia sukkia.
Voidaanko sanoa, että Maijan vaatekaappiin kuului PELKÄSTÄÄN keltaisia sukkia?

JT-logiikalla kyllä.

Jos joulu on vain pakanallinen juhla, niin Maijallakin oli VAIN keltaisia sukkia.

Joulu on osittain pakanallista perinnettä - totta.
Joulu on pelkästään pakanallinen juhla - valhetta.

Pitääkö rautalangasta vääntää? :)

Ohdake kirjoitti:

>>Jeeauksen syntymä ei ole pakanallinen tapahtuma.>>

Ei olekaan.

>>Mutta Joulun vietto pakanallisin perintein on Pelkästään pakanallinen juhla.>>

Selität ristiin itsesi kanssa. Etkö edes huomaa omaa epäloogisuuttasi?

Mitkäpä muuten näistä ovat pakanallisia:
- Jeesuksen syntymän evankeliumiteksti Raamatussa?
- Seimiasetelma, jossa kuvataan pyhä perhe?
- Paimenet ja lampaat?
- Tähti?
- Kynttilät (vrt. juutalainen hanukka)?
- Lahjojen antaminen (tietäjät toivat lahjoja Jeesukselle)?
- Riemukkaat Jeesuksen syntymästä kertovat laulut (vertaa taivaallinen sotaväki)?

>>Pelkästään pakanallinen juhla.>>

Lipsahtiko valhe? Jos yllä olevat asiat ovat pelkästään pakanallisia, niin silloin olet oikeassa.

Entä jos viettää Jeesuksen syntymän muistojulhaa, johon kuuluu vain yllä olevia asioita?
Moni inhoaa kaupallista joulua (minä myös).

****

Joulupukkia, tonttuja, poroja ym. joita ei Raamatussa Jeesuksen syntymän yhteydessä mainita, ei tietysti kristillisenä tapana voi pitää.

VERTAUS:

Maijalla oli sinisiä, punaisia, keltaisia ja valkoisia sukkia.
Voidaanko sanoa, että Maijan vaatekaappiin kuului PELKÄSTÄÄN keltaisia sukkia?

JT-logiikalla kyllä.

Jos joulu on vain pakanallinen juhla, niin Maijallakin oli VAIN keltaisia sukkia.

Joulu on osittain pakanallista perinnettä - totta.
Joulu on pelkästään pakanallinen juhla - valhetta.

Pitääkö rautalangasta vääntää? :)

Lue lisää

Saturnalia. Lue sieltä ja palataan sitten asiaan?

Vaikka... kirjoitti:

Saturnalia. Lue sieltä ja palataan sitten asiaan?

Tiedän kyllä mikä Saturnalia on ollut.
Vastaapa nyt sitten tähän.

Mitkäpä näistä ovat pakanallisia:

- Jeesuksen syntymän evankeliumiteksti Raamatussa?
- Seimiasetelma, jossa kuvataan pyhä perhe?
- Paimenet ja lampaat?
- Tähti?
- Kynttilät (vrt. juutalainen hanukka)?
- Lahjojen antaminen (tietäjät toivat lahjoja Jeesukselle)?
- Riemukkaat Jeesuksen syntymästä kertovat laulut (vertaa taivaallinen sotaväki)?

Mitkä yllä olevista kuuluivat saturnaaliaasi?

Ohdake kirjoitti:

Tiedän kyllä mikä Saturnalia on ollut.
Vastaapa nyt sitten tähän.

Mitkäpä näistä ovat pakanallisia:

- Jeesuksen syntymän evankeliumiteksti Raamatussa?
- Seimiasetelma, jossa kuvataan pyhä perhe?
- Paimenet ja lampaat?
- Tähti?
- Kynttilät (vrt. juutalainen hanukka)?
- Lahjojen antaminen (tietäjät toivat lahjoja Jeesukselle)?
- Riemukkaat Jeesuksen syntymästä kertovat laulut (vertaa taivaallinen sotaväki)?

Mitkä yllä olevista kuuluivat saturnaaliaasi?

Lue lisää

sanotaan, että Jeesus oli seimessä, kun tietäjät tuli? Tiedätkö miksi tietäjät yleensä tuli? Tähti, mistä se oli lähtöisin? Saatanasta? Vastaisitko sitten kun tiedät?

Ohdake kirjoitti:

Tiedän kyllä mikä Saturnalia on ollut.
Vastaapa nyt sitten tähän.

Mitkäpä näistä ovat pakanallisia:

- Jeesuksen syntymän evankeliumiteksti Raamatussa?
- Seimiasetelma, jossa kuvataan pyhä perhe?
- Paimenet ja lampaat?
- Tähti?
- Kynttilät (vrt. juutalainen hanukka)?
- Lahjojen antaminen (tietäjät toivat lahjoja Jeesukselle)?
- Riemukkaat Jeesuksen syntymästä kertovat laulut (vertaa taivaallinen sotaväki)?

Mitkä yllä olevista kuuluivat saturnaaliaasi?

Lue lisää

tietäjät ja miksi?

Raamatussa kirjoitti:

sanotaan, että Jeesus oli seimessä, kun tietäjät tuli? Tiedätkö miksi tietäjät yleensä tuli? Tähti, mistä se oli lähtöisin? Saatanasta? Vastaisitko sitten kun tiedät?

>>sanotaan, että Jeesus oli seimessä, kun tietäjät tuli?>>

Ei missään, tuskin olikaan enää silloin.
Seimiasetelmassa on yleensä Jeesus, Maria, Joosef, lampaita, paimenia ja enkeleitä (toisinaan).
kaikki täysin raamatullista.

>>Tiedätkö miksi tietäjät yleensä tuli?>>

Kyllä se Raamatussa kerrotaan. Kumartamaan kuningasta. Tuomaan hänelle kuninkaallisia lahjoja.

>>Tähti, mistä se oli lähtöisin? Saatanasta?>>

Tuskinpa kuitenkaan. :)
Mutta niinhän teille on opetettu. Raamattu ei kerro tähden olleen saatanan tekosia. Se on ihan omaa tulkintaanne.

Ohdake kirjoitti:

>>sanotaan, että Jeesus oli seimessä, kun tietäjät tuli?>>

Ei missään, tuskin olikaan enää silloin.
Seimiasetelmassa on yleensä Jeesus, Maria, Joosef, lampaita, paimenia ja enkeleitä (toisinaan).
kaikki täysin raamatullista.

>>Tiedätkö miksi tietäjät yleensä tuli?>>

Kyllä se Raamatussa kerrotaan. Kumartamaan kuningasta. Tuomaan hänelle kuninkaallisia lahjoja.

>>Tähti, mistä se oli lähtöisin? Saatanasta?>>

Tuskinpa kuitenkaan. :)
Mutta niinhän teille on opetettu. Raamattu ei kerro tähden olleen saatanan tekosia. Se on ihan omaa tulkintaanne.

Lue lisää

ja mitä tarkoitusta varten?

tietäjät.., kirjoitti:

ja mitä tarkoitusta varten?

>>ja mitä tarkoitusta varten?>>

Tiesivät odottaa kuninkaan syntymää. Tulivat tuomaan lahjoja. Muuta Raamattu ei kerro.

Toki tiedän jt-lahkon tulkinnan, mutta sillä EI ole raamatullisia perusteita.

Ohdake kirjoitti:

>>ja mitä tarkoitusta varten?>>

Tiesivät odottaa kuninkaan syntymää. Tulivat tuomaan lahjoja. Muuta Raamattu ei kerro.

Toki tiedän jt-lahkon tulkinnan, mutta sillä EI ole raamatullisia perusteita.

Lue lisää

esille niin tarkastellaan niiden valossa asiaa, kirkko Raamattu käy hyvin?

Raamatun paikat kirjoitti:

esille niin tarkastellaan niiden valossa asiaa, kirkko Raamattu käy hyvin?

"1. Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana, niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta Jerusalemiin,
2. ja he sanoivat: "Missä on se äsken syntynyt juutalaisten kuningas? Sillä me näimme hänen tähtensä itäisillä mailla ja olemme tulleet häntä kumartamaan."
3. Kun kuningas Herodes sen kuuli, hämmästyi hän ja koko Jerusalem hänen kanssaan.
4. Ja hän kokosi kaikki kansan ylipapit ja kirjanoppineet ja kyseli heiltä, missä Kristus oli syntyvä.
5. He sanoivat hänelle: "Juudean Beetlehemissä; sillä näin on kirjoitettu profeetan kautta:
6. 'Ja sinä Beetlehem, sinä Juudan seutu, et suinkaan ole vähäisin Juudan ruhtinasten joukossa, sillä sinusta on lähtevä hallitsija, joka kaitsee minun kansaani Israelia.'"
7. Silloin Herodes kutsui salaa tietäjät tykönsä ja tutkiskeli heiltä tarkoin, mihin aikaan tähti oli ilmestynyt.
8. Ja hän lähetti heidät Beetlehemiin sanoen: "Menkää ja tiedustelkaa tarkasti lasta; ja kun sen löydätte, niin ilmoittakaa minulle, että minäkin tulisin häntä kumartamaan."
9. Kuultuaan kuninkaan sanat he lähtivät matkalle; ja katso, tähti, jonka he olivat itäisillä mailla nähneet, kulki heidän edellään, kunnes se tuli sen paikan päälle, jossa lapsi oli, ja pysähtyi siihen.
10. Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti.
11. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa.
12. Ja Jumala kielsi heitä unessa Herodeksen tykö palaamasta, ja he menivät toista tietä takaisin omaan maahansa.
13. Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet."
14. Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin.
15. Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani."
16. Silloin Herodes, nähtyään, että tietäjät olivat hänet pettäneet, vihastui kovin ja lähetti tappamaan kaikki poikalapset Beetlehemistä ja koko sen ympäristöstä, kaksivuotiaat ja nuoremmat, sen mukaan kuin hän oli aikaa tietäjiltä tarkoin tiedustellut."
Matt.2

(Ekasta vaihtoehdosta ei Raamattu mainitse, se oli oma oletukseni. Ei siis ollut faktaa.)

2) Osasivat odottaa kuningasta.

3) Seurasivat tähteä.

4) Veivät lahjoja.

Ohdake kirjoitti:

"1. Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana, niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta Jerusalemiin,
2. ja he sanoivat: "Missä on se äsken syntynyt juutalaisten kuningas? Sillä me näimme hänen tähtensä itäisillä mailla ja olemme tulleet häntä kumartamaan."
3. Kun kuningas Herodes sen kuuli, hämmästyi hän ja koko Jerusalem hänen kanssaan.
4. Ja hän kokosi kaikki kansan ylipapit ja kirjanoppineet ja kyseli heiltä, missä Kristus oli syntyvä.
5. He sanoivat hänelle: "Juudean Beetlehemissä; sillä näin on kirjoitettu profeetan kautta:
6. 'Ja sinä Beetlehem, sinä Juudan seutu, et suinkaan ole vähäisin Juudan ruhtinasten joukossa, sillä sinusta on lähtevä hallitsija, joka kaitsee minun kansaani Israelia.'"
7. Silloin Herodes kutsui salaa tietäjät tykönsä ja tutkiskeli heiltä tarkoin, mihin aikaan tähti oli ilmestynyt.
8. Ja hän lähetti heidät Beetlehemiin sanoen: "Menkää ja tiedustelkaa tarkasti lasta; ja kun sen löydätte, niin ilmoittakaa minulle, että minäkin tulisin häntä kumartamaan."
9. Kuultuaan kuninkaan sanat he lähtivät matkalle; ja katso, tähti, jonka he olivat itäisillä mailla nähneet, kulki heidän edellään, kunnes se tuli sen paikan päälle, jossa lapsi oli, ja pysähtyi siihen.
10. Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti.
11. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa.
12. Ja Jumala kielsi heitä unessa Herodeksen tykö palaamasta, ja he menivät toista tietä takaisin omaan maahansa.
13. Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet."
14. Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin.
15. Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani."
16. Silloin Herodes, nähtyään, että tietäjät olivat hänet pettäneet, vihastui kovin ja lähetti tappamaan kaikki poikalapset Beetlehemistä ja koko sen ympäristöstä, kaksivuotiaat ja nuoremmat, sen mukaan kuin hän oli aikaa tietäjiltä tarkoin tiedustellut."
Matt.2

(Ekasta vaihtoehdosta ei Raamattu mainitse, se oli oma oletukseni. Ei siis ollut faktaa.)

2) Osasivat odottaa kuningasta.

3) Seurasivat tähteä.

4) Veivät lahjoja.

Lue lisää

sitten teki?

Ohdake kirjoitti:

"1. Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana, niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta Jerusalemiin,
2. ja he sanoivat: "Missä on se äsken syntynyt juutalaisten kuningas? Sillä me näimme hänen tähtensä itäisillä mailla ja olemme tulleet häntä kumartamaan."
3. Kun kuningas Herodes sen kuuli, hämmästyi hän ja koko Jerusalem hänen kanssaan.
4. Ja hän kokosi kaikki kansan ylipapit ja kirjanoppineet ja kyseli heiltä, missä Kristus oli syntyvä.
5. He sanoivat hänelle: "Juudean Beetlehemissä; sillä näin on kirjoitettu profeetan kautta:
6. 'Ja sinä Beetlehem, sinä Juudan seutu, et suinkaan ole vähäisin Juudan ruhtinasten joukossa, sillä sinusta on lähtevä hallitsija, joka kaitsee minun kansaani Israelia.'"
7. Silloin Herodes kutsui salaa tietäjät tykönsä ja tutkiskeli heiltä tarkoin, mihin aikaan tähti oli ilmestynyt.
8. Ja hän lähetti heidät Beetlehemiin sanoen: "Menkää ja tiedustelkaa tarkasti lasta; ja kun sen löydätte, niin ilmoittakaa minulle, että minäkin tulisin häntä kumartamaan."
9. Kuultuaan kuninkaan sanat he lähtivät matkalle; ja katso, tähti, jonka he olivat itäisillä mailla nähneet, kulki heidän edellään, kunnes se tuli sen paikan päälle, jossa lapsi oli, ja pysähtyi siihen.
10. Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti.
11. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa.
12. Ja Jumala kielsi heitä unessa Herodeksen tykö palaamasta, ja he menivät toista tietä takaisin omaan maahansa.
13. Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet."
14. Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin.
15. Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani."
16. Silloin Herodes, nähtyään, että tietäjät olivat hänet pettäneet, vihastui kovin ja lähetti tappamaan kaikki poikalapset Beetlehemistä ja koko sen ympäristöstä, kaksivuotiaat ja nuoremmat, sen mukaan kuin hän oli aikaa tietäjiltä tarkoin tiedustellut."
Matt.2

(Ekasta vaihtoehdosta ei Raamattu mainitse, se oli oma oletukseni. Ei siis ollut faktaa.)

2) Osasivat odottaa kuningasta.

3) Seurasivat tähteä.

4) Veivät lahjoja.

Lue lisää

johdattanut tietäjät Jeesus-lapsen luo?

Herodes... kirjoitti:

sitten teki?

Uskoisin, että osaat lukea Raamatusta mitä tapahtui.

Jumala.. kirjoitti:

johdattanut tietäjät Jeesus-lapsen luo?

johdattanut kaksi Jehovan Todistajaa ihmisten ovien taakse kertomaan sellaista, mitä Jeesus itse ei koskaan opettanut?
Jeesus ei ilmoittanut alkavansa paruosiaa 1. lokakuuta 1914.

Ja pyhä sana varoittaa:

2. Joh. 1:9
Kuka ikinä menee EDEMMÄKSI eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.

lähetti... kirjoitti:

tietäjät ja miksi?

Vartiotorniseuran totuuden™ mukaan lähettäjä oli saatana.
Mutta Raamattu   EI   KERRO,   kuka lähetti tietäjät.


   Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana,
   niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta Jerusalemiin, ja he sanoivat:
      "Missä on se äsken syntynyt juutalaisten kuningas?
       Sillä me näimme hänen tähtensä itäisillä mailla
       ja olemme tulleet häntä kumartamaan."
   Kun kuningas Herodes sen kuuli, hämmästyi hän ja koko Jerusalem hänen kanssaan.
   Ja hän kokosi kaikki kansan ylipapit ja kirjanoppineet ja kyseli heiltä,
   missä Kristus oli syntyvä. He sanoivat hänelle:
      "Juudean Beetlehemissä; sillä näin on kirjoitettu profeetan kautta:
       'Ja sinä Beetlehem, sinä Juudan seutu, et suinkaan ole vähäisin
       Juudan ruhtinasten joukossa, sillä sinusta on lähtevä hallitsija,
       joka kaitsee minun kansaani Israelia'."
   Silloin Herodes kutsui salaa tietäjät tykönsä ja tutkiskeli heiltä tarkoin,
   mihin aikaan tähti oli ilmestynyt. Ja hän lähetti heidät Beetlehemiin sanoen:
      "Menkää ja tiedustelkaa tarkasti lasta; ja kun sen löydätte, niin ilmoittakaa minulle,
       että minäkin tulisin häntä kumartamaan".
   Kuultuaan kuninkaan sanat he lähtivät matkalle;
   ja katso, tähti, jonka he olivat itäisillä mailla nähneet, kulki heidän edellään,
   kunnes se tuli sen paikan päälle, jossa lapsi oli, ja pysähtyi siihen.
   Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti.
   Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä.
   Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä,
   avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa.
   Ja Jumala kielsi heitä unessa Herodeksen tykö palaamasta,
   ja he menivät toista tietä takaisin omaan maahansa.
   Mutta kun he olivat menneet, niin katso,
   Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi:
      "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin,
       ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon;
       sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet".
   Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin.


Tietäjeien tarkoitus oli hyvä ja lahjat olivat todella tarpeeseen tuleville maanpakolaisille.
Tietäjät uskoivat Jumalaa, joka unessa kielsi heitä palaamasta Herodeksen luo.

Mitä mieltä sinä olet järjestön totuuden™ totuusarvosta?

Rintti kirjoitti:

Vartiotorniseuran totuuden™ mukaan lähettäjä oli saatana.
Mutta Raamattu   EI   KERRO,   kuka lähetti tietäjät.


   Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana,
   niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta Jerusalemiin, ja he sanoivat:
      "Missä on se äsken syntynyt juutalaisten kuningas?
       Sillä me näimme hänen tähtensä itäisillä mailla
       ja olemme tulleet häntä kumartamaan."
   Kun kuningas Herodes sen kuuli, hämmästyi hän ja koko Jerusalem hänen kanssaan.
   Ja hän kokosi kaikki kansan ylipapit ja kirjanoppineet ja kyseli heiltä,
   missä Kristus oli syntyvä. He sanoivat hänelle:
      "Juudean Beetlehemissä; sillä näin on kirjoitettu profeetan kautta:
       'Ja sinä Beetlehem, sinä Juudan seutu, et suinkaan ole vähäisin
       Juudan ruhtinasten joukossa, sillä sinusta on lähtevä hallitsija,
       joka kaitsee minun kansaani Israelia'."
   Silloin Herodes kutsui salaa tietäjät tykönsä ja tutkiskeli heiltä tarkoin,
   mihin aikaan tähti oli ilmestynyt. Ja hän lähetti heidät Beetlehemiin sanoen:
      "Menkää ja tiedustelkaa tarkasti lasta; ja kun sen löydätte, niin ilmoittakaa minulle,
       että minäkin tulisin häntä kumartamaan".
   Kuultuaan kuninkaan sanat he lähtivät matkalle;
   ja katso, tähti, jonka he olivat itäisillä mailla nähneet, kulki heidän edellään,
   kunnes se tuli sen paikan päälle, jossa lapsi oli, ja pysähtyi siihen.
   Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti.
   Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä.
   Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä,
   avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa.
   Ja Jumala kielsi heitä unessa Herodeksen tykö palaamasta,
   ja he menivät toista tietä takaisin omaan maahansa.
   Mutta kun he olivat menneet, niin katso,
   Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi:
      "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin,
       ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon;
       sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet".
   Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin.


Tietäjeien tarkoitus oli hyvä ja lahjat olivat todella tarpeeseen tuleville maanpakolaisille.
Tietäjät uskoivat Jumalaa, joka unessa kielsi heitä palaamasta Herodeksen luo.

Mitä mieltä sinä olet järjestön totuuden™ totuusarvosta?

Lue lisää

tietäjät, Herodeksella oli tarkoitus tappaa Jeesus.

lähetti... kirjoitti:

tietäjät, Herodeksella oli tarkoitus tappaa Jeesus.

Jeesuksen syntymää ei voisi juhlia siksi, että Herodes halusi tappaa Jeesuksen?

Minusta se, ettei Herodes onnistunut kammottavassa yrityksessään antaa päinvastoin moninkertaisen syyn iloita Hänen syntymästään ja siitä, mitä hänen elämänsä meille mahdollisti.

Kaikki tietävät, ettei Jeesus syntynyt joulunaikaan, mutta miksei hänen syntymäänsä saisi juhlia joulukuussakin ja vaikka joka kuukausi?

Tarkkaa ajankohtaa emme kukaan tiedä ja siksipä voimme viettää kiitosjuhlia Hänen syntymästään kiitollisena vaikka joka päivä ja kiittää siitä, ettei Herodes onnistunut tappamaan Jeesusta.

Onhan Jeesuksen syntymä meille, jotka siihen uskomme, LAHJOISTA SUURIN.

näkemystä, miksi kirjoitti:

Jeesuksen syntymää ei voisi juhlia siksi, että Herodes halusi tappaa Jeesuksen?

Minusta se, ettei Herodes onnistunut kammottavassa yrityksessään antaa päinvastoin moninkertaisen syyn iloita Hänen syntymästään ja siitä, mitä hänen elämänsä meille mahdollisti.

Kaikki tietävät, ettei Jeesus syntynyt joulunaikaan, mutta miksei hänen syntymäänsä saisi juhlia joulukuussakin ja vaikka joka kuukausi?

Tarkkaa ajankohtaa emme kukaan tiedä ja siksipä voimme viettää kiitosjuhlia Hänen syntymästään kiitollisena vaikka joka päivä ja kiittää siitä, ettei Herodes onnistunut tappamaan Jeesusta.

Onhan Jeesuksen syntymä meille, jotka siihen uskomme, LAHJOISTA SUURIN.

Lue lisää

siitä etteikö Jeesuksen syntymää voisi juhlia. Mutta joulu kaikkine tapoineen on pakanallinen juhla eikä sillä ole Jeesuksen kanssa mitään tekemistä.

lähetti... kirjoitti:

tietäjät, Herodeksella oli tarkoitus tappaa Jeesus.

Lähettäjästä voimme keskustella, mutta Herodes se ei ainakaan ollut. Tietäjäthän OLIVAT TULLEET kumartamaan äsken syntynyttä kuningasta. He vain menivät ensiksi väärään paikkaan, pääkaupunkiin. Saatuaan parempaa tietoa, he olivat jatkamassa etsimistään. Se, että Herodes siinä vaiheessa sanoi "menkää", ei ollut lähettämistä. Herodeksen juoni oli, että tietäjät sitten löydettyään myös ILMOITTAISIVAT hänelle. Sitä he eivät tehneet. Tietäjät eivät tehneet Herodeksen toivomuksesta mitään aiemmasta suunitelmastaan poikkeavaa.

että Jeesus olisi viettänyt syntymäpäiviään. Eikä hänen seuraajansa ja varhaiskristityt sellaista viettäneet, eikä Jeesus käskenytkään viettää. Mutta mitä juhlaa hän käski viettää?

ei puhuta kirjoitti:

että Jeesus olisi viettänyt syntymäpäiviään. Eikä hänen seuraajansa ja varhaiskristityt sellaista viettäneet, eikä Jeesus käskenytkään viettää. Mutta mitä juhlaa hän käski viettää?

Lue lisää

>>että Jeesus olisi viettänyt syntymäpäiviään.>>

Ei puhuta, se on totta.

>>Eikä hänen seuraajansa ja varhaiskristityt sellaista viettäneet, eikä Jeesus käskenytkään viettää.>>

Tuskin käski viettää sen enenpää syntymäpäivää kuin hääpäivääkään. Ei käskenyt viettää lehtimajanjuhlaakaan, vaikka itsekin kävi niissä.

Ei kyllä kieltänytkään.

>>Mutta mitä juhlaa hän käski viettää?>>

Itse asiassa ei käskenyt viettää mitään juhlaa. Käsky oli muistaa hänen kuolemaansa. Alkuseurakunta vietti ehtoollista säännöllisesti, oletettavasti viikottain.

Tulkintanne kerran vuodessa tapahtuvasta ehtoollisestakieltäytymisestä on täysin epäraamatullinen.
Jeesuksella ja apostoleilla EI OLLUT mukana ihmisiä, jotka olivat katselemassa muiden syömistä.

Myös Juudas nautti ehtoollisen.

Ohdake kirjoitti:

>>että Jeesus olisi viettänyt syntymäpäiviään.>>

Ei puhuta, se on totta.

>>Eikä hänen seuraajansa ja varhaiskristityt sellaista viettäneet, eikä Jeesus käskenytkään viettää.>>

Tuskin käski viettää sen enenpää syntymäpäivää kuin hääpäivääkään. Ei käskenyt viettää lehtimajanjuhlaakaan, vaikka itsekin kävi niissä.

Ei kyllä kieltänytkään.

>>Mutta mitä juhlaa hän käski viettää?>>

Itse asiassa ei käskenyt viettää mitään juhlaa. Käsky oli muistaa hänen kuolemaansa. Alkuseurakunta vietti ehtoollista säännöllisesti, oletettavasti viikottain.

Tulkintanne kerran vuodessa tapahtuvasta ehtoollisestakieltäytymisestä on täysin epäraamatullinen.
Jeesuksella ja apostoleilla EI OLLUT mukana ihmisiä, jotka olivat katselemassa muiden syömistä.

Myös Juudas nautti ehtoollisen.

Lue lisää

nauttinut ehtoollista. Mistä sellaista sait päähäsi?

Juudas.... kirjoitti:

nauttinut ehtoollista. Mistä sellaista sait päähäsi?

Raamatusta. Kyllä asia selviää, kun tutkii tarkkaan mitä evankeliumitekstit kertovat.

Toki tiedän tästäkin jt-lahkon tulkinnan. Mutta jos viimeisen aterian tapahtumat tapahtuivat siinä järjestyksessä kuin Raamattu kertoo, Juudas oli selvästi paikalla.

Ohdake kirjoitti:

Raamatusta. Kyllä asia selviää, kun tutkii tarkkaan mitä evankeliumitekstit kertovat.

Toki tiedän tästäkin jt-lahkon tulkinnan. Mutta jos viimeisen aterian tapahtumat tapahtuivat siinä järjestyksessä kuin Raamattu kertoo, Juudas oli selvästi paikalla.

Lue lisää

Juudas ei voinut olla paikalla.

Ohdake kirjoitti:

>>että Jeesus olisi viettänyt syntymäpäiviään.>>

Ei puhuta, se on totta.

>>Eikä hänen seuraajansa ja varhaiskristityt sellaista viettäneet, eikä Jeesus käskenytkään viettää.>>

Tuskin käski viettää sen enenpää syntymäpäivää kuin hääpäivääkään. Ei käskenyt viettää lehtimajanjuhlaakaan, vaikka itsekin kävi niissä.

Ei kyllä kieltänytkään.

>>Mutta mitä juhlaa hän käski viettää?>>

Itse asiassa ei käskenyt viettää mitään juhlaa. Käsky oli muistaa hänen kuolemaansa. Alkuseurakunta vietti ehtoollista säännöllisesti, oletettavasti viikottain.

Tulkintanne kerran vuodessa tapahtuvasta ehtoollisestakieltäytymisestä on täysin epäraamatullinen.
Jeesuksella ja apostoleilla EI OLLUT mukana ihmisiä, jotka olivat katselemassa muiden syömistä.

Myös Juudas nautti ehtoollisen.

Lue lisää

tietäjät ja miksi? Mitä sen jälkeen tapahtui? Siis mitä Raamatussa sanotaan? Kirkko Raamattu käy hyvin.

oli juuri päinvastoin kirjoitti:

Juudas ei voinut olla paikalla.

>>Juudas ei voinut olla paikalla.>>

Miksi ei voinut olla? Koska vt-seura sanoo niin?
Ei kelpaa syyksi.

Lue kohta jokaisesta evankeliumista. Kirjoita paperille, missä järjestyksessä asiat tapahtuivat -tulet hämmästymään.

kuka lähetti kirjoitti:

tietäjät ja miksi? Mitä sen jälkeen tapahtui? Siis mitä Raamatussa sanotaan? Kirkko Raamattu käy hyvin.

ihmisten pitäisi uskoa amerikkalaisen eksytysjärjestön valehtelijoita?

hirvas kirjoitti:

ihmisten pitäisi uskoa amerikkalaisen eksytysjärjestön valehtelijoita?

se riittää.

raamattua.. kirjoitti:

se riittää.

Miksi Vartiotorniseura käyttää tunnuksenaan "TORNI" symbolia, joka on okkulttinen tunnus. Sehän on ripustettuna pakanallisen ARTEMIS-jumalatteren kruunuun. Paavali muuten taisteli voimallisesti tätä pakanakulttia vastaan. Miksi VT-siis käyttää hänen symboliaan?? Eli ei mitään uutta auringon alla. Kaikilla tai lähes kaikille symboleille, tavoille taikka uskomuksille löytyy "pakanallinen" alkuperä.

raamattua.. kirjoitti:

se riittää.

Vartiotorniseuran opetusten mukaan pelkästään Raamattua lukemalla joutuu eksyksiin vartiotorniseuran totuudesta.

Rintti kirjoitti:

Vartiotorniseuran opetusten mukaan pelkästään Raamattua lukemalla joutuu eksyksiin vartiotorniseuran totuudesta.

>

Voiko sen enää selkeämmin sanoa on kaksi totuutta.Toista edustaa Jumalan sana Raamattu.

"toinen totuus" Jehovan todistajat UM väännös.
vartiotornilehti jonka tulkinnoilla todistajia
viedäänkuin PÄSSIÄ narusta harhaoppeihin

>>... ei teidän tartte kuin irrottaa lause asiayhteydestään ja antaa sille jehovalainen tulkinta ja muka raamatullinen sisältö.

Yksi hyvä esimerkki rusinanpoiminnasta on "Täyttynyt salaisuus" -kirjan tapa esittää Ainoan Oikean Totuuden katkeamattoman ketjun edustajat (sivulla 76) seuraavasti:

Paavali
Johannes
Arius
Waldo
Wycliffe
Luther
Russell

Siinä ei paina mitään, että kolminaisuutta näistä kannattivat avoimesti Waldes, Wycliffe ja Luther.

Toinen esimerkki voisi olla vaikka tällainen. ’Harhaoppeja vastaan’-otsikon alla Vartiotorni-lehti arvostaa Irenaeusta Jumalan henkeytetyn sanan puolestapuhujana:

”Irenaeuksen kirjoituksista käy myös arvokkaalla tavalla esille ainakin joitakin niistä raamatullisista näkemyksistä, joita Jumalan sanasta peittelemättä kiinni pitäneet kannattivat vielä 100-luvun lopulla. Irenaeus vakuuttaa toistuvasti uskovansa ”yhteen Jumalaan, Isään Kaikkivaltiaaseen, joka teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, ja yhteen Kristukseen Jeesukseen, Jumalan poikaan, joka tehtiin lihaksi pelastukseksemme”. Nämä tosiasiat gnostilaiset kielsivät.” (Vartiotorni 15. heinäkuuta 1990 sivu 23)

Otetaan sama toisella kotimaisella, jotta lainauksen oikeustus (tai itse asiassa oikeutuksen puute on helpompi tarkistaa ilman kääntämistä):

“The writings of Irenaeus are also an invaluable index of at least some of the Scriptural views still held by professed adherents to God’s Word at the end of the second century C.E. Irenaeus repeatedly reaffirms belief in "one God, the Father Almighty, who made the heaven, and the earth, and the seas, and all that is in them, and in one Christ Jesus, the son of God, who was made flesh for our salvation." These facts the Gnostics denied!” (w90 July 15 p. 23)

Tarkempiin lähdeviitteisiin tottuneiden ei kannata juurikaan avata Vartiotorniseuran kirjallisuutta, mutta apua saa entisiltä jehovantodistajilta (kudos to Leolaia). Katsotaan sitten Vartiotorniseuran, tosi kristityn malliksi nostaman Irenaeuksen tekstiä, siis tuolta lainatulta seudulta:

"[We believe] in one God, the Father Almighty, Maker of heaven, and earth, and the sea, and all things that are in them; and in one Christ Jesus, the Son of God, who became incarnate for our salvation; and in the Holy Spirit, who proclaimed through the prophets the dispensations of God, and the advents, and the birth from a virgin, and the passion, and the resurrection from the dead, and the ascension into heaven in the flesh of the beloved Christ Jesus, our Lord, and his [future] manifestation from heaven in the glory of the Father to gather all things in one, and to raise up anew all flesh of the whole human race, in order that to Christ Jesus, our Lord and God, and Savior and King, according to the will of the invisible Father, every knee should bow, of things in heaven, and things in earth, and things under the earth, and that every tongue should confess to him, and that he should execute just judgment towards all" (Irenaeus, Adversus Haereses, 1.10.1).

Vartiotorniseura jätti lainaamatta välittömän jatkon, jossa Irenaeus viittaa profeettojen kautta Jumalan näkemyksiä julistaneeseen Pyhään Henkeen. Samoin Vartiotorniseura jätti odotetusti lainaamatta Irenaeuksen näkemyksen Jeesuksen taivaaseennoususta lihassa sekä sen että Jeesus Kristus oli Irenaeukselle Herra ja Jumala. Irenaeus kutsuu myös Jeesusta Herraksi ja Jumalaksi muuallakin teksteissään:

"God became man, and it was the Lord himself who saved us." (Adversus Haereses, 3.21.1)
"How can they be saved unless he was God who wrought their salvation on earth? And how shall man pass to God unless God has passed into man (ho theos ekhóréthé eis anthrópon)" (Adversus Haereses, 4.33.4)

"Therefore the Father is Lord, and the Son is Lord, and the Father is God and the Son is God; for He who is born from God is God. And thus God is shown to be one according to the essence of His being and power; but at the same time, as the administrator of the economy of our redemption, he is both Father and Son: since the Father of all is invisible and inaccessible to creatures, it is through the Son that those who are to approach God must have access to the Father." (Proof of the Apostolic Preaching, 47)

"No other name of the Lord has been given under heaven, whereby men are saved, but that of God who is Jesus Christ the Son of God, whom even the devils obey, and the evil spirits, and all rebel powers" (Proof of the Apostolic Preaching, 96).

Hetkenhän tuo ihmetyttää, mutta sitten Vartiotorniseura varmuuden vuoksi vetää maton Irenaeuksen jalkojen alta:

”Toisinaan hänen todistelunsa on epäselvää, jopa ristiriitaista. Kaikesta huolimatta arvostamme suuresti niiden miesten todistusta, jotka puhuivat ihmisten perinteiden asemesta Jumalan henkeytetyn, kirjoitetun sanan puolesta.” (Vartiotorni 15. heinäkuuta 1990 sivu 23)

Ainakin minun on vaikeata ymmärtää mikä ajaa tuollaiseen lainaustyyliin. Semminkin kun kolminaisuuskirjasessa sekä luomiskirjassa niitä riittää vaikka ja kuinka. Missä on vika jos vastakkaisen näkemyksen omaavan tekstiä on vääristeltävä alkuperäisen kirjoittajan tarkoituksen vastaiseksi?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>... ei teidän tartte kuin irrottaa lause asiayhteydestään ja antaa sille jehovalainen tulkinta ja muka raamatullinen sisältö.

Yksi hyvä esimerkki rusinanpoiminnasta on "Täyttynyt salaisuus" -kirjan tapa esittää Ainoan Oikean Totuuden katkeamattoman ketjun edustajat (sivulla 76) seuraavasti:

Paavali
Johannes
Arius
Waldo
Wycliffe
Luther
Russell

Siinä ei paina mitään, että kolminaisuutta näistä kannattivat avoimesti Waldes, Wycliffe ja Luther.

Toinen esimerkki voisi olla vaikka tällainen. ’Harhaoppeja vastaan’-otsikon alla Vartiotorni-lehti arvostaa Irenaeusta Jumalan henkeytetyn sanan puolestapuhujana:

”Irenaeuksen kirjoituksista käy myös arvokkaalla tavalla esille ainakin joitakin niistä raamatullisista näkemyksistä, joita Jumalan sanasta peittelemättä kiinni pitäneet kannattivat vielä 100-luvun lopulla. Irenaeus vakuuttaa toistuvasti uskovansa ”yhteen Jumalaan, Isään Kaikkivaltiaaseen, joka teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, ja yhteen Kristukseen Jeesukseen, Jumalan poikaan, joka tehtiin lihaksi pelastukseksemme”. Nämä tosiasiat gnostilaiset kielsivät.” (Vartiotorni 15. heinäkuuta 1990 sivu 23)

Otetaan sama toisella kotimaisella, jotta lainauksen oikeustus (tai itse asiassa oikeutuksen puute on helpompi tarkistaa ilman kääntämistä):

“The writings of Irenaeus are also an invaluable index of at least some of the Scriptural views still held by professed adherents to God’s Word at the end of the second century C.E. Irenaeus repeatedly reaffirms belief in "one God, the Father Almighty, who made the heaven, and the earth, and the seas, and all that is in them, and in one Christ Jesus, the son of God, who was made flesh for our salvation." These facts the Gnostics denied!” (w90 July 15 p. 23)

Tarkempiin lähdeviitteisiin tottuneiden ei kannata juurikaan avata Vartiotorniseuran kirjallisuutta, mutta apua saa entisiltä jehovantodistajilta (kudos to Leolaia). Katsotaan sitten Vartiotorniseuran, tosi kristityn malliksi nostaman Irenaeuksen tekstiä, siis tuolta lainatulta seudulta:

"[We believe] in one God, the Father Almighty, Maker of heaven, and earth, and the sea, and all things that are in them; and in one Christ Jesus, the Son of God, who became incarnate for our salvation; and in the Holy Spirit, who proclaimed through the prophets the dispensations of God, and the advents, and the birth from a virgin, and the passion, and the resurrection from the dead, and the ascension into heaven in the flesh of the beloved Christ Jesus, our Lord, and his [future] manifestation from heaven in the glory of the Father to gather all things in one, and to raise up anew all flesh of the whole human race, in order that to Christ Jesus, our Lord and God, and Savior and King, according to the will of the invisible Father, every knee should bow, of things in heaven, and things in earth, and things under the earth, and that every tongue should confess to him, and that he should execute just judgment towards all" (Irenaeus, Adversus Haereses, 1.10.1).

Vartiotorniseura jätti lainaamatta välittömän jatkon, jossa Irenaeus viittaa profeettojen kautta Jumalan näkemyksiä julistaneeseen Pyhään Henkeen. Samoin Vartiotorniseura jätti odotetusti lainaamatta Irenaeuksen näkemyksen Jeesuksen taivaaseennoususta lihassa sekä sen että Jeesus Kristus oli Irenaeukselle Herra ja Jumala. Irenaeus kutsuu myös Jeesusta Herraksi ja Jumalaksi muuallakin teksteissään:

"God became man, and it was the Lord himself who saved us." (Adversus Haereses, 3.21.1)
"How can they be saved unless he was God who wrought their salvation on earth? And how shall man pass to God unless God has passed into man (ho theos ekhóréthé eis anthrópon)" (Adversus Haereses, 4.33.4)

"Therefore the Father is Lord, and the Son is Lord, and the Father is God and the Son is God; for He who is born from God is God. And thus God is shown to be one according to the essence of His being and power; but at the same time, as the administrator of the economy of our redemption, he is both Father and Son: since the Father of all is invisible and inaccessible to creatures, it is through the Son that those who are to approach God must have access to the Father." (Proof of the Apostolic Preaching, 47)

"No other name of the Lord has been given under heaven, whereby men are saved, but that of God who is Jesus Christ the Son of God, whom even the devils obey, and the evil spirits, and all rebel powers" (Proof of the Apostolic Preaching, 96).

Hetkenhän tuo ihmetyttää, mutta sitten Vartiotorniseura varmuuden vuoksi vetää maton Irenaeuksen jalkojen alta:

”Toisinaan hänen todistelunsa on epäselvää, jopa ristiriitaista. Kaikesta huolimatta arvostamme suuresti niiden miesten todistusta, jotka puhuivat ihmisten perinteiden asemesta Jumalan henkeytetyn, kirjoitetun sanan puolesta.” (Vartiotorni 15. heinäkuuta 1990 sivu 23)

Ainakin minun on vaikeata ymmärtää mikä ajaa tuollaiseen lainaustyyliin. Semminkin kun kolminaisuuskirjasessa sekä luomiskirjassa niitä riittää vaikka ja kuinka. Missä on vika jos vastakkaisen näkemyksen omaavan tekstiä on vääristeltävä alkuperäisen kirjoittajan tarkoituksen vastaiseksi?

Lue lisää

on VÄÄRINLAINAAMISEN mestari.

MarkkuP kirjoitti:

on VÄÄRINLAINAAMISEN mestari.

Näin englanninkielinen Pupe:

”Carl Sagan, in his book Cosmos, candidly acknowledged ‘The fossil evidence could be consistent with the idea of a great designer.’” (Reasoning from the Scriptures, 1985 p. 124)

Ja näin Sagan itseasiassa kirjoitti:

“The fossil evidence could be consistent with the idea of a great designer; perhaps some species are destroyed when the Designer becomes dissatisfied with them, and new experiments are attempted on an imperfect design. But this notion is a little disconcerting. Each plant and animal is exquisitly made; should not a supremely competent Designer have been able to make the intended variety from the start? The fossil record implies trial and error, an inability to anticipate the future, features inconsistent with an efficient Great Designer (although not with a designer of a more remote and indirect temperment).” (Cosmos, p. 29)

Sitten vaikka Arthur Weigalin tapaus:

"Historioitsija Arthur Weigall huomauttaa: ”Jeesus Kristus ei koskaan maininnut sellaista ilmiötä, eikä sanaa ’kolminaisuus’ esiinny missään kohdassa Uudessa testamentissa. Kirkko vain omaksui tämän ajatuksen 300 vuotta Herramme kuoleman jälkeen.” – The Paganism in Our Christianity." (ti-FI s. 6)

Tässä muita Weigalin saman kirjan ajatuksia:

-The Twelve Disciples Derived From Zodiac p. 25

-The 27 books of the New Testament Canon is invalid p. 37

-The name Mary is of pagan origin p. 41

-The virgin birth is of pagan origin p. 44, 47, 60

-The early life of Jesus is totally unknown p. 49

-Jesus born in a stable and wrapped in swaddling clothing is of pagan origin p. 52

-Miracles of Jesus are of pagan origin p. 58

-Jesus' 40 day temptation in wilderness is of pagan origin p. 61

-Earthquake at cross is false p.62

-Jesus Crucifixion was a Jewish human sacrifice of pagan origin p.69, 76

-Jesus Side Pierced is of pagan origin p.83, 84

-Jesus never actually died, two angels were only men p.93, 94

-Ascension is of pagan origin p. 100

-Jesus suffering to save us is of pagan origin p. 106

-Jesus decent into Hades is of pagan origin p. 113

-Jesus "hung on a tree" is of pagan origin p. 118

-Jesus the "Rock of salvation" is of pagan origin p. 129

-Jesus the "slain Lamb of God" is of pagan origin p. 131, 132

-"Washed in the Blood of the lamb" is of pagan origin p. 132

-Baptism and the Lord's Supper are both of pagan origin p. 134, p. 146, 147

-Phrase "Soldiers of Christ" is of pagan origin p. 135

-Jesus as "the Shepherd" is of pagan origin p. 136

-Lords Supper is of pagan origin p. 146, 147

-The idea of "blood atonement for sins" is of pagan origin p. 152, 158

-Jesus "Begotten of God" is of pagan origin p. 169

-Incarnate Logos of John 1:1 is of pagan origin, The "pre-existent angel" is a 4th century concept p. 172, 173-175

==>The Trinity is of pagan origin p. 182