http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Häkämies haluaa naiset kutsuntoihin/1135243467408
häkämies haluaa naisetkin kutsuntoihin.
naiset
armeijaan
107
6152
Vastaukset
- Räkä
Vihdoinkin tasa-arvo näyttää mitä sen pitää olla.
- Rehn& Halonen
Onhan tämä "palkaton pakkotyö" vain osalle kansaa maamme räikein tasa-arvo ja työehtosopimus ongelma v 2009!
Lisäksi ihmetyttää että miten maamme ylipäällikkönä (havonen) tai puolustusministerinä (e rehn) voi toimia ilman että on vaivautunut edes 2 h kirjekurssi sivaria käymään? Vähän niinkuin vaikkapa Kallasvuo voi johtaa Nokiaa vaikka ei ole edes sivariin vaivautunut? Tai vesa keskinen toimimaan huippuyrittäjänä tai Olli Jokinen NHL urheilijana?
Naisille sivari tasa-arvoisesti nyt vaan. Naissivarilla saisimme kuntataloutemmekin nousuun läpi suomen.
Toisaalta tässä oiva ratkaisu asiaan. Tätä aletaan lobbaamaan kaikki äijät eikö vain :
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1643282
Seksin puutteesta kirjan kirjoittanut Timo Hännikäinen, 30, määräisi 18-30-vuotiaat naiset työskentelemään prostituoituina.
Hännikäinen ehdottaa, että naisille säädettäisiin asevelvollisuuden kaltainen pakollinen seksipalvelus valtion ylläpitämissä ilotaloissa.
- et miehetki
Kasvattaa 9kk lasta mahassa ja synnyttää sen sit alakautta!
- tasa arvo my ass...
Eiköhän sen lapsen kantamisen ja synnyttämisen oo luoja kehitelly eikä miesvaltainen yhteiskunta. Jännä tyyli suomi naisilla ensin halutaan tasa arvoo ja sit ku siihen ei kyetä omalta osalta nii ruetaan vinkuu tuota kanto/synnytys bullshittiä....
- troolikalastamaan
minut! Synnyttäminen on pakko naiselle?
- Tajutkaa jo
Taasko tuo sama typerä "naiset synnyttää" -argumentti. Voi että kun
ärsyttää tuollainen typeryys.
1. Yhtäkään naista ei pakoteta hankkimaan lapsia. Nainen ei joudu vankilaan,
jos kieltäytyy lapsien hankkimisesta.
2. Kyky saada lapsia on suuri lahja, eikä mikään kirous. Minä olisin
armeijassa vaikka muutaman vuoden peräkkäin, jos sen jälkeen minulla olisi
kyky saada lapsia. Miksi naiset vetoavat asiaan kuin se olisi joku
huono juttu? Yksinäinen mies ei voi saada omaa lasta, mutta
yksinäinen nainen voi.
Armeijan käyminen ja synnyttäminen EIVÄT ole millään tavalla toisiinsa
liittyviä asioita, eikä niitä voi käyttää argumenttina toisiaan vastaan! - norjalaisille
kaiken muun minkä se on pystynyt se on myös myynyt ulkomaille.
- ..................
Tajutkaa jo kirjoitti:
Taasko tuo sama typerä "naiset synnyttää" -argumentti. Voi että kun
ärsyttää tuollainen typeryys.
1. Yhtäkään naista ei pakoteta hankkimaan lapsia. Nainen ei joudu vankilaan,
jos kieltäytyy lapsien hankkimisesta.
2. Kyky saada lapsia on suuri lahja, eikä mikään kirous. Minä olisin
armeijassa vaikka muutaman vuoden peräkkäin, jos sen jälkeen minulla olisi
kyky saada lapsia. Miksi naiset vetoavat asiaan kuin se olisi joku
huono juttu? Yksinäinen mies ei voi saada omaa lasta, mutta
yksinäinen nainen voi.
Armeijan käyminen ja synnyttäminen EIVÄT ole millään tavalla toisiinsa
liittyviä asioita, eikä niitä voi käyttää argumenttina toisiaan vastaan!Olen osittain samaa mieltä. Mielestäni ideana on kuitenkin tuoda esille sukupuolten eroja, joille ei oikein voi mitään. Kait se tasa-arvoa monen mielestä jotenkin edistäisi, että naiset olisivat fyysisesti yhtä voimakkaita kuin miehet ja miehet pystyisivät synnyttämään. Näin ei kuitenkaan ole, mutta erilaisetkin ihmiset voivat olla tasa-arvoisia. Tasa-arvon ei välttämättä tarvitse tarkoittaa samankaltaisuutta. Ei lapsen saaminen ole negatiivinen asia, vaan ei kyllä isänmaan puolustaminenkaan. Molempien eteen vaan täytyy nähdä vaivaa. Eli ei ne miesparat ainoita ole jotka joutuvat näkemään vaivaa sukupuolensa takia. Luonnostaan vain naisilla on fyysiset edellytykset synnyttää. Samoin miehillä on paremmat fyysiset edellytykset sotia ym.
Vaikka toisaalta, löytyy kait nykyään armeijasta muitakin (naisystävällisempiä) tehtäviä, kuin rinkka selässä metsässä juoksemista. Nykyaikaiseen sodankäyntiin kuuluu muunkinlaistia toimia, kuin metsässä rämpimistä. Ja toisaalta eipä ne kaikki miehet automaattisesti voita kaikkia naisia fyysisessä kunnossa. - tajua !
Tajutkaa jo kirjoitti:
Taasko tuo sama typerä "naiset synnyttää" -argumentti. Voi että kun
ärsyttää tuollainen typeryys.
1. Yhtäkään naista ei pakoteta hankkimaan lapsia. Nainen ei joudu vankilaan,
jos kieltäytyy lapsien hankkimisesta.
2. Kyky saada lapsia on suuri lahja, eikä mikään kirous. Minä olisin
armeijassa vaikka muutaman vuoden peräkkäin, jos sen jälkeen minulla olisi
kyky saada lapsia. Miksi naiset vetoavat asiaan kuin se olisi joku
huono juttu? Yksinäinen mies ei voi saada omaa lasta, mutta
yksinäinen nainen voi.
Armeijan käyminen ja synnyttäminen EIVÄT ole millään tavalla toisiinsa
liittyviä asioita, eikä niitä voi käyttää argumenttina toisiaan vastaan!ai että perheeseen tahdotaan lapsia, ja lisäksi vaimo armeijaan !?
Kyllä tuo naisen raskaus ja synnytys on aikamoinen fyysinen ja psyykkinen koettelemus. Sitten armeijan jälkeen vielä lastenhoito päälle.
Nuo naiset ja miehet jotka eivät perhettä halua menköön armeijaan vaikka useamman kerran. - C- Kallasvuo
Tässä eräs miettimisen arvoinen asia tasa-arvokeskusteluun arvoiltaan nyt selkeästi muuttuneessa Suomessa - eli:
Meillä suomessahan koko lainsäädäntö perustuu yhdenvertaisuuteen lain edessä sekä tasa-arvoon. Tämä ulottuu myös pariskuntiin, vanhemmuuteen, lasten oikeuksiin jne.
Nyt meillä muuttuneessa suomessa on olemassa myös homo ja lesboliittoja heteroiden lisäksi. Varsinkin naiset ovat ajaneet näitä muutoksia suomen kulttuuriin.
Miten silloin tässä valossa menee asevelvollisuus pakkomme vain toiselle sukupuolelle?
Esim.
Teuvo Loman on suorittanut "palkattoman pakollisen työvelvoitteen" valtiollemme sotilaspoliisina ja voi olla että hän on liitossa miehen kanssa joka on suorittanut sivarin tai armeijan.
Miten heidän parisuhteensa ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä suhteessa lesbopareihin?
Entä yleisesti vanhempina - jos toisesta parisuhteesta kumpakin joutuvat valtion velvoittamaan palkattomaan työhön mutta toisesta parisuhteesta ei kumpakaan? Entä lasten tasa-arvoinen oikeus vanhempiin tällöin?
---
Oikeastaan miten muutenkaan koko "palkatonta pakkotyötä" voi enää v 2009 olla vain toiselle sukupuolelle? Työtä joka rikkoo kaikkia nykyaikaisia tasa-arvolakeja ja työehtosopimuksia? Palkaton pakkotyö oloissa jotka on paljon huonommat kuin pahimmilla raiskaajilla ja murhamiehiilä (heilläkin pitää olla nykylakien mukaan oma huone, suihku ja tv).
Tämähän on aivan sama kuin laitettaisiin vain hörökorville palkaton orjatyö valtion taholta mutta suippokorvat saisi opiskella ja juhlia saman ajan.
Eu:kin tekin jo periaate päätöksen v 2000 että kaikkien tutkimusten valossa naiset voivat suorittaa nykyaikaisen asevelvollisuuden yhtä hyvin kuin miehet (katso esim wikipedia - sukupuolten tasa-arvo) ja tässä ei huomioitu vielä ollenkaan sivari vaihtoehtoa joka suoritetaan naisille jo luonnostaan sopivimmilla aloilla.
Sekä naiset kyllä nykyään muuten voivat toimia ylipäällikkönä (halonen), puolustusministerinä (rehn), yk sotilaana, vartijana, poliisina ynm sekä perushoitajana (vrt sivari vaihtoehto) mutta vain jos saavat palkkaa.
Ja ottaen huomioon tosiaan senkin että nykyään naiset ovat myös liitossa keskenään, yhä enemmän ulkomaalaisten kanssa, syntyvyytemme on romahtanut, vanhenemme suhteessa maailman nopeiten, 500 000 lasta jo abortoitukin (tähän ei muuten tarvita isältä pienintäkään lupaa) jne?
Erikoistahan asiasta tekee sekin että tämän laajuisena tämä palkaton asetyö/velvollisuus on oikeastaan enää suomessa länsimaista - mutta samalla naisemme ovat luopuneet kenties maailman eniten perinteisestä kotiäidin roolista/velvollisuudesta?
Esim Ruotsissa ikäluokasta kutsuttujen määrä on pudotettu 10% (MTV3 uutiset 30.1.2009) mutta tähänkin vaaditaan äänekkäästi upseereita myöten pakollista 50% osuutta naisia ja tästä syystä näyttää että koko asevelvollisuus lopetetaan...samoin vaaditaan naisten osuuden nostamista 50% ikäluokan kutsutuista Norjassa ja Tanskassa äänekkäästi ja asiat ovat jo edenneet lakialoitteiden tasolle - vaikka esim tanskassa vain 30% ikäluokasta kutsutaan, sivarikin kestää vain 6kk ja he saavat palkkaa velvollisuus ajastaan.
Mainittakoon että jopa venäjällä ei enää kuin 10% ikäluokasta käy armeijaa, virossa 15%, ei edes enää jossain militantti kehitysmaa valko-venäjälläkään kuin 30% jne jne jne.
Ja... naisethan elävätkin suomessa jo lähes 8 v miehiä pidempään muutenkin valtion maksamalla eläkelomalla, 10 vuoden sisällä heillä on jo omaisuuttakin tutkitusti keskiverrosti miehiä enemmän (suomessa vieläkään 3/4 miehestä ei ole avioehtoa, naiset myös perivät miehiänsä jotka ovat jo perineet vanhempansa jne) - joten eikö nyt vähintään esim näille lesbopareille, ulkomaalaisten kanssa aviossa oleville ja lapsettomille ainakin kuuluisi esim sivari hoitoalalla - tässä sinkku, ero ja monikulttuurisessa ajassa yhä lisääntyvine maahanmuutajineen ynm?
Ja ottaen siis huomioon tosiaan että esim homopareista/vanhemmista kumpakin joutuvat joko armeijaan, sivariin tai linnaan eroon lapsistaan - lesbo pariskunnista ei kumpikaan? - armeijan käynyt
.................. kirjoitti:
Olen osittain samaa mieltä. Mielestäni ideana on kuitenkin tuoda esille sukupuolten eroja, joille ei oikein voi mitään. Kait se tasa-arvoa monen mielestä jotenkin edistäisi, että naiset olisivat fyysisesti yhtä voimakkaita kuin miehet ja miehet pystyisivät synnyttämään. Näin ei kuitenkaan ole, mutta erilaisetkin ihmiset voivat olla tasa-arvoisia. Tasa-arvon ei välttämättä tarvitse tarkoittaa samankaltaisuutta. Ei lapsen saaminen ole negatiivinen asia, vaan ei kyllä isänmaan puolustaminenkaan. Molempien eteen vaan täytyy nähdä vaivaa. Eli ei ne miesparat ainoita ole jotka joutuvat näkemään vaivaa sukupuolensa takia. Luonnostaan vain naisilla on fyysiset edellytykset synnyttää. Samoin miehillä on paremmat fyysiset edellytykset sotia ym.
Vaikka toisaalta, löytyy kait nykyään armeijasta muitakin (naisystävällisempiä) tehtäviä, kuin rinkka selässä metsässä juoksemista. Nykyaikaiseen sodankäyntiin kuuluu muunkinlaistia toimia, kuin metsässä rämpimistä. Ja toisaalta eipä ne kaikki miehet automaattisesti voita kaikkia naisia fyysisessä kunnossa.Ei armeijakaan ole mikään negatiivinen asia. Moni mies tekee tuon velvollisuutensa ihan mukisematta ja mielellään. Mneväthän naisetkin armeijaan ihan suosiolla, tosin monikaan heistä ei jälkikasvua halua itselleen.
Kyllä naisilla tehtävää riittää ihan kotona kun mies käy armeijaa (äiti tai tyttöystävä) sodan aikana vaimo. - oman osuuteni hoidan
tasa arvo my ass... kirjoitti:
Eiköhän sen lapsen kantamisen ja synnyttämisen oo luoja kehitelly eikä miesvaltainen yhteiskunta. Jännä tyyli suomi naisilla ensin halutaan tasa arvoo ja sit ku siihen ei kyetä omalta osalta nii ruetaan vinkuu tuota kanto/synnytys bullshittiä....
JA eiköhän tuon sotimisen ole ihan miehet itse kehitelleet ja halunneet puolustaa sillä keinoin maataan tm.
Naiset eivät ole luonnostaan kovin innokkaita sotilaita. Ai että sekin vielä naisten harteille joo, joo. Kukas sen perheen sitten hoitelee ?
Et arvosta naisen synnytystä ja luulet että se tosta vaan vauva maailmaan putkahtaa.
En yhtään ihmettele ettei monikaan nainen enää edes halua lapsia maailmaan. Mennään mieluummin armeijaan ja se on sitten that`s it ! - ongintaa
troolikalastamaan kirjoitti:
minut! Synnyttäminen on pakko naiselle?
...perhe lapsia haluaa. Ai että nainen tekee lapset ja sitten vielä päälle armeijaan.
Moni nainen kai jo teleekin niin. Voi lapsi parkoja. - ja akat kapakkiin ostaan sexiä
Se on vapaaehtoista (synnytys)
Kukaan ei pakota.
Ja naiset on noilla lapsilla voineet keplotella itselleen asunnot etc... - Rowen82
tajua ! kirjoitti:
ai että perheeseen tahdotaan lapsia, ja lisäksi vaimo armeijaan !?
Kyllä tuo naisen raskaus ja synnytys on aikamoinen fyysinen ja psyykkinen koettelemus. Sitten armeijan jälkeen vielä lastenhoito päälle.
Nuo naiset ja miehet jotka eivät perhettä halua menköön armeijaan vaikka useamman kerran."Kyllä tuo naisen raskaus ja synnytys on aikamoinen fyysinen ja psyykkinen koettelemus."
Raskaus ja synnytys eivät kuitenkaan ole mikään valtion järjestämä suoritus, joka suoritettaisiin siksi, että valtio velvoittaa siihen. Varusmiespalvelus ja armeijan kertausharjoitukset sen sijaan ovat sellaisia. Valtio on kehittänyt armeijan ja luonut asevelvollisuuden, sen sijaan raskautta ja synnytystä valtio ei ole kehittänyt, eikä ole asettanut minkäänlaisia velvoitteita niitä koskien.
Useimmiten raskaus seuraakin sitä, että nainen haluaa lapsia ja näin ollen haluaa raskaaksi. Raskaus ja synnytys ovat siis useimmissa tapauksissa odotettuja ja toivottuja asioita. Jos raskaus ei ole toivottu, se tavallisesti keskeytetään raskauden alkuvaiheessa.
Lisäksi armeijassa ollessa ei voi olla esim. kotonaan muuten kuin määrättyinä loma-aikoina. Raskausaikana voi olla kotonaan, kaupoissa tai missä sitten tykkääkin ja missä vain oma vointi ja kyvyt sallivat olla. Mikään organisaatio ei velvoita pysyttelemään raskausaikana jossain määrätyssä paikassa suorittamassa määrättyjä toimia. Raskaana ollessa voi olla ja mennä hyvin vapaasti armeijaan verrattuna, vaikka ei ihan niin vapaasti kuin ilman raskautta terveydentilan ollessa kunnossa.
Se on varmasti totta, että raskaus ja synnytys ovat aikamoinen fyysinen ja psyykkinen koettelemus, mutta siitä huolimatta ne eivät liity armeijaan eivätkä ole verrattavissa siihen.
"Sitten armeijan jälkeen vielä lastenhoito päälle."
Useimmat miehetkin osallistuvat kyllä lastensa hoitoon sen lisäksi, että suorittavat asepalveluksen, opiskelevat, käyvät töissä ym.
Minun puolestani armeija saa kyllä pysyä naisten osalta vapaaehtoisena, eli en kannata asevelvollisuutta naisille (kuten ei muuten Jyri Häkämieskään, hänhän ajaa tuon uutisen mukaan vain sitä, että kutsuntakirje tulisi myös naisille, mutta kutsuntoihin ja palvelukseen meno pysyisi naisilla silti vapaaehtoisena). Se ei kuitenkaan muuta sitä miksikään, ettei armeija ole vastaava asia kuin raskaus ja synnytys eikä se liity niihin. - Nimetön
Rowen82 kirjoitti:
"Kyllä tuo naisen raskaus ja synnytys on aikamoinen fyysinen ja psyykkinen koettelemus."
Raskaus ja synnytys eivät kuitenkaan ole mikään valtion järjestämä suoritus, joka suoritettaisiin siksi, että valtio velvoittaa siihen. Varusmiespalvelus ja armeijan kertausharjoitukset sen sijaan ovat sellaisia. Valtio on kehittänyt armeijan ja luonut asevelvollisuuden, sen sijaan raskautta ja synnytystä valtio ei ole kehittänyt, eikä ole asettanut minkäänlaisia velvoitteita niitä koskien.
Useimmiten raskaus seuraakin sitä, että nainen haluaa lapsia ja näin ollen haluaa raskaaksi. Raskaus ja synnytys ovat siis useimmissa tapauksissa odotettuja ja toivottuja asioita. Jos raskaus ei ole toivottu, se tavallisesti keskeytetään raskauden alkuvaiheessa.
Lisäksi armeijassa ollessa ei voi olla esim. kotonaan muuten kuin määrättyinä loma-aikoina. Raskausaikana voi olla kotonaan, kaupoissa tai missä sitten tykkääkin ja missä vain oma vointi ja kyvyt sallivat olla. Mikään organisaatio ei velvoita pysyttelemään raskausaikana jossain määrätyssä paikassa suorittamassa määrättyjä toimia. Raskaana ollessa voi olla ja mennä hyvin vapaasti armeijaan verrattuna, vaikka ei ihan niin vapaasti kuin ilman raskautta terveydentilan ollessa kunnossa.
Se on varmasti totta, että raskaus ja synnytys ovat aikamoinen fyysinen ja psyykkinen koettelemus, mutta siitä huolimatta ne eivät liity armeijaan eivätkä ole verrattavissa siihen.
"Sitten armeijan jälkeen vielä lastenhoito päälle."
Useimmat miehetkin osallistuvat kyllä lastensa hoitoon sen lisäksi, että suorittavat asepalveluksen, opiskelevat, käyvät töissä ym.
Minun puolestani armeija saa kyllä pysyä naisten osalta vapaaehtoisena, eli en kannata asevelvollisuutta naisille (kuten ei muuten Jyri Häkämieskään, hänhän ajaa tuon uutisen mukaan vain sitä, että kutsuntakirje tulisi myös naisille, mutta kutsuntoihin ja palvelukseen meno pysyisi naisilla silti vapaaehtoisena). Se ei kuitenkaan muuta sitä miksikään, ettei armeija ole vastaava asia kuin raskaus ja synnytys eikä se liity niihin.Hyvä on sitten !
- molemmat tehty
ja akat kapakkiin ostaan sexiä kirjoitti:
Se on vapaaehtoista (synnytys)
Kukaan ei pakota.
Ja naiset on noilla lapsilla voineet keplotella itselleen asunnot etc......niin joo, kun kansalaisvelvollisuuden hoitaa, tekemällä lisää veronmaksajia niin ei saisi edes asuntoa olla, vaan lapset vaan asumaan johonkin mummon peräkammariin, niinkö ?
Äiti ei saa äitiyslomalla palkkaa eikä tulevia eläkemaksuja ja lapsilisäkin menee kaikki lapseen ja elämiseen. - miehille
ja mä haluan miehille kuukautiset, niiden kans on kiva suorittaa asepalvelusta
- mutta on silti
troolikalastamaan kirjoitti:
minut! Synnyttäminen on pakko naiselle?
Kyllä se sullakin vois olla aika erikoinen vanhuus kun ei kukaan synnyttäisi uusia suomalaisia - eikä muun maalaisiakaan enää :))))
Ei ole pakko synnyttää, ei teoriassa. Ei sinunkaan ole pakko kuunnella melua, voit leikata korvasi irti, mutta varmaan silti kuuntelet ajoittain melua. - tässä se on
Tajutkaa jo kirjoitti:
Taasko tuo sama typerä "naiset synnyttää" -argumentti. Voi että kun
ärsyttää tuollainen typeryys.
1. Yhtäkään naista ei pakoteta hankkimaan lapsia. Nainen ei joudu vankilaan,
jos kieltäytyy lapsien hankkimisesta.
2. Kyky saada lapsia on suuri lahja, eikä mikään kirous. Minä olisin
armeijassa vaikka muutaman vuoden peräkkäin, jos sen jälkeen minulla olisi
kyky saada lapsia. Miksi naiset vetoavat asiaan kuin se olisi joku
huono juttu? Yksinäinen mies ei voi saada omaa lasta, mutta
yksinäinen nainen voi.
Armeijan käyminen ja synnyttäminen EIVÄT ole millään tavalla toisiinsa
liittyviä asioita, eikä niitä voi käyttää argumenttina toisiaan vastaan!No en mä tiedä. Saisitpa kokeilla tuota verenvuotoa joka kuukausi. Siihen liittyviä mielialanheilahduksia, turvotuksia, pahoinvointia jne.
Suuri lahja? - no kiitos, ei siitä paljon iloa ole.
Nainen rääkyy aika paljon kun synnyttää. Sinulla ei kai kokemusta omasta naisesta ja synnytyksestä kun et tiedä? No ei se kipu ole kovin suuri lahja. Ei se odotusaikakaan vissiin ihan kevyt ole? No se on helppo puhua lahjasta kun ei tarvitse koskaan kokea itse.
Ottaisitko lahjaksi selkääsi?
Mene kuule todella naisten osaan, kuvittele se oikeen kunnolla ja tule sit armeijoinesi ja "typerine argumentteinesi" kälättämään.
Armeija on yhtä suuri lahja miehelle kuin naiseus naiselle.
Siteeraan tässä sun tekstiä:
"Armeijan käyminen ja synnyttäminen EIVÄT ole millään tavalla toisiinsa
liittyviä asioita, eikä niitä voi käyttää argumenttina toisiaan vastaan! "
Onko sulla mitään käsitystä siitä, että silloin kun sotia käytiin alkukantaisten heimojen kesken, ei sinne naisia otettu. Joku saattoi lähteä, mutta valtaosaltaan oli niin, että naisen tilanne oli jompikumpi näistä:
a. raskaana tai keskenmeno
b. pieniä lapsia
Tällä hetkellä meillä ei onneksi enää ole noin. Armeijaankin voi mennä. Mutta raskaus, keskenmenot ja lapset ovat olleet alunperin se syy, miksi naisia ei ihmisten historian aikana sodassa tai armeijassa kovin paljoa ole ollut. Ja jos et tätä omilla aivoilla tajua, niin ole tajuamatta ja pysy tyhmänä.
Nykymies - joskus oikein hävettää hänen puolestaan!!! - on vaikeaa ymmärtää?
mutta on silti kirjoitti:
Kyllä se sullakin vois olla aika erikoinen vanhuus kun ei kukaan synnyttäisi uusia suomalaisia - eikä muun maalaisiakaan enää :))))
Ei ole pakko synnyttää, ei teoriassa. Ei sinunkaan ole pakko kuunnella melua, voit leikata korvasi irti, mutta varmaan silti kuuntelet ajoittain melua.Armeija ei ole pakollinen naiselle. Synnyttäminenkään ei ole.
- =EE
oman osuuteni hoidan kirjoitti:
JA eiköhän tuon sotimisen ole ihan miehet itse kehitelleet ja halunneet puolustaa sillä keinoin maataan tm.
Naiset eivät ole luonnostaan kovin innokkaita sotilaita. Ai että sekin vielä naisten harteille joo, joo. Kukas sen perheen sitten hoitelee ?
Et arvosta naisen synnytystä ja luulet että se tosta vaan vauva maailmaan putkahtaa.
En yhtään ihmettele ettei monikaan nainen enää edes halua lapsia maailmaan. Mennään mieluummin armeijaan ja se on sitten that`s it !Amazon-heimo.. Naiset sotilaita, miehet kotona.
- Ei mitään
Tajutkaa jo kirjoitti:
Taasko tuo sama typerä "naiset synnyttää" -argumentti. Voi että kun
ärsyttää tuollainen typeryys.
1. Yhtäkään naista ei pakoteta hankkimaan lapsia. Nainen ei joudu vankilaan,
jos kieltäytyy lapsien hankkimisesta.
2. Kyky saada lapsia on suuri lahja, eikä mikään kirous. Minä olisin
armeijassa vaikka muutaman vuoden peräkkäin, jos sen jälkeen minulla olisi
kyky saada lapsia. Miksi naiset vetoavat asiaan kuin se olisi joku
huono juttu? Yksinäinen mies ei voi saada omaa lasta, mutta
yksinäinen nainen voi.
Armeijan käyminen ja synnyttäminen EIVÄT ole millään tavalla toisiinsa
liittyviä asioita, eikä niitä voi käyttää argumenttina toisiaan vastaan!lisättävää!
- kkjhhgdji
ja akat kapakkiin ostaan sexiä kirjoitti:
Se on vapaaehtoista (synnytys)
Kukaan ei pakota.
Ja naiset on noilla lapsilla voineet keplotella itselleen asunnot etc...Ja naiset on noilla lapsilla voineet keplotella itselleen asunnot etc...
Kukaan ei pakota synnyttämään, kukaan ei pakota armeijaankaan! Voi mennä sivariksi tai vaikka vankilaan = täysihoitoon ryynäyksen sijaan!
Mitä naisten mielestäsi pitää tehdä? Mennä armeijaan ja lakata synnyttämästä? Oletko sitten tyytyväinen elämääsi? - Nimetön
=EE kirjoitti:
Amazon-heimo.. Naiset sotilaita, miehet kotona.
Voidaanhan me tehdä naisista miehiä ja sitten vielä tehdä vauvojakin. Eiks olis ihanaa, jeee!
Mieshormonit peliin ja rinnat veks. Kohtu saa jäädä.
Kyl me naiset ollaan hyviä :) - Kundi 33v.
miehille kirjoitti:
ja mä haluan miehille kuukautiset, niiden kans on kiva suorittaa asepalvelusta
Minä tahdon myös naisille kaljuja ja että heille karvaa parta. Kuukautiset ovat vain kerran kuussa, partaa pitää ajaa joka päivä. Parrasta ei pääse eroon mutta kuukautisista kyllä; oletteko kuulleet sellaisesta leikkauksesta? Miehillekin se voidaan tehdä, ei se seksiä estä. Sitten on vielä sellaisia kondomejakin. Ymmärrän kyllä naisten vaatimukset synnyttämiseen vedoten jos heidät siihen pakotetaan. Esim.monissa sodissahan vihollisjoukot raiskaavat naisen ja pitävät häntä vankina kunnes lapsi on niin kehittynyt ettei sitä saa enää lainmukaan abortoida. Tällöin on luonnollista että nainen on vihainen.
Naisella on täysin vapaa oikeus leikkauttaa itsensä ja näin vapautua kaikesta pakollisesta, ikävästä velvollisuudesta; synnyttämisestä ja kuukautisista. Myös hormonivaihtelut häviävät. Esim.siskoni valitsi tämän ja on täysin tyytyväinen.
Lisäksi on mahdollista käyttää sijaissynnyttäjää. Tutkitustihan on tosiasia, että joka viiden lapsi on muulle kuin oletetulle isälle. Joten kyllä naiset "sijaissiittäjiä" ovat kautta aikain osanneet käyttää.
- lisää pukkaa
Minäkin haluan,että miehet joutuisivat nyrkin ja hellan väliin,opiskelusta viis kunhan kotihommat pyörii.
- kyllä..
aina halunut käydä armeejan vaikka olenkin naisellinen nainen ,mutta kun ei ole pakko.
- ei ja ei
eiks me ollakkaan eu:ssa eihänme tarvita tänne mitää ranska ja saksa määräilee et turhaa häkämies tuhlaa valtion rahoja sie arkaadian mäell tosiaan istuu tyhmii päättäjii
- minimivaatimus
Armeijaan tai ei, mutta siinä varmaan oikealla tiellä ollaan, että jos "yleisestä" asevelvollisuudesta puhutaan, kuuluvat asevelvollisten piiriin naisetkin.
Vähin mitä voi "yleisyyden" nimissä vaatia, on että nuoret naisetkin saavat kotiin kirjeen mahdollisuudesta asevelvollisuuteen.- tuo,,
että saa informaatiota ja kirjeen kotiin olisi hyvä asia ,tiedän että ruotsissa ainakin naiset saavat tutustua armejaan ja on sellaisia tutustumis mahdollisuuksia siihen muutenkin.
- voisi..
Naisille järjestää lyhkäsempi LOTTA-armeeja ,koska jos sota syttyisi ei olisi niin avuton ja peloissaan,vähän sellainen ensi-apu kurssin muotoinen koulutus ,ja olisi siitä apua muutenkin elämässä ,esimerkiksi onnettomuus tilanteissa. jokainen ei kuitenkaan haluu sairaan-hoitajaksi.
- Naisenergialla
jep, naiset kutsuntoihin ja siellä parhaat valittaisiin sen yhden puutteessa elävän nuoren miehen ehdottamaan 9kk:n seksipalvelukseen, jotta puute loppuisi tästäkin maasta!
rumemmat naiset sotimaan...eihän heitä muuhun tarvita.
naiset synnyttävät, yksinhuoltavat, pitävät talouden tasapainossa ja nyt pitää ottaa vielä vastuu sotapalvelusta ja seksijakelusta.
no problem, kyllä tää meiltä onnistuu! - vuosikymmenellä
sama vika koko suvulla. Savossakin toivotaan että tämän äijän veli lähtis kalppiin sieltä ja menis niin pitkälle kuin vain pääsee. Kysyjille tiedoksi olen käynyt ontin jo -75-76. Jees.
- kun saat
kuulan kalloosi, niin sut haudataan Kremlin muuriin metrin syvälle ja pää alaspäin. Siellä saat sitten unelmoida Staslinin kanssa uudesta tulemisesta - turhaan!
- aivopesty imbesilli!
kun saat kirjoitti:
kuulan kalloosi, niin sut haudataan Kremlin muuriin metrin syvälle ja pää alaspäin. Siellä saat sitten unelmoida Staslinin kanssa uudesta tulemisesta - turhaan!
No mihinkäs sut haudataan lahtari?
Hietaniemen sankarihautoihin?
älä unta nää aivopesty imbesilli!
- sloonie
No on Häkämiehellä ehdotus, mikä muu hyöty mahdollisesta kutsunnoista olisi kuin lisäkulut.
Lähetetään tuhansittain kirjeita joista ei seuraa mitään velvollisuutta tai pakkoa.
Yhtä tyhjän kanssa koko homma ja Häkämiehen logiikka on nyt jääny tarkistamatta.- mitään logiikkaa
olemassakaan, kunhan pieksää suutan nyt kun "sekoomuspuolue2 istuu pääpallilla. Sekoseko.
- sääliksi käy
Olen kysynyt ennenkin samaa asiaa ja kysyn uudestaan,mihin me oikeastaan noita reppana miehiä enää tarvitaan tai on tarvittu???
- tasa arvo my ass...
Oletko mielstäsi nyt sitten tasa-arvoinen ajattelu maailmaltasi?
- Tasa-arvoa
Tietysti näin pitää olla. Jokaisen kansalaisen on osallistuttava. Tehtävät määrätään sitten kykyjen mukaisesti.
- akka....
Akkain varassa se on kohta Suomen puolustus. Miehet on nykyisin sellaisia vellihousuja ettei ne kestä sitä rasitusta mitä armeija vaatii. Äidin helmoihin paetaan nyyhkyttämään, kun paha setä komentaa armeijassa.
- pointti..
Naiset ovat muutenkin kovia komentamaan ,joten lähtis ja jäis se läheis-riippuvuus vähemmälle.,,
- eivät kelpaa
miesten suuren hylkäämisprosentin ja keskeyttämismäärän vuoksi niitä naisia nyt toivotaan armeijaan.
Heikoksi on mennyt suomalaisen miehen habitus kaikenkaikkiaan kun ei armeijasta selvitä.
Säälittävää vellihousuilua ja jota yritetään paikata naisilla.
Kumpikohan se oikeasti on heikompi sukupuoli? Naiset ei keksi sotiakaan, niin miksi meidän tarttis mennä armeijaan? Sen minä hyväksyn jos joku nainen menee omasta vapaasta tahdostaan. Naisilla on sodan aikana ollu ihan tarpeeksi, kun ovat hoitaneet kotirintamalla asiat, kun miehet on sotineet. On ollu lapset, viljelytyöt, metsästä polttopuut ja on kudottu lapasta ja sukkaa sotilaille, kuka ne tekisi jos naisetkin sinne joutus. Naisia yritetään vain taas tällä tavalla alistaa, kun kaikista miehistäkään siihen ei ole, niin katsotaan että naiset on niin sitkeetä tekoa, että pärjäävät siinäkin.
- eri-mies
kysymys. Eikös miehet ja naiset pitäisi olla tasa-arvoisia? Monet nuoret naiset ovat parempikuntoisia, kuin pullapojat. Tarkkuutta vaativissa tehtävissä naiset ovat yleensä luotettavampia. Kyllä naisista olisi paljonkin hyötyä puolustusvoimissa. En suosittelisi laskuvarjojääkäreisi, sisseiksi, enkä muihinkaan koviin joukkoihin.
- MIEHET SYNNYTTÄMÄÄN
eri-mies kirjoitti:
kysymys. Eikös miehet ja naiset pitäisi olla tasa-arvoisia? Monet nuoret naiset ovat parempikuntoisia, kuin pullapojat. Tarkkuutta vaativissa tehtävissä naiset ovat yleensä luotettavampia. Kyllä naisista olisi paljonkin hyötyä puolustusvoimissa. En suosittelisi laskuvarjojääkäreisi, sisseiksi, enkä muihinkaan koviin joukkoihin.
Kannatetaan tasa-arvoa! Miehet synnyttämään!
- eri-mies
MIEHET SYNNYTTÄMÄÄN kirjoitti:
Kannatetaan tasa-arvoa! Miehet synnyttämään!
lepakko? En kannata naisille munia, enkä miesten orgasmeja. Pitäkää jotakin omaa itsellännkin. Ei teistä miehiä tarvitse tulla ;=))
- Eva58
Maanpuolustushan kuuluu kaikille suomalaisille ihan lakien ja parakraaffien mukhan. Naisten kutsunnat olisivat hyvin sopusoinnussa sen kanssa. Jokainen ainakin ymmärtäisi, että on yhteisestä asiasta kysymys.
Kutsunnat mataloittaisivat kynnystä niille naisille, joista on inttiin.
Idealistisinta olisi se pohjoismainen puolustus. Pohjoismaat olisivat yhdessä niin varakkaita, että ehkäpä sitä natoa ei edes niin olisi tarvittu...paitsi että Norja ja Tanska siihen jo kuuluu. Hienoa kumminkin, että Pohjoismaat hakevat yhteistyön muotoja.
Häkämies on parasta A-ryhmää, vai miten se armeijasanasto oli. Mitä niillä sellaisilla puolustusvoimilla virkaa olisi, missä olisi vain presidentin pokkurointijoukot.- eri-mies
Noin sitä pittää. Yhdyn sinu(u)n ;=) mielipiteeseesi.
- Eva58
eri-mies kirjoitti:
Noin sitä pittää. Yhdyn sinu(u)n ;=) mielipiteeseesi.
että sinäkin olet minun kanssa samaa mieltä jostain.
Pohjoismaat voisivat olla minun puolestani vaikka jonkinlainen "liittovaltio" siinä puolustuksessa, ei muussa.
Sehän olisi noin geopoliittisesti rauhanomaisempi ratkaisu, jos venäjä kokee naton rajoillaan jotenkin uhkana....mitä sinänsä en ymmärrä. nato kun ei ole natsi-armeija.
Ruotsilla ja Norjalla olisi kruunuja, miksi ei miehiäkin. Osaahan ne ainakin hiihtää vapaata tyyliä norjalaisetkin. - eri-mies
Eva58 kirjoitti:
että sinäkin olet minun kanssa samaa mieltä jostain.
Pohjoismaat voisivat olla minun puolestani vaikka jonkinlainen "liittovaltio" siinä puolustuksessa, ei muussa.
Sehän olisi noin geopoliittisesti rauhanomaisempi ratkaisu, jos venäjä kokee naton rajoillaan jotenkin uhkana....mitä sinänsä en ymmärrä. nato kun ei ole natsi-armeija.
Ruotsilla ja Norjalla olisi kruunuja, miksi ei miehiäkin. Osaahan ne ainakin hiihtää vapaata tyyliä norjalaisetkin.pohjoismaista yhteistyötä ja puolustusta. Kannatan jopa (mennyttä) Pohjoismaista demokratiaa, se oli maailman oikeudenmukaisin.
- tosi uskottavaa
Menet varmaan itsekin sinne, vai soitatko vaan suutasi.
- esimerkkinä
Hyvä jos kaikki kokoomusnaiset näyttäisivät hyvää mallia ja menisivät ensimmäisinä "Kok-akkalaumana" armeijaan !
- honot
taja Hägis synnyttämään!
- puhuu mitä
kulloinkin sattuu sylki suuhun tuomaan.
Tasa-arvo toteutuu sitten kun miehetkin alkavat synnyttään.Naiaille armeija saa jatkossakin olla vapaaehtoinen.Niinhän se nykyään taitaa kyllä olla miehillekkin kun katsoo nuita asepalvelluksen keskeyttäneiden lukuja. - vapaaehtoisesti synnyttämään
Häkämies synnytyslaitokselle lasta tekeen ja REPEÄMÄÄN kahtia alapäästä.
- sen kuin kasvaa
KETÄ HELVE**iä te olette menneet ÄÄNESTÄMÄÄN!
- Möläyttelijä
Kerrankin puolustusministeriltä tulee asiaa. Tasa-arvo on hyvä asia. Nyt saadaan naisia armeijaan, kun nykymiehistä ei ole monistakaan armeijan käyjäksi. Hakämies parantaa loppupeliä kohti...Tosin vähän uhkaili kasarmien lopettamisesta jossain...
- nainen/äiti-85
ehdotus on yhtä luonnonvastaista kun pistääkin juuri mies synnyttämään. naista ei ole luotu puolustamaan, tappamaan, vihaamaan... nainen ei saa samanlaista testoteoriini purkauksia kuin mies. miehet ovat luonnostaa kyvykkäämpiä armeijaan kuin naiset. aivan naurettavaa. eri asia jos naisille olisi pakollinen lottakoulu. sinne voisin naisena mennä. rupean itkemään jos minulle annetaan ase kouraan. meidät on luotu mieheksi ja naiseksi. molemmat ovat yhtä arvokkaita mutta ei lähdetä tasa-arvoistamaan niin, että miehen ja naisen tulisi hoitaa luontonsa vastaisia tehtäviä! naiset joilla on kovempi luonne -tervemenoa armeijaan. kannatan enemmin tanja karpelan ehdottamaa palkkaarmeijaa..
- aktiivi ressu
jo olisi korkea aika...voikohan vaimon ilmoittaa jälkikäteen.:)
- prodegyr
nainen/äiti-85 kirjoitti:
ehdotus on yhtä luonnonvastaista kun pistääkin juuri mies synnyttämään. naista ei ole luotu puolustamaan, tappamaan, vihaamaan... nainen ei saa samanlaista testoteoriini purkauksia kuin mies. miehet ovat luonnostaa kyvykkäämpiä armeijaan kuin naiset. aivan naurettavaa. eri asia jos naisille olisi pakollinen lottakoulu. sinne voisin naisena mennä. rupean itkemään jos minulle annetaan ase kouraan. meidät on luotu mieheksi ja naiseksi. molemmat ovat yhtä arvokkaita mutta ei lähdetä tasa-arvoistamaan niin, että miehen ja naisen tulisi hoitaa luontonsa vastaisia tehtäviä! naiset joilla on kovempi luonne -tervemenoa armeijaan. kannatan enemmin tanja karpelan ehdottamaa palkkaarmeijaa..
Mies = Väkivaltaisin testosteronipurkauksin vihaansa purkava aggressiokimppu.
Nainen = Esiliina yllä syntynyt kodin hengetär ja herkkä esteetikko.
Eihän tässä mitään epäselvää näy olevankaan:o Meidät miehet kun "on luotu tappamaan ja vihaamaan". - tietoa on
prodegyr kirjoitti:
Mies = Väkivaltaisin testosteronipurkauksin vihaansa purkava aggressiokimppu.
Nainen = Esiliina yllä syntynyt kodin hengetär ja herkkä esteetikko.
Eihän tässä mitään epäselvää näy olevankaan:o Meidät miehet kun "on luotu tappamaan ja vihaamaan".Ei ihan tarkoitettu että sotilaat haluaisivat tappaa, päin vastoin he haluavat rauhaa ja puolustaa tarpeentulle isänmaataan tai kansalaisia. Varmaan ainoat jotka todellakaan eivät halua sotaa ja väkivaltaa ovat juuri ammattisotilaat ja sotilaat.
- olen
nainen/äiti-85 kirjoitti:
ehdotus on yhtä luonnonvastaista kun pistääkin juuri mies synnyttämään. naista ei ole luotu puolustamaan, tappamaan, vihaamaan... nainen ei saa samanlaista testoteoriini purkauksia kuin mies. miehet ovat luonnostaa kyvykkäämpiä armeijaan kuin naiset. aivan naurettavaa. eri asia jos naisille olisi pakollinen lottakoulu. sinne voisin naisena mennä. rupean itkemään jos minulle annetaan ase kouraan. meidät on luotu mieheksi ja naiseksi. molemmat ovat yhtä arvokkaita mutta ei lähdetä tasa-arvoistamaan niin, että miehen ja naisen tulisi hoitaa luontonsa vastaisia tehtäviä! naiset joilla on kovempi luonne -tervemenoa armeijaan. kannatan enemmin tanja karpelan ehdottamaa palkkaarmeijaa..
sun kanssasi.. Itselle on kova paikka mennä inttiin, koska en tule toimeen muutaman tyypin kanssa ja suomenvenäläisenä vielä kovempi pala.. En kestä yhtään ryssittelyä. jos on vähänkin alenevassa polvessa venäläinen niin eikö olisi reilumpaa saada vapautus?
- Vai ei ole luotu?
nainen/äiti-85 kirjoitti:
ehdotus on yhtä luonnonvastaista kun pistääkin juuri mies synnyttämään. naista ei ole luotu puolustamaan, tappamaan, vihaamaan... nainen ei saa samanlaista testoteoriini purkauksia kuin mies. miehet ovat luonnostaa kyvykkäämpiä armeijaan kuin naiset. aivan naurettavaa. eri asia jos naisille olisi pakollinen lottakoulu. sinne voisin naisena mennä. rupean itkemään jos minulle annetaan ase kouraan. meidät on luotu mieheksi ja naiseksi. molemmat ovat yhtä arvokkaita mutta ei lähdetä tasa-arvoistamaan niin, että miehen ja naisen tulisi hoitaa luontonsa vastaisia tehtäviä! naiset joilla on kovempi luonne -tervemenoa armeijaan. kannatan enemmin tanja karpelan ehdottamaa palkkaarmeijaa..
Naiset ne pahimpia petoja toisilleen on. Revitään hiuksista ja haukutaan huoraksi ja kynsitään, hakataa, revitään. Naiset on 100 kertaa pahempia kuin miehet.
- Erinarvoinen asema
Nykyaika on myös naisten pakko käydä armeija ! miksi miesten täytyy se pakosta tehdä ? emme ole tasa arvoisessa asemmassa naisten kanssa ! miehiltä on mennyt armeijan takia 1 vuoden tulot armejan takia ! Lakiin on tehtävä muutos ja pakotettava naisille pakollinen palvelus aika ! terveisin : Matruusi helsingin laivasto asema 1979 - 1980 täysin palvelleena.
- vapaaehtoisuus naisille ok
Naisilla mennee monen vuoden tulot lapsia perheeseen tehdessä ja lisäksi menee eläkeedut ym.
Et ihan tasavertaista on.
Myönnän että monesta naisesta tosiaan on enempi sotilaaksi kun monesta pulla miehestä ja ruikuttajasta. - Naisille myös parranajo!
vapaaehtoisuus naisille ok kirjoitti:
Naisilla mennee monen vuoden tulot lapsia perheeseen tehdessä ja lisäksi menee eläkeedut ym.
Et ihan tasavertaista on.
Myönnän että monesta naisesta tosiaan on enempi sotilaaksi kun monesta pulla miehestä ja ruikuttajasta.Naisille myös parranajo!
- Nimetön
Naisille myös parranajo! kirjoitti:
Naisille myös parranajo!
...meinaan jos on tarvetta : )
- Tosimies Alfauros 4000
vapaaehtoisuus naisille ok kirjoitti:
Naisilla mennee monen vuoden tulot lapsia perheeseen tehdessä ja lisäksi menee eläkeedut ym.
Et ihan tasavertaista on.
Myönnän että monesta naisesta tosiaan on enempi sotilaaksi kun monesta pulla miehestä ja ruikuttajasta.Ei se lapsenteko ole VIELÄKÄÄN pakollista. Sinun ei tarvitse lasta hankkia. Saat sen aivan itse päättää. Mutta me miehet emme saa VALITA. Se on intti, sivari tai linna. Vuoden tulot menee PAKOSTA. Sinun ei ole pakko synnyttää tai pamauttaa itseäsi paksuksi. Tietty jos vahingossa olet sen jo tehnyt niin otan osaa. ET selvästikään sovi äidiksi. Mikä nykynaisia vaivaa? Kukaan ei ilmeisesti halua jatkaa sukuaan enää. Yllätys, suomalaiset naiset ei kyllä ikinä jätä yllättämästä.
Armeija ja synnyttäminen ei ole VIELÄKÄÄN missään yhteydessä toisiinsa. Aivan eri asia. TOTAALISEN ERI ASIA! Tajutkaa se nyt jo herrajumala naiset. - rauhan kannalla
Tosimies Alfauros 4000 kirjoitti:
Ei se lapsenteko ole VIELÄKÄÄN pakollista. Sinun ei tarvitse lasta hankkia. Saat sen aivan itse päättää. Mutta me miehet emme saa VALITA. Se on intti, sivari tai linna. Vuoden tulot menee PAKOSTA. Sinun ei ole pakko synnyttää tai pamauttaa itseäsi paksuksi. Tietty jos vahingossa olet sen jo tehnyt niin otan osaa. ET selvästikään sovi äidiksi. Mikä nykynaisia vaivaa? Kukaan ei ilmeisesti halua jatkaa sukuaan enää. Yllätys, suomalaiset naiset ei kyllä ikinä jätä yllättämästä.
Armeija ja synnyttäminen ei ole VIELÄKÄÄN missään yhteydessä toisiinsa. Aivan eri asia. TOTAALISEN ERI ASIA! Tajutkaa se nyt jo herrajumala naiset.Kuule kukahan ne lapset sitten tekee jos ei naiset !
Oletpa sinä kumma lässyttäjä. Naisilla menee monen vuoden tulot lasten kanssa kotona ollessa ja lisäksi ei tule eläketuloja siltä ajalta.
No selevä lopetetaan lasten teko ja kukahan sitten jatkossa makselee meidän eläkkeet ym hoitelee yhteiskunnan asioita. Vanhat naamatko ?
Eihän kukaan ole väittänytkään että synnyttäminen ja armeija olisivat yhteydessä toisiinsa. Kas kun ei naisetkaan ihan kaikkea voi tehdä samaan aikaan. Jotain arvostusta naisillekin.
- Virya
Jos ei mun tarvitsisi sitoutua mihinkään (varsinkaan tappamiseen) tai olla tekemisissä miesten kanssa.
- Lissu
...on tästä mieltä - no senhän varmaan kuulemme pian, TA on muuten mielestäni ollut aina hirveen naisellinen mies, joten eiköhän hänelle tähänkin löydy kommentti...
Mielestäni armeijaan kaikki tytöt ja pojat joilla intoa sinne on, vapaaehtoisesti. - Virya
Lissu kirjoitti:
...on tästä mieltä - no senhän varmaan kuulemme pian, TA on muuten mielestäni ollut aina hirveen naisellinen mies, joten eiköhän hänelle tähänkin löydy kommentti...
Mielestäni armeijaan kaikki tytöt ja pojat joilla intoa sinne on, vapaaehtoisesti.Mutta muahan ei silti mihinkään pakoteta!
Kun nyt tasa-arvosta puhutaan, niin jos pojat pakotetaan sotaleikkeihin, niin miksei tyttöjä pakoteta vastaavasti lääkärileikkeihin?
- naisille
Naiset ovat kovaan ääneen vaatimassa tasa-arvoa, mutta naisten asevelvollisuudesta he eivät edes halua puhua.
Kuitenkin todellista tasa-arvoa on myös yhteinen vastuun kantaminen, ei pelkät oikeudet.
Suomessa naiset voisivat olla asevelvollisia aivan kuten Israelissakin. Tästä heidät voisi vapauttaa naimisiin meno, lapsen saaminen tai opiskelu.
Hähämieheltä hyvä ehdotus, sillä ikäluokat pienenevät, iso joukko miehiä vapautetaan armeijasta. Ja naisille löytyy heille sopivia tehtäviä myös puolustusvoimista.- Lissu
...miehetkin voisivat sitten alkaa synnyttämään lapsia...suomme sen heille, tasa-arvon vuoksi!
- fgfgfgfg
Lissu kirjoitti:
...miehetkin voisivat sitten alkaa synnyttämään lapsia...suomme sen heille, tasa-arvon vuoksi!
Jaa no onkos se synnyttäminen miehelle mahdollista?
Onkos naisen mahdollista osallistua armeijaan?
- itsekin nainen
Montakohan miestä tähänkin ketjuun tulee syyttämään feministejä, lesboja ja naisia yleensä armeijan alennustilasta ja kaikesta pahasta alla Suomen taivaan... Helpottaisiko yhtään, jos kertoisin olevani kaikkia kolmea ja samaa mieltä Häkäniemen kanssa tästä asiasta?
Jos Suomen kokoiseen maahan tulee sota, tarvitaan puolustamaan kaikki siihen kykenevät. Itse haluaisin suorittaa asepalveluksen, mutten ole varma fyysisestä suorituskyvystäni. (Olisihan erinomaisen noloa mennä henkselit paukkuen armeijaan ja lähteä kotiin maitojunalla.)
Naisten pakollisessa asepalveluksessa joutuisikin väistämättä ottamaan huomioon sen seikan, että kaikki naiset eivät kerta kaikkiaan ole tarpeeksi vahvoja - eivätkä kaikki miehetkään. Kannatan varovasti pakollista asepalvelusta molemmille sukupuolille, mutta vaihtoehtona tulisi olla jonkinlainen Lotta-tyyppinen koulutus. (Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, siviilipalvelus ei välttämättä millään tavalla valmenna vaihtoehtoiseen maanpuolustustoimintaan. Saa korjata.) Täytyyhän jonkun jäädä pitämään maasta huolta sotilaiden ollessa rintamalla. - kenkää!!!!!!!!!!
Ei muuta kuin vankilaan.
- Nuupakka
Jos synnytys ja asevelvollisuus on toisiinsa verrattavia niin antakaamme vapautus asevelvollisuudesta synnyttäneille ja kaikki muut asevelvollisuutta suorittamaan.
Hopi hop - kasvattavat.
Nuorista tytöistä ja pojista aikuisia,koska aikaisemmin sotajoukot kasvatti pojista miehiä:)Suomi tarvitsee voimakasta sotilaallista hyökkäysvoimaa,siksipä tarvitaan aseisiin myös naisia,jotka silmää räpäyttämättä pystyvät tappamaan,kaikkia mitä hyökkäyksissä tarvitaan.Mutta edelleen Häkämiehen pitäisi ymmärtää,että palkka-armeija tulisi edullisemmaksi ja siellä jos missä voitaisiin kouluttaa tehokkaita tappajia Suomen hyökkäysvoimiin!Nykyinen käytäntö kasvattaa vain nuorukaisista aikuisia.
- Eva58
Onko se jotenkin hyvä fiilis ajatella, että joku muu puolustaa sinua ja sinun lapsia. Jos joku uhkaisi lapsiasi, etkö sinä pystyisi ampumaan vihollista? Olisitko niin julma, että katselisit vain vierestä, vaikka olisit voinut muutenkin toimia? Mitäpä noista, tehdään uusia...vai kuinka?
Hienoa, että jotkut nuoret naisetkin haluavat puolustaa maatakin. Toiset menee missikisoihin ja toivoo Suomeen palkka-armeijaa, toiset menee rämpimään pimeään metsään. - viimeinkin
Eva58 kirjoitti:
Onko se jotenkin hyvä fiilis ajatella, että joku muu puolustaa sinua ja sinun lapsia. Jos joku uhkaisi lapsiasi, etkö sinä pystyisi ampumaan vihollista? Olisitko niin julma, että katselisit vain vierestä, vaikka olisit voinut muutenkin toimia? Mitäpä noista, tehdään uusia...vai kuinka?
Hienoa, että jotkut nuoret naisetkin haluavat puolustaa maatakin. Toiset menee missikisoihin ja toivoo Suomeen palkka-armeijaa, toiset menee rämpimään pimeään metsään.keskusteltaisiin asioista niiden oikeilla nimillä.Esim,puolustusvoimat kertovat medialle puolustusvoimista,kiellettyä on käyttää sanaa hyökkäysvoimat tai sotajoukot.Sitä en Eva tiedä pystysinkö tappamaan ihmistä,koska en ole ollut sodassa.Armeijassa me ammuttiin tauluja,ei siellä ollut eläviä maaleja.Itseasiassa oikeassa sodassa erittäin harva puolustaa maataan,vaan siinä tilanteessa ammutaan vihollisen sotilaita ja yritetään säilyä hengissä sotilaskavereiden kanssa.Harvalle siinä tulee mieleen,puolustamme nyt isänmaata ja kotia.Kyllä ne kuvitelmat on ihan leffoista ja kirjoista keksittyjä.
- ampuu..
..toisensa hormooni huuruissaan.
Kateelliset naiset saattaa ampua toisensa jo siksi, kun toisella on nätimmät piirteet, kauniimmat hiukset, upeampi kroppa, komeampi miesystävä, paremmat kaverit..
Syitä on tosi monta, jotka puoltaa jo nykyisten peniskateellisten rekkalesbojen poistamisen armeijan harmaista.
Pikemmin nyky yhteiskunnan pitäisi pakottein ohjata naiset siihen tehtävään, johon heidät on luotu; kakaroita synnyttämään ja kotiin heitä kasvattamaan.
Varsinkin nyt, jolloin työpaikkoja on laskusuhdanteen vuoksi vähemmän.
Tantat sopii mainiosti leipäjonoihin, kyynärpää tekniikka on opittu jo kapaloissa. - lissu_666
jokainen akka opiskelemaan yleistä teryden hoitoa, ruuan laittoa, siivoamista, lasten hoitoa ja yleis sivistystä... Niin eipähän tulis sit kenelläkään naisella enää sanomist että ku mä en osaa =) tyhmille opetusta että osaavat... Loppuspahan ainakin typerät palot ku kaikki osais pelata yhteisillä säännöillä
- ...
Ja uudenmaan prikaati on varmaan lista ykkösenä.Naiset jos haluatte kroonisen nuhan niin siellä on teille paikka.
- pitäisi tehdä
eli siis jos naiset pitäs laittaa armeijaan, niin naisille myös miehen palkka! ei 80 % miehen palkasta! tämä on väärin. ja miehet tietty myös synnyttämään ;) näinhän sen TASA-ARVO menisi.
- Imbesillejä vastaan
pitäisi tehdä kirjoitti:
eli siis jos naiset pitäs laittaa armeijaan, niin naisille myös miehen palkka! ei 80 % miehen palkasta! tämä on väärin. ja miehet tietty myös synnyttämään ;) näinhän sen TASA-ARVO menisi.
Tosiasia on kyllä se, että jos sota joskus syttyisi, tarvittaisiin paljon muitakin ihmisiä kuin sotilaita pitämään maata pystyssä. Pitäähän yhteiskunnan toimia ja lasten saada hoitoa myös sota-aikana. Tämä myös puoltaa sitä, ettei kaikkien tarvitse käydä armeijaa voidakseen tehdä oman osuutensa konfliktin syttyessä.
Miehillä tuntuu olevan usein kummallisia käsityksiä lastensaannista ja muista asiaan liittyvistä jutuista. Ei niitä voida katsella mekanistisesta näkökulmasta. Ei aborttia noin vaan tehdä kun vähän tuntuu kurjalta olla raskaana, ja kyllä yleensä taitaa olla niin, että jos ei iso osa naisista halua lapsia, niin yhteiskunta lakkaa olemasta. Eivät kai miehetkään tosissaan halua, että lapsia ei enää tulisi ja pelkät vanhukset raahustaisivat kaduilla. Yhteiskunta kuihtuisi ja näivettyisi. Varmasti nousisi pian syyllistävä kansanliike pakottamaan naiset äideiksi tavalla tai toisella.
Olen aika huolissani tämän hetkisestä trendistä, jonka keskiössä on ikiteini egoaan pönkittävä nuori mies, joka pitää hauskaa, tekee mukasyvällisiä matkoja Aasiassa ja haluaa olla vapaa kaikista elämän realiteeteista hamaan hautaan asti. - Mies 40000
pitäisi tehdä kirjoitti:
eli siis jos naiset pitäs laittaa armeijaan, niin naisille myös miehen palkka! ei 80 % miehen palkasta! tämä on väärin. ja miehet tietty myös synnyttämään ;) näinhän sen TASA-ARVO menisi.
Työkaverini on nainen ja tienaa minua paljon enemmän kuukaudessa. MITEN TÄMÄ ON MAHDOLLISTA!!?!?!?!?!?!
- dasdasd
pitäisi tehdä kirjoitti:
eli siis jos naiset pitäs laittaa armeijaan, niin naisille myös miehen palkka! ei 80 % miehen palkasta! tämä on väärin. ja miehet tietty myös synnyttämään ;) näinhän sen TASA-ARVO menisi.
ei minusta luonnollista asiaa kuten synnytys voi mitenkään liittää tasa-arvoon. Miehille pimppi, niinkö? Olisi tasa-arvo kohdallaan :D Epätasa-arvo miehen ja naisen välillä johtuu aivan muista tekijöistä. Eikä kukaan ole puhunutkaan naisten pakollisesta asevelvollisuudesta :)
- nainen20v
kyllä kannatan!
- ----
Tasa-arvon vuoksi ehdotan miehille vapaaehtoista synnytystä kertaa kaksi, kuukautisia, vaihdevuosia, imetystä, karvojen ajelua, meikkaamista, kosmetologikäyntejä, kampaajaa, gynekologia, ehkäisyä, rintaliivejä...lista on loputon.
On se niin vaikeaa saada iso palkka-armeija ja motivoituneet henkilöt sinne voi voi voi...
Miksei voida markkinoida asiaa hyvin, vaan pitää ihan postiluukusta laittaa "kutsunta"paperi joillekin naisille.- Alfauros Romeo 4000
Sinun ei ole pakko tehdä mitään noista. Senkus jätät karvasi ajelematta, senkus jätät meikkaamatta. Sinun ei ole pakko käyttää ehkäisyä, ei ole pakko harrastaa seksiä, ei ole pakko käydä kampaajalla. Sinua ei sen vuoksi linnaan laiteta. FYYSISET OMINAISUUDET NAISILLA, ja ARMEIJA MIEHILLÄ EIVÄT OLE VERRANNOLLISIA MILLÄÄN MUOTOA. Olettko te naiset todella noin tyhmiä? Oletteko oikeasti? Oletko blondi? Tyhmä? Olet varmasti aivovammainen. Tai sitten tämä oli huono provo ja minä pahus tarttusin siihen.
- Oikeasti väittää!!
Alfauros Romeo 4000 kirjoitti:
Sinun ei ole pakko tehdä mitään noista. Senkus jätät karvasi ajelematta, senkus jätät meikkaamatta. Sinun ei ole pakko käyttää ehkäisyä, ei ole pakko harrastaa seksiä, ei ole pakko käydä kampaajalla. Sinua ei sen vuoksi linnaan laiteta. FYYSISET OMINAISUUDET NAISILLA, ja ARMEIJA MIEHILLÄ EIVÄT OLE VERRANNOLLISIA MILLÄÄN MUOTOA. Olettko te naiset todella noin tyhmiä? Oletteko oikeasti? Oletko blondi? Tyhmä? Olet varmasti aivovammainen. Tai sitten tämä oli huono provo ja minä pahus tarttusin siihen.
Että kenenkään ei ole pakko harrastaa seksiä? On siinä meillä oikein Alfauros, kyllä mahtaa nyt kaikki Suomen miehet olla sinusta ylpeitä ja samaa mieltä kanssasi.
- valoholisti
miksi?tasa-arvon vuoksi?eikä.intti on "MIESTENJUTTU".....me naiset mennään inttiin vasta sitten kun saadaan yhtä korkeaa palkkaa kuin miehet.
kun on tää synnyttäminenkin. - kerrassaan_
Tässä tulee nyt esille vain ja ainoastaan se, että miehet ovat katkeria, kun heidän on käytävä asevelvollisuus ja naisten ei.
Jos joku yksinkertaisesti voisi VASTATA ja kertoa, mitä hyötyä yhteiskunnalle olisi siitä, että naiset laitettaisiin armeijaan? Valtion / veronmaksajien rahoja siinä vain menisi entistä enemmän ja muutenkin armeija ei hyödytä naisia millään tavalla, ellei ole aikeissa työskennellä jollakin alalla, jossa armeijan käynnillä on hyötyä.
Ajatelkaa nyt: naiset armeijaan:
- Taloudellinen hyöty? - EI. Päinvastoin!
- Tasa-arvon parantaminen - Tää on yhtä naurettavaa kuin se, että paloMIES-termi rikkoo tasa-arvoa. Paranisiko miesten olo todellakin sillä, että he lohduttautuisivat, kun eivät vaan yksinkertaisesti joutuisi olemaan katkeria naisille? -Sitten on kyllä jossain muussakin vikaa.
- Asevelvollisuus käydään lähinnä siksi, että jos sota tulee, sotilaat menevät puolustamaan maata. Noh, oletteko nähneet naisia rintamalla? Ette. Onko sota todella niin lähellä, että koko kansa täytyy pistää armeijaan? EI. Vai onko?
Hankkikaa jo hyvä jumala elämä.
Tässä haiskahtaa pelkkä katkeruus. Tosin, voin miettiä kantaani uudelleen, jos joku TODELLA voisi kertoa yhdenkin PÄTEVÄN syyn sille, miksi naiset joutuisivat armeijaan. Tai perustelisivat sen, miksi tasa-arvo on tässä niin tärkeä.- vastausfgjufgjgfj
www.adressit.com/asevelvollisuus
eiköhän se naisille kuuluu yhtälailla kun miehillekkin. kysyit onko sotaa edes tulossa ja vastasit myös että ei no miksi sitten miehet sinne armeijaan laitetaan olet aika tyhmä ihminen koko kertomus oli sulta aika paskaa mut lueppa tuolta linkistä vähä enempi. - lukenu
tota häkämiehen juttua ollenkaan!?!?
- Angstinen
Luettuani joka ikisen viestin tässä keskustelussa en voi muuta kuin nauraa.
Täydellinen tasa-arvo on ihanteellinen ja sitä myös telaketjufeministit omien sanojensa mukaan pyrkivät toteuttamaan.
Yleensä nainen rinnastaa synnytyksen armeijaan joten käytetäänpä sitä esimerkkinä: Kun nainen kieltäytyy synnytyksestä, hän on feministien silmissä henkisesti vahva, uskalias nainen, joka ei anna sovinististen ihanteiden pompotella häntä.
Mutta kun mies kieltäytyy armeijasta hän ei ole vahva. Ehei, hän on säälittävä vellihousu joka ei mene armeijaan koska hän ei fyysisesti PYSTY siihen, sillä miehillähän ei koskaan ole mitään aatteita. Miehet ovat vain laiskoja sovinisteja.
Toivon todellakin, että saan naispuolisilta ihmisiltä jotakin kommenttia siitä kuinka "typerää on vertailla synnytystä ja armeijaa", sillä sen avulla saan sisäisen rauhan siitä, että tekin sisimmässänne tajuatte kuinka naurettavaa noiden 2 asian vertailu on.
Eiköhän kuulkaa naisten armeijasta ruikuttaminen ole yhtä lähellä merkkiä heikkoudesta kuin miehen aseistakieltäytyminen :)- tähti
Tunnen äärimmäisen suurta myötähäpeää tällä palstalla keskustelleiden naisten puolesta, jotka marisevat siitä, että kuinka heidän täytyy kantaa lapset, hoitaa koti jne. (Olen itsekin siis nainen) Kenenkään ei ole edelleenkään pakko synnyttää tai jäädä kotiäidiksi. Armeijalla ja lasten hankkimisella ei yksinkertaisesti ole mitään yhteistä. Ja selittely, kuinka miehert luonteeltaan sopivat paremmin armeijaan ja naiset vastaisesti sopivat paremmin hoitotehtäviin, on naurettava yleistys. Tällaiset piirteet löytyvät luonteesta, mikä on henkilökohtainen, eikä sukupuolesta.
Kannatan palkka-armeijan hankkimista. Mutta terveiset lähes kaikille muille keskustelukanavan naisille: annatte itsestänne todella, todella typerän kuvan. Lapsia voi myös adoptoida, jos kokee outoa pakkoa hankkia jälkikasvua. Itsehän en hankkisi mistään hinnasta. - Mies täältä jostain
tähti kirjoitti:
Tunnen äärimmäisen suurta myötähäpeää tällä palstalla keskustelleiden naisten puolesta, jotka marisevat siitä, että kuinka heidän täytyy kantaa lapset, hoitaa koti jne. (Olen itsekin siis nainen) Kenenkään ei ole edelleenkään pakko synnyttää tai jäädä kotiäidiksi. Armeijalla ja lasten hankkimisella ei yksinkertaisesti ole mitään yhteistä. Ja selittely, kuinka miehert luonteeltaan sopivat paremmin armeijaan ja naiset vastaisesti sopivat paremmin hoitotehtäviin, on naurettava yleistys. Tällaiset piirteet löytyvät luonteesta, mikä on henkilökohtainen, eikä sukupuolesta.
Kannatan palkka-armeijan hankkimista. Mutta terveiset lähes kaikille muille keskustelukanavan naisille: annatte itsestänne todella, todella typerän kuvan. Lapsia voi myös adoptoida, jos kokee outoa pakkoa hankkia jälkikasvua. Itsehän en hankkisi mistään hinnasta.Hienoa, että tulee näitä järkeviäkin kommentteja.
Ihminen on tyhmä jos väittää, että aatteet ovat kiinni sukupuolesta. Ihan kun en saisi miehenä olla kiinnostunut lapsieni hoidosta vaan mielummin tappamisen harjoittelusta.
Kyllä on sairaita naisia taas tälläkin palstalla. Lähes joka toinen kälättää lasten synnyttämisestä ja lapsen hoidosta. Ei ole pakko tehdä lapsia eikä siten hoitaakkaan. Miehen on kuitenkin pakko mennä armeijaan, sivariin tai vankilaan(eikö tunnu oudolta tällainen ihmisen pakottaminen johonkin??, ei meinaan mahdu meikäläisen oikeuden tajuun ja arvomaailmaan).
Niin ja niistä lapsista. Moni mies hoitaa varmasti mielellään lapsia kun nainen käy armeijaa ja varmasti ilmankin armeijan käymistä. Itse kun saan lapsen/sia, jään oikein mielelläni koti-isäksi, touhuamaan ja tutustumaan lapsiini. Meillä nainen voi tehdä työt(näin meillä myös todella suunniteltu), tottakai on tärkeää, että myös äidillä aikaa lapsille, joten pakkohan tuota jotenkin jakaa puoliksi. Kyllä lasten kasvatus ja kotityöt onnistuvat minulta miehenä(siinä se pointti).
Huvittavinta oli tuo miehien haukkuminen lässyiksi tms... :D Kyllä ihmiset on todella typeriä ja monotonisia... hyvä jos omaa nenää pidemmälle näkee. Kerrottakoon, että itse 10 vuotta sitten kutsuntojen lääkärintarkastuksessa totesin, että "ei ole pienintäkään mielenkiintoa tällaiseen pakkomeininkiin ja, että pakottaminen tällaiseen sotii pahasti arvojeni ja oikeudentajuni kanssa..." Eipä tarvinnut mennä. En ole vellihousu tai huonokuntoinen, olen kahta itsepuolustuslajia pitkään harrastanut, siten myös hyvässä kunnossa. Henkistä voimaa löytyy myös vastapainoksi. Näin / näen pakottamisen armeijaan todella vääränä asiana(ja varsinkin pakottamisen armeijaan vain siksi, että olen syntynyt kassit jalkojen välissä...SAIRASTA!) Siksi toimin kuten toimin. Palkka-armeija olisi voinutkin kiinnostaa. Mutta pakotettuna johonkin tuollaiseen vain, koska olen mies... Ei mene läpi!
Tsemppiä kaikille asian kanssa painiville! Suurta rohkeutta osoittaa kieltäytyä vääryydestä, jolla myös painostava vaikutus. En minä voi pakottaa Tarja Halosta tai ketään muutakaan mihinkään, joten eivät hekään minua. Asiani hoidan tunnolla ja verot maksan. Jos se ei riitä niin on syytä vaihtaa maata.
- jihad!
Muslimi miehet jo joutuu armeijaan jos heillä on maan kansalaisuus.
- hurraa!
Nämä telaketjufeministit ja rekkalesbot taputtavat karvaisia käsiään uutisen kuullessaan.
Itse olen iloinen, mikäli varusmiespalvelus tulisi naisillekin pakolliseksi.
Naisten läskit ja jenkkakahvat sulaisi kätevästi täyspakkausmarsseissa ja silmäkin lepäisi kesäisin.
Nykyäänhän passaa parikymppiset laardiperseet on kuvottavaa katseltavaa..
Toki tässäkin seurassa on poikkeuksia. Poikkeuksetta vähemmistöä.- sitten
miesten kunto?
Kuule yhtälailla suomalaiset miehet ovat retuperällä.
Aivan törkeää seksismiä tuo, että naisten täytyy olla hyväkuntoisia, mutta miesten kunnolla ei ole mitään väliä. - väittänyt?
sitten kirjoitti:
miesten kunto?
Kuule yhtälailla suomalaiset miehet ovat retuperällä.
Aivan törkeää seksismiä tuo, että naisten täytyy olla hyväkuntoisia, mutta miesten kunnolla ei ole mitään väliä.Miesten kunto, siinä kuin naistenkin, on yhtä tärkeätä.
Itse edellisen viestin kirjoittajana, ja vastauksen sinulle antavana, liikun aktiivisesti 6x viikossa. Näin olen tehnyt jo nuoresta lähtien. Nyt ikää 40v. ja juoksen edelleen cooperissa 3500m.
Naiset passaa olla (moni mies myös) hampurilaisilla, pizzoilla sekä eineksillä pumpattu siihen kuntoon ,ettei 20-30kg ylimääräisen poisto olisi pahitteeksi.
Katselen silti edelleen mielummin hyväkroppaisia (tosi harvoja) ja hoidettuja mielummin kuin näitä perus laardiperseitä (85% naisista).. - Mies 33 vuotta
väittänyt? kirjoitti:
Miesten kunto, siinä kuin naistenkin, on yhtä tärkeätä.
Itse edellisen viestin kirjoittajana, ja vastauksen sinulle antavana, liikun aktiivisesti 6x viikossa. Näin olen tehnyt jo nuoresta lähtien. Nyt ikää 40v. ja juoksen edelleen cooperissa 3500m.
Naiset passaa olla (moni mies myös) hampurilaisilla, pizzoilla sekä eineksillä pumpattu siihen kuntoon ,ettei 20-30kg ylimääräisen poisto olisi pahitteeksi.
Katselen silti edelleen mielummin hyväkroppaisia (tosi harvoja) ja hoidettuja mielummin kuin näitä perus laardiperseitä (85% naisista)..Minäkin synnyttäisin heti, jos vain voisi. Olisi varmasti kokemus kasvattaa itsessään elämää. Toivottavasti tiede kehittyy ja tämä on jatkossa mahdollista. Näin naiset vapautuisivat tuosta ikävästä tehtävästä ja mies voisi hoitaa homman äitiyslomineen ja muine etuineen. Minusta naisen paikka on töissä ja perheen elättäjänä, itse viihdyn paremmin kodinhoitajana. Armeija kuuluu molemmille. Ei armeijassa ole tehtäviä joista nainen ei suoriudu. Esim.tietotekniikkapuoli, asejärjestelmät, lentäminen, ei niitä peniksellä ja kiveksillä tehdä vaan aivoilla. On ihan samantekevää jos sotilaalla on kohtu ja rinnat, eivät ne estä armeijassa työskentelyä. Toimivathan naiset johtajina työelämässäkin. Miten se eroaa armeijan johtajuudesta. Kyse on monilla vanhoillisista asenteista ja siitä, että kun naista velvoitetetaan johonkin häntä itseään epämiellyttävään ruvetaan heti puhumaan ja vaatimaan ikivanhoja mies- ja naisrooleja (täytyykö meidän naisten nyt tuokin hoitaa, vellihousuja..."). Tarkoittaako kirjoittaja sitä että kaikki naiset ovat vellihousuja?
- ^*^
Mies 33 vuotta kirjoitti:
Minäkin synnyttäisin heti, jos vain voisi. Olisi varmasti kokemus kasvattaa itsessään elämää. Toivottavasti tiede kehittyy ja tämä on jatkossa mahdollista. Näin naiset vapautuisivat tuosta ikävästä tehtävästä ja mies voisi hoitaa homman äitiyslomineen ja muine etuineen. Minusta naisen paikka on töissä ja perheen elättäjänä, itse viihdyn paremmin kodinhoitajana. Armeija kuuluu molemmille. Ei armeijassa ole tehtäviä joista nainen ei suoriudu. Esim.tietotekniikkapuoli, asejärjestelmät, lentäminen, ei niitä peniksellä ja kiveksillä tehdä vaan aivoilla. On ihan samantekevää jos sotilaalla on kohtu ja rinnat, eivät ne estä armeijassa työskentelyä. Toimivathan naiset johtajina työelämässäkin. Miten se eroaa armeijan johtajuudesta. Kyse on monilla vanhoillisista asenteista ja siitä, että kun naista velvoitetetaan johonkin häntä itseään epämiellyttävään ruvetaan heti puhumaan ja vaatimaan ikivanhoja mies- ja naisrooleja (täytyykö meidän naisten nyt tuokin hoitaa, vellihousuja..."). Tarkoittaako kirjoittaja sitä että kaikki naiset ovat vellihousuja?
Suureeen ääneen ollaan vaatimassa tasaarvoa ainakun se on sopivaa kyseiselle sukupuolelle. Alkaa tuntua koko touhu siltä että halutaan koko kakku mutta vain ne parhaat palat päältä. Jott tasaarvo voi koskaan oikeasti tapahtua on jokaista ihmistä kohdeltava yksilönä ei miehenä tai naisena.
Maanpuolustus on jokaisen suomalaisen asia näinhän se on.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577260Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7243446Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1601741Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3351723- 841385
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841361- 911260
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631237Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2571228- 811144