Avioliitot määräaikaisiksi!

siis ...:)) Miksi monen mielestä avioliitto on pakon sanelema juttu .. en tunne yhtään `pakkoliittoa`Suomessa tuntuu olevan aina pakko thedä jotain pakko j pakko :))))))

Miksi ihmeessä tarvitsisi tuntea toinen läpikotaisin, jotta voisi solmia avioliiton. Mielestäni älytöntä, jos kuvittelee kymmenenkään vuoden jälkeen tuntevansa toisen läpi kotaisin ja vaikka tuntisikin toisen niin mitä se ongelma kohdissa hyödyttäisi sen enempää. Avioliittoon tarvitaan tieto ja usko siihen, että tässä on se ihminen kenen kanssa haluaa olla ja molemmat työstämään liiton eteen. Ei liitot, hyvätkään pysy kasassa pelkästään olemalla ja siinä vaiheessa kun unohdetaan miksi ollaan tässä ja että yhdessä tässä mennään. Kahden ihmisen välinen suhde vaatii aikaa ja huoltoa ja siihen riittää kyllä, että ainoastaan toinen unohtaa, että tää oli jotain jonka eteen kannatti tehdä työtä ja uppoutuu kokonaan esim. lapsiin tai työhön. En tiedä tuosta 6-7 vuoden kriisistä, mutta aikamonelle liitolle käy niin kun lapset ovat vanhoja ja eivät tarvitse nää vanhempiaan ja pari huomaa, ettei enä tunne toista, ei enää osaa olla toisen kanssa. Pitäisi uudestaan tutustua ja ei oikein tiedä haluaako ja onko enää mitään yhteistä tämän vanhentuneen kumppanin kanssa. Se pelottaa joitain jäädä yksin tämän henkilön kanssa tai muuten vaan tuntuu, että jossain muualla on sitä jotain mitä kaipaa. Siksi pitäisi ihmisten pitää toisistaan parempaa huolta ja omista tunteistaan. Tehdä reissuja kahdestaan ja pitää huolta, että tuntee sen vieressään nukkuvan mörököllin.
Meidän vanhemmilla oli hyvä suhde, mutta se päättyi juuri siihen, etteivät pitäneet toisistaan tarpeeksi lujaa kiinni ja tehneet ikinä mitään yhdessä. Aina tehtiin perhereissuja ja perheenä paljon yhdessä. Kun me emme tarvinneet enää samalla tavalla heitä kuin pienenä, ei löytynytkään enää sitä romanssia ja kaikki varmasti ymmärtää, ettei tässä ole kyse siitä, että he eivät olisi tunteneet toisiaan. Avioliiton yhteydessä ehtii kyllä tutustua monta kertaa, kunhan jaksaa olla kiinnostunut toisesta. Toki mielestäni ei kanssa pidä suin päin rynnätä avioliittoon vaan kuullostella kolme tärkeää asiaa haluanko olla tämän ihmisen kanssa koko elämäni, haluaako hän ja toimiiko arki.

Määrittelehän, mikä on pyhää ja miksi. Jos aiot tunkea tähän keskusteluun uskontoja, raamattuja tms, tätä ei ole syytä jatkaa. Niillä voit vaikka pyyhkiä takalistoasi.

Huhhahhei kirjoitti:

Määrittelehän, mikä on pyhää ja miksi. Jos aiot tunkea tähän keskusteluun uskontoja, raamattuja tms, tätä ei ole syytä jatkaa. Niillä voit vaikka pyyhkiä takalistoasi.

Miksi keskustelupalstoilla ja joka paikassa saa kyllä kiroilla ja puhua mitä vaan rumaa ja pahaa, mutta jos joku haluaa puolustaa perinteisiä ja hyviä arvoja, niin heti suututaan? Miksi ei saisi yhtä hyvin suuttua kamalasta kielenkäytöstä ja elämäntavasta, jota kuulee ja näkee joka puolella? Minua se ärsyttää todellakin!!

Avioliiton merkitys häviäisi jos viiden vuoden määräaikaisuus otettaisiin käyttöön.

Tietysti määräaikaisavioliitto voisi olla vaihtoehtona niille, jotka haluavat naimisiin nyt mutta eivät ole varmoja haluavatko sitä enää 10 vuoden päästä.

nanna-mariina kirjoitti:

Miksi keskustelupalstoilla ja joka paikassa saa kyllä kiroilla ja puhua mitä vaan rumaa ja pahaa, mutta jos joku haluaa puolustaa perinteisiä ja hyviä arvoja, niin heti suututaan? Miksi ei saisi yhtä hyvin suuttua kamalasta kielenkäytöstä ja elämäntavasta, jota kuulee ja näkee joka puolella? Minua se ärsyttää todellakin!!

Lue lisää

Olen samaa mieltä! Vaikken niin uskovainen itse ole yhdyn kyllä kirjoittamaasi!!!!!

nanna-mariina kirjoitti:

Miksi keskustelupalstoilla ja joka paikassa saa kyllä kiroilla ja puhua mitä vaan rumaa ja pahaa, mutta jos joku haluaa puolustaa perinteisiä ja hyviä arvoja, niin heti suututaan? Miksi ei saisi yhtä hyvin suuttua kamalasta kielenkäytöstä ja elämäntavasta, jota kuulee ja näkee joka puolella? Minua se ärsyttää todellakin!!

Lue lisää

Vielä on sentään arvojakin jäljellä..hyvä Nanna-Mariina

nanna-mariina kirjoitti:

Miksi keskustelupalstoilla ja joka paikassa saa kyllä kiroilla ja puhua mitä vaan rumaa ja pahaa, mutta jos joku haluaa puolustaa perinteisiä ja hyviä arvoja, niin heti suututaan? Miksi ei saisi yhtä hyvin suuttua kamalasta kielenkäytöstä ja elämäntavasta, jota kuulee ja näkee joka puolella? Minua se ärsyttää todellakin!!

Lue lisää

Jotkut perinteet ovat paikallaan nyky-yhteiskunnassa, toisia kannattaisi päivittää...
Erittäin hyvä ideä, tämä määrä-aikainen avioliitto.
Minusta se ei millään tavalla sodi myöskään perinteitä vastaan. Käytäisiin vaikkapa viiden vuoden välein allekirjoittamassa paperit jatkosta, tai mikäli siltä näyttää - niin erosta.
Siinä pitäisi todella säännöllisin välein miettiä - tahdonko vielä, vai onko tahtotila jo poistunut suhteesta molemmilta.
Katsokaapa erotilastoja, ja kohdatkaa tämän maailman todellisuus!

Tahtotilallinen kirjoitti:

Jotkut perinteet ovat paikallaan nyky-yhteiskunnassa, toisia kannattaisi päivittää...
Erittäin hyvä ideä, tämä määrä-aikainen avioliitto.
Minusta se ei millään tavalla sodi myöskään perinteitä vastaan. Käytäisiin vaikkapa viiden vuoden välein allekirjoittamassa paperit jatkosta, tai mikäli siltä näyttää - niin erosta.
Siinä pitäisi todella säännöllisin välein miettiä - tahdonko vielä, vai onko tahtotila jo poistunut suhteesta molemmilta.
Katsokaapa erotilastoja, ja kohdatkaa tämän maailman todellisuus!

Lue lisää

Aina viikonloppuisin.Hmm, mutta muutoin hän on vapaamies menemään sinne minne kulloinkin haluttaa.....................

teille jatkossakin.

typerä mutta normaalisti niin se vain on, ehkäpä vaimosi tekee sen työn eli olet todella typoerä...jo kun avasit suusi se kertoi että eteesi joutuu tekemään työtä...kasvahan aikuiseksi ja ala elää oikeana miehenä joka on vastuuntuntuntoinen ja rakastava yms. sitten mitä vaimosi haluaa...kerrankin niin mitä mitä perheesi tahtoo ei vai miten sinä...

Sydämestäni toivon teille onnellisia päiviä jatkossakin.
'Kunnes kuolema teidät eroittaa'-näin sanotaan vihkikaavassa ja näin Jumala on avioliiton tarkoittanut.
RAKASTAKAA TOINEN TOISIANNE EDELLEENKIN, NIIN HYVINÄ KUIN HUONOINA PÄIVINÄ!
Teidän onnestanne (järkevyydestänne) onnitellen!
Virtuaalihali molemmille.

"onnellisesti" avioliitossa

ehdotus on tosi hyvä. sinä joka luulet ett naimisiin mennään vain kerran olis jotain oppimista tosi elämästä.

jos "pää"kirjoittaja on miettinyt et tähän viiden vuoden avioliitto sopimukseen kuuluu myös lapset siten että jos suhde päättyy niin lapset teloitetaan tai palautetaan kirkolle sormusten kera :D

Jos halutaan tehdä avioliitosta määräaikainen niin miksi edes mennä naimisiin?

Enemminkin pitäisi tehdä avioliitosta sellainen, ettei siitä voi erota vaan se KESTÄÄ koko elämän. Siinäpähän miettikööt sitten miksi teki liian hätiköidyn päätöksen.

Ihan samalla tavalla se toinen on vierellä huolimatta papin aamenesta, sormuksesta ja paperista. Kyllä lupaus avioliitosta tulee tehdä vasta sitten, kun ei edes mieti, että jos joskus tulee ero.

On nykyaika vääristänyt ihmisten käsityksen siitä mitä avioliiton tulisi tarkoittaa..

Lähtikö tämä kaikki saiko kaikki alkunsa Mika Salosta tänään .. Kun uskottomuus horjuu kun petetään syystä tai toisesta.. Niihän sitä luvataan että myöta ja vaistoinkäymisissä ja kunnes kuolem erottaa ,, vois tosiaan vaihtaa kunnes toinen pettää tai jotain muuta vastaavaa. Valitettavasti tämä niin yleitä tänäpäivänä että puolisot pettävät toisiaan ja lapset kärsivät , vielä kun julkisuus näyttää esimerkkiä..

ja hoh hoo:):):) kirjoitti:

Lähtikö tämä kaikki saiko kaikki alkunsa Mika Salosta tänään .. Kun uskottomuus horjuu kun petetään syystä tai toisesta.. Niihän sitä luvataan että myöta ja vaistoinkäymisissä ja kunnes kuolem erottaa ,, vois tosiaan vaihtaa kunnes toinen pettää tai jotain muuta vastaavaa. Valitettavasti tämä niin yleitä tänäpäivänä että puolisot pettävät toisiaan ja lapset kärsivät , vielä kun julkisuus näyttää esimerkkiä..

Lue lisää

Aatteleppa kun kaikki paitsi aviopuoliso tietää että jollakin on salarakas. Siis jos olettaisi että olisi sellainen tilanne että joku suomalaisjukkis olisi avioitunut jonkun ulkomaan kansalaisen kanssa joka ei lue suomalaisia lehtiä. Sitten kaikki tietää "Salarakkaasta" paitsi vaimo tai vaikka aviomies. Kuvitteleppa tilannetta aisankannattajana. Se on vähäinen rike minkä se puoliso tekee jos hän ottaa "harha-askeleen", mutta kun joku levittää sen kaikkien muiden tietoon. Aatteleppa millainen tilanne. Voiko joku olla niin ajattelematon sika? tarkoitus ei ole puolustaa sitä harha-askeleen ottajaa vaan punnita "juoruämmän" tekemisiä.

hih

ja mies saa vaan kerran viikossa hih ei riitä nyny miehelle . Miettikää miksi Aatami ja Eeva luotiin ..

Kaikkea sitä lukee. Siis minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen eroittako. Sanotaan Raamatussa. Kuolemaan kestävä liitto on mahdollinen, jos antaa toiselle anteeksi. Avioliitossa mies, nainen ja Jumala. Näin voi elää onnellisena. Siis hyvinä ja pahoina päivinä. Elämä ei ole kenenkään kanssa ongelmatonta.Joka liitossa omat ongelmat ja vaiheet. vaikeuksien tullessa on yhdessä voitettava ne.

Avioliitossa kirjoitti:

Kaikkea sitä lukee. Siis minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen eroittako. Sanotaan Raamatussa. Kuolemaan kestävä liitto on mahdollinen, jos antaa toiselle anteeksi. Avioliitossa mies, nainen ja Jumala. Näin voi elää onnellisena. Siis hyvinä ja pahoina päivinä. Elämä ei ole kenenkään kanssa ongelmatonta.Joka liitossa omat ongelmat ja vaiheet. vaikeuksien tullessa on yhdessä voitettava ne.

Lue lisää

Ei voi kukaan antaa anteeksi ja turha edes pyytää sitä .. Ei edes Jumala .. jumala siunaa pettäjät kiroukseen :)))

Avioliitossa kirjoitti:

Kaikkea sitä lukee. Siis minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen eroittako. Sanotaan Raamatussa. Kuolemaan kestävä liitto on mahdollinen, jos antaa toiselle anteeksi. Avioliitossa mies, nainen ja Jumala. Näin voi elää onnellisena. Siis hyvinä ja pahoina päivinä. Elämä ei ole kenenkään kanssa ongelmatonta.Joka liitossa omat ongelmat ja vaiheet. vaikeuksien tullessa on yhdessä voitettava ne.

Lue lisää

Itselläni on periaattena jo seurustelusuhteessa kerrasta poikki systeemi, eli jos muo pettää niin se suhde myös päättyy siihen ja mulla ei pettämiseen anteeksianto riitä ja sama olisi avioliitossakin ja ihmiset vois tosiaan tunkea se raamattu ahteriinsa.

pettämistä kirjoitti:

Ei voi kukaan antaa anteeksi ja turha edes pyytää sitä .. Ei edes Jumala .. jumala siunaa pettäjät kiroukseen :)))

Joo, Jumalakin vihaa hylkäämistä ja pettämistä. Pettäminen loukkaa syvästi.Tästä asiasta vaikea lyhyesti kirjoittaa tähän. Huoruuden tähden voi erota, mutta jos pari keskenään voivat sopia asiasta. Raamattu on hyvä ohjekirja elämässä. Jokainen kuitenkin tekee itse päätöksensä eroaako vai jatkaako liittoa ja on siitä Jumalan edessä vastuussa.

...naimisiin.

Kun sexi ja rakstelu tuntuu puulta kolmen vuoden avioliitto vuoden jälkeen mennään pettämään puolin ja toisin .. Kun halutaan monipuolisempaa rakastelua ja erinlaista ... vaihtelua .. :)))) Ongelma on sexin ja rakstelun puute miehellä eikä naiselle riitä 1*viikossa kuulemma ..:)))))))

tätä ongelmaa kirjoitti:

Kun sexi ja rakstelu tuntuu puulta kolmen vuoden avioliitto vuoden jälkeen mennään pettämään puolin ja toisin .. Kun halutaan monipuolisempaa rakastelua ja erinlaista ... vaihtelua .. :)))) Ongelma on sexin ja rakstelun puute miehellä eikä naiselle riitä 1*viikossa kuulemma ..:)))))))

Lue lisää

No tiekkö toi ei oo ongelma, toi on jo sairaus.

.......... kirjoitti:

No tiekkö toi ei oo ongelma, toi on jo sairaus.

värför det är sjukdom om inte vill ha sex i äktenskap

Lollipoppi kirjoitti:

...naimisiin.

Olekkaan kysymys menemisestä tai tulemisesta vaan monen avioliitto vuoden jälkeen petetyksi tuleminen ja sitä kautta avioero , siis pitäs kaikki vastoinkäymiset hyväksyä ja vuoroin pettäää toista :))))))))) Pettämistä kun ei voi antaa anteekis eikä edes kannata pyytää anteeksi .. :))) Ja Jumala kiroo pettäjät kiroukseen :))))

tätä ongelmaa kirjoitti:

Kun sexi ja rakstelu tuntuu puulta kolmen vuoden avioliitto vuoden jälkeen mennään pettämään puolin ja toisin .. Kun halutaan monipuolisempaa rakastelua ja erinlaista ... vaihtelua .. :)))) Ongelma on sexin ja rakstelun puute miehellä eikä naiselle riitä 1*viikossa kuulemma ..:)))))))

Lue lisää

23 vuodenkin kuluttua saman puolison kanssa. Kummallakaan meistä ei ole muita kokemuksia, eikä ole tarvettakaan.

Kun halaa ja pussailee puolisoaan useasti päivässä, ei siihen pääse vieras väliin. Suurin osa nykyisestä nuorisosta ei edes tiedä mitä oikea rakkaus on. Eihän vihkikaavassakaan kysytty että rakastatko MM tätä NN:ää. Vaan TAHDOTKO rakastaa. Kyse on nimenomaan TAHDOSTA. "Kun ei anna auringon laskea vihan päälle", voi hyvällä mielin mennä nukkumaan. Tarkoittaa sitä että mahdolliset erimielisyyttä aiheuttavat asiat sovitaan ennen nukkumaan menoa.

teet jos ruoho on vihreämpää aidan takana :))) kaikki tämähän on lähtenyt tänään liikkeelle Mika Salosta:))))

Rakkaus tulla uudestaan vai ja hyväksyä kaikki pettäminen älä unta nää:))) miksi pitäs pettäminen hyväksyä :)) ja antaa anteeksi .. Jumala näkee kaiken ja kyllä rankasee ::))) Kirkon kirjat ei hyväksy pettämistä :)) pitäs sitten erota uskosta ja mennä vaan masitraatissa avioon ::)) saa kumpikin mennä ja tulla miten haluaa :))))Kaikella on hintansa mikä'än ei oo mahdotonta:)

ei ole kuin kuolema .. voit erota jos huvittaa ei kenekään ole pakko olla ``pakkoavioliitossa``

Jos äiti on 100 % varma että oma mies on isä niin tuskin on mitää miksi hän ei tekisi sitä testiä. Joten vain ne joiden mielessä elää pieninkään epäilys että joku muu voisi olla isä ( ja halu salata tämä) vastustavat isyystestiä.

toiset tietää toiset eivät .. kun on pettämisen halu niin kova kun ei kotona saa tarpeeks , kun ei kerran viikossa riitä aviovuoteessa :))))

tai vai eikö kirjoitti:

toiset tietää toiset eivät .. kun on pettämisen halu niin kova kun ei kotona saa tarpeeks , kun ei kerran viikossa riitä aviovuoteessa :))))

olet oikeassa, kaikki johtuu seksistä ja kiimaisuudesta... Eihän seksikauppoja ole turhaan keksitty. Mielestäni jos seksihalu iskee täytyy lähtee run##amaan...1 ei pahalla, mutta näin säästy tästä sekamuksista..

täällä on kateelliinen .. taas tultiin tähän suomalisten perus sanontaan kun ei muuta keksitä haukutaan toisia kateellisiksi :))) Miksi olla kateellinen jos toiset pääsevät onneliiseen liitooon kysyn vaan :))) Sairauttako:)))

... kiltti pieni :), tottumus on toinen tapa. Jos yhteisiä vuosia on monia kymmeniä, niin eivät osaa enää millään muulla lailla elää.

En toki kiellä sitä, etteikö oikeata suurta rakkauttakin voisi olla olemassa. Tai siis; sehän just on sitä oikeaa, kun huolehtii toisesta viimeisillä voimillaan ... Woih !

kun oot lapsellinen etkö vielä tiedä että lapsettomuus voi johtua monesta syystä ei tarvtise olla `tuhkamuna` :)))) piip...ei sille voi mitään moneessa liitossa vaan lapset kärsivät tänäpäivänä kun parisuhde eu toimi isän ja äidin välillä nimenomaan aviovuoteessa..

kyllä . Monella olis opettelemista . mitä on oikea rakkaus .. :)))

Tuo pakollinen isyystesti lapsille olisi kyllä hyvä. Samalla löytyisi näppärästi niiden 10%lasten oikeat isit ja he voisivat osallistua asianmukaisesti myös lehtolastensa elättämiseen siinä kuin aviolastensakin. Toki vieraissa käyvien isukkien talous voisi siitä kärsiä ja saattaisi oman eukon naamakin venähtää kuullessaan moisista au-aktiviteeteista, mutta joku hinta on aina maksettava siitä, jos tulee rikottua aviolupauksiaan.

Ehdotan myös, että palautetaan syyllisyysetsintä avioeroihin (kävisi näppärästi siinä samalla, kun 5-vuotistarkastusta muutenkin pidetään), jolloin se osapuoli, joka todistettavasti on ensinnä käynyt vieraissa, maksaa myös rahallista korvausta toiselle. Eli jos 5-vuotistarkastelussa Jussin 1-vuotias pikku-Pekka osoittautuu naapurin Maurin pojaksi, mutta toisaalta kahden talon päässä kasvava 3-vuotias pikku-Liisa onkin oikeasti Jussin tytär, niin silloin maksumieheksi Jussi eikä puolisonsa Maija, koska Jussi on hyppinyt aidan yli ensin. Melko reilua?

juuri näin kirjoitti:

Tuo pakollinen isyystesti lapsille olisi kyllä hyvä. Samalla löytyisi näppärästi niiden 10%lasten oikeat isit ja he voisivat osallistua asianmukaisesti myös lehtolastensa elättämiseen siinä kuin aviolastensakin. Toki vieraissa käyvien isukkien talous voisi siitä kärsiä ja saattaisi oman eukon naamakin venähtää kuullessaan moisista au-aktiviteeteista, mutta joku hinta on aina maksettava siitä, jos tulee rikottua aviolupauksiaan.

Ehdotan myös, että palautetaan syyllisyysetsintä avioeroihin (kävisi näppärästi siinä samalla, kun 5-vuotistarkastusta muutenkin pidetään), jolloin se osapuoli, joka todistettavasti on ensinnä käynyt vieraissa, maksaa myös rahallista korvausta toiselle. Eli jos 5-vuotistarkastelussa Jussin 1-vuotias pikku-Pekka osoittautuu naapurin Maurin pojaksi, mutta toisaalta kahden talon päässä kasvava 3-vuotias pikku-Liisa onkin oikeasti Jussin tytär, niin silloin maksumieheksi Jussi eikä puolisonsa Maija, koska Jussi on hyppinyt aidan yli ensin. Melko reilua?

Lue lisää

Totta haastoit kummassakin tapauksessa. Näiden asioiden läpivienti lakitasolla ei edes kestäisi kauaa ja samalla todellinen tasa-arvo toteutuisi. Ihminen saisi ansionsa mukaan.

Varsinkin tuo syyllisyysetsintä avioeroihin pitäisi palauttaa. Nykyään naisella on aivan liian helppoa lähteä yhteisestä kodista pienten erimielisyyksien jälkeen varsinkin kun lapset automaattisesti jäävät hänelle.

MMM kirjoitti:

Totta haastoit kummassakin tapauksessa. Näiden asioiden läpivienti lakitasolla ei edes kestäisi kauaa ja samalla todellinen tasa-arvo toteutuisi. Ihminen saisi ansionsa mukaan.

Varsinkin tuo syyllisyysetsintä avioeroihin pitäisi palauttaa. Nykyään naisella on aivan liian helppoa lähteä yhteisestä kodista pienten erimielisyyksien jälkeen varsinkin kun lapset automaattisesti jäävät hänelle.

Lue lisää

Niin, puhumattakaan kuinka helppoa miehen on lähteä yhteisestä kodista, koska hänen useimmiten ei tarvitse ottaa niitä lapsia vaivoikseen. Ei tarvitse olla edes erimielisyyksiä. Riittää, että miestä on alkanut aidantakainen vihreämpi ruoho houkuttamaan ja jo mennään tekaisemaan rakkauslapsia seuraavalle naiselle. Kulahtanut exä pitäköön huolta pennuista, kun niitä halusikin...

juuri näin kirjoitti:

Niin, puhumattakaan kuinka helppoa miehen on lähteä yhteisestä kodista, koska hänen useimmiten ei tarvitse ottaa niitä lapsia vaivoikseen. Ei tarvitse olla edes erimielisyyksiä. Riittää, että miestä on alkanut aidantakainen vihreämpi ruoho houkuttamaan ja jo mennään tekaisemaan rakkauslapsia seuraavalle naiselle. Kulahtanut exä pitäköön huolta pennuista, kun niitä halusikin...

Lue lisää

Mikä on naisen vastuu valinnoistaan ?

Mikä on naisen vastuu, mikäli hän ottaa miehekseen mattinykäsen, josta ei ole vaativaan isän rooliin ?

Eikö renttumies saa olla renttu ? Täytyykö renttumiehen parantaa tapansa kun nainen haluaa hänet parisuhteeseen ja isäksi ?

Mikä on naisen vastuu mikäli nainen aikaansaa omalla käytöksellään perhehelvetin ?

MMM kirjoitti:

Mikä on naisen vastuu valinnoistaan ?

Mikä on naisen vastuu, mikäli hän ottaa miehekseen mattinykäsen, josta ei ole vaativaan isän rooliin ?

Eikö renttumies saa olla renttu ? Täytyykö renttumiehen parantaa tapansa kun nainen haluaa hänet parisuhteeseen ja isäksi ?

Mikä on naisen vastuu mikäli nainen aikaansaa omalla käytöksellään perhehelvetin ?

Lue lisää

Naisen vastuu valinnoistaan on käsittääkseni aivan samanlainen kuin miehenkin omistaan. Ei pienempi, muttei suurempikaan. Sitä en tiedä, mikä on naisen vastuu mattinykäsistä, koska en aivan ymmärrä viittausta tässä nyt käydyssä keskustelussa, miten se siis liittyi aiemmin käsiteltyihin aviottomiin lapsiin ja avioliitosta uloskävelyihin. Ellei sitten tarkoitus ollut sanoa, että joillakin miehillä kyvyttömyys vaativaan isänrooliin tavallaan näkyy ulospäin, että jokaisen vastaantulijan tulee se pystyä erottamaan. Itse en tähän aivan usko, mutta ehkä sen joistakin miehistä jokainen kykenee näkemään?

Renttumies saa varmasti olla renttu, koska kukaan ei toista ihmistä voi muuttaa. Rentun voi muuttaa vain renttu itse. Miten nämä rentut liittyivät asiaan?

Naisen vastuu käytöksestään on aivan sama kuin valinnoistaankin. Ihan niin kuin miehelläkin omasta käytöksestään. Naisen vastuu perhehelvetin aikaansaamisesta on siis aivan samanlainen kuin miehen, joka sellaisen saa aikaan.

juuri näin kirjoitti:

Naisen vastuu valinnoistaan on käsittääkseni aivan samanlainen kuin miehenkin omistaan. Ei pienempi, muttei suurempikaan. Sitä en tiedä, mikä on naisen vastuu mattinykäsistä, koska en aivan ymmärrä viittausta tässä nyt käydyssä keskustelussa, miten se siis liittyi aiemmin käsiteltyihin aviottomiin lapsiin ja avioliitosta uloskävelyihin. Ellei sitten tarkoitus ollut sanoa, että joillakin miehillä kyvyttömyys vaativaan isänrooliin tavallaan näkyy ulospäin, että jokaisen vastaantulijan tulee se pystyä erottamaan. Itse en tähän aivan usko, mutta ehkä sen joistakin miehistä jokainen kykenee näkemään?

Renttumies saa varmasti olla renttu, koska kukaan ei toista ihmistä voi muuttaa. Rentun voi muuttaa vain renttu itse. Miten nämä rentut liittyivät asiaan?

Naisen vastuu käytöksestään on aivan sama kuin valinnoistaankin. Ihan niin kuin miehelläkin omasta käytöksestään. Naisen vastuu perhehelvetin aikaansaamisesta on siis aivan samanlainen kuin miehen, joka sellaisen saa aikaan.

Lue lisää

Kommentoin vain edellistä viestiäsi. Nostit esiin miehen helppouden lähteä suhteesta noin vain ja jättää lapset naiselle. Puhuit parisuhteiden marginaalitapauksesta, joita käytännössä tekevät mattinykäset eli rentut. Isän roolissa näitä mattinykäsiä tuntuu olevan aika lailla. Mikä on naisen vastuu hänen valitessaan siittäjää lapsilleen ?

Jos ei-renttu mies yht´äkkiä jättää naisensa ja lapsensa niin veikkaisin syyksi naisen kotityranniudellaan aiheuttamaa perhehelvettiä. Kuka silloin on pääsyyllinen tapahtuneeseen ?

Se mitä olen muita parisuhteita katsonut vierestä niin isän rooliin kehnosti sopivat miehet ovat näyttäneet kehnoutensa jo kauan ennen naisen raskautta. Kenellä on silloin vastuu kehnon miehen kelpuuttamisesta isän rooliin ? Fiksuja miehiä kyllä riittää parisuhdemarkkinoilla.


Ajatuksesi avioerojen syyllisyysetsinnästä oli hyvä vaikka se ei suoranaisesti liittynytkään keskusteluun määräaikaisista avioliitoista. Avioeroista yli 80% tapahtuu naisten tahdosta. Kyseessä ei siis ole mikään marginaalitapaus. Olisi kiva saada selville kuinka löysin perustein naiset eroa haluavat. Pitää muistaa, että huoltajuusristiriidoissa sosiaalihuolto on aina naisen puolella. Näin siinäkin tapauksessa, että isä olisi lähivanhempana hyvä ja äiti huono.

MMM kirjoitti:

Kommentoin vain edellistä viestiäsi. Nostit esiin miehen helppouden lähteä suhteesta noin vain ja jättää lapset naiselle. Puhuit parisuhteiden marginaalitapauksesta, joita käytännössä tekevät mattinykäset eli rentut. Isän roolissa näitä mattinykäsiä tuntuu olevan aika lailla. Mikä on naisen vastuu hänen valitessaan siittäjää lapsilleen ?

Jos ei-renttu mies yht´äkkiä jättää naisensa ja lapsensa niin veikkaisin syyksi naisen kotityranniudellaan aiheuttamaa perhehelvettiä. Kuka silloin on pääsyyllinen tapahtuneeseen ?

Se mitä olen muita parisuhteita katsonut vierestä niin isän rooliin kehnosti sopivat miehet ovat näyttäneet kehnoutensa jo kauan ennen naisen raskautta. Kenellä on silloin vastuu kehnon miehen kelpuuttamisesta isän rooliin ? Fiksuja miehiä kyllä riittää parisuhdemarkkinoilla.


Ajatuksesi avioerojen syyllisyysetsinnästä oli hyvä vaikka se ei suoranaisesti liittynytkään keskusteluun määräaikaisista avioliitoista. Avioeroista yli 80% tapahtuu naisten tahdosta. Kyseessä ei siis ole mikään marginaalitapaus. Olisi kiva saada selville kuinka löysin perustein naiset eroa haluavat. Pitää muistaa, että huoltajuusristiriidoissa sosiaalihuolto on aina naisen puolella. Näin siinäkin tapauksessa, että isä olisi lähivanhempana hyvä ja äiti huono.

Lue lisää

Niin, minä viittasin miehen helppoon lähtöön kodista vastauksena viestisi tähän kommenttiin "Nykyään naisella on aivan liian helppoa lähteä yhteisestä kodista pienten erimielisyyksien...". En siis itse aloittanut vertailua. Parisuhteiden marginaalitapauksiksi en silti usko liitosta pois lähteviä miehiä, jotka tässä tai tuossa elämänsä vaiheessa huomaavat, että oma eukko rapistuu ja naapuriin/työpaikalle jne. on ilmestynyt hekumallinen nuorineito... Rentut ovat toki oma ryhmänsä, mutta liitosta ulos käveleviä miehiä on aivan varmasti ns. paremmissakin miehissä.

Ja jos ei-renttu mies lähtee kodistaan, niin syy voi olla moni muukin kuin naisen luoma perhehelvetti. Niin kauan kuin et pysty kertomaan jotain hieman tukevampaa asiasi perusteeksi kuin oman veikkauksesi, joudun jättämään sen omaan arvoonsa, koska sinun veikkauksesi on yhtä hyvä kuin minunkin, mutta molemmat vain veikkauksia. Tämän vuoksi en myöskään ota kantaa siihen, millainen kaikille näkyvä kastileima otsassaan nämä isän rooliin sopimattomat kulkevat. Minun veikkaukseni on, että niitäkin, joiden otsa näyttää tässä suhteessa hohtavan puhtoiselta, syyllistyy perheensä jättämiseen.

"Avioeroista yli 80% tapahtuu naisten tahdosta."

Millä tutkimustiedolla perustelet tuon? Ja jos avioeron viimekäden aloitteentekijänä on nainen, kuinka useissa niistäkin tapauksista syy on miehen, esim. uskottomuudessa (koska uskottomuuden otit ensimmäiseksi teemaksi vaatiessasi isyystutkintaa). Eli kuinka monesti mies kulkisi kylvämässä siementään täällä ja tuolla, mutta jatkaisi silti myös avioliittoaan, jolloin tällaisen miehen vaimo saadessaan asian selville ja ottaessaan eron, on tietysti viime kädessä se, joka oli aloitteellinen eroon.

Niin ja kyllä, jokaisella naisella on ihan samanlainen vastuu omista tekemisistään kuin jokaisella miehelläkin. Kukaan ei voi paeta vastuuta omista teoistaan (vaikka kovin monet sitä yrittävätkin).

juuri näin kirjoitti:

Niin, minä viittasin miehen helppoon lähtöön kodista vastauksena viestisi tähän kommenttiin "Nykyään naisella on aivan liian helppoa lähteä yhteisestä kodista pienten erimielisyyksien...". En siis itse aloittanut vertailua. Parisuhteiden marginaalitapauksiksi en silti usko liitosta pois lähteviä miehiä, jotka tässä tai tuossa elämänsä vaiheessa huomaavat, että oma eukko rapistuu ja naapuriin/työpaikalle jne. on ilmestynyt hekumallinen nuorineito... Rentut ovat toki oma ryhmänsä, mutta liitosta ulos käveleviä miehiä on aivan varmasti ns. paremmissakin miehissä.

Ja jos ei-renttu mies lähtee kodistaan, niin syy voi olla moni muukin kuin naisen luoma perhehelvetti. Niin kauan kuin et pysty kertomaan jotain hieman tukevampaa asiasi perusteeksi kuin oman veikkauksesi, joudun jättämään sen omaan arvoonsa, koska sinun veikkauksesi on yhtä hyvä kuin minunkin, mutta molemmat vain veikkauksia. Tämän vuoksi en myöskään ota kantaa siihen, millainen kaikille näkyvä kastileima otsassaan nämä isän rooliin sopimattomat kulkevat. Minun veikkaukseni on, että niitäkin, joiden otsa näyttää tässä suhteessa hohtavan puhtoiselta, syyllistyy perheensä jättämiseen.

"Avioeroista yli 80% tapahtuu naisten tahdosta."

Millä tutkimustiedolla perustelet tuon? Ja jos avioeron viimekäden aloitteentekijänä on nainen, kuinka useissa niistäkin tapauksista syy on miehen, esim. uskottomuudessa (koska uskottomuuden otit ensimmäiseksi teemaksi vaatiessasi isyystutkintaa). Eli kuinka monesti mies kulkisi kylvämässä siementään täällä ja tuolla, mutta jatkaisi silti myös avioliittoaan, jolloin tällaisen miehen vaimo saadessaan asian selville ja ottaessaan eron, on tietysti viime kädessä se, joka oli aloitteellinen eroon.

Niin ja kyllä, jokaisella naisella on ihan samanlainen vastuu omista tekemisistään kuin jokaisella miehelläkin. Kukaan ei voi paeta vastuuta omista teoistaan (vaikka kovin monet sitä yrittävätkin).

Lue lisää

On hassua ajatella, että renttumiehen tunnistaisi ulospäin koska heitä on "paremmissakin piireissä". Renttumiehen tunnistaa käytöksestä.

Mainitsit naapurin/työpaikan hekumallisen nuoren neidon ja häneen "lankeavan" miehen. Hekumallisella nuorella neidolla on aina monia ottajia ja suurin osa heistä on neidon ikäisiä miehiä. Miksi neito sitten valitsee itseään selvästi vanhemman miehen ? Mitä erikoista miehessä on ? Vastaus: miehen on oltava alfauros ja elämässään menestynyt ihminen eli miehen statuksen tulee olla kova. Nuoren neidon ikäiset miehet eivät tällaisia vielä ole.

Työelämässä ja naisten keskuudessa pärjää samoilla ominaisuuksilla. Harva hekumallisia nuoria neitoja saava mies jaksaa katsella yhtä naista kovin kauaa saati sitten loppuelämäänsä vaikka sitä olisi kuinka käynyt alttarilla papille kertomassa. Jo oletusarvoisesti alfauroksen vaimon tilanne on huono. Tilanne huononee erittäin nopeasti jos vaimo alkaa osoittamaan kodinhengettären vikaa, unohtaa itsensälaittamisen, lisää nalkutustaan, alkaa lihomaan jne. Tälläinen alfauroksen arkea hankaloittava nainen vaihdetaan nuorempaan ulkonäöllisesti parempaan naiseen. Alfauros voi näin tehdä koska hän pystyy siihen. Elatusmaksut eivät paljoa ohenna alfauroksen lompakkoa koska alfauros on menestynyt työssään ja tuloja on.

Nainen ottaa siis suuren riskin ryhtyessään parisuhteeseen alfauroksen kanssa koska alfauros "pelaa parisuhdetta eri säännöillä" kuin nainen. Valitettavasti asiasta ei puhuta julkisuudessa.


Tässä yhteiskunnassa ei kysytä miehen mielipidettä missään parisuhteisiin liittyvässä asiassa. Jos miehet pääsisivät avoimesti kertomaan tuntemuksiaan niin esiin nousisi naisten eri tasolla tapahtuva henkinen väkivalta. Ei ole lainkaan harvinaista, että pariskunnalle syttyy suuri riita kun mies on tehnyt niinkin kammottavan virheen kuin jättänyt vessanpöntön kannen auki tai likasukka on väärässä paikassa. Näitä tapauksia olen itse todistanut vierestä, kuunnellut lukemattomissa saunailloissa ja lukenut netin keskustelupalstoilta. Googlettaakin kannattaa hakusanalla "vaiettu naiseus".

Oletko muuten koskaan seurannut Nelosen Dr. Philiä ? Miksi ihmeessä suurimmassa osassa tapauksista Phil antaa neuvoja parisuhteessa toilailevalle naiselle ? Jos Phil joskus ojentaa miestä niin kyseessä on joku narsisti tai muuten kummallinen mies, jonka fiksu nainen olisi potkinut pellolle kolmannen treffin jälkeen.


Nopea googlettaminen avioerojen aloitteesta kertoi, että jonakin viime vuotena 2/3 avioerojen aloitteista oli naisten tekemiä. Jossakin olen nähnyt myös tuon 80%:a. Aloitteen tekijä ei tietenkään kerro eron syystä mitään mutta tässäkään asiassa ei kysytä miehen mielipidettä tapahtuneeseen. Mahdollisen miehen pettämisen taustalla voi aivan hyvin olla vaimon kelvottomat käytöstavat. Naisella kun on parisuhteessa täysi oikeus keksiä täysin typeriä sääntöjä ja määräyksiä kuuntelematta miestä lainkaan.


Muuten, kuinka paljon nykyisten ehkäisyvälineiden aikakaudella tarvitsee naisten käydä vieraissa, jotta n. 13%:lla lapsista on eri elatusisä kuin biologinen isä ?

MMM kirjoitti:

On hassua ajatella, että renttumiehen tunnistaisi ulospäin koska heitä on "paremmissakin piireissä". Renttumiehen tunnistaa käytöksestä.

Mainitsit naapurin/työpaikan hekumallisen nuoren neidon ja häneen "lankeavan" miehen. Hekumallisella nuorella neidolla on aina monia ottajia ja suurin osa heistä on neidon ikäisiä miehiä. Miksi neito sitten valitsee itseään selvästi vanhemman miehen ? Mitä erikoista miehessä on ? Vastaus: miehen on oltava alfauros ja elämässään menestynyt ihminen eli miehen statuksen tulee olla kova. Nuoren neidon ikäiset miehet eivät tällaisia vielä ole.

Työelämässä ja naisten keskuudessa pärjää samoilla ominaisuuksilla. Harva hekumallisia nuoria neitoja saava mies jaksaa katsella yhtä naista kovin kauaa saati sitten loppuelämäänsä vaikka sitä olisi kuinka käynyt alttarilla papille kertomassa. Jo oletusarvoisesti alfauroksen vaimon tilanne on huono. Tilanne huononee erittäin nopeasti jos vaimo alkaa osoittamaan kodinhengettären vikaa, unohtaa itsensälaittamisen, lisää nalkutustaan, alkaa lihomaan jne. Tälläinen alfauroksen arkea hankaloittava nainen vaihdetaan nuorempaan ulkonäöllisesti parempaan naiseen. Alfauros voi näin tehdä koska hän pystyy siihen. Elatusmaksut eivät paljoa ohenna alfauroksen lompakkoa koska alfauros on menestynyt työssään ja tuloja on.

Nainen ottaa siis suuren riskin ryhtyessään parisuhteeseen alfauroksen kanssa koska alfauros "pelaa parisuhdetta eri säännöillä" kuin nainen. Valitettavasti asiasta ei puhuta julkisuudessa.


Tässä yhteiskunnassa ei kysytä miehen mielipidettä missään parisuhteisiin liittyvässä asiassa. Jos miehet pääsisivät avoimesti kertomaan tuntemuksiaan niin esiin nousisi naisten eri tasolla tapahtuva henkinen väkivalta. Ei ole lainkaan harvinaista, että pariskunnalle syttyy suuri riita kun mies on tehnyt niinkin kammottavan virheen kuin jättänyt vessanpöntön kannen auki tai likasukka on väärässä paikassa. Näitä tapauksia olen itse todistanut vierestä, kuunnellut lukemattomissa saunailloissa ja lukenut netin keskustelupalstoilta. Googlettaakin kannattaa hakusanalla "vaiettu naiseus".

Oletko muuten koskaan seurannut Nelosen Dr. Philiä ? Miksi ihmeessä suurimmassa osassa tapauksista Phil antaa neuvoja parisuhteessa toilailevalle naiselle ? Jos Phil joskus ojentaa miestä niin kyseessä on joku narsisti tai muuten kummallinen mies, jonka fiksu nainen olisi potkinut pellolle kolmannen treffin jälkeen.


Nopea googlettaminen avioerojen aloitteesta kertoi, että jonakin viime vuotena 2/3 avioerojen aloitteista oli naisten tekemiä. Jossakin olen nähnyt myös tuon 80%:a. Aloitteen tekijä ei tietenkään kerro eron syystä mitään mutta tässäkään asiassa ei kysytä miehen mielipidettä tapahtuneeseen. Mahdollisen miehen pettämisen taustalla voi aivan hyvin olla vaimon kelvottomat käytöstavat. Naisella kun on parisuhteessa täysi oikeus keksiä täysin typeriä sääntöjä ja määräyksiä kuuntelematta miestä lainkaan.


Muuten, kuinka paljon nykyisten ehkäisyvälineiden aikakaudella tarvitsee naisten käydä vieraissa, jotta n. 13%:lla lapsista on eri elatusisä kuin biologinen isä ?

Lue lisää

Olet osoittanut, että naisen ei sovi lastensa isäksi valita sen paremmin renttua kuin alfaurosta, koska molemmat ennemmin tai myöhemmin osoittautuvat kelvottomiksi perheenisiksi. Itse uskon, että suurin osa miehistä kuuluu välimaastoon eli "tavallisiin". Sinun logiikkasi perusteella näiden tavallisten valitseminen pitäisi olla turvallista? Mitä minä puolestani olen seurannut elämää ympärilläni, niin myös nämä tavalliset saattavat osoittautua lähtijöiksi, mutta omaa havainnointiani en väitä tilastollisesti merkittäväksi. Sen sijaan väitän, että uskottomissa miehissä täytyy olla niitä tavallisiakin, koska renttujen ja alfaurosten määrä ei riitä selittämään miesten uskottomuutta.

Parisuhteiden ongelmat voivat johtua toki likasukista, mutta väitän myös, että melkoisessa osassa ongelmia syyn täytyy olla jotain merkittävämpää. Naisten nalkutustaipumusta en kiellä. Silti väitän, että jos uskot tuohon väitteeseesi:
"Mahdollisen miehen pettämisen taustalla voi aivan hyvin olla vaimon kelvottomat käytöstavat", niin kuulut siihen ihmislajiin, jonka mukaan ihminen ei ole vastuussa omista tekemisistään. En juurikaan ole seurannut mainitsemaasi ohjelmaa, mutta sen vähän perusteella minkä olen, mielestäni dr. Phil ei koskaan väitä, että joku muu kuin ihminen itse olisi vastuussa hänen tekemisistään. Jos olen väärässä ja hän väittää, että mies pettää, koska nainen nalkuttaa, niin pistetään se vähäisen ohjelmakokemukseni piikkiin. Vaihtoehto on, että mies valitsee pettää, koska kokee tyytymättömyyttä parisuhteessaan ja sen sijaan, että etsisi omalta osaltaan ratkaisuja parisuhteensa ongelmiin, hän valitsee etsiä lohtua vieraista pedeistä. Ja siis käy ehkä laittamassa alulle niitä lapsia, joista osa kenties kuuluu sinun 13% eli joiden isä ei ole naisen aviomies. Siksi palaan aiempaan vastaukseeni, että jokainen meistä - nainen ja mies - on yhtä paljon vastuussa omista tekemisistään. Eli kääntäen, kukaan ei voi vapautua omien tekostensa vastuusta väittämällä, että se, mitä joku toinen teki ensin, oikeutti itsen tekemään jotain muuta (mitä muuten ei olisi tehnyt).

Mutta nyt tuntuu, ettemme pääse asiassa puusta pitkään. Vaikuttaa siltä, että haluaisit esittää, että suuri osa naisista pettää ja/tai jättää avioliittonsa ja toisaalta, että ne miehet, jotka pettävät, tekevät sen vaimojen kelvottomuuden seurauksena. Esittämääsi etukäteiskarsintaa ajatellen, miksi suuri osa miehistä on ottanut potentiaalisesti kelvottomaksi osoittautuvan nalkuttajavaimon (nykyisinä avoliiton kulta-aikoina), miksi he eivät ole osanneet välttää valitsemasta riivinrautoja lastensa äideiksi? :)
Minä taas uskon, että myös naiset pettävät, mutta yhtä lailla kuin pettävät naiset niin myös pettävät miehet ovat vain itse vastuussa teostaan. Keskustelua voisi olla mielenkiintoista jatkaa, mutta luulen, ettemme löydä yhteisymmärrystä emmekä ainakaan viisastenkiveä (muuten voisimme lyödä sillä rahoiksi kuten mainitsemasi dr. Phil!). Joten mielenkiinnosta huolimatta kiitän keskustelusta ja jätän areenan omalta osaltani.

juuri näin kirjoitti:

Olet osoittanut, että naisen ei sovi lastensa isäksi valita sen paremmin renttua kuin alfaurosta, koska molemmat ennemmin tai myöhemmin osoittautuvat kelvottomiksi perheenisiksi. Itse uskon, että suurin osa miehistä kuuluu välimaastoon eli "tavallisiin". Sinun logiikkasi perusteella näiden tavallisten valitseminen pitäisi olla turvallista? Mitä minä puolestani olen seurannut elämää ympärilläni, niin myös nämä tavalliset saattavat osoittautua lähtijöiksi, mutta omaa havainnointiani en väitä tilastollisesti merkittäväksi. Sen sijaan väitän, että uskottomissa miehissä täytyy olla niitä tavallisiakin, koska renttujen ja alfaurosten määrä ei riitä selittämään miesten uskottomuutta.

Parisuhteiden ongelmat voivat johtua toki likasukista, mutta väitän myös, että melkoisessa osassa ongelmia syyn täytyy olla jotain merkittävämpää. Naisten nalkutustaipumusta en kiellä. Silti väitän, että jos uskot tuohon väitteeseesi:
"Mahdollisen miehen pettämisen taustalla voi aivan hyvin olla vaimon kelvottomat käytöstavat", niin kuulut siihen ihmislajiin, jonka mukaan ihminen ei ole vastuussa omista tekemisistään. En juurikaan ole seurannut mainitsemaasi ohjelmaa, mutta sen vähän perusteella minkä olen, mielestäni dr. Phil ei koskaan väitä, että joku muu kuin ihminen itse olisi vastuussa hänen tekemisistään. Jos olen väärässä ja hän väittää, että mies pettää, koska nainen nalkuttaa, niin pistetään se vähäisen ohjelmakokemukseni piikkiin. Vaihtoehto on, että mies valitsee pettää, koska kokee tyytymättömyyttä parisuhteessaan ja sen sijaan, että etsisi omalta osaltaan ratkaisuja parisuhteensa ongelmiin, hän valitsee etsiä lohtua vieraista pedeistä. Ja siis käy ehkä laittamassa alulle niitä lapsia, joista osa kenties kuuluu sinun 13% eli joiden isä ei ole naisen aviomies. Siksi palaan aiempaan vastaukseeni, että jokainen meistä - nainen ja mies - on yhtä paljon vastuussa omista tekemisistään. Eli kääntäen, kukaan ei voi vapautua omien tekostensa vastuusta väittämällä, että se, mitä joku toinen teki ensin, oikeutti itsen tekemään jotain muuta (mitä muuten ei olisi tehnyt).

Mutta nyt tuntuu, ettemme pääse asiassa puusta pitkään. Vaikuttaa siltä, että haluaisit esittää, että suuri osa naisista pettää ja/tai jättää avioliittonsa ja toisaalta, että ne miehet, jotka pettävät, tekevät sen vaimojen kelvottomuuden seurauksena. Esittämääsi etukäteiskarsintaa ajatellen, miksi suuri osa miehistä on ottanut potentiaalisesti kelvottomaksi osoittautuvan nalkuttajavaimon (nykyisinä avoliiton kulta-aikoina), miksi he eivät ole osanneet välttää valitsemasta riivinrautoja lastensa äideiksi? :)
Minä taas uskon, että myös naiset pettävät, mutta yhtä lailla kuin pettävät naiset niin myös pettävät miehet ovat vain itse vastuussa teostaan. Keskustelua voisi olla mielenkiintoista jatkaa, mutta luulen, ettemme löydä yhteisymmärrystä emmekä ainakaan viisastenkiveä (muuten voisimme lyödä sillä rahoiksi kuten mainitsemasi dr. Phil!). Joten mielenkiinnosta huolimatta kiitän keskustelusta ja jätän areenan omalta osaltani.

Lue lisää

Tavallinen mies lähtee harvemmin parisuhteesta unohtaen lapsen/lapset koska uuden naisen hankkiminen on miehelle hankalampaa kuin alfaurokselle. Tavallinen mies on lisäksi kiinnostunut lapsistaan eli hän ei halua katkaista suhdettaan jälkikasvuun, vaikka tie veisi uuden naisen luokse.

Monista eri lähteistä saa selville, että n. 2/3 miehestä on uskottomia. Olen antanut kertoa itselleni, että tuo luku on aika lähellä totuutta. Silti kolmasosa miehistä on uskollisia naiselleen. Sellaisen vinkin voisin antaa, että uskollisen miehen vaimo tietää aina missä mies on. Miehen elintapoihin ei kuulu ajautua tilanteisiin, jossa pettäminen voisi edes tapahtua. Pettäminen tapahtuu harvoin kotona. Kunnon mies tulee aina baarista yöksi kotiin. Kunnon mies ei ole teillä tietämättömillä. Kunnon mies ei lähde poikien kanssa Tallinnaan, Thaimaaseen, Lappiin jne. Kunnon mies osoittaa naiselleen, että miehen elämässä ei ole muita naisia. Alfauroksen on helppo jo työnsä kautta hoitaa itselleen vapaata aikaa tutustuakseen vastakkaiseen sukupuoleen.

Siinä olet oikeassa, että pettäjämiehiin kuuluu paljon myös tavallisia miehiä. Syitä pettämiseen on monia. Jostain kumman syystä ihmiset unohtavat, että miehet ovat erilaisia kuin naiset ja että ihmisten käytöksessä on vielä paljon merkkejä kivikaudelta. Silloin naiset hoitivat kotiluolan ja lapset. Miehet sotivat ja hankkivat ruoan perheelleen. Naisen päämääränä oli saada itselleen paras mahdollinen elättäjä eli alfauros. Ilman alfaurosta nainen olisi kuollut. Miesten tehtävänä oli lisääntyä eli miehet painoivat paksuksi niin monta naista kuin mahdollista. Vielä vuosituhansien jälkeen ihmiset käyttäytyvät samalla tavalla. Naiset haluavat itselleen parhaimman miehen, jonka omalla markkina-arvollaan voivat saada ja miehillä on kova hinku kiksauttaa niin montaa naista kuin mahdollista.

Väitän, että moni tavallinen mies ei pettäisi vaimoaan mikäli asiat kotona toimisivat paremmin. Valtakunnan tapana on, että nainen saa yksin päättää kotitöiden määrän, tavat niiden tekemiseen ja laadun. Miehen mielipidettä ei kysytä. Tavallinen mies tekee kyllä osansa kotitöistä. Jos jotain pientä jää tekemättä niin mies kompensoi sen suuremmilla tuloillaan, joilla ostetaan perheelle jotain hyödyllistä tai tehdään kesän lomamatka. Mies hoitaa lisäksi lukemattomat pienet ja isot remontit ja korjaukset, joiden teettäminen ulkopuolisella tulisi todella kalliiksi. Harva nainen laskee ko. töitä kotitöiksi.

Seksuaalisina olentoina mies ja nainen ovat erilaisia. Seksi tuntuu olevan miehille tärkeämpää kuin naisille. Suominainen tietää tämän ja on todella etevä pihtaamaan. Tällaisella käytöksellä nainen suorastaan ajaa miehen pettämään. Tietenkin miehellä on vastuu teoistaan mutta kumpi on ensin, muna vai kana ? Käykö mies ensin ilman mitään syytä vieraissa ja muuttaako nainen tämän jälkeen käytöstään huonompaan suuntaan vai toisinpäin ? Väitän, että suurimmassa osassa pettämisiä naisen käytös on ensiksi muuttunut huonoon suuntaan ja vuosia jatkuneen henkisen väkivallan jälkeen mies käy vieraissa.

Mielestäni väitteessäni "Mahdollisen miehen pettämisen taustalla voi aivan hyvin olla vaimon kelvottomat käytöstavat" ei voida vetää suoraan johtopäätöstä, että ihminen ei ole vastuussa tekemisistään. Ihminen on aina vastuussa tekemisistään. Näissä parisuhdeasioissa moni negatiivinen asia jäisi mieheltä varmasti tekemättä jos nainen jättäisi typerät tekosensa tekemättä. Näitä asioita tulee dr. Philissä esille. Suosittelen ohjelman seuraamista. Koko jaksoa ei tarvitse katsoa. Usein ihan muutaman minuutin seuraamisen jälkeen saa selville, mikä oli parisuhteen ongelmien ydin. Ihan täysin päästään sekaisin olevien ihmisten parisuhteita ei kannata laskea mukaan. Niitäkin siellä on.

Monenko naisen kanssa voi oikeasti keskustella parisuhteen ongelmista jos tarkoituksena on perustellusti osoittaa naisen tekemiä virheitä ? Kuinka monen naisen kanssa voi rakentavasti keskustella naista koskevista asioista ? Kuinka monen siivoushullun naisen kanssa voi keskustella siivouksen vähentämisestä ? Aika harvan.

En ole maininnut, että suuri osa naisista pettää. Annoin vain ymmärtää, että luku voi olla suuri koska mm. n.13%:lla lapsista on eri kasvatusisä kuin biologinen isä. Julkisuudessa on esitetty, että n. puolet naisista pettää. Vaikea sanoa mitään, mutta pelimiesten kertoman mukaan varatuilta naisilta lohkeaa aika helposti.

Naisten ylipaino ja itsestään huolta pitämättömyys ei ainakaan lisää miehen seksuaalista halua naiseensa. Markettien ruokaosastoilla kävelee vastaan aikamoinen määrä ylipainoisia naisia, jotka eivät voi tavallista miestä paljoa kiinnostaa. Naimisiin mennessään moni nainen on kuitenkin hyvässä kunnossa...

MMM kirjoitti:

On hassua ajatella, että renttumiehen tunnistaisi ulospäin koska heitä on "paremmissakin piireissä". Renttumiehen tunnistaa käytöksestä.

Mainitsit naapurin/työpaikan hekumallisen nuoren neidon ja häneen "lankeavan" miehen. Hekumallisella nuorella neidolla on aina monia ottajia ja suurin osa heistä on neidon ikäisiä miehiä. Miksi neito sitten valitsee itseään selvästi vanhemman miehen ? Mitä erikoista miehessä on ? Vastaus: miehen on oltava alfauros ja elämässään menestynyt ihminen eli miehen statuksen tulee olla kova. Nuoren neidon ikäiset miehet eivät tällaisia vielä ole.

Työelämässä ja naisten keskuudessa pärjää samoilla ominaisuuksilla. Harva hekumallisia nuoria neitoja saava mies jaksaa katsella yhtä naista kovin kauaa saati sitten loppuelämäänsä vaikka sitä olisi kuinka käynyt alttarilla papille kertomassa. Jo oletusarvoisesti alfauroksen vaimon tilanne on huono. Tilanne huononee erittäin nopeasti jos vaimo alkaa osoittamaan kodinhengettären vikaa, unohtaa itsensälaittamisen, lisää nalkutustaan, alkaa lihomaan jne. Tälläinen alfauroksen arkea hankaloittava nainen vaihdetaan nuorempaan ulkonäöllisesti parempaan naiseen. Alfauros voi näin tehdä koska hän pystyy siihen. Elatusmaksut eivät paljoa ohenna alfauroksen lompakkoa koska alfauros on menestynyt työssään ja tuloja on.

Nainen ottaa siis suuren riskin ryhtyessään parisuhteeseen alfauroksen kanssa koska alfauros "pelaa parisuhdetta eri säännöillä" kuin nainen. Valitettavasti asiasta ei puhuta julkisuudessa.


Tässä yhteiskunnassa ei kysytä miehen mielipidettä missään parisuhteisiin liittyvässä asiassa. Jos miehet pääsisivät avoimesti kertomaan tuntemuksiaan niin esiin nousisi naisten eri tasolla tapahtuva henkinen väkivalta. Ei ole lainkaan harvinaista, että pariskunnalle syttyy suuri riita kun mies on tehnyt niinkin kammottavan virheen kuin jättänyt vessanpöntön kannen auki tai likasukka on väärässä paikassa. Näitä tapauksia olen itse todistanut vierestä, kuunnellut lukemattomissa saunailloissa ja lukenut netin keskustelupalstoilta. Googlettaakin kannattaa hakusanalla "vaiettu naiseus".

Oletko muuten koskaan seurannut Nelosen Dr. Philiä ? Miksi ihmeessä suurimmassa osassa tapauksista Phil antaa neuvoja parisuhteessa toilailevalle naiselle ? Jos Phil joskus ojentaa miestä niin kyseessä on joku narsisti tai muuten kummallinen mies, jonka fiksu nainen olisi potkinut pellolle kolmannen treffin jälkeen.


Nopea googlettaminen avioerojen aloitteesta kertoi, että jonakin viime vuotena 2/3 avioerojen aloitteista oli naisten tekemiä. Jossakin olen nähnyt myös tuon 80%:a. Aloitteen tekijä ei tietenkään kerro eron syystä mitään mutta tässäkään asiassa ei kysytä miehen mielipidettä tapahtuneeseen. Mahdollisen miehen pettämisen taustalla voi aivan hyvin olla vaimon kelvottomat käytöstavat. Naisella kun on parisuhteessa täysi oikeus keksiä täysin typeriä sääntöjä ja määräyksiä kuuntelematta miestä lainkaan.


Muuten, kuinka paljon nykyisten ehkäisyvälineiden aikakaudella tarvitsee naisten käydä vieraissa, jotta n. 13%:lla lapsista on eri elatusisä kuin biologinen isä ?

Lue lisää

eri koulutustausta ihmisten ja eri pituisista liitoista eroavien syitä erikseen? Jos yksinkertaistaa liikaa, niin tilaston takaa totuushan on se, että heikommassa asemassa (talous, väkivallan pelko) olevat eivät niin helposti eroa. Jotkut eroavat liian helposti, ja jotkut eivät vaikka parempi olisi, monestakin syystä.

Puhumattakaan köyhistä maista rahdatuista palvelijatarvaimoista, jotka avioliitolla ruokkivat itsensä ja sukunsa.

jooojooo kirjoitti:

eri koulutustausta ihmisten ja eri pituisista liitoista eroavien syitä erikseen? Jos yksinkertaistaa liikaa, niin tilaston takaa totuushan on se, että heikommassa asemassa (talous, väkivallan pelko) olevat eivät niin helposti eroa. Jotkut eroavat liian helposti, ja jotkut eivät vaikka parempi olisi, monestakin syystä.

Puhumattakaan köyhistä maista rahdatuista palvelijatarvaimoista, jotka avioliitolla ruokkivat itsensä ja sukunsa.

Lue lisää

Kannattaisi ehdottomasti tehdä puolueettomia tutkimuksia eri koulutustaustaisten ja eri pituisten avioliittojen erojen syistä. Lähestymistapoja voi olla muitakin. Minä lähestyin asiaa markkina-arvoteorian kannalta.

Miesten mielipidettä pitäisi eritoten kuunnella, jotta julkisuuteen saataisiin faktat eikä mitään toimittajien arvailuja.

Väkivaltaiseen suhteeseen jääminen on aina oma valinta. Fiksu nainenhan jättää väkivaltaisen miehen heti. Jos mies menettää yht´äkkiä omaisuutensa, niin erittäin moni nainen jättää miehen oli naisen oma taloudellinen tilanne mikä tahansa.

Minä väitän, että köyhemmistä maista Suomeen ja parisuhteeseen suomimiehen kanssa päätyneet naiset aikaansaavat onnellisemman ja tasa-arvoisemman suhteen kuin perus-suominainen aikaansaa suomimiehen kanssa. Tässäkin asiassa kannattaisi kuunnella miesten mielipiteitä.

Niin, kaikkeahan sitä voidaan kirjoittaa ja paasata,
mutta kun se ei aina mene niinkuin tahtoo. Turha siihen on jumalaa sotkea sen enempää kuin ulkopuolista henkilöäkään, sillä se on kahden ihmisen asia, väittäköön kuka mitenki. Joskus vain se yhteiselo ei suju ja silloin on ero edessä.
Valitettavasti näin ne asiat on hyväksyttävä ja etsittävä uuttaa elämää, uutta kumppania ja yritettävä yhdessä,eikö? Kokemuksesta n.30 vuotta
yhdessä oloa, takanapäin.

nytkin helppoa erota . kun niin monet eroavat.

Et tainnut lukea Noriko ja Mikan juttua tänään :) Ei ne ulkomaaliset vaimot ole sen ihmeellisempiä kun kuitenkin suomi miehen tekee mieli suomi naista .. sinulla käynyt tuuri . olet löytänyt thai -naisen joka palvelee sinua .

väärässä olet kirjoitti:

Et tainnut lukea Noriko ja Mikan juttua tänään :) Ei ne ulkomaaliset vaimot ole sen ihmeellisempiä kun kuitenkin suomi miehen tekee mieli suomi naista .. sinulla käynyt tuuri . olet löytänyt thai -naisen joka palvelee sinua .

Lue lisää

et tainnut lukea kokonaan kommenttiani, kirjoitin myös että meillä on kymmeniä thai-suomi pareja tuttavina, thait on sosiaalisia ja pitävät täälä suomessakin yhteyttä toisiinsa ja yhteisöjä,ja jos otat sen palvelemisena että thait haluaa hoitaa kodin, se on sinun asiasi, kokeile thaille selittää että täälä on tasa-arvo kotitöissäkin, saat thain loukkaantumaan verisesti, ei kannata tyrkyttää omaa kulttuuria liikaa, olemme sentään vain marginaalinen kulttuuri mailmassa, mutta luulemme että meillä on se ainoa oikea kulttuuri!tätä kautta olen huomannut että avioliitot ovat kestävämpiä, toki voit perustaa mielipiteesi lehti juttuihin, niinhän moni muukin suomalainen tekee. uskoo mitä kirjoitetaan pilkulleen!!

mutta... kirjoitti:

et tainnut lukea kokonaan kommenttiani, kirjoitin myös että meillä on kymmeniä thai-suomi pareja tuttavina, thait on sosiaalisia ja pitävät täälä suomessakin yhteyttä toisiinsa ja yhteisöjä,ja jos otat sen palvelemisena että thait haluaa hoitaa kodin, se on sinun asiasi, kokeile thaille selittää että täälä on tasa-arvo kotitöissäkin, saat thain loukkaantumaan verisesti, ei kannata tyrkyttää omaa kulttuuria liikaa, olemme sentään vain marginaalinen kulttuuri mailmassa, mutta luulemme että meillä on se ainoa oikea kulttuuri!tätä kautta olen huomannut että avioliitot ovat kestävämpiä, toki voit perustaa mielipiteesi lehti juttuihin, niinhän moni muukin suomalainen tekee. uskoo mitä kirjoitetaan pilkulleen!!

Lue lisää

Tuo on yleinen kommentti, thait palvelevat, älä välitä. palvelee se mieskin thai naista koska tekee päivät raskasta työtä ja monasti elättää myös thai naisen suvunkin thaimaassa, kuka palvelee ketäkin, miten sen mittaa!!

kokemusta on kirjoitti:

Tuo on yleinen kommentti, thait palvelevat, älä välitä. palvelee se mieskin thai naista koska tekee päivät raskasta työtä ja monasti elättää myös thai naisen suvunkin thaimaassa, kuka palvelee ketäkin, miten sen mittaa!!

Lue lisää

NO VOI VITTU, MIELUUMMIN THAIMAALAISEN NAISEN SUVULLE PARISATAA EUROO KUN EXILLE MONTA SATAA ELATUSMAKSUJA JOTKA KUMMINKIN JUODAAN!!
ELI, RAHAA MIELUUMMIN UUDELLE KUN VANHALLE

Juu, ja lapsiakin voisi hankkia silleen ku itselle sopii, vaikka 5- vuodeksi kuinka fiilikseen ja uraan sopii. Ja sellainen välityspaikkka, josta joku haluaa vauvojen vanhemmaksi, joku taaperoiden, koululaisten joku tykkää olla teinin vanhempi, joku isovanhempi. Ja lapset vois kans vaihtaa vanhempia aika ajoin jos omat tylsiä tai kiireisiä tms.

meni nyt vähän sivuun .. puhutaan avioliiton määräaikaisuudesta eikä siitä miten voi vaan mennä kukasta kukkaan koko ajan ja taas erota ja taas mennä yhteen , kun ei osaa yksin olla .. Ihmisen itevarmuus ja vahva itsetunto lähtevät siitä kun osaa olla yksin selviää yksin on selviytyjä, sinä et sellanen ole valitettavasti :))))))))))

juttusi kirjoitti:

meni nyt vähän sivuun .. puhutaan avioliiton määräaikaisuudesta eikä siitä miten voi vaan mennä kukasta kukkaan koko ajan ja taas erota ja taas mennä yhteen , kun ei osaa yksin olla .. Ihmisen itevarmuus ja vahva itsetunto lähtevät siitä kun osaa olla yksin selviää yksin on selviytyjä, sinä et sellanen ole valitettavasti :))))))))))

Lue lisää

En kirjoitanut tiedenkin, montako vuotta olin välillä yksin! En ole sellainen.... kukasta kukkaan ollenkaan. Välillä olen jopa 10 vuotta
ollut yksin ja on olluut tosi ihanaa.....
Olen nykyisin 61 v. kyllä sellaiseen elämään mahtuu enemmän, kui se yksi pettävä mies!!!!
OLEN elännyt upea elämää ilman minkäläisiä
pettämisiä, se on luonollista, että ihmiset
kyllästyy samaan naaman ja kaipaa vaihtelua, mutta miksi sitä täydy tehtä pettämällä AVIOLIITOSSA?

Ennemminkin pakoilevia ja itsekkäitä. No, enhän tunne sinua, mutta minä en kyllä tuossa jutussa rohkeutta tai itsevarmuutta löydä. Ennemminkin arjen ja vaikeuksien pakoilua,itsekkyyttä ja kypsymättömyyttä. Enkä nyt tarkoita, että väkisin pitäisi yhdessä olla, jos ei hyvin suju.
6 vuodessa puhuttava loppui? Onpa ollut tosi tylsää ja köyhää elämää. Eikö tapahtunut mitään mistä ois juttua virinnyt? Oliko se valinta alkujaankaan oikea? En myöskään ymmärrä mitä "elvistelemistä" on siinä, että ei pysty elämään parisuhteessa kuin muutaman vuoden.
Itse kun satun olemaan just päin vastaista mieltä. Kun kerran on yhteen menty sitä ollaan yhdessä ja tehdään töitä sen eteen, että elämä on kivaa saman kaverin kanssa. Pitkän parisuhteen viehätyshän on just siinä, että koetaan ja kasvetaan yhdessä.On sopinut minulle:) Millään en jaksais tai viitsisi alkaa opetella uuden miehen tapoja ja toilauksia.
Mutta kiva kun kumpikin meistä on osaansa tyytyväinen:)

Olis kiva tietää mitä lapsesi asiasta nyt aikuisina sanovat. Oletko keskustellut heidän kanssaan?

onko kannukset hävinneet vai

Ei sinun nytkään tarvitse kokea syyllisyyttä "ateriasta" lainkaan, mutta ei pidä olettaa että joku haluaa pettävän kanssa olla vaikka ei olisikaan naimisissa. :)

Kiitos. Näinhän se on. Tässä yhteiskunnassa kun ei enää ymmärretä sitä että 1 1 on jotain ENEMMÄN, nimittäin perhe. Perhe ei taida enää olla yhteiskunnan pienin yksikkö, vaan yksilö. Ennen ihminen, yksinäinenkin, kuului aina johonkin perheeseen. Nykyään ikäänkuin kannustetaan itsekkyyteen ja eroamiseen. Monissa muissa yhteiskunnissa nimenomaan kannustetaan yhdessä olemiseen ja tuetaan perheitä monin eri tavoin. Sen huomaa todella jos käy vähän muissa maissa elämässä olemassa kokemassa. Tämä on yksittäisten ihmiseten maa, ei niinkään yksilöiden, vaan nimen omaan ina yksi ja yksi ja yksi, tasapäistäminen on vallalla. Näin on vapauksia, vaan erittäin paljon yksinäisyyttä ja masennusta. Ihmisillä ei ole valtaa, koska he eivät oikein kuulu mihinkään. Sellaista kansaa on helppo hallita ja ohjailla ;)

en oo naimisissa vielä ja tuskin koskaan menemääkään, mut mun mielestä toi olis niin kamalaa säätämistä, et voi luoja. Tuskin kovin moni avioliitossa oleva haluais tollasta..tai no miks ei sellasiiki, mut eiks oo niin ku kerran mennää avioon nii siel pysytää niin kauan ku jaksetaa..??

ittensä, jotta syntyneelle lapselle saadaan isän sukunimi.

No voihan sitä mennä johonkin liittoon, jossa ei lausuta noita sanoja. :)

....... kirjoitti:

No voihan sitä mennä johonkin liittoon, jossa ei lausuta noita sanoja. :)

Tuttavaperheessä vaimo/ 2 lapsen äiti löysi 20 avioliittovuoden jälkeen "elämänsä, vaiko elimensä miehen".

Kun miehelle selvisi asia hän piti vakavan puhuttelun vaimolleen ja ilmoitti, mikäli pelehtiminen ei lopu hän ottaa avioeron.

Pelehtiminen jatkui ja mies antoi vaimolleen allekirjoitettavaksi avioeropaperit.

Vaimo joutui "paniikkiin" ja uhkasi syyttää sosiaaliviranomaisille miestään alkoholistiksi, väkivaltaiseksi, vainoharhaiseksi, sekä tyttärensä seksuaalisesta hyväksikäytöstä (insestivalttikortti).

-Ei uskaltanut kuitenkaan tehdä niin, koska mies sanoi, siinä tapauksessa nostavansa syytteen perättömästä ilmiannosta, josta voi seurata 2-3 vuoden vankeustuomio.

Lapset eivät halunneet muuttaa pois kodistaan, toiselle paikkakunnalle, toiseen kouluun, eikä menettää sisaruksiaan, sukulaisiaan hyviä ystäviä ja kavereitaan.

Vaimo/ äiti pakkasi tavaransa ja muuttii "salarakkaansa" luokse lähes 300 km:n päähän. -Oli sanout lähtiessään "tämä on hirveetä".

Olis kannattanut varmaan miettiä etukäteen mitä salarakkaasta voi seurata.

Lapset jäivät tämän "väkivaltaisen juopon rentun, tyttärensä hyväksikäyttäjän" kanssa jatkamaan sitä tylsää arkista elämää.

Avioerotilanteissa on aika yleistä, että vaimo/ lasten äiti esittää noita perättömiä, väkivalta-, insestisyytöksiä ettei menettäisi lapsiaan.

Googlaa > turvakotien väärinkäyttö kunnes toisin todistetaan city

SIPERIA OPETTAA! kirjoitti:

Tuttavaperheessä vaimo/ 2 lapsen äiti löysi 20 avioliittovuoden jälkeen "elämänsä, vaiko elimensä miehen".

Kun miehelle selvisi asia hän piti vakavan puhuttelun vaimolleen ja ilmoitti, mikäli pelehtiminen ei lopu hän ottaa avioeron.

Pelehtiminen jatkui ja mies antoi vaimolleen allekirjoitettavaksi avioeropaperit.

Vaimo joutui "paniikkiin" ja uhkasi syyttää sosiaaliviranomaisille miestään alkoholistiksi, väkivaltaiseksi, vainoharhaiseksi, sekä tyttärensä seksuaalisesta hyväksikäytöstä (insestivalttikortti).

-Ei uskaltanut kuitenkaan tehdä niin, koska mies sanoi, siinä tapauksessa nostavansa syytteen perättömästä ilmiannosta, josta voi seurata 2-3 vuoden vankeustuomio.

Lapset eivät halunneet muuttaa pois kodistaan, toiselle paikkakunnalle, toiseen kouluun, eikä menettää sisaruksiaan, sukulaisiaan hyviä ystäviä ja kavereitaan.

Vaimo/ äiti pakkasi tavaransa ja muuttii "salarakkaansa" luokse lähes 300 km:n päähän. -Oli sanout lähtiessään "tämä on hirveetä".

Olis kannattanut varmaan miettiä etukäteen mitä salarakkaasta voi seurata.

Lapset jäivät tämän "väkivaltaisen juopon rentun, tyttärensä hyväksikäyttäjän" kanssa jatkamaan sitä tylsää arkista elämää.

Avioerotilanteissa on aika yleistä, että vaimo/ lasten äiti esittää noita perättömiä, väkivalta-, insestisyytöksiä ettei menettäisi lapsiaan.

Googlaa > turvakotien väärinkäyttö kunnes toisin todistetaan city

Lue lisää

että hädän hetkellä ystävyydet punnitaan uusiksi. Olisit ensin hankkinna toristeita irstailusta takataskuun ja lutvitellut homman sopuisasti.

Eiks se vanha kuulu että I will always be your friend, you know too much?

Eikö se nytkin ole tavallaan määräaikaista? Eron saa, jos ei enää miellytä. Ei oo pakko koko elämää olla yhdessä. Tietysti on niitä, jotka ei saa aikaiseksi erota. Tuolla se hoituisi itsestään. Voi olla, että joku eroaisi vahingossa, kun tuppais uhohtumaan uusiminen. Vai tulisiko kaikille ero ja jos halua jatkaa aviossa pitäs mennä uudestaan naimisiin? Olisihan sillä työllistävä vaikutus.

Toisaalta miksi edes mennä naimisiin? Aviossahan idea on juuri se pysyvyys ja sitoutuminen. Okei aina ei niin käy, mutta ainakin useat yrittää ja haluaa. Ja tekee töitä avioliiton eteen. Määräaikaisessa ei tehtäisi ehkä sitäkään vähää.

Miksi edes naimisiin kirjoitti:

Eikö se nytkin ole tavallaan määräaikaista? Eron saa, jos ei enää miellytä. Ei oo pakko koko elämää olla yhdessä. Tietysti on niitä, jotka ei saa aikaiseksi erota. Tuolla se hoituisi itsestään. Voi olla, että joku eroaisi vahingossa, kun tuppais uhohtumaan uusiminen. Vai tulisiko kaikille ero ja jos halua jatkaa aviossa pitäs mennä uudestaan naimisiin? Olisihan sillä työllistävä vaikutus.

Toisaalta miksi edes mennä naimisiin? Aviossahan idea on juuri se pysyvyys ja sitoutuminen. Okei aina ei niin käy, mutta ainakin useat yrittää ja haluaa. Ja tekee töitä avioliiton eteen. Määräaikaisessa ei tehtäisi ehkä sitäkään vähää.

Lue lisää

Kun mennään naimisiin rakkaudesta, silloin yleensä ei edes haluta miettiä eroa vaan alkaa rakentamaan tulevaisuutta ja sitä että eletään yhdessä vanhuuteen asti.

Minusta nämä määräaikaisjutut sopii sellaisille jotka
a) menevät naimisiin muutamaksi vuodeksi rahan takia eli rikas puoliso ja tarkoituksena saada puolet toisen omaisuudesta
b) keskiäin ylittäneet ihmiset jotka ei halua viettää vanhuuttaan yhdessä eikä enää tehdä lapsia.
c) muuten vaan kyyniset ja elämään kyllästyneet ihmiset joilla ei ole tulevaisuutta eikä varsinkaan yhteistä sellaista. Piste!
d) valtion tukielätit joille tämäkin olisi yksi mahdollisuus "tienata" kelalta/sossulta.

Ps. Onneksi on vielä niitä jotka haluavat oikeasti rakastua, perustaa perheen ja olla yhdessä.
Ja kyllä uusiminen on sen verran työlästä ettei sitä kukaan jaksaisi tehdä ainakaa monta kertaa. Ehkä jonkus salarakkaan idea.