uskonto. Isä, poika ja pyhä henki. Siinä on kolme jumalkäsitettä. Monoteismi tarkoittaa yksijumalaisuutta.
Kristinusko on polyteistinen
Teotwawki
49
1591
Vastaukset
- Pittsburgh
Kristinusko on yksijumalainen. Kristityt uskovat yhteen Jumalaan. Kolmiyhteinen Jumala tarkoittaa että vaikka Jumalassa on kolme eri persoonaa on kuitenkin vain yksi Jumala. Jumala on siis yhtäaikaa sekä yksi että kolme, tätä ei tarvitse ihmisen käsittää koska ihminen ei muutenkaan käsitä Jumalan suuruutta ja ihmeitä.
Jumala ikäänkuin ottaa ihmiseltä luulot pois jo heti kättelyssä, eli että Jumalaa ei voi käsittää kun Hän ilmoittaa olevansa kolminainen.- 1+1+1=1?
Luuletko parka raukka että kristityt muka keksivät kolminaisuuden? Kolminaisia jumalia on ollut aina hindulaisuudesta lähtien, ja se on vähintään tuplasti krisselismiä vanhempi uskonto.
- ürpå
Miten tuo nyt muka olisi ihmiselle jotenkin vaikeasti ymmärrettävä asia?
Skitsofrenian kuvaushan tuo on. - on kristinusko
Kaksijumalaisuuteen kuuluu Jumala (Isä) ja Saatana, hyvä ja paha.
Muiksi jumaliksi voidaan tulkita Pyhä Henki ja Poika. Tulkintakysymys. - Pittsburgh
on kristinusko kirjoitti:
Kaksijumalaisuuteen kuuluu Jumala (Isä) ja Saatana, hyvä ja paha.
Muiksi jumaliksi voidaan tulkita Pyhä Henki ja Poika. Tulkintakysymys.Paholainen ei ole jumala vaan ainoastaan langennut enkeli joka nyt sotii Jumalaa vastaan.
Paholainen on siis luotu olento. Silloin kun Jumala loi luciferin hän ei ollut vielä paholainen. Jos olisin uskovainen, olisin luultavimmin Budhalainen, jos sitä nyt uskonnoksi voi kutsua. Tuota kristinuskon luulemisoppia ei voi ottaa tosissaan, kuin täysi tollo.
- on kristinusko
Pittsburgh kirjoitti:
Paholainen ei ole jumala vaan ainoastaan langennut enkeli joka nyt sotii Jumalaa vastaan.
Paholainen on siis luotu olento. Silloin kun Jumala loi luciferin hän ei ollut vielä paholainen.Jumala ja paholainen ovat vertauskuvia hyvästä ja pahasta. Eivät ulkopuolisia olentoja. Ne ovat ominaisuuksia, jotka on kaikissa ihmisissä.
- Pittsburgh
on kristinusko kirjoitti:
Jumala ja paholainen ovat vertauskuvia hyvästä ja pahasta. Eivät ulkopuolisia olentoja. Ne ovat ominaisuuksia, jotka on kaikissa ihmisissä.
Kyllä ne ihan todellisia olentoja ovat.
- kuin hindut..
Nekin uskoo vain yhteen Jumalaan, mutta sillä on monta erilaista ilmenemismuotoa, persoonaa. Niitä on vain vähän enemmän kuin nuo kolme, mutta sama asia kuitenkin.
- puhuta mitään
kolmiyhteisestä jumalasta? Koko VT:n pointti on että on YKSI oikea jumala, siis yksi palvonnan kohde, eikä muita jumalia saa palvoa. Kristinuskossa palvonnan kohteita on kolme: toiset rukoilee jeesusta, toiset isäjumalaa ja jotkut pyhää henkeäkin.
- sfman
puhuta mitään kirjoitti:
kolmiyhteisestä jumalasta? Koko VT:n pointti on että on YKSI oikea jumala, siis yksi palvonnan kohde, eikä muita jumalia saa palvoa. Kristinuskossa palvonnan kohteita on kolme: toiset rukoilee jeesusta, toiset isäjumalaa ja jotkut pyhää henkeäkin.
monoteistinen. siellä kielletään vain
PALVOMASTA muita jumalia. - H3mmo
Pittsburgh kirjoitti:
Kyllä ne ihan todellisia olentoja ovat.
Kas, kun ei kumpaakaan ole missään ikinä näkynyt.
- H3mmo
Teotwawki kirjoitti:
Jos olisin uskovainen, olisin luultavimmin Budhalainen, jos sitä nyt uskonnoksi voi kutsua. Tuota kristinuskon luulemisoppia ei voi ottaa tosissaan, kuin täysi tollo.
Luulot pois ottaminen tarkoittaisi lähinnä, että jumala tulisi ja antaisi parannuskeinon syöpään ja toimivan fuusioreaktorin tms. Mutta sen sijaan jumala vain sanoikin "ette te voi minua käsittää" ja häipyi 2000 vuodeksi. Ainakin minulle jäi vielä kohtalaisen isotkin luulot.
Ottaa selvää omasta uskonnostasi.
kolminaisuus oppi ei ole jumalasta vaan ihan ihmisten keksimä juttu.
sitä pohdittiin laajasti vasta Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325 ja siitä oltiin laajasti eri mieltä ja se johti lopulta alkukirkon hajaannukseen.
Esimerkiksi Areios oli sitä mieltä että kristus on eri olemusta kuin isä, mutta hävisi kiistan ja hänen käsitys julistettiin harhaoppisesksi.
Ortodoksisessa piispanvalassa on lukee vieläkin että "anatemoin Areioksen ja ne jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä.- Apilanlehti.
1+1+1=1? kirjoitti:
Luuletko parka raukka että kristityt muka keksivät kolminaisuuden? Kolminaisia jumalia on ollut aina hindulaisuudesta lähtien, ja se on vähintään tuplasti krisselismiä vanhempi uskonto.
1x1x1=3 vai mitä?
- Kössönöm
tuo typeryytesi.
- bubastis.tmi
aivan samalla tavalla perusteltuna kuin itse esitit kristinuskon olevan. On vain yksi jumala joka ilmentää itsensä tuhansilla tavoilla: naisena, miehenä, lapsena, apinana, norsupäisenä lapsena jne. Hindujen jumalalla on vain enemmän kuin kolme persoonaa ja sukupuolikin vaihtelee :D
"Jumala on siis yhtäaikaa sekä yksi että kolme, tätä ei tarvitse ihmisen käsittää koska ihminen ei muutenkaan käsitä Jumalan suuruutta ja ihmeitä."
Juuri näin. Selityksen aatelia. xD
Polyteistinen se on, vaikka kaikenlaista diipadaapaa kuuleekin kuinka se ei muka ole. Lisäisin tuohon jumalpantheoniin vielä Saatanan. Kyllä S:n kaltaisia olentoja sanotaan avoimesti polyteistisissa uskonnoissa ihan reilusti jumaliksi. Eli 4 pääjumalaa siinä on.
- Kuk regus susej
minä sanon krisuja yhä sekunda-ateisteiksi, vaikka sillä tarkoitetaankin mono-teistejä.
- otempora
Tuota kutsutaan "triteismiksi" klassisen kristinuskon sisällä. Sittemin rönsyilevälle keskustelulle alettiin pistämään rajoja ensimmäisestä kirkolliskokokouksesta lähtien (Nikean kirkolliskokous).
Oikeastaan "yhden" ja "kolmen" sanaleikki Nikean uskontunnustuksessa ilmentää kristinuskon rajankäyntiä platonilaisen ja plotinoslaisen filosofian kanssa, jossa ensimmäiselle (kreikaksi ein, "yksi") periaatteelle oli annettu korostettu asema. Lukumystiikka ei tosin ollut platonistien omaisuutta vaan esimerkiksi antiikin pythagoralaiset näkivät siinä mahdollisuuksia (vrt. piin lukuarvo).
Joillekin neo-platonisteille ajatus "muutoksesta", jota kristinuskoon sisältyvä väite "Jumalan kolmesta luonnosta" edusti, oli suoranainen järkytys ja filosofinen mahdottomuus.
Vastaavasti muslimit eivät jaa kristittyjen uskontunnustuksen lausumaa Jumalasta samanaikaisesti yhtenä ja kolmena. Tai ainakin sen kätkemä mysteerielementti on heistä vaikea sisäistää. Ja hyvä niin.
Toisaalta muslimeilla on rikas uskonnonfilosofinen ja filosofinen perinne. Esimerkiksi arabifilosofit Avicenna ja Averroes toivat Aristoteleen periaatteet takaisin eurooppalaiseen keskusteluun keskiajan alussa (scolastici - oppineet). - H.H.
Lähinnä muslimeilta saattaa kuulla aloituksesi mukaisia väittämiä. Yleensä sitäpaitsi näitä asioita käsitellään meikäläisittäin rippikoulussa. Jäikö väliin?
- H3mmo
Minkä me sille voimme, että kristillinen mytologia on epämääräistä ja ristiriitaista.
- ..Mies-54-
Kävit siis siellä aivopesyleirillä! Hä Hää.. oliko teillä siellä ne keskiyönherätykset ja Helvetinsimulaattorit? nautitko niistä?
- näin.
Monoteistinen. Yksi on Jumala, Kaikenvaltias!
- Tähdenlento
on monoteistinen uskonto, jossa uskotaan yhteen ja ainoaan jumalaan, kuten myös juutalaisuus tai
islam.
Lausut:
>>Isä, poika ja pyhä henki. Siinä on kolme jumalkäsitettä.- Kuk regus susej
"monoteistinen uskonto, jossa uskotaan yhteen ja ainoaan jumalaan, kuten myös juutalaisuus tai
islam."
Uskovat jopa samaan jumalaan.
"Jumalkäsite ja kristinuskon jumalakäsitys on kaksi eri asiaa."
Miten sinä sen selität? - ja muslimit
Juutalaiset ja muslimit uskoo yhteen ainoaan Jumalaan. Kristityt ja hindut uskoo yhteen Jumalaan, joka esiintyy useammassa eri muodossa. Buddhalaiset eivät tarvitse Jumalaa/jumalia pelastukseen.
- Tähdenlento
Kuk regus susej kirjoitti:
"monoteistinen uskonto, jossa uskotaan yhteen ja ainoaan jumalaan, kuten myös juutalaisuus tai
islam."
Uskovat jopa samaan jumalaan.
"Jumalkäsite ja kristinuskon jumalakäsitys on kaksi eri asiaa."
Miten sinä sen selität?hivenen reissusta rähjääntyneenä, toki täyttä asiaa käsittelevästä sellaisesta (valitettavasti tielleni ei osunut Robinia), voinen jotain yrittää.
Jumalkäsitettä tarkasteltaessa tulenee huomio kiinnittää sanaan 'käsite', kuten myös jumalakäsitystä tarkasteltaessa tulee huomio kiinnittää sanaan 'käsitys'. Ja jos nyt mitään näin nopeasti ymmärrän, niin sana 'käsite' on sisällöltään huomattavasti yksiselitteisempi/rajaavampi kuin sana 'käsitys'. (tätä taustaa vasten ajateltuna ketjun aloittajalta olisikin pitänyt kysyä, mitä hän oikeasti tarkoittaa sanalla 'jumalkäsite').
No niin, mutta miten minä miellän jumalkäsityksen? Saanen hetken pohtia! - Tähdenlento
ja muslimit kirjoitti:
Juutalaiset ja muslimit uskoo yhteen ainoaan Jumalaan. Kristityt ja hindut uskoo yhteen Jumalaan, joka esiintyy useammassa eri muodossa. Buddhalaiset eivät tarvitse Jumalaa/jumalia pelastukseen.
tässä buddhalaisuudessakin pitänee muistaa se monimuotoinen buddhalaisuus?
- Tähdenlento
Kuk regus susej kirjoitti:
"monoteistinen uskonto, jossa uskotaan yhteen ja ainoaan jumalaan, kuten myös juutalaisuus tai
islam."
Uskovat jopa samaan jumalaan.
"Jumalkäsite ja kristinuskon jumalakäsitys on kaksi eri asiaa."
Miten sinä sen selität?paikka näin nopeasti, vaikken mikään uskontojen 'asiantuntija' olekaan. Enkä toisaalta kristinuskon pyhän kirjankaan asiantuntija. Tosin toisaalta tässä kohtaa on hyvä muistaa se seikka, nimenomaan tässä jumalakäsitysasiassa, että tämän pyhän kirjan 'tulkitseminen' on erittäin tulkinnanvaraista.
Eli ensin, tätä 'jumalkäsitteen' sisältöä tulee kysyä ketjun aloittajalta.
Mutta se vähä, mitä minä olen sisäistänyt pyhän kirjan 'jumalakäsityksestä', ilmenee kyllä aika osuvasti useammassakin kohtaa, niin vanhassa kuin uudessakin testamentissa.
Vanhasta testamentista on jäänyt merkittävänä asiana muistiini: "Jumala loi ihmisen kuvakseen" ja se kuvaus mistä ihminen kostuu: sielu, henki ja ruumis. Ja uudesta testamentista: "Jumala on henki".
Ja jeesus, jumalan poika, edustaa mielestäni kaikkeuden luojaa 'kehona', jossa itse asiassa kaiken aikaa asustelikin se jumaluus itse.
Ymmärrätkö, kun näin väsynä on vähän vaikea ilmaista omia ajatuksiaan?
- Kharybdis
Ottamatta kantaa itse alkuperäistekstiin jatkan samalta teemalta:
Muiden kanaanilaisten tapaan aikoinaan Israelin valtioksi ryhmittyneet pakolaiset palvoivat yhtä aikaa monia jumalia, kuten Eliä, Baalia ja Aseraa.
Jahve on löydöistä päätellen kulkeutunut seudulle etelästä Siinain niemimaalta erinäisten paimentolaisheimojen mukana. Ensimmäiset vuosisadat Jahve palvonnan kohteena ”eli” sovussa muiden jumalten rinnalla
Myöhemmin Israelissa alkoi naapurikansojen tapaan levitä valita yksi jumala kansalliseksi pääjumalaksi. Daavid alkoi suosia Jahvea, mutta kysymys ei ollut vielä monoteismistä, vaan monolatriasta. Monolatria viittaa uskontoon, jossa tunnustetaan useiden jumalien olemassaolo, mutta palvotaan vain yhtä jumalaa. (Monolatria eroaa henoteismistä siinä, että monolatriassa muiden jumalien ei katsota olevan palvonnan arvoisia, vaikkakaan niiden olemassaoloa ei kielletä, kun taas henoteismissä keskitytään yhden jumalaan palvontaan, vaikkakin myönnetään, että myös muut jumalat saattavat olla palvonnan arvoisia.)
Ensimmäisen kerran monoteismiä edusti johdonmukaisesti 500- luvulla eKr. ”profeetta” Jesaja:
juutalaisten ei tullut vain palvella ainoastaan Jahvea, vaan muita jumalia ei edes ollut olemassa.
Monoteismin idean arvioidaan kulkeutuneen Palestiinan kautta idästä Kaksoisvirtain alueelta, missä se kukoisti persialaisten uskonnossa zarahustralaisuudessa. Monoteismin nopean läpimurron arvellaan osiltaan kytkeytyneen kansalliseen traumaan; monoteismi palveli lyötyä mutta vahvaa ja suuruutta halajavaa kansallistunnetta ja – identiteettiä.
Siirryttäessä monolatriasta monoteismiin katsottiin ”palattavan alkuperäiseen” eikä ”opetettavan uutta”, kuten aina uskonnoissa irtauduttaessa valtavirrasta, koettiin saarnattavan ”uskoa ikiaikaiseen yhteen ja ainoaan jumalaan”. Kuin luonnostaan kansan menneisyyttä ja pyhiä kertomuksia alettiin ”tulkita” uudesta ymmärryshorisontista käsin. Tähän aikaanhan ei ollut vielä tarkoin määrättyä Raamattua, vaan erilaisia isiltä perittyjä kertomuksia ja opetuksia. Niiden muokkaus oli aikalaisille ”modernia saarnaa” eikä Jumalan sanan väärennöstä, miksi se nykyään miellettäisiin. Muokkaus ei ollut virallista eikä suunnitelmallista, minkä takia lopputuloskin oli riemunkirjava: esimerkiksi psalmissa 82 Jumala pitää luontevasti puheen jumalten kokouksessa. - NineStar
On kyllä kuuma peruna krisselipalstallakin, Se on myöskin yksi niistä asioista mistä eri lahkot riitelevät taukoamatta.
- kolmiojehova?
Elikkä tämä kolmikanttinen jumala siitälsi ensin itsensä ja sen jälkeen tapatti itsensä tehdäkseen itselleen mieliksi?No siunausta!
- Tähdenlento
mieliksi, mitä tarkoitat?
- ite.
Tähdenlento kirjoitti:
mieliksi, mitä tarkoitat?
No kenen muun mieliksi jehova mahdollisesti tapatti itsensä?Paitsi tietenkin hihhulien jotka saavat kiksejä senkaltaisesta patriarkaalisesta väkivallasta.
- Tähdenlento
ite. kirjoitti:
No kenen muun mieliksi jehova mahdollisesti tapatti itsensä?Paitsi tietenkin hihhulien jotka saavat kiksejä senkaltaisesta patriarkaalisesta väkivallasta.
tapatti itsensä hihhulin mieliksi? Hihhulin, joka saa kiksin tämänkaltaisesta toiminnasta?
En ymmärrä, koska näkökulmasi on jotensakin(elleipä runsaasti) rajoittunut.
Ps. Saada kiksi? Onko miehinen kiksi älyttömyyden huippu? - Niin on.
Tähdenlento kirjoitti:
tapatti itsensä hihhulin mieliksi? Hihhulin, joka saa kiksin tämänkaltaisesta toiminnasta?
En ymmärrä, koska näkökulmasi on jotensakin(elleipä runsaasti) rajoittunut.
Ps. Saada kiksi? Onko miehinen kiksi älyttömyyden huippu?Minulta puuttuu se aivoloinen jota jumaluskoksi kutsutaan.
- Tähdenlento
Niin on. kirjoitti:
Minulta puuttuu se aivoloinen jota jumaluskoksi kutsutaan.
tämä 'aivoloinen' on oiva loinen sujauttaa mihin sitten lystääkin, tahollansa ja tarvittaessa?
Tästä heräsikin kysymys, että missähän Sinulla kenties tämä loinen piileskelee?
Väärin ymmärrettynä se on juuri noin. Totuus on kuitenkin, että Kristinuskossa on yksi Jumala, joka ilmoittaa itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Hengenä.
- Gagarin
Oikein ymmärrettynä siis Hän/ Se on oma itsensä isä ja samalla itsensä siittänyt poika jolla ei ole isää mutta joka on syntynyt naisesta, joka ei penetroitunut, mutta penetroitumaton nainen synnytti pojan jolla oli Josef niminen aviomies?
Tämähän siis tekee isättömästä pojasta, joka siis on oman itsensä isä, avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen, eli: ÄPÄRÄN tai lehtolapsen, eikö?
Kerrotko vielä, mikä tai kuka on Pyhä Henge? - konna
hän ilmoittaa itsensä aika usein myös herra Sebaotina, eli sotapäällikkönä.
Jostain syystä tämä ilmoitus ei kuitenkaan ole kelvannut oppiin mukaan. Ja onhan sille niitä nimiä siellä muutenkin vaikka kuinka paljon. Gagarin kirjoitti:
Oikein ymmärrettynä siis Hän/ Se on oma itsensä isä ja samalla itsensä siittänyt poika jolla ei ole isää mutta joka on syntynyt naisesta, joka ei penetroitunut, mutta penetroitumaton nainen synnytti pojan jolla oli Josef niminen aviomies?
Tämähän siis tekee isättömästä pojasta, joka siis on oman itsensä isä, avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen, eli: ÄPÄRÄN tai lehtolapsen, eikö?
Kerrotko vielä, mikä tai kuka on Pyhä Henge?Jeesus on myös Jumalan Poika, eli ei isätön.
Tosin kun on kyse Jumalasta ihmisen määritelmät eivät välttämättä päde häneen, onhan jo koko tapahtuma, neitseestä syntyminen, ihmisjärjelle vaikea ymmärtää ja hyväksyä.
Pyhä Henki on Jumalan 3.persoona, jonka uskovainen saa uskoontullessa auttajaksi,opastajaksi,lohduttajaksi ynm.konna kirjoitti:
hän ilmoittaa itsensä aika usein myös herra Sebaotina, eli sotapäällikkönä.
Jostain syystä tämä ilmoitus ei kuitenkaan ole kelvannut oppiin mukaan. Ja onhan sille niitä nimiä siellä muutenkin vaikka kuinka paljon.Raamatussa on Jumalalle monta nimitystä. Yksi syy tähän nimien paljouteen on se, että Juutalaiset karttoivat viimeiseen asti lausumasta Jumalan nimeä, joten Jumalalle keksittiin kiertoilmaisu nimiä.
- Gagarin
juhani1965 kirjoitti:
Jeesus on myös Jumalan Poika, eli ei isätön.
Tosin kun on kyse Jumalasta ihmisen määritelmät eivät välttämättä päde häneen, onhan jo koko tapahtuma, neitseestä syntyminen, ihmisjärjelle vaikea ymmärtää ja hyväksyä.
Pyhä Henki on Jumalan 3.persoona, jonka uskovainen saa uskoontullessa auttajaksi,opastajaksi,lohduttajaksi ynm.*** ihmisjärjelle vaikea ymmärtää ja hyväksyä***
Eihän, juurihan selitin miten se on. Oletko kenties tyhmä ja yksinkertainen, jos et selvää ja yksinkertaista asiaa ymmärrä?
- kjjhhh
Hän sanoi olevansa ihmisen poika, jonka lähetti taivaassa oleva isä.
Kolmas oli pyhä henki.
Jeesuksen mukaan ne kaikki olivat erillisiä.
Taivaassa oli isä, ja hän maan päällä erikseen.
Kristinusko on pettänyt Jeesuksen, Jeesus ei sanonut olevansa isä ja pyhä henki.
Hän sanoi saaneensa Jumalan aseman, eli hän oli kolmas Jumala.
Itse asiassa jokainen pappisvihkimyksen saanut uskoo olevansa itse Jumala, oppimisen kautta.
Kristinusko on tuhansien Jumalien uskonto.
Yksijumalaisuus on valhetta. - haoaakaaa
vittu.. otsikosta kaikki selviää.. kuinka monta uhria yksi trolli voi saada ! : O
- ---------
miksi et täältä kysynyt et onko sut bannattu vaan tulit sitä itkemään 50 palstalle. Onko sinut heitetty ulos täältä kaikkine viisauksinesi?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1233500- 122316
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371945Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4141899Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211701Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681527Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301463- 1241418
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101291- 141236