Vapaa-ajattelijat ja humanistit ovat mielestäni erittäin lapsellisella ja typerällä tiellä mainoskampanjoineen. Jumalan olemassaolo on yhtä todennäköistä kuin poissaolokin.
Voisi kysyä, että mitä ateistit oikein ajavat kampanjallaan loppujen lopuksi? Kerskakulutuskulttuurin vapauttamista moraalittomuuden ikeestä? Shoppailun vapautusrintaman asioita? Materialismin kliimaksia? Vai mitä sitten?
Mainoskampanjan lausahdus kuuluu: "Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä".
Ei voi muuta todeta että kuin itsepähän sen sanoitte, lopettakaa murehtiminen. Ateismi ei ole vapaa-ajattelua sen kummemmin kuin tieteellisen koodistonkaan mukaan toimiminen.
Ateistien mainoskampanja
vaarallinen.
58
954
Vastaukset
- NineStar
Että lopetakaa murehtiminen ja nauttikaa elämästä!
mutta näköjään nautiminen on uskovaisille kiellettyä tai uskovaiset eivät yksinkertaisesti osaa nauttia yhtään mistään, sillä uskovaiset vaikuttaa vahvasti olevan narsistista,masokistista ja alistuvaa kansaa joka uskontonsa nimissä on valmis tuhoamaan sen mikä ihminen todellisuudessa on.
Mutta kaiken kampanjavastaisen plörinän takia olen itse sitä mieltä että se pakottaa uskovaisia ajattelemaan itse, siis sitä mitä uskovaiset eivät ikinä ole tehneet ja juuri tämä saa sen hirveän vastahakoisuuden aikaiseksi!!!!!
Samalla tavalla kun pikkulapsi kieltäytyy menemästä kylpyyn ja seurauksena on lapsellinen kiukuttelukohtaus.- kaipaan faktaa
Tuo ei ole totta!Perustele - ennenkuin väität!
Jumalaa ja jeesusta on mainostettu ihan pakolla 2000 vuotta. Kukaan ei ole kysynyt minulta, että haluanko vastaanottaa tätä mainontaa. Keskiajalla ihmiset pantiin jalkapuuhun, jos eivät ilmestyneet kirkkoon sunnuntaina.
- .toinen uskovainen
"vaarallinen." on aloittajan nimimerkki, ei se mitenkään otsikkoon liity..
.toinen uskovainen kirjoitti:
"vaarallinen." on aloittajan nimimerkki, ei se mitenkään otsikkoon liity..
Teiltä ei selitykset lopu..
- ja mieti
En puolustanut uskonnollisuutta sen enempää kuin ateismiakaan.
Mutta yksittäisen ihmisen lukitseminen jalkapuuhun ei ole vaaraksi ihmiskunnalle. Sen sijaan, jos murehtimisen ja vastuullisuuden viimeinenkin hiven hävitetään ihmisten mielistä ateismin nimissä, saattaa se johtaa kulutuksen ja materialismin lisääntymiseen edelleen.
Kyse on siitä, mitä tuo mainoskampanja loppujen lopuksi aiheuttaa. Realismia peliin, kiitos! - Kössönöm
ja mieti kirjoitti:
En puolustanut uskonnollisuutta sen enempää kuin ateismiakaan.
Mutta yksittäisen ihmisen lukitseminen jalkapuuhun ei ole vaaraksi ihmiskunnalle. Sen sijaan, jos murehtimisen ja vastuullisuuden viimeinenkin hiven hävitetään ihmisten mielistä ateismin nimissä, saattaa se johtaa kulutuksen ja materialismin lisääntymiseen edelleen.
Kyse on siitä, mitä tuo mainoskampanja loppujen lopuksi aiheuttaa. Realismia peliin, kiitos!"En puolustanut uskonnollisuutta sen enempää kuin ateismiakaan."
- Arvostelit kampanjaa kovin omituisin perustein. Miksi et ole arvostellut kirkon kampanjoita?
"Mutta yksittäisen ihmisen lukitseminen jalkapuuhun ei ole vaaraksi ihmiskunnalle."
- Ei, mutta se on väärin sitä ihmistä kohtaan. Ei mitään väliä vai?
"Sen sijaan, jos murehtimisen ja vastuullisuuden viimeinenkin hiven hävitetään ihmisten mielistä ateismin nimissä, saattaa se johtaa kulutuksen ja materialismin lisääntymiseen edelleen."
- Mitä pitää murehtia? Helvetin olemassaoloako? Miten elämästä iloitseminen lisäisi vastuuttomuutta? Tuo kulutuksen lisääntyminen ei mitenkään liity ateismiin. Ei yhtään mitenkään. Huonosti menisi kauppa-ja merenkululla, jos sitä vaan ateistit tekisivät.
"Kyse on siitä, mitä tuo mainoskampanja loppujen lopuksi aiheuttaa. Realismia peliin, kiitos!"
- Sen tosiaan haluaisin tietää, mitä sinä ihan oikeasti tuolla tarkoitat.
- Kössönöm
Haittaako sinua kovastikin tuo kampanja? Eikö haitannut se kirkon Jarmo-kampanja yhtään, missä mainostettiin yhteyttä yläkertaan? Se oli bussien kyljissä.
- ürpå
"Vapaa-ajattelijat ja humanistit ovat mielestäni erittäin lapsellisella ja typerällä tiellä mainoskampanjoineen. Jumalan olemassaolo on yhtä todennäköistä kuin poissaolokin."
Olet oikeutettu mielipiteeseesi, mutta miksi tällaista haloota ei nouse silloin kun uskonnolliset tahot mainostavat jos mahdollisuudet ovat muka 50/50?
"Voisi kysyä, että mitä ateistit oikein ajavat kampanjallaan loppujen lopuksi? Kerskakulutuskulttuurin vapauttamista moraalittomuuden ikeestä? Shoppailun vapautusrintaman asioita? Materialismin kliimaksia? Vai mitä sitten?"
Voisiko olla että he ajavat sitä, että: "Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä."? Tai sitä, että ihmiset pysähtyisivät ajattelemaan myös uskonnottomien oikeuksia tässä maassa. jne.
Kenen muun mukaan kuin uskovaisten kulutuskulttuuri on moraalitonta? Mitä vikaa on materialismissa? - konna
"Jumalan olemassaolo on yhtä todennäköistä kuin poissaolokin."
on silkkaa roskaa, ainakin jos sillä jumalalla tärkoitetaan raamatun kolmipäistä hirviötä.
Zeus saattaa tosiaan ollakin... Sieltähän se taivaalta taas paiskoo ensi kesänä salamoitaan mihin sattuu:)- .-.-.
Hauskaa...minäkin oplenaina pitänyt Zeuksen olemassaoloa tod.näköisemmäksi kuin jahven.
Mielestäni kreikkalainen mytologiakin on värikkäämpää kuin raamatun sadut. - vastausta odottaen
.-.-. kirjoitti:
Hauskaa...minäkin oplenaina pitänyt Zeuksen olemassaoloa tod.näköisemmäksi kuin jahven.
Mielestäni kreikkalainen mytologiakin on värikkäämpää kuin raamatun sadut.Miksi te sitten siunautatte avioliiton? vainajat?
Eikö se enemminkin naurata teitä? - ürpå
vastausta odottaen kirjoitti:
Miksi te sitten siunautatte avioliiton? vainajat?
Eikö se enemminkin naurata teitä?Määritteletkö mitä/ketä tarkoittaa viestissäsi tuo "te"?
- .-.-.
vastausta odottaen kirjoitti:
Miksi te sitten siunautatte avioliiton? vainajat?
Eikö se enemminkin naurata teitä?...kreikassakin menty naimisiin ja haudattu ihmisiä?
Antiikin kreikassahan molemmilla (avioliitolla ja hutauksella)oli suuri merkitys sen ajan yhteiskunnassa. Siellä myös homous(/lesbous) oli sallittua. Seksiä pidettiin kauniina ja luonnollisena asiana. Ihmiset halusivat näyttää jumalaisilta (sanan kaikissa merkityksissä). - näkemyksesi jakavia
ürpå kirjoitti:
Määritteletkö mitä/ketä tarkoittaa viestissäsi tuo "te"?
Vaikka sinua ja muita jotka nauravat uskonnolle!
- menar jag
.-.-. kirjoitti:
...kreikassakin menty naimisiin ja haudattu ihmisiä?
Antiikin kreikassahan molemmilla (avioliitolla ja hutauksella)oli suuri merkitys sen ajan yhteiskunnassa. Siellä myös homous(/lesbous) oli sallittua. Seksiä pidettiin kauniina ja luonnollisena asiana. Ihmiset halusivat näyttää jumalaisilta (sanan kaikissa merkityksissä).kyllä mentiin.Kysyinkin kristillisin menoin!
- Kössönöm
näkemyksesi jakavia kirjoitti:
Vaikka sinua ja muita jotka nauravat uskonnolle!
ja sen lisäksi myös vaarallisia ja kahlitsevia.
- .-.-.
menar jag kirjoitti:
kyllä mentiin.Kysyinkin kristillisin menoin!
Tottakai jokainen saa mennä maahan miten haluaa, ei se enää kuolleeseen vaikuta. Hautajaiset vat omaisia varten. Itse en pappia halua hautani lähellekään.
Mitä häihin tulee, niin mielestäni Suomessa ei ole ainoatakaan paikkaa, jossa häät voisi pitää tyylillä. Kirkkoon en mene. - Kössönöm
.-.-. kirjoitti:
Tottakai jokainen saa mennä maahan miten haluaa, ei se enää kuolleeseen vaikuta. Hautajaiset vat omaisia varten. Itse en pappia halua hautani lähellekään.
Mitä häihin tulee, niin mielestäni Suomessa ei ole ainoatakaan paikkaa, jossa häät voisi pitää tyylillä. Kirkkoon en mene.Maistraatissa kaunis vihkiseremonia ja itse juhlat saaristossa. Ei valittamista.
- .-.-.
Kössönöm kirjoitti:
Maistraatissa kaunis vihkiseremonia ja itse juhlat saaristossa. Ei valittamista.
En tarkoittanut sitä etteikö hienoja häitä voisi Suomessa järjestää. Kyseessä oli ne UNELMAhäät, semmoiset joista voi haaveilla.
Totuus on vaarallinen, etenkin valheeseen uskovilla totuuden paljastuminen saattaa romauttaa koko elämän. Ehkä pitäisi etsiä totuus ajoissa ja empimättä, niin vahingot jäävät mahdollisimman pieniksi.
- toinen uskovainen
on valitsi nimimerkikseen : vaarallinen.
- Kuvaa hyvin aloittajan mielentilaa, kun ei edes otsikkoaan osannut oikein kirjoittaa!¨
Varmaan käsittänyt väärin Psykologinsa viimeisen diagnoosin "Sinä olet vaarallinen" ennenkuin poistui palotillaita pitkin ,ennekuin hoiturit ehtivät hakea/pukea The Pakkopaidan- tarkoitat
Jos tarkoitat verbin puuttumista otsikosta, niin se on otsikoinnissa yleinen tapa (esim. journalismissa).
Suosittelen vaikkapa sanomalehden tilaamista. Eikä se kirjoituskurssikaan olisi kohdallasi pahitteeksi.
- .-.-.
Tiesitkö, että Jupiterin ja Saturnuksen välissä, aurinkoa kiertää pussillinen porkkanoita?
Väitettä on vaikea (melkein mahdoton) todistaa, mutta sen todennäköisyys ei helvetissä ole 50-50.
Näin ei myöskään ole jumalan kohdalla. Jumalan olemattomuus on paljon tod.näköisempää kuin olevuus.
Eikö sana "yliluonnollinen" jo sano jotain. - ertert
"Jumalan olemassaolo on yhtä todennäköistä kuin poissaolokin."
Millä perusteella?
"Vai mitä sitten? "
Ei ainakaan noita edellä mainitsemiasi asioita. - puolesta
te pelkäätte?
H&M:n mainoskampanja edistä enemmän shoppailua kuin jumalan epäilemistä suositteleva.
- fundamentalistisuus
(Olen tämän ketjun aloittaja.)
Itse olen väitellyt kiivaasti tuolla kreationismin puolella, kreationismia vastaan.
Olen nyt havaitsevinani samanlaista oman aatteen fundamentalismia ja psykoottista yhteishenkeä täällä ateismi-palstalla.
Lukekaa, mitä tarkoitin tuolla aloituksella. En ole ateismia vastaan, mutta tuollaisen mainoskampanjan reaalivaikutukset nykyajan materialistis-narsistiseen ihmiseen saattavat olla haitalliset (kulutus voi lisääntyä, ihmiset luopuvat lopustakin vastuullisuudesta esim. ympäristön suhteen).
Ateismi taitaa kuin taitaakin olla uskonto.- konna
ihmisiä. Aloituksesi oli tyypillistä tällaista olkiukko rakentelua ilman perusteluita.
Miksi mielikuvitusukkeleihin uskomattomuus johtaisi johonkin pahaan?
"Ateismi taitaa kuin taitaakin olla uskonto."
Jos olisit ateisti, tietäisit paremmin:) - Aloittaja
konna kirjoitti:
ihmisiä. Aloituksesi oli tyypillistä tällaista olkiukko rakentelua ilman perusteluita.
Miksi mielikuvitusukkeleihin uskomattomuus johtaisi johonkin pahaan?
"Ateismi taitaa kuin taitaakin olla uskonto."
Jos olisit ateisti, tietäisit paremmin:)Kyse oli absoluuttisista reaalivaikutuksista. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
Unohdetaan nyt jo uskonnot ja uskomattomuudet. Pidätkö nykyajan ihmistä ihan heikkohermoisena. Olet varmaan itse jokaisen vastaantulevan mainoksen vietävissä ja siksi pelottaa.
- ertert
Aloittaja kirjoitti:
Kyse oli absoluuttisista reaalivaikutuksista. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
Unohdetaan nyt jo uskonnot ja uskomattomuudet."Kyse oli absoluuttisista reaalivaikutuksista."
Olisiko sinulla perusteluja sellaisille reaalivaikutuksille? - Kössönöm
Aloittaja kirjoitti:
Kyse oli absoluuttisista reaalivaikutuksista. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
Unohdetaan nyt jo uskonnot ja uskomattomuudet."Voisi kysyä, että mitä ateistit oikein ajavat kampanjallaan loppujen lopuksi? Kerskakulutuskulttuurin vapauttamista moraalittomuuden ikeestä?"
- Moraalittomuuden ikeestä... Uskonnostako?:))) - Aloittaja
Kössönöm kirjoitti:
"Voisi kysyä, että mitä ateistit oikein ajavat kampanjallaan loppujen lopuksi? Kerskakulutuskulttuurin vapauttamista moraalittomuuden ikeestä?"
- Moraalittomuuden ikeestä... Uskonnostako?:)))Sillä ei ole mitään merkitystä, mikä kulutusta rajoittaa.
- Aloittaja
ertert kirjoitti:
"Kyse oli absoluuttisista reaalivaikutuksista."
Olisiko sinulla perusteluja sellaisille reaalivaikutuksille?Kyse oli suomalaisesta yhteiskunnasta, sen arvoja ja käyttäytymistä koskevasta pohdinnasta. En esittänyt mitään asiaa faktana.
Tietyissä osissa USA:ta kristillisyys toimii taloutta pönkittävänä voimana.
Vielä kerran: sillä ei ole merkitystä, mikä ajattelu- tai oppisuunta saa ihmiset lisäämään kulutusta. J o s ateismi sen aiheuttaa, niin siinä tapauksessa se on pelkästään haitaksi. - Aloittaja
Today kirjoitti:
Pidätkö nykyajan ihmistä ihan heikkohermoisena. Olet varmaan itse jokaisen vastaantulevan mainoksen vietävissä ja siksi pelottaa.
---- Pidätkö nykyajan ihmistä ihan heikkohermoisena. Olet varmaan itse jokaisen vastaantulevan mainoksen vietävissä ja siksi pelottaa. ----
Tuskinpa tuota tarvitsee kommentoida. Pelkkää haistattelua. Se, mitä jotkut ateistit eivät näköjään ymmärrä on, että ateismi ei tee ihmisestä älykkäämpää.
Jos asioiden pohtiminen puhtaalta pöydältä on hankalaa, niin kannattaa jättää se muiden tehtäväksi.
- iskias
"Jumalan olemassaolo on yhtä todennäköistä kuin poissaolokin"
Ei pidä paikkaansa jos realistisesti ajattelet. En ole nähnyt Jumalaa, poissaolon kylläkin.
"Ateismi ei ole vapaa-ajattelua sen kummemmin kuin tieteellisen koodistonkaan mukaan toimiminen"
Riippuu ateistista. Tuo koodisto on täyttä puppua.
Mainoskampanja on toiminut oikein hyvin. Ilman rahallista panostusta ateismi kaikkien huulilla.
Kiitos lehdistölle ja uskoville, olette tehneet hyvää työtä;)- ihmisen aisteja
***Ei pidä paikkaansa jos realistisesti ajattelet. En ole nähnyt Jumalaa, poissaolon kylläkin.***
Luotatko aisteihisi?
***Riippuu ateistista. Tuo koodisto on täyttä puppua.***
Tieteellisestä koodistosta, siinä mielessä missä siitä kirjoitin, on kirjoitettu lukuisia kirjoja, joita käytetään mm. tutkimussuunnitelmien tekemisessä.
***Mainoskampanja on toiminut oikein hyvin. Ilman rahallista panostusta ateismi kaikkien huulilla.
Kiitos lehdistölle ja uskoville, olette tehneet hyvää työtä;) ***
Oliko tuo vahva todiste ateismin ja markkinataloudellisen materialismin kytköksestä? :-) - iskias
ihmisen aisteja kirjoitti:
***Ei pidä paikkaansa jos realistisesti ajattelet. En ole nähnyt Jumalaa, poissaolon kylläkin.***
Luotatko aisteihisi?
***Riippuu ateistista. Tuo koodisto on täyttä puppua.***
Tieteellisestä koodistosta, siinä mielessä missä siitä kirjoitin, on kirjoitettu lukuisia kirjoja, joita käytetään mm. tutkimussuunnitelmien tekemisessä.
***Mainoskampanja on toiminut oikein hyvin. Ilman rahallista panostusta ateismi kaikkien huulilla.
Kiitos lehdistölle ja uskoville, olette tehneet hyvää työtä;) ***
Oliko tuo vahva todiste ateismin ja markkinataloudellisen materialismin kytköksestä? :-)Jos sinä et luota aisteihisi, minkäs teen. Aistiharhoja on kyllä olemassa kuten jumalan "läsnäolo". Jos olet sitä mieltä etten aisteineni havaitse jumalaa niin voisit tulla todistamaan ja näyttämään. Turhaa vaivaa, et pysty.
Onko se markkinataloutta jos vetelee oikeista naruista? -en ole missään tekemisissä ko mainoskampanjassassa joten en tiedä, oma mielipiteeni ja tosi eli näkyy ja kuuluu. - Aloittaja
iskias kirjoitti:
Jos sinä et luota aisteihisi, minkäs teen. Aistiharhoja on kyllä olemassa kuten jumalan "läsnäolo". Jos olet sitä mieltä etten aisteineni havaitse jumalaa niin voisit tulla todistamaan ja näyttämään. Turhaa vaivaa, et pysty.
Onko se markkinataloutta jos vetelee oikeista naruista? -en ole missään tekemisissä ko mainoskampanjassassa joten en tiedä, oma mielipiteeni ja tosi eli näkyy ja kuuluu.Minä en luota aisteihini. Enkä tiedä, onko jumalaa olemassa.
Koska käsityskykyni on pakko olla rajallinen jo pelkkien perusfilosofisten ja tieteellisten lähtökohtienkin kannalta, niin minkäs minä sitten teen? No, otan rennosti ja nautin elämästä.
Alun perin oli kyse mainoskampanjan vaikutuksista - ihmisistä ei pidä luulla liikoja, varsinkaan, jos kuvassa on mukana minkäänlainen ryhmähenki.
Sinunkin viestissäsi on havaittavissa fundis-uskiksien eräs doktriinin osa: joko-tai.
Minä en ole uskis, vaikka en ole ateistikaan. - iskias
Aloittaja kirjoitti:
Minä en luota aisteihini. Enkä tiedä, onko jumalaa olemassa.
Koska käsityskykyni on pakko olla rajallinen jo pelkkien perusfilosofisten ja tieteellisten lähtökohtienkin kannalta, niin minkäs minä sitten teen? No, otan rennosti ja nautin elämästä.
Alun perin oli kyse mainoskampanjan vaikutuksista - ihmisistä ei pidä luulla liikoja, varsinkaan, jos kuvassa on mukana minkäänlainen ryhmähenki.
Sinunkin viestissäsi on havaittavissa fundis-uskiksien eräs doktriinin osa: joko-tai.
Minä en ole uskis, vaikka en ole ateistikaan.doktriini mihin liityn, lyhyesti ja ytimekkäästi.
- Aloittaja
iskias kirjoitti:
doktriini mihin liityn, lyhyesti ja ytimekkäästi.
"Joko-tai" on tämän henkilökohtaisuuksiin menemisen avainkeinoja.
Ihmiset eivät halua antaa asioiden keskustella, vaan tärkeämpää on luokitella kirjoittaja "meidän puolellamme tai meitä vastaan" -tyylisesti. Tässä tapauksessa "joko ateisti tai uskis". - iskias
Aloittaja kirjoitti:
"Joko-tai" on tämän henkilökohtaisuuksiin menemisen avainkeinoja.
Ihmiset eivät halua antaa asioiden keskustella, vaan tärkeämpää on luokitella kirjoittaja "meidän puolellamme tai meitä vastaan" -tyylisesti. Tässä tapauksessa "joko ateisti tai uskis".Outoa ajatuksesi pimittämistä jos kerran olet keskustelevaa tyyppiä, arvostelet kyllä muita kertomatta itsestäsi sen koommin(vai missasinko kun en kaikkea lukenut). Tämä on tietysti hyvä taktiikka pestä itsensä keskustelun yläpuolelle.
Jos olet ajatuksinesi sekä uskoinesi yksin voisit tietysti miettiä oletko oikeassa lainkaan.
Uskovat täällä reuhaavat joten jos he ovat onnistuneet yleistämään niin ovat paikkansa ansainneet.
Kerro miten voit olla jotakin muuta kuin joko uskova tai ateisti? - Aloittaja
iskias kirjoitti:
Outoa ajatuksesi pimittämistä jos kerran olet keskustelevaa tyyppiä, arvostelet kyllä muita kertomatta itsestäsi sen koommin(vai missasinko kun en kaikkea lukenut). Tämä on tietysti hyvä taktiikka pestä itsensä keskustelun yläpuolelle.
Jos olet ajatuksinesi sekä uskoinesi yksin voisit tietysti miettiä oletko oikeassa lainkaan.
Uskovat täällä reuhaavat joten jos he ovat onnistuneet yleistämään niin ovat paikkansa ansainneet.
Kerro miten voit olla jotakin muuta kuin joko uskova tai ateisti?---- Outoa ajatuksesi pimittämistä jos kerran olet keskustelevaa tyyppiä, arvostelet kyllä muita kertomatta itsestäsi sen koommin(vai missasinko kun en kaikkea lukenut). Tämä on tietysti hyvä taktiikka pestä itsensä keskustelun yläpuolelle. ----
En ole "pessyt" itseäni mihinkään yläpuolelle. Sen sijaan en missään nimessä halua "pestä" henkilökohtaisuuksiin menevää nälvimistä asioiden yläpuolelle.
---- Jos olet ajatuksinesi sekä uskoinesi yksin voisit tietysti miettiä oletko oikeassa lainkaan. ----
Huvittavaa. Tämän vuoksi maailmassa on sotia.
---- Kerro miten voit olla jotakin muuta kuin joko uskova tai ateisti? ----
Koko viestin henkilökohtainen ja asiaton sanoma tiivistyi tähän lopun kysymykseen. Vastausta voi itse kukin miettiä tykönään. - iskias
Aloittaja kirjoitti:
---- Outoa ajatuksesi pimittämistä jos kerran olet keskustelevaa tyyppiä, arvostelet kyllä muita kertomatta itsestäsi sen koommin(vai missasinko kun en kaikkea lukenut). Tämä on tietysti hyvä taktiikka pestä itsensä keskustelun yläpuolelle. ----
En ole "pessyt" itseäni mihinkään yläpuolelle. Sen sijaan en missään nimessä halua "pestä" henkilökohtaisuuksiin menevää nälvimistä asioiden yläpuolelle.
---- Jos olet ajatuksinesi sekä uskoinesi yksin voisit tietysti miettiä oletko oikeassa lainkaan. ----
Huvittavaa. Tämän vuoksi maailmassa on sotia.
---- Kerro miten voit olla jotakin muuta kuin joko uskova tai ateisti? ----
Koko viestin henkilökohtainen ja asiaton sanoma tiivistyi tähän lopun kysymykseen. Vastausta voi itse kukin miettiä tykönään.Annat palautetta muttet ota vastaan, kerro sinä minä en, kysyn mutten kerro. Hyvä pohja keskustelulle.
Ei ihme että soditaan.
- näkökulma...
Ikävää, jos nautinto mielestäsi on kerskakulutusta ja shoppailua, kuten viestistäsi ilmenee. Itse en kyllä tuollaista ajatusmallia sisäistä.
Lapsellisella ja typerällä tiellä? Koen hyvin tärkeäksi, että ateististakin näkökulmaa voi yhteiskunnassamme viimein tuoda esiin. Ihmisten olisi myös ihan aidosti hyvä oppia jättämään turha murehtiminen vähemmälle - se vain syö voimavaroja, eikä ihminen pysty silloin toimimaan parhaimmillaan.- Aloittaja
Kyse ei edelleenkään ollut henkilökohtaisista asioista, vaan reaalivaikutuksista. Tämä keskustelun harhauttaminen asiatasolta henkilökohtaisuuksiin on sekin löydettävissä fundis-uskiksien keinovalikoimasta.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että turha murehtiminen pitäisi jättää vähemmälle. Paitsi jos "parhaimmillaan toimiminen" tarkoittaa tuottavimmillaan olemista työpaikalla. Sekin johtaa taas kerran - talouskasvuun.
Ja mihin johtaa se, että ihminen ei usko mihinkään (jos tätä nyt haluaa tarkemmin tutkiskella)? Silloin ihminen tietysti haluaa nautiskella elämästään mahdollisimman pitkään, koska tietää elämänsä olevan ainutkertainen kokemus.
Tästä seuraa muun muassa, että ihmisiset muuttuvat hypokondriaa poteviksi neuroosikimpuiksi, joiden elämän suunnan määrää kuolemanpelko. Tämä kaikki vain, jos olosuhteet ovat samat kuin Suomen kaltaisessa teollisessa, korkean aineellisen elintason maassa. - hyvin vahvasti
Aloittaja kirjoitti:
Kyse ei edelleenkään ollut henkilökohtaisista asioista, vaan reaalivaikutuksista. Tämä keskustelun harhauttaminen asiatasolta henkilökohtaisuuksiin on sekin löydettävissä fundis-uskiksien keinovalikoimasta.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että turha murehtiminen pitäisi jättää vähemmälle. Paitsi jos "parhaimmillaan toimiminen" tarkoittaa tuottavimmillaan olemista työpaikalla. Sekin johtaa taas kerran - talouskasvuun.
Ja mihin johtaa se, että ihminen ei usko mihinkään (jos tätä nyt haluaa tarkemmin tutkiskella)? Silloin ihminen tietysti haluaa nautiskella elämästään mahdollisimman pitkään, koska tietää elämänsä olevan ainutkertainen kokemus.
Tästä seuraa muun muassa, että ihmisiset muuttuvat hypokondriaa poteviksi neuroosikimpuiksi, joiden elämän suunnan määrää kuolemanpelko. Tämä kaikki vain, jos olosuhteet ovat samat kuin Suomen kaltaisessa teollisessa, korkean aineellisen elintason maassa.henkilökohtaisista asioista, jos lähdet omista oletuksistasi liikkeelle. Rinnastat nauttimisen aloituksessasi materialismiin.
Parhaimmillaan toimimisella en todellakaan ajatellut työpaikalla toimimista. Ihminen on laaja ja monipuolinen kokonaisuus, eikä elämästä nauttiminen ja parhaimmillaan toimiminen voi rajoittua materialismiin, kuten yrität kääntää.
Kuolemanpelko ei myöskään ole tuollainen automaatio. Minä en usko jumaliin, enkä koe kuolemanpelkoa. Miksi kokisin - elämä on luonnollista ja kuolema on elämän luonnollinen päätepiste. Mitä siinä on pelättävää. Jälleen sinulla oli henkilökohtainen oletus, että jos ei usko elävänsä ikuisesti, pelkää kuolemaa. - Aloittaja
hyvin vahvasti kirjoitti:
henkilökohtaisista asioista, jos lähdet omista oletuksistasi liikkeelle. Rinnastat nauttimisen aloituksessasi materialismiin.
Parhaimmillaan toimimisella en todellakaan ajatellut työpaikalla toimimista. Ihminen on laaja ja monipuolinen kokonaisuus, eikä elämästä nauttiminen ja parhaimmillaan toimiminen voi rajoittua materialismiin, kuten yrität kääntää.
Kuolemanpelko ei myöskään ole tuollainen automaatio. Minä en usko jumaliin, enkä koe kuolemanpelkoa. Miksi kokisin - elämä on luonnollista ja kuolema on elämän luonnollinen päätepiste. Mitä siinä on pelättävää. Jälleen sinulla oli henkilökohtainen oletus, että jos ei usko elävänsä ikuisesti, pelkää kuolemaa.Kyse ei edelleenkään ollut henkilökohtaisista mieltymyksistä, vaan massojen käytöksen ohjautumisesta. En siis lähtenyt liikkeelle henkilökohtaisesta mieltymyksistä.
- swind
Aloittaja kirjoitti:
Kyse ei edelleenkään ollut henkilökohtaisista mieltymyksistä, vaan massojen käytöksen ohjautumisesta. En siis lähtenyt liikkeelle henkilökohtaisesta mieltymyksistä.
Ajatuskulkusi on jotenkin kummallinen:
Jos ei usko jumaliin, on moraaliton, vastuuntunnoton, kerskakuluttaja, ym.ym.
Mistä ihmeestä tämä käsitys?
En tunnista tuosta ainakaan itseäni. Jos olet tuollainen, niin älä yleistä. - ertert
Aloittaja kirjoitti:
Kyse ei edelleenkään ollut henkilökohtaisista asioista, vaan reaalivaikutuksista. Tämä keskustelun harhauttaminen asiatasolta henkilökohtaisuuksiin on sekin löydettävissä fundis-uskiksien keinovalikoimasta.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että turha murehtiminen pitäisi jättää vähemmälle. Paitsi jos "parhaimmillaan toimiminen" tarkoittaa tuottavimmillaan olemista työpaikalla. Sekin johtaa taas kerran - talouskasvuun.
Ja mihin johtaa se, että ihminen ei usko mihinkään (jos tätä nyt haluaa tarkemmin tutkiskella)? Silloin ihminen tietysti haluaa nautiskella elämästään mahdollisimman pitkään, koska tietää elämänsä olevan ainutkertainen kokemus.
Tästä seuraa muun muassa, että ihmisiset muuttuvat hypokondriaa poteviksi neuroosikimpuiksi, joiden elämän suunnan määrää kuolemanpelko. Tämä kaikki vain, jos olosuhteet ovat samat kuin Suomen kaltaisessa teollisessa, korkean aineellisen elintason maassa."Kyse ei edelleenkään ollut henkilökohtaisista asioista, vaan reaalivaikutuksista."
Sitten sinulla varmasti on todisteita niistä reaalivaikutuksista. Muutoin kyse on vain sinun luulemuksistasi. - luulet onnistuneesi
Aloittaja kirjoitti:
Kyse ei edelleenkään ollut henkilökohtaisista mieltymyksistä, vaan massojen käytöksen ohjautumisesta. En siis lähtenyt liikkeelle henkilökohtaisesta mieltymyksistä.
objektiivisuudessa. Sanot lähteneesi liikkeelle massojen käytöksen ohjautumisesta, vaikka lähtökohtasi oli se, miten itse yhdistät asioita.
Jos todella olisit massojen ohjautumisesta halunnut keskustella, niin tuskin sinä olisit niin massiivisin oletuksin lähtenyt liikkeelle. Antamaltasi pohjalta, kuten huomasitkin, keskustelu vääjäämättä ohjautuu sinun oletuksiisi, koska ne avauksen pohjana olivat. - Aloittaja
swind kirjoitti:
Ajatuskulkusi on jotenkin kummallinen:
Jos ei usko jumaliin, on moraaliton, vastuuntunnoton, kerskakuluttaja, ym.ym.
Mistä ihmeestä tämä käsitys?
En tunnista tuosta ainakaan itseäni. Jos olet tuollainen, niin älä yleistä.En ole nimennyt ketään, en myöskään sinua.
Tämä alkaa mennä aivan samanlaiseksi kuin kreationisminkin puolella. - Aloittaja
luulet onnistuneesi kirjoitti:
objektiivisuudessa. Sanot lähteneesi liikkeelle massojen käytöksen ohjautumisesta, vaikka lähtökohtasi oli se, miten itse yhdistät asioita.
Jos todella olisit massojen ohjautumisesta halunnut keskustella, niin tuskin sinä olisit niin massiivisin oletuksin lähtenyt liikkeelle. Antamaltasi pohjalta, kuten huomasitkin, keskustelu vääjäämättä ohjautuu sinun oletuksiisi, koska ne avauksen pohjana olivat.Tuon perusteella objektiivisuutta ei ole olemassa, eikä asioista voi keskustella.
- Aloittaja
ertert kirjoitti:
"Kyse ei edelleenkään ollut henkilökohtaisista asioista, vaan reaalivaikutuksista."
Sitten sinulla varmasti on todisteita niistä reaalivaikutuksista. Muutoin kyse on vain sinun luulemuksistasi.Taas toistuu sana "sinun". Asioista yksilötason parjaamiseen, niinhän se menee.
Lue lehtiä, seuraa uutisia. Huomaat mihin päin maailma on kallellaan ja mikä on päivän realismia. - linjalle siis...
Aloittaja kirjoitti:
Tuon perusteella objektiivisuutta ei ole olemassa, eikä asioista voi keskustella.
Kai sinä sitten oikeasti luulit siinä onnistuneesi. Pahoitteluni.
- Aloittaja
linjalle siis... kirjoitti:
Kai sinä sitten oikeasti luulit siinä onnistuneesi. Pahoitteluni.
Koeta ymmärtää, että olisin kaivannut keskustelua vaikutuksista. Jokainen keskustelkoon omien ajatuksiensa pohjalta. Kukaan ei ole muuta vaatinutkaan.
Ylimielisyys, vihamielisyys, ja henkilökohtaisuudet eivät kuulu asiatason keskusteluun.
- swind
Tuosta mainoskampanjasta keskusteleminen on minusta ateistien kesken hieman turhaa, koska se on tarkoitettu käsittääkseni herättämään keskustelua lähinnä teistien keskuudessa.
Aikaisemmin onkin jo todettu, että näin ateistin silmin väite jumalan olemassaolon todennäköisyydestä on vain sinun näkemyksesi, ei sillä taida olla tilastollista pohjaa, vai onko.
Jos nyt vähän sitten kuitenkin.
Kannattaisi nauttia elämästään, pelkäämättä kuoleman jälkeistä aikaa. Ei se minusta tarkoita sen ihmeenpää, sinä vain haluat provosoida.
Miksi sen pitäisi kannustaa kerskakulutukseen ym.
Eikö sitä muka voi elää kunnolla ilman jumalan piiskaakin? Onko se ainoa syy teistin lähimmäisenrakkauteen ja ihmisiksi olemiseen? Kamalaa jos näin on.
Kyllä ateisteista varmaan löytyy moraalittomuutta, siinä missä teisteistäkin. Se on silti käsittääkseni ei toivottu ominaisuus, eikä liity ateismiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1233500- 122316
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371945Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4141899Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211701Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681527Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301463- 1241418
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101291- 141236