Siksi ei väitellä kreationistien kanssa

MrKAT

Näin Dens511 asian kiteyttää: http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=272047 "Haluaisin kuitenkin muistuttaa yhdestä perusasiasta, eli on olemassa syy siihen, miksi kreationistien kanssa ei väitellä julkisesti." .. 1) Ei ole olemassa mitään debattia. Kreationismi on jo kumottu tieteellisin perustein. (n. 100 vuotta sitten!) 2) Paikalle saapuva yleisö koostuu valtaosin kreationismin kannattajista, joilla ei ole mitään käsitystä tieteen prosesseista tai periaatteista. He eivät valtaosin pysty – eivätkä halua – erottamaan pätevää argumenttia täysin poskettomasta. 3) Kyseessä ei ole väittely, missä päämääränä on vastakkaisia argumentteja vertaamalla erottaa perustellummat näkemykset heikoimmista. Kreationistien päämäärä on vedota yleisön tunteisiin irrationaalisin näennäisargumentein. Ei väittely, vaan emotionaalinen show. 4) Vastapuoli ei käy tieteellistä väittelyä, vaan maailmankuvallista. Evoluutioteoria voi olla jopa täysin sivuroolissa. Sen sijaan heidän” argumenteissaan” vilisevät abiogenesis, big bang, nuorison huono moraali, Jokelan kouluampuja ja termodynamiikan toinen pääsääntö. 5) Vastapuolella ei ole pienintäkään aikomusta argumentoida evoluutioteoriaa vastaan. Tämän sijasta esiin vyörytetään olkinukkeprikaati, joka menee yleisöön täydestä. (Koirat synnyttävät kissoja ym.) 6) Tieteellisen puolen edustaja joutuu pitäytymään tieteellisessä tiedossa, myös myöntämään mahdolliset aukkokohdat ja epävarmuustekijät. Vastapuoli on vapaa esittämään absoluuttisia väittämiä, puolitotuuksia ja täysvalheita. Kreationistien kanssa ei siis yksinkertaisesti voida käydä debattia missään mielekkäässä merkityksessä. Tieteellisen (tai rationaalisen) debatin ydinajatus on, että osapuoli, jonka väitteiden voidaan vasta-argumenttien pohjalta osoittaa olevan heikosti perusteltuja, on hävinnyt. Kreationismi-”debatissa” vastapuoli kuitenkin väittää lähtökohtaisesti absurdeja! Tällöin ei ole olemassa mitään kriteerejä, joiden pohjalta heidän väitteensä voitaisiin kumota ja koko väittelyn mielekkyydestä putoaa pohja pois. Kreationistien taholla näiden ”evoluutiodebattien” tarkoitus onkin ainoastaan esittää evoluutioteoria ja ”luomisteoria” tasaveroisina selitysmalleina, ei suinkaan käydä mitään debattia. Tätä asetta heille ei pidä antaa. Biologit eivät väittele kreationistien kanssa enempää kuin astronomit väittelevät astrologien kanssa. Mikä k:nistit haluavat ”teoriansa” tieteellisen keskustelun piiriin, niin tervetuloa soveltamaan niihin tieteen kriteerejä kaikessa ankaruudessaan. Siihen asti he saavat - ainakin minun puolestani - julkisesti väitellä keskenään." terv. II showmies MrKAT

19

1137

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Turkana

      mutta on tämä kuitenkin sen verran hauskaa, ettei poiskaan malta pysyä. ;)

      • onkin

        kreationisti.

      • Turkana
        onkin kirjoitti:

        kreationisti.

        sanan laajassa merkityksessä olen kreationisti, koska uskon Jumalan luoneen maailmankaikkeuden ja maapallon alkuräjähdyksen avulla ja elämän tänne evoluution avulla. Mutta se tarkoittaa myös, ettei minulla ole syytä kieltää tieteellisiä faktoja todellisuudesta, niin kuin sinulla.

      • yhtään
        Turkana kirjoitti:

        sanan laajassa merkityksessä olen kreationisti, koska uskon Jumalan luoneen maailmankaikkeuden ja maapallon alkuräjähdyksen avulla ja elämän tänne evoluution avulla. Mutta se tarkoittaa myös, ettei minulla ole syytä kieltää tieteellisiä faktoja todellisuudesta, niin kuin sinulla.

        tieteellistä faktaa en ole kieltänyt.

      • Turkana
        yhtään kirjoitti:

        tieteellistä faktaa en ole kieltänyt.

        ""yhtään tieteellistä faktaa en ole kieltänyt."" kiistä edes kaiken elämän yhteistä kantamuotoa n. neljän miljardin vuoden takaa?

    • Wall-e

      Hyvä kirjoitus! Olet harvinaisen oikeassa siinä että kreationistien kanssa ei voi keskustella. Ohessa surullinen esimerkki kreationistien kykenemättömyydestä perustella raamattunäkemystään. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000043349779&view_mode=threaded Normaalien järki-ihmisten lienee syytä myös muistaa että evoluutioteoriasta ei kannata keskustella mielipidetasolla. Evoluutiohan ei ole mikään mielipideasia vaan tosiasia. On tehtävä jyrkästi selväksi kreationisteille, että jos he eivät hyväksy evoluutiota he ovat yksinkertaisesti vain väärässä.

      • evoluution tulos?

        Jos oivallat, että evoluutioteoria ja evoluutio ovat eri asioita, niin järkeä ei ole silloin turhaan luotu, mutta ellei, niin erotuskyvyn puuteen voi laittaa kehityksen (evoluution) puutteen piikkiin.

    • Sikamaster

      Itse heilun täällä vain huumorimielessä. Väittely häviämään tuomittua vastustajaa vastaan on vaan jotenkin katartista. Sitäpaitsi kreationisteilla on uskomaton kyky kestää loogista selkäsaunaa. Täälläkin palstalla on nähty ties kuinka monta kertaa kuinka kreationisti möläyttää jotain aivotonta ja jo noin 5min. sisään joku antaa kreationistille tämän perseen siistissä paketissa. Ja myös kreationistin kielioppi on välillä mielenkiintoista. "...kiistä edes kaiken elämän yhteistä kantamuotoa n. neljän miljardin vuoden takaa?" WTF? Ja tälläisten kirjoitus- ja lukutaidottomien, sekä suomen kielen että tieteen, kanssako pitäisi muka väitellä muuten kuin urheilun kannalta? :)

      • Wall-e

        Sinultapa sainkin idean: nyt pitää alkaa keräämään kreaIDioottimaisuuksia kasaan. Tässäpä yksi esimerkki nimimerkiltä Hupsistakeikkaaja (kun oli pyydetty todisteita raamatun luomiskertomuksesta). "Tieteen kanssa täydessä ristiriidattomassa sopusoinnussa on heti Raamatun ensimmäinen sana "Alussa" loi Jumala taivaan ja maan. Kieltämättä tällaisiin voi vain suhtautua huumorimielellä. Mitenkäs tuollaisten kans edes väittelee kun iloisesti väistetään kaikki loogisuuden alkeissäännöt.

      • Pulppi
        Wall-e kirjoitti:

        Sinultapa sainkin idean: nyt pitää alkaa keräämään kreaIDioottimaisuuksia kasaan. Tässäpä yksi esimerkki nimimerkiltä Hupsistakeikkaaja (kun oli pyydetty todisteita raamatun luomiskertomuksesta). "Tieteen kanssa täydessä ristiriidattomassa sopusoinnussa on heti Raamatun ensimmäinen sana "Alussa" loi Jumala taivaan ja maan. Kieltämättä tällaisiin voi vain suhtautua huumorimielellä. Mitenkäs tuollaisten kans edes väittelee kun iloisesti väistetään kaikki loogisuuden alkeissäännöt.

        "Luomiseen usko pitää sisällään moraalikäsityksen, evoluutioteoria ei."

      • Sikamaster
        Pulppi kirjoitti:

        "Luomiseen usko pitää sisällään moraalikäsityksen, evoluutioteoria ei."

        Siispä rautalankaa taas pukkaa: Siispä : Olisitko mieluummin abortoitu sikiö kuin nykyinen koffin mainos? Vastaa rehellisesti. (ET tietenkään vastaa suoraan koska olet aivopesty evo, enkä ota näitä ssanojani takaisin ennekuin vastaat suoraan.) -------------------------------------------------- Nyt ei nimittäin enää tiedä ihminen miten päin sitä pitäs lattialla naurussa kipristellä.

      • Turkana

        missata kirjoituksestani ensimmäisen sanan "Etkö", jonka olin sijoittanut otsikkoon, niin kuin silloin tällöin täällä useimmat tekevät. Kun sen sijoittaa lauseeseen, niin kas, siitähän tulee kieliopillisestikin oikea ja ymmärrettävä kysymys: "Etkö kiistä edes kaiken elämän yhteistä kantamuotoa n. neljän miljardin vuoden takaa?" Kai sinäkin vaikka kirjoitat näin: "Ja tälläisten kirjoitus- ja lukutaidottomien, sekä suomen kielen että tieteen, kanssako pitäisi muka väitellä muuten kuin urheilun kannalta?" kuitenkin ymmärrät, että tuo kaiken elämän yhteinen kantamuoto n. neljä miljardia vuotta sitten on tieteellinen fakta? ;)

    • niinkö?

      "Kreationismi on jo kumottu tieteellisin perustein. (n. 100 vuotta sitten!) " Tuosta olisi kiva kuulla jotain perusteita. Siis niitä tieteellisiä, eikä mitään "kreationismi on paskaa, koska kreationismi on paskaa, uskovat tyhmiä ja minä oikeassa"

    • kauppajonossa

      sitä hauskaa tämä vain on, eikä aina välttämäti niin hauskaakaan. Maapallolla tyhmyys tiivistyy, timantiksi ! Miten voisi helposti vaihtaa planeettaa, kas siinä pulma. Nooh niinpä, eipä multa kysytty "haluutsä tänne hölmölään asukiksi", otetaan nyt vaan mitä vastaan tulee, heh heh. Seuraavassa elämässä... -evvk-

    • <5<5<55e<rgfdz...

      Eihän mekanistismaterialistiseen maailmankuvaan mielikuvitusta mahdukkaan, saati laajempaa järkevää perusteltua logiikkaa. Kumpi vie kumpaa?

    • taas yksi

      evouskis julistautuu jumalaisen rodun edustajaksi. Rodun, joka on niin paljon ylempänä meitä tavallisia tallaajia, että eivät he voi enää meidän kanssamme edes keskustellakaan. Koska heillä on kaikki tieto ja osaaminen ja ainoa ihmiskunnan järki ja meille muille ei evoluutio ole jättänyt yhtään mitään. Jos teillä on tieteellinen selitys kaikkeen niin mitä sanot siitä evojen selityksestä naisten pitkiin hiuksiin. Kun opetetaan nääs, että lapsen oli parempi tarrata kiinni pitkään tukkaan naisten kävellessä niin alkoipa evo sitten suosia pitkätukkaisia naisia. Niiden lapsia jäi enemmän henkiin kun eivät tippuneet kesken pakomatkan leijonan suuhun. Oheinen selitys, totta vai ei? Kerro sieltä ylhäisyydestäsi meille maan matosille. Nöyrimmästi pyytää, tyhmä alamaisesi.

      • Mr.K.A.T.

        Lista on nimim Dens511:n minä toimin vain sanansaattajana tällä kertaa.

      • hgftr6543
        Mr.K.A.T. kirjoitti:

        Lista on nimim Dens511:n minä toimin vain sanansaattajana tällä kertaa.

        TODELLA ÄLYLLISESTI VAJAVAISIA KOMMENTTEJA ESITÄTKIN !!!

      • Apo-Calypso
        hgftr6543 kirjoitti:

        TODELLA ÄLYLLISESTI VAJAVAISIA KOMMENTTEJA ESITÄTKIN !!!

        Ja kunnon kretupellenä et osaa esittää ainoatakaan argumenttia kommentteja vastaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. En voi jutella kanssasi

      tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih
      Tunteet
      57
      7300

    2. Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.

      Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j
      Maailman menoa
      738
      3551

    3. Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen

      Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.
      Maailman menoa
      356
      1887

    4. Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?

      Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.
      Ikävä
      164
      1805

    5. Koska olet rakastellut

      Kaivattusi kanssa viimeksi?
      Ikävä
      85
      1435

    6. Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa

      Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens
      Maailman menoa
      84
      1391

    7. Miten saisin

      Sinut omakseni?
      Ikävä
      91
      1290

    8. Anteeksi Pekka -vedätys

      Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä
      Maailman menoa
      63
      1247

    9. Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.

      Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä
      Idän uskonnot
      262
      1241

    10. Kumpi tästä

      Teidän tilanteesta teki vaikeaa? Sivusta
      Ikävä
      81
      1154
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt