6500e luotettava peli

Ranskalaisista huonoa kokemusta. Kalliiksi tulevat. Ajokilometrejä tulee 20-25.000km/vuodessa, eli huoltoväli voisi olla mielellään 20tkm. Löytyy Primeraa, Passattia, Avensista, Civiciä, sitten taas isompia Chryslereitä, isoa ranskalaista C5 citikkaa farkkuna yms.

Alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti:

Ranskalaisista huonoa kokemusta. Kalliiksi tulevat. Ajokilometrejä tulee 20-25.000km/vuodessa, eli huoltoväli voisi olla mielellään 20tkm. Löytyy Primeraa, Passattia, Avensista, Civiciä, sitten taas isompia Chryslereitä, isoa ranskalaista C5 citikkaa farkkuna yms.

Lue lisää

Niin, valmistusmaa sen määrää, miten autot kestävät. Minäkin ajan ford fiestalla kun kerran porschekin on samassa maassa tehty.

On valtava kirjoitti:

Niin, valmistusmaa sen määrää, miten autot kestävät. Minäkin ajan ford fiestalla kun kerran porschekin on samassa maassa tehty.

En tiennytkään, että Saksa ja Yhdysvallat ovat sama asia.

Eiköhän se kannata kuitenkin miettiä mistä on maksamassa. Kyllähän paskaa saa edullisestikin. Ranskalaiset eivät oikein kuulosta menestyvän suomessa. Ainakaan kovin kylmillä keleillä ja niitähän täällä riittää.

Kyllähän nyt 6000 eurolla saa jo hyvän auton.

Itse lähtisin katselemaan japanilaisia. Toyotaa on ollut ja ei ole koskaan ollut ongelmia saada käyntiin pakkasellakaan. Toinen mitä voisi harkita on volvo. Ne vain tahtoo syödä bensaa ihan kohtuullisesti.
Sekin vaikuttaa missä autolla on ajettu. Esim. pääkaupunkiseudun autot on kärsineet enemmän tiesuolasta kuin pohjoisemmassa pidetyt autot.

takkutukka-88 kirjoitti:

En tiennytkään, että Saksa ja Yhdysvallat ovat sama asia.

Lapsi ei tiedä autoista mitään... suosittelen maantiedon lisäkursseja ja tekniikan maailman lukemista hieman useammin.

takkutukka-88 kirjoitti:

Eiköhän se kannata kuitenkin miettiä mistä on maksamassa. Kyllähän paskaa saa edullisestikin. Ranskalaiset eivät oikein kuulosta menestyvän suomessa. Ainakaan kovin kylmillä keleillä ja niitähän täällä riittää.

Kyllähän nyt 6000 eurolla saa jo hyvän auton.

Itse lähtisin katselemaan japanilaisia. Toyotaa on ollut ja ei ole koskaan ollut ongelmia saada käyntiin pakkasellakaan. Toinen mitä voisi harkita on volvo. Ne vain tahtoo syödä bensaa ihan kohtuullisesti.
Sekin vaikuttaa missä autolla on ajettu. Esim. pääkaupunkiseudun autot on kärsineet enemmän tiesuolasta kuin pohjoisemmassa pidetyt autot.

Lue lisää

Teinityttö suosittelee yariksen ostoa kun kahden vuoden ajokortin omistamisen aikana yaris ei ole kertaakaan jäänyt käynnistymättä.

Niin sitä pitää.

Ranskalaiset ovat ihan paskoja kun kuulemma joku on niin sanonut.

Kokemus ja sen mukanaan tuota tieto ja maailmanymmärrys, missä oletkaan.

Naurattaa edelleen kirjoitti:

Teinityttö suosittelee yariksen ostoa kun kahden vuoden ajokortin omistamisen aikana yaris ei ole kertaakaan jäänyt käynnistymättä.

Niin sitä pitää.

Ranskalaiset ovat ihan paskoja kun kuulemma joku on niin sanonut.

Kokemus ja sen mukanaan tuota tieto ja maailmanymmärrys, missä oletkaan.

Lue lisää

Toyotan renkuloita en minäkään suosittele. Hemmetin huonoja ajaa ja ruostuvat pois silmissä, noita jaristen pohjiahan on ruostekorjattu tehtaan käskystä ihan maahantuojan toimesta meillä. Tiesiköhän teini sitä?

Naurattaa edelleen kirjoitti:

Teinityttö suosittelee yariksen ostoa kun kahden vuoden ajokortin omistamisen aikana yaris ei ole kertaakaan jäänyt käynnistymättä.

Niin sitä pitää.

Ranskalaiset ovat ihan paskoja kun kuulemma joku on niin sanonut.

Kokemus ja sen mukanaan tuota tieto ja maailmanymmärrys, missä oletkaan.

Lue lisää

Kuka sanoi mitään yariksesta? Sitäpaitsi aloittaja sanoo nimenomaan ettei halua pikkuautoa. Yarishan on sellainen joten miksi sitä suosittelisin. Ellei sitten hanki yaris versoa.

Ja kortti on tosiaan ollut vain pari vuotta mutta minkäs minä sille voin etten ole aiemmin syntynyt.

Sanon vain oman mielipiteeni asiaan. Uusia autoja ei pahemmin ole ollut mutta viimeisin -90 mallin corolla lähti joka aamu käyntiin ilman lämmitystä. Ainoa ongelma oli tuo ruoste (joka meinaa olla kaikissa vanhoissa japseissa) ja lämmityslaite/tuuletin ei aina toiminut.

Isäni, joka työskenteli ikänsä bussikuskina ja mekaanikkona oli kyllä wolksvagenin kannalla kovasti.

Tuokin on sisänsä huvittavaa, että jos nuori ja vieläpä nainen erehtyy jotain sanomaan niin se on automaattisesti paskaa :)

Olen itse ranskalaisella ajanut mutten sellaista omistanut ja en ole kovin paljon kehuja niiden omistajilta kuullut. Hyvä ajomukavuus muttei kestä. Joten miksi alkaisin sellaista hankkimaan ja itse testaamaan?

Tässä autoja joilla olen ajanut, toyota corolla -87 ja -90, toyota raw 4 -08, toyota yaris verso, toyota avensis -98, skoda octavia (farmari) -05, smart forfour, mitsubishi lancer evolution VII -06, opel astra -98 ja -07, suzuki alto, citroen c3, fiat punto... enempää ei nyt tule ainakaan mieleen.

Silti jostain syystä parhaat ajettevat on ollut nuo vanhat corollat. Huonoimmat uusi astra ja citroen.. eikä jarruton peltovolvokaan kovin miellyttävä ollut.

kun ei osaa kirjoitti:

Lapsi ei tiedä autoista mitään... suosittelen maantiedon lisäkursseja ja tekniikan maailman lukemista hieman useammin.

fordillahan on kyllä suunnittelutyötä tekeviä tehtaita ympäriinsä mutta yhdysvaltalaiseksi automerkiksi se silti menee.

takkutukka-88 kirjoitti:

fordillahan on kyllä suunnittelutyötä tekeviä tehtaita ympäriinsä mutta yhdysvaltalaiseksi automerkiksi se silti menee.

Ai automerkki....

Sorruit nyt omaan näppäryyteesi sillä aiemmin sanottiin "Niin, valmistusmaa sen määrää, miten autot kestävät."

Valmistumaa, val-mis-tus-maa.... ei automerkin kotimaa.

Ymmärsitkö?

takkutukka-88 kirjoitti:

Kuka sanoi mitään yariksesta? Sitäpaitsi aloittaja sanoo nimenomaan ettei halua pikkuautoa. Yarishan on sellainen joten miksi sitä suosittelisin. Ellei sitten hanki yaris versoa.

Ja kortti on tosiaan ollut vain pari vuotta mutta minkäs minä sille voin etten ole aiemmin syntynyt.

Sanon vain oman mielipiteeni asiaan. Uusia autoja ei pahemmin ole ollut mutta viimeisin -90 mallin corolla lähti joka aamu käyntiin ilman lämmitystä. Ainoa ongelma oli tuo ruoste (joka meinaa olla kaikissa vanhoissa japseissa) ja lämmityslaite/tuuletin ei aina toiminut.

Isäni, joka työskenteli ikänsä bussikuskina ja mekaanikkona oli kyllä wolksvagenin kannalla kovasti.

Tuokin on sisänsä huvittavaa, että jos nuori ja vieläpä nainen erehtyy jotain sanomaan niin se on automaattisesti paskaa :)

Olen itse ranskalaisella ajanut mutten sellaista omistanut ja en ole kovin paljon kehuja niiden omistajilta kuullut. Hyvä ajomukavuus muttei kestä. Joten miksi alkaisin sellaista hankkimaan ja itse testaamaan?

Tässä autoja joilla olen ajanut, toyota corolla -87 ja -90, toyota raw 4 -08, toyota yaris verso, toyota avensis -98, skoda octavia (farmari) -05, smart forfour, mitsubishi lancer evolution VII -06, opel astra -98 ja -07, suzuki alto, citroen c3, fiat punto... enempää ei nyt tule ainakaan mieleen.

Silti jostain syystä parhaat ajettevat on ollut nuo vanhat corollat. Huonoimmat uusi astra ja citroen.. eikä jarruton peltovolvokaan kovin miellyttävä ollut.

Lue lisää

"Uusia autoja ei pahemmin ole ollut mutta viimeisin -90 mallin corolla lähti joka aamu käyntiin ilman lämmitystä. Ainoa ongelma oli tuo ruoste (joka meinaa olla kaikissa vanhoissa japseissa) ja lämmityslaite/tuuletin ei aina toiminut."

Auton kestävyyden kannalta, ruoste ei siis ole oleellinen asia. Itse omistin 1989 mallisen peugeot 405:den ja kas kummaa, niin lähti talvella aina käyntiin, mutta ei sitä saanut ruostumaan millään.

"Isäni, joka työskenteli ikänsä bussikuskina ja mekaanikkona oli kyllä wolksvagenin kannalla kovasti."

Merkillinen sattuma mutta omalla isälläni on täsmälleen samanlainen tausta ja hän on kovasti suosinut peugeotteja.

Tuo wolksvagen muuten kirjoitetaan, volkswagen.

"Tuokin on sisänsä huvittavaa, että jos nuori ja vieläpä nainen erehtyy jotain sanomaan niin se on automaattisesti paskaa :)"

Ei se niin mene, jos on nuori, ei ole kokemusta, jos on nainen, useimmilla ei ole tekniikan suuntaan mitään mielenkiintoa. Paska on paskaa aina, tulee se kenen suusta tahansa.

"Olen itse ranskalaisella ajanut mutten sellaista omistanut ja en ole kovin paljon kehuja niiden omistajilta kuullut."

No nyt kuulet. Peugeot 406 on hintaluokassaan erittäin hyvä auto.

"Hyvä ajomukavuus muttei kestä."

Voimme palata 1990 malliseen corollaan ja 1989 malliseen peugeotiin. Corolla oli ruosteessa, peugeot ei. Kumpi on kestävämpi. Ruostekorjaaminen on helppoa, hauskaa ja edullista?

"Joten miksi alkaisin sellaista hankkimaan ja itse testaamaan?"

Niin, Hitlerin aikaisessa Saksassakin kerrottiin että juutalaiset ovat pahoja, mitä sitä kyseenalaistamaan. Totuus on kuitenkin se, että tuolla "olen kuullut" maineella, ranskalaisten autojen hinnat ovat käytettyinä pudonneet niin alas, että hinta/laatusuhde on kerrassaan loistava. Voin kuiskata sinulle jos et kerro muille.... se maine on huonompi kuin todellinen laatu. Älä kerro muille, ettei hinnat ala nousemaan.

Kirjoitit jonkinmoisen listan autoja joilla olet ajanut ja parhaimmaksi valitsit vanhan corollan.

Corolla voi olla kiva näppärä ja siinä on herkkä vaihdekeppi ja siitä näkee ulos jne... Totuus on kuitenkin se että kun aletaan oikeasti ajamaan, vaikkapa pitkää matkaa, tuo corolla on karmea peli.

Laitetaan kuormaa viisi henkeä, matkatavarat paksiin ja lähdetään Lappiin, corollan kanssa pääsee itku.

Ja saisiko lisää ranskalaisten parjaamista, kiitos ! (ei ole tarve puolustella niitä, itseasiassa olen tänään vain ärtyneellä tuulella ja tämä oli sopiva paikka purkaa paineita)

kaksi asiaa kirjoitti:

Ai automerkki....

Sorruit nyt omaan näppäryyteesi sillä aiemmin sanottiin "Niin, valmistusmaa sen määrää, miten autot kestävät."

Valmistumaa, val-mis-tus-maa.... ei automerkin kotimaa.

Ymmärsitkö?

Lue lisää

en tietenkään ymmärrä koska olen nainen :)

sitähän tekin olette mieltä niin miksi edes sanotte mitään?

Sanoin vain mielipiteeni merkeistä ja saan jumalattoman hyökkäyksen heti. Ja tiedoksi voin sanoa, että "virallinen teini-ikä" loppuu kun täyttää 20. Tosin ei se ihmisistä aikuisia tai viisaita tee...

Olisikohan keskustelu uskottavampaa, jos osallistuja olisikin äitini?

Ja en väitä tietäväni autoista paljoa. Ainakaan vielä muutamaan vuoteen. Silloin voi tietää jo enemmän muttei silloinkaa kaikkea.

ovat huonoja kirjoitti:

"Uusia autoja ei pahemmin ole ollut mutta viimeisin -90 mallin corolla lähti joka aamu käyntiin ilman lämmitystä. Ainoa ongelma oli tuo ruoste (joka meinaa olla kaikissa vanhoissa japseissa) ja lämmityslaite/tuuletin ei aina toiminut."

Auton kestävyyden kannalta, ruoste ei siis ole oleellinen asia. Itse omistin 1989 mallisen peugeot 405:den ja kas kummaa, niin lähti talvella aina käyntiin, mutta ei sitä saanut ruostumaan millään.

"Isäni, joka työskenteli ikänsä bussikuskina ja mekaanikkona oli kyllä wolksvagenin kannalla kovasti."

Merkillinen sattuma mutta omalla isälläni on täsmälleen samanlainen tausta ja hän on kovasti suosinut peugeotteja.

Tuo wolksvagen muuten kirjoitetaan, volkswagen.

"Tuokin on sisänsä huvittavaa, että jos nuori ja vieläpä nainen erehtyy jotain sanomaan niin se on automaattisesti paskaa :)"

Ei se niin mene, jos on nuori, ei ole kokemusta, jos on nainen, useimmilla ei ole tekniikan suuntaan mitään mielenkiintoa. Paska on paskaa aina, tulee se kenen suusta tahansa.

"Olen itse ranskalaisella ajanut mutten sellaista omistanut ja en ole kovin paljon kehuja niiden omistajilta kuullut."

No nyt kuulet. Peugeot 406 on hintaluokassaan erittäin hyvä auto.

"Hyvä ajomukavuus muttei kestä."

Voimme palata 1990 malliseen corollaan ja 1989 malliseen peugeotiin. Corolla oli ruosteessa, peugeot ei. Kumpi on kestävämpi. Ruostekorjaaminen on helppoa, hauskaa ja edullista?

"Joten miksi alkaisin sellaista hankkimaan ja itse testaamaan?"

Niin, Hitlerin aikaisessa Saksassakin kerrottiin että juutalaiset ovat pahoja, mitä sitä kyseenalaistamaan. Totuus on kuitenkin se, että tuolla "olen kuullut" maineella, ranskalaisten autojen hinnat ovat käytettyinä pudonneet niin alas, että hinta/laatusuhde on kerrassaan loistava. Voin kuiskata sinulle jos et kerro muille.... se maine on huonompi kuin todellinen laatu. Älä kerro muille, ettei hinnat ala nousemaan.

Kirjoitit jonkinmoisen listan autoja joilla olet ajanut ja parhaimmaksi valitsit vanhan corollan.

Corolla voi olla kiva näppärä ja siinä on herkkä vaihdekeppi ja siitä näkee ulos jne... Totuus on kuitenkin se että kun aletaan oikeasti ajamaan, vaikkapa pitkää matkaa, tuo corolla on karmea peli.

Laitetaan kuormaa viisi henkeä, matkatavarat paksiin ja lähdetään Lappiin, corollan kanssa pääsee itku.

Ja saisiko lisää ranskalaisten parjaamista, kiitos ! (ei ole tarve puolustella niitä, itseasiassa olen tänään vain ärtyneellä tuulella ja tämä oli sopiva paikka purkaa paineita)

Lue lisää

"Auton kestävyyden kannalta, ruoste ei siis ole oleellinen asia. Itse omistin 1989 mallisen peugeot 405:den ja kas kummaa, niin lähti talvella aina käyntiin, mutta ei sitä saanut ruostumaan millään."

Miten niin ei ole oleellinen? En missään vaiheessa sanonut niin. Meillä autojen kanssa nimenomaan ongelmaksi on koitunut tuo ruoste. Ja sekin on johtunut suurimmalta osalta siksi kun ei ole itse huolehdittu. Jos auton pesee korkeintaan kerran vuodessa ja laittaa pakkelia vain ennen katsastusta niin, että se näyttää hyvältä niin ei sitä kestä mikään merkki...

Ja jos olen väärässä niin korjata kyllä saa. Kuten tuo kirjoitusvirhe. Mitäpä siitä mussuttamaan sen enempää.

Vaikka itse japseja suosin niin en sano, että ne olisivat täydellisiä. Vaikka kone kestää niin niissä tuppaa olemaan nimenomaan tuo ruosteongelma.

Ja enpä mitään merkkiä koskevia asioita edes yritä esittää faktoina kun en asioita ole itse nähnyt/todennut :P

Tällä hetkellä jos rahatilanne sallisi niin autohankinta tulisi luultavasti olemaan mazda 3 tai toyota celica (2000 luvun malli)

En aja pitkää matkaa tai kuljeta paljon tavaroita joten voin tehdä "tyhmiäkin" autovalintoja vielä.

Ja tottakai auton ulkonäkö vaikuttaa ihan liikaa. Nainen kun olen. Se myönnettäköön.


Loppuun voisi heittää vielä tällaisen:
"Ei se niin mene, jos on nuori, ei ole kokemusta, jos on nainen, useimmilla ei ole tekniikan suuntaan mitään mielenkiintoa. Paska on paskaa aina, tulee se kenen suusta tahansa."

Jos minulla ei olisi mitään mielenkiintoa aiheeseen/ko. asiaan niin miksi ihmeessä edes luen tätä palstaa?

Saako tänne tulla vasta kun tuulilasia on tilattu muutama vuosi?

takkutukka-88 kirjoitti:

"Auton kestävyyden kannalta, ruoste ei siis ole oleellinen asia. Itse omistin 1989 mallisen peugeot 405:den ja kas kummaa, niin lähti talvella aina käyntiin, mutta ei sitä saanut ruostumaan millään."

Miten niin ei ole oleellinen? En missään vaiheessa sanonut niin. Meillä autojen kanssa nimenomaan ongelmaksi on koitunut tuo ruoste. Ja sekin on johtunut suurimmalta osalta siksi kun ei ole itse huolehdittu. Jos auton pesee korkeintaan kerran vuodessa ja laittaa pakkelia vain ennen katsastusta niin, että se näyttää hyvältä niin ei sitä kestä mikään merkki...

Ja jos olen väärässä niin korjata kyllä saa. Kuten tuo kirjoitusvirhe. Mitäpä siitä mussuttamaan sen enempää.

Vaikka itse japseja suosin niin en sano, että ne olisivat täydellisiä. Vaikka kone kestää niin niissä tuppaa olemaan nimenomaan tuo ruosteongelma.

Ja enpä mitään merkkiä koskevia asioita edes yritä esittää faktoina kun en asioita ole itse nähnyt/todennut :P

Tällä hetkellä jos rahatilanne sallisi niin autohankinta tulisi luultavasti olemaan mazda 3 tai toyota celica (2000 luvun malli)

En aja pitkää matkaa tai kuljeta paljon tavaroita joten voin tehdä "tyhmiäkin" autovalintoja vielä.

Ja tottakai auton ulkonäkö vaikuttaa ihan liikaa. Nainen kun olen. Se myönnettäköön.


Loppuun voisi heittää vielä tällaisen:
"Ei se niin mene, jos on nuori, ei ole kokemusta, jos on nainen, useimmilla ei ole tekniikan suuntaan mitään mielenkiintoa. Paska on paskaa aina, tulee se kenen suusta tahansa."

Jos minulla ei olisi mitään mielenkiintoa aiheeseen/ko. asiaan niin miksi ihmeessä edes luen tätä palstaa?

Saako tänne tulla vasta kun tuulilasia on tilattu muutama vuosi?

Lue lisää

Tuohon 5 ihmistä tavarat kohtaan, että itse olen ollut muutaman päivän kesälomareissun liikenteessä varustuksella pontiac firebird 4 ihmistä ja tavarat eikä sekään kovin herkkua ollut...

Japsi on tuossa hintaluokassa ainut vaihtoehto.

myötänauraja kirjoitti:

Toyotan renkuloita en minäkään suosittele. Hemmetin huonoja ajaa ja ruostuvat pois silmissä, noita jaristen pohjiahan on ruostekorjattu tehtaan käskystä ihan maahantuojan toimesta meillä. Tiesiköhän teini sitä?

Lue lisää

Pelle sitä? Kyllä tuolla summalla saa jo hyvän Yariksen.

Naurattaa edelleen kirjoitti:

Teinityttö suosittelee yariksen ostoa kun kahden vuoden ajokortin omistamisen aikana yaris ei ole kertaakaan jäänyt käynnistymättä.

Niin sitä pitää.

Ranskalaiset ovat ihan paskoja kun kuulemma joku on niin sanonut.

Kokemus ja sen mukanaan tuota tieto ja maailmanymmärrys, missä oletkaan.

Lue lisää

Ranskanpastillia en ottaisi halvallakaan. Niissä on vikoja joita Luotettavalla merkillä ajava ei voi kuvitellakaan.

Kylläkin kirjoitti:

Japsi on tuossa hintaluokassa ainut vaihtoehto.

Kerropas sitten meillekin mitkä ei-japanialaiset merkit ovat epäluotettavia ja miksi? Odotamme innolla vastaustasi!

Nähty on kirjoitti:

Ranskanpastillia en ottaisi halvallakaan. Niissä on vikoja joita Luotettavalla merkillä ajava ei voi kuvitellakaan.

Miksi nämä vastaukset on aina tällaisia "joku näki että jossakin ranskalaisessa oli jotakin vikaa"...

Tähänkin kun olisit laittanut että mikä auto, kenen omistuksessa, mikä vika ja minkälaisilla kilometreillä niin olisimme ehkä saaneet jotakin oikeaa tietoa.

Minäkin olen nähnyt kun uusi volvo vietiin hinausautolla meidän pihalta pois, paskoja ovat.

Audinkin näin kerran konepelti pystyssä, aivan paskoja.

Tiesitkö kirjoitti:

Pelle sitä? Kyllä tuolla summalla saa jo hyvän Yariksen.

Unohtakaa jo se yaris. Aivan kuin toyotalla ei olisi muita malleja.

yarista en itse edes huolisi.

Nähty on kirjoitti:

Ranskanpastillia en ottaisi halvallakaan. Niissä on vikoja joita Luotettavalla merkillä ajava ei voi kuvitellakaan.

Mikähän merkki se sitten on? Vai onko sekin vain kuulopuhetta ja mutuilua?

"Niin, minusta on outoa että päätetään paljonko laitetaan rahaa autoon ja sen jälkeen mietitään, mitä ostaisi."

Kyllä täällä ainakin joutuu päättämään ylärajan sille paljonko autoon voi laittaa rahaa.
Ei se kymppitonnin auto siihen pihaan ilmesty vaikka sen kuinka haluaisi ja "tarvisi".

Ja onhan tuossakin n.6000 euron hintaluokassa jo niin paljon vaihtoehtoja, että eiköhän sieltä löydy :)

takkutukka-88 kirjoitti:

Kuka sanoi mitään yariksesta? Sitäpaitsi aloittaja sanoo nimenomaan ettei halua pikkuautoa. Yarishan on sellainen joten miksi sitä suosittelisin. Ellei sitten hanki yaris versoa.

Ja kortti on tosiaan ollut vain pari vuotta mutta minkäs minä sille voin etten ole aiemmin syntynyt.

Sanon vain oman mielipiteeni asiaan. Uusia autoja ei pahemmin ole ollut mutta viimeisin -90 mallin corolla lähti joka aamu käyntiin ilman lämmitystä. Ainoa ongelma oli tuo ruoste (joka meinaa olla kaikissa vanhoissa japseissa) ja lämmityslaite/tuuletin ei aina toiminut.

Isäni, joka työskenteli ikänsä bussikuskina ja mekaanikkona oli kyllä wolksvagenin kannalla kovasti.

Tuokin on sisänsä huvittavaa, että jos nuori ja vieläpä nainen erehtyy jotain sanomaan niin se on automaattisesti paskaa :)

Olen itse ranskalaisella ajanut mutten sellaista omistanut ja en ole kovin paljon kehuja niiden omistajilta kuullut. Hyvä ajomukavuus muttei kestä. Joten miksi alkaisin sellaista hankkimaan ja itse testaamaan?

Tässä autoja joilla olen ajanut, toyota corolla -87 ja -90, toyota raw 4 -08, toyota yaris verso, toyota avensis -98, skoda octavia (farmari) -05, smart forfour, mitsubishi lancer evolution VII -06, opel astra -98 ja -07, suzuki alto, citroen c3, fiat punto... enempää ei nyt tule ainakaan mieleen.

Silti jostain syystä parhaat ajettevat on ollut nuo vanhat corollat. Huonoimmat uusi astra ja citroen.. eikä jarruton peltovolvokaan kovin miellyttävä ollut.

Lue lisää

Että -07 Astra ja Citroen C3 olivat tuosta listasta huonoimmat autot ajaa? Että Suzuki Alto, Fiat Punto ja 80-luvun Corolla olivat parempia? :)

Olisi kiva kuulla perusteluja, miksi asia on mielestäsi näin :)

Itselläni on kortti ollut jo 17 vuotta, joten en jaksa enkä edes pystyisikään luettelemaan kaikkia autoja, joilla olen ajanut. Mutta olen omistanut saksalaisia ja japanilaisia autoja. Tällä hetkellä on tosin kova kakkosauton etsintä käynnissä ja meinaan ostaa Renaultin. Ihan juuri siitä syystä, että en usko Renault Clion olevan niin huono auto kuin sen jälleenmyyntiarvo antaa ymmärtää.

takkutukka-88 kirjoitti:

"Niin, minusta on outoa että päätetään paljonko laitetaan rahaa autoon ja sen jälkeen mietitään, mitä ostaisi."

Kyllä täällä ainakin joutuu päättämään ylärajan sille paljonko autoon voi laittaa rahaa.
Ei se kymppitonnin auto siihen pihaan ilmesty vaikka sen kuinka haluaisi ja "tarvisi".

Ja onhan tuossakin n.6000 euron hintaluokassa jo niin paljon vaihtoehtoja, että eiköhän sieltä löydy :)

Lue lisää

Täs voisin kertoa omakohtaisen kokemuksen perheen pihasta. Elikä pihasta on löytynyt neljänvuoden aikana 7 eri autoa. 3volvoa(-98 s70, -99 s80,-03 s60) 2fordia(-98 mondeo, -00 focus) (405 -93)pösö ja yksi mazda626(98).

Kahta volvoa on käytetty korjattavana vetareista molemmissa paloi service valo koko ajan, fordeissa myös vikaa, mazda oli vaan huono ajettava siksi meni vaihtoon. Pösö vei öljyä mikä ei varsinainen vika ollut (käyttöohjeissa mainitaan että vie sen puoli litraa tonnilla...) Mutta lakkapinta alkoi kuoriutua ja hihnanvaihtohämötti edessä. Vaihdoin mondeoon.

Kaduttanut on monasti. Nii ja pösöllä oli kans ajettu kaikkein eniten.

Just joo... kirjoitti:

Että -07 Astra ja Citroen C3 olivat tuosta listasta huonoimmat autot ajaa? Että Suzuki Alto, Fiat Punto ja 80-luvun Corolla olivat parempia? :)

Olisi kiva kuulla perusteluja, miksi asia on mielestäsi näin :)

Itselläni on kortti ollut jo 17 vuotta, joten en jaksa enkä edes pystyisikään luettelemaan kaikkia autoja, joilla olen ajanut. Mutta olen omistanut saksalaisia ja japanilaisia autoja. Tällä hetkellä on tosin kova kakkosauton etsintä käynnissä ja meinaan ostaa Renaultin. Ihan juuri siitä syystä, että en usko Renault Clion olevan niin huono auto kuin sen jälleenmyyntiarvo antaa ymmärtää.

Lue lisää

Astralla en ajanut kuin pari päivää mutta koska peruutan vääräoppisesti takaikkunasta katsomalla niin siinä tulisi jo sen kanssa ongelmia.. takaikkuna oli vain pieni suikale josta näkyi vain taivas/talon ylimpien kerrosten ikkunat. Lisäksi en tykkää siitä missä opelin pakki sijaitsee :) (en ole 100% varma oliko se astra. jos olen väärässä niin joku korjatkoon)

Tosin nämä voivat olla vain "osaamattoman naiskuskin" ongelmia mutta johtavat siihen etten ainakaan itse ko. autoa hankkisi.

Citroen taas.. no.. meinasi hyytyä vähän väliä. Kaupungissa en sellaisella ole ajanut. Sellainen vähän laatikkomainenhan se on..

Alto ja fiat on sellaisia pikkuautoja joilla on suht helppo ajaa niin kai niissä ei oo mikään ehtinyt ärsyttämään... altolla ajoin aikana jolloin en omistanut korttia joten en mistään mitään edes älynnyt.

Tokihan kaikkeen tottuu mutta itse olen tykännyt eniten tuosta viimeisimmästä toyotasta (1.6 -90).

Lada samarakin löytyi perheestä jonkin aikaa mutta siinä viat alkoivat jo penkin säädöistä.. penkki ei mennyt niin lähelle, että olisin sillä koskaan päässyt ajamaan. Mutta se auto tuntuikin olevan yhtä vikaa :P

Autokoulun jälkeen kun vaihdoin smartin toyotaan niin en tykännyt siitä yhtään mutta kuten sanoin niin kai kaikkeen tottuu ja mielipiteet voi vaihtuakin ajan saatossa..


Mutta kuitenkin itse ajattelen autonhankinnassa, että jos jokin auto alkaa ärsyttää lähes heti niin parempi jättää kyseinen malli hankintalistalta pois.

itsekin88 kirjoitti:

Täs voisin kertoa omakohtaisen kokemuksen perheen pihasta. Elikä pihasta on löytynyt neljänvuoden aikana 7 eri autoa. 3volvoa(-98 s70, -99 s80,-03 s60) 2fordia(-98 mondeo, -00 focus) (405 -93)pösö ja yksi mazda626(98).

Kahta volvoa on käytetty korjattavana vetareista molemmissa paloi service valo koko ajan, fordeissa myös vikaa, mazda oli vaan huono ajettava siksi meni vaihtoon. Pösö vei öljyä mikä ei varsinainen vika ollut (käyttöohjeissa mainitaan että vie sen puoli litraa tonnilla...) Mutta lakkapinta alkoi kuoriutua ja hihnanvaihtohämötti edessä. Vaihdoin mondeoon.

Kaduttanut on monasti. Nii ja pösöllä oli kans ajettu kaikkein eniten.

Lue lisää

Pösön öjynkulutus ei ole normaalia. Useimmiten tuo johtuu kovettuneista venttiilinohjurin kumeista.

Noiden kumien vaihdon yhteydessä olisi ollut helppoa vaihtaa tuo nokkahihnakin.

Se, että maali/lakka kuoriutuu ei ole kovin vakavaa. Omassani oli kämmenen kokoinen paikka ilman maalia puolitoista vuotta, eikä se siitä ollut moksiskaan. Auto kun on sangen hyvin sinkitty.

Ajoin itse 6 vuotta 405:llä ja mitä siihen sitten piti korjata:

-pakoputki kokonaisuudessaan
-käsijarru jumiutui molemmilta puolilta
-venttilin ohjurin kumit meni vaihtoon
-kerran piti vaihtaa nokkahihna
-laturista meni jännitteensäädin
-starttimoottori lopetti toimintansa
-yksi alapallonivel
-vetoakselin suojakumi
-sytytyspuola hajosi

Autoa oli huollettu todella huonosti (ei laisinkaan) ennen kuin se minulle tuli, joten... Mielestäni aika kelpo suoritus, listaa kun katsoo niin aikalailla kulutusosaa kaikki mitä tuohon meni. Mutta olihan tuolla lopussa ajettukin jo 350tkm. Yhtään polttimoa, eikä jarruosaa tarvinnut koko aikana vaihtaa. Moottori ei vienyt vaihtovälillä öljyä laisinkaan. Starttimoottorikin mykistyi edellisen omistajan tekemän virityksen vuoksi.

Myin tuon pois kun sain edullisesti 406 sedanin, kyseessä oli siis SRi farkku. Vieläkin kaiholla muistellen, mutta maailma menee eteenpäin ja me sen mukana.

Niin, autoa ei ollut hitsattu mistään, eikä ollut tarvettakaan. Wanha farkku kiskaisi itsensä satasen vauhtiin alle 10 sekunnin, siinä oli erittäin hyvät penkit, hyvät ajo-ominaisuudet ja kulutus pyöri seitsemän ja puolen litran paikkeilla. Lisäksi farkkuun mahtui tavaraa hyvin, eikä ajo-ominaisuudet tuosta paljonkaan huonontuneet suurellakaan kuormalla. 5 henkilöä kyytiin? Ei mitään ongelmaa, kun kysyin että onko ahdasta takapenkillä, sain vastauksen "ei, täällä on oikein mukavaa".

Ostaessa maksoin 650 euroa!! Myydessä sain 500.

Saman ikäinen corolla? Sallikaa mun nauraa, on niin epäreilu vertailu.

takkutukka-88 kirjoitti:

Astralla en ajanut kuin pari päivää mutta koska peruutan vääräoppisesti takaikkunasta katsomalla niin siinä tulisi jo sen kanssa ongelmia.. takaikkuna oli vain pieni suikale josta näkyi vain taivas/talon ylimpien kerrosten ikkunat. Lisäksi en tykkää siitä missä opelin pakki sijaitsee :) (en ole 100% varma oliko se astra. jos olen väärässä niin joku korjatkoon)

Tosin nämä voivat olla vain "osaamattoman naiskuskin" ongelmia mutta johtavat siihen etten ainakaan itse ko. autoa hankkisi.

Citroen taas.. no.. meinasi hyytyä vähän väliä. Kaupungissa en sellaisella ole ajanut. Sellainen vähän laatikkomainenhan se on..

Alto ja fiat on sellaisia pikkuautoja joilla on suht helppo ajaa niin kai niissä ei oo mikään ehtinyt ärsyttämään... altolla ajoin aikana jolloin en omistanut korttia joten en mistään mitään edes älynnyt.

Tokihan kaikkeen tottuu mutta itse olen tykännyt eniten tuosta viimeisimmästä toyotasta (1.6 -90).

Lada samarakin löytyi perheestä jonkin aikaa mutta siinä viat alkoivat jo penkin säädöistä.. penkki ei mennyt niin lähelle, että olisin sillä koskaan päässyt ajamaan. Mutta se auto tuntuikin olevan yhtä vikaa :P

Autokoulun jälkeen kun vaihdoin smartin toyotaan niin en tykännyt siitä yhtään mutta kuten sanoin niin kai kaikkeen tottuu ja mielipiteet voi vaihtuakin ajan saatossa..


Mutta kuitenkin itse ajattelen autonhankinnassa, että jos jokin auto alkaa ärsyttää lähes heti niin parempi jättää kyseinen malli hankintalistalta pois.

Lue lisää

En sano että tässä ollaan hakoteillä. Auton "ajettavuus" vaan näemmä tuntuu olevan kovin erilainen asia eri henkilöille.

Ajettavuus voi näemmä tarkoittaa montaa asiaa:

-auton tulee sopia asusteen väriin
-siellä tulee tuoksua kivalle
-poppikoneen tulee olla hyvä
-kiva ajaa lähikiskalle kun näkee niin kivasti ja nappulat on kaikki hyvin tarjolla
-autossa matkustaa mielellään useammankin tunnin
-auto kestää kuormaa hyvin
-auto ei ruostu
-auto on "luotettava" eikä kuulemma "epäluotettava"

Itselleni on ainakin tällä hetkellä oleellista se että niitä peltejä ei tarvitse hitsata ihan yhtenään, se että auto on mukava, hiljainen ja hyvä ajaa. Niin, hyvä ajaa MOOTTORITIELLÄKIN.

Mielenkiintoista kirjoitti:

En sano että tässä ollaan hakoteillä. Auton "ajettavuus" vaan näemmä tuntuu olevan kovin erilainen asia eri henkilöille.

Ajettavuus voi näemmä tarkoittaa montaa asiaa:

-auton tulee sopia asusteen väriin
-siellä tulee tuoksua kivalle
-poppikoneen tulee olla hyvä
-kiva ajaa lähikiskalle kun näkee niin kivasti ja nappulat on kaikki hyvin tarjolla
-autossa matkustaa mielellään useammankin tunnin
-auto kestää kuormaa hyvin
-auto ei ruostu
-auto on "luotettava" eikä kuulemma "epäluotettava"

Itselleni on ainakin tällä hetkellä oleellista se että niitä peltejä ei tarvitse hitsata ihan yhtenään, se että auto on mukava, hiljainen ja hyvä ajaa. Niin, hyvä ajaa MOOTTORITIELLÄKIN.

Lue lisää

3 ensimmäistä kyllä on aika turhia eikä poppikone vaikuta ajettavuuteen :P

Mutta se miten autosta näkee ja miten yltää polkimiin on kohtuu tärkeä juttu lyhyelle ihmiselle. Sitä ei välttämättä kaikki edes tajua.

Ja vaikka toyotat ruostui niin ei se siihen vaikuttanut ettei niillä olisi ollut _hyvä ajaa_.

Kuten joku kerran sanoikin vanhemmasta corollasta koeajolla : "tämähän menee kuin juna". Toinen vedätti vähän oikealle mutta sekin ratkaistiin rengaspaineiden tasauksella.


Tällaiselle amatöörikuskille ajettavuus tarkoittaa sitä, että autolla on mukava ajaa, sieltä näkee ja se menee sinne minne sen haluaa menevän. Ulkonäkö ei ajettavuuteen vaikuta. Ei sitä autoa sisältä näe.

Esim. pontiac firebird.. onhan se ihan ok näköinen. Mutta aivan kamala ajaa. Sellainen laiva.

takkutukka-88 kirjoitti:

3 ensimmäistä kyllä on aika turhia eikä poppikone vaikuta ajettavuuteen :P

Mutta se miten autosta näkee ja miten yltää polkimiin on kohtuu tärkeä juttu lyhyelle ihmiselle. Sitä ei välttämättä kaikki edes tajua.

Ja vaikka toyotat ruostui niin ei se siihen vaikuttanut ettei niillä olisi ollut _hyvä ajaa_.

Kuten joku kerran sanoikin vanhemmasta corollasta koeajolla : "tämähän menee kuin juna". Toinen vedätti vähän oikealle mutta sekin ratkaistiin rengaspaineiden tasauksella.


Tällaiselle amatöörikuskille ajettavuus tarkoittaa sitä, että autolla on mukava ajaa, sieltä näkee ja se menee sinne minne sen haluaa menevän. Ulkonäkö ei ajettavuuteen vaikuta. Ei sitä autoa sisältä näe.

Esim. pontiac firebird.. onhan se ihan ok näköinen. Mutta aivan kamala ajaa. Sellainen laiva.

Lue lisää

Kyllä sulla on vielä pitkä matka kuljettavana... Toki se corolla on siihen lähikioskille ihan kiva ajaa, mutta sitten kun sun tarttee lähteä sinne 200 km päähän niin kokeile useampaa vaihtoehtoa, saattaa silmät aueta.

Oletko koskaan katsonut auton alustaa ja sellaisen toteutusta, esim auton ollessa nosturilla?

Katsoppas niitä corollan tai minkä tahanasa japanilaisen auton tukivarsia. Ne on pellistä taitettuja. Kun rengas osuu kovempaan töyssyyn tai katukivetykseen, rengaskulmat on menetetty. Lisäksi nuo joustaa normaaliajossakin ja ruostuvat...

Ei noilla saa kunnon ajo-ominaisuuksia. Miksiköhän esim. Saksan moottoriteillä ei ole vasemmalla kaistalla japanilaisia autoja? Siksi että vaikka ne kulkisivatkin sen verran kuin siellä olo edellyttäisi, ne eivät pysy tiellä. Aivan tosi juttu, ei mikään provo.

Kun taas yli 20 vuotta vanha pikkuauto, peugeot 205, sillä voi vetää 180 lasissa (pitkässä alamäessä, tositarina, olen ollut kyydissä) yhdellä kädellä ohjaten.

Ymmärrän että sinulla on ihan todellisia mielipiteitä siitä mikä auto on "hyvä ajaa", mutta kokemusta puuttuu vielä jonkin verran. Toki olosuhteet vaikuttaa siihen mikä on "hyvä", mutta esim. suzuki altoa en sanoisi koskaan hyväksi. Näppärä se voi olla taajama kauppakassina, mutta että hyvä? Ei ei, ei koskaan.

Erittäin hyvä kirjoitti:

Pösön öjynkulutus ei ole normaalia. Useimmiten tuo johtuu kovettuneista venttiilinohjurin kumeista.

Noiden kumien vaihdon yhteydessä olisi ollut helppoa vaihtaa tuo nokkahihnakin.

Se, että maali/lakka kuoriutuu ei ole kovin vakavaa. Omassani oli kämmenen kokoinen paikka ilman maalia puolitoista vuotta, eikä se siitä ollut moksiskaan. Auto kun on sangen hyvin sinkitty.

Ajoin itse 6 vuotta 405:llä ja mitä siihen sitten piti korjata:

-pakoputki kokonaisuudessaan
-käsijarru jumiutui molemmilta puolilta
-venttilin ohjurin kumit meni vaihtoon
-kerran piti vaihtaa nokkahihna
-laturista meni jännitteensäädin
-starttimoottori lopetti toimintansa
-yksi alapallonivel
-vetoakselin suojakumi
-sytytyspuola hajosi

Autoa oli huollettu todella huonosti (ei laisinkaan) ennen kuin se minulle tuli, joten... Mielestäni aika kelpo suoritus, listaa kun katsoo niin aikalailla kulutusosaa kaikki mitä tuohon meni. Mutta olihan tuolla lopussa ajettukin jo 350tkm. Yhtään polttimoa, eikä jarruosaa tarvinnut koko aikana vaihtaa. Moottori ei vienyt vaihtovälillä öljyä laisinkaan. Starttimoottorikin mykistyi edellisen omistajan tekemän virityksen vuoksi.

Myin tuon pois kun sain edullisesti 406 sedanin, kyseessä oli siis SRi farkku. Vieläkin kaiholla muistellen, mutta maailma menee eteenpäin ja me sen mukana.

Niin, autoa ei ollut hitsattu mistään, eikä ollut tarvettakaan. Wanha farkku kiskaisi itsensä satasen vauhtiin alle 10 sekunnin, siinä oli erittäin hyvät penkit, hyvät ajo-ominaisuudet ja kulutus pyöri seitsemän ja puolen litran paikkeilla. Lisäksi farkkuun mahtui tavaraa hyvin, eikä ajo-ominaisuudet tuosta paljonkaan huonontuneet suurellakaan kuormalla. 5 henkilöä kyytiin? Ei mitään ongelmaa, kun kysyin että onko ahdasta takapenkillä, sain vastauksen "ei, täällä on oikein mukavaa".

Ostaessa maksoin 650 euroa!! Myydessä sain 500.

Saman ikäinen corolla? Sallikaa mun nauraa, on niin epäreilu vertailu.

Lue lisää

huono, auto että se laukesi kokoajan jostakin. Aika vaikea pitää kertomaasi totena.

oli niin kirjoitti:

huono, auto että se laukesi kokoajan jostakin. Aika vaikea pitää kertomaasi totena.

Tarina on aivan tosi.

Mutta sinun tarinasi on taas näitä "kaverille sattui". Uskottavuus olisi paljon korkeammalla jos olisit kertonut mitä siitä oikeasti hajosi.

niin se on kirjoitti:

Kyllä sulla on vielä pitkä matka kuljettavana... Toki se corolla on siihen lähikioskille ihan kiva ajaa, mutta sitten kun sun tarttee lähteä sinne 200 km päähän niin kokeile useampaa vaihtoehtoa, saattaa silmät aueta.

Oletko koskaan katsonut auton alustaa ja sellaisen toteutusta, esim auton ollessa nosturilla?

Katsoppas niitä corollan tai minkä tahanasa japanilaisen auton tukivarsia. Ne on pellistä taitettuja. Kun rengas osuu kovempaan töyssyyn tai katukivetykseen, rengaskulmat on menetetty. Lisäksi nuo joustaa normaaliajossakin ja ruostuvat...

Ei noilla saa kunnon ajo-ominaisuuksia. Miksiköhän esim. Saksan moottoriteillä ei ole vasemmalla kaistalla japanilaisia autoja? Siksi että vaikka ne kulkisivatkin sen verran kuin siellä olo edellyttäisi, ne eivät pysy tiellä. Aivan tosi juttu, ei mikään provo.

Kun taas yli 20 vuotta vanha pikkuauto, peugeot 205, sillä voi vetää 180 lasissa (pitkässä alamäessä, tositarina, olen ollut kyydissä) yhdellä kädellä ohjaten.

Ymmärrän että sinulla on ihan todellisia mielipiteitä siitä mikä auto on "hyvä ajaa", mutta kokemusta puuttuu vielä jonkin verran. Toki olosuhteet vaikuttaa siihen mikä on "hyvä", mutta esim. suzuki altoa en sanoisi koskaan hyväksi. Näppärä se voi olla taajama kauppakassina, mutta että hyvä? Ei ei, ei koskaan.

Lue lisää

Kun ei nuo automekaanikon taidot ja tiedot ole perinnöllisiä niin vähäistähän tuo tieto/taito vielä on.

Ihan peltoautona se alto olikin. Itselleni en hankkisi.

Ja jossain viestissä jo sanoinkin etten aja pitkiä matkoja, kuljeta paljoa tavaraa saati sitten isoa porukkaa joten minulla on mahdollista tehdä "tyhmiä valintoja" autojen suhteen :)
Mutta se tyhmyys ei kuitenkaan yllä minnekkään pelletuning-huippumadallettu-joka-hajoaa-töyssyissä tasolle sentään... en siis tarkoita ettei
"tuunatut" autotkin olisi hienoja mutta jonkin maun ja käytännöllisyyden rajoissa pitää pysyä.

Toyotalla ajoin yhden kesän 50km:n työmatkaa ja siihen se oli hyvä. Toki huonot iskarit vei hieman ajomukavuutta kun hidasteita oli metrin välein. Mutta kuluvia osiahan ne on niin ei voi tuotakaan juuri viaksi kutsua. Pitkiä reissuja en ole tehnyt joten en edes yritä keksiä mitään sanottavaa siltä osin.
minulle ei ole merkitystä mitä siellä baanalla kaahaa kun itse kuitenkin ajan suomessa sitä max. 120km/h.

Ja kannattaa ottaa huomioon, että puhun vain omasta puolestani ja siitä mikä _minun_ mielestäni on mukava ajaa. Ja vaikka naisenomaisesti saatankin katsoa paljon miltä auto näyttää (miksi muuten haaveilisin celicasta joka on vain hieno kuori 1.8:lle) niin auton ulkonäkö/tuoksu/soitin jne. jne. ei kuitenkaan vaikuta mitenkään siihen millainen ajettava se on. Niinkuin joku tuolla mainitsi. (ihan hauska luettelo kuitenkin)
Kaikilla on kuitenkin vähän erilaiset mielipiteet siitä millainen on hyvä ajettava.. esim. äitini kautta aikojen lempiauto on ollut fiat panda. kaiholla muistelee sitä välillä vieläkin vaikka ajaa raw 4:llä...

ja kysymykseen:

"Oletko koskaan katsonut auton alustaa ja sellaisen toteutusta, esim auton ollessa nosturilla?"

Totta puhuen enpä juurikaan.. mutta tulen kyllä tulevaisuudessa katsomaan. Paljonkin.

takkutukka-88 kirjoitti:

en tietenkään ymmärrä koska olen nainen :)

sitähän tekin olette mieltä niin miksi edes sanotte mitään?

Sanoin vain mielipiteeni merkeistä ja saan jumalattoman hyökkäyksen heti. Ja tiedoksi voin sanoa, että "virallinen teini-ikä" loppuu kun täyttää 20. Tosin ei se ihmisistä aikuisia tai viisaita tee...

Olisikohan keskustelu uskottavampaa, jos osallistuja olisikin äitini?

Ja en väitä tietäväni autoista paljoa. Ainakaan vielä muutamaan vuoteen. Silloin voi tietää jo enemmän muttei silloinkaa kaikkea.

Lue lisää

yritit viisastella ja huonosti kävi...

Valmistusmaa on nykypäivänä aika harvoin sama asia kuin pääkonttorin sijaintipaikka. Ja toisekseen autoa ei ylipäätään valmisteta edes yhdessä maassa, vaan osia haalitaan kasaan ympäri maailmaa eri valmistuspaikoista,

Euroopassa valmistetuilla Fordeilla ei ole kyllä juuri mitään yhteistä Jenkeissä myytävien mallien kanssa.

takkutukka-88 kirjoitti:

Kun ei nuo automekaanikon taidot ja tiedot ole perinnöllisiä niin vähäistähän tuo tieto/taito vielä on.

Ihan peltoautona se alto olikin. Itselleni en hankkisi.

Ja jossain viestissä jo sanoinkin etten aja pitkiä matkoja, kuljeta paljoa tavaraa saati sitten isoa porukkaa joten minulla on mahdollista tehdä "tyhmiä valintoja" autojen suhteen :)
Mutta se tyhmyys ei kuitenkaan yllä minnekkään pelletuning-huippumadallettu-joka-hajoaa-töyssyissä tasolle sentään... en siis tarkoita ettei
"tuunatut" autotkin olisi hienoja mutta jonkin maun ja käytännöllisyyden rajoissa pitää pysyä.

Toyotalla ajoin yhden kesän 50km:n työmatkaa ja siihen se oli hyvä. Toki huonot iskarit vei hieman ajomukavuutta kun hidasteita oli metrin välein. Mutta kuluvia osiahan ne on niin ei voi tuotakaan juuri viaksi kutsua. Pitkiä reissuja en ole tehnyt joten en edes yritä keksiä mitään sanottavaa siltä osin.
minulle ei ole merkitystä mitä siellä baanalla kaahaa kun itse kuitenkin ajan suomessa sitä max. 120km/h.

Ja kannattaa ottaa huomioon, että puhun vain omasta puolestani ja siitä mikä _minun_ mielestäni on mukava ajaa. Ja vaikka naisenomaisesti saatankin katsoa paljon miltä auto näyttää (miksi muuten haaveilisin celicasta joka on vain hieno kuori 1.8:lle) niin auton ulkonäkö/tuoksu/soitin jne. jne. ei kuitenkaan vaikuta mitenkään siihen millainen ajettava se on. Niinkuin joku tuolla mainitsi. (ihan hauska luettelo kuitenkin)
Kaikilla on kuitenkin vähän erilaiset mielipiteet siitä millainen on hyvä ajettava.. esim. äitini kautta aikojen lempiauto on ollut fiat panda. kaiholla muistelee sitä välillä vieläkin vaikka ajaa raw 4:llä...

ja kysymykseen:

"Oletko koskaan katsonut auton alustaa ja sellaisen toteutusta, esim auton ollessa nosturilla?"

Totta puhuen enpä juurikaan.. mutta tulen kyllä tulevaisuudessa katsomaan. Paljonkin.

Lue lisää

"sanoinkin etten aja pitkiä matkoja, kuljeta paljoa tavaraa saati sitten isoa porukkaa joten minulla on mahdollista tehdä "tyhmiä valintoja" autojen suhteen"

Eihän "taajama-auton" osto ole laisinkaan tyhmää, jos se tarve on nimenomaan sitä. Mutta se, että sellaista oikeasti kehuisi "hyväksi ajaa", se on tietämättömyyttä.

"Toyotalla ajoin yhden kesän 50km:n työmatkaa ja siihen se oli hyvä."

Tuon matkan taittaa millä autolla vaan. Ns. "hyvällä ajettavalla" harmittelee matkan lyhyyttä... kun tekisi mielellään pidemmänkin matkan.

"Toki huonot iskarit vei hieman ajomukavuutta kun hidasteita oli metrin välein."

Juu, tämä on turha kommentti, mutta missähän Suomessa on 50.000 hidastetta peräkkäin.... mielenkiintoinen työmatka kertakaikkiaan.

"Mutta kuluvia osiahan ne on niin ei voi tuotakaan juuri viaksi kutsua."

Tässä kohden, on pakko kysyä, että mikä on sitten varsinainen vika? Ja miten tämä suhtautuu ranskalaisiin autoihin? Mikä niissä on oikeasti vika ja mikä kuluvaa osaa? Mitä olet kuullut tästä ja ranskalaisautojen huonoudesta?

"minulle ei ole merkitystä mitä siellä baanalla kaahaa kun itse kuitenkin ajan suomessa sitä max. 120km/h."

Tuossa nopeuden nousussa satasesta sataan kahteenkymppiin... siinä alkaa jo näkyä se ero. Itse ajan usein työmatkana Porvoon moottoritietä. Jostakin syystä hitaammalla nopeusrajoitusalueella, ylinopeudella ohi menneet japanilaiset autot tulee sitten ohitettua sillä 120 km/h rajoitusalueella. Useimmat junnaavat sitä samaa 105 - 110 km/h nopeutta oikealla kaistalla. Mihin se kiire katosi? Vai onko niin että auton mukavuus ja ajettavuus on sellaisella tasolla että kovempaa ei mielellään aja.... No itse ajan rajoitusten mukaan, silti harva menee ohitse 120 km/h alueella. Ei sillä sinänsä niin väliäkään ole, mutta on vaan pistänyt silmään tuo että nopeusrajoituksen kasvaessa, tietyn valmistusmaan autot hyytyvät oikealle kaistalle, hitaammalle nopeudelle kuin mitä rajoitus antaisi periksi.

"niin auton ulkonäkö/tuoksu/soitin jne. jne. ei kuitenkaan vaikuta mitenkään siihen millainen ajettava se on"

Tuo on totta. Ostat ruman ranskalaisen ja saat lasketella suu korvissa pikkurahalla. Ne on oikeasti erittäin mukavia autoja. Celica.... nojoo... leluhan se on. Itse omistin myös urani alkuvaiheessa senaikaisen hienon auton... skylinen. Auto oli karmea ajaa ja pellit puhkiruosteessa, mutta olihan se "hieno ja eksoottinen". Muistan edelleenkin hyvin kun kaverini tuli nakkikioskille peugeot 305:llä ja koetti sanoa miten hyvä peli se onkaan ajaa eikä ruostu. Haistatin huilut ja ymmärsin vasta vuosien päästä mistä oli kyse.

hohhoijakkaa... kirjoitti:

yritit viisastella ja huonosti kävi...

Valmistusmaa on nykypäivänä aika harvoin sama asia kuin pääkonttorin sijaintipaikka. Ja toisekseen autoa ei ylipäätään valmisteta edes yhdessä maassa, vaan osia haalitaan kasaan ympäri maailmaa eri valmistuspaikoista,

Euroopassa valmistetuilla Fordeilla ei ole kyllä juuri mitään yhteistä Jenkeissä myytävien mallien kanssa.

Lue lisää

Kai nyt sen tiedän, että osat tulevat mistä sattuu mutta jos vedetään asia äärimmäiseen pilkunviilaamiseen niin1 auto olisi yhtäaikaa monesta maasta. Ja koska olen yksinkertainen ihminen niin jenkkimerkit on jenkkejä ja japsit japseja niin ei mene liian vaikeaksi.

takkutukka-88 kirjoitti:

Kai nyt sen tiedän, että osat tulevat mistä sattuu mutta jos vedetään asia äärimmäiseen pilkunviilaamiseen niin1 auto olisi yhtäaikaa monesta maasta. Ja koska olen yksinkertainen ihminen niin jenkkimerkit on jenkkejä ja japsit japseja niin ei mene liian vaikeaksi.

Lue lisää

Noinhan se menee.... Kun Daewoon pikkuautoon vaihdetiin merkit Chevroletiksi, siitä tuli kertaheitolla jenkkiauto.

Sama tullee tapahtumaan Fiat 500:n kohdalla kun chrysler alkaa sitä kasaamaan ja myymään jenkeissä... Chrysler 500, juhlava nimi, selkeä jenkkiauto :-D

Belgiassa kasattu mazda 3.... se on japanilainen ja samalla hihnalla valmistettu volvo... se on ruotsalainen.

Espanjassa kasaan lyöty seat on espanjalainen tietty mutta samassa tehtaassa kasattu vw polo, se on ehdottoman saksalainen.

Mersu, se on toki saksalainen, mutta niin on unkarissakin kasattu audi. Skoda, sehän on tietty unkarilainen vaikka tehdään samassa tehtaassa.

Intiassa kasattu suzuki alto, japanilaisautojen aatelia. Englannissa kasattu nissan, ranskalaisilla alihankkijan osilla, parasta japanilaista autoa.

Toyota, made in japan, vain tehty turkissa...

Ja näitähän riittäisi...

Ford Fiesta, Ford Ka, jenkkiautoja parhaasta päästä, näen jo miten jenkkiautokokoontumisissa näitä katsellaan ihaillen.

Oppia ikä kaikki kirjoitti:

"sanoinkin etten aja pitkiä matkoja, kuljeta paljoa tavaraa saati sitten isoa porukkaa joten minulla on mahdollista tehdä "tyhmiä valintoja" autojen suhteen"

Eihän "taajama-auton" osto ole laisinkaan tyhmää, jos se tarve on nimenomaan sitä. Mutta se, että sellaista oikeasti kehuisi "hyväksi ajaa", se on tietämättömyyttä.

"Toyotalla ajoin yhden kesän 50km:n työmatkaa ja siihen se oli hyvä."

Tuon matkan taittaa millä autolla vaan. Ns. "hyvällä ajettavalla" harmittelee matkan lyhyyttä... kun tekisi mielellään pidemmänkin matkan.

"Toki huonot iskarit vei hieman ajomukavuutta kun hidasteita oli metrin välein."

Juu, tämä on turha kommentti, mutta missähän Suomessa on 50.000 hidastetta peräkkäin.... mielenkiintoinen työmatka kertakaikkiaan.

"Mutta kuluvia osiahan ne on niin ei voi tuotakaan juuri viaksi kutsua."

Tässä kohden, on pakko kysyä, että mikä on sitten varsinainen vika? Ja miten tämä suhtautuu ranskalaisiin autoihin? Mikä niissä on oikeasti vika ja mikä kuluvaa osaa? Mitä olet kuullut tästä ja ranskalaisautojen huonoudesta?

"minulle ei ole merkitystä mitä siellä baanalla kaahaa kun itse kuitenkin ajan suomessa sitä max. 120km/h."

Tuossa nopeuden nousussa satasesta sataan kahteenkymppiin... siinä alkaa jo näkyä se ero. Itse ajan usein työmatkana Porvoon moottoritietä. Jostakin syystä hitaammalla nopeusrajoitusalueella, ylinopeudella ohi menneet japanilaiset autot tulee sitten ohitettua sillä 120 km/h rajoitusalueella. Useimmat junnaavat sitä samaa 105 - 110 km/h nopeutta oikealla kaistalla. Mihin se kiire katosi? Vai onko niin että auton mukavuus ja ajettavuus on sellaisella tasolla että kovempaa ei mielellään aja.... No itse ajan rajoitusten mukaan, silti harva menee ohitse 120 km/h alueella. Ei sillä sinänsä niin väliäkään ole, mutta on vaan pistänyt silmään tuo että nopeusrajoituksen kasvaessa, tietyn valmistusmaan autot hyytyvät oikealle kaistalle, hitaammalle nopeudelle kuin mitä rajoitus antaisi periksi.

"niin auton ulkonäkö/tuoksu/soitin jne. jne. ei kuitenkaan vaikuta mitenkään siihen millainen ajettava se on"

Tuo on totta. Ostat ruman ranskalaisen ja saat lasketella suu korvissa pikkurahalla. Ne on oikeasti erittäin mukavia autoja. Celica.... nojoo... leluhan se on. Itse omistin myös urani alkuvaiheessa senaikaisen hienon auton... skylinen. Auto oli karmea ajaa ja pellit puhkiruosteessa, mutta olihan se "hieno ja eksoottinen". Muistan edelleenkin hyvin kun kaverini tuli nakkikioskille peugeot 305:llä ja koetti sanoa miten hyvä peli se onkaan ajaa eikä ruostu. Haistatin huilut ja ymmärsin vasta vuosien päästä mistä oli kyse.

Lue lisää

"Juu, tämä on turha kommentti, mutta missähän Suomessa on 50.000 hidastetta peräkkäin.... mielenkiintoinen työmatka kertakaikkiaan."

No ehkä sorruin nyt "lievään" liioitteluun mutta siis tuo 50km oli maantietä kotoa työpaikalle. Työhön kuului tuon lisäksi alueelta toiselle siirtymistä ja ko. kunta tuntui olevan joku hidastetöyssyjen luvattu maa.

"Tuon matkan taittaa millä autolla vaan. Ns. "hyvällä ajettavalla" harmittelee matkan lyhyyttä... kun tekisi mielellään pidemmänkin matkan."

Aamukuudelta kun ajelee niin matkan loppuminen ei kyllä harmita vaikka mikä olisi alla. Tankatessakaan ei matkalle kiitosta heru.

"Tässä kohden, on pakko kysyä, että mikä on sitten varsinainen vika? Ja miten tämä suhtautuu ranskalaisiin autoihin? Mikä niissä on oikeasti vika ja mikä kuluvaa osaa? Mitä olet kuullut tästä ja ranskalaisautojen huonoudesta?"

Jos tarkaksi aletaan niin koko autohan on yksi kuluva osa.. pellit kolhiintuu ja ruostuu ja moottoriin tulee koko ajan kilometrejä. Mutta kyllähän kaikissa autoissa pitää iskareita, jarruja, valoja, renkaita, öljyt suodatin jne. huoltaa/vaihtaa joten noiden kuluminen ei ole niinkään jonkun tietyn merkin tai mallin vika.

Tarkoitin lähinnä ettei automallin ajettavuudesta puhuttaessa kannata muistella liikaa huonojen iskareiden tuomaa "häiriötä" kun se ei ole mikään vakio-ominaisuus vaan kulumisesta ja laiskasta huollosta johtuvaa.

toki ratkaiseva kirjoitti:

Noinhan se menee.... Kun Daewoon pikkuautoon vaihdetiin merkit Chevroletiksi, siitä tuli kertaheitolla jenkkiauto.

Sama tullee tapahtumaan Fiat 500:n kohdalla kun chrysler alkaa sitä kasaamaan ja myymään jenkeissä... Chrysler 500, juhlava nimi, selkeä jenkkiauto :-D

Belgiassa kasattu mazda 3.... se on japanilainen ja samalla hihnalla valmistettu volvo... se on ruotsalainen.

Espanjassa kasaan lyöty seat on espanjalainen tietty mutta samassa tehtaassa kasattu vw polo, se on ehdottoman saksalainen.

Mersu, se on toki saksalainen, mutta niin on unkarissakin kasattu audi. Skoda, sehän on tietty unkarilainen vaikka tehdään samassa tehtaassa.

Intiassa kasattu suzuki alto, japanilaisautojen aatelia. Englannissa kasattu nissan, ranskalaisilla alihankkijan osilla, parasta japanilaista autoa.

Toyota, made in japan, vain tehty turkissa...

Ja näitähän riittäisi...

Ford Fiesta, Ford Ka, jenkkiautoja parhaasta päästä, näen jo miten jenkkiautokokoontumisissa näitä katsellaan ihaillen.

Lue lisää

Juuri näin! ymmärsit pointin.

Ja tämähän tarkoittaa vain sitä ettei enää voi puhua erikseen mistään autoista japanilaisena, saksalaisena jne. jne.

Pitääkin muistaa luetella erikseen mistä kaikkialta autoni on (joka osa erikseen tietty) kunhan joskus sellaisen edes saan.. :)

takkutukka-88 kirjoitti:

"Juu, tämä on turha kommentti, mutta missähän Suomessa on 50.000 hidastetta peräkkäin.... mielenkiintoinen työmatka kertakaikkiaan."

No ehkä sorruin nyt "lievään" liioitteluun mutta siis tuo 50km oli maantietä kotoa työpaikalle. Työhön kuului tuon lisäksi alueelta toiselle siirtymistä ja ko. kunta tuntui olevan joku hidastetöyssyjen luvattu maa.

"Tuon matkan taittaa millä autolla vaan. Ns. "hyvällä ajettavalla" harmittelee matkan lyhyyttä... kun tekisi mielellään pidemmänkin matkan."

Aamukuudelta kun ajelee niin matkan loppuminen ei kyllä harmita vaikka mikä olisi alla. Tankatessakaan ei matkalle kiitosta heru.

"Tässä kohden, on pakko kysyä, että mikä on sitten varsinainen vika? Ja miten tämä suhtautuu ranskalaisiin autoihin? Mikä niissä on oikeasti vika ja mikä kuluvaa osaa? Mitä olet kuullut tästä ja ranskalaisautojen huonoudesta?"

Jos tarkaksi aletaan niin koko autohan on yksi kuluva osa.. pellit kolhiintuu ja ruostuu ja moottoriin tulee koko ajan kilometrejä. Mutta kyllähän kaikissa autoissa pitää iskareita, jarruja, valoja, renkaita, öljyt suodatin jne. huoltaa/vaihtaa joten noiden kuluminen ei ole niinkään jonkun tietyn merkin tai mallin vika.

Tarkoitin lähinnä ettei automallin ajettavuudesta puhuttaessa kannata muistella liikaa huonojen iskareiden tuomaa "häiriötä" kun se ei ole mikään vakio-ominaisuus vaan kulumisesta ja laiskasta huollosta johtuvaa.

Lue lisää

"Mutta kyllähän kaikissa autoissa pitää iskareita vaihtaa..."

Tuo ei pidä paikkaansa. Esimerkkinä citroen, jossa kaikissa malleissa ei ole iskunvaimentimia.

Mutta... mielelläni olisin kuullut sen Ajatuksen siitä että kun olet kuullut ranskalaisten autojen olevan niin vikaantuvia... Niin miksi nuo "viat" eivät vain olisikin kuluvia osia?

Ja kun autolle tulee ikää, sen tärkeimmistä komponeista, kori, kuluu japanilaisissa huomattavasti nopeammin loppuun kuin ranskalaisissa.

Eli, mikä auto on luotettava? Auto jonka tärkein ja kallein komponentti kuluu nopeasti loppuun?

Itse romutin mazda 626:sen johon oli pohjaan hitsattu ainakin 15 paikkaa, molemmat helmat vaihdettu, takakaaret vaihdettu, oveen oli ruostunut keskelle peltiä reikä. Saman ikäinen peugeot, ei mitään ruostevikaa.

Valitettava nöyrryytys japanilaiselle auto-osaamiselle oli myös se että siihen joutui tekemään muutakin remonttia.

Kumpaa pitäisit laadukkaampana... autoa joka on puristettu pieneksi paaliksi vaiko autoa joka menee 20 vuoden iästä huolimatta katsastuksesta läpi ilman huomautuksia?

Enpäs tiedä kirjoitti:

Tarina on aivan tosi.

Mutta sinun tarinasi on taas näitä "kaverille sattui". Uskottavuus olisi paljon korkeammalla jos olisit kertonut mitä siitä oikeasti hajosi.

Lue lisää

Ja vielä tohon etteikö pösöstä mitää olisi hajonnut, nii jarrupalat piti vaihtaa ja ne rensselit jarrujen sisälle. mutta käyttöpalaa. ;) Helppo itevaihtaa jne.

Kylläkin kirjoitti:

Japsi on tuossa hintaluokassa ainut vaihtoehto.

Riippuu tarpeista ja aiotusta käyttöajasta, mutta olen lievästi samaa mieltä. Nimenomaan kun luotettavuutta haetaan, mikä on kutakuinkin sama kuin vikojen vähyys, niin onhan japsit aina kärjessä erilaisissa tilastoissa, Corolla yleensä mitalisijoilla.

Joku harvinainen japsimerkki/malli voisi olla huonompi sijoitus, koska varaosien saanti (b-osina) voisi olla rajallisempaa, mutta yleisimmissä malleissa tämä ainakin on juuri käytettyjen japsien etu: varaosia saa runsaasti myös purkuosina.

Miltei kait ruosteen kesto on ainoa asia, minkä suhteen japsit eivät ole (olleet) huipulla.

Ja tämän sanon rellun onnellisena omistajana (-;

takkutukka-88 kirjoitti:

Astralla en ajanut kuin pari päivää mutta koska peruutan vääräoppisesti takaikkunasta katsomalla niin siinä tulisi jo sen kanssa ongelmia.. takaikkuna oli vain pieni suikale josta näkyi vain taivas/talon ylimpien kerrosten ikkunat. Lisäksi en tykkää siitä missä opelin pakki sijaitsee :) (en ole 100% varma oliko se astra. jos olen väärässä niin joku korjatkoon)

Tosin nämä voivat olla vain "osaamattoman naiskuskin" ongelmia mutta johtavat siihen etten ainakaan itse ko. autoa hankkisi.

Citroen taas.. no.. meinasi hyytyä vähän väliä. Kaupungissa en sellaisella ole ajanut. Sellainen vähän laatikkomainenhan se on..

Alto ja fiat on sellaisia pikkuautoja joilla on suht helppo ajaa niin kai niissä ei oo mikään ehtinyt ärsyttämään... altolla ajoin aikana jolloin en omistanut korttia joten en mistään mitään edes älynnyt.

Tokihan kaikkeen tottuu mutta itse olen tykännyt eniten tuosta viimeisimmästä toyotasta (1.6 -90).

Lada samarakin löytyi perheestä jonkin aikaa mutta siinä viat alkoivat jo penkin säädöistä.. penkki ei mennyt niin lähelle, että olisin sillä koskaan päässyt ajamaan. Mutta se auto tuntuikin olevan yhtä vikaa :P

Autokoulun jälkeen kun vaihdoin smartin toyotaan niin en tykännyt siitä yhtään mutta kuten sanoin niin kai kaikkeen tottuu ja mielipiteet voi vaihtuakin ajan saatossa..


Mutta kuitenkin itse ajattelen autonhankinnassa, että jos jokin auto alkaa ärsyttää lähes heti niin parempi jättää kyseinen malli hankintalistalta pois.

Lue lisää

... on alkaa väittelemään. Sinusta auto on hyvä ajaa, kun se on pieni ja näppärä - siis helposti hahmotettava ja pysäköitävä. Voisin melkeinpä veikata, että tuo fiiliksesi auton hyvyydestä perustuu 90 prosenttisesti auton kokoon, joten jos ajasit esim. uutta BMW 5-sarjalaista, niin se olisi sinun mielestäsi huono.

Eikä tässä ole mitään pahaa. Ajotuntuma kun on subjektiivinen kokemus. Ehkäpä siksi ns. kauppakasseista puhutaankin "naisten autoina" ja isommat autot ovat sitten miehille.

Enpäs tiedä kirjoitti:

Tarina on aivan tosi.

Mutta sinun tarinasi on taas näitä "kaverille sattui". Uskottavuus olisi paljon korkeammalla jos olisit kertonut mitä siitä oikeasti hajosi.

Lue lisää

Kaveri erehtyi ostamaan ranskanpullan. Jarrujen vinkuminen on kuulema normaalia -kukaan ei osaa korjata.

Erittäin hyvä kirjoitti:

Pösön öjynkulutus ei ole normaalia. Useimmiten tuo johtuu kovettuneista venttiilinohjurin kumeista.

Noiden kumien vaihdon yhteydessä olisi ollut helppoa vaihtaa tuo nokkahihnakin.

Se, että maali/lakka kuoriutuu ei ole kovin vakavaa. Omassani oli kämmenen kokoinen paikka ilman maalia puolitoista vuotta, eikä se siitä ollut moksiskaan. Auto kun on sangen hyvin sinkitty.

Ajoin itse 6 vuotta 405:llä ja mitä siihen sitten piti korjata:

-pakoputki kokonaisuudessaan
-käsijarru jumiutui molemmilta puolilta
-venttilin ohjurin kumit meni vaihtoon
-kerran piti vaihtaa nokkahihna
-laturista meni jännitteensäädin
-starttimoottori lopetti toimintansa
-yksi alapallonivel
-vetoakselin suojakumi
-sytytyspuola hajosi

Autoa oli huollettu todella huonosti (ei laisinkaan) ennen kuin se minulle tuli, joten... Mielestäni aika kelpo suoritus, listaa kun katsoo niin aikalailla kulutusosaa kaikki mitä tuohon meni. Mutta olihan tuolla lopussa ajettukin jo 350tkm. Yhtään polttimoa, eikä jarruosaa tarvinnut koko aikana vaihtaa. Moottori ei vienyt vaihtovälillä öljyä laisinkaan. Starttimoottorikin mykistyi edellisen omistajan tekemän virityksen vuoksi.

Myin tuon pois kun sain edullisesti 406 sedanin, kyseessä oli siis SRi farkku. Vieläkin kaiholla muistellen, mutta maailma menee eteenpäin ja me sen mukana.

Niin, autoa ei ollut hitsattu mistään, eikä ollut tarvettakaan. Wanha farkku kiskaisi itsensä satasen vauhtiin alle 10 sekunnin, siinä oli erittäin hyvät penkit, hyvät ajo-ominaisuudet ja kulutus pyöri seitsemän ja puolen litran paikkeilla. Lisäksi farkkuun mahtui tavaraa hyvin, eikä ajo-ominaisuudet tuosta paljonkaan huonontuneet suurellakaan kuormalla. 5 henkilöä kyytiin? Ei mitään ongelmaa, kun kysyin että onko ahdasta takapenkillä, sain vastauksen "ei, täällä on oikein mukavaa".

Ostaessa maksoin 650 euroa!! Myydessä sain 500.

Saman ikäinen corolla? Sallikaa mun nauraa, on niin epäreilu vertailu.

Lue lisää

Taitaisi vertailu olla "epäreilu" itsellesi.

Minullakin kirjoitti:

Kaveri erehtyi ostamaan ranskanpullan. Jarrujen vinkuminen on kuulema normaalia -kukaan ei osaa korjata.

Että ihan jarrut vinkuvat? Voi surkeus. Kaikenlaista paskaa sitä ihmisille myydäänkin.

Suurimmasta ahdistuksesta toivuttuaan kaverisi voisi vaikka putsata ja voidella jarrupalojen tukipinnat kuparitahnalla, ehkäpä myös sahata kitkapintoihin rautasahalla pystysuuntaiset viillot. Jos oikein hurjaksi heittäytyy niin palat voi myös vaihtaa toisenmerkkisiin. Vaikkei kukaan osaakaan korjata niin varmaan joku on kumminkin osannut tarkistaa etteivät levyt ole uraiset?

Jos ei itsellä ole aikaa tai kiinnostusta niin eiköhän Suomenmaasta löydy joku paja jolla on osaamista näinkin vaativiin hommiin.

Minullakin kirjoitti:

Kaveri erehtyi ostamaan ranskanpullan. Jarrujen vinkuminen on kuulema normaalia -kukaan ei osaa korjata.

Joo, kaikki ranskalaiset on paskoja.

Ai niin, noissahan on muuten girlingin ja bendixin jarruja, samoja mitä muissakin eurooppalaisissa.... No mutta, paskoja ne on kun vinkuu.

Näin rippikouluikäisen Clion omistajan silmissä tekstisi tuntuu todella tutulta. Ei kuluta öljyä ja sekalaisesta ajosta selviää n. kuudella litralla (laskettu on), maantiellä allekin.. Vasta nyt alkoi pellit pehmenemään kynnyskoteloista, mutta pitää vähän siistiä, että sais vielä yhden leiman ennen paalausta. Ei sinänsä harmita yhtään kun autoon en ole paljoa pistänyt ostaessakaan.

Remontteja on ollut jokunen parin vuoden aikana, mutta ihmeen halpoja kun pikkupajalla käyttää. Ei sillä rahalla saisi Volvoa edes määräaikaishuollettua yhtä kertaa. (vetoakselin vaihto, etupyörän laakerit, startti)

Ajoin juuri uudenkarhealla 170-sarajan pienellä vuokra-mersulla toista tuhatta reissussa ollessa. Tosi mukavahan se oli, muta kulutus häijy vanhaan Clioon verrattuna.

100% luotettava auto, kaikkine varajärjestelmineen varmaan pystyttäisiin tekemään, mutta ostaisiko sitä kukaan, en usko. Liian kallis.

Auton ominisuuksia on toki muitakin kuin tuo luotettavuus, äkkiseltään tulee mieleen ulkonäkö, suorituskyky, edullisuus, turvallisuus. Osa näistä on oikeasti merkittäviä asioita, osa ei.

Ulkonäkö on itselleni ainakin siinä mielessä oleellinen asia, että ns. rumat autot saa huomattavasti halvemmalla käytettynä, kiitos siitä ihmisten turhamaisuudelle.

Suorituskyky... nojaa... turhaa sekin on. Lähes kaikki autot kulkevat sen 120 km/h mikä on suurin sallittu Suomessa.

Turvallisuus... Turhaa se on senkin ominaisuuden vertailu ja ns "turvallisemman" auton etsiminen. Hyvä että nuo asiat kehittyy ja menee eteenpäin, mutta suurempi riski on kuolla sydänkohtaukseen tai vaikkapa kaatuamiseen kuin autossa! (tosi juttu, katsokaa tilastoja, kuinka moni ostaa talveksi liukuesteet jalkineisiinsa?)

Itse olen edullisuuden hakija näissä autoasioissa. Harva tulee huomioineeksi että ostamalla esim uuden 30.000 euron auton, ensimmäisen vuoden arvonalenema on luokkaa 5500 euroa. Sillä saisi jo kohtuullisen auton sillä rahalla.

Mutta, hyvä että joku noita uusia ostaa, meillä piheillä ja köyhillä on sitten valinnanvaraa reippaasti. Toki myönnän että ajan vuodessa reippasti alle 10.000 km joten ei kummoiselle pelille ole tarvettakaan.

Itse tulen aina ajamaan vanhalla autolla, ihan jo sen ekologisuuden vuoksi. Hihitellen katselen naapureita jotka kiillottavat kromista listaa autonsa kyljessä kun tuli ostettua niin kallis ja hieno auto.