Jos materialismi on totta ja on olemassa pelkkää ainetta, niin mitä on inhimillinen luovuus? Voiko ihminen luoda maailmaan mitään todella uutta jos mitään muuta kuin ainetta ei ole olemassa?
Otetaan vaikkapa höyrykone esimerkiksi, mitään sellaista ei ollut olemassa ennen kuin ihminen keksi sen. Tuo höyrykone on sittemmin muuttanut maailmaa hyvin radikaalisti samoin kuin monet vastaavat ihmisen keksinnöt. Siis ihminen muuttaa maailmaa keksinnöillään ja teoillaan. Eikö keksintöä aina edellä ajatustyö? Siis ajatustyö tulee ensin ja sitten vasta keksintö ja sen tuoma muutos maailmaan.
Puhdas materialismi on mielestäni hyvin determististä, ihminen on vain matkustaja vailla kykyä muuttaa mitään, luonnonlakien orja. Kuitenkin teknisen ajan ihmiselle luonnonlait (luonnossa havaittava järjestys) ovat olleet hyvin hyödyllisiä. Ihminen on oppinut käyttämään niitä hyväkseen, materiassa voidaan säästää kun osataan etukäteen laskea kuinka paljon terästä tarvitaan riittävän kestävän sillan rakentamiseen jne.
Toki tiedän että idealismin ongelmana on juuri tämä vaikutus maailmaa, miten idealismi voi toimia jos "henki" ja aine eivät ole vuorovaikutuksessa, tämä ongelma pyritään nykyään ratkaisemaan väittämällä että on vain ainetta, mutta eikö sitä voi ratkaista toisinkin: ajattelemalla että pohjimiltaan aine on jotain mitä kutsutaan vaikkapa "hengeksi". Siis aine on vain heijastuma jostain korkeammasta.
Eli varsinainen ihmetykseni aihe: miten ihminen voi luoda maailmaan asioita joita siellä ei ennestään ole jos kaikki on pelkästään materiaa ja ajattelukin on vain aivojen biokemiaa?
Idealismista
9
414
Vastaukset
- kärnä t a
Kyllä minun mielestä idealismi ja materialismi voidaan
yhdistää.Tällöin määrittelemme hengen elämäksi,minkä
pohjalta voimme ratkaista materialismin kysymyksiä. "Otetaan vaikkapa höyrykone esimerkiksi, mitään sellaista ei ollut olemassa ennen kuin ihminen keksi se"
Mielestäni emme luo mitään, koska kaikki on jo luotu. Voimme kuitenkin käyttää luovalla tavalla sitä, joka on jo olemassa.
Ihmisellä on ollut tietoisuus höyrykoneesta, jonka hän otti käyttöön. Todellisuus kaikkine mahdolisuuksineen on olemassa.- ded
Ajatuksetkin ovat periaatteessa materian vaikutusta aivoissamme. Sähköiset impulssit sun muut härpäkkeet stimuloivat hilavitkuttimia kuupassamme ja "ajatus" syntyy. Uskomatonta mutta totta.
- Arrakis
En tietenkään väitä, että ihminen kykenee luomaan mitään ainetta ja energiaa, ihmisen luovuus on minustakin lähinnä kyky yhdistellä ja järjestää maailmassa jo olevia asioita uudella tavalla ja toisaalta käyttää hyväkseen luonnonlakeja niiden sallimissa rajoissa, mutta silti höyrykonetta ei varmaan olisi koskaan syntynyt spontaanisti ilman ihmisen kekseliäisyyttä.
Eli mistä syntyy se tietoisuus höyrykoneesta? Keksiminen ja luovuus on pitkälti asioita joissa ajatustyö edeltää varsinaista toimintaa ja keksinnön toteutusta. Ihminen on olento joka kykenee muuttamaan maailmaa ja vieläpä aina vain kiihtyvällä tahdilla. Puhdas materialismi tarkoittaisi: ihminen ei muuta mitään, aivojen biokemia vain tuottaa ideoita ja ihminen vain on olemassa siinä sivussa aineen ja luonnonlakien sätkynukkena.
"Ihmisellä on ollut tietoisuus höyrykoneesta, jonka hän otti käyttöön. Todellisuus kaikkine mahdolisuuksineen on olemassa."
Tämä on mielenkiintoinen väite ja oikeastaan puolustaa idealismia. Sillä emme tunne todelllisuuden kaikkia mahdollisuuksia, mutta ne mahdollisuudet ovat kuitenkin olemassa. Kukaan ei varmaankaan 1200-luvulla olisi voinut kuvitella höyrykonetta mahdolliseksi (no ehkä esimerkki on vähän huono koska jo antiikin aikana tunnettiin höyryvoima jossain muodossa).
Tietoisuus on henkinen ominaisuus, joka on sekä elollisella että "elottomalla luonolla".
Mielestäni todellisuus on henkinen, se sisältää myös materian."Jos materialismi on totta ja on olemassa pelkkää ainetta, niin mitä on inhimillinen luovuus? Voiko ihminen luoda maailmaan mitään todella uutta jos mitään muuta kuin ainetta ei ole olemassa?"
Materialismi siten kuin se edellä ymmärretään edustaa 1700-1800-lukujen ajattelua, aikaa ennen kvanttimekaniikkaa. Jako "materiaan" ja idealismin "henkeen" ei oikein vastaa nykyistä ymmärrystä. Kvanttimekaniikan elementit ovat paljon lähempänä "henkeä", keskinäisesssä vuorovaikutuksessa olevia informaatio-olioita, joita kuvaavat ymmärrettävämmin esim. Wolframin tilakoneet:
http://www.wolframscience.com/nksonline/toc.html
Keskenäisesti vuorovaikuttavilla kvanteilla, hiukkasilla ja molekyyleillä on luontainen kyky järjestäytyä, organisoitua. Siitä ei ajatuksellisesti ole pitkä matka elämään ja luovuuteen. Minusta tämä on helppo ymmärtää kun pitää silmänsä auki.- kärnä t a
Sielunlain perusteella ihmisen aivoissa ei ole valoa kuten esimerkiksi tietokoneis-
sa,joten ei kvanttimekaniikka liity suinkaan meidän elämään eli henkeen.Mutta
mehän hengitämme Jumalan valoa luonnonlaissa
N = B x V
Pieni pala happea ilmakehässä
N = 1428 grammaa g (ilman paino)
B = 1428 grammaa kuutiometrillä g/m3 (Jumalan tiheys)
V = 1 kuutiometriä m3 (aineen tilavuus) - Arrakis
, että nykymaterialismi on ikäänkuin löytänyt "hengen" uudestaan löytäessään nämä kvanttimekaniikan ilmiöt. Että kaiken nähtävän aineen takaa löytyy kummallinen kvanttimekaniikan maailma, eli kaiken takana on sittenkin se "henki" jota nykyään kutsutaan kvanttimekaniikaksi.
Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, ettei missään oppilaitoksissa juuri opeteta muuta kuin sitä 1700-1800-lukujen materialismia, jossa mitään "henkeä" tai siihen viittaavaa ei saa olla olemassa (ettei materialistinen maailmankäsitys vaan vaarantuisi) , enkä ole kuullut juuri missään väitettä: luovuus on kvanttimekaniikkaa.
Nyt seuraa hankala kysymys: miten ne kvantit jotka vastaavat meidän luovuudestamme eroavat kaikista muista kvanteista?
Itse olen ymmärtänyt kvanttimekaniikan ilmiöt lähinnä näin: ihminen on ainetta tutkiessaan löytänyt niin pieniä hiukkasia, ettei niitä enään voi tutkia ilman ettemme samalla vaikuttaisi näihin hiukkasiin. Arrakis kirjoitti:
, että nykymaterialismi on ikäänkuin löytänyt "hengen" uudestaan löytäessään nämä kvanttimekaniikan ilmiöt. Että kaiken nähtävän aineen takaa löytyy kummallinen kvanttimekaniikan maailma, eli kaiken takana on sittenkin se "henki" jota nykyään kutsutaan kvanttimekaniikaksi.
Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, ettei missään oppilaitoksissa juuri opeteta muuta kuin sitä 1700-1800-lukujen materialismia, jossa mitään "henkeä" tai siihen viittaavaa ei saa olla olemassa (ettei materialistinen maailmankäsitys vaan vaarantuisi) , enkä ole kuullut juuri missään väitettä: luovuus on kvanttimekaniikkaa.
Nyt seuraa hankala kysymys: miten ne kvantit jotka vastaavat meidän luovuudestamme eroavat kaikista muista kvanteista?
Itse olen ymmärtänyt kvanttimekaniikan ilmiöt lähinnä näin: ihminen on ainetta tutkiessaan löytänyt niin pieniä hiukkasia, ettei niitä enään voi tutkia ilman ettemme samalla vaikuttaisi näihin hiukkasiin.Kun puhutaan nykyfysiikasta ja kvanttimekaniikasta on hyvä erottaa fysiikan oma alue: ilmiöiden matemaattinen käsittely, koejärjestelyt, mittaukset.. ja sitten niistä ihan erillään ilmenneiden asioiden filosofinen tulkinta. Näin on tapahtunutkin. Fysiikan oppikirjoissa sivutaan tulkintoja vain pitkällä tikulla koskien, inhoten hajurako säilyttäen. Mutta niitä tulkintoja on vuosikymmenien kuluessa tehty fyysikkojenkin toimesta paljon. Yleensä vasta emeritusvaiheessa tai sitten, kun ura on jostakin syystä ajautunut muuten sivuraiteelle. Sotkeutuminen "kvanttimystiikkaan" on oman uran kannalta erittäin paha synti. "Shut'up and keep on calkulating" tai jotakin siihen tyyliin tokaisi Richard Feynman aikoinaan tulkintakeskusteluista.
Mutta luovuus ja kvanttimekaniikan aine? Minä näen kaksi ilmiöryhmää, jotka liittyvät tähän: kvanttisatunnaisuus ja aineen luontainen, sisäinen kyky organisoitua, muodostaa kompleksisia muotoja. Koko elämän olemassaolo on näiden ilmiöiden seurausta. Vaatii kohtuullisesti luovuutta synnyttää elämän kaikki muodot kvanttipuurosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6564790Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o202255- 1031424
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231336- 881332
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia1271111Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681055Jos saan sinut elämääni
niin minun täytyy nukkua ihan ensimmäiseksi 2vk putkeen. Sopiiko se sinulle? Väsynyt olen ollut ja niin levollinen olo75955Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi253950- 71942