Täytetystä kissasta käsilaukku...

Ei oikeen tiedä miten vastaisi. Tietysti sen rakkaan kissan voi täyttää, mutta että käsilaukkuna kuulostaa vähän hurjalta. Rukkasiahan ne ennen kissoista uhkasivat tehdä :O

tupeekin käy.

tupeekin käy.

tupeekin käy.

tupeekin käy.

jos eläin on tarkoitettu käytettäväksi laukkuun, tai takkiin, niin miksi ei sitä saisi tehdä? sama kuin viljelisit peltoa, ja jättäisit viljan peltoon mätänemään. tämä koko viestiketju on aika huonosti muodostettua nettipropagandaa, eikä tuollaista ota kukaan tosissaan, jos kuitenkin on käynyt niin että tämänkin turhan viestikejun aloitttaja on tosissaan, kannattaa harkita parempaa lääkitystä, sillä oletettavasti nykyinen on ihan liian laimea. :)

ei hirveen "muodikasta" mutta ei nyt niin kamalaakaan

kun tehdään niitä laukkuja muistakin eläimistä?

Tekihän ne sodassa tuhkakuppeja ihmisen pääkalloista ja natsit vissiin käytti koko ruumiin todella hyvin hyödyksi

katselisitko mieluummin ihmisen päästä tehtyä käsilaukkua kuin kissasta tehtyä? aina jos eläimistä tehdään jotain niin kauhee itku heti päällä ja sanotaan että ihmisistä pitäisi tehdä...

luuleks että se on ite sen tehny? ;)

santtu15 kirjoitti:

Tekihän ne sodassa tuhkakuppeja ihmisen pääkalloista ja natsit vissiin käytti koko ruumiin todella hyvin hyödyksi

Kultaisena natsiaikana. Valitettavasti kaltaisesi kusipää ei päässyt porukoihin, joihin olisit kuulunut. Ihminen on menettänyt jotain oleellista, jos haluaa tehdä yhdellekään luontokappaleelle pahaa. Ruuakseen ihminen toki syö, mutta hupi-tappaminen on syvältä.
Jos (huom. jos) mun kattini ymmärtäisi kuolla, en tasan edes ajattelisi muuta kuin maakuoppaan. Ja itkuhan siinä tulee.
Jos ihminen on rakastanut ja huolehtinut lemmikkistään, oli se sitten vaikka agaattikotilo, kuolema on paha paikka. Jos minkäänlaatuisia tunteita ihmisessä yleensä on.
Olen itkenyt joka ikisen hiiren, siilen, gerbiilin, kalan, kissa, koiran, sammakon, ravun (sen nimi oli Saksikäsi-Edward)..jne. poismenon. Niillä oli nimet ja olivat kaikki erilaisia persoonia lajitoivereihinsa verrattuna.
Suurin osa meidän perheen lemmikeistä on tullut muksujen salakuljettamina. Ja sitten tullaan naama totisena kysymään: "Saaks mä äiti ottaa hiiriä?" Ja kun tarkemmin katsoo, meidän pikkuvessasta olikin jo yhtäkkiä Korkeasaari. Lapset luotti siihen, etten voi enää siinä kohta sanoa ei. Kaiken ne oli hoitanut. Oli purut, ruuat, vesikupit, ruokaa, terraario....
Näin se menee tosielämässä ja tosta karvakasasta nojatuolissa ei tasan tule käsilaukkua.

Miuuuu. kirjoitti:

Kultaisena natsiaikana. Valitettavasti kaltaisesi kusipää ei päässyt porukoihin, joihin olisit kuulunut. Ihminen on menettänyt jotain oleellista, jos haluaa tehdä yhdellekään luontokappaleelle pahaa. Ruuakseen ihminen toki syö, mutta hupi-tappaminen on syvältä.
Jos (huom. jos) mun kattini ymmärtäisi kuolla, en tasan edes ajattelisi muuta kuin maakuoppaan. Ja itkuhan siinä tulee.
Jos ihminen on rakastanut ja huolehtinut lemmikkistään, oli se sitten vaikka agaattikotilo, kuolema on paha paikka. Jos minkäänlaatuisia tunteita ihmisessä yleensä on.
Olen itkenyt joka ikisen hiiren, siilen, gerbiilin, kalan, kissa, koiran, sammakon, ravun (sen nimi oli Saksikäsi-Edward)..jne. poismenon. Niillä oli nimet ja olivat kaikki erilaisia persoonia lajitoivereihinsa verrattuna.
Suurin osa meidän perheen lemmikeistä on tullut muksujen salakuljettamina. Ja sitten tullaan naama totisena kysymään: "Saaks mä äiti ottaa hiiriä?" Ja kun tarkemmin katsoo, meidän pikkuvessasta olikin jo yhtäkkiä Korkeasaari. Lapset luotti siihen, etten voi enää siinä kohta sanoa ei. Kaiken ne oli hoitanut. Oli purut, ruuat, vesikupit, ruokaa, terraario....
Näin se menee tosielämässä ja tosta karvakasasta nojatuolissa ei tasan tule käsilaukkua.

Lue lisää

Millainen "luonne" sillä ravulla oli? Itse muistan yhden jota grillasimme: Oli hauska katsella, kun saksien väpätys kiihtyi ja sitten pikku hiljaa loppui. Se oli varsin yksilöllinen rapu.

en ole sarjaa katsonut enää vuosiin, kun lapset ovat jo isoja eivätkä siten ole tästä ohjelmasta kiinnostuneita. Sen verran kuitenkin voin sanoa, että maaseudulla on iät ja ajat hyödynnetty kissojen ja koirien nahkoja (turkikisia) kintaina ja ristiselän lämmittiminä. Kissat ja koirat ovat hyötyeläimiä siinä missä possut, lemmut ja hepatkin.

Mulla on 21v. kissa, ihan oikeesti tuli yrjöt ku näin ton kuvan! Kissakin selvästi ymmärsi, mitä kuvassa oli, se kunrkyttyi samal tavalla, no ei se ny yrjönny mutta säikähti kumminkin! HIRVEE AKKA!

-Nobody- kirjoitti:

Mulla on 21v. kissa, ihan oikeesti tuli yrjöt ku näin ton kuvan! Kissakin selvästi ymmärsi, mitä kuvassa oli, se kunrkyttyi samal tavalla, no ei se ny yrjönny mutta säikähti kumminkin! HIRVEE AKKA!

Lue lisää

siis järkyttyi

juttuja.

Hyi helvetti. 2 kissan omistajan a alko tekee jopa pahaa. Kyllä jollain voi viirata pääs.

Ninni27 kirjoitti:

Hyi helvetti. 2 kissan omistajan a alko tekee jopa pahaa. Kyllä jollain voi viirata pääs.

se on, onko se kissasta, ketusta vai minkistä tehty, ihan yhtä väärin.

ninzu124 kirjoitti:

se on, onko se kissasta, ketusta vai minkistä tehty, ihan yhtä väärin.

siis tehdä tarve-esine kuolleesta elukasta,pitäisi perustella puheensa edes hitusen ...eipä löydy logiikkaa lausahduksestanne hyvä rouva::

crazy like a foxx kirjoitti:

siis tehdä tarve-esine kuolleesta elukasta,pitäisi perustella puheensa edes hitusen ...eipä löydy logiikkaa lausahduksestanne hyvä rouva::

tehdään laukkuja, mutta ei sentään kokonaisesta täytetystä kissasta

kovasti jos haluaa - ei varmasti tule puutetta KISSOISTA !

suvaitsewainen kirjoitti:

kovasti jos haluaa - ei varmasti tule puutetta KISSOISTA !

Mutta itse pidän niin kissoja ja koiriakin niin älykkäinä olentoina, että joku kunnioitus niitä kohtaan pitäisi olla. Ne ymmärtävät puhetta, vaistoavat tunteita ja kommunikoivat ihmisen kanssa, ne ovat enemmän kuin vain eläimiä. Ne ovat ystäviä. Kuka haluaisi tehdä ystävästä käsilaukun?

Yhdenkään kissan pidä uhrata henkiään, jotta joku ihminen saisi kerskakulutustavaran!

suvaitsewainen kirjoitti:

kovasti jos haluaa - ei varmasti tule puutetta KISSOISTA !

Sama juttu ihmistenkin kanssa, mitä väliä jos niitä kuolee ja tapetaan, uusiahan tulee jatkuvalla syötöllä lisää.

menee tolaltaan ,niin kuinkahan sinä kestät todelliset raakuudet ,joita hmisiä ja eläimiä kohtaan tehdään...hohhoijakkaa taas.

crazy like foxx kirjoitti:

menee tolaltaan ,niin kuinkahan sinä kestät todelliset raakuudet ,joita hmisiä ja eläimiä kohtaan tehdään...hohhoijakkaa taas.

No miksi niitäkään pitäisi kestää?

:D samaa mieltä. Mitä ihmeen väliä sillä on mitä kuolleelle eläimelleen tekee? Raato on raato, sillä hyvä. Mulle on ainakin ihan sama vaikka heittäisivät ruumiin männikköön karhujen ruuaksi kunhan kuolen.

joo... kirjoitti:

:D samaa mieltä. Mitä ihmeen väliä sillä on mitä kuolleelle eläimelleen tekee? Raato on raato, sillä hyvä. Mulle on ainakin ihan sama vaikka heittäisivät ruumiin männikköön karhujen ruuaksi kunhan kuolen.

Lue lisää

Samaa mieltä ollaan täälläkin, turhaa sitä on niitä raatoja mihinkään maahan kuopata saati polttaa kun niistä kerran voi jotain hyötyäkin olla. Ihmiset ihan samalla lailla kuin eläimetkin, sopivassa iässä lahdattaviksi ja hampurilaisiin niin ratkaistaisiin maailman nälänhätä ;) Ei se kuolleita kiinnosta mihin niitä ruumiita käytetään. Samanlaista se liha on meissäkin ja kannustimeksi oman terveyden ja kunnon ylläpitämiseksi voitaisiin vaikka maksaa ihmisille, loppuis elintasosairaudetkin kuin seinään kun ihimisillä olis joku syy pitää itsensä kunnossa.

Vaikka maaseudulla ennen käytettiin kissojen ja koirien nahat/turkikset melko usein hyödyksi, niin kyllä se oli aina todella kamala ja inhottava päivä, kun kissanpentuja piti mennä tappamaan. Niitä nyt vaan syntyi eikä voitu jättää talven yli kuolemaan kylmään. Mitään leikkaamisjuttuja ei siihen aikaan ollut puheena ja niille olisi naureskeltu. Kissoja oli joka talossa ja samoin tuli uusia pentuja. Ei niille yksinkertaisesti löytynyt paikkaa, joten päätä kiveen vaan. Oli se lapselle ja aikuisellekin aika kamala homma tehtäväksi.

Kummallista? kirjoitti:

Vaikka maaseudulla ennen käytettiin kissojen ja koirien nahat/turkikset melko usein hyödyksi, niin kyllä se oli aina todella kamala ja inhottava päivä, kun kissanpentuja piti mennä tappamaan. Niitä nyt vaan syntyi eikä voitu jättää talven yli kuolemaan kylmään. Mitään leikkaamisjuttuja ei siihen aikaan ollut puheena ja niille olisi naureskeltu. Kissoja oli joka talossa ja samoin tuli uusia pentuja. Ei niille yksinkertaisesti löytynyt paikkaa, joten päätä kiveen vaan. Oli se lapselle ja aikuisellekin aika kamala homma tehtäväksi.

Lue lisää

mitään inhimillisempää tapaa ollu tarjolla...ja toisekseen ei niitä kissoja noin vain tule...pakkoko sitä on ottaa naaras ja uroskissoja samaan tilaan...tai jos oli ulkokissa niin ottaa sitten uroksen niin ei tarvi tuollaisia murehtia...

yhtä kovaa ,siinä tapetaan IHMISEN alku,eikä kissi. Entä sodat jakansanmurhat , oletko huutamassa: pientä rajaa...

subfasisti kirjoitti:

yhtä kovaa ,siinä tapetaan IHMISEN alku,eikä kissi. Entä sodat jakansanmurhat , oletko huutamassa: pientä rajaa...

aborttia vastaan...sen voi hyväksyä vain tietyissä tilanteissa! Jos on valmis harrastamaan seksiä on silloin myös valmis ottamaan vastuun sen seurauksista...ihan hirvittää jotkut vanhatkin akat joille abortti on se ehkäisykeino...ikää kyllä köytyy mutta ei älliä senkään vertaa...
Ja tottakai vastustan myös sotia ja kansanmurhia...pientä rajaa siis!!! Ei se silti tarkoita etteikö eläimistäkin saisi välittää...mielestäni tuo täytetty kissa laukkuna on todella mauton...siis todella...

No nyt vasta huomasin nuo muut kuvat. Olihan nuo aika järkkyjä missä kissa roikku olkapäältä ja näyttelijä poseerasi siinä. Mautonta! Ymmärtäisin, jos hän otti sen vain mukaan "juhlavieraaksi", kun kissakin "näyttelee" sarjassa.

Mie oon sitä mieltä, että jokaisella eläimellä pitäs olla oikeus tulla kunnioitetuksi niin kun jokaisella ihmiselläkin. Ei kuolleita ihmisiäkään täytetä. Ihminen on tehnyt itsesestään olevinaan parhaan, vaikka todellisuudessa on jotain ihan muuta. Vegaanina kunnioitan eläimiä ja luontoa, niin hyvin kun suinkin voin. Jos ei tässä maailmassa olisi eläimiä ja luontoa, ei täällä olisi ihmisiäkään. Ja minä ainakin elämästäni pidän.

NotAnAngel83 kirjoitti:

Mie oon sitä mieltä, että jokaisella eläimellä pitäs olla oikeus tulla kunnioitetuksi niin kun jokaisella ihmiselläkin. Ei kuolleita ihmisiäkään täytetä. Ihminen on tehnyt itsesestään olevinaan parhaan, vaikka todellisuudessa on jotain ihan muuta. Vegaanina kunnioitan eläimiä ja luontoa, niin hyvin kun suinkin voin. Jos ei tässä maailmassa olisi eläimiä ja luontoa, ei täällä olisi ihmisiäkään. Ja minä ainakin elämästäni pidän.

Lue lisää

...kasvikset ja viljatuotteet ovat ihmiselle mitä luonnollisinta ja ravitsevinta ruokaa,samoin puuvillasta ja pellavasta tehdyillä vaatteilla pärjää kyllä mutta toisaalta en ymmärrä miksi munia ja maitoa pitäisi kartta, kuten vegaanit tekevät. Eihän lehmä niin usein tee vasikoita että kaikki sen tuottama maito menisi niiden ruokkimiseen, luulisi niiden tissejä pakottavan jos niitä ei säännöllisesti lypsettäisi. Samoin jos jokaisesta munasta annettaisi syntyä tipu, niin kohta ne lisääntyisivät vallan järkyttävästi ja kuolisivat nälkään. Tosin minäkään en osta "kidutetun" eli häkkikanan munia koskaan.

mutsukka kirjoitti:

...kasvikset ja viljatuotteet ovat ihmiselle mitä luonnollisinta ja ravitsevinta ruokaa,samoin puuvillasta ja pellavasta tehdyillä vaatteilla pärjää kyllä mutta toisaalta en ymmärrä miksi munia ja maitoa pitäisi kartta, kuten vegaanit tekevät. Eihän lehmä niin usein tee vasikoita että kaikki sen tuottama maito menisi niiden ruokkimiseen, luulisi niiden tissejä pakottavan jos niitä ei säännöllisesti lypsettäisi. Samoin jos jokaisesta munasta annettaisi syntyä tipu, niin kohta ne lisääntyisivät vallan järkyttävästi ja kuolisivat nälkään. Tosin minäkään en osta "kidutetun" eli häkkikanan munia koskaan.

Lue lisää

En hyväksy tapaa miten lehmiä kohdellaan (maidosta itsestään pitäisin). Lehmä joutuu poikimaan todella usein, jotta maidon tuotanto säilyy. Maidontuotanto kun luonnollisesti loppuisi kun vasikka ei sitä enää tarvitse. Lehmä ei siis automaattisesti tuota maitoa, vaan vaatii sen poikimisen.
Toisekseen vain harvassa navetassa on lehmällä hyvät olot.
Kanatalous taas..

* Suomessa on munantuotannossa noin kolme miljoonaa kanaa, joista suurin osa elää ahtaissa häkeissä.

* Kanat teurastetaan noin puolentoista vuoden ikäisinä, vaikka he voivat elää yli kymmenvuotiaiksi.

* Kanoja teurastetaan 3000 - 6000 kanan tuntivauhdilla. Kanat sidotaan jaloista telineisiin, jotka kuljettavat kanat sähkötainnutukseen. Kiireen takia kanat helposti loukkaantuvat kiinnityksessä. Sähkötainnutuksessa kanojen pää kastetaan veteen, johon on johdettu sähkövirtaa. Aina pää ei osu veteen ja siten osilla teurastamoilla sattuu päivittäin, että liukuhihna kuljettaa joitakin kanoja elävinä kaulavaltimon leikkaamiseen.

* Munantuotannossa sivutuotteena tulevat kukkopojat tapetaan pian kuoriutumisen jälkeen kaasulla tai silppurilla.

* Kanojen siipiluut jäävät hauraiksi liikunnanpuutteen takia ja siten joidenkin kanojen siivet murtuvat, kun niitä otetaan ulos häkeistä ja viedään teurastamoille.

* Kanoja on yleensä neljä samassa häkissä, tilaa on kanaa kohden vajaa A4-paperiarkin verran.

* Eivät voi tyydyttää lajityypillisiä tarpeitaan, kuten levitellä siipiään, kylpeä pehmeässä maa-aineksessa, nukkua orrella, vetäytyä piilopaikkaan munimaan, etsiä ruokaa.

* Kanoilla esiintyy stereotyyppistä häiriökäyttäytymistä eli kanat toistavat kaavamaisesti tarkoituksetonta liikettä, kuten askeltavat robottimaisesti eteen- ja taaksepäin

* Vaikka luomu- ja lattiakanaloissa kanat voivat esim. hiekkakylpeä ja nukkua orsilla, eläintiheys on edelleen suuri (5 - 7 kanaa/m2) ja laumakoko voi olla useita tuhansia yksilöitä. Lisäksi kanat edelleen tapetaan heti, kun tuottavuus laskee, samoin kukkopojat tapetaan.

Vegaaniliiton sivuilta kopioituna..

Harkitsin joskus, että ottaisin kanoja itselleni.. niiden munia voisin käyttää.. ehkä..=)

Niin. Ja olisihan se myös ikävää jos esim lehmistä tai lampaista tai vaikka krokotiileistä tehtäisiin asusteita ja niihin pukeuduttaisiin erilaisissa gaaloissa ja tilaisuuksissa. Tai vaikka karhuista ja hirvistä mattoja takan eteen. Vai eivätkö ne ole tarpeeksi tuttuja ja "söpöjä" eläimiä? Jos eläin on pörröinen ja karvainen, niin ainakin länsimaissa sillä on enemmän "ihmisoikeuksia" kuin monilla muilla koti- tai villieläimillä. Kuinkahan moni täälläkin päivittelevistä ostaa kotiinsa kanaa, lihaa, tai käy mäkkärissä kotiin mennessään? Mutta kohu olisi varmasti kauhea jos selviäisi, että kaupassa myydään näiden totuttujen ruoka-aineiden lisäksi vaikka kotikissanlihaa. Senhän ainakin luulisi olevan onnellisen kissan lihaa, eikös?...

Vai onko jutun pointti se, että on kauheampaa kun kuollut eläin näytetään koko komeudessaan sen totutun punasävyisen epämääräisen muotoisen lihakimpaleen sijasta? Monet tuntemani ihmiset (yllättäen pääosin naiset) voivat kyllä syödä lihaa, mutta eivät halua ajatella mistä se onkaan peräisin.

Jos on vegaani eikä yhtään tykkää tuollaisesta, niin se on ymmärrettävää, mutta lihaa suuhunsa pistävältä tuollaisen asian päivitteleminen on suhteellisen tekopyhää. Hyvin monet meistä syövät erilaisia eläimiä ja käyttävät niistä tehtyjä vaatteita tai niillä testattuja kauneudenhoitotuotteita, mutta jos se oman Missen lajitoverin näkee kuolleena telkkarissa tai lehdessä, niin se on kauhistus ja viimeinen pisara. Fyi! Kauheaa eläimien väärinkäyttöä! Siinä tilanteessa on hyvä pistää vaikka karkki poskeen ja miettiä asiaa, mutta suosittelen ettei tutustu liikaa esim. hyvin monissa karkeissa käytetyn liivatteen syntytapaan...

Ilmeisesti täällä tarvittaisiin tuotteisiin tarroja joissa lukee: "Tämän tuotteen valmistuksessa ei ole käytetty söpöjä ja pörröisiä eläimiä"...

Mihin lepoon mullan alla? Voisin kuvitella ettei siellä mullan ole liian rauhallista, kun madot ja muut mönkijät möyrivät aivan korvan vieressä, sekä sisässä. Että kuolleet menee vaan kivasti "nukkumaan" tuohon ruohotupsun alle? Kyllä ne palaa aivan samalla tavalla luonnon kiertokulkuun kuin puista pudonneet lehdet ja karhun syömät hirvekset.

Ja kuka pystyy sanomaan, miten kenenkin pitää rakkaitaan muistaa (ja missä kerrotaan että se kissalaukku olis sen pitäjän omasta kissasta tehty)? Se että sinä haluat ajatella asioista tietyllä tavalla tarkoittaa, että muiden pitäisi tehdä samalla tavalla vai? Ei se kuollut eläin tiedä eroa onko se laitettu turpeen alle vai takan reunalle tai pitääkö joku jopa sen nahkaa niskassaan tuulensuojana. Eikös se ole yhtä julmaa kun jengi kulkee tuolla mm. lehmän- ja lampaannahka takeissaan. Onko siitä sitten revitty lööppejä?

Brat Pitt piti kuollutta lehmää päällä shoppaillessaan!!! Lue lisää sivulta 5!

Vai onko homman idea se, että niin pitkään kun kuollut eläin ei näytä ulospäin selvästi kuolleelta eläimelta, niin se on ok? Kissan arvoa alentaa kun se kuolemansa jälkeen näyttää vielä kissalta, mutta lehmän elämää ei, että se silvotaan tunnistamattomiksi kappaleiksi, joista osa vielä syödään? Vai onko kyse taas siitä, että jos eläin kuuluu kategoriaan: "söpö", niin sillä onkin yhtäkkiä paljon enemmän merkitystä mitä sille kuoleman jälkeen tapahtuu?

Eiköhän pääasia ole, että eläin tai ihminen on ELÄESSÄÄN joutunut kärsimään mahdollisimman vähän.

Ja itse en pidä mm täytetyistä eläimistä, koska eläimet ovat mielestäni kauneimmillaan luonnossa omassa elinympäristössään (vaikka kärsivätkin siellä vilua ja nälkää) kuten vaikka kedon kukatkin, mutta en silti osaa erottaa mitä eroa on sillä täytetäänkö eläin kuolemansa jälkeen vai tehdäänkö siitä pianon koskettimia.

ihan kevyesti voisin tehdä jostakin vinkuvasta femakosta vaikka takin, ripustaisin sen seinälleni ja toteaisin kuolinvuoteeltani, että nylinpähän yhden väkivaltaisen natsin.