tämä hengentuotteeni tällekin palstalle. Tällä kertaa avaukseni koski hirvijahtia ja kirjoitin sen äsken tuonne hirvenmetsästys palstalle. Olkaa hyvä:
Lahtaus alkaa lähiaikoina. Nythän moni hirvestäjä luulee olevansa jokin hyväkin aseenkäsittelijä, kun osuu pyssyllään muutaman kymmenen metrin päässä olevaan lehmää suurempaan, monesti paikallaan olevaan tai makaavaan kohteeseen. Vaikka en itse harrasta minkäänsortin metsästystä, niin väitän, jotta tuollainen tehtävä olisi minulle helppo nakki. Se onnistuisi vaikka kännissä. Luotettavista lähteistä saamieni tietojen mukaan suurin osa hirvestäjistä onkin kännissä. Se kuuluu ikään kuin asiaan.
Niin, nyt siis lahdataan nämä teiden varsilla ja pelloilla lojuvat elävät lihapallerot. Pyssyjen paukuttelu saa nämä metsälehmät kuitenkin sen verran liikkeeseen, jotta ne jaksavat vääntäytyä ajoteille aiheuttaen kuolemantapauksia täysin sivullisille. Ilmaisen lihan saanti on kuitenkin sokaissut ahneitten hirvestäjien järjenjuoksun ja he vähät välittävät mahdollisista ihmisuhreista. Heille kaveriporukassa ryypiskely ja peijaiset ovat paljon tärkeämpiä asioita.
Onkin täysin käsittämätöntä, että jotkut ihmiset syövät hyvällä omalla tunnolla pyytämäänsä hirvenlihaa. Jos ajatellaan näitä jokavuotisia ihmisuhreja, niin vertaisin tätä hirvestäjien lihanhimoa jopa kannibalismiin. Minähän olenkin aina johdonmukaisesti ollut sitä mieltä, jotta susia ja karhuja pitäisi olla tässä maassa niin paljon, jotta ne huolehtisivat hirvikannan säätelystä. Kaikista huvittavinta tässä on, että juuri nämä hirvestäjät ja yleensäkin metsästäjät pelkäävät kaikkein eniten petoeläimiä. He ovat oikeita velliperseitä.
Pakko panna
40
689
Vastaukset
- sinä vaan
niitä itujasi ja pössyttele betoniyksiössäsi,äläkä puutu oikeitten ihmisten asioihin.
Huomaa kyllä,että pössyttely on jo tuhonnut,mikäli mitään tuhottavaa on koskaan ollutkaan! - hirvimiess
ai että hirvet makailisivat kaiket päivät mettässä jos niitä ei paukuttelulla häirittäisi???
Meinaatko että joku kantaisi niille ruuan eteen ja niiden ei tarvitsisi tehdä tikkua ristiin.
SInulla on varmaan näin mutta ei kannata kaikkiin yleistää. - sattunut kuulemaan
kiima-ajasta? Mitähän se mahtaisi tarkoittaa hirvienkin liikkumiselle?
Entäs kun emot karkoittavat nuoret mullit ?
Vaikka mitäpä minä näitä toimitan. Et ymmärrä kuitenkaan. - jes jes
hirven ampuminen on helppoa, mutta känniin ei tarvitse juoda itseään, muiden kuin sinunkaltaistesi räkänokkan, joka ei muuten uskalla.
Muutenkin hirvenmetsästys on kurinalaista toimintaa, jossa ei kännissä aseiden ja autojen kanssa liiemmälti riekuta, ehkä aikojen alussa näin saattoi ollakin.
Hirvijahdin aikaan hirvet toki liikkuvat enemmän, mutta suurin syy siihen on myöhemmällä syksyllä talvilaitumille siirtyminen.
Sudet ja karhut saavat hirvet laumaan ja siirtymään pitkiäkin matkoja, jolloin teiden ylityksiä tulee pakostakin. Hirvikolareita sattuu eniten juuri keväällä koska naaraat vierottavat edellisvuoden vasat ennen uusien syntymää.
Yrityksesi esittää hirvenmetsästyksen olevan kaiken liikenteessä tapahtuneiden hirvikolarien syy menee pahasti metsään ja samalla paljastat täydellisen tietämättömyytesi hirvien käyttäytymisesä. Etkä muuten sivumennen sanoen tunne susienkaan käyttäytmistä näköjään yhtään.
Ole hyvä vaan ja jatka itsesi naurettavaksi tekemistä ihan rauhassa aloituksesi kaltaisella typeyydellä. - Pekka_Vähäpuksunki
Hyvä!
Hienoa, että laajennat toimintaasi myöskin metsästyspalstoille, näin tulee kaikkien muidenkin metsästyksen vastustajien tehdä, sillä näin me maksimoimme vaikutuksemme tämän typerän ja primitiivisen "virkistysmuodon" lopettamiseksi.
Pekka Vähäpuksunkiteksti ja tyyli on ehkä hieman erilaista kuin sinun, mutta selvästi samoilla linjoilla ollaan. Ainakin luulisin. Tämä on minulle mukavaa vastapainoa, ainahan on kiva väitellä kevyesti. Kuiteskaan en tyhjää väittele, allekirjoitan kaikki kirjoittamani.
- Pekka_Vähäpuksunki
Susianalyytikko kirjoitti:
teksti ja tyyli on ehkä hieman erilaista kuin sinun, mutta selvästi samoilla linjoilla ollaan. Ainakin luulisin. Tämä on minulle mukavaa vastapainoa, ainahan on kiva väitellä kevyesti. Kuiteskaan en tyhjää väittele, allekirjoitan kaikki kirjoittamani.
Minullekin kepeys ja hauskuus ovat tärkeitä elementtejä osallistuessani keskusteluun täällä. Toiminta ei saa missään nimessä häiritä muuta elämääni millään muotoa.
Sanon: Ehdoton kyllä nauramiselle!
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, niin makea nauru maittaa myös sinullekin.
Näinhän sen homman pitääkin olla, sillä osa tästä porukasta elää sellaisessa henkisessä horroksessa, että homma voi muuten helposti luisua taisteluksi tuulimyllyjä vastaan... helmiä sioille, meinaan. Lisäksi kirjoittelussa on hyvä toisinaan käyttää tietyntyyppistä "taktista rytminvaihtoa".
Pekka Vähäpuksunki Pekka_Vähäpuksunki kirjoitti:
Minullekin kepeys ja hauskuus ovat tärkeitä elementtejä osallistuessani keskusteluun täällä. Toiminta ei saa missään nimessä häiritä muuta elämääni millään muotoa.
Sanon: Ehdoton kyllä nauramiselle!
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, niin makea nauru maittaa myös sinullekin.
Näinhän sen homman pitääkin olla, sillä osa tästä porukasta elää sellaisessa henkisessä horroksessa, että homma voi muuten helposti luisua taisteluksi tuulimyllyjä vastaan... helmiä sioille, meinaan. Lisäksi kirjoittelussa on hyvä toisinaan käyttää tietyntyyppistä "taktista rytminvaihtoa".
Pekka VähäpuksunkiAsteikko ykkösestä kymppiin. Minkä numeron valitset, jos vastakkain asetetaan nykyajan poromiehet ja heidän elinkeinoaan vastustavat ihmiset?
Otetaan ihan tunteella ja äkkiseltään, muutaman minuutin miettimisaika. Mitä tulee mieleen?
Jos haluat lisää poroja, niin valitse pieni numero, mutta jos et niinkään välitä poroista niin ota sitten suurempi numero. Mikä on numerosi?- Pekka_Vähäpuksunki
Susianalyytikko kirjoitti:
Asteikko ykkösestä kymppiin. Minkä numeron valitset, jos vastakkain asetetaan nykyajan poromiehet ja heidän elinkeinoaan vastustavat ihmiset?
Otetaan ihan tunteella ja äkkiseltään, muutaman minuutin miettimisaika. Mitä tulee mieleen?
Jos haluat lisää poroja, niin valitse pieni numero, mutta jos et niinkään välitä poroista niin ota sitten suurempi numero. Mikä on numerosi?En yleensä ota kantaa asiaan, ennen kuin olen perehtynyt siihen, mutta tunteellahan pyysit vastaukseni antamaankin.
Valitsen 9 ½:n ja jätän vähän pelivaraa, koska en ole perehtynyt aiheeseen tarpeeksi hyvin.
Mikä on oma numerosi aiheen tiimoilta?
Pekka Vähäpuksunki Pekka_Vähäpuksunki kirjoitti:
En yleensä ota kantaa asiaan, ennen kuin olen perehtynyt siihen, mutta tunteellahan pyysit vastaukseni antamaankin.
Valitsen 9 ½:n ja jätän vähän pelivaraa, koska en ole perehtynyt aiheeseen tarpeeksi hyvin.
Mikä on oma numerosi aiheen tiimoilta?
Pekka Vähäpuksunkiyhtäkkiä minullekin sanoa, mutta 10- . Aivan varmasti ajatuksistani löytyy petraamista.
- sitten poistit
Susianalyytikko kirjoitti:
teksti ja tyyli on ehkä hieman erilaista kuin sinun, mutta selvästi samoilla linjoilla ollaan. Ainakin luulisin. Tämä on minulle mukavaa vastapainoa, ainahan on kiva väitellä kevyesti. Kuiteskaan en tyhjää väittele, allekirjoitan kaikki kirjoittamani.
puolustuskyvytöntä, hukkunutta sorsastajaa loukanneet aivopierusi ??
Paskat sinusta on allekirjoittamaan sepustuksiasi. Kunhan vain typeryyksiäsi sökellät ja luulet viisaskin olevasi ! - asiaan perehtynyt
sitten poistit kirjoitti:
puolustuskyvytöntä, hukkunutta sorsastajaa loukanneet aivopierusi ??
Paskat sinusta on allekirjoittamaan sepustuksiasi. Kunhan vain typeryyksiäsi sökellät ja luulet viisaskin olevasi !anaalilyylin perustelu, on se tähän jo vastannu
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8448566/39843322
- versio2
Kyllä nyt täytyy sanoa, että eipä kyllä todellakaan ole sinulla hajua hirvijahdista ja hirvien käyttäytymisestä. Hirvenmetsästyksellä on kohtuullisen suuri vaikutus liikenneonnettumuuksiin varsinkin, kun hirvet siirtyvät talvilaitumille. Ko. asiaa on tutkittu jo ties kuin kauan ja tulos on aina sama. Kainuussa ja Oulussa onnettumuudet pahimpaan aikaan olivat huimat. Kaatolupia myönnettiin riistanhoitoyhdistyksissä huomattava määrä ja vaikutus oli suuri. Lukuja en muista. Älä nyt vaan kirjoita taas, että mitä asuvat siellä. Sama koskee myös eteläistä osaa Suomea. Sitten vielä sinun luotettavat "asiantuntijat" ovat todella väärässä alkoholin käytön suhteen. Jahti on todella kontrolloitua, joten siellä ei todellakaan nautita mitään ylimääräistä, ehkäpä sitten onnistuneen jahdin jälkeen. Toisekseen ampumaetäisyydet ovat tutkimuksien mukaan keskimäärin n.75 metriä. Harvoin ne 10 metirn päähän tulee. Ei kannata kirjoittaa asiasta, josta ei tiedä, mutta kuten jo yhden kerran kirjoitin niin tarkoituksesihan on vaan provoisoida asioilla.
Ps. Kerro milloin saat ammuttua hirven makuulle. Ne tahtoo olla liikeellä kun koira tai seurua aloittaa ajon. Ei ne perseelleen jää makaamaa! Voi pyhä jysäys!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"Ps. Kerro milloin saat ammuttua hirven makuulle"
En malta olla kertomatta tähän erästä juttua, joka osui kohdalleni "maakuntareissullani" Kamputseassa. Olin v.2003 kaverini kanssa Phnom Penissä kymmenisen päivää, mutta myöskin kierrellen maakuntia kyseisessä maassa. Kertomukseni tarkoituksena on selittää, kuinka sairaita muotoja pyssyillä leikkiminen ja eläinten tappaminen voi saavuttaa nykyajan hyvinvointi-ihmisporsaitten keskuudessa. Jotkut saavat jotain ihme "kiksejä" tappaessaan avutonta elukkaa. Olkaa hyvä:
Pääkaupungista noin 80 km lounaaseen on turisteille tarkoitettu ampumarata. Siellä paikalliseen hintatasoon nähden rikas voi toteuttaa sairaita mieltymyksiään. Kävin ampumaradalla pelkästään uteliaisuuttani ja tottakai koskien tutkimuksiani petopelkureitten ja metsästäjien ajatusmaailmaa kohden. Minulle tarjottiin useita vaihtoehtoja käyttää jotain asetta. Laitan tähän yhden esimerkin:
Maassa makaavan lehmän tappo kranaatinheittimellä tai singolla 80 euroa. Sama homma laadukkaasti videoituna 100 euroa. Tosi makee matkamuisto joittenkin mielestä.- versio2
Susianalyytikko kirjoitti:
"Ps. Kerro milloin saat ammuttua hirven makuulle"
En malta olla kertomatta tähän erästä juttua, joka osui kohdalleni "maakuntareissullani" Kamputseassa. Olin v.2003 kaverini kanssa Phnom Penissä kymmenisen päivää, mutta myöskin kierrellen maakuntia kyseisessä maassa. Kertomukseni tarkoituksena on selittää, kuinka sairaita muotoja pyssyillä leikkiminen ja eläinten tappaminen voi saavuttaa nykyajan hyvinvointi-ihmisporsaitten keskuudessa. Jotkut saavat jotain ihme "kiksejä" tappaessaan avutonta elukkaa. Olkaa hyvä:
Pääkaupungista noin 80 km lounaaseen on turisteille tarkoitettu ampumarata. Siellä paikalliseen hintatasoon nähden rikas voi toteuttaa sairaita mieltymyksiään. Kävin ampumaradalla pelkästään uteliaisuuttani ja tottakai koskien tutkimuksiani petopelkureitten ja metsästäjien ajatusmaailmaa kohden. Minulle tarjottiin useita vaihtoehtoja käyttää jotain asetta. Laitan tähän yhden esimerkin:
Maassa makaavan lehmän tappo kranaatinheittimellä tai singolla 80 euroa. Sama homma laadukkaasti videoituna 100 euroa. Tosi makee matkamuisto joittenkin mielestä.Tällähän onkin paljon tekemistä hirvestyksen kanssa. Maassa maan tavalla...
- Pekka_Vähäpuksunki
Hirvikannan koon ja ja liikenneonnettomuuksien välillä vallitsee todellakin korrelaatio. Sehän on selvä asia ja sen ymmärtää yksinkertaisempikin, mutta pitää ymmärtää myös se, että hirvestys ei ole ainoa keinoa ehkäistä hirvikolareita.
Tässä postaukseni jossa esitän oman mielipiteeni asiasta (onhan siinä tosin muutakin):
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8422036/39876002
Pekka Vähäpuksunki Pekka_Vähäpuksunki kirjoitti:
Hirvikannan koon ja ja liikenneonnettomuuksien välillä vallitsee todellakin korrelaatio. Sehän on selvä asia ja sen ymmärtää yksinkertaisempikin, mutta pitää ymmärtää myös se, että hirvestys ei ole ainoa keinoa ehkäistä hirvikolareita.
Tässä postaukseni jossa esitän oman mielipiteeni asiasta (onhan siinä tosin muutakin):
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8422036/39876002
Pekka Vähäpuksunki.. että Pekka Vähäpuksunki ja susianalytikko elävävt rekisteröidyssä parisuhteessa. Niin samankaltaiset ja pehmoiset ovat jutut molemmilla.
Muuten, minne sudet ovat kadonneet maaseudulta? Ehkä kaikki maaseudun asukkaat eivät olleetkaan velliperseitä.
Ottaen huomioon susianalyytikon seksuaalisen suunatutumisen, ymmärrän hyvin hänen vihansa velliperseitä kohtaan.- Pekka_Vähäpuksunki
kalle_TuuPas kirjoitti:
.. että Pekka Vähäpuksunki ja susianalytikko elävävt rekisteröidyssä parisuhteessa. Niin samankaltaiset ja pehmoiset ovat jutut molemmilla.
Muuten, minne sudet ovat kadonneet maaseudulta? Ehkä kaikki maaseudun asukkaat eivät olleetkaan velliperseitä.
Ottaen huomioon susianalyytikon seksuaalisen suunatutumisen, ymmärrän hyvin hänen vihansa velliperseitä kohtaan.Pääsin ensimmäistä kertaa väittelemään metsästysaiheisilla palstoilla rekisteröidyn nimimerkin kanssa! Onnitteluni sinulle, sillä edustat palstan rohkeinta kaartia, mutta täytyy sanoa, että et edusta kylläkään palstan älykkäintä kaartia, vaikka näyt peräti ymmärtävän huumorin luomisenkin olevan mahdollista anagrammien pohjalta - toisaalta kaikki eivät tule koskaan pääsemään edes tällekään tasolle henkisessä kehityksessään.
Saanko mitä ystävällisimmin tiedustella, että mitkä jutuistani ovat pehmoisia? Voisit lainata ne tähän todisteeksi argumentillesi.
Se, että susikanta on näin pieni, eli noin parisataa yksilöä, ja että jotkut turakaiset vihaavat ja pelkäävät niitä ylitse kaiken muun - koska heidät on ehdollistettu siihen - on erittäin tragikoomista.
Osoittaako turvallisesti tapahtuva ja systemaattinen murhaaminen sinusta rohkeutta?
Yllättynyt
Pekka Vähäpuksunki - senkin lähdet
Pekka_Vähäpuksunki kirjoitti:
Hirvikannan koon ja ja liikenneonnettomuuksien välillä vallitsee todellakin korrelaatio. Sehän on selvä asia ja sen ymmärtää yksinkertaisempikin, mutta pitää ymmärtää myös se, että hirvestys ei ole ainoa keinoa ehkäistä hirvikolareita.
Tässä postaukseni jossa esitän oman mielipiteeni asiasta (onhan siinä tosin muutakin):
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8422036/39876002
Pekka Vähäpuksunkilaittaan hirville kortonkeja, niin ei tarvitse niitä ampua.
- järjestää myös
Susianalyytikko kirjoitti:
"Ps. Kerro milloin saat ammuttua hirven makuulle"
En malta olla kertomatta tähän erästä juttua, joka osui kohdalleni "maakuntareissullani" Kamputseassa. Olin v.2003 kaverini kanssa Phnom Penissä kymmenisen päivää, mutta myöskin kierrellen maakuntia kyseisessä maassa. Kertomukseni tarkoituksena on selittää, kuinka sairaita muotoja pyssyillä leikkiminen ja eläinten tappaminen voi saavuttaa nykyajan hyvinvointi-ihmisporsaitten keskuudessa. Jotkut saavat jotain ihme "kiksejä" tappaessaan avutonta elukkaa. Olkaa hyvä:
Pääkaupungista noin 80 km lounaaseen on turisteille tarkoitettu ampumarata. Siellä paikalliseen hintatasoon nähden rikas voi toteuttaa sairaita mieltymyksiään. Kävin ampumaradalla pelkästään uteliaisuuttani ja tottakai koskien tutkimuksiani petopelkureitten ja metsästäjien ajatusmaailmaa kohden. Minulle tarjottiin useita vaihtoehtoja käyttää jotain asetta. Laitan tähän yhden esimerkin:
Maassa makaavan lehmän tappo kranaatinheittimellä tai singolla 80 euroa. Sama homma laadukkaasti videoituna 100 euroa. Tosi makee matkamuisto joittenkin mielestä.piraattiristeilyitä, jossa Somalian rannikolla saa ammuskella merirosvoja huvijahdilta.
Ihminen on liiketoiminnassa kekseliäs, mutta eiköhän valtaosa suomalaisista tyydy
ihan tavalliseen hirvi- ja sorsajahtiin. Vai haluaisitko itse näyttää lehmänräjäytysvideoita sukulaisille? Eikö näitä tule televisiosta ihan tarpeeksi muutenkin. - oma suorituksesi
Susianalyytikko kirjoitti:
"Ps. Kerro milloin saat ammuttua hirven makuulle"
En malta olla kertomatta tähän erästä juttua, joka osui kohdalleni "maakuntareissullani" Kamputseassa. Olin v.2003 kaverini kanssa Phnom Penissä kymmenisen päivää, mutta myöskin kierrellen maakuntia kyseisessä maassa. Kertomukseni tarkoituksena on selittää, kuinka sairaita muotoja pyssyillä leikkiminen ja eläinten tappaminen voi saavuttaa nykyajan hyvinvointi-ihmisporsaitten keskuudessa. Jotkut saavat jotain ihme "kiksejä" tappaessaan avutonta elukkaa. Olkaa hyvä:
Pääkaupungista noin 80 km lounaaseen on turisteille tarkoitettu ampumarata. Siellä paikalliseen hintatasoon nähden rikas voi toteuttaa sairaita mieltymyksiään. Kävin ampumaradalla pelkästään uteliaisuuttani ja tottakai koskien tutkimuksiani petopelkureitten ja metsästäjien ajatusmaailmaa kohden. Minulle tarjottiin useita vaihtoehtoja käyttää jotain asetta. Laitan tähän yhden esimerkin:
Maassa makaavan lehmän tappo kranaatinheittimellä tai singolla 80 euroa. Sama homma laadukkaasti videoituna 100 euroa. Tosi makee matkamuisto joittenkin mielestä.Youtubeen, kun kerran kävit.
- jöyyyyy
Susianalyytikko kirjoitti:
"Ps. Kerro milloin saat ammuttua hirven makuulle"
En malta olla kertomatta tähän erästä juttua, joka osui kohdalleni "maakuntareissullani" Kamputseassa. Olin v.2003 kaverini kanssa Phnom Penissä kymmenisen päivää, mutta myöskin kierrellen maakuntia kyseisessä maassa. Kertomukseni tarkoituksena on selittää, kuinka sairaita muotoja pyssyillä leikkiminen ja eläinten tappaminen voi saavuttaa nykyajan hyvinvointi-ihmisporsaitten keskuudessa. Jotkut saavat jotain ihme "kiksejä" tappaessaan avutonta elukkaa. Olkaa hyvä:
Pääkaupungista noin 80 km lounaaseen on turisteille tarkoitettu ampumarata. Siellä paikalliseen hintatasoon nähden rikas voi toteuttaa sairaita mieltymyksiään. Kävin ampumaradalla pelkästään uteliaisuuttani ja tottakai koskien tutkimuksiani petopelkureitten ja metsästäjien ajatusmaailmaa kohden. Minulle tarjottiin useita vaihtoehtoja käyttää jotain asetta. Laitan tähän yhden esimerkin:
Maassa makaavan lehmän tappo kranaatinheittimellä tai singolla 80 euroa. Sama homma laadukkaasti videoituna 100 euroa. Tosi makee matkamuisto joittenkin mielestä.sitä "kaverin" kanssa kuoleman kenttiä tutkimassa, siinä maassa ei taida yhden lehmän räjäyttäminen paljon hetkauttaa.
Jotain sairasta oli teidänkin reissussanne, kävitte todennäköisesti luuvarastoissa kusella. - Peacea
Pekka_Vähäpuksunki kirjoitti:
Hirvikannan koon ja ja liikenneonnettomuuksien välillä vallitsee todellakin korrelaatio. Sehän on selvä asia ja sen ymmärtää yksinkertaisempikin, mutta pitää ymmärtää myös se, että hirvestys ei ole ainoa keinoa ehkäistä hirvikolareita.
Tässä postaukseni jossa esitän oman mielipiteeni asiasta (onhan siinä tosin muutakin):
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8422036/39876002
Pekka VähäpuksunkiSinä kun tunnut kirjoittelevan vähän laajemmilla kaarilla ja vieläpä perin laveasti, niin en viitsi uhrata aikaani lukeakseni kovinkaan tarkasti kirjoituksiasi - en ainakaan vielä. Muutamia nopeahkoja silmäyksiä ehdin kuitenkin luomaan mm. linkkiisi sekä pariin muuhunkin kirjoitukseesi. Ne vakuuttivat minut. Kävi selväksi, että olet varsin kiinnostunut ympäristöstäsi ja sinulla on sangen itsevarmoja mielipiteitä monista asioista mitä tulee luonnon ja ylipäätään maailman suhteen.
Olipa hyvä, että ihan sattuman oikusta satuin löytämään noin viisaan miehen tästä enimmäkseen täystolvanoiden sekamelskasta. Olet juuri oikea henkilö vastaamaan kysymykseen, joka kuuluu lyhykäisyydessään näin: mikä on paras tapa hoitaa maailman turvapaikanhakijoiden aiheuttama pakolaisongelma?
Toivon sinun, Pekka, kertovan mahdollisimman konkreettisia käytännön keinoja suurista poliittisista linjoista alkaen aina ihan ruohonjuuritasolle saakka. Itseasiassa päähuomiosi voisit keskittää näin aluksi globaaliin pakolaispolitiikkaan, tai paremminkin siihen, mitä itse olet mieltä nykyisestä toimintamallista ja olisiko sinulla mielessäsi kenties joku toinen tapa, joka huomioisi nykyistä paremmin pakolaisten itsensä elämänlaadun, kuin myös koko maailman ekologisen kestävän kehityksen ja olisi lisäksi - jos mahdollista -nykyistä kustannustehokkaampi taantuvassa maailmassa kipristelevien valtioiden kannalta ajatellen.
Ehkä kysymykseni aiheutti hämmennystä, mutta älä suotta epäile sen vilpittömyyttä. Kysymykseni aihepiiri ei tietenkään tiukkaa tulkintaa sovellettaessa kuulu tähän foorumiin, mutta jokainen hieman suuremmalla perpektiivillä maailmaa katseleva intellektuelli ymmärtää sen kuuluvan juuri tänne, tai ylipäätään mihin tahansa keskusteluympäristöön, missä käsitellään luontoon ja sen ihmeisiin liittyviä seikkoja. Peacea kirjoitti:
Sinä kun tunnut kirjoittelevan vähän laajemmilla kaarilla ja vieläpä perin laveasti, niin en viitsi uhrata aikaani lukeakseni kovinkaan tarkasti kirjoituksiasi - en ainakaan vielä. Muutamia nopeahkoja silmäyksiä ehdin kuitenkin luomaan mm. linkkiisi sekä pariin muuhunkin kirjoitukseesi. Ne vakuuttivat minut. Kävi selväksi, että olet varsin kiinnostunut ympäristöstäsi ja sinulla on sangen itsevarmoja mielipiteitä monista asioista mitä tulee luonnon ja ylipäätään maailman suhteen.
Olipa hyvä, että ihan sattuman oikusta satuin löytämään noin viisaan miehen tästä enimmäkseen täystolvanoiden sekamelskasta. Olet juuri oikea henkilö vastaamaan kysymykseen, joka kuuluu lyhykäisyydessään näin: mikä on paras tapa hoitaa maailman turvapaikanhakijoiden aiheuttama pakolaisongelma?
Toivon sinun, Pekka, kertovan mahdollisimman konkreettisia käytännön keinoja suurista poliittisista linjoista alkaen aina ihan ruohonjuuritasolle saakka. Itseasiassa päähuomiosi voisit keskittää näin aluksi globaaliin pakolaispolitiikkaan, tai paremminkin siihen, mitä itse olet mieltä nykyisestä toimintamallista ja olisiko sinulla mielessäsi kenties joku toinen tapa, joka huomioisi nykyistä paremmin pakolaisten itsensä elämänlaadun, kuin myös koko maailman ekologisen kestävän kehityksen ja olisi lisäksi - jos mahdollista -nykyistä kustannustehokkaampi taantuvassa maailmassa kipristelevien valtioiden kannalta ajatellen.
Ehkä kysymykseni aiheutti hämmennystä, mutta älä suotta epäile sen vilpittömyyttä. Kysymykseni aihepiiri ei tietenkään tiukkaa tulkintaa sovellettaessa kuulu tähän foorumiin, mutta jokainen hieman suuremmalla perpektiivillä maailmaa katseleva intellektuelli ymmärtää sen kuuluvan juuri tänne, tai ylipäätään mihin tahansa keskusteluympäristöön, missä käsitellään luontoon ja sen ihmeisiin liittyviä seikkoja.vaikka minulta ei mitään kysyttykään! Minä en kysele keltään jos jotain haluan sanoa.
Mahdollisimman paljon pakolaisia metsiin asustelemaan, jotta susille saataisiin ravintoa, heh heh.- Pekka_Vähäpuksunki
Peacea kirjoitti:
Sinä kun tunnut kirjoittelevan vähän laajemmilla kaarilla ja vieläpä perin laveasti, niin en viitsi uhrata aikaani lukeakseni kovinkaan tarkasti kirjoituksiasi - en ainakaan vielä. Muutamia nopeahkoja silmäyksiä ehdin kuitenkin luomaan mm. linkkiisi sekä pariin muuhunkin kirjoitukseesi. Ne vakuuttivat minut. Kävi selväksi, että olet varsin kiinnostunut ympäristöstäsi ja sinulla on sangen itsevarmoja mielipiteitä monista asioista mitä tulee luonnon ja ylipäätään maailman suhteen.
Olipa hyvä, että ihan sattuman oikusta satuin löytämään noin viisaan miehen tästä enimmäkseen täystolvanoiden sekamelskasta. Olet juuri oikea henkilö vastaamaan kysymykseen, joka kuuluu lyhykäisyydessään näin: mikä on paras tapa hoitaa maailman turvapaikanhakijoiden aiheuttama pakolaisongelma?
Toivon sinun, Pekka, kertovan mahdollisimman konkreettisia käytännön keinoja suurista poliittisista linjoista alkaen aina ihan ruohonjuuritasolle saakka. Itseasiassa päähuomiosi voisit keskittää näin aluksi globaaliin pakolaispolitiikkaan, tai paremminkin siihen, mitä itse olet mieltä nykyisestä toimintamallista ja olisiko sinulla mielessäsi kenties joku toinen tapa, joka huomioisi nykyistä paremmin pakolaisten itsensä elämänlaadun, kuin myös koko maailman ekologisen kestävän kehityksen ja olisi lisäksi - jos mahdollista -nykyistä kustannustehokkaampi taantuvassa maailmassa kipristelevien valtioiden kannalta ajatellen.
Ehkä kysymykseni aiheutti hämmennystä, mutta älä suotta epäile sen vilpittömyyttä. Kysymykseni aihepiiri ei tietenkään tiukkaa tulkintaa sovellettaessa kuulu tähän foorumiin, mutta jokainen hieman suuremmalla perpektiivillä maailmaa katseleva intellektuelli ymmärtää sen kuuluvan juuri tänne, tai ylipäätään mihin tahansa keskusteluympäristöön, missä käsitellään luontoon ja sen ihmeisiin liittyviä seikkoja.Tässä kohtaa minunkin täytyy - ainakin näin akuutisti - nostaa käteni pystyyn.
Tällaisten kysymysten ratkaisijoillehan myönnellään nobeleita, heitä muistellaan tuhansienkin vuosien jälkeen globaalisti, ehkäpä jopa universaalistikin, mutta voinhan tietysti yrittää.
Suurimpana esteenä en näe prosessointikykyäni, vaan sen, että kysymys sivuaa niin montaa tieteenalaa, että joutuisin perehtymään satoihin tuhansiin sivuihin materiaalia, matkustelemaan ympäri maailmaa ja konsultoimaan tuhansia eri alojen asiantuntijoita.
Teokseni tulisi täyttämään pienen yksiön, jos se painettaisiin perinteiseen formaattiin.
Jos haluat vastauksen kohtuullisella aikavälillä ja keskustelupalstan formaattin sopivana, niin näen ainoana vaihtoehtonani keskittyä filosofiaan eli perustella näkemykseni muotoilemalla yleisen logiikan ja oikeudenmukaisuuden periaatteet, joiden mukaan tulee toimia.
En malta olla kysymättä, että oletko uskonnollinen (en tarkoita uskomus sanaa) ihminen? Sillä usein juuri tällaiset ihmiset odottavat vastauksia yksinkertaisiin kysymyksiinsä erittäin kompleksista aiheista.
Pekka Vähäpuksunki - Peacea
Pekka_Vähäpuksunki kirjoitti:
Tässä kohtaa minunkin täytyy - ainakin näin akuutisti - nostaa käteni pystyyn.
Tällaisten kysymysten ratkaisijoillehan myönnellään nobeleita, heitä muistellaan tuhansienkin vuosien jälkeen globaalisti, ehkäpä jopa universaalistikin, mutta voinhan tietysti yrittää.
Suurimpana esteenä en näe prosessointikykyäni, vaan sen, että kysymys sivuaa niin montaa tieteenalaa, että joutuisin perehtymään satoihin tuhansiin sivuihin materiaalia, matkustelemaan ympäri maailmaa ja konsultoimaan tuhansia eri alojen asiantuntijoita.
Teokseni tulisi täyttämään pienen yksiön, jos se painettaisiin perinteiseen formaattiin.
Jos haluat vastauksen kohtuullisella aikavälillä ja keskustelupalstan formaattin sopivana, niin näen ainoana vaihtoehtonani keskittyä filosofiaan eli perustella näkemykseni muotoilemalla yleisen logiikan ja oikeudenmukaisuuden periaatteet, joiden mukaan tulee toimia.
En malta olla kysymättä, että oletko uskonnollinen (en tarkoita uskomus sanaa) ihminen? Sillä usein juuri tällaiset ihmiset odottavat vastauksia yksinkertaisiin kysymyksiinsä erittäin kompleksista aiheista.
Pekka Vähäpuksunki"Jos haluat vastauksen kohtuullisella aikavälillä ja keskustelupalstan formaattin sopivana, niin näen ainoana vaihtoehtonani keskittyä filosofiaan eli perustella näkemykseni muotoilemalla yleisen logiikan ja oikeudenmukaisuuden periaatteet, joiden mukaan tulee toimia."
Kun kysymys kerran esitetään keskustelupalstalla, niin on typerää odottaa kysyjän odottavan vastausta jossakin muussa formaatissa. Eli pistäpä toimeksi. Minä ja ehkäpä moni muukin haluaa kuulla viisaan mielipiteesi mahdollisimman pian. Älä sorru helpoimpaan, johon vähän jo kompastuitkin selittelyilläsi, eli kertoilemaan asian vaikeudesta ja perehtymisestä tuhansiin tietolähteisiin jne. Olet varmasti juuri oikea mies kertomaan aivan siltä istumalta aiheesta paljonkin. Älä siis ole turhan vaatimaton Pekka hyvä.
"En malta olla kysymättä, että oletko uskonnollinen (en tarkoita uskomus sanaa) ihminen? Sillä usein juuri tällaiset ihmiset odottavat vastauksia yksinkertaisiin kysymyksiinsä erittäin kompleksista aiheista."
Ei, en ole uskonnollinen ihminen, mutta kylläkin hieman yllättynyt olen kommentistasi ja ehkäpä hieman pettynyt myös. Etkö olekaan se viisas mies, jollaisen kuvan äkkiseltään sinusta sain? Missä itsevarmuutesi on, Pekka? Entä kuinka voit pitää kysymystäni yksinkertaisena? Eihän se missään nimessä ole sellainen. Voiko kompleksista aiheesta sellaista edes esittää? Kysymyksen voi tietysti pukea yksinkertaisuuden viittaan suoraviivaisin sanakääntein, mutta ei se suinkaan tee kysymyksestä yksinkertaista. Sen tekee todellinen asiasisältö, jonka älykäs henkilö kyllä kykenee hahmottamaan, tai ainakin pitäisi. Itsekin menit kysymykseni äärellä polvillesi ja kadun kielellä ilmaistuna suorastaan puihin sortumalla mitä vuolaampaan selityspohjusteluun ym. vetoomuksiin ilman, että vastasit itse aiheeseen mitenkään. Älä siis väitä kysymystäni yksikertaiseksi.
On suurimpia virheitä asennoitua siten, että jos jokin asia ilmaistaan suoraviivaisesti kansan kielellä yksinkertaistetusti ilmaisten, etteikö esitetty asia voisi pitää sisällään suurta viisautta ja sivistystä. Sivistyssanoilla leikittely ei siten välttämättä anna mitään lisäarvoa käsiteltyyn asiaa ja sen sisältöön. Olisiko, Pekka, pienen häpeän, tai ainakin opiksi ottamisen paikka?
Oletko sinä itse, Pekka, uskonnollinen tai fanaattinen ihminen? Vaikka en itse olekaan uskonnollinen, en silti tuomitse sellaisia ihmisiä. Fanaattisiakaan henkilöitä en tuomitse, mutta kylläkin suhtaudun sellaisiin erittäin varauksellisesti.
Laatiessasi vastausta ota huomioon, etten ole asiassa liikkeellä offensiivisessa mielessä, vaan täysin defensiivistä ajattelua mukaillen. Älä myöskään sorru copy pasteen, vaan pysyttäydy oman ajattelusi ja sielunmaisemasi varassa. Sellaista miestä kunnioitan.
ps: anteeksi hieman polveileva jäsentelyni - on tällä ratkaistu
Susianalyytikko kirjoitti:
vaikka minulta ei mitään kysyttykään! Minä en kysele keltään jos jotain haluan sanoa.
Mahdollisimman paljon pakolaisia metsiin asustelemaan, jotta susille saataisiin ravintoa, heh heh.mutta ratkaisun eettisyys saattaa herkimpiä mietityttää.
No, perjantaipäivä - lähden miettimään eettisyyttä sorsametsälle - tai järvelle. Peacea kirjoitti:
"Jos haluat vastauksen kohtuullisella aikavälillä ja keskustelupalstan formaattin sopivana, niin näen ainoana vaihtoehtonani keskittyä filosofiaan eli perustella näkemykseni muotoilemalla yleisen logiikan ja oikeudenmukaisuuden periaatteet, joiden mukaan tulee toimia."
Kun kysymys kerran esitetään keskustelupalstalla, niin on typerää odottaa kysyjän odottavan vastausta jossakin muussa formaatissa. Eli pistäpä toimeksi. Minä ja ehkäpä moni muukin haluaa kuulla viisaan mielipiteesi mahdollisimman pian. Älä sorru helpoimpaan, johon vähän jo kompastuitkin selittelyilläsi, eli kertoilemaan asian vaikeudesta ja perehtymisestä tuhansiin tietolähteisiin jne. Olet varmasti juuri oikea mies kertomaan aivan siltä istumalta aiheesta paljonkin. Älä siis ole turhan vaatimaton Pekka hyvä.
"En malta olla kysymättä, että oletko uskonnollinen (en tarkoita uskomus sanaa) ihminen? Sillä usein juuri tällaiset ihmiset odottavat vastauksia yksinkertaisiin kysymyksiinsä erittäin kompleksista aiheista."
Ei, en ole uskonnollinen ihminen, mutta kylläkin hieman yllättynyt olen kommentistasi ja ehkäpä hieman pettynyt myös. Etkö olekaan se viisas mies, jollaisen kuvan äkkiseltään sinusta sain? Missä itsevarmuutesi on, Pekka? Entä kuinka voit pitää kysymystäni yksinkertaisena? Eihän se missään nimessä ole sellainen. Voiko kompleksista aiheesta sellaista edes esittää? Kysymyksen voi tietysti pukea yksinkertaisuuden viittaan suoraviivaisin sanakääntein, mutta ei se suinkaan tee kysymyksestä yksinkertaista. Sen tekee todellinen asiasisältö, jonka älykäs henkilö kyllä kykenee hahmottamaan, tai ainakin pitäisi. Itsekin menit kysymykseni äärellä polvillesi ja kadun kielellä ilmaistuna suorastaan puihin sortumalla mitä vuolaampaan selityspohjusteluun ym. vetoomuksiin ilman, että vastasit itse aiheeseen mitenkään. Älä siis väitä kysymystäni yksikertaiseksi.
On suurimpia virheitä asennoitua siten, että jos jokin asia ilmaistaan suoraviivaisesti kansan kielellä yksinkertaistetusti ilmaisten, etteikö esitetty asia voisi pitää sisällään suurta viisautta ja sivistystä. Sivistyssanoilla leikittely ei siten välttämättä anna mitään lisäarvoa käsiteltyyn asiaa ja sen sisältöön. Olisiko, Pekka, pienen häpeän, tai ainakin opiksi ottamisen paikka?
Oletko sinä itse, Pekka, uskonnollinen tai fanaattinen ihminen? Vaikka en itse olekaan uskonnollinen, en silti tuomitse sellaisia ihmisiä. Fanaattisiakaan henkilöitä en tuomitse, mutta kylläkin suhtaudun sellaisiin erittäin varauksellisesti.
Laatiessasi vastausta ota huomioon, etten ole asiassa liikkeellä offensiivisessa mielessä, vaan täysin defensiivistä ajattelua mukaillen. Älä myöskään sorru copy pasteen, vaan pysyttäydy oman ajattelusi ja sielunmaisemasi varassa. Sellaista miestä kunnioitan.
ps: anteeksi hieman polveileva jäsentelyniturhaa soimaa! Teissä molemmissa on samaa "vikaa" ja syyttelette siitä toisianne.
Tekstiä tuntuu riittävän. Nyt täytyy ottaa yksi esimerkki tästä aiheesta. Eihän siinä ole mitään pahaa jos perehtyy johonkin asiaan ja materiaalia kertyy. Tällainen ihminen on paljon fiksumpi kuin sellainen, joka vain roiskii sinne tänne eikä mitään materiaalia ajattelun taikka omakohtaisten tuntemusten kautta synny. Moni ei tältä osin osannut aavistaa, että eräästä rakennustyöläisestäkin saattoi tulla paljon kirjoja myynyt kirjailija. Varsinkaan kustantajat eivät tätä aavistaneet. Olette siis molemmat suht.koht fiksuja tältä osin.
Olisko siis Pekka The Peace, alias Kalle VähäPää PuksunkiTalo mitään?- Peacea
Susianalyytikko kirjoitti:
turhaa soimaa! Teissä molemmissa on samaa "vikaa" ja syyttelette siitä toisianne.
Tekstiä tuntuu riittävän. Nyt täytyy ottaa yksi esimerkki tästä aiheesta. Eihän siinä ole mitään pahaa jos perehtyy johonkin asiaan ja materiaalia kertyy. Tällainen ihminen on paljon fiksumpi kuin sellainen, joka vain roiskii sinne tänne eikä mitään materiaalia ajattelun taikka omakohtaisten tuntemusten kautta synny. Moni ei tältä osin osannut aavistaa, että eräästä rakennustyöläisestäkin saattoi tulla paljon kirjoja myynyt kirjailija. Varsinkaan kustantajat eivät tätä aavistaneet. Olette siis molemmat suht.koht fiksuja tältä osin.
Olisko siis Pekka The Peace, alias Kalle VähäPää PuksunkiTalo mitään?"Eihän siinä ole mitään pahaa jos perehtyy johonkin asiaan ja materiaalia kertyy."
Ei olekaan, mutta jos se materiaali jää ikuisiksi ajoiksi pyörimään sinne kallon sisään, niin eipä siitä suurta hyötyä silloin ole kenellekään. Jää puuttumaan ns. tiedon soveltaminen käytäntöön.
"Tällainen ihminen on paljon fiksumpi kuin sellainen, joka vain roiskii sinne tänne eikä mitään materiaalia ajattelun taikka omakohtaisten tuntemusten kautta synny."
Juuri noinhan Pekan antamassa vastauksessa kävi aivan kirjaimellisesti, eli roiski vain sinne tänne, eikä mitään materiaalia ja omakohtaista ajattelua kysymykseen konkreettisen vastauksen muodossa syntynyt.
Sitä paitsi se ken leikkiin ryhtyy, se leikin myös kestäköön. Sama lyhyesti: jos esiintyy viisauttaan korostaen ja itsevarmasti - kuten Pekka - niin silloin joutuu vastaamaan huutoonsa ennemmin tai myöhemmin . Sillä tavalla kävi Pekallekin nyt. Ellet pidä turpaasi kiinni, niin kohta käy sinullekin samalla tavalla. Itsehän en ole viisasta leikkinyt lainkaan, vaan pelkästään esittänyt vilpittömän kysymyksen. Kai täällä niin saa tehdä?
Joka tapauksessa suuri kiitos vertauksestasi erääseen tiettyyn kirjailijaan. En varsinaisesti ole hänen hengenheimolaisensa, mutta aivan erityinen ihminen ja kirjailija hän silti oli. Hänen tuotantoaan kritisoivien ns. "lahjakkaiden intellektuellien" kannattaisi muistaa pari asiaa. Nimittäin jokainen voi yrittää pistää paremmaksi. Siitä vaan ihan vapaasti yrittämään. Se toinen muistamisen arvoinen juttu on se ikivanha sananlasku ketusta ja pihjalanmarjoista.
Peace - Pekka_Vähäpuksunki
Peacea kirjoitti:
"Jos haluat vastauksen kohtuullisella aikavälillä ja keskustelupalstan formaattin sopivana, niin näen ainoana vaihtoehtonani keskittyä filosofiaan eli perustella näkemykseni muotoilemalla yleisen logiikan ja oikeudenmukaisuuden periaatteet, joiden mukaan tulee toimia."
Kun kysymys kerran esitetään keskustelupalstalla, niin on typerää odottaa kysyjän odottavan vastausta jossakin muussa formaatissa. Eli pistäpä toimeksi. Minä ja ehkäpä moni muukin haluaa kuulla viisaan mielipiteesi mahdollisimman pian. Älä sorru helpoimpaan, johon vähän jo kompastuitkin selittelyilläsi, eli kertoilemaan asian vaikeudesta ja perehtymisestä tuhansiin tietolähteisiin jne. Olet varmasti juuri oikea mies kertomaan aivan siltä istumalta aiheesta paljonkin. Älä siis ole turhan vaatimaton Pekka hyvä.
"En malta olla kysymättä, että oletko uskonnollinen (en tarkoita uskomus sanaa) ihminen? Sillä usein juuri tällaiset ihmiset odottavat vastauksia yksinkertaisiin kysymyksiinsä erittäin kompleksista aiheista."
Ei, en ole uskonnollinen ihminen, mutta kylläkin hieman yllättynyt olen kommentistasi ja ehkäpä hieman pettynyt myös. Etkö olekaan se viisas mies, jollaisen kuvan äkkiseltään sinusta sain? Missä itsevarmuutesi on, Pekka? Entä kuinka voit pitää kysymystäni yksinkertaisena? Eihän se missään nimessä ole sellainen. Voiko kompleksista aiheesta sellaista edes esittää? Kysymyksen voi tietysti pukea yksinkertaisuuden viittaan suoraviivaisin sanakääntein, mutta ei se suinkaan tee kysymyksestä yksinkertaista. Sen tekee todellinen asiasisältö, jonka älykäs henkilö kyllä kykenee hahmottamaan, tai ainakin pitäisi. Itsekin menit kysymykseni äärellä polvillesi ja kadun kielellä ilmaistuna suorastaan puihin sortumalla mitä vuolaampaan selityspohjusteluun ym. vetoomuksiin ilman, että vastasit itse aiheeseen mitenkään. Älä siis väitä kysymystäni yksikertaiseksi.
On suurimpia virheitä asennoitua siten, että jos jokin asia ilmaistaan suoraviivaisesti kansan kielellä yksinkertaistetusti ilmaisten, etteikö esitetty asia voisi pitää sisällään suurta viisautta ja sivistystä. Sivistyssanoilla leikittely ei siten välttämättä anna mitään lisäarvoa käsiteltyyn asiaa ja sen sisältöön. Olisiko, Pekka, pienen häpeän, tai ainakin opiksi ottamisen paikka?
Oletko sinä itse, Pekka, uskonnollinen tai fanaattinen ihminen? Vaikka en itse olekaan uskonnollinen, en silti tuomitse sellaisia ihmisiä. Fanaattisiakaan henkilöitä en tuomitse, mutta kylläkin suhtaudun sellaisiin erittäin varauksellisesti.
Laatiessasi vastausta ota huomioon, etten ole asiassa liikkeellä offensiivisessa mielessä, vaan täysin defensiivistä ajattelua mukaillen. Älä myöskään sorru copy pasteen, vaan pysyttäydy oman ajattelusi ja sielunmaisemasi varassa. Sellaista miestä kunnioitan.
ps: anteeksi hieman polveileva jäsentelyniEnsin pari sanaa toimintani motiiveista.
Kirjoitan tänne vain ja ainoastaan, kun minä itse niin haluan tehdä.
Kirjoitteluani rajoittavat "viralliset toimet" ja vapaa-aika, jonka käytän muuhunkin kuin tänne kirjoitteluun.
Vastustan metsästämisen vaikutusta elämääni ja jos kirjoittaisin tänne aina, kun joku minua vain sattuu pyytämään, niin olen jo silloin antanut metsästyksen vaikuttaa elämääni. Jos vastaan johonkin viestiin, niin siihen minulla on omat "itsekkäät" syyni.
En myöskään pidä alistumisesta valtasuhteisiin. Jos sinä pyydät minua kirjoittamaan tänne ja minä riennän heti tuumasta toimeen ja samalla uhraan vapaa-aikaani, niin olisin alistunut sinun valtaasi, eli pitäisin sinua auktoriteettina, jota sinä et minulle ole.
Sitten itse asiaan.
Keljuttaako sinua, etten astunutkaan sinun heppoisaan ansaasi, vaan kävin vain vähän nuuhkaisemassa sitä? ;-D
Olit onnistunut väkertämään melko näppärän pikkuansan, mutta malttamattomuutesi pilasi työsi hedelmän. Sinun ei olisi vielä tässä vaiheessa pitänyt ryhtyä suoraan hyökkäykseen, vaan sinun olisi pitänyt hitaasti ja varoen kaivaa juoksuhautoja kaikessa hiljaisuudessa ja malttaa vielä tovi kieriä edessäni ja aina herkkupalan saatuasi heiluttaa iloisesti häntääsi ja mielistellä minua. Näin sinun olisi tullut toimia, jotta ansasi olisi saanut täytettä. ;-D
Edellinen viestini ei ollut lopullinen vastaukseni - kuten ei tämäkään -, vaan komplimenttia väliaikatietoa sinulle, ystäväni, jotta et luulisi minun ignooranneen tyystin viestiäsi ja lisäksi siinä kuvattiin tulevan aineiston pääasiallinen luonne.
Yksinkertaisuus ja monimutkaisuus ovat varsin suhteellisia käsitteitä. Niitä voidaan kuitenkin verrata siten, että katsotaan, kuinka monta sanaa vastaus sisältää kysymykseen nähden. Näin ollen viestin maksimimäärän (5000 merkkiä) pituinen kysymyskin voi olla yksinkertainen, jos siinä pyydetään vastausta, joka vaatisi esimerkiksi 5 000 000 000 merkin mittaisen vastauksen.
Väännetäänpä asiaa rautalangasta pienellä hypoteettisella tilanteella:
Jos esimerkiksi kysyisit Carl von Clausewitzilta seuraavat kysymykset: "Mikä on sodan luonne? Mistä sen teoria koostuu? Miten määrittelisitte strategian merkityksen? Mistä vaiheista taistelu koostuu? Mistä sotavoimat koostuvat? Mitä asioita tulee huomioida puolustuksessa ja hyökkäyksessä? Miten sotasuunnitelma laaditaan?"
Tähän hän vastaisi: "Olkaa hyvä ja lukekaa vuosina 1816-30 kirjoittamani esseet."
Nämä samaiset esseet on myöhemmin postuumisti julkaistu kirjassa "Sodankäynnistä", joka sisältää n. kolme ja puolisataa sivua...
En ole uskonnollinen henkilö.
Fanaattisten uskovaisten toimiako ei saisi tuomita? Jos esim. uskonto X harjoittaa uskonnollisissa rituaaleissaan epäinhimillisiä toimintatapoja, niin enkö minä saisi tuomita heitä? Heidän toimintansa hyväksyminen olisi erittäin raukkamaista ja erittäin epäoikeudenmukaista. Suhtautumisesi edustaa valloillaan olevaa kulttuurirelativismia, joka on mielestäni erittäin paha ajattelutapa, koska se tyrehdyttää kaiken keskustelun maailman epäkohdista ja äärimmilleen vietynä jopa kumoaa itse itsensä.
Koska muotoilemasi kysymys - motiiveistaan huolimatta - kiinnostaa minua, niin tulen pohtimaan asiaa ja tulen kyllä esittämään näkemykseni asiasta. Tämän kaiken teen kuitenkin vasta sitten, kun minulla on aikaa ja halua siihen. Minä sanelen toimintani, et sinä, ystäväni. ;-D
Ansan ulkoseinälle virtsannut
Pekka Vähäpuksunki - Pekka_Vähäpuksunki
Peacea kirjoitti:
"Eihän siinä ole mitään pahaa jos perehtyy johonkin asiaan ja materiaalia kertyy."
Ei olekaan, mutta jos se materiaali jää ikuisiksi ajoiksi pyörimään sinne kallon sisään, niin eipä siitä suurta hyötyä silloin ole kenellekään. Jää puuttumaan ns. tiedon soveltaminen käytäntöön.
"Tällainen ihminen on paljon fiksumpi kuin sellainen, joka vain roiskii sinne tänne eikä mitään materiaalia ajattelun taikka omakohtaisten tuntemusten kautta synny."
Juuri noinhan Pekan antamassa vastauksessa kävi aivan kirjaimellisesti, eli roiski vain sinne tänne, eikä mitään materiaalia ja omakohtaista ajattelua kysymykseen konkreettisen vastauksen muodossa syntynyt.
Sitä paitsi se ken leikkiin ryhtyy, se leikin myös kestäköön. Sama lyhyesti: jos esiintyy viisauttaan korostaen ja itsevarmasti - kuten Pekka - niin silloin joutuu vastaamaan huutoonsa ennemmin tai myöhemmin . Sillä tavalla kävi Pekallekin nyt. Ellet pidä turpaasi kiinni, niin kohta käy sinullekin samalla tavalla. Itsehän en ole viisasta leikkinyt lainkaan, vaan pelkästään esittänyt vilpittömän kysymyksen. Kai täällä niin saa tehdä?
Joka tapauksessa suuri kiitos vertauksestasi erääseen tiettyyn kirjailijaan. En varsinaisesti ole hänen hengenheimolaisensa, mutta aivan erityinen ihminen ja kirjailija hän silti oli. Hänen tuotantoaan kritisoivien ns. "lahjakkaiden intellektuellien" kannattaisi muistaa pari asiaa. Nimittäin jokainen voi yrittää pistää paremmaksi. Siitä vaan ihan vapaasti yrittämään. Se toinen muistamisen arvoinen juttu on se ikivanha sananlasku ketusta ja pihjalanmarjoista.
Peace"Älä myöskään sorru copy pasteen, vaan pysyttäydy oman ajattelusi ja sielunmaisemasi varassa."
Koska itsekin harrastat copy pasteilua, niin minäkinpä ryhdyn siihen. ;-D
"Ei olekaan, mutta jos se materiaali jää ikuisiksi ajoiksi pyörimään sinne kallon sisään, niin eipä siitä suurta hyötyä silloin ole kenellekään. Jää puuttumaan ns. tiedon soveltaminen käytäntöön."
On, tiedon subjektille itselleen.
"Juuri noinhan Pekan antamassa vastauksessa kävi aivan kirjaimellisesti, eli roiski vain sinne tänne, eikä mitään materiaalia ja omakohtaista ajattelua kysymykseen konkreettisen vastauksen muodossa syntynyt."
&
"Sitä paitsi se ken leikkiin ryhtyy, se leikin myös kestäköön. Sama lyhyesti: jos esiintyy viisauttaan korostaen ja itsevarmasti - kuten Pekka - niin silloin joutuu vastaamaan huutoonsa ennemmin tai myöhemmin . Sillä tavalla kävi Pekallekin nyt."
Vastauksen löydät edellisestä viestistäni.
;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D
"Ellet pidä turpaasi kiinni, niin kohta käy sinullekin samalla tavalla. Itsehän en ole viisasta leikkinyt lainkaan"
;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D
AAAHHHAAHAHHAHAHHAHAAAAA HOOHHOHOHOHOHHHHOOOOOO HEHEHEHHEHHHEEHHHEHHHEHHHEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nämä kolme peräkkäistä ilmoille lehahtanutta lausetta hivelevät herkkiä nauruhermojani! ;-D
"vaan pelkästään esittänyt vilpittömän kysymyksen. Kai täällä niin saa tehdä?"
Kyllä kyllä! Ainahan sitä kysyä saa, mutta se on taas eri asia, että saatko kysymykseesi vastausta. Huomaatko tässä kohtaa muuten meidän välillämme vallitsevan eron? Minulla on jotain sellaista, mitä sinulla ei ole ja jota sinun pitää pyytää, suorastaan anella. Myönnät siis suoraan, että materian jakautumisessa meidän välillämme on tiettyä imbalanssia - että vaaka painaa Pekun puolella hiukkasen enemmän. ;-D
"Hänen tuotantoaan kritisoivien ns. 'lahjakkaiden intellektuellien' kannattaisi muistaa pari asiaa. Nimittäin jokainen voi yrittää pistää paremmaksi. Siitä vaan ihan vapaasti yrittämään."
HOHHOHHOHHOHHOOOOO!!!
Sanotko myös huonoa matonkutojaa kritisoivalle intellektuellille: "tee jätkä ite parempi matto tai oo saatana hilijaa!" ;-D
Mitäs se Adam Smith aikoinaan sanoi markkinoiden tehostamisen perusmekanismeista? ;-D Kukin tehköön sitä, missä hän on hyvä; ja kuluttajilla on oikeus kritisoida tuotteita, koska tämä johtaa niiden parantumiseen. ;-D
Typistettynä: voin vapaasti kritisoida huonoa mattoa, vaikka en itse olisikaan matonkutoja. Näin se hommaa vaan pyörii ihmeellisesti markkinataloudessa. ;-D
Copy pasteilija evoluution armosta
Pekka Vähäpuksunki - Peacea
Pekka_Vähäpuksunki kirjoitti:
Ensin pari sanaa toimintani motiiveista.
Kirjoitan tänne vain ja ainoastaan, kun minä itse niin haluan tehdä.
Kirjoitteluani rajoittavat "viralliset toimet" ja vapaa-aika, jonka käytän muuhunkin kuin tänne kirjoitteluun.
Vastustan metsästämisen vaikutusta elämääni ja jos kirjoittaisin tänne aina, kun joku minua vain sattuu pyytämään, niin olen jo silloin antanut metsästyksen vaikuttaa elämääni. Jos vastaan johonkin viestiin, niin siihen minulla on omat "itsekkäät" syyni.
En myöskään pidä alistumisesta valtasuhteisiin. Jos sinä pyydät minua kirjoittamaan tänne ja minä riennän heti tuumasta toimeen ja samalla uhraan vapaa-aikaani, niin olisin alistunut sinun valtaasi, eli pitäisin sinua auktoriteettina, jota sinä et minulle ole.
Sitten itse asiaan.
Keljuttaako sinua, etten astunutkaan sinun heppoisaan ansaasi, vaan kävin vain vähän nuuhkaisemassa sitä? ;-D
Olit onnistunut väkertämään melko näppärän pikkuansan, mutta malttamattomuutesi pilasi työsi hedelmän. Sinun ei olisi vielä tässä vaiheessa pitänyt ryhtyä suoraan hyökkäykseen, vaan sinun olisi pitänyt hitaasti ja varoen kaivaa juoksuhautoja kaikessa hiljaisuudessa ja malttaa vielä tovi kieriä edessäni ja aina herkkupalan saatuasi heiluttaa iloisesti häntääsi ja mielistellä minua. Näin sinun olisi tullut toimia, jotta ansasi olisi saanut täytettä. ;-D
Edellinen viestini ei ollut lopullinen vastaukseni - kuten ei tämäkään -, vaan komplimenttia väliaikatietoa sinulle, ystäväni, jotta et luulisi minun ignooranneen tyystin viestiäsi ja lisäksi siinä kuvattiin tulevan aineiston pääasiallinen luonne.
Yksinkertaisuus ja monimutkaisuus ovat varsin suhteellisia käsitteitä. Niitä voidaan kuitenkin verrata siten, että katsotaan, kuinka monta sanaa vastaus sisältää kysymykseen nähden. Näin ollen viestin maksimimäärän (5000 merkkiä) pituinen kysymyskin voi olla yksinkertainen, jos siinä pyydetään vastausta, joka vaatisi esimerkiksi 5 000 000 000 merkin mittaisen vastauksen.
Väännetäänpä asiaa rautalangasta pienellä hypoteettisella tilanteella:
Jos esimerkiksi kysyisit Carl von Clausewitzilta seuraavat kysymykset: "Mikä on sodan luonne? Mistä sen teoria koostuu? Miten määrittelisitte strategian merkityksen? Mistä vaiheista taistelu koostuu? Mistä sotavoimat koostuvat? Mitä asioita tulee huomioida puolustuksessa ja hyökkäyksessä? Miten sotasuunnitelma laaditaan?"
Tähän hän vastaisi: "Olkaa hyvä ja lukekaa vuosina 1816-30 kirjoittamani esseet."
Nämä samaiset esseet on myöhemmin postuumisti julkaistu kirjassa "Sodankäynnistä", joka sisältää n. kolme ja puolisataa sivua...
En ole uskonnollinen henkilö.
Fanaattisten uskovaisten toimiako ei saisi tuomita? Jos esim. uskonto X harjoittaa uskonnollisissa rituaaleissaan epäinhimillisiä toimintatapoja, niin enkö minä saisi tuomita heitä? Heidän toimintansa hyväksyminen olisi erittäin raukkamaista ja erittäin epäoikeudenmukaista. Suhtautumisesi edustaa valloillaan olevaa kulttuurirelativismia, joka on mielestäni erittäin paha ajattelutapa, koska se tyrehdyttää kaiken keskustelun maailman epäkohdista ja äärimmilleen vietynä jopa kumoaa itse itsensä.
Koska muotoilemasi kysymys - motiiveistaan huolimatta - kiinnostaa minua, niin tulen pohtimaan asiaa ja tulen kyllä esittämään näkemykseni asiasta. Tämän kaiken teen kuitenkin vasta sitten, kun minulla on aikaa ja halua siihen. Minä sanelen toimintani, et sinä, ystäväni. ;-D
Ansan ulkoseinälle virtsannut
Pekka VähäpuksunkiSitaateissa omat kommenttisi, joihin vastaukseni.
- "Kirjoitan tänne vain ja ainoastaan, kun minä itse niin haluan tehdä."
Ei, Pekka, sinä kirjoitat tänne koska sinun on pakko. Pakko yrittää vastata minun kysymyksiini yrittää todistella itsellesi olevasi oikeassa. Itsepetoksella saatat siinä onnistuakin, mutta minua tai ketää muutakaan tuskin pystyt vakuuttamaan typötyhjillä kirjoituksillasi.
"Kirjoitteluani rajoittavat "viralliset toimet" ja vapaa-aika. Jos vastaan johonkin viestiin, niin siihen minulla on omat "itsekkäät" syyni."
Tuohon itsekkääseen syyhysi jo vastasinkin ja juuri noinhan asia on. Kas kummaa kun sinulla on öisin aikaa kirjoitella, vaikka olet niin tavattoman täyteen buukattu harrastuksissasi ja "virallisissa toimissasi". Tähän varmaankin vastaat olevasi sellaisessa "virassa" jossa on liukuva työaika.
- "En myöskään pidä alistumisesta valtasuhteisiin. Jos sinä pyydät minua kirjoittamaan tänne ja minä riennän heti tuumasta toimeen ja samalla uhraan vapaa-aikaani, niin olisin alistunut sinun valtaasi, eli pitäisin sinua auktoriteettina, jota sinä et minulle ole."
En haluakaan olla minkäänlainen auktoriteetti sinulle, mutta silti asia on juuri toisin kuin väität. Sinä uhraat vapaa-aikaasi minulle kirjoitteluun ja olet tahtomattasi alistussuhteesa minuun. Huvittavinta on se, että tämä ei todellakaan ollut alkuperäinen tarkoitukseni.
-"Keljuttaako sinua, etten astunutkaan sinun heppoisaan ansaasi, vaan kävin vain vähän nuuhkaisemassa sitä? ;-D
Olit onnistunut väkertämään melko näppärän pikkuansan, mutta malttamattomuutesi pilasi työsi hedelmän. Sinun ei olisi vielä tässä vaiheessa pitänyt ryhtyä suoraan hyökkäykseen, vaan sinun olisi pitänyt hitaasti ja varoen kaivaa juoksuhautoja kaikessa hiljaisuudessa ja malttaa vielä tovi kieriä edessäni ja aina herkkupalan saatuasi heiluttaa iloisesti häntääsi ja mielistellä minua. Näin sinun olisi tullut toimia, jotta ansasi olisi saanut täytettä. ;-D"
Puhut ansasta. Miksi ihmeessä Pekka hyvä? En ole virittänyt minkäänlaista ansaa, vaan ennemminkin ojentanut peilin kasvojesi eteen.
- "Fanaattisten uskovaisten toimiako ei saisi tuomita? Jos esim. uskonto X harjoittaa uskonnollisissa rituaaleissaan epäinhimillisiä toimintatapoja, niin enkö minä saisi tuomita heitä? Heidän toimintansa hyväksyminen olisi erittäin raukkamaista ja erittäin epäoikeudenmukaista. Suhtautumisesi edustaa valloillaan olevaa kulttuurirelativismia, joka on mielestäni erittäin paha ajattelutapa, koska se tyrehdyttää kaiken keskustelun maailman epäkohdista ja äärimmilleen vietynä jopa kumoaa itse itsensä."
Kuka on sanonut, etteikö fanaattisesti uskovaisia saisi tuomita, jos he toimivat lainvastaisesti tai ihmisyyttä vastaan? Pekka, rauhoitu. Kokoa ajatuksesi, älä läkähdy hyvä mies.
- "Koska muotoilemasi kysymys - motiiveistaan huolimatta - kiinnostaa minua, niin tulen pohtimaan asiaa ja tulen kyllä esittämään näkemykseni asiasta. Tämän kaiken teen kuitenkin vasta sitten, kun minulla on aikaa ja halua siihen. Minä sanelen toimintani, et sinä, ystäväni. ;-D"
En usko että kysymykseni kiinnostaa sinua ja että kykenet siihen antamaan minkäänlaista järjellistä vastausta, vaikka oikein tosissasi yrittäisitkin. Jos olisin harhaisen väittämäsi mukaisesti virittänyt sinulle ansan, niin se olisi lauennut jo ihan siinä ensimmäisessä vastauksessasi. Todellakin, Pekka, asia on näin. Mitä enemmän me keskustelemme, sitä enemmän sinä ajaudut harhateille sanomisissasi. Jotenkin tuo kirjoituksesi välitti sellaisen kuvan, että hapuilet pimeässä ainoana valonlähteenäsi tuli takapuolesi alla. Sinun itseluottamuksesi on aivan selvästi saanut kolauksen, joka ei ole ollenkaan huono asia sinun kannaltasi ajatellen. Elämä opettaa Pekka, se on elämän tapa.
ps: se peili ei huurtunut lainkaan - Peacea
Pekka_Vähäpuksunki kirjoitti:
"Älä myöskään sorru copy pasteen, vaan pysyttäydy oman ajattelusi ja sielunmaisemasi varassa."
Koska itsekin harrastat copy pasteilua, niin minäkinpä ryhdyn siihen. ;-D
"Ei olekaan, mutta jos se materiaali jää ikuisiksi ajoiksi pyörimään sinne kallon sisään, niin eipä siitä suurta hyötyä silloin ole kenellekään. Jää puuttumaan ns. tiedon soveltaminen käytäntöön."
On, tiedon subjektille itselleen.
"Juuri noinhan Pekan antamassa vastauksessa kävi aivan kirjaimellisesti, eli roiski vain sinne tänne, eikä mitään materiaalia ja omakohtaista ajattelua kysymykseen konkreettisen vastauksen muodossa syntynyt."
&
"Sitä paitsi se ken leikkiin ryhtyy, se leikin myös kestäköön. Sama lyhyesti: jos esiintyy viisauttaan korostaen ja itsevarmasti - kuten Pekka - niin silloin joutuu vastaamaan huutoonsa ennemmin tai myöhemmin . Sillä tavalla kävi Pekallekin nyt."
Vastauksen löydät edellisestä viestistäni.
;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D
"Ellet pidä turpaasi kiinni, niin kohta käy sinullekin samalla tavalla. Itsehän en ole viisasta leikkinyt lainkaan"
;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D
AAAHHHAAHAHHAHAHHAHAAAAA HOOHHOHOHOHOHHHHOOOOOO HEHEHEHHEHHHEEHHHEHHHEHHHEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nämä kolme peräkkäistä ilmoille lehahtanutta lausetta hivelevät herkkiä nauruhermojani! ;-D
"vaan pelkästään esittänyt vilpittömän kysymyksen. Kai täällä niin saa tehdä?"
Kyllä kyllä! Ainahan sitä kysyä saa, mutta se on taas eri asia, että saatko kysymykseesi vastausta. Huomaatko tässä kohtaa muuten meidän välillämme vallitsevan eron? Minulla on jotain sellaista, mitä sinulla ei ole ja jota sinun pitää pyytää, suorastaan anella. Myönnät siis suoraan, että materian jakautumisessa meidän välillämme on tiettyä imbalanssia - että vaaka painaa Pekun puolella hiukkasen enemmän. ;-D
"Hänen tuotantoaan kritisoivien ns. 'lahjakkaiden intellektuellien' kannattaisi muistaa pari asiaa. Nimittäin jokainen voi yrittää pistää paremmaksi. Siitä vaan ihan vapaasti yrittämään."
HOHHOHHOHHOHHOOOOO!!!
Sanotko myös huonoa matonkutojaa kritisoivalle intellektuellille: "tee jätkä ite parempi matto tai oo saatana hilijaa!" ;-D
Mitäs se Adam Smith aikoinaan sanoi markkinoiden tehostamisen perusmekanismeista? ;-D Kukin tehköön sitä, missä hän on hyvä; ja kuluttajilla on oikeus kritisoida tuotteita, koska tämä johtaa niiden parantumiseen. ;-D
Typistettynä: voin vapaasti kritisoida huonoa mattoa, vaikka en itse olisikaan matonkutoja. Näin se hommaa vaan pyörii ihmeellisesti markkinataloudessa. ;-D
Copy pasteilija evoluution armosta
Pekka VähäpuksunkiVastaan vielä tähän kirjoitukseesi, mutta koska juurikin tämä kyseinen aikaansaannoksesi osoittaa - jos mahdollista - vieläkin selvemmin sen, että me todella painimme täysin eri sarjassa, niin en viitsi kiusata sinua tämän jälkeen. Voin lipsua tästä lupauksestani siinä tapauksessa, jos kykenet osoittamaan henkistä kehitystä. Sinun olisi syytä nöyrtyä ja pyytää minulta anteeksi. Et arvaakaan kuinka hienon oppitunnin sinulle soin. Luultavasti opit enemmän näistä kirjoituksistani kuin koko viime vuonna koulussa. Siis siinä tapauksessa, että kykenit käsittelemään kaikkea sanomaani syvällisesti. Siitä en tosin ole täysin vakuuttunut. En kuitenkaan kanna huolta ja vastuuta sinusta, vaan onneksi se kuuluu aivan muille henkilöille. Onneksi.
Ellet todella ole päästäsi sekaisin, tai erittäin huonon huomiokyvyn ja tilannetajun omaava, niin sinun olisi pitänyt ymmärtää minun tarkoittavan copy paste- menetelmästä pidättäytymistä pelkästään antaessasi vastausta alkuperäiseen kysymykseeni.
En turhaan alleviivaisi tuota subjekti- ajatusmalliasi. Mikään ei kehitä sitä enemmän kuin objektiivinen suhtautuminen asioihin.
Tuo seuraava huomiosi ja ennen kaikkea reagoimisesi siihen hämmästytti minua ehkä kaikkein eniten. Juuri tuolla vetäisyllä osoitit olevasi vielä tyystin lapsi, tai tietenkin nuori poika. Missään tapauksessa sinua tuskin voi mieheksi kutsua niin ikäsi, kuin henkisen kehitysasteesikaan puolesta.
";-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D
"Ellet pidä turpaasi kiinni, niin kohta käy sinullekin samalla tavalla. Itsehän en ole viisasta leikkinyt lainkaan"
;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D
AAAHHHAAHAHHAHAHHAHAAAAA HOOHHOHOHOHOHHHHOOOOOO HEHEHEHHEHHHEEHHHEHHHEHHHEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nämä kolme peräkkäistä ilmoille lehahtanutta lausetta hivelevät herkkiä nauruhermojani! ;-D"
Arvaapa, Pekka, oliko tuo kommenttini tehty otsa rypyillä, vaiko kenties ihan piruuttaa huumorimielessä? Yritäpä nyt oikein miettiä miten se asia saattaisi olla. Voit yllättyä. Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa. Hiljainen, vaatimaton sana, nauraa enemmän kuin kymmenen kuvaa - tietänetkö kenen historian suurmiehen viisas aforismi onkaan kyseessä.
- "Kyllä kyllä! Ainahan sitä kysyä saa, mutta se on taas eri asia, että saatko kysymykseesi vastausta. Huomaatko tässä kohtaa muuten meidän välillämme vallitsevan eron? Minulla on jotain sellaista, mitä sinulla ei ole ja jota sinun pitää pyytää, suorastaan anella. Myönnät siis suoraan, että materian jakautumisessa meidän välillämme on tiettyä imbalanssia - että vaaka painaa Pekun puolella hiukkasen enemmän. ;-D"
Jokainen henkilö joka pullistelee tiedoillaan antaa oikopäätä vastauksen esitettyyn kysymykseen, jos siihen rahkeet vain suinkin riittävät. Maan hiljaisilta kukaan ei mitään odotakaan, mutta juuri isointa ääntä käyttävät varmasti ovat valppaina ja suorastaan ryntäävät esitetyn kysymyksen kimppuun. Siis sellaiset tiedoilla
pullistevat joilla sitä tietoa oikeasti on. Toisin on ns. feikkiviisastelijoiden laita. Ymmärrän oikein hyvin miksi panttaat "tietoasi" Pekka hyvä. Sinulla ei ole luullakseni mitään sellaista jota minä itselleni haluaisin. Jos olisin poeettinen sentimentaalikko (mutta kun olen realisti), niin ehkä nuoruus voisi olla sellainen käsite jota voisi haluta, mutta kun vähän varttuneempana ja viisaampana näen kaiken tuo kokemattomuuden, niin ei sekään kovin houkuttelevalta vaikuta.
"HOHHOHHOHHOHHOOOOO!!!
Sanotko myös huonoa matonkutojaa kritisoivalle intellektuellille: "tee jätkä ite parempi matto tai oo saatana hilijaa!" ;-D
Mitäs se Adam Smith aikoinaan sanoi markkinoiden tehostamisen perusmekanismeista? ;-D Kukin tehköön sitä, missä hän on hyvä; ja kuluttajilla on oikeus kritisoida tuotteita, koska tämä johtaa niiden parantumiseen. ;-D
Typistettynä: voin vapaasti kritisoida huonoa mattoa, vaikka en itse olisikaan matonkutoja. Näin se hommaa vaan pyörii ihmeellisesti markkinataloudessa. ;-D"
Markkinataloudessa olet luultavasti vielä heikoimmilla jäillä kanssani kuin kirjallisuudessa. Kyseinen kirjailija teki kirjoillaan miljoonien omaisuuden. Mikäli joku kirjallisia yritelmiä keskustelupalstoille väsännyt - vieläpä huonoja sellaisia - yrittää vähätellä ko. kirjailijaa, niin tottahan hänellä on vapaa oikeus pyrkiä samaan. En tietääkseni ole muuta kommentoinut, vai? Hyvää matonkutojaa arvostan kovasti, samoin kuin ketä tahansa ammattilaista. Muka-viisaiden taivaanrannanmaalareiden osalta ajattelen hieman toisin.
ps:Tuo mainitsemasi Adam Smith kuulostaa tutulta...hmmm... onko kyseessä sama henkilö joka mestaroi eräässä Lycky Lukessa? Peacea kirjoitti:
Vastaan vielä tähän kirjoitukseesi, mutta koska juurikin tämä kyseinen aikaansaannoksesi osoittaa - jos mahdollista - vieläkin selvemmin sen, että me todella painimme täysin eri sarjassa, niin en viitsi kiusata sinua tämän jälkeen. Voin lipsua tästä lupauksestani siinä tapauksessa, jos kykenet osoittamaan henkistä kehitystä. Sinun olisi syytä nöyrtyä ja pyytää minulta anteeksi. Et arvaakaan kuinka hienon oppitunnin sinulle soin. Luultavasti opit enemmän näistä kirjoituksistani kuin koko viime vuonna koulussa. Siis siinä tapauksessa, että kykenit käsittelemään kaikkea sanomaani syvällisesti. Siitä en tosin ole täysin vakuuttunut. En kuitenkaan kanna huolta ja vastuuta sinusta, vaan onneksi se kuuluu aivan muille henkilöille. Onneksi.
Ellet todella ole päästäsi sekaisin, tai erittäin huonon huomiokyvyn ja tilannetajun omaava, niin sinun olisi pitänyt ymmärtää minun tarkoittavan copy paste- menetelmästä pidättäytymistä pelkästään antaessasi vastausta alkuperäiseen kysymykseeni.
En turhaan alleviivaisi tuota subjekti- ajatusmalliasi. Mikään ei kehitä sitä enemmän kuin objektiivinen suhtautuminen asioihin.
Tuo seuraava huomiosi ja ennen kaikkea reagoimisesi siihen hämmästytti minua ehkä kaikkein eniten. Juuri tuolla vetäisyllä osoitit olevasi vielä tyystin lapsi, tai tietenkin nuori poika. Missään tapauksessa sinua tuskin voi mieheksi kutsua niin ikäsi, kuin henkisen kehitysasteesikaan puolesta.
";-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D
"Ellet pidä turpaasi kiinni, niin kohta käy sinullekin samalla tavalla. Itsehän en ole viisasta leikkinyt lainkaan"
;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D ;-D
AAAHHHAAHAHHAHAHHAHAAAAA HOOHHOHOHOHOHHHHOOOOOO HEHEHEHHEHHHEEHHHEHHHEHHHEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nämä kolme peräkkäistä ilmoille lehahtanutta lausetta hivelevät herkkiä nauruhermojani! ;-D"
Arvaapa, Pekka, oliko tuo kommenttini tehty otsa rypyillä, vaiko kenties ihan piruuttaa huumorimielessä? Yritäpä nyt oikein miettiä miten se asia saattaisi olla. Voit yllättyä. Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa. Hiljainen, vaatimaton sana, nauraa enemmän kuin kymmenen kuvaa - tietänetkö kenen historian suurmiehen viisas aforismi onkaan kyseessä.
- "Kyllä kyllä! Ainahan sitä kysyä saa, mutta se on taas eri asia, että saatko kysymykseesi vastausta. Huomaatko tässä kohtaa muuten meidän välillämme vallitsevan eron? Minulla on jotain sellaista, mitä sinulla ei ole ja jota sinun pitää pyytää, suorastaan anella. Myönnät siis suoraan, että materian jakautumisessa meidän välillämme on tiettyä imbalanssia - että vaaka painaa Pekun puolella hiukkasen enemmän. ;-D"
Jokainen henkilö joka pullistelee tiedoillaan antaa oikopäätä vastauksen esitettyyn kysymykseen, jos siihen rahkeet vain suinkin riittävät. Maan hiljaisilta kukaan ei mitään odotakaan, mutta juuri isointa ääntä käyttävät varmasti ovat valppaina ja suorastaan ryntäävät esitetyn kysymyksen kimppuun. Siis sellaiset tiedoilla
pullistevat joilla sitä tietoa oikeasti on. Toisin on ns. feikkiviisastelijoiden laita. Ymmärrän oikein hyvin miksi panttaat "tietoasi" Pekka hyvä. Sinulla ei ole luullakseni mitään sellaista jota minä itselleni haluaisin. Jos olisin poeettinen sentimentaalikko (mutta kun olen realisti), niin ehkä nuoruus voisi olla sellainen käsite jota voisi haluta, mutta kun vähän varttuneempana ja viisaampana näen kaiken tuo kokemattomuuden, niin ei sekään kovin houkuttelevalta vaikuta.
"HOHHOHHOHHOHHOOOOO!!!
Sanotko myös huonoa matonkutojaa kritisoivalle intellektuellille: "tee jätkä ite parempi matto tai oo saatana hilijaa!" ;-D
Mitäs se Adam Smith aikoinaan sanoi markkinoiden tehostamisen perusmekanismeista? ;-D Kukin tehköön sitä, missä hän on hyvä; ja kuluttajilla on oikeus kritisoida tuotteita, koska tämä johtaa niiden parantumiseen. ;-D
Typistettynä: voin vapaasti kritisoida huonoa mattoa, vaikka en itse olisikaan matonkutoja. Näin se hommaa vaan pyörii ihmeellisesti markkinataloudessa. ;-D"
Markkinataloudessa olet luultavasti vielä heikoimmilla jäillä kanssani kuin kirjallisuudessa. Kyseinen kirjailija teki kirjoillaan miljoonien omaisuuden. Mikäli joku kirjallisia yritelmiä keskustelupalstoille väsännyt - vieläpä huonoja sellaisia - yrittää vähätellä ko. kirjailijaa, niin tottahan hänellä on vapaa oikeus pyrkiä samaan. En tietääkseni ole muuta kommentoinut, vai? Hyvää matonkutojaa arvostan kovasti, samoin kuin ketä tahansa ammattilaista. Muka-viisaiden taivaanrannanmaalareiden osalta ajattelen hieman toisin.
ps:Tuo mainitsemasi Adam Smith kuulostaa tutulta...hmmm... onko kyseessä sama henkilö joka mestaroi eräässä Lycky Lukessa?se nyt oli tuo asenteesi kapin paskaan? (copy paste)
"Ellet todella ole päästäsi sekaisin"
Onko tämä sinulta?
Minä yleensä pelkistän ja kärjistän tänne asettamani kysymykseni. Elikkä, vastaappa, jotta pelkäätkö sutta?- Punnittu on
Susianalyytikko kirjoitti:
"Ps. Kerro milloin saat ammuttua hirven makuulle"
En malta olla kertomatta tähän erästä juttua, joka osui kohdalleni "maakuntareissullani" Kamputseassa. Olin v.2003 kaverini kanssa Phnom Penissä kymmenisen päivää, mutta myöskin kierrellen maakuntia kyseisessä maassa. Kertomukseni tarkoituksena on selittää, kuinka sairaita muotoja pyssyillä leikkiminen ja eläinten tappaminen voi saavuttaa nykyajan hyvinvointi-ihmisporsaitten keskuudessa. Jotkut saavat jotain ihme "kiksejä" tappaessaan avutonta elukkaa. Olkaa hyvä:
Pääkaupungista noin 80 km lounaaseen on turisteille tarkoitettu ampumarata. Siellä paikalliseen hintatasoon nähden rikas voi toteuttaa sairaita mieltymyksiään. Kävin ampumaradalla pelkästään uteliaisuuttani ja tottakai koskien tutkimuksiani petopelkureitten ja metsästäjien ajatusmaailmaa kohden. Minulle tarjottiin useita vaihtoehtoja käyttää jotain asetta. Laitan tähän yhden esimerkin:
Maassa makaavan lehmän tappo kranaatinheittimellä tai singolla 80 euroa. Sama homma laadukkaasti videoituna 100 euroa. Tosi makee matkamuisto joittenkin mielestä.Vain IDIOOTIT menevät semmoisiin paikkoihin " uteliaisuuttaan"- Me järkevät metsästäjät, emme mene, koska KÄSITÄMME semmoset hommat näkemättäkin mielipuolten touhuiksi.
Joten olemme täysin eri "kanavalla" sinun kanssa, ja olemme ylpeitä siitä, kun olemme. Emme alennu mihinkään pelkästä utelaisuudesta, kuten sinä ja kaltaisesi, joilla ei oo ymmärrärrystä asioiden suhteen.-
J a varsinkin, kun sulla on ollu omien sanojesi mukaan pelkkä uteliaisuutesi vietävänä tuliaisiksi, niin oot meleko surkea tapaus, ja tulet vieläpä yleistämään paskauteliaisuutesi meihin luonnossa viihtyviin metsästäjiin, jotka emme ammu makaavaa eläintä singolla, emmekä ees haaveile semmosesta pöljyydestä, ees uteliaisuuttamme, kuten sinä, joka kuvittelet moukanhoureitasi omiksi tikapuiksi jonnekin.
Oot melekonen tölliäinen, joka ei käsitä luonnon menosta höykäsen pöläystä, vaan ongit muka "uteliauudellesi" hyväksyntää, kuin se olisi jokin typeryyden ylistys ja ylitys. - Urho_Jägermeister
Punnittu on kirjoitti:
Vain IDIOOTIT menevät semmoisiin paikkoihin " uteliaisuuttaan"- Me järkevät metsästäjät, emme mene, koska KÄSITÄMME semmoset hommat näkemättäkin mielipuolten touhuiksi.
Joten olemme täysin eri "kanavalla" sinun kanssa, ja olemme ylpeitä siitä, kun olemme. Emme alennu mihinkään pelkästä utelaisuudesta, kuten sinä ja kaltaisesi, joilla ei oo ymmärrärrystä asioiden suhteen.-
J a varsinkin, kun sulla on ollu omien sanojesi mukaan pelkkä uteliaisuutesi vietävänä tuliaisiksi, niin oot meleko surkea tapaus, ja tulet vieläpä yleistämään paskauteliaisuutesi meihin luonnossa viihtyviin metsästäjiin, jotka emme ammu makaavaa eläintä singolla, emmekä ees haaveile semmosesta pöljyydestä, ees uteliaisuuttamme, kuten sinä, joka kuvittelet moukanhoureitasi omiksi tikapuiksi jonnekin.
Oot melekonen tölliäinen, joka ei käsitä luonnon menosta höykäsen pöläystä, vaan ongit muka "uteliauudellesi" hyväksyntää, kuin se olisi jokin typeryyden ylistys ja ylitys.Nyt on aika minunkin nauraa: Heh, heh, heh. Olisiko sittenkin niin, että uteliaisuus olisi ominaisuus, josta on ollut ihmisten kehitykselle suurta hyötyä? Voisiko se mitenkään olla mahdollista? Ja jos on, niin miksi. Miettimällä löydät varmasti vastauksen ja sen jälkeen saatat suhtautua maailman itsekin hieman uteliaammin.
Tämä lause on hauskinta, mitä olen pitkään aikaan lukenut: "Emme alennu mihinkään pelkästä utelaisuudesta, kuten sinä ja kaltaisesi, joilla ei oo ymmärrärrystä asioiden suhteen."
Onneksi luonnollinen karsinta on evoluutiomme tarkeimmissä vaiheissa karsinut kaltaisesi pois lisääntyvien yksilöiden joukosta. Muuten olisimme yhä puussa. - ammu jos uskallat
Susianalyytikko kirjoitti:
"Ps. Kerro milloin saat ammuttua hirven makuulle"
En malta olla kertomatta tähän erästä juttua, joka osui kohdalleni "maakuntareissullani" Kamputseassa. Olin v.2003 kaverini kanssa Phnom Penissä kymmenisen päivää, mutta myöskin kierrellen maakuntia kyseisessä maassa. Kertomukseni tarkoituksena on selittää, kuinka sairaita muotoja pyssyillä leikkiminen ja eläinten tappaminen voi saavuttaa nykyajan hyvinvointi-ihmisporsaitten keskuudessa. Jotkut saavat jotain ihme "kiksejä" tappaessaan avutonta elukkaa. Olkaa hyvä:
Pääkaupungista noin 80 km lounaaseen on turisteille tarkoitettu ampumarata. Siellä paikalliseen hintatasoon nähden rikas voi toteuttaa sairaita mieltymyksiään. Kävin ampumaradalla pelkästään uteliaisuuttani ja tottakai koskien tutkimuksiani petopelkureitten ja metsästäjien ajatusmaailmaa kohden. Minulle tarjottiin useita vaihtoehtoja käyttää jotain asetta. Laitan tähän yhden esimerkin:
Maassa makaavan lehmän tappo kranaatinheittimellä tai singolla 80 euroa. Sama homma laadukkaasti videoituna 100 euroa. Tosi makee matkamuisto joittenkin mielestä."Maassa makaavan lehmän tappo kranaatinheittimellä tai singolla 80 euroa"
Tarvinnu sitten lihoja paljon pilkkoo. Hyvää rautapitoista muusia valmiina pataan.
Joo vaan kuulin minäkin jutun, että paikallinen hirviporukka ampui humalapäissään jonkun lehmän. Oli isäntä itse mukana ja tuiterissa meni jotain mökeltämään, että "osuuko kukaan". No eikö yksi sitten yrittänytkin ja osui, jossa vaiheessa lehmän omistajan huumorintaju loppui ja siitä äityi sellainen riitä, että käräjillä käynti oli lähellä. Alkoholi ja hirvimetsästys ovat perinteisesti Suomessa kuuluneet tiiviisti yhteen, vaan lie mykyisin ajat muuttuneet? - pum pum
Urho_Jägermeister kirjoitti:
Nyt on aika minunkin nauraa: Heh, heh, heh. Olisiko sittenkin niin, että uteliaisuus olisi ominaisuus, josta on ollut ihmisten kehitykselle suurta hyötyä? Voisiko se mitenkään olla mahdollista? Ja jos on, niin miksi. Miettimällä löydät varmasti vastauksen ja sen jälkeen saatat suhtautua maailman itsekin hieman uteliaammin.
Tämä lause on hauskinta, mitä olen pitkään aikaan lukenut: "Emme alennu mihinkään pelkästä utelaisuudesta, kuten sinä ja kaltaisesi, joilla ei oo ymmärrärrystä asioiden suhteen."
Onneksi luonnollinen karsinta on evoluutiomme tarkeimmissä vaiheissa karsinut kaltaisesi pois lisääntyvien yksilöiden joukosta. Muuten olisimme yhä puussa.sinustakin on paree, että me ollaan luikun kanssa siellä maan kamaralla?
- faldemar
Ei selainen ihminen, jolla ei ole saalistusviettiä, ole terve. Ihmiskuntaa ei olisi olemassa ilman pyytömiehiä.
- Usko J. Maaninen
Törmäsin järkeviin kirjoituksiisi Juutalaisuus-palstalla ja tutkin muitakin kirjoituksiasi. Vaikutat vastustavan pahuutta ja sekopäisyyttä laajemmallakin rintamalla. Täytyy kehottaa sinua jatkamaan kirjoitteluasi. Olet selvästi ajatteleva ihminen ja sellaisia tarvitaan aina tällaisilla kansalaisfoorumeilla. Toivottavasti jatkat kirjoittelua myös uskonnollisilla foorumeilla, vaikka tämä näyttäisikin olevan päätoimintapaikkasi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih506873Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6762978Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831290Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.981271- 841265
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä611164- 891150
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2371120- 721022
- 223927