mestarin tekstiä

kiitoksia tälle, joka kutsui minua Mestariksi. Tämä on kuiteskin vähän liian mahtipontista, minähän haluan vain vilpittömästi auttaa petopelosta kärsiviä ihmisiä.

Liittyyhän metsästys ja sotiminen siinä mielessä toisiinsa, jotta kummassakin tapauksessa käytetään aseita tappotarkoituksessa. Sullekin "pullasorsa" löytyy ruokaa kaupan lihatiskiltä, vaikka et metsästäisikään. Ihmiselle pitäisikin riittää teollisesti tuotettu liha, jotta jokainen lihaa himoitseva saisi päivittäisen liha-annoksensa. Tietysti olisi koko maapallon kannalta tärkeää, jotta ihmiset söisivät mahdollisimman vähän lihaa. Jos kaikki olisivat yhtä ahneita kuin metsästäjät, niin ihmiset söisivät kohta toisiansa. Tämä on taivahan selvä asia sellaisselle fiksulle ihmiselle, jolla on vähänkin loogista päättelykykyä. Metsästäjillä ei tätä kykyä yleensä olekaan. Heidän järkensä on sokaissut lihanhimo.

Pitäähän toki porsas tappaa, jotta ihminen saa lihaa. Äärimmäisyyteen viety lihanhimo kuitenkin tarkoittaa, jotta ollaan valmiita vaikka isoäidistä tekemään lihasoppaa tarvittaessa. Luontoa kunnioittavat fiksut ajattelijat ovatkin täysin eri maailmassa ajatuksineen. He eivät himoitse riistaeläimiä, jotka kuuluvat petoeläimille. Kaikenmaailman porot ja hirvet ovat mitä parhaita välipaloja susille ja karhuille. Ihmisporsaalle välttää navettaeläin. Tällainen ajattelu on mitä suurinta luonnon kunnioittamista.

Sotaahan se on. Hirviporukoissa taistellaan lihapalasista kuten elukat. Mahti-ihmisporsaat hallitsevat ja syövät parhaat ruhon osat. He ovat mukamas suurmiehiä, mutta jos tällainen ihmisporsas pantaisiin rintamalle, niin nenäliinoja tarvittaisiin. Vihollinen saisi maistaa itkevää porsasta, heh heh.

Susianalyytikko kirjoitti:

kiitoksia tälle, joka kutsui minua Mestariksi. Tämä on kuiteskin vähän liian mahtipontista, minähän haluan vain vilpittömästi auttaa petopelosta kärsiviä ihmisiä.

Liittyyhän metsästys ja sotiminen siinä mielessä toisiinsa, jotta kummassakin tapauksessa käytetään aseita tappotarkoituksessa. Sullekin "pullasorsa" löytyy ruokaa kaupan lihatiskiltä, vaikka et metsästäisikään. Ihmiselle pitäisikin riittää teollisesti tuotettu liha, jotta jokainen lihaa himoitseva saisi päivittäisen liha-annoksensa. Tietysti olisi koko maapallon kannalta tärkeää, jotta ihmiset söisivät mahdollisimman vähän lihaa. Jos kaikki olisivat yhtä ahneita kuin metsästäjät, niin ihmiset söisivät kohta toisiansa. Tämä on taivahan selvä asia sellaisselle fiksulle ihmiselle, jolla on vähänkin loogista päättelykykyä. Metsästäjillä ei tätä kykyä yleensä olekaan. Heidän järkensä on sokaissut lihanhimo.

Pitäähän toki porsas tappaa, jotta ihminen saa lihaa. Äärimmäisyyteen viety lihanhimo kuitenkin tarkoittaa, jotta ollaan valmiita vaikka isoäidistä tekemään lihasoppaa tarvittaessa. Luontoa kunnioittavat fiksut ajattelijat ovatkin täysin eri maailmassa ajatuksineen. He eivät himoitse riistaeläimiä, jotka kuuluvat petoeläimille. Kaikenmaailman porot ja hirvet ovat mitä parhaita välipaloja susille ja karhuille. Ihmisporsaalle välttää navettaeläin. Tällainen ajattelu on mitä suurinta luonnon kunnioittamista.

Sotaahan se on. Hirviporukoissa taistellaan lihapalasista kuten elukat. Mahti-ihmisporsaat hallitsevat ja syövät parhaat ruhon osat. He ovat mukamas suurmiehiä, mutta jos tällainen ihmisporsas pantaisiin rintamalle, niin nenäliinoja tarvittaisiin. Vihollinen saisi maistaa itkevää porsasta, heh heh.

Lue lisää

voisi jopa sanoa ettei samassa kirjoituksessa saisi edes sanaa kirjoittaa, kun on kysymys analyytikosta joka paremmin tunnetaan paskamaisterina harrastuksensa vuoksi.
Etpä näytä tuntevan kovi hyvin tätä lihajuttua, jos kaikki kiinalaiset ja intialaiset saisivat päähänsä alkaa syödä samanverran lihaa, kuin paskamaisteri ehdottelee, niin viljelysalaa pitäisi olla tuplasti maapallollinen, että niille teuraseläimille saataisiin riittävästi rehua.

Mitä tulee sotimiseen niin siitä sinä et tiedä yhtään mitään, keskuudessamme on vielä runsaasti miehiä jotka ovat olleet oikeasti sotimassa ja lisäksi meitä taistelualueilla rauhanturvaamistehtävissä olleita. Metsästyksellä ja sotimisella ei todellakaan ole mitään yhteistä, sodassa vihollinen pyritään tuhoamaan. Metsästäjät välttävät riistan tuhoamista ja pyrkivät korjaamaan satoa tuotosta.

Paskamaisterin mielestä isoäiditkin ovat riistaa, vain hän pystyy edes esittämään yhtä sairaita väitteitä. Vaikk toisaalta paripäivää sitten nähtiin mitä mitä paskamaisteri ajattelee kuolleista, olikohan siinä jotain takana. Jossain alkuperäiskansojen keskuudessa kannibalismia on harjoitettu, mutta historiantutkimuksen mukaan, skandinaviassa sitä ei ole esiintynyt. Paskamaisterin ulosteharrastus saa hänet luulemaan, että kaikki muutkin ovat sairaita.

Sotaan liittyen voidaan ajatella, että hirvenmetsästys on kuin joka syksyinen kertausharjoitus, siellä opitaan liikkumaan luonnossa johtajan ohjauksessa ja aseístettuna. Ampumataitoa pidetään yllä, koska jokaisen on näytettävä ampumataitonsa koeammunta tilaisuudessa, jossa ei riitä että räiskitään mihin sattuu.

Hirviporukoissa on lihanjaosta olemassa erilaisia käytäntöjä, mutta yleisin lienee se että lihat jaetaan samansuuruisiin eriin, yhtämoneen osaan, kuin on metsästäjiä ja sitten erät arvotaan porukan kesken. Jokaisen on tyytyminen siihen nyssäkkään, jonka on arvonnassa saanut, siinä ei paina se oletko johtaja vai duunari joukossa ei liene paskamaisteria.

Susianalyytikko kirjoitti:

kiitoksia tälle, joka kutsui minua Mestariksi. Tämä on kuiteskin vähän liian mahtipontista, minähän haluan vain vilpittömästi auttaa petopelosta kärsiviä ihmisiä.

Liittyyhän metsästys ja sotiminen siinä mielessä toisiinsa, jotta kummassakin tapauksessa käytetään aseita tappotarkoituksessa. Sullekin "pullasorsa" löytyy ruokaa kaupan lihatiskiltä, vaikka et metsästäisikään. Ihmiselle pitäisikin riittää teollisesti tuotettu liha, jotta jokainen lihaa himoitseva saisi päivittäisen liha-annoksensa. Tietysti olisi koko maapallon kannalta tärkeää, jotta ihmiset söisivät mahdollisimman vähän lihaa. Jos kaikki olisivat yhtä ahneita kuin metsästäjät, niin ihmiset söisivät kohta toisiansa. Tämä on taivahan selvä asia sellaisselle fiksulle ihmiselle, jolla on vähänkin loogista päättelykykyä. Metsästäjillä ei tätä kykyä yleensä olekaan. Heidän järkensä on sokaissut lihanhimo.

Pitäähän toki porsas tappaa, jotta ihminen saa lihaa. Äärimmäisyyteen viety lihanhimo kuitenkin tarkoittaa, jotta ollaan valmiita vaikka isoäidistä tekemään lihasoppaa tarvittaessa. Luontoa kunnioittavat fiksut ajattelijat ovatkin täysin eri maailmassa ajatuksineen. He eivät himoitse riistaeläimiä, jotka kuuluvat petoeläimille. Kaikenmaailman porot ja hirvet ovat mitä parhaita välipaloja susille ja karhuille. Ihmisporsaalle välttää navettaeläin. Tällainen ajattelu on mitä suurinta luonnon kunnioittamista.

Sotaahan se on. Hirviporukoissa taistellaan lihapalasista kuten elukat. Mahti-ihmisporsaat hallitsevat ja syövät parhaat ruhon osat. He ovat mukamas suurmiehiä, mutta jos tällainen ihmisporsas pantaisiin rintamalle, niin nenäliinoja tarvittaisiin. Vihollinen saisi maistaa itkevää porsasta, heh heh.

Lue lisää

todellakin henkisesti vakavasti sairas.
sinun pitäisi ehdottomasti käydä lääkärin juttusilla sillä tuolla tyylillä
sinut ennenpitkää varmasti väkisin viedään, ei ole kuin ajan kysymys.

vieras tänään kirjoitti:

todellakin henkisesti vakavasti sairas.
sinun pitäisi ehdottomasti käydä lääkärin juttusilla sillä tuolla tyylillä
sinut ennenpitkää varmasti väkisin viedään, ei ole kuin ajan kysymys.

Lue lisää

Sinäkö sitten luulet olevasi jotenkin terve minuun verrattuna? Mitähän terveydelläsi oikein tarkoitat ja miten terveys määritellään? Onko tervettä olla jokin keskiverto hysteerikkoapina, vaiko omilla aivoilla ajatteleva ihminen? Onpa tietysti, jos terve määritellään enemmistön käyttäytymiseksi. Muistahan vaan, jotta yleensä apinat valitsevat fiksuja päättämään asioita heidän puolestaan. Joskus fiksun päätös tekee apinalle kipeää, koska apina ei ymmärrä asiaa. Apina ajattelee, jotta fiksu ei ole terve, koska fiksu haluaa tuottaa tuskaa. Sinä olet nyt apina, jolla ei oikein ole käsitystä keskusteltavasta aiheesta. Pidät minua sairaana, koska olen erilinen kuin sinä ja apinakaverisi. On tuskallista olla yksinkertainen, se voi tehdä kipeää. Mutta pikkuhiljaa voit yrittää kehittää itseäsi ja minä kyllä mielelläni tarjoan sinulle apuani, heh heh.

Susianalyytikko kirjoitti:

Sinäkö sitten luulet olevasi jotenkin terve minuun verrattuna? Mitähän terveydelläsi oikein tarkoitat ja miten terveys määritellään? Onko tervettä olla jokin keskiverto hysteerikkoapina, vaiko omilla aivoilla ajatteleva ihminen? Onpa tietysti, jos terve määritellään enemmistön käyttäytymiseksi. Muistahan vaan, jotta yleensä apinat valitsevat fiksuja päättämään asioita heidän puolestaan. Joskus fiksun päätös tekee apinalle kipeää, koska apina ei ymmärrä asiaa. Apina ajattelee, jotta fiksu ei ole terve, koska fiksu haluaa tuottaa tuskaa. Sinä olet nyt apina, jolla ei oikein ole käsitystä keskusteltavasta aiheesta. Pidät minua sairaana, koska olen erilinen kuin sinä ja apinakaverisi. On tuskallista olla yksinkertainen, se voi tehdä kipeää. Mutta pikkuhiljaa voit yrittää kehittää itseäsi ja minä kyllä mielelläni tarjoan sinulle apuani, heh heh.

Lue lisää

juuri tätä tarkoitin, sinä raukka nimittelet muita apinoiksi
luullen samalla itseäsi jotenkin fiksummaksi kirjoitellessasi
täysin harhaoppisia luulojasi edes yrittämättä tarkastaa
totuutta.
on varmasti todellista sairautta kirjoitella omia
harhaluulojaan muista ihmisistä internetin
keskustelupalstalla.
vielä kerran, sinä olet todella sairas.

Susianalyytikko kirjoitti:

Sinäkö sitten luulet olevasi jotenkin terve minuun verrattuna? Mitähän terveydelläsi oikein tarkoitat ja miten terveys määritellään? Onko tervettä olla jokin keskiverto hysteerikkoapina, vaiko omilla aivoilla ajatteleva ihminen? Onpa tietysti, jos terve määritellään enemmistön käyttäytymiseksi. Muistahan vaan, jotta yleensä apinat valitsevat fiksuja päättämään asioita heidän puolestaan. Joskus fiksun päätös tekee apinalle kipeää, koska apina ei ymmärrä asiaa. Apina ajattelee, jotta fiksu ei ole terve, koska fiksu haluaa tuottaa tuskaa. Sinä olet nyt apina, jolla ei oikein ole käsitystä keskusteltavasta aiheesta. Pidät minua sairaana, koska olen erilinen kuin sinä ja apinakaverisi. On tuskallista olla yksinkertainen, se voi tehdä kipeää. Mutta pikkuhiljaa voit yrittää kehittää itseäsi ja minä kyllä mielelläni tarjoan sinulle apuani, heh heh.

Lue lisää

ajattelusi perustuu siihen että vain sinä yksin olet jotain, kaikki muut ovat apinoita tai muita alempiarvoisia. Kuuluuko heimoosi muita vai oletko suuri yksinäinen, jolla on muutama seuraaja, mutta ei yhtään joka yltää mielestäsi tasollesi.
Tyypillistä ajattelua varhaisella kivikaudella, jossa vain fyysisesti vahvat keskivertoa älykkäämmät pärjäsivät ja jatkoivat sukua.
Filosofia astui kuvaan huomattavasti myöhemmin ja alkoi ilmestyä ajattelijoita ja tyyppejä jotka pystyivät johtamaan joukkoja älykkyydellään.
Nykyaikainen yhteiskunta ei enää perustu suurien johtajien suuriin ajatuksiin, poikkeuksena Pohjois-Korea.
Nykyaikainen yhteiskunta ei myöskään perustu sinun edustamallesi alistamis ajattelulle, tiedonvälitys ja koulutustaso on sellaisella tasolla ettei sinun esittämäsi apinoiden johtaja malli toimi, vaatii määrättömät määrät väkivaltaa ja propagakandaa saavutta suuren johtajan asema, sinulla ei ritä siihen resurssit.
Kriisitilateessa yleensä joukosta löytyvät nopeasti johtajatyypit jotka pystyvät ottamaan vastuun ja eimerkikisi sotatilanteessa, taisteluissa hyvin pärjäävät eivät yleensä pärjää siviilielämässä.
Jatkuvati mainostamasi metsästäjien pärjääminen sotatilanteessa on siis melko absurdi esimerkki, koska meillä ei ole sodan vaaraa näköpiirissä. Nykyisessä tilanteessa tarvitaan siis siviilielämässä pärjääviä tyyppejä, jotka hoitavat työnsä ja pitävät pyörät pyörimässä.

Nykyaikaisessa yhteiskunnassa on olemassa lisäksi eräitä käyttäytymissääntöjä jotka koskevat ihmisten välisiä suhteita ja suhtautumista toisiin ihmisiin. Jokin aika sitten julkaisemillasi kirjoituksilla ylitit tuon rajan jolla määritellään yhteiskunnan käyttäytymiskoodeja ei tarvitse ihmetellä että sinun mielesi on luokiteltu sairaaksi. Väitteesi että metsästäjät voisivat syyllistyä, vaikka kannibalismiin, ovat yhtä pöyristyttäviä kuin kuolleiden pilkkaaminen.
Saatat olla älykäs, mutta siinä on autistinen sivumaku, joka kuvastuu täydellisenä empatian puutteena, sille on myös toinenkin nimi psykopaatti, yhtenä vaihtoehtonaon fakki-idiootti. Kyseinen henkilö katsoo maailmaa hyvin kapesta aukosta ja siihen sopii vain oma itse ja se mitä pitää oikeana.

Susianalyytikko kirjoitti:

Sinäkö sitten luulet olevasi jotenkin terve minuun verrattuna? Mitähän terveydelläsi oikein tarkoitat ja miten terveys määritellään? Onko tervettä olla jokin keskiverto hysteerikkoapina, vaiko omilla aivoilla ajatteleva ihminen? Onpa tietysti, jos terve määritellään enemmistön käyttäytymiseksi. Muistahan vaan, jotta yleensä apinat valitsevat fiksuja päättämään asioita heidän puolestaan. Joskus fiksun päätös tekee apinalle kipeää, koska apina ei ymmärrä asiaa. Apina ajattelee, jotta fiksu ei ole terve, koska fiksu haluaa tuottaa tuskaa. Sinä olet nyt apina, jolla ei oikein ole käsitystä keskusteltavasta aiheesta. Pidät minua sairaana, koska olen erilinen kuin sinä ja apinakaverisi. On tuskallista olla yksinkertainen, se voi tehdä kipeää. Mutta pikkuhiljaa voit yrittää kehittää itseäsi ja minä kyllä mielelläni tarjoan sinulle apuani, heh heh.

Lue lisää

erilaisuutta?
Pitääkö banaani kuoria ennen syömistä?

suvaitse kirjoitti:

erilaisuutta?
Pitääkö banaani kuoria ennen syömistä?

minäkö en muka hyväksy erilaisuutta?

Minähän juuri ajan "erikoisten" ihmisten asiaa! Onhan täysin käsittämätöntä ja erikoista, jotta petoja pelkäävät ihmiset asuvat siellä, missä petoja on kaikkein eniten. Minä yritänkin syöttää näille reppanoille susianalyysiani ja sitä kautta saada heitä järkiinsä. Eli vaihtoehtoina on joko muuttaminen kaupunkiin taikka sitten halu pystyä hillitsemään petopelkoaan.

Loogista olisi siis äkkiseltään ajateltuna, jotta minä voisin asua korvessa yksin ajatuksineni ja nauttien petojen kanssa yhteiselosta. Olen kuitenkin sen verran realisti, etten luule kuuluvani petojen laumaan oikeasti. Jätän mieluummin metsät ja riistaeläimet susille ja karhuille ja asun kaupungissa. Silti olen aina sanonut, jotta fiksun ja petoja pelkäämättömän ihmisen tulisi käydä aina kiireiltään virkistys- ja ajatusreissulla luonnossa, siis jos uskaltaa siellä olevien petojen takia.

Vielä tuosta erilaisuudesta. Yksi esimerkki on tämä metsästäjien aina käyttämä pilkkanimi "homo". Itse olen pesunkestävä hetero, ja pillu ja naisen perse kiihottaa minua suunnattomasti. Silti minä en ala neuvomaan ketään ihmistä, mikä hänellä tulisi kiinnostaa tässä asiassa. Se on minulle täysin samantekevää. Olen siis suvaitsevainen siltä osin.

Nyt joku mikkihiiri jo yrittää heti sanoa, että miksi sitten en hyväksy maalla asuvia petohysteerikkoja, kun kerran olen niin suvaitsevainen?

Tähän on olemassa selvä vastaus. Minä olen LUONNON YSTÄVÄ.

Susianalyytikko kirjoitti:

minäkö en muka hyväksy erilaisuutta?

Minähän juuri ajan "erikoisten" ihmisten asiaa! Onhan täysin käsittämätöntä ja erikoista, jotta petoja pelkäävät ihmiset asuvat siellä, missä petoja on kaikkein eniten. Minä yritänkin syöttää näille reppanoille susianalyysiani ja sitä kautta saada heitä järkiinsä. Eli vaihtoehtoina on joko muuttaminen kaupunkiin taikka sitten halu pystyä hillitsemään petopelkoaan.

Loogista olisi siis äkkiseltään ajateltuna, jotta minä voisin asua korvessa yksin ajatuksineni ja nauttien petojen kanssa yhteiselosta. Olen kuitenkin sen verran realisti, etten luule kuuluvani petojen laumaan oikeasti. Jätän mieluummin metsät ja riistaeläimet susille ja karhuille ja asun kaupungissa. Silti olen aina sanonut, jotta fiksun ja petoja pelkäämättömän ihmisen tulisi käydä aina kiireiltään virkistys- ja ajatusreissulla luonnossa, siis jos uskaltaa siellä olevien petojen takia.

Vielä tuosta erilaisuudesta. Yksi esimerkki on tämä metsästäjien aina käyttämä pilkkanimi "homo". Itse olen pesunkestävä hetero, ja pillu ja naisen perse kiihottaa minua suunnattomasti. Silti minä en ala neuvomaan ketään ihmistä, mikä hänellä tulisi kiinnostaa tässä asiassa. Se on minulle täysin samantekevää. Olen siis suvaitsevainen siltä osin.

Nyt joku mikkihiiri jo yrittää heti sanoa, että miksi sitten en hyväksy maalla asuvia petohysteerikkoja, kun kerran olen niin suvaitsevainen?

Tähän on olemassa selvä vastaus. Minä olen LUONNON YSTÄVÄ.

Lue lisää

lähes kaikki susien fanaattisista ystävistä asuu kaupungeissa.

Eipä tarvitse korven syrjässä pimeässä oikeasti tarpoa, kunhan käy joskus hiukan vilkaisemassa niin jo toki tietää neuvoa tyhmiä maalaisia miten siellä tulee olla ja elää.

Kaupungissa sopii sitten vastustaa metsästystä - eihän järjestyssääntö salli pullasorsien ampumista puistosta ja onhan se toki liian veristä hommaakin... Hampurilaisen kun saa baarista.

Mukulatkin kulkee bussilla kouluun, ellei iskä vie autolla katuvalojen alla.

Hieno juttu tietenkin.

Susianalyytikko kirjoitti:

kiitoksia tälle, joka kutsui minua Mestariksi. Tämä on kuiteskin vähän liian mahtipontista, minähän haluan vain vilpittömästi auttaa petopelosta kärsiviä ihmisiä.

Liittyyhän metsästys ja sotiminen siinä mielessä toisiinsa, jotta kummassakin tapauksessa käytetään aseita tappotarkoituksessa. Sullekin "pullasorsa" löytyy ruokaa kaupan lihatiskiltä, vaikka et metsästäisikään. Ihmiselle pitäisikin riittää teollisesti tuotettu liha, jotta jokainen lihaa himoitseva saisi päivittäisen liha-annoksensa. Tietysti olisi koko maapallon kannalta tärkeää, jotta ihmiset söisivät mahdollisimman vähän lihaa. Jos kaikki olisivat yhtä ahneita kuin metsästäjät, niin ihmiset söisivät kohta toisiansa. Tämä on taivahan selvä asia sellaisselle fiksulle ihmiselle, jolla on vähänkin loogista päättelykykyä. Metsästäjillä ei tätä kykyä yleensä olekaan. Heidän järkensä on sokaissut lihanhimo.

Pitäähän toki porsas tappaa, jotta ihminen saa lihaa. Äärimmäisyyteen viety lihanhimo kuitenkin tarkoittaa, jotta ollaan valmiita vaikka isoäidistä tekemään lihasoppaa tarvittaessa. Luontoa kunnioittavat fiksut ajattelijat ovatkin täysin eri maailmassa ajatuksineen. He eivät himoitse riistaeläimiä, jotka kuuluvat petoeläimille. Kaikenmaailman porot ja hirvet ovat mitä parhaita välipaloja susille ja karhuille. Ihmisporsaalle välttää navettaeläin. Tällainen ajattelu on mitä suurinta luonnon kunnioittamista.

Sotaahan se on. Hirviporukoissa taistellaan lihapalasista kuten elukat. Mahti-ihmisporsaat hallitsevat ja syövät parhaat ruhon osat. He ovat mukamas suurmiehiä, mutta jos tällainen ihmisporsas pantaisiin rintamalle, niin nenäliinoja tarvittaisiin. Vihollinen saisi maistaa itkevää porsasta, heh heh.

Lue lisää

Ihmiselle pitäisikin riittää teollisesti tuotettu liha??? Miten lihaa, elämää, tuotetaan? Miksi Ihmiselle pitää "riittää" teurastuskeskuksissa tutettu ruoka?

Tietysti olisi koko maapallon kannalta tärkeää, jotta ihmiset söisivät mahdollisimman vähän lihaa. ???
Miksi KOKO maapallon kannalta on tärkeää syödä vähän lihaa? Oletko kysynyt sitä maapallolta??


Jos kaikki olisivat yhtä ahneita kuin metsästäjät?? Miksi metsästäjät ovat ahneita??

Ihmisporsaalle välttää navettaeläin?? Kumpi sinä oikein olet? Ihminen vai porsas? Miksi navetassa tapettu eläin on eettisempää syödä kuin luonnosta kaadettu? päteekö ajatuskuviosi mansikoihin? Metsämansikka huono, viljelty hyvä?



Heidän järkensä on sokaissut lihanhimo?? Mikä on lihan himo? Vaikuttaako lihan syönti loogiseen päättelykyyn? Annatko linkin lääketieteellisestä tutkimuksesta? Kiitos.

Äärimmäisyyteen viety lihanhimo kuitenkin tarkoittaa, jotta ollaan valmiita vaikka isoäidistä tekemään lihasoppaa tarvittaessa.?? Onko lääktyksesi kunnossa? Tarkoitatko, että ihmiselle on samantekevää, käriseekö grillissä malkkara vai oma isoäiti?

Hirviporukoissa taistellaan lihapalasista kuten elukat.?? tähän en edes pysty keksimään kysymystä..paitsi..taas, onko lääkityksesi kunnossa, oletko sä ihan oikeasti täysipäinen ihminen? Mikä sua vaivaa???

Metsästäjäinen1234 ja niin edespäin kirjoitti:

Ihmiselle pitäisikin riittää teollisesti tuotettu liha??? Miten lihaa, elämää, tuotetaan? Miksi Ihmiselle pitää "riittää" teurastuskeskuksissa tutettu ruoka?

Tietysti olisi koko maapallon kannalta tärkeää, jotta ihmiset söisivät mahdollisimman vähän lihaa. ???
Miksi KOKO maapallon kannalta on tärkeää syödä vähän lihaa? Oletko kysynyt sitä maapallolta??


Jos kaikki olisivat yhtä ahneita kuin metsästäjät?? Miksi metsästäjät ovat ahneita??

Ihmisporsaalle välttää navettaeläin?? Kumpi sinä oikein olet? Ihminen vai porsas? Miksi navetassa tapettu eläin on eettisempää syödä kuin luonnosta kaadettu? päteekö ajatuskuviosi mansikoihin? Metsämansikka huono, viljelty hyvä?



Heidän järkensä on sokaissut lihanhimo?? Mikä on lihan himo? Vaikuttaako lihan syönti loogiseen päättelykyyn? Annatko linkin lääketieteellisestä tutkimuksesta? Kiitos.

Äärimmäisyyteen viety lihanhimo kuitenkin tarkoittaa, jotta ollaan valmiita vaikka isoäidistä tekemään lihasoppaa tarvittaessa.?? Onko lääktyksesi kunnossa? Tarkoitatko, että ihmiselle on samantekevää, käriseekö grillissä malkkara vai oma isoäiti?

Hirviporukoissa taistellaan lihapalasista kuten elukat.?? tähän en edes pysty keksimään kysymystä..paitsi..taas, onko lääkityksesi kunnossa, oletko sä ihan oikeasti täysipäinen ihminen? Mikä sua vaivaa???

Lue lisää

pässinpäätä!

Otappa selvää kuinka paljon ihmisen lihansyönti kuormittaa maapallon luonnonvaroja. Tietysti, jos kohtuudessa pysyttäisiin, niin jonkin verran lihaa voisi syödäkin. Jos läjäpäin possutetaan lihalla, niin teollisesti tuotettu on järkevin vaihtoehto, vaikkakin huono sekin. Viisainta olisi syödä vähemmän lihaa.

Hirvestäjien mielen on yleensä vallannut järjetön lihanhimo. Nämä ihmisporsaat perivät maita ihmisporsasvanhemmiltaan ja ovat tottuneet saamaan ilmaista ja helposti lahdattavaa lihaa läjäpäin. Tällaiselle ihmiselle onkin vaikea yrittää puhua jotain järjestä ja etiikasta. Näennäinen vallanhimo on sokaissut järjen. Tyydytystä aiheuttaa lihanriekale suupielessä, varsinkin kun kuvitellaan sen olevan jotain omaa suuruuttaan osoittavaa. Tällainen ihmisporsas onkin oikeasti kuten vaikkapa veli huilu taikka veli huilu Aku Ankasta. He paskovat hysteerisesti housuihinsa, jos sutta näkyy. Tällaiset porsaat joutuisivatkin minun mielestäni susien raatelemiksi. Joskus nuoruudessani lukiessani Aku Ankkaa minua häiritsi kaikkein eniten, kun Sepe ei saanut mässäillä porsaanlihalla.

Susianalyytikko kirjoitti:

pässinpäätä!

Otappa selvää kuinka paljon ihmisen lihansyönti kuormittaa maapallon luonnonvaroja. Tietysti, jos kohtuudessa pysyttäisiin, niin jonkin verran lihaa voisi syödäkin. Jos läjäpäin possutetaan lihalla, niin teollisesti tuotettu on järkevin vaihtoehto, vaikkakin huono sekin. Viisainta olisi syödä vähemmän lihaa.

Hirvestäjien mielen on yleensä vallannut järjetön lihanhimo. Nämä ihmisporsaat perivät maita ihmisporsasvanhemmiltaan ja ovat tottuneet saamaan ilmaista ja helposti lahdattavaa lihaa läjäpäin. Tällaiselle ihmiselle onkin vaikea yrittää puhua jotain järjestä ja etiikasta. Näennäinen vallanhimo on sokaissut järjen. Tyydytystä aiheuttaa lihanriekale suupielessä, varsinkin kun kuvitellaan sen olevan jotain omaa suuruuttaan osoittavaa. Tällainen ihmisporsas onkin oikeasti kuten vaikkapa veli huilu taikka veli huilu Aku Ankasta. He paskovat hysteerisesti housuihinsa, jos sutta näkyy. Tällaiset porsaat joutuisivatkin minun mielestäni susien raatelemiksi. Joskus nuoruudessani lukiessani Aku Ankkaa minua häiritsi kaikkein eniten, kun Sepe ei saanut mässäillä porsaanlihalla.

Lue lisää

lapsuudessa.
Kaikki on Aku Ankan syytä!
Kun Sepe (hyvä) ei saanut syödä possun (paha) lihaa, niin sinua häiritsi sen verran, että korvauksena tästä ihmisetkin saisivat joutua susien raatelemiksi.

Hmmm... Tässä voi miettiä, että jos ensimmäisessä Aku Ankassa, liekö 30-luvulla, olisi Sepe pistellyt porsaat poskeensa niin ehkä silloin mielesi olisi hyvä. Mutta lukemattomat (tässä yhteydessä hyvä sana) lapset olisivat joituneet elämään vailla jännitettä, joka Sepen (hyvä) ja porsaiden (paha) välillä lehdessä vallitsaee. Ja mitä tekisi sarjakuvan Pikku-Hukka, joka pelastaa monasti porsaat isänsä kynsistä? Ehkä sortuisi keskiolueen ja huumeisiin...
Toisaalta itse olisit tyytyväinen, etkä joutuisi purkamaan traumaasi netissä???

Susianalyytikko kirjoitti:

pässinpäätä!

Otappa selvää kuinka paljon ihmisen lihansyönti kuormittaa maapallon luonnonvaroja. Tietysti, jos kohtuudessa pysyttäisiin, niin jonkin verran lihaa voisi syödäkin. Jos läjäpäin possutetaan lihalla, niin teollisesti tuotettu on järkevin vaihtoehto, vaikkakin huono sekin. Viisainta olisi syödä vähemmän lihaa.

Hirvestäjien mielen on yleensä vallannut järjetön lihanhimo. Nämä ihmisporsaat perivät maita ihmisporsasvanhemmiltaan ja ovat tottuneet saamaan ilmaista ja helposti lahdattavaa lihaa läjäpäin. Tällaiselle ihmiselle onkin vaikea yrittää puhua jotain järjestä ja etiikasta. Näennäinen vallanhimo on sokaissut järjen. Tyydytystä aiheuttaa lihanriekale suupielessä, varsinkin kun kuvitellaan sen olevan jotain omaa suuruuttaan osoittavaa. Tällainen ihmisporsas onkin oikeasti kuten vaikkapa veli huilu taikka veli huilu Aku Ankasta. He paskovat hysteerisesti housuihinsa, jos sutta näkyy. Tällaiset porsaat joutuisivatkin minun mielestäni susien raatelemiksi. Joskus nuoruudessani lukiessani Aku Ankkaa minua häiritsi kaikkein eniten, kun Sepe ei saanut mässäillä porsaanlihalla.

Lue lisää

kateellinen, kun toiset perivät maata (paha) ja toiset eivät (hyvä).
Ja maan mukana tulee ilmaista helposti lahdattavaa lihaa (paha).

Ajattelu on samanlaista kuin 30-luvulla, jolloin kaupunkilaiset pitivät itseään kovin hienoina (hyvä) ja maalaisia surkeina juntteina (paha). Kun sota syttyi, ja kaupungeista ruoka loppui kaupoista niin jopa ne unohdetut maalaisserkut (paha) muistettiin ja oikein läyryämällä pyydettiin ruoka-apua (hyvä) kun mahanahka hankasi selkärankaa. Tätä et tietenkään muista kun et silloin elänyt, mutta noin tiedoksi että aina tämä lintukoto ja yltäkylläisyys ei ole itsestäänselvyys.
Luontoa on osattava lukea ja sen antimista nauttia niin hyvinä kuin huonoina aikoina jottei perus-asiat unohtuisi.

Ai niin: pankista saa nyt halpaa lainaa, ja lainalla saa halpoja konkurssimaatiloja. Että siitä vaan.

olet siis myös kirjoitti:

kateellinen, kun toiset perivät maata (paha) ja toiset eivät (hyvä).
Ja maan mukana tulee ilmaista helposti lahdattavaa lihaa (paha).

Ajattelu on samanlaista kuin 30-luvulla, jolloin kaupunkilaiset pitivät itseään kovin hienoina (hyvä) ja maalaisia surkeina juntteina (paha). Kun sota syttyi, ja kaupungeista ruoka loppui kaupoista niin jopa ne unohdetut maalaisserkut (paha) muistettiin ja oikein läyryämällä pyydettiin ruoka-apua (hyvä) kun mahanahka hankasi selkärankaa. Tätä et tietenkään muista kun et silloin elänyt, mutta noin tiedoksi että aina tämä lintukoto ja yltäkylläisyys ei ole itsestäänselvyys.
Luontoa on osattava lukea ja sen antimista nauttia niin hyvinä kuin huonoina aikoina jottei perus-asiat unohtuisi.

Ai niin: pankista saa nyt halpaa lainaa, ja lainalla saa halpoja konkurssimaatiloja. Että siitä vaan.

Lue lisää

Juuri näin. vaan hitto ku olisin itse perinyt maata. vaan en. kaikki on pitänyt itse ostaa. ja se on vähän. onneksi naapurit..hämäilisä kuinka ovatkaan., ovat antaneet luvan kulkea pössy ja pyssy kourassa heidänkin mailla. Mutta tällä foorumilla ei ole kuin kaksi "terroris,,,,aktivistia kirjoittelemassa metsästyksen vastaisia mielipiteitään.ja kumpikin kellis kamaa. Toinen ellei kumpikin homoja. Joten pysytään omalla kanavalla :)