Harmittaa tosi paljon. Ostin kalliin auton (käytetyn) vajaa 3 kk sitten tunnetusta & isosta autoliikkeestä, vaihdossa annoin oman täysin TOIMIVAN auton.
Samantien uudessa autossa alkoi ilmetä vikoja, mm. käynnistysääni oli sitä luokkaa että kone hajoaa kohta. Kaikenlaisia merkki/vikavaloja alkoi palaa autossa ja tästä ajasta auto on ollut korjaamossa 4-5 kertaa, yhteensä monta viikkoa. Korjausajat olen ajanut vuokra/laina-autolla mikä sekään ei ole ilmaista. Korjauksiin on mennyt rahaa jo yli 2000€ ja tänään tuli tieto että autosta on menossa monta muutakin oleellista asiaa ja niiden korjauksiin menee yli 4000 € eli yhteensä yli 6000€.
Autoliikkeellä on takuu, että maksavat 3kk:n sisällä ilmenneistä vioista 50%, mutta kyllä käy kukkarolle kalliiksi jo 3000 € korjauksista!
Voiko auton palauttaa takaisin kauppaan, olen kurkkua myöten täynnä autoa, joka seisoo huoltamolla, ajan laina-autolla ja saa pelätä mitä seuraavaksi ilmenee?
Katsoin netistä ja siellä se entinen autoni on vielä myytävänä, harmittaa kun tiedän että siinä ei ole mitään vikaa.
Voiko kaupan siis purkaa, tai vaatia että liike maksaa kaikki loput korjaukset?
Autokaupan vastuu?
23
8873
Vastaukset
- If I Could be who you wanted
Anna meidän yrittää arvata, mille liikkeelle maksoit ylihintaa ja minkä auton ostit.
Autoliikkeen nimeä ei tietenkään voida mainita, kun siitä saattaa napsahtaa nakki ja tulla tuomio kunnianloukkauksesta.
Mutta minä arvaan, että ostit Dieselhuumassa Citröen C5:n, oliko oikein?- Jotta me kaikki tietäisimme
Autoliikkeen nimen saa kertoa. Autoliikkeen nimi on julkista tietoa, eikä sen kertominen julkisessa foorumissa ole rangaistava teko edes silloin kun kyseessä on autoliikkeen kannalta epäsuotuisa artikkeli. Eri asia on tuoda henkilön nimet esiin julkisessa keskustelussa ilman kyseisen henkilön lupaa. Tämä on rangaistava teko, josta voidaan langettaa tuomio riippuen tekstin sisällöstä.
- Heikki K M
Autokaupalla on aina vastuu myymistään autoista. Sinun ei olisi kuulunut maksaa mitään. korjaukset kuuluu myyjälle. Rahat takaisin kaikki. purkukin pitäisi olla mahdollinen. ota yhteyttä kuluttajasuojanevojaan, tai kuluttajasuoja-asiamieheen. kysy numero vaikka numerotiedustelusta jos et muuten löydä.
- suosittelijna
Pitäisi tietää ensin faktoja, ennen kuin aukoo turhaan päätään. Tuolla faktoja:
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdf
Aloittaja, lue tuo ja narise vasta sitten.
- K Aukonen
Taisi tuo auto olla Renault Grand Scenig kuitenkin,uusissa on enemmän vikoja kuin vanhoissa konsanaan.
- Ap
Kävin kuluttajansuojasivuilla ja tämän mukaan ostaja ei ole maksumiehenä:
11. Ostajan oikeudet virhetilanteessa ja reklamaatio
Jos luovutetussa ajoneuvossa ilmenee virhe, ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen. Myyjällä on oikeus ensisijaisesti korjata virhe, jos tämä voi tapahtua kohtuullisessa ajassa ja siten, että ostajalle ei aiheudu korjaamisesta kustannuksia tai olennaista haittaa. Jollei tämä ole mahdollista, ostaja voi vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta tai virheetöntä ajoneuvoa. Jos virhe ei kuluttajakaupassa ole vähäinen, ostaja saa purkaa kaupan ja vaatia vahingonkorvausta.
Jos virhe ilmenee kuluttajakaupassa kuuden (6) kuukauden kuluessa ajoneuvon luovutuksesta, virheen oletetaan olleen ajoneuvossa jo luovutushetkellä. Olettamaa ei sovelleta, jos myyjä osoittaa, että virhe on syntynyt vasta luovutuksen jälkeen tai jos olettama on virheen tai tavaran luonteen vastainen.
Ostajan pitää ilmoittaa virheestä myyjälle kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän havaitsi virheen tai hänen olisi pitänyt se havaita. Kuluttajakaupassa virheilmoitus voidaan kuitenkin aina tehdä kahden (2) kuukauden kuluessa siitä, kun ostaja havaitsi virheen. Ostajan pitää toimia niin, etteivät vahingot aiheettomasti lisäänny.
Kuluttajakaupassa virheilmoitus voidaan tehdä myös elinkeinonharjoittajalle, joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut ajoneuvon jälleenmyyntiä varten tai joka on välittänyt kaupan myyjän lukuun taikka sitoutunut muutoin vastaamaan ajoneuvon ominaisuuksista. Takuu tai muu myyjän antama sitoumus ei rajoita ostajan lakiin perustuvaa oikeutta vedota kaupan kohteessa olevaan virheeseen.
Myyjä ei ole muussa kuin kuluttajakaupassa vastuussa ajoneuvon virheestä tai luovutuksen viivästymisestä johtuneesta välillisestä vahingosta. Myyjä ei vastaa tällaisessa kaupassa virheen tai viivästymisen aiheuttamasta välittömästäkään vahingosta, jos virhe tai viivästyminen on johtunut myyjän vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevasta esteestä, jota myyjän ei kohtuudella voida edellyttää ottaneen huomioon sopimuksentekohetkellä ja jonka seuraamuksia myyjä ei myöskään kohtuudella olisi voinut välttää eikä voittaa. - merkille...
"Ostin kalliin auton (käytetyn)"
Kuulostaa ns. premiumilta - kallis käytetty. Loppuun revitelty Audi, Bmw, Mese tai Volvo?
Olisit tyytynyt samalla hinnalla uuteen Corollaan tai Octaviaan, ja ei olisi huolen häivää. Nyt stressaat ja vietät unettomia öitä kun jouduit kusetetuksi...Myyjän takuu on huonompi kuin laki, jonka mukaan 6 kuukauden aikana ostosta ilmennyt vika katsotaan olleen autossa jo ostohetkellä ja myyjä on pääsääntöisesti vastuussa sen korjaamisesta. Siis kokonaan eikä 50 %:n osuudella. Yhteys kuluttaja-asiamieheen vain.
- kun et kerran tiedä..
Jan42 kirjoitti:
Myyjän takuu on huonompi kuin laki, jonka mukaan 6 kuukauden aikana ostosta ilmennyt vika katsotaan olleen autossa jo ostohetkellä ja myyjä on pääsääntöisesti vastuussa sen korjaamisesta. Siis kokonaan eikä 50 %:n osuudella. Yhteys kuluttaja-asiamieheen vain.
eli kaikki viat katsotaan tapauskohtaisesti. Eli riippuu siis auton iästä ja ajokilometreistä sekä rikki menneen osan käyttöiästä. Kuluttajasuojalain tulkinnan mukaan silloinkin, kun käytetyssä autossa on myyjän vastuulle jäävä virhe, tulee myyjän vastuun laajuutta arvioitaessa huomioon ottaa se, että vaihdettaessa käytettyyn autoon UUSI osa tai tehtäessä muu vastaava korjaus auto tulee sen korjaustoimenpiteen ansiosta ikäänsä ja ajomääräänsä nähden parempaan kuntoon, näin ollen on perusteltua, että myyjän vastuu kattaa vain osan korjauskustannuksista. Eli lyhyesti sanottuna jos ostat 100000km ajetun auton ja viikon päästä siitä hajoo vaihteisto, saatavilla ei ole käytettyä vaan pitää laittaa uusi vaihteisto, korjauskustannuksista 50% tulee kuluttajan maksettavaksi, sillä vaihteiston käyttöiäksi katsotaan kuluttajariitalautakunnan www-sivujen mukaan 200000km. Järkeenkäypää, sillä miksi satatonnia ajettuun autoon pitäisikään saada uusi vaihteisto...
- JaakkoQ
kun et kerran tiedä.. kirjoitti:
eli kaikki viat katsotaan tapauskohtaisesti. Eli riippuu siis auton iästä ja ajokilometreistä sekä rikki menneen osan käyttöiästä. Kuluttajasuojalain tulkinnan mukaan silloinkin, kun käytetyssä autossa on myyjän vastuulle jäävä virhe, tulee myyjän vastuun laajuutta arvioitaessa huomioon ottaa se, että vaihdettaessa käytettyyn autoon UUSI osa tai tehtäessä muu vastaava korjaus auto tulee sen korjaustoimenpiteen ansiosta ikäänsä ja ajomääräänsä nähden parempaan kuntoon, näin ollen on perusteltua, että myyjän vastuu kattaa vain osan korjauskustannuksista. Eli lyhyesti sanottuna jos ostat 100000km ajetun auton ja viikon päästä siitä hajoo vaihteisto, saatavilla ei ole käytettyä vaan pitää laittaa uusi vaihteisto, korjauskustannuksista 50% tulee kuluttajan maksettavaksi, sillä vaihteiston käyttöiäksi katsotaan kuluttajariitalautakunnan www-sivujen mukaan 200000km. Järkeenkäypää, sillä miksi satatonnia ajettuun autoon pitäisikään saada uusi vaihteisto...
näin se mennee. Kokemusta on kun laatikko hajos. Tosin puolet tuli myyjäliikkeeltä ja toisen puolen sain tehtaan goodwillinä. 94tkm ajettu -06 auto. Tehtaan goodwill on kuulemma aika harvinaista. Kyseessä oli toyota. Ai niin ja jarrulevyistäkin tappelin kun täristi hieman jarruttaessa- kuluttajariitalautakunnan päätös levyjen osalta; kuluttaja maksaa koska taysin normaali kuluminen ikä ja ajokilometrit huomioiden.
- Miguel111
kun et kerran tiedä.. kirjoitti:
eli kaikki viat katsotaan tapauskohtaisesti. Eli riippuu siis auton iästä ja ajokilometreistä sekä rikki menneen osan käyttöiästä. Kuluttajasuojalain tulkinnan mukaan silloinkin, kun käytetyssä autossa on myyjän vastuulle jäävä virhe, tulee myyjän vastuun laajuutta arvioitaessa huomioon ottaa se, että vaihdettaessa käytettyyn autoon UUSI osa tai tehtäessä muu vastaava korjaus auto tulee sen korjaustoimenpiteen ansiosta ikäänsä ja ajomääräänsä nähden parempaan kuntoon, näin ollen on perusteltua, että myyjän vastuu kattaa vain osan korjauskustannuksista. Eli lyhyesti sanottuna jos ostat 100000km ajetun auton ja viikon päästä siitä hajoo vaihteisto, saatavilla ei ole käytettyä vaan pitää laittaa uusi vaihteisto, korjauskustannuksista 50% tulee kuluttajan maksettavaksi, sillä vaihteiston käyttöiäksi katsotaan kuluttajariitalautakunnan www-sivujen mukaan 200000km. Järkeenkäypää, sillä miksi satatonnia ajettuun autoon pitäisikään saada uusi vaihteisto...
Pikkasen aina huvittaa nää takuu/virhevastuu keskustelut näillä palstoilla.
Laitetaanpa tähän esimerkki.Ostat vaikka jonkun bemarin joka kuuluu sen virhe vastuun piiriin eikä takuun piiriin. ja sitten samantien se automaattilaatikko leviää kuin jokisen eväät. Lopputulos= kun viet sen liikkeeseen mistä ostitkin sen ja huom! auto korjataan siellä liikkeessä tai sitten jossain muualla missä he itse päättävät.Ja he ilmoittavat että laatikko on pakko vaihtaa uuteen joka maksaa tehdaskorjattuna ja asennettuna 6000e,ja "suostuvat 50/50 korjaukseen,eikö
kuullostakin ihan hyvältä diililtä? joudut maksamaan vaan 3000e ja myyjäliike samanverran elikkä 3000 euroa.
Totuus on tämä,he irroittavat sen kyseisen laatikon ja he eivät todellakaan korjaa sitä itse vaan se lähetetään puolaan,saksaan tai latviaan tehtaaseen mitkä tehdaskunnostavat niitä.Heillä itsellä menee siihen irrotustyöhön ja laatikon takaisin laittoon max 1 päivä,elikkä lasketaan vaikka 500 euron menetys sille autofirmalle siitä työstä.Ja esim oikea hinta tuollaisen laatikon täydelliselle kunnostamiselle on n.1800-2500 euroa. Esim.Recro Oy Latvia, voitte itse tarkistaa asian jos haluatte heidän nettisivuiltaan.
Lopputuloksena ainakin itse saan että tämä diili on tullut maksamaan sille myyjäliikkeelle n.2800euroa josta sinä kuitenkin maksat 3000euroa,elikkä se autoissa oleva "virhevastuu" saattaa olla todellakin yks suuremmista kusetuksista koskaan.Parhaimmassa tapauksessa se autoliike saattaa jäädä jopa voitolle tälläisessä tapauksessa.
Jos joku haluaa ottaa kantaa tähän asiaan voi lähettää minulla sähköpostia osoiteeseen lasse.laitanen@luukku.com
- muun
tuotteen kohdalla myyjä on vastuussa ikuisesti jostakin vuosia vanhasta romusta? Laita se romu sellaiseen kuntoon että saat myytyä ja tutki seuraava lintta ennen kuin ostat. Mikäli taas ostohetkellä autossa ei ollut mitään vikoja, on sinun syytä miettiä että kuinka käsittelet tavaroita, jos ne heti hajoaa joka paikasta.
- jooautotoo
liike, auto, viat,hinta. Et joudu vastuuseen jos totta puhut, vain luuserit valittaa täällä.
- lk8892
Ei kannata suostua tuollaiseen diiliin autokaupan kanssa, sillä heillä on 6kk virhevastuu. Tossa lisätietoa: http://www.nordstromlaki.fi/omaisuus.html.
- 7+10
itse myin tuosa jokunen tovi sitten käytetyn auton yksityisenä yksityiselle.
Auto oli yli 15v vanha, ajettu pitkästi yli 300tkm ja kauppahinta kolmisen tonnia.
Kerroin, että auto oli kadottanu nesteet, mutta lisäyksen jälkeen ei ole enään kadonnut.
Ostaja kävi koeajamassa auton ja tarkisti öljyt, paisuntasäiliön paineettomuuden jne.
Muutama päivä kaupanteon jälkeen ostaja soitti, että auto oli syöny nesteet ja että alusta on sökö (kuluneet nivelet ja puslat) vaatien kaupan purkua.
Sanoin, että kaupanpurku ei tule kysymykseen, mutta voisin hyvittää kauppahintaa hieman. Tämä ei ostajalle sopinut, vaan ostaja vaati 1/3 kauppahinnan alennusta.
Pitäydyin kannassani ja sanoin,että viat mihin hän viittaa on hänelle kerrottu ennen kauppaa ja ottaen huomioon auton iän ja kilometrit, ei kovin pitkää takuuta voida autolle antaa. Sanoin lisäksi, että autoliikkeetkin lähtee siitä liikkeelle, että auto laitetaan kuntoon.
en tiä miten täsä nyt sitte käy.. luin lakia ja tulkitsin niin, että ostajalla on ollut riittävät tiedot auton kunnosta ja on itse auton todennut kauppakuntoiseksi- Yksit=EI TAKUUTA!!!!
" myin tuosa jokunen tovi sitten käytetyn auton yksityisenä yksityiselle."
SILLOIN EI VIRHEVASTUUTA/TAKUUTAKAAN OLE.
"en tiä miten täsä nyt sitte käy.. "
EI KÄY SINUN KANNALTASI MITENKÄÄN. YKSITYISTEN VÄLISISSÄ KAUPOISSA ON AINA "PERÄVALOTAKUU", ELI EI MINKÄÄNLAISTA VASTUUTA.
Lopeta ostajan kanssa neuvottelutkin, ellet muuten vaan halua juttukaveria. - petos_
"Auto oli yli 15v vanha, ajettu pitkästi yli 300tkm ja kauppahinta kolmisen tonnia."
Myit ehjän hinnalla? Kai mainitsit että kaikki nesteet katosi etkä esim. syö vähän nestettä... Konevikaisesta autosta ei paljoa saa.
- 7+10
no näin itekki ajattelen asiasta.. harmittaa toisen puolesta, koska kuitenkin omaan jonkinlaisen omantunnon, mutta en nyt kyllä niin paljoa että kaupan purkuun suostun.
- Ei ei ei.
Harmitus sikseen... varsinkin, kun olet piilevästäkin viasta jo kauppaa tehdessä kertonut.
Arvaisin, että vastassasi on "ammattivalittaja" tai "ammattimainen jobbari", joka jo edullisesta hinnasta yrittää sinua pelottelemalla saada auton lähes ilmaiseksi.
Älä suostu mihinkään vaatimuksiinsa. - jobbarit kuriin
Ei ei ei. kirjoitti:
Harmitus sikseen... varsinkin, kun olet piilevästäkin viasta jo kauppaa tehdessä kertonut.
Arvaisin, että vastassasi on "ammattivalittaja" tai "ammattimainen jobbari", joka jo edullisesta hinnasta yrittää sinua pelottelemalla saada auton lähes ilmaiseksi.
Älä suostu mihinkään vaatimuksiinsa.ei mutta lujana vaan
- KaupanPurkaamo
Aloittaja painottaa KALLIIN (omasta mielestään), kun painoarvo on käsitteessä KÄYTETYN auton.
Eli heti meni pieleen jo käsitteissä; "kallis" on niin kovin suhteellista, sitä vastoin "käytetty" on yksiselitteinen käsite. Käytetty tuote on aina uudesta poikkeava, kulunut.
"Autoliikkeellä on takuu, että maksavat 3kk:n sisällä ilmenneistä vioista 50%, mutta kyllä käy kukkarolle kalliiksi jo 3000 € korjauksista!"
OHHOH! Onpas antaneet avokätisen luoton käytettyyn tuotteeseen!? Ja sinä et edes tuota 50%/3kk hyvätahtoisuutta arvosta?
"Voiko auton palauttaa takaisin kauppaan... Voiko kaupan siis purkaa, tai vaatia että liike maksaa kaikki loput korjaukset?"
Ei. Ei. Ja et. - haloohalloo
Kymmenen vuotta vanha juttu ja jobbarikauppias hädissään vieläkin.
- KaupanPurkaamo
Aloitus on vaan niin tätäkin päivää kuvaava; takuu-uskovaisuus on lujassa ja samalla niin harhaista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih506733Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6752915Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831270Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.971249- 841235
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä611144- 891130
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2371100- 721012
- 241911