myös Raamattuun uskoville. Tämä kirjoitus on oikeastaan vastine nimim. "Inhottava realisti" julkaisemalle kirjoitukselle "Tosiasioita profeetoile" kirjoitukseen. En pidä itseäni edelleenkään profeettana mutta haluan silti tuoda oman kommenttini Raamatusta julki vastapainona tuolle toiselle kirjoitukselle.
Skeptikot tuovat Raamatusta, sinänsä oikeutetusti, julki noita lainalaisuuksia, jotka nykytietämyksen valossa tarkasteltuna ei voi pitää paikkaansa. Tuolloin he lukevat ja tulkitsevat Raamattua kirjaimellisesti, kuin jotakin tietosanakirjaa.
Oikeastaan hekin ovat uponneet siihen samaan suohon kuin uskovatkin ja haluavat tulkita kirjaa oman näkemyksensä mukaan juuri sinä oikeana tapana tulkita, eli lukemalla sitä kuin oppikirjaa sanasta sanaan joka kohdassa.
Silloin on helppoa sanoa; "ettei tähdet voi tippua taivaalta" tai nyt lähes kahdentuhannen vuoden jälkeen lauseet; "kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin jotka hänet lävistivät" tai "tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat" eivät voi pitää enään paikkaansa. Parempiakin väittämiä löytyy kuten ei kuolleet voi herätä henkiin koska nykytiede ei tunne sellaista ja miten muka Pyhästä Hengestä voi nainen tulla raskaaksi?
Uskova pystyy selittämään kaikki nuo yllämainitut kohdat. Mutta mitä selitys hyödyttää ihmiselle jolla jo asenne on se, ettei Raamatun kerronta voi olla totta kun en usko ihmeisiin, en usko ennen kuin näen ja koen itse.
Kirjoitan silti, kun kysytte sitä kuitenkin. Eli uskovalle tähdet voi tippua taivaalta vertauskuvallisessa mielessä. "Tähtiä tippuu" joka yö, ne vain nähdään lyhyinä "tähdenlentoina" pienten kappaleiden tai avaruusromun palaessa maan ilmakehässä (osa niistä tulee kyllä maahan asti). Tosin Raamatun kuvauksessa kun "taivaan voimat järkkyvät" ei enää tarkoiteta pelkästään nykyisiä "tähdenlentoja", vaan ehkä jotakin komeettaa tai asteroidia joka tulee maatakohden ja hajoaa (esim. Apophis v. 2029 menee läheltä).
"Kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin jotka hänet lävistivät". Yksi selitys on se että nämä "lävistäjät" tulivat myöhemmin uskoon, niin kuin Paavalikin joka ensin vainosi kristittyjä, ja heidät herätetään kuolleista toisen tulemuksen aikaan ja siten näkevät.
"Tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat". Ehkä Jeesus tarkoitti kuitenkin temppelin hävitystä, ehkä kirjoittaja teki tulkintavirheen kirjoittaessaan tuota tai kyse on siitä että Jeesus itse edustaa tuota sukupolvea ja heille jotka uskovat Jeesuksen elävän (ei tosin näkyvällä tavoin kuin ihmiset) on se sukupolvi yhä elossa.
Kuolleet ei voi herätä ja Pyhästä Hengestä ei voi tulla raskaaksi on taas niitä asioita jossa ihmiseltä kysytään "uskotko ihmeisiin"?
Muitakin selityksiä varmasti löytyy noillekin asioille, mutta kuten sanoin, jos oma tulkinta ja usko on se että Raamattu on satukirja on selittely silloin turhaa.
Jeesus sanoo että "ellette käänny ja tule lastenkaltaiseksi, ette voi pästä taivastenvaltakuntaan". Tämä sana toteutuu monen kohdalla juuri näissä yllä olevissa paradokseissa.
Raamatussa ei ole profetioita lähihistorian suurista tapahtumista, kuten maailmansodista, Neuvostoliiton romahduksesta tai Yhdysvaltojen toimista. Laki ja profeetat oli Jeesuksen asti jonka jälkeen julistetaan Jumalan valtakuntaa. Samoin Jumalan ennustukset on tarkoitettu lähinnä omalle kansalleen, ei vieraille (Jumalalle vieraille) kansoille. Oma kansa on nyt hajonnut ympäri maapalloa.
Jumala on tosiaan myös julma kun asiaa katsotaan ihmisen näkökulmasta. Tsunami tappoi Aasiassa muutama vuosi sitten satojatuhansia ihmisiä. Missä oli Jumala silloin? Miljoonia kuoli toisen maailman sodan aikaan. Missä se Jumala taas olikaan? Pieniä "viattomia" lapsia kuolee onnettomuuksissa. Miten Jumala voi sallia tällaista?
Koko Raamatun yksi ydinlause on "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on, maanpiiri ja ne jotka siinä asuvat. Sillä hän on sen perustanut merten päälle" (psalmista 24.).
Ihmiset jotka eivät Luojastaan piitta, ei Luojakaan taida heistä pitemmänpäälle piitata. Jumala yrittää herättää ihmisten kiinnostuksen tavalla tai toisella mutta ihminen ajattelee vain omaa parastaan ja etsii omaa kunniaansa.
Ihmiselle on kuitenkin annettu vapaus valita elämässään Hyvä tai Paha. Elät joko itselle tai Jumalalle.
Inhottavan realistin julkaisema kirjoitus "Tosiasiaa profeetoille"on silti oikeesti hyvä. Mä ainaskin tavallaan tykkään kun joku yrittää horjuttaa, asiallisin perustein, mun uskoa.
Joillekin uskoville taas haluan sanoa, että saa niitä aivojakin käyttää, sitä varten ne on teille luotu. Eli kyseenalaistus ja pohdinta on hyvä asia, muutoin usko on tosiaan sitä sokeaa uskoa, vähän kuin jotkut skeptikot ja ateistit haluaa uskoa sokeasti omiin väittämiinsä miettimättä sen kummemmin voisiko olla muitakin mahdollisuuksia.
Kaikki tosiaan tulkitsevat jollakin tavoin Raamattua ja kaikenlaista lahkoa buukataan pystyyn, mutta kuka meistä on oikeassa?
Ja kun profetiapalstalla ollaan, niin sanottakoon vielä sekin, ettei sitä toista tulemista, maailmanloppua tai tempausta tule vielä vuosiin. Miksi tulisi?
Tosiasioita skeptikoille sekä
18
268
Vastaukset
- Huhahhhei
antaa esimerkkejä noista skeptikkojen ja ateistien omista väittämistä, joihin he "sokeasti uskovat"? Ja samalla ne muut vaihtoehdotkin mukaan, kiitos.
Tämäkin oli ihan tyypillistä uskovaista: "Ihmiselle on kuitenkin annettu vapaus valita elämässään Hyvä tai Paha". Ilmeisesti ollakseen uskovainen, tarvitaan kykyä ajatella kaikkea mustavalkoisesti. Joko tai.
Sävyjäkin on ja värejä. Älä syytä niitä, jotka ajattelevat asioista toisin siitä, ettet sinä niitä näe.itsessään ole esimerkki ateisteille kun he väittävät, ettei se ole totta.
Jos Raamattu on jollekin satukirja, niin eikö silloin ole kyse henkilön uskosta johonkin muuhun kuin Raamattuun ja sen väittämiin.
Olen sanonut ennnenkin, että ateismi on mielestäni uskonto siinä missä muutkin uskonnot. Heillä on omat tapansa uskoa omiin väittämiinsä ja se on ainoastaan uskomista konkreettisesti todistettaviin asioihin.
Kyse on oikeastaan siitä milloin usko muuttuu tiedoksi.
Kyllä kirjoituksesi loppuväittämä pitää paikkansa. Sinulla ja kaikilla muillakin on oikeus ja vapaus valita myös niitä sävyjä hyvän ja pahan väliltä. Itseasiassa me kaikki teemme tietoisesti tai tiedostamatta niin. Täydellistä pahaa ja täydellistä hyvää ihmistä ei ole.
Samoin edelleen jokainen uskokoon mihin parhaaksi näkee, mutta mielipiteitä saanee myös jokainen sanoa.- Huhahhhei
sumunlapsi kirjoitti:
itsessään ole esimerkki ateisteille kun he väittävät, ettei se ole totta.
Jos Raamattu on jollekin satukirja, niin eikö silloin ole kyse henkilön uskosta johonkin muuhun kuin Raamattuun ja sen väittämiin.
Olen sanonut ennnenkin, että ateismi on mielestäni uskonto siinä missä muutkin uskonnot. Heillä on omat tapansa uskoa omiin väittämiinsä ja se on ainoastaan uskomista konkreettisesti todistettaviin asioihin.
Kyse on oikeastaan siitä milloin usko muuttuu tiedoksi.
Kyllä kirjoituksesi loppuväittämä pitää paikkansa. Sinulla ja kaikilla muillakin on oikeus ja vapaus valita myös niitä sävyjä hyvän ja pahan väliltä. Itseasiassa me kaikki teemme tietoisesti tai tiedostamatta niin. Täydellistä pahaa ja täydellistä hyvää ihmistä ei ole.
Samoin edelleen jokainen uskokoon mihin parhaaksi näkee, mutta mielipiteitä saanee myös jokainen sanoa.tekstiisi sanan "raamattu" tilalle sana "koraani" ja olet yhtä skeptinen sen suhteen kuin minäkin. Vai?
Huhahhhei kirjoitti:
tekstiisi sanan "raamattu" tilalle sana "koraani" ja olet yhtä skeptinen sen suhteen kuin minäkin. Vai?
skeptisemmin muihin uskontoihin olipa sitten islam tai joku muu, mutta en täysin tyrmää sitä etteikö ihminen voisi pelastua vaikka edustaakin muuta uskontoa. Lähes kaikissa uskonnoissa on kuitenkin samankaltaiset arvot kuin kristinuskossakin, eli pyrkimys hyvyyteen ja sen etsimiseen ja erityisesti näiden arvojen toteuttamiseen.
Ei voi olla että ihminen joka kuuluu muuhun uskontoon joutuisi automaattisesti "kadotukseen" etenkään silloin, jos ei ole kuullut koko kristinuskosta mitään. Ihminen voi valita tiensä vasta sitten kun hänelle on konkreettisesti tarjottu/tarjolla eri vaihtoehdot. Sama Jumalan ja elämäntarkoituksen etsintä on yleensä muidenkin uskontojen pääpointti.
Mutta en pysty sitä sanomaan missä pelastumisen välinen raja tarkalleen menee, ei sitä voi kukaan ihminen määrittää.- Huhahhhei
sumunlapsi kirjoitti:
skeptisemmin muihin uskontoihin olipa sitten islam tai joku muu, mutta en täysin tyrmää sitä etteikö ihminen voisi pelastua vaikka edustaakin muuta uskontoa. Lähes kaikissa uskonnoissa on kuitenkin samankaltaiset arvot kuin kristinuskossakin, eli pyrkimys hyvyyteen ja sen etsimiseen ja erityisesti näiden arvojen toteuttamiseen.
Ei voi olla että ihminen joka kuuluu muuhun uskontoon joutuisi automaattisesti "kadotukseen" etenkään silloin, jos ei ole kuullut koko kristinuskosta mitään. Ihminen voi valita tiensä vasta sitten kun hänelle on konkreettisesti tarjottu/tarjolla eri vaihtoehdot. Sama Jumalan ja elämäntarkoituksen etsintä on yleensä muidenkin uskontojen pääpointti.
Mutta en pysty sitä sanomaan missä pelastumisen välinen raja tarkalleen menee, ei sitä voi kukaan ihminen määrittää.kaikki lahkot ovat turvallisia valintoja, vaikka pitävätkin toinen toistaan parempina ja varmempina hisseinä taivaaseen. Jännää. Mutta jotta arpapelin säännöistä saisi edes jotenkin tolkulliset, pitäisi löytyä myös se silmäluku, jolla häviää kaiken. Olisikohan tuo ateismi? Vai pitääköhän olla ateistin lisäksi vielä kommunisti? Riittääkö yleensä mikään ismi jotta olisi varma tipahtaminen alakertaan, vai pitääkö siihen jo suorittaa rikoksia? Jännittävää.
Huhahhhei kirjoitti:
kaikki lahkot ovat turvallisia valintoja, vaikka pitävätkin toinen toistaan parempina ja varmempina hisseinä taivaaseen. Jännää. Mutta jotta arpapelin säännöistä saisi edes jotenkin tolkulliset, pitäisi löytyä myös se silmäluku, jolla häviää kaiken. Olisikohan tuo ateismi? Vai pitääköhän olla ateistin lisäksi vielä kommunisti? Riittääkö yleensä mikään ismi jotta olisi varma tipahtaminen alakertaan, vai pitääkö siihen jo suorittaa rikoksia? Jännittävää.
tulkintoja sinä kyllä ajoittain teet ihmisten kommenteista.
Minun kai pitäisi tässä kohtaa kertoa kristinuskon arvot, mitä se sisältää ja joka antaa perustan ihmisen toimille. Ei vain taida se mitään hyödyttää. Todennäköisesti sä kuitenkin tiedät ne ja jos sanot ettet tiedä niin löydät ne kyllä.- Huhahhhei
sumunlapsi kirjoitti:
tulkintoja sinä kyllä ajoittain teet ihmisten kommenteista.
Minun kai pitäisi tässä kohtaa kertoa kristinuskon arvot, mitä se sisältää ja joka antaa perustan ihmisen toimille. Ei vain taida se mitään hyödyttää. Todennäköisesti sä kuitenkin tiedät ne ja jos sanot ettet tiedä niin löydät ne kyllä.oppinut tekemään tulkintoja uskovien teksteistä aina kaikkein pyhintä, raamattua, myöten. Mistä lie tullut tuollainen tapa?
- Inhottava realisti
Kysymys on ainakin minun kohdallani siitä, että osa uskovaisista tulkitsee Raamattunsa hyvinkin kirjaimellisesti. Esim. kreationismi on minun mielestäni suorastaan järkyttävä suuntaus ja kun teosta, jossa - Sinunkin mielestäsi! - tulkinnanvaraa ja käännösvirheitä esiintyy, on jo pelkkä ajatus absoluuttisesta totuudesta aika hankalasti perusteltavissa.
En ole ateisti, vaikken kyllä kovin kummoinen uskovainenkaan. Minusta jossakin on vikaa, kun uskon nimissä aletaan vaatia mitä ihmeellisimpiä toimia tai tämänkin palstan tyyliin suolletaan päivästä päivään uusia "profetioita", joissa ei mitään järkeä ole. Jos usko edellyttää pään täydellistä sekoittamista, pysyn siitä kaukana.
Melko monet uskovaiset ovat valmiita tekemään uskon nimiin suuriakin ratkaisuja elämässään. Usko siis tunkeutuu hengelliseltä puolelta arkeenkin. Hyvin harvat uskovaiset kuitenkaan ovat valmiita tutkimaan niitä perusteluja, joille usko rakentuu. Toki sen käsittää; asiat, joita on Raamatulla tai jonkun puheilla perusteltu, paljastuvat käytännössä aina ihmisen keksinnöiksi. Raamattua tulkitaan ja ihminen ne tulkinnat tekee.
Sinun lähtökohtasi on se, että Raamatusta totuus löytyy. Mikäs siinä, kunnioitan vakaumustasi. Itse joudun valitettavasti omiin kokemuksiini nojaten toteamaan, etten kaikkia asioita pureksimatta niele. Kun on lukenut tarpeeksi paljon, alkaa tietopohjaa olla riittävästi siihen, ettei mitään enää usko ilman riittäviä perusteluja. Raamattu sisältää paljon viisautta. Minäkin uskon omalla tavallani. Se Jumala, johon minä vaihtelevasti uskon, ei kuitenkaan takerru pikkujuttuihin. Se Jumala enemmänkin suree sitä, miten paljolti uskonnosta on tullut vastapuoli järjelle ja miten usein uskon nimissä pahaa tehdään.samansuuntaisia ajatuksia herää tuosta sinun kirjoituksestasi.
Raamattu on kuitenkin ihmisten kirjoittama ja varsinkin Vanhaa testamenttia on kirjoitettu perimätiedon pohjalta. Tuskinpa silloin on heti jotakin sanomaa kirjoitettu ylös muistiin, niin kuin historiankin tutkinta kertoo. Esim. tuo Danielin kirja on kirjoitettu vasta noin. 165 eKr. vaikka itse henkilö eli jo noin 500 eKr.
Virheitä siis varmaan on.
Vielä suurempi virhe on kuitenkin se jos joku uskoo Raamattuun kuin tietosanakirjaan. Jeesuskin ilmaisi asioita vertauskuvin, joten jo sen seikan tiedostamisen pitäisi herättää ihmiset oivaltamaan ettei Raamattua voi ottaa sanatarkasti.
Se kuinka pitäisi sovittaa yhteen usko johonkin yliluonnolliseen ja taas arkipäivän todellisuus on hankala yhtälö. Jokaisen pitää vaan löytää niiden suhteen se itsekullekin sopiva tapa elää täysipainoisesti.
Mitä taas tähän palstaan tulee, niin karrikoiden sanottuna tämä kirjoitusfoorumi on oikeastaan vitsi. Sen vajaan vuoden mitä tätä palstaa olen tuntenut, niin ei yhtään toteutunutta ennustusta.
Toisaalta tällä palstalla on saanut nauraa, mutta toisaalta on surullinen kun ihmiset suoltaa tuollaista potaskaa. Mulla tulee vaan mieleen, että ehkä osa kärsii vainoharhaisuudesta, joka ilmenee sitten harhakuvitelmina (aivan samoin kuin esim. parisuhteessa voi olla mustasukkaisuutta harhakuvitelmana toisella osapuolella). Kyse on siis sairaudesta. Toki nyt kun tuon kirjoitin niin samaa tietysti voidaan ajatella minusta tai kenestä tahansa ihmisestä joka uskoo johonkin joka nyt tunnetaan yliluonnollisena ilmiönä. Mutta samoin voidaan ajatella ihmisistä jotka ei usko, vaikka esim.ihmiset ovat Jeesuksen teoista ja kuolleistaheräämisestä todistaneet.
Samoin kristinuskon varjolla on tapettu paljon vaikka käsky on selkeä "älä tapa". Mutta onko se enää siloin kristinuskoa? Kristityn suomenkin voima ja olemassaolo perustuu tappamiseen.
Kirjoitinkohan sinulle joskus, että mulla on oma tapa nähdä milloin loppu (se Jeesuksen takaisin paluu)tulee. Tuo näkemys pohjautuu Raamattuun, mutta on kuitenkin sidottu maailman kehitykseen kohti tuota hetkeä. Sen aika ei ole ehkä pitkään aikaan, riippuen siitä kuinka maailma kehittyy (sananmukaisesti).
Pari päivää sitten oli uutinen kuinka joku tanskalaistaho arvioi monen nyt syntyvien ihmisten elävän pääsääntöisesti yli satavuotiaiksi. Ehkä joskus tulee vielä uutinen että ihminen on löytänyt kaavan voittaa itselleen elämä, ilman uskontojen hapatusta. Mutta täähän meneekin jo yli hilseen ainaskin vielä.
Jatka sinä sitä etsintää, niin kuin me kaikki muutkin enempi tai vähempi aktiivisesti tehdään!- Inhottava realisti
sumunlapsi kirjoitti:
samansuuntaisia ajatuksia herää tuosta sinun kirjoituksestasi.
Raamattu on kuitenkin ihmisten kirjoittama ja varsinkin Vanhaa testamenttia on kirjoitettu perimätiedon pohjalta. Tuskinpa silloin on heti jotakin sanomaa kirjoitettu ylös muistiin, niin kuin historiankin tutkinta kertoo. Esim. tuo Danielin kirja on kirjoitettu vasta noin. 165 eKr. vaikka itse henkilö eli jo noin 500 eKr.
Virheitä siis varmaan on.
Vielä suurempi virhe on kuitenkin se jos joku uskoo Raamattuun kuin tietosanakirjaan. Jeesuskin ilmaisi asioita vertauskuvin, joten jo sen seikan tiedostamisen pitäisi herättää ihmiset oivaltamaan ettei Raamattua voi ottaa sanatarkasti.
Se kuinka pitäisi sovittaa yhteen usko johonkin yliluonnolliseen ja taas arkipäivän todellisuus on hankala yhtälö. Jokaisen pitää vaan löytää niiden suhteen se itsekullekin sopiva tapa elää täysipainoisesti.
Mitä taas tähän palstaan tulee, niin karrikoiden sanottuna tämä kirjoitusfoorumi on oikeastaan vitsi. Sen vajaan vuoden mitä tätä palstaa olen tuntenut, niin ei yhtään toteutunutta ennustusta.
Toisaalta tällä palstalla on saanut nauraa, mutta toisaalta on surullinen kun ihmiset suoltaa tuollaista potaskaa. Mulla tulee vaan mieleen, että ehkä osa kärsii vainoharhaisuudesta, joka ilmenee sitten harhakuvitelmina (aivan samoin kuin esim. parisuhteessa voi olla mustasukkaisuutta harhakuvitelmana toisella osapuolella). Kyse on siis sairaudesta. Toki nyt kun tuon kirjoitin niin samaa tietysti voidaan ajatella minusta tai kenestä tahansa ihmisestä joka uskoo johonkin joka nyt tunnetaan yliluonnollisena ilmiönä. Mutta samoin voidaan ajatella ihmisistä jotka ei usko, vaikka esim.ihmiset ovat Jeesuksen teoista ja kuolleistaheräämisestä todistaneet.
Samoin kristinuskon varjolla on tapettu paljon vaikka käsky on selkeä "älä tapa". Mutta onko se enää siloin kristinuskoa? Kristityn suomenkin voima ja olemassaolo perustuu tappamiseen.
Kirjoitinkohan sinulle joskus, että mulla on oma tapa nähdä milloin loppu (se Jeesuksen takaisin paluu)tulee. Tuo näkemys pohjautuu Raamattuun, mutta on kuitenkin sidottu maailman kehitykseen kohti tuota hetkeä. Sen aika ei ole ehkä pitkään aikaan, riippuen siitä kuinka maailma kehittyy (sananmukaisesti).
Pari päivää sitten oli uutinen kuinka joku tanskalaistaho arvioi monen nyt syntyvien ihmisten elävän pääsääntöisesti yli satavuotiaiksi. Ehkä joskus tulee vielä uutinen että ihminen on löytänyt kaavan voittaa itselleen elämä, ilman uskontojen hapatusta. Mutta täähän meneekin jo yli hilseen ainaskin vielä.
Jatka sinä sitä etsintää, niin kuin me kaikki muutkin enempi tai vähempi aktiivisesti tehdään!Tämä keskustelu on todellakin aikamoinen vitsi. Joukossa on muutama ilmeisen sekaisin oleva, suuri joukko trolleja ja sitten vielä lauma teini-ikäisiä lapsosia, jotka haluavat vain sotkea kaiken.
Onneksi joukossa on muutama kirjoittaja, joiden ajatuksia oikeasti viitsii lukea, vaikkei kaikkia asioita allekirjoittaisikaan. Sinun kirjoituksesi oli sellainen. Hienoa, että täältä Sinunkin kaltaisiasi arkipäivän filosofeja löytyy.
- ewtrfwe
oli sana "tosiasioita", mutta itse jutussa oli pelkästään omia tulkintojasi ja mielipiteitä eri asioista. Missä ne tosiasiat?
ovat mielestäni juuri siinä jutussa jonka kirjoitin. Mutta kyse on siis kokoajan uskosta. Mihin asioihin uskomme. Pitääkö kaikki "tosiasiat" olla tieteellisesti todistettavissa? Mielestäni ei.
Usko jonkun asian olemassa oloon muuttu jossakin vaiheessa varmuudeksi, että se asia on totta vaikka en pysty sitä millään mittarilla toisille todistamaan.
Kyse on samasta asiasta toisin päin, eli kukaan ei ole pystynyt osoittamaan ettei Jumalaa ole. Aivan samoin henkilölle joka uskoo vakaasti näin on varma ja luulee tietävänsä totuuden.
Silloin joko minä ja muut Jumalan olemassa oloon uskovat tai Jumalan olemassa olon kieltävät on väärässä ja valehtelee.
Moni ihminen on Raamatun mukaan kuitenkin todistanut Jeesuksen heränneen kuolleista, koska ovat nähneet hänet konkreettisesti.
Samoin Jeesuksen teot todistavat hänestä, sillä kukaan muu ei tiettävästi pysty tekemään samoja tekoja kuin mitä hän pystyi ja näitä tekoja on silminnäkijät olleet todistamassa. Eikö se ole silloin varmaa tietoa!
Silti lopputulos on etteivät ihmiset usko, että Jumala olisi hänet kuolleista herättänyt.
Joku uskoo ihmisten kertomaan tietoon Jeesuksen heränneen eloon, joku toinen taas ei.
Niin on ollut, niin on nyt ja niin tulee aina olemaan.- Huhahhhei
sumunlapsi kirjoitti:
ovat mielestäni juuri siinä jutussa jonka kirjoitin. Mutta kyse on siis kokoajan uskosta. Mihin asioihin uskomme. Pitääkö kaikki "tosiasiat" olla tieteellisesti todistettavissa? Mielestäni ei.
Usko jonkun asian olemassa oloon muuttu jossakin vaiheessa varmuudeksi, että se asia on totta vaikka en pysty sitä millään mittarilla toisille todistamaan.
Kyse on samasta asiasta toisin päin, eli kukaan ei ole pystynyt osoittamaan ettei Jumalaa ole. Aivan samoin henkilölle joka uskoo vakaasti näin on varma ja luulee tietävänsä totuuden.
Silloin joko minä ja muut Jumalan olemassa oloon uskovat tai Jumalan olemassa olon kieltävät on väärässä ja valehtelee.
Moni ihminen on Raamatun mukaan kuitenkin todistanut Jeesuksen heränneen kuolleista, koska ovat nähneet hänet konkreettisesti.
Samoin Jeesuksen teot todistavat hänestä, sillä kukaan muu ei tiettävästi pysty tekemään samoja tekoja kuin mitä hän pystyi ja näitä tekoja on silminnäkijät olleet todistamassa. Eikö se ole silloin varmaa tietoa!
Silti lopputulos on etteivät ihmiset usko, että Jumala olisi hänet kuolleista herättänyt.
Joku uskoo ihmisten kertomaan tietoon Jeesuksen heränneen eloon, joku toinen taas ei.
Niin on ollut, niin on nyt ja niin tulee aina olemaan.kyse on uskonasioista. Kuten tunnettua, ei ole rajoja sille, mihin ihminen voi uskoa. Tai olla uskomatta. Onhan se lohdullista, kun "tietää" (uskoo), ettei joudukaan helvettiin noiden toisinuskovien kanssa. Ainoastaan pikkiriikkisen harmittaa se, että lähipiiristäkin löytyy ihmisiä, jotka eivät usko. Lähisuvustakin. Mutta ei anneta moisen pikkuseikan masentaa. Palkinto odottaa, kunhan jaksaa ensin kahlata tämän välivaiheen, elämän, läpi. Mukava ajatushan tuo, varmasti. On kivaa ajatella mukavia ajatuksia.
Kummallista, etteivät kaikki usko. Suorastaan käsittämätöntä. Mistähän tuo johtuu? Huhahhhei kirjoitti:
kyse on uskonasioista. Kuten tunnettua, ei ole rajoja sille, mihin ihminen voi uskoa. Tai olla uskomatta. Onhan se lohdullista, kun "tietää" (uskoo), ettei joudukaan helvettiin noiden toisinuskovien kanssa. Ainoastaan pikkiriikkisen harmittaa se, että lähipiiristäkin löytyy ihmisiä, jotka eivät usko. Lähisuvustakin. Mutta ei anneta moisen pikkuseikan masentaa. Palkinto odottaa, kunhan jaksaa ensin kahlata tämän välivaiheen, elämän, läpi. Mukava ajatushan tuo, varmasti. On kivaa ajatella mukavia ajatuksia.
Kummallista, etteivät kaikki usko. Suorastaan käsittämätöntä. Mistähän tuo johtuu?mielestäni tuossa vastauksessa myös konkreettisia todistajia esiin, siis esim.ne jotka sanoivat nähnee Jeesuksen hänen kuolemansa jälkeen elossa.
Kaikille se vain ei riitä. Esimerkikisi kuitenkin jossakin rikosasiassa yleensä kahden todistajan lausunto taitaa olla aika vahva näyttö jonkun asian puolesta tai vastaan.
Nuo kirjoittamasi lauseet: "Onhan se lohdullista, kun "tietää" (uskoo), ettei joudukaan helvettiin noiden toisinuskovien kanssa. Ainoastaan pikkiriikkisen harmittaa se, että lähipiiristäkin löytyy ihmisiä, jotka eivät usko. Lähisuvustakin. Mutta ei anneta moisen pikkuseikan masentaa. Palkinto odottaa, kunhan jaksaa ensin kahlata tämän välivaiheen, elämän, läpi. Mukava ajatushan tuo, varmasti. On kivaa ajatella mukavia ajatuksia." ovat taas sinun värittämiä mielipiteitä (tai tulkintaa) eivät minun.- Huhahhhhei
sumunlapsi kirjoitti:
mielestäni tuossa vastauksessa myös konkreettisia todistajia esiin, siis esim.ne jotka sanoivat nähnee Jeesuksen hänen kuolemansa jälkeen elossa.
Kaikille se vain ei riitä. Esimerkikisi kuitenkin jossakin rikosasiassa yleensä kahden todistajan lausunto taitaa olla aika vahva näyttö jonkun asian puolesta tai vastaan.
Nuo kirjoittamasi lauseet: "Onhan se lohdullista, kun "tietää" (uskoo), ettei joudukaan helvettiin noiden toisinuskovien kanssa. Ainoastaan pikkiriikkisen harmittaa se, että lähipiiristäkin löytyy ihmisiä, jotka eivät usko. Lähisuvustakin. Mutta ei anneta moisen pikkuseikan masentaa. Palkinto odottaa, kunhan jaksaa ensin kahlata tämän välivaiheen, elämän, läpi. Mukava ajatushan tuo, varmasti. On kivaa ajatella mukavia ajatuksia." ovat taas sinun värittämiä mielipiteitä (tai tulkintaa) eivät minun.on kätevää. Mitäpä tekisit, jos esim. raamattu pitäisikin ottaa sataprosenttisen kirjaimellisesti, ilman minkäänlaisia tulkintoja?
Huhahhhhei kirjoitti:
on kätevää. Mitäpä tekisit, jos esim. raamattu pitäisikin ottaa sataprosenttisen kirjaimellisesti, ilman minkäänlaisia tulkintoja?
on sana "jos". Jossitella voi mistä vain ja se on loputonta. Jos nyt siis vielä yritän jaksaa vastata tuohon kysymykseen, niin suhtautuisin Raamattuun paljon skeptisemmin.
Ehkä eniten siellä vaivaisi luomiskertomus. Ei maailmaa ole luotu seitsemässä päivässä (siis ihmisen tunteman ajanlaskun mukaan). Sen kertoo jo mielestäni luontokin, kuinka kasvu tapahtuu tietyn ajan kuluessa, siis syntymästä kuolemaan.
C. Darwin tehdessään teoksensa "Lajien synty luonnollisen valinnan kautta" kertoo ja todistaa siitä vielä paremmin.- Huhahhhei
sumunlapsi kirjoitti:
on sana "jos". Jossitella voi mistä vain ja se on loputonta. Jos nyt siis vielä yritän jaksaa vastata tuohon kysymykseen, niin suhtautuisin Raamattuun paljon skeptisemmin.
Ehkä eniten siellä vaivaisi luomiskertomus. Ei maailmaa ole luotu seitsemässä päivässä (siis ihmisen tunteman ajanlaskun mukaan). Sen kertoo jo mielestäni luontokin, kuinka kasvu tapahtuu tietyn ajan kuluessa, siis syntymästä kuolemaan.
C. Darwin tehdessään teoksensa "Lajien synty luonnollisen valinnan kautta" kertoo ja todistaa siitä vielä paremmin.kyllä petyin. Olisin halunnut kuulla, kuinka laukot ensimmäiselle lammasfarmille ostamaan muutaman päkäpäään uhrilahjaksi, kuten raamatussa käsketään tekemään jokaisen sukupolven ajan.
Nämä oikeat, kunnon vertapakkiin-kristityt ovat paljon hauskempia kuin sinä, pullamussu-uskovainen. No offence.
- B.
Matteuksen evankeliumi:
24:29 Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät.
Markuksen evankeliumi:
13:25 ja tähdet putoilevat taivaalta, ja voimat, jotka taivaissa ovat, järkkyvät.
Luukkaan evankeliumi:
21:26 Ja ihmiset menehtyvät peljätessään ja odottaessaan sitä, mikä maanpiiriä kohtaa; sillä taivaitten voimat järkkyvät.
Sana "taivas" on alkukielellä "ouranos". Siitä tulee nykytermi uraani. Tämän voisi siis lukea, että uraanin voimat järkkyvät. Kysehän on viimeisestä suuresta sodasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih445199Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j5211755Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens771100Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä3591008- 77943
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä53931- 59870
- 228824
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.50803Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses58748