Tri Flink valmis keskustelemaan laidasta laitaan !

Kaikki epäuskovaiset näköjänsä tekivät väistöliikkeen, kun palstalle tiputettiin tieto: "JHVH-Kristus"!
Keskustelu pysätyi kuin täi tervaan. Ei varmaankaan ollut tarkoitus vaientaa vaan herättää keskuselua.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

Jesaja:
8:19 Ja kun he sanovat teille: "Kysykää vainaja- ja tietäjähengiltä, jotka supisevat ja mumisevat", niin eikö kansa kysyisi Jumalaltansa? Kuolleiltako elävien puolesta?

Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."

ei enää ole,israelilaiset saattoi pelastaa orjuudesta myös arkkienkeli Mikael.

sini-slmänen kirjoitti:

Jesaja:
8:19 Ja kun he sanovat teille: "Kysykää vainaja- ja tietäjähengiltä, jotka supisevat ja mumisevat", niin eikö kansa kysyisi Jumalaltansa? Kuolleiltako elävien puolesta?

Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."

Lue lisää

ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä Timo kirjoitti.

24234 kirjoitti:

ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä Timo kirjoitti.

Näinhän olen yrittänyt sanoakin, että timon kirjoitukset ovat Wikipedian luokkaa/kontra Raamattu.

Vai olenko jossain väittänyt, että olisivat Raamatun mukaisia?
MOT? joten syytit hutiin!

♣ristireeti♣ kirjoitti:

ei enää ole,israelilaiset saattoi pelastaa orjuudesta myös arkkienkeli Mikael.

periaatteessa jopa Ruben Stiller/mikäli timon vihjailun ottaa todesta.

sini-silmänen kirjoitti:

Näinhän olen yrittänyt sanoakin, että timon kirjoitukset ovat Wikipedian luokkaa/kontra Raamattu.

Vai olenko jossain väittänyt, että olisivat Raamatun mukaisia?
MOT? joten syytit hutiin!

Lue lisää

kirjoittelet.. vaan eipä sulta mitään muuta voi odottaakaan. Jos Raamatun alkutekstissä lukee "JEESUS", niin mikä sinä olet sanomaan, että siellä niin ei lue...

sini-silmänen kirjoitti:

Näinhän olen yrittänyt sanoakin, että timon kirjoitukset ovat Wikipedian luokkaa/kontra Raamattu.

Vai olenko jossain väittänyt, että olisivat Raamatun mukaisia?
MOT? joten syytit hutiin!

Lue lisää

onkin sitten puhdasta ö-mappi tavaraa.

sini-silmänen kirjoitti:

Näinhän olen yrittänyt sanoakin, että timon kirjoitukset ovat Wikipedian luokkaa/kontra Raamattu.

Vai olenko jossain väittänyt, että olisivat Raamatun mukaisia?
MOT? joten syytit hutiin!

Lue lisää

että sun kirjoitukset voi siis huoletta unohtaa huuhaana.

234234 kirjoitti:

kirjoittelet.. vaan eipä sulta mitään muuta voi odottaakaan. Jos Raamatun alkutekstissä lukee "JEESUS", niin mikä sinä olet sanomaan, että siellä niin ei lue...

Jos joku ehdottaa Wikipediaa tiedon varmistamiseen eikä Raamattua niin en tiedä mitä muuta siitä voi ajatella. Wikipedian kirjoitukset uskoon liittyvistä asioista eivät ole päteviä.

Timo viittasi Wikipediaan eikä Jeesukseen.

Ps. yhteen viestiini kirjoitin nimimerkkini väärin, josta anteeksipyyntöni.

340234 kirjoitti:

että sun kirjoitukset voi siis huoletta unohtaa huuhaana.

Hei!
putosiko taakkasi?

!!??!! kirjoitti:

onkin sitten puhdasta ö-mappi tavaraa.

Saanko kirjallisen luvan käyttää viestisi nasevaa sanontaa
ilmaiseksi omissa viesteissäni?

sini-silmänen kirjoitti:

Jos joku ehdottaa Wikipediaa tiedon varmistamiseen eikä Raamattua niin en tiedä mitä muuta siitä voi ajatella. Wikipedian kirjoitukset uskoon liittyvistä asioista eivät ole päteviä.

Timo viittasi Wikipediaan eikä Jeesukseen.

Ps. yhteen viestiini kirjoitin nimimerkkini väärin, josta anteeksipyyntöni.

Lue lisää

wikipediasta, mitä on TEKSTIKRITIIKKI.

Timo

Jeesuksen jumaluutta emme saa kyseenalaistaa väittämällä, että "Jumala-Kristus" on epäluotettava.
Sensijaan voimme keskustella kaikista tuon totuuden ihanista seuraamuksista. Ei ole mitää nvikaa siinä,
että Jeesus on "minun Herrani ja minun Jumalani"!

[][][] Vanhin käsikirjoitus P72 on todistetusti yksi epäluotettavimmista.[][][] (TF)

Minulla on P.H. ABC1 todistus. Sen mukaan vanhin on laillinen ja jälestäpäin tehdyt ovat kopioita, joiden mallina on ollut vanhin. Sinun käsityksesi perustuvat kaiketi testamenttilakiin.
Kun tutkitaan vainajan jättämää testamenttiläjää, niin tuorein on laillinen ja kumoaa vanhemmat.
Mutta käsikirjoituskopioinnissa vanhin kumoaa jälestäpäin tehdyt muutokset.
Vaikka sitten mikä koulukunta tai ihmisjärjestelmä todistaisi muutosten puolesta.
Saumaa kiistelylle on mahdollista syntyä vain siitä, mikä on vanhin. Sitä kiistaa ei nyt ole.

[][][] Pari faktaa.
1) originaaleja ei ole enää olemassakaan.
2) kopioijat eivät aina tehneet mitenkään mainittavan hyvää jälkeä, vaikka yritystä siihen oli.
3) kopioijat eivät aina kopioineet. he myös välillä muuttivat kopioimaansa tekstiä, usein tahattomasti, joskus tahallaan [][][] (TF)

1. Originaalia ei ole, ei. Juuri siksi vanhimman täytyy ehdoitta käydä originaalista.
Emme kunnioita originaaliakaan, jos hylkäämme vanhimman säilyneen!
Kellä vanhinta säilynyttä ei ole, sillä ei ole alkuperäistäkään!!
2. Kopiot yleensä tehtiin orjallisen tunnontarkasti, omia käsityksiä lisäämättä.
3. Juuri siksi on ehdoitta pitäydyttävä vanhimmassa, kun ajat muuttuvat ja käsitykset.
Ihmiskäskystä sitten muunnellaan. P.H.ABC1 mukainen tekstikritiikki pätee.

Tässä Juud. 1:5 tapauksessa - "JHVH-Kristus" - ei ole edes ongelmaa, sillä tuossa
asiassa Raamattu todistaa itse puolestaan. Sensijaan sinun esittämäsi sanavaihtoehto
antaa mahdollisuuden vaarallisiin spekulaatioihin. Muun muassa teidän mikaeljeesus-
oppinne tuputtaminen tulee helpommaksi. Mutta kristityillä ei ole varaa tulkintoihin, vaan
on pitäydyttävä alkuperäisessä.

Tiedän eräänkin luotettavan tutkijan, joka perustaa RAAMATTUUN, eikä tutkijakoulukuntiin:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

""Perkele siis kiusasi Jeesusta, mutta miksi Jeesus sanoi hänelle:
Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi?
Sen tähden, koska Raamatun todistus on, että Jeesus on Jumala! ""

Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi, epäilemällä: onko Jumala todella sanonut!
JHVH-Kristus: 1. Kor. 10:4 :
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa.
Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi;
ja se kallio oli Kristus.

"Minun Herrani ja minun Jumalani" (Ei tarkoita kahta tai kolmea persoonaa)

antti

sini-slmänen kirjoitti:

Jesaja:
8:19 Ja kun he sanovat teille: "Kysykää vainaja- ja tietäjähengiltä, jotka supisevat ja mumisevat", niin eikö kansa kysyisi Jumalaltansa? Kuolleiltako elävien puolesta?

Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."

Lue lisää

he todelalki nkysyivät. Ja heille sanottiin että varsinkin siihen pitää saada muutos, että Jeesus on Jumala.
Kun suostutaan luopumaan tuost totuudesta, niin minkään harhaopin ujuttaminen ei enää ole mahdotonta.
Jso Jeesus ei oel Jumala, niin hän voi yhtä hyvin olla enkeli Miikael tai Gabriel.

Timo Flink kirjoitti:

wikipediasta, mitä on TEKSTIKRITIIKKI.

Timo

"JHVH-Kristus"
1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus

Omasta sisimmästäsi voit pyyhkiä pois tuon totuuden ja painotuotteista, mutta et saa sitä epätodelliseksi.
Tekstikritiikki on hiekkalaatikoilla leikkimistä, mutta asiakritiikkinen antaa Sanan selittää itseään.

sini-slmänen kirjoitti:

Jesaja:
8:19 Ja kun he sanovat teille: "Kysykää vainaja- ja tietäjähengiltä, jotka supisevat ja mumisevat", niin eikö kansa kysyisi Jumalaltansa? Kuolleiltako elävien puolesta?

Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."

Lue lisää

on? Kuollut voi olla Hengen elämälle, ja se onkin ollut yleisin kuoleman syy.

Wikisee kuin hiiri kirjoitti:

"JHVH-Kristus"
1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus

Omasta sisimmästäsi voit pyyhkiä pois tuon totuuden ja painotuotteista, mutta et saa sitä epätodelliseksi.
Tekstikritiikki on hiekkalaatikoilla leikkimistä, mutta asiakritiikkinen antaa Sanan selittää itseään.

Lue lisää

ei ole Raamatun alkutekstiä, joten se ei ole mitään hiekkalaatikkoleikkiä. Suosittelen ottamaan edes vähän selvää, mistä puhutaan.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

ei ole Raamatun alkutekstiä, joten se ei ole mitään hiekkalaatikkoleikkiä. Suosittelen ottamaan edes vähän selvää, mistä puhutaan.

Timo

Kritiikki on vienyt viimeisenkin pisaran uskostasi jos sitä on koskaan ollutkaan. Ilman Wikipediaa on pärjätty
ammoisista ajoista. Ja luepa sinä Wikipedian paljastukset adventismi-nimisestä humpuukista.
Jumala vastaa Sanastaan. Lopunajassa koetetaan romuttaa Raaamttu ja Jeesuksen jumaluus.
Mitä tahansa voidaan opettaa sen jälkeen kun ei enää uskota: "Jumala-Kristus".

AnttiVKantola kirjoitti:

Jeesuksen jumaluutta emme saa kyseenalaistaa väittämällä, että "Jumala-Kristus" on epäluotettava.
Sensijaan voimme keskustella kaikista tuon totuuden ihanista seuraamuksista. Ei ole mitää nvikaa siinä,
että Jeesus on "minun Herrani ja minun Jumalani"!

[][][] Vanhin käsikirjoitus P72 on todistetusti yksi epäluotettavimmista.[][][] (TF)

Minulla on P.H. ABC1 todistus. Sen mukaan vanhin on laillinen ja jälestäpäin tehdyt ovat kopioita, joiden mallina on ollut vanhin. Sinun käsityksesi perustuvat kaiketi testamenttilakiin.
Kun tutkitaan vainajan jättämää testamenttiläjää, niin tuorein on laillinen ja kumoaa vanhemmat.
Mutta käsikirjoituskopioinnissa vanhin kumoaa jälestäpäin tehdyt muutokset.
Vaikka sitten mikä koulukunta tai ihmisjärjestelmä todistaisi muutosten puolesta.
Saumaa kiistelylle on mahdollista syntyä vain siitä, mikä on vanhin. Sitä kiistaa ei nyt ole.

[][][] Pari faktaa.
1) originaaleja ei ole enää olemassakaan.
2) kopioijat eivät aina tehneet mitenkään mainittavan hyvää jälkeä, vaikka yritystä siihen oli.
3) kopioijat eivät aina kopioineet. he myös välillä muuttivat kopioimaansa tekstiä, usein tahattomasti, joskus tahallaan [][][] (TF)

1. Originaalia ei ole, ei. Juuri siksi vanhimman täytyy ehdoitta käydä originaalista.
Emme kunnioita originaaliakaan, jos hylkäämme vanhimman säilyneen!
Kellä vanhinta säilynyttä ei ole, sillä ei ole alkuperäistäkään!!
2. Kopiot yleensä tehtiin orjallisen tunnontarkasti, omia käsityksiä lisäämättä.
3. Juuri siksi on ehdoitta pitäydyttävä vanhimmassa, kun ajat muuttuvat ja käsitykset.
Ihmiskäskystä sitten muunnellaan. P.H.ABC1 mukainen tekstikritiikki pätee.

Tässä Juud. 1:5 tapauksessa - "JHVH-Kristus" - ei ole edes ongelmaa, sillä tuossa
asiassa Raamattu todistaa itse puolestaan. Sensijaan sinun esittämäsi sanavaihtoehto
antaa mahdollisuuden vaarallisiin spekulaatioihin. Muun muassa teidän mikaeljeesus-
oppinne tuputtaminen tulee helpommaksi. Mutta kristityillä ei ole varaa tulkintoihin, vaan
on pitäydyttävä alkuperäisessä.

Tiedän eräänkin luotettavan tutkijan, joka perustaa RAAMATTUUN, eikä tutkijakoulukuntiin:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

""Perkele siis kiusasi Jeesusta, mutta miksi Jeesus sanoi hänelle:
Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi?
Sen tähden, koska Raamatun todistus on, että Jeesus on Jumala! ""

Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi, epäilemällä: onko Jumala todella sanonut!
JHVH-Kristus: 1. Kor. 10:4 :
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa.
Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi;
ja se kallio oli Kristus.

"Minun Herrani ja minun Jumalani" (Ei tarkoita kahta tai kolmea persoonaa)

antti

Lue lisää

että sinulla ei ole käsitystä siitä, mistä minä puhun. Tämä keskustelu on ihan turha. Juudaan kirjeen alkutekstissä, siis siinä minkä JUUDA kirjoitti, ei ole "Jumala-Kristus". Mikään sinun argumentaatiosi ei tätä miksikään muuta.

Vanhin käsikirjoitus ei ole originaali eikä sitä sellaiseksi voi laittaa. Jos Raamatun tutkijat seuraisivat sinun ajatusmalliasi, niin 30% Uuden testamentin jakeista pitäisi hävittää, koska niitä ei löydy vanhimmista käsikirjoituspaloista. Näin ei tietenkään tehdä, koska jokainen asiasta perillä oleva tietää miten käsikirjoituksia käytetään ja miten ei. Niitä EI käytetä siten miten sinä haluat niitä käyttää.

Voit vapaasti uskoa mitä haluat. Se ei muuta faktoja. Yhdessäkään lähteessä ei lue "JHVH-Kristus". Se on sinun oma keksintösi, johon en voi yhtyä, koska se olisi puhtaasti epärehellisyyttä. Luotettavimmat käsikirjoitukset lukevat "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta". Minä uskon mieluummin Raamatun käsikirjoituksia, kuin sinun argumentaatiotasi, jossa aidat ja seipäät eivät kohtaa toisiaan lainkaan.

Minun puolestani tämä keskustelu päättyy tähän, koska katson, ettei sinulla ole edellytyksiä tämän asian todelliseen käsittelyyn lainkaan.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

että sinulla ei ole käsitystä siitä, mistä minä puhun. Tämä keskustelu on ihan turha. Juudaan kirjeen alkutekstissä, siis siinä minkä JUUDA kirjoitti, ei ole "Jumala-Kristus". Mikään sinun argumentaatiosi ei tätä miksikään muuta.

Vanhin käsikirjoitus ei ole originaali eikä sitä sellaiseksi voi laittaa. Jos Raamatun tutkijat seuraisivat sinun ajatusmalliasi, niin 30% Uuden testamentin jakeista pitäisi hävittää, koska niitä ei löydy vanhimmista käsikirjoituspaloista. Näin ei tietenkään tehdä, koska jokainen asiasta perillä oleva tietää miten käsikirjoituksia käytetään ja miten ei. Niitä EI käytetä siten miten sinä haluat niitä käyttää.

Voit vapaasti uskoa mitä haluat. Se ei muuta faktoja. Yhdessäkään lähteessä ei lue "JHVH-Kristus". Se on sinun oma keksintösi, johon en voi yhtyä, koska se olisi puhtaasti epärehellisyyttä. Luotettavimmat käsikirjoitukset lukevat "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta". Minä uskon mieluummin Raamatun käsikirjoituksia, kuin sinun argumentaatiotasi, jossa aidat ja seipäät eivät kohtaa toisiaan lainkaan.

Minun puolestani tämä keskustelu päättyy tähän, koska katson, ettei sinulla ole edellytyksiä tämän asian todelliseen käsittelyyn lainkaan.

Timo

Lue lisää

Juudaan kirjeen alkutekstissä, siis siinä minkä JUUDA kirjoitti, ei ole "Jumala-Kristus". - Timo

Mistäs tiedät ettei ole, kun sitä Juudaksen omakirjottamaa ei enää ole olemassa.
Mutta minäpä tiedän, että siinä on !Jhvh-Kristus", koska se asia on totta.
Miksi et voi hyväksyä kirjoitettuna tekstinä, että Jeesus on Jumala, jos kertan uskot sen sydämessäsi?

Kyllä me kritiikkistandardit tiedämme ,mutta tavallisina ihmisinä puhumme palstalla uskonasioista emmekä
tekstikritiikistä.

Raam.mies kirjoitti:

Juudaan kirjeen alkutekstissä, siis siinä minkä JUUDA kirjoitti, ei ole "Jumala-Kristus". - Timo

Mistäs tiedät ettei ole, kun sitä Juudaksen omakirjottamaa ei enää ole olemassa.
Mutta minäpä tiedän, että siinä on !Jhvh-Kristus", koska se asia on totta.
Miksi et voi hyväksyä kirjoitettuna tekstinä, että Jeesus on Jumala, jos kertan uskot sen sydämessäsi?

Kyllä me kritiikkistandardit tiedämme ,mutta tavallisina ihmisinä puhumme palstalla uskonasioista emmekä
tekstikritiikistä.

Lue lisää

mikä ei pidä paikkaansa. Juudas ei kirjoita missään "Jhvh-Kristus". Sellaista sanaparia ei löydy mistään koko Uudessa testamentissa. Eikä mistään käsikirjoituksesta.

Olen jo monta kertaa sanonut, että uskon Jeesuksen olevan Jahve, koska se konsepti löytyy Uudesta testamentista. Juuda kirjoitti kuitenkin näin "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta".

Tekstikritiikki on se Raamatun tutkimuksen osa-alue, joka pyrkii ennallistamaan mahdollisimman autenttisen alkutekstin, jotta sinulla, minulla ja muilla olisi mitä lukea ja uskoa.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

että sinulla ei ole käsitystä siitä, mistä minä puhun. Tämä keskustelu on ihan turha. Juudaan kirjeen alkutekstissä, siis siinä minkä JUUDA kirjoitti, ei ole "Jumala-Kristus". Mikään sinun argumentaatiosi ei tätä miksikään muuta.

Vanhin käsikirjoitus ei ole originaali eikä sitä sellaiseksi voi laittaa. Jos Raamatun tutkijat seuraisivat sinun ajatusmalliasi, niin 30% Uuden testamentin jakeista pitäisi hävittää, koska niitä ei löydy vanhimmista käsikirjoituspaloista. Näin ei tietenkään tehdä, koska jokainen asiasta perillä oleva tietää miten käsikirjoituksia käytetään ja miten ei. Niitä EI käytetä siten miten sinä haluat niitä käyttää.

Voit vapaasti uskoa mitä haluat. Se ei muuta faktoja. Yhdessäkään lähteessä ei lue "JHVH-Kristus". Se on sinun oma keksintösi, johon en voi yhtyä, koska se olisi puhtaasti epärehellisyyttä. Luotettavimmat käsikirjoitukset lukevat "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta". Minä uskon mieluummin Raamatun käsikirjoituksia, kuin sinun argumentaatiotasi, jossa aidat ja seipäät eivät kohtaa toisiaan lainkaan.

Minun puolestani tämä keskustelu päättyy tähän, koska katson, ettei sinulla ole edellytyksiä tämän asian todelliseen käsittelyyn lainkaan.

Timo

Lue lisää

Tässä tilanteessa on "pakkorako" tulla tukemaan sinua, sillä vastapuolen argumentit eivät ole päteviä.
Asian käsittely ei edisty nyt käytävältä pohjalta eikä näköjään tällä kokoonpanolla.

Timo Flink kirjoitti:

mikä ei pidä paikkaansa. Juudas ei kirjoita missään "Jhvh-Kristus". Sellaista sanaparia ei löydy mistään koko Uudessa testamentissa. Eikä mistään käsikirjoituksesta.

Olen jo monta kertaa sanonut, että uskon Jeesuksen olevan Jahve, koska se konsepti löytyy Uudesta testamentista. Juuda kirjoitti kuitenkin näin "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta".

Tekstikritiikki on se Raamatun tutkimuksen osa-alue, joka pyrkii ennallistamaan mahdollisimman autenttisen alkutekstin, jotta sinulla, minulla ja muilla olisi mitä lukea ja uskoa.

Timo

Lue lisää

"Juudas ei kirjoita missään "Jhvh-Kristus". Sellaista sanaparia ei löydy mistään koko Uudessa testamentissa. Eikä mistään käsikirjoituksesta."

"Jumala"-sanaa profeetta Juudas ei missään tapauksessa kirjottanut. Mutta Jumala-Kristus tarkottaa
Jehova-Kristus, Jahve-Kristus, JHVH-Kristus tms. Ei tämä yksinkertainen asia sun hyväksymistäsi kaipaa.
Mutta sun rauhasi tarvitsee että hyväksyt tosiasiat.

Et ehkä usko että Juduas kirjotti sen "Jhvh-Kristus", mutta vanhin kopio todistaa semmoista ja ei voi olla
väärin, jos luottaa vanhimpaan eli siihen, mistä sitten on seuraavat jäljennökset kopsattu.

Älypää^ kirjoitti:

"Juudas ei kirjoita missään "Jhvh-Kristus". Sellaista sanaparia ei löydy mistään koko Uudessa testamentissa. Eikä mistään käsikirjoituksesta."

"Jumala"-sanaa profeetta Juudas ei missään tapauksessa kirjottanut. Mutta Jumala-Kristus tarkottaa
Jehova-Kristus, Jahve-Kristus, JHVH-Kristus tms. Ei tämä yksinkertainen asia sun hyväksymistäsi kaipaa.
Mutta sun rauhasi tarvitsee että hyväksyt tosiasiat.

Et ehkä usko että Juduas kirjotti sen "Jhvh-Kristus", mutta vanhin kopio todistaa semmoista ja ei voi olla
väärin, jos luottaa vanhimpaan eli siihen, mistä sitten on seuraavat jäljennökset kopsattu.

Lue lisää

eivät kopioita P72:sta. Tuhannet muut käsikirjoitukset sanovat muuta kuin P72.

P72 lukee "theos-xristos" eikä JHVH-Kristus. Jos jokin on hölmöä, niin teidän väitteenne. Tästä asiasta on turha enempää kirjoittaa.

Timo

Sapattikäsky on yksi Jumalan lain käskyistä.Synti on laittomuus(Johanneksen eka kirje).Synnistä tulee luopua,jos mielii taivaaseen ja ikuiseen elämään.Juutalaiset viettää pyhänä sapattia,lauantaita eli VT:n aikaan sapatti oli lauantai.UT:issa taas ei ole pienintäkään mainintaa että pyhäpäivä olisi muutettu toiselle päivälle.Mieluummin Jeesus vuorisaarnassaan(Matt.5)opetti ettei laista katoa pieninkään kirjain tai piirto.ELI EI MYÖSKÄÄN SAPATINPÄIVÄ VAIHDU TOISELLE PÄIVÄLLE.Eli kristittyjen tulee nykyäänkin pyhittää sapatti-lauantai,joka alkaa perjantain auringonlaskusta ja päättyy lauantain auringonlaskuun.
Jotka ei näin tee,vaikka uskovatkin Jeesukseen,elävät synnissä,tämä on fakta asia Raamatun mukaan.Jos toista väittää niin valehtelee.Sunnuntaioppi on ristiriidassa Raamatun ja Jeesuksen opetuksen kanssa.Jeeus sanoi:laista ei katoa yksikään kirjain tai piirto.Sunnuntaioppi taas sanoo päinvastaista:eipäs,vaan 4:stä käskystä katoaa sanat 7s päivä ja se vaihtuu 1ksi päiväksi.
Eli kaikki sunnuntainviettäjät ja sapatinrikkojat,jos haluutte ikuiseen elämään,tehkää parannus tässä asiassa ja ruvetkaa pyhittään sapatinpäivää.JOS ETTE HALUA NÄIN TEHDÄ,NIIN SYYTTÄKÄÄ VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ VAIN ITSEÄNNE.Jeesushan sanoi että viimeisenä päivänä useat tulevat koputtelemaan taivaan porteille:Herra,Herra avaa meille.Kertovat puolustuksekseen että ovat tehneet suuria ihmeitäkin Jeesuksen nimessä ja julistaneet evankeliumiakin.Mutta mitä vastaa Herra heille......menkää pois minun tyköäni te LAITTOMUUDEN(eli synnin eli Jumalan käskyjen,lain rikkojat),minä en tunne teitä.Tämä joukko muodostuu useista muistakin mutta suuren joukon tästä muodostavat sapatinrikkojat(jotka haluavat valita oman pyhäpäivänsä tai viettävät sunnuntaita sapatin asemesta).Adventistit ja muut sapatinviettäjät haluavat tästä varoittaa ei-sapatisteja,ettei tulis viimeisenä päivänä pettymystä.Ikuinen elämä on arvokas,ihana lahja,sitä ei kannata menettää mistään hinnasta.Siis tee parannus jos mielit taivaaseen.
Tosiasiahan on,kirkkohistorian(tosi tutkimuksen)mukaan että sunnuntai on vain Rooman kirkon,paavin kirkon asettama pyhäpäivä 400-luvun alussa Laodikean kirkolliskokouksen päätöksellä..Roomanvaltakun- nassahan vietettiin yleisenä vapaa-ja juhlapäivänä viikon ensimmäistä päivää,nyk.sunnuntai(sun-day=aurinkopäivä),auringonjumalan kunniaksi.Todennäköisesti kirkon johtajat päättelivät että jos kirkon pyhäpäivä muutetaan juutalais-kristilliseltä sapatilta Rooman valtakunnan yleiselle vapaapäivälle sunnuntaille,niin kirkko tulee entistä suositummaksi Rooman valtakunnassa ja näin saadaan roomalaiset helpommin vasta perustetun uuden kirkon jäseniksi ja samalla myös heidän omaisuutensa.Rooman kirkon monet johtavat myöntävät tämän muutoksen ja kerskuvat sen olevan oman kirkkonsa vallan merkki.(huom!ilmestyskirjan oppi pedon merkistä).He myös ihmettelevät että miksi protestantit viettävät pyhänään heidän kirkkonsa säätämää pyhäpäivää,kun muutoin eivät halua liittyä Rooman kirkkoon.Eli sunnuntaioppi on roomalaiskatolisuutta.

Luotat siis evoluutioteoriankin ikämäärityksiin?
Kaikkiin tieteen tekemiin ikämäärittyksiin?

kertovat että arkkienkeli Mikael ja Jeesus ovat yksi ja sama.

??!?? kirjoitti:

Luotat siis evoluutioteoriankin ikämäärityksiin?
Kaikkiin tieteen tekemiin ikämäärittyksiin?

ei ole mitään tekemistä käsikirjoitusten ja niissä olevien tekstien iänmääritykseen. Käsikirjoituksen ikä määritellään paleografialla ja codikologialla ja tekstin ikä vertailemalla lähteisiin, joiden ikä tunnetaan.

Enkä muuten usko kaikkiin tieteen iänmäärityksiin. Mutta me emme puhu kaikista tieteen iänmäärityksistä. Minä puhun vain Juudaan kirjeen käsikirjoitusten ja niissä olevien tekstien iänmäärityksestä.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

ei ole mitään tekemistä käsikirjoitusten ja niissä olevien tekstien iänmääritykseen. Käsikirjoituksen ikä määritellään paleografialla ja codikologialla ja tekstin ikä vertailemalla lähteisiin, joiden ikä tunnetaan.

Enkä muuten usko kaikkiin tieteen iänmäärityksiin. Mutta me emme puhu kaikista tieteen iänmäärityksistä. Minä puhun vain Juudaan kirjeen käsikirjoitusten ja niissä olevien tekstien iänmäärityksestä.

Timo

Lue lisää

Mutta eikö nuo iänmääritykset oleVIELÄ myöhempää tekoa ja siten epäluotettavia?
Veit muuten iän merkityksen kriteerit ristiintodistamalla?

♣ristireeti♣ kirjoitti:

kertovat että arkkienkeli Mikael ja Jeesus ovat yksi ja sama.

Vaikka rautatangosta vääntäisi niin ei mene perille. Yleensä ne, jotka eivät tiedä tai viitsi ottaa selvää ovat kaikkein kovimpia väittämään vastaan. Onhan maailmassa vieläkin ihmisiä, jotka uskovat maailman olevan pannukakku ja mikään ei saa heitä muuttamaan käsityksiään.
Meille ihmisille ei ole mikään sen vaikeampaa kuin rehellisesti todeta olleemme väärässä. Vaikka henki menisi niin ei anneta periksi, niinkuin Nummisuutarin Esko. Se on sitä suomalaisuutta ja itsepäisyyttä. Tiluulei ...

,.- kirjoitti:

Mutta eikö nuo iänmääritykset oleVIELÄ myöhempää tekoa ja siten epäluotettavia?
Veit muuten iän merkityksen kriteerit ristiintodistamalla?

Käsikirjoiuksia on ajoitettu kauan ennen Darwinin teorioita. Eikä Darwinilla ja evoluutioon liitetyillä iänmäärityksillä ole mitään tekemistä Raamatun käsikirjoitusten iänmäärityksen kanssa. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa.

Esimerkiksi papuryskäsikirjoituksen ikä määritellän siten, että siinä käytettyä kirjoitustyyliä (kirjainten koko, asemointi, tyyli, muoto jne) verrataan sellaisiin papyruksiin, joissa se on samanlainen ja johon kirjuri on lisännyt meidän onneksenne aikamäärän, milloin hän on kopion tehnyt. Eri vuosisadoilla oli käytössä erilainen kirjoitusasu.

Koska kirjuri saattoi käyttää samaa tyyli nuoruudestan vanhuuteen, paleografisesti ikä voidaan määrittää luotettavasti vain puolen vuosisadan tarkkuudella. Siksi käsikirjoitukset ajoitetaan lähinnä vain sen mukaan, millä vuosisadalla se on laadittu. Tarkempi analyysi saattaa ajoittaa sen sitten vuosisadan alkupuolelle, keskivaihelle ja loppupuolelle.

Edellä mainitulla tavalla saadaan määriteltyä varsin tarkasti käsikirjoituksen ikä. Teksti voi kuitenkin olla vanhempi kuin käsikirjoitus. Sehän riippuu siitä miten vanhan käsikirjoituksen kirjuri on kopioinut. Siksi esimerkiksi 300-luvulta peräisin oleva Codex Vaticanus niminen majuskelikäsikirjoitus sisältää 100-luvulta peräisin olevan tekstin. Samoin varhaisella keskiajalla laadittu minuskelikäsikirjoitus 1739 sisältää reunahuomioita, joista selviää, että sen teksti on 300-luvulta eli se on vuosisatoja vanhempi kuin itse käsikirjoitus.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

Käsikirjoiuksia on ajoitettu kauan ennen Darwinin teorioita. Eikä Darwinilla ja evoluutioon liitetyillä iänmäärityksillä ole mitään tekemistä Raamatun käsikirjoitusten iänmäärityksen kanssa. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa.

Esimerkiksi papuryskäsikirjoituksen ikä määritellän siten, että siinä käytettyä kirjoitustyyliä (kirjainten koko, asemointi, tyyli, muoto jne) verrataan sellaisiin papyruksiin, joissa se on samanlainen ja johon kirjuri on lisännyt meidän onneksenne aikamäärän, milloin hän on kopion tehnyt. Eri vuosisadoilla oli käytössä erilainen kirjoitusasu.

Koska kirjuri saattoi käyttää samaa tyyli nuoruudestan vanhuuteen, paleografisesti ikä voidaan määrittää luotettavasti vain puolen vuosisadan tarkkuudella. Siksi käsikirjoitukset ajoitetaan lähinnä vain sen mukaan, millä vuosisadalla se on laadittu. Tarkempi analyysi saattaa ajoittaa sen sitten vuosisadan alkupuolelle, keskivaihelle ja loppupuolelle.

Edellä mainitulla tavalla saadaan määriteltyä varsin tarkasti käsikirjoituksen ikä. Teksti voi kuitenkin olla vanhempi kuin käsikirjoitus. Sehän riippuu siitä miten vanhan käsikirjoituksen kirjuri on kopioinut. Siksi esimerkiksi 300-luvulta peräisin oleva Codex Vaticanus niminen majuskelikäsikirjoitus sisältää 100-luvulta peräisin olevan tekstin. Samoin varhaisella keskiajalla laadittu minuskelikäsikirjoitus 1739 sisältää reunahuomioita, joista selviää, että sen teksti on 300-luvulta eli se on vuosisatoja vanhempi kuin itse käsikirjoitus.

Timo

Lue lisää

painaa. Tuli niin monta kirjoitusvirhettä, mutta onneksi ne eivät haittaa :)

Timo

1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. (=kuin me)
Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi;
ja se kallio oli Kristus.

Emme todellakaan voi perustaa uskoamme Wikipedian ihmiskäskyihin, sinun kritisointivaatimuksiisi.
"JHVH-Kristus" kelpaa meille, vaikka se ei ainakaan vielä lue käännöksissä Juud. 1:5 jakeessa.
Jos "Herra"-sana vaihdettaisiin "Jeesus2-sanaan, saisit sinä jalkasi ovenrakoon kuin jehovalaiset --
väittäisit tuota pikaa että miikaeljeesus. Mutta Jeesus on ollut aina "JHVH-Kristus".

1. Kor. 10:4

ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi;
ja se kallio oli Kristus.

Oamperäistä tulkintaa tuo, että "Juudas ei niin kirjoittanut". Se on eräiden liberaalien koulukuntien satoa.
Ihmiskäsky o ntuo että mene wikipediaan ja ala kritisoida Jeesuksen jumaluutta, Kaikkivaltiutta!
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä".

Timo Flink kirjoitti:

ei ole mitään tekemistä käsikirjoitusten ja niissä olevien tekstien iänmääritykseen. Käsikirjoituksen ikä määritellään paleografialla ja codikologialla ja tekstin ikä vertailemalla lähteisiin, joiden ikä tunnetaan.

Enkä muuten usko kaikkiin tieteen iänmäärityksiin. Mutta me emme puhu kaikista tieteen iänmäärityksistä. Minä puhun vain Juudaan kirjeen käsikirjoitusten ja niissä olevien tekstien iänmäärityksestä.

Timo

Lue lisää

"Herra Jeesus Kristus" --- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jeesus_on_Jumala
"Jumala on yksi" --- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jumala on yksi
"Jhvh on Isän ja Pojan nimi" --- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

"Herra Jeesus on Messias" --- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Messiasprofetiat.html

Kysy sinäkin Timo neuvoa viisaaammiltasi äläkä Wikipedialta. Petrin kriittinen tutkimus nostaa esiin totuuden.

Timo Flink kirjoitti:

Käsikirjoiuksia on ajoitettu kauan ennen Darwinin teorioita. Eikä Darwinilla ja evoluutioon liitetyillä iänmäärityksillä ole mitään tekemistä Raamatun käsikirjoitusten iänmäärityksen kanssa. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa.

Esimerkiksi papuryskäsikirjoituksen ikä määritellän siten, että siinä käytettyä kirjoitustyyliä (kirjainten koko, asemointi, tyyli, muoto jne) verrataan sellaisiin papyruksiin, joissa se on samanlainen ja johon kirjuri on lisännyt meidän onneksenne aikamäärän, milloin hän on kopion tehnyt. Eri vuosisadoilla oli käytössä erilainen kirjoitusasu.

Koska kirjuri saattoi käyttää samaa tyyli nuoruudestan vanhuuteen, paleografisesti ikä voidaan määrittää luotettavasti vain puolen vuosisadan tarkkuudella. Siksi käsikirjoitukset ajoitetaan lähinnä vain sen mukaan, millä vuosisadalla se on laadittu. Tarkempi analyysi saattaa ajoittaa sen sitten vuosisadan alkupuolelle, keskivaihelle ja loppupuolelle.

Edellä mainitulla tavalla saadaan määriteltyä varsin tarkasti käsikirjoituksen ikä. Teksti voi kuitenkin olla vanhempi kuin käsikirjoitus. Sehän riippuu siitä miten vanhan käsikirjoituksen kirjuri on kopioinut. Siksi esimerkiksi 300-luvulta peräisin oleva Codex Vaticanus niminen majuskelikäsikirjoitus sisältää 100-luvulta peräisin olevan tekstin. Samoin varhaisella keskiajalla laadittu minuskelikäsikirjoitus 1739 sisältää reunahuomioita, joista selviää, että sen teksti on 300-luvulta eli se on vuosisatoja vanhempi kuin itse käsikirjoitus.

Timo

Lue lisää

Jesaja 9:6
Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus,
ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Äärimmäisen kriittisesti tarkastettuna tässä paljastuu "Jhvh-Kristuksen" iäksi iankaikkinen.
Ja yhtä kauan hän on ollut elävä Sana Joh. 1. mukaan. Ihmisruumiskin Jumalalla on ollut pari tuahtta vuotta.

Timo Flink kirjoitti:

painaa. Tuli niin monta kirjoitusvirhettä, mutta onneksi ne eivät haittaa :)

Timo

"Herra Jeesus Kristus
Raamattu opettaa Jeesuksen olevan Jumala." -- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jeesus_on_Jumala

Kriittistä tekstiä ei ole ainoastaan se, että "Jumala-Kristus" on epäluotettava.
Paavola on ja syystäkin kriittinen siinä että miksi Jeesus ei saisi enää olla Jumala.

Tekstikritiikkiä kirjoitti:

"Herra Jeesus Kristus
Raamattu opettaa Jeesuksen olevan Jumala." -- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jeesus_on_Jumala

Kriittistä tekstiä ei ole ainoastaan se, että "Jumala-Kristus" on epäluotettava.
Paavola on ja syystäkin kriittinen siinä että miksi Jeesus ei saisi enää olla Jumala.

Lue lisää

puhunut siitä, onko Jeesus Jumala vai ei. Uskon, että on.

Minä olen puhunut siitä, mitä Juudas kirjoitti Juud. 1:5 jakeessa. Miksi te sotkette asioita?

Timo

Kriitikko, kirjoitti:

Jesaja 9:6
Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus,
ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Äärimmäisen kriittisesti tarkastettuna tässä paljastuu "Jhvh-Kristuksen" iäksi iankaikkinen.
Ja yhtä kauan hän on ollut elävä Sana Joh. 1. mukaan. Ihmisruumiskin Jumalalla on ollut pari tuahtta vuotta.

Lue lisää

tekemistä sen kanss, mistä Timo puhuu.. ihmevenkoilijoita te ootte.

Miikaeljeesus kirjoitti:

1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. (=kuin me)
Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi;
ja se kallio oli Kristus.

Emme todellakaan voi perustaa uskoamme Wikipedian ihmiskäskyihin, sinun kritisointivaatimuksiisi.
"JHVH-Kristus" kelpaa meille, vaikka se ei ainakaan vielä lue käännöksissä Juud. 1:5 jakeessa.
Jos "Herra"-sana vaihdettaisiin "Jeesus2-sanaan, saisit sinä jalkasi ovenrakoon kuin jehovalaiset --
väittäisit tuota pikaa että miikaeljeesus. Mutta Jeesus on ollut aina "JHVH-Kristus".

1. Kor. 10:4

ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi;
ja se kallio oli Kristus.

Lue lisää

tahallanne olla epärehellisiä. Missään Juudaan kirjeen lähteessä ei ole "JHVH-Kristus". Tiedoksesi vain, että uusin alkutekstin editio on jo vaihtanut Herra-sanan Jeesus-sanaksi. Sen mukaan myös uusimmat Uuden testamentin käännökset on maailmalla tehty.

1 Kor 10:4 ei liity mitenkään siihen, mitä Juud 1:5 lukee.

Timo

Jhvh kirjoitti:

Oamperäistä tulkintaa tuo, että "Juudas ei niin kirjoittanut". Se on eräiden liberaalien koulukuntien satoa.
Ihmiskäsky o ntuo että mene wikipediaan ja ala kritisoida Jeesuksen jumaluutta, Kaikkivaltiutta!
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä".

Lue lisää

mitä minä en ole väittänyt. En ole käskenyt kenenkään kritisoimaan Jeesuksen jumaluutta. Ainoa mitä olen sanonut, on se, että Juudas ei kirjoittanut "Herra pelasti kansan Egyptin maasta", vaan "Jeesus pelasti kansan Egyptin maaasta".

Täytyy näköjään yhtyä alex-kasin ihmetteleen siitä, miten te laitatte sanoja toisen suuhun vastoin hänen omaa ilmoitustaan.

Timo

järkihoi kirjoitti:

Vaikka rautatangosta vääntäisi niin ei mene perille. Yleensä ne, jotka eivät tiedä tai viitsi ottaa selvää ovat kaikkein kovimpia väittämään vastaan. Onhan maailmassa vieläkin ihmisiä, jotka uskovat maailman olevan pannukakku ja mikään ei saa heitä muuttamaan käsityksiään.
Meille ihmisille ei ole mikään sen vaikeampaa kuin rehellisesti todeta olleemme väärässä. Vaikka henki menisi niin ei anneta periksi, niinkuin Nummisuutarin Esko. Se on sitä suomalaisuutta ja itsepäisyyttä. Tiluulei ...

Lue lisää

"Onhan maailmassa vieläkin ihmisiä, jotka uskovat maailman olevan pannukakku ja mikään ei saa heitä muuttamaan käsityksiään."

Jos uskoisivat Jumalan Sanaa, niin uskoisivat, että maapallo on pyöreä ja navat on etelässä ja pohjoisessa,
eikä idän ja lännen välillä. Itä ei tavoita koskaan länttä eikä länsi itää, sillä tuossa suunnassta on kyse vain
suunnasta. Raamatun kautta sen tietäisi ilman tiedettäkin, jos uskoisi ei´kä suhtautuisi kriittisesti Sanaan.

Ps. 103:12
Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meistä rikkomuksemme.

Niinkö lähelle jättää kuin etelänapa on pohjoisnavasta? (n. 40000 km). Ehei, vaan tavoittamattomiin siirtää!

TIMOLLE

Eilen kirjoitit:
[][][] kyllä se oli
Timo Flink 20.11.2009 13:22
Jeesus on Vanhan testamentin Jahveh.
Hän itse sanoi olevansa. Uskotko tämän?
Minä uskon.
Timo [][][]

Tänään kirjoitat:
[][][] Vanhin käsikirjoitus P72 on todistetusti yksi epäluotettavimmista. Se ei ole minun mielipiteeni.
Se on tutkijoiden konsensus, jolla on hyvät perusteet. Suosittelen tutustumaan asiaan. [][][]

Ja kysehän on Jeesuksen jumaluutta koskevasta tekstistä, Juud. 1:5: "Jhvh-Kristus".

Näinkö pian uskosi haihtui olemattomaksi? Sitäkö eilinen "kyllä se OLI "-otsikkosi tarkoittaa?

Outoa jos uskot Jeesuksen jumaluuteen, mutta suurin intohimosi on poistaa kyseinen sanankohta.
SE on kuin saisit lottovoiton ja myhäillen sitä lompakkoosi sijoittaessasi mutisisit partaasi:
"Kiitti vaan mutta en usko teidän lottosysteemiinne. Haastan teidät oikeuteen."

Uskottavuutesi on ollut vaakalaudalla ja nyt se on mennyt iäksi.

Tekstikritiikkiä kirjoitti:

"Herra Jeesus Kristus
Raamattu opettaa Jeesuksen olevan Jumala." -- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jeesus_on_Jumala

Kriittistä tekstiä ei ole ainoastaan se, että "Jumala-Kristus" on epäluotettava.
Paavola on ja syystäkin kriittinen siinä että miksi Jeesus ei saisi enää olla Jumala.

Lue lisää

Olet nyt vikatiellä perustelussasi.
Perustelen sen näin.
Vanha Liitto on tehty Isä-persoonan nimissä.
Uusi Liitto on tehty Poika-persoonan nimissä.
Ja me elämme Pyhän Hengen aikaa, sillä me emme näe Isää emmekä Poikaa vaan Pyhä Henki on meidän opettajamme sisimpäämme antamansa hengellisen ymmärryksen kautta, joka opastaa ja tulkitsee sanaa.
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat myös kuvaa pelastushistorian aikakausista.
Kaikki kolme ovat näin samalla asialla mutta eri aikakausina.

Timo Flink kirjoitti:

puhunut siitä, onko Jeesus Jumala vai ei. Uskon, että on.

Minä olen puhunut siitä, mitä Juudas kirjoitti Juud. 1:5 jakeessa. Miksi te sotkette asioita?

Timo

Lue lisää

Minä olen puhunut siitä, mitä Juudas kirjoitti Juud. 1:5 jakeessa. Miksi te sotkette asioita?
Timo

Et voi puhua siitä mitä Juudas kirjoitti, kun sitä kirjettä ei enää ole olemassakaan. Ja nyt on kysymys
kopioista ja kaikkein lähimpänä alkuseurakunnan profeettaa, Juudasta, on tietysti vanhin säilynyt
kässäri ja siinä lukee aivan selvästi "Jhvh-Kristus".
Ei Jeesus-sanassakaan ja vielä vähemmän Herra-sanassa, ole vikaa ,mutta näin on.

Petri Paavola kirjoitti:

"Herra Jeesus Kristus" --- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jeesus_on_Jumala
"Jumala on yksi" --- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jumala on yksi
"Jhvh on Isän ja Pojan nimi" --- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

"Herra Jeesus on Messias" --- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Messiasprofetiat.html

Kysy sinäkin Timo neuvoa viisaaammiltasi äläkä Wikipedialta. Petrin kriittinen tutkimus nostaa esiin totuuden.

Lue lisää

Älä käytä kenenkään luonnollisen henkilön nimeä omana nimimerkkinäsi ellet ole itse tuo henkilö.
Se on paha kardinaalimunaus.
Mikäli toistat tuon, ilmoitan henkilökohtaisesti tuttavalleni toiminnastasi.
Hän asuu 25kmn päässä minusta, joten voin käydä keskustelemassa henkilökohtaisesti ja neuvottelemassa jatkotoimista.

Ps.Jos olet Petri itse, terkkuja ipulta!

Timo Flink kirjoitti:

tahallanne olla epärehellisiä. Missään Juudaan kirjeen lähteessä ei ole "JHVH-Kristus". Tiedoksesi vain, että uusin alkutekstin editio on jo vaihtanut Herra-sanan Jeesus-sanaksi. Sen mukaan myös uusimmat Uuden testamentin käännökset on maailmalla tehty.

1 Kor 10:4 ei liity mitenkään siihen, mitä Juud 1:5 lukee.

Timo

Lue lisää

Missään Juudaan kirjeen lähteessä ei ole "JHVH-Kristus". (Timo)

Olet toistamistaan toistanut, että vanhimmassa, jsota jälkeenpäin tulleet tietsyti on kopsattu, lukee "Jumala-Kristus".
No, ei tietenkää suomea siellä lue, vaan "Jhvh", mutta mitäs tämä on että nyt kiistät?
Mikä kumma sinulla on Jeesuksen jumaluutta vastaan? Tunnustat uskovasi Jeesuksen jumaluuteen,
mutta paperille sitä ei saisi kirjoittaa? Kummallista peliä mikaeljeesusopin sisäänajon mahdollistamiseksi!

Timo Flink kirjoitti:

mitä minä en ole väittänyt. En ole käskenyt kenenkään kritisoimaan Jeesuksen jumaluutta. Ainoa mitä olen sanonut, on se, että Juudas ei kirjoittanut "Herra pelasti kansan Egyptin maasta", vaan "Jeesus pelasti kansan Egyptin maaasta".

Täytyy näköjään yhtyä alex-kasin ihmetteleen siitä, miten te laitatte sanoja toisen suuhun vastoin hänen omaa ilmoitustaan.

Timo

Lue lisää

Olen sanonut, on se, että Juudas ei kirjoittanut "Herra pelasti kansan Egyptin maasta", vaan "Jeesus pelasti kansan Egyptin maaasta". - Timo

Niin Jeesus kuin Herrakin tarkoittaa Kristusta. Häntä joka aina on seissyt kansansa suojana.

1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.

Olisi kiva tietää mitä profeettamme Juudas -- Ap.t.15:32 -- todella sanoi jakeessa 1:5 ja se selviää kun
kaivetaan esiin kaikkein vanhin kopio. Siinä todetaan Jeesus Kristus Herran olleen vanhan testamentinkin
Jumala.

Timo Flink kirjoitti:

mitä minä en ole väittänyt. En ole käskenyt kenenkään kritisoimaan Jeesuksen jumaluutta. Ainoa mitä olen sanonut, on se, että Juudas ei kirjoittanut "Herra pelasti kansan Egyptin maasta", vaan "Jeesus pelasti kansan Egyptin maaasta".

Täytyy näköjään yhtyä alex-kasin ihmetteleen siitä, miten te laitatte sanoja toisen suuhun vastoin hänen omaa ilmoitustaan.

Timo

Lue lisää

[4] For there are certain men crept in unawares, who were before of old ordained to this condemnation, ungodly men, turning the grace of our God into lasciviousness, and denying the only Lord God, and our Lord Jesus Christ.
[5] I will therefore put you in remembrance, though ye once knew this, how that the Lord, having saved the people out of the land of Egypt, afterward destroyed them that believed not.

KJV ilmaisee jumalallista asemaa "the Lord" =Herra (=Ylin Herruus)

Mitä muuta sinä haluat ilmaista esitykselläsi?
Mikä opillinen ero nimitysvalinnasta mieletäsi seuraa kun haluat muutosta?
Jos ei mitään, eikö asia silloin olisi savartelua?

sini-silmänen kirjoitti:

[4] For there are certain men crept in unawares, who were before of old ordained to this condemnation, ungodly men, turning the grace of our God into lasciviousness, and denying the only Lord God, and our Lord Jesus Christ.
[5] I will therefore put you in remembrance, though ye once knew this, how that the Lord, having saved the people out of the land of Egypt, afterward destroyed them that believed not.

KJV ilmaisee jumalallista asemaa "the Lord" =Herra (=Ylin Herruus)

Mitä muuta sinä haluat ilmaista esitykselläsi?
Mikä opillinen ero nimitysvalinnasta mieletäsi seuraa kun haluat muutosta?
Jos ei mitään, eikö asia silloin olisi savartelua?

Lue lisää

AnttiVkantola kirjoitti "Jos uskoisivat Jumalan Sanaa, niin uskoisivat, että maapallo on pyöreä ja navat on etelässä ja pohjoisessa,eikä idän ja lännen välillä. Itä ei tavoita koskaan länttä eikä länsi itää, sillä tuossa suunnassta on kyse vain suunnasta. Raamatun kautta sen tietäisi ilman tiedettäkin, jos uskoisi ei´kä suhtautuisi kriittisesti Sanaan.
Ps. 103:12
Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meistä rikkomuksemme."

Mieleeni tuli vain taas se fakta kuinka, Raamattua voidaan käyttää omien ajatustensa tukemiseen. Sinä olet siinä mainio, etkä ilmeisesti edes itse näe mitään outo siinä.
Selitäpä sitten seuraavaksi teksti Jeesuksen tulemuksesta, joka näkyy niinkuin salama idästä länteen, jos on kyse pallosta on se täysin mahdotonta. Ilmeisesti sinä pystyt senkin vääntämään johonkin suuntan ja saat sen tukemaan käsitystämme maailman pyöreydestä. Ennenkuin uppoudut ongelman pariin muista, että Raamattu ole mikään astrologian oppikirja se on jotain paljon suurempaa. Älä vedä sitä tasollesi vaan anna sen nostaa sinut tasolleen, voisit oppia jotain ihmeellistä, josta et ole ennen tiennyt mitään.

järkihoi kirjoitti:

AnttiVkantola kirjoitti "Jos uskoisivat Jumalan Sanaa, niin uskoisivat, että maapallo on pyöreä ja navat on etelässä ja pohjoisessa,eikä idän ja lännen välillä. Itä ei tavoita koskaan länttä eikä länsi itää, sillä tuossa suunnassta on kyse vain suunnasta. Raamatun kautta sen tietäisi ilman tiedettäkin, jos uskoisi ei´kä suhtautuisi kriittisesti Sanaan.
Ps. 103:12
Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meistä rikkomuksemme."

Mieleeni tuli vain taas se fakta kuinka, Raamattua voidaan käyttää omien ajatustensa tukemiseen. Sinä olet siinä mainio, etkä ilmeisesti edes itse näe mitään outo siinä.
Selitäpä sitten seuraavaksi teksti Jeesuksen tulemuksesta, joka näkyy niinkuin salama idästä länteen, jos on kyse pallosta on se täysin mahdotonta. Ilmeisesti sinä pystyt senkin vääntämään johonkin suuntan ja saat sen tukemaan käsitystämme maailman pyöreydestä. Ennenkuin uppoudut ongelman pariin muista, että Raamattu ole mikään astrologian oppikirja se on jotain paljon suurempaa. Älä vedä sitä tasollesi vaan anna sen nostaa sinut tasolleen, voisit oppia jotain ihmeellistä, josta et ole ennen tiennyt mitään.

Lue lisää

Koska vastauksesi ei koskenut viestiäni, enkä ole kompassi-asiantuntija en kommentoi.
Tarkista, kenelle tarkoitit vastauksesi!

Raam.mies kirjoitti:

Minä olen puhunut siitä, mitä Juudas kirjoitti Juud. 1:5 jakeessa. Miksi te sotkette asioita?
Timo

Et voi puhua siitä mitä Juudas kirjoitti, kun sitä kirjettä ei enää ole olemassakaan. Ja nyt on kysymys
kopioista ja kaikkein lähimpänä alkuseurakunnan profeettaa, Juudasta, on tietysti vanhin säilynyt
kässäri ja siinä lukee aivan selvästi "Jhvh-Kristus".
Ei Jeesus-sanassakaan ja vielä vähemmän Herra-sanassa, ole vikaa ,mutta näin on.

Lue lisää

P72 lukee "Jumala-Kristus", ei "JHVH-Kristus", joten voitte lopettaa tämän hölmöilyn, jota tämä teidän kirjoittelunne nyt on.

P72 on todistettavasti epäluotettava, koska sen kirjuri muutti kopioimaansa tekstiä, uskotte te tai ette.

Luotettavimmat käsikirjoitukset, niiden joukossa monet vanhimmista tunnetuista, lukevat "Jeesus". Tämä on fakta, uskotte tai ette.

Timo

Tarkkasilmä kirjoitti:

Missään Juudaan kirjeen lähteessä ei ole "JHVH-Kristus". (Timo)

Olet toistamistaan toistanut, että vanhimmassa, jsota jälkeenpäin tulleet tietsyti on kopsattu, lukee "Jumala-Kristus".
No, ei tietenkää suomea siellä lue, vaan "Jhvh", mutta mitäs tämä on että nyt kiistät?
Mikä kumma sinulla on Jeesuksen jumaluutta vastaan? Tunnustat uskovasi Jeesuksen jumaluuteen,
mutta paperille sitä ei saisi kirjoittaa? Kummallista peliä mikaeljeesusopin sisäänajon mahdollistamiseksi!

Lue lisää

te LUULETTE, että muut käsikirjoitukset on kopioitu P72:sta. Eivät ole. Ne on kopioitu käsikirjoituksista, jotka ovat kadonneet. P72:n kirjuri muutti monessa kohtaa tekstiä eikä mikään toinen käsikirjoitus tue näitä muutoksia. Ei yksikään.

Timo

~^Pöllövaar^~ kirjoitti:

Olen sanonut, on se, että Juudas ei kirjoittanut "Herra pelasti kansan Egyptin maasta", vaan "Jeesus pelasti kansan Egyptin maaasta". - Timo

Niin Jeesus kuin Herrakin tarkoittaa Kristusta. Häntä joka aina on seissyt kansansa suojana.

1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.

Olisi kiva tietää mitä profeettamme Juudas -- Ap.t.15:32 -- todella sanoi jakeessa 1:5 ja se selviää kun
kaivetaan esiin kaikkein vanhin kopio. Siinä todetaan Jeesus Kristus Herran olleen vanhan testamentinkin
Jumala.

Lue lisää

ei ole kopio Juudaan tekstistä, vaan kirjurin oma tuotos. Johan se on tullut selväksi Timon viesteissä. Te ootte pässinpäitä, jotka potkii ja määkii pellossa vaikka mitä tekis.

sini-silmänen kirjoitti:

Koska vastauksesi ei koskenut viestiäni, enkä ole kompassi-asiantuntija en kommentoi.
Tarkista, kenelle tarkoitit vastauksesi!

AnttiVKantolallehan minä irvailin, en suinkaan sinulle. Anna anteeksi.

järkihoi kirjoitti:

AnttiVKantolallehan minä irvailin, en suinkaan sinulle. Anna anteeksi.

Tottakai se on saivartelua. Ei siinä opillisesti mitään haluta muuttaa. Saadaan vaan muut näyttämään typeriltä harrastelijoilta Raamatun tekstien tulkinnassa. Sitäpaitsi KJV ei ole mikään kovin hyvä käännös. Suomalainen Raamattu on paljon parempi ja selvempi.
Englanniksi on paljon parempiakin käännöksiä kuin tuo mainitsemasi KJV, siinä kun on käytetty liian paljon epäilyttäviä manuskriptejä ja osuvuus ei aina ole ihan nappiin.

järkihoi kirjoitti:

AnttiVkantola kirjoitti "Jos uskoisivat Jumalan Sanaa, niin uskoisivat, että maapallo on pyöreä ja navat on etelässä ja pohjoisessa,eikä idän ja lännen välillä. Itä ei tavoita koskaan länttä eikä länsi itää, sillä tuossa suunnassta on kyse vain suunnasta. Raamatun kautta sen tietäisi ilman tiedettäkin, jos uskoisi ei´kä suhtautuisi kriittisesti Sanaan.
Ps. 103:12
Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meistä rikkomuksemme."

Mieleeni tuli vain taas se fakta kuinka, Raamattua voidaan käyttää omien ajatustensa tukemiseen. Sinä olet siinä mainio, etkä ilmeisesti edes itse näe mitään outo siinä.
Selitäpä sitten seuraavaksi teksti Jeesuksen tulemuksesta, joka näkyy niinkuin salama idästä länteen, jos on kyse pallosta on se täysin mahdotonta. Ilmeisesti sinä pystyt senkin vääntämään johonkin suuntan ja saat sen tukemaan käsitystämme maailman pyöreydestä. Ennenkuin uppoudut ongelman pariin muista, että Raamattu ole mikään astrologian oppikirja se on jotain paljon suurempaa. Älä vedä sitä tasollesi vaan anna sen nostaa sinut tasolleen, voisit oppia jotain ihmeellistä, josta et ole ennen tiennyt mitään.

Lue lisää

[][][] Selitäpä sitten seuraavaksi teksti Jeesuksen tulemuksesta,
joka näkyy niinkuin salama idästä länteen,
jos on kyse pallosta on se täysin mahdotonta. [][][]

Ei tyhmempi pointti. En pysty vastaamaan. En silti tuppisuuksi tahdo jäädä ...

Ps. 103:12
Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meidän syntimme.

Matt. 24:27
Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti,
niin on oleva Ihmisen Pojan tulo.

Että semmoinen "kirkkaus" tuo Ihmisen Pojan paluu on - taivaskin valaistuu idästä länteen.
Aina täydenkuun aikaan voimme kuulaana yönä nähdä, kuinka puolet kuusta, kuin idästä länteen,
on valaistu. Sillä aurinko on kaukana ja kuu on pyöreä.
Jos katsot maapallokarttaa, havaitset että toinen puoli maasta on merta. Ei meripetojen tarvitsekaan
nähdä Jumalan kirkkautta. Ja Herra on voimallinen tekemään ihmeen, niin että meren saaretkin
näkevät tuon "salamanleimahduksen", kun Jeesus lähestyy Maata ja laskeutuu Öljymäelle, josta kerran
poistui ylös.

Apt. 1:11-12
11 Nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle?
Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän." [Ap. t. 2:7 | Ap. t. 3:21]
12 Silloin he lähtivät tuolta vuorelta, jota kutsutaan Öljymäeksi ja joka on lähellä Jerusalemia, sapatinmatkan* päässä.
He palasivat Jerusalemiin
[Matka, joka sapattina oli lupa kulkea, noin kilometri.] [Luuk. 24:52]

Timo Flink kirjoitti:

P72 lukee "Jumala-Kristus", ei "JHVH-Kristus", joten voitte lopettaa tämän hölmöilyn, jota tämä teidän kirjoittelunne nyt on.

P72 on todistettavasti epäluotettava, koska sen kirjuri muutti kopioimaansa tekstiä, uskotte te tai ette.

Luotettavimmat käsikirjoitukset, niiden joukossa monet vanhimmista tunnetuista, lukevat "Jeesus". Tämä on fakta, uskotte tai ette.

Timo

Lue lisää

"lukee "Jumala-Kristus", ei "JHVH-Kristus",

Jumala, Jahveh, Jehovah, Jahve, Jehova -- ne tarkottavat samaa.
Mutta Juudas ei osannut suomeksi kirjoittaa, joten hänen on täytynyt kirjottaa Jhvh.
VAi arameaksiko se Juudas kirjotti, mutta missään tapauksessa ei osannut suomeksi kirjottaa.
Joten on hölmöä se, kun kiistät Jhvh-saman ja tarjoat tilalle vastaavaa suomenkielistä.
Oletko ihan oikeasti teol.tri?

Englanninkieliset kirjottavat oman sanansa jne.

Timo Flink kirjoitti:

te LUULETTE, että muut käsikirjoitukset on kopioitu P72:sta. Eivät ole. Ne on kopioitu käsikirjoituksista, jotka ovat kadonneet. P72:n kirjuri muutti monessa kohtaa tekstiä eikä mikään toinen käsikirjoitus tue näitä muutoksia. Ei yksikään.

Timo

Lue lisää

Esität olettamuksia jotka tekisivät Raamatun epäluotettavasti, jos emme tietäisi, että Herra seisoo sanansa
takana ja takaa, että "Jumala-Kristus" on profeetta Juudaksen käsialaa. Jeesus on Jumala, niinhän sinä itsekin sanot. Joten mikäs tässä mättää?

AnttiVKantola kirjoitti:

[][][] Selitäpä sitten seuraavaksi teksti Jeesuksen tulemuksesta,
joka näkyy niinkuin salama idästä länteen,
jos on kyse pallosta on se täysin mahdotonta. [][][]

Ei tyhmempi pointti. En pysty vastaamaan. En silti tuppisuuksi tahdo jäädä ...

Ps. 103:12
Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meidän syntimme.

Matt. 24:27
Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti,
niin on oleva Ihmisen Pojan tulo.

Että semmoinen "kirkkaus" tuo Ihmisen Pojan paluu on - taivaskin valaistuu idästä länteen.
Aina täydenkuun aikaan voimme kuulaana yönä nähdä, kuinka puolet kuusta, kuin idästä länteen,
on valaistu. Sillä aurinko on kaukana ja kuu on pyöreä.
Jos katsot maapallokarttaa, havaitset että toinen puoli maasta on merta. Ei meripetojen tarvitsekaan
nähdä Jumalan kirkkautta. Ja Herra on voimallinen tekemään ihmeen, niin että meren saaretkin
näkevät tuon "salamanleimahduksen", kun Jeesus lähestyy Maata ja laskeutuu Öljymäelle, josta kerran
poistui ylös.

Apt. 1:11-12
11 Nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle?
Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän." [Ap. t. 2:7 | Ap. t. 3:21]
12 Silloin he lähtivät tuolta vuorelta, jota kutsutaan Öljymäeksi ja joka on lähellä Jerusalemia, sapatinmatkan* päässä.
He palasivat Jerusalemiin
[Matka, joka sapattina oli lupa kulkea, noin kilometri.] [Luuk. 24:52]

Lue lisää

Oikeastaan yritin osoittaa, että meidän ei tatrvitse yrittää löytää jokaista asiaa Raamatusta. Ei Piin likiarvo ole 3 niinkuin Raamattu antaa ymmärtää. Raamattu ei vaan ole kirjoitettu matematiikan tai luonnontieteiden oppikirjaksi. Se on jotain paljon suurempaa. Siksi on väärin käyttää Jumalan temppelin mittakaavoja matematiikan opettamiseen, koska se kertoi jotain aivan muuta. Siksi ei tule edes yrittää löytää sieltä asioita ja totuuksia, joista ei kirjoiteta. Siksi Raamattua ei saa käyttää toisen lyömiseen tai parjaamiseen, sitä ei ole kirjoitettu sitä varten. Se on kirja Jumalan rakkaudesta ja sitä samaa rakkautta tulisi meidän, jotka sitä kirjaa luemme heijastaa.
Sinä tunnet Raamatun hyvin, varmaan melkeimpä ulkoa, se on kunnioitettavaa. Olisitpa vain myös omaksunut sen, sinulle niin rakkaan kirjan, opetukset omalle kohdallesi ja heijastaisit sitä kirjoituksissasi. Uskon, että me kaikki voisisimme tulla siunatuksi tietämyksesi kautta.
Nyt sinä vain nälvit ja lyöt, revit ja raastat. Tietosi ja Raamatun tuntemuksesi on tehnyt sinusta ylimielisen ja julman. Rakkaus on kirjoituksistasi kaukana. "... jos minulla ei olisi rakkautta olisin minä vain... " ja muista " rukoile niiden puolesta .... sillä lailla keräät tulisia hiiliä... Lopulta rakkaus voittaa aina.
..ja vaikka et minua uskonvejenäsi pidäkkään, silti toivotan sinulle siunausta veli Herrassa

Petri Paavola kirjoitti:

"Herra Jeesus Kristus" --- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jeesus_on_Jumala
"Jumala on yksi" --- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jumala on yksi
"Jhvh on Isän ja Pojan nimi" --- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

"Herra Jeesus on Messias" --- http://koti.phnet.fi/petripaavola/Messiasprofetiat.html

Kysy sinäkin Timo neuvoa viisaaammiltasi äläkä Wikipedialta. Petrin kriittinen tutkimus nostaa esiin totuuden.

Lue lisää

vaikkapa Proffessori: Yhdyn Timon kannan ottoihin, noissa Theolokian alalla. Timo tietää mistä hän kirjoittaa. Olen lukenut noista alkuperäisten käsikirjoitusten katoamisista.

Eräs Keisari Constantiniuksen käskykirje antaa virallisen lausunnon muuttaa kirjoituksia sopiviksi yhdistämään Mithran ja Kristin uskon. Tähän manuscrip väärennäkseen taipumattomat kirjoittajat joutuivat teloituksewn uhreiksi. Ajan mukana on aina Raamattua muokattu enemmistön mielipiteitä suosiviksi kirjoituksiksi.

Voinet kirkko historiasta lukea monista Marttyyreita, jotka olivat Raamatun jäljentäjinä. Tarkemmat syyt heidän hävitykselleen eli kuolemalleen ovat salaisia? Yleensä totuuden mukaiset kirjoittajat ovat Kerettiläisiä. Minulle selvisi monta asiaa katsoessani TV ohjelman Ketkä kirjoittivat Raamatun: Tässä Documentti ohjelmassa 5 Suurta kirkkokuntaa edustavaa Theologian Tohtoria tuovat julki samat näkemykset mitä Timokin tuo julki. Näet nämä viisaat ovat perehtyneet tarkoin Raamatun kirjoitusten ajan kulttuurin julkituomiseen.

He valoittivat Muun muassa Helvetti tarinaa mainiten uudentestamentin Hellenistisen astian maun. Syyn he tiesivät erittäin hyvin. He mainitsivat Evankeliumien syntymisen ajan kohdan melko tarkasti. Siis syntyaika oli 42-45 vuotta näiden Apostolien kuoleman jälkeen. Kirjoittajat ovat meille tuntemattomia Hellenistejä. Voinen ottaa pienen Theologien löytämän virheen Johanneksen Evankeliumista. Näet he löysivät Johanneksen evankeliumin viimesen luvun olevan jäljestäpäin lisätty. Tämän tiedon vahvisti vanhempi käsikirjoitus, josta puuttui tämä mainittu luku. Tuomaan Evankeliumi oli tunnettu heidän aikanaan. Heillä alkukirjoittajilla oli syy mitätöidä Tiedot Tuomaasta, koska Tuomas oli vaarallinen tuli.
olihan hän Jeesuksen kaksois veli. Toinen syy oli se, että Tuomas mainitsi neljän naisen olleen Apostolien joukossa. Kyllähän sieltä todellisia syitä löytyy useita. Yksi suuri syy on se, ettei Jumalalla ole kaksois veljeä. Meistä Jokainen voi uskoa mihin haluaa ja miten haluaa väännellä vanhoja kirjoituksia. Minä nostan Hattua Timolle Suuren saavutuksen johdosta ja toivotan hänelle siunausta.

Raam.mies kirjoitti:

"lukee "Jumala-Kristus", ei "JHVH-Kristus",

Jumala, Jahveh, Jehovah, Jahve, Jehova -- ne tarkottavat samaa.
Mutta Juudas ei osannut suomeksi kirjoittaa, joten hänen on täytynyt kirjottaa Jhvh.
VAi arameaksiko se Juudas kirjotti, mutta missään tapauksessa ei osannut suomeksi kirjottaa.
Joten on hölmöä se, kun kiistät Jhvh-saman ja tarjoat tilalle vastaavaa suomenkielistä.
Oletko ihan oikeasti teol.tri?

Englanninkieliset kirjottavat oman sanansa jne.

Lue lisää

Asian käsittely saa nyt sellaisia muotoja ettei keskustelu voi toimia .
Et esitä enää todisteita asiasta vaan käytät todisteita ihmisen mollaamiseen.
Väärillä argumenteilla ei puolusteta oikeaa asiaa edes toisen väärääkään näkemykseen!
Muistakaa, miten oikeaoppiset fariseukset olivat kivittämässä syntistä naista.
Ja katsokaa, mitä varten jumalattomat ovat luodut! Heillä on pyövelin tehtävä Jumalan viinikourussa.
Sananlaskut:
16:4 Kaiken on Herra tehnyt määrätarkoitukseen, niinpä jumalattomankin onnettomuuden päivän varalle.
Hävetkää!
Vanhurskauden hedelmää kylvetään vanhurskauden keinoin ja niiden kesken, jotka ovat yhdessä nöyrinä etsimässä Herran Totuutta.
Herra ei ole siellä niiden keskuudessa , missä valmistaudutaan kivittämään syntisiä saati hurskaita.

V1948 kirjoitti:

Esität olettamuksia jotka tekisivät Raamatun epäluotettavasti, jos emme tietäisi, että Herra seisoo sanansa
takana ja takaa, että "Jumala-Kristus" on profeetta Juudaksen käsialaa. Jeesus on Jumala, niinhän sinä itsekin sanot. Joten mikäs tässä mättää?

Lue lisää

mikä ei pidä paikkaansa.

P72 on käsikirjoitus, jonka kirjuri teki useita muutoksia tekstiin.
P72 ei ole käsikirjoitus, josta muut on kopioitu. Tutkimukset ovat osoittaneet tämän aukottomasti.

Juudas ei kirjoittanut, mitä te väitätte hänen kirjoittaneen. P72 kirjuri kirjoitti teidän väitteene, ei Juudas.

Juudas kirjoitti kreikkaa eikä arameaa, vaikka joku niin väitti toisessa viestissä.

Tässä faktaa kreikankielisistä käsikirjoituksista

(a) "Herra pelasti..." 1 vanha ja 525 nuorempaa käsikirjoitusta
(b) "Jeesus pelasti..." 17 vanhinta ja/tai luotettavinta käsikirjoitusta
(c) "Jumala pelasti..." 1 vanha ja 15 nuorempaa käsikirjoitusta
(d) "Jumala-Kristus pelasti..." 1 korruptoitu käsikirjoitus

* vanhin käsikirjoitus P72 (n. 250-300 jkr)
* vanhin teksti majuskelissa 03 (teksti n. 125-150 jKr) (majuskeli itse 300-luvulta)

siis

1) jos valitaan määrä, niin oikea valinta on "Herra"
2) jos valitaan laatu ja tekstin ikä, niin valinta on "Jeesus"

En kirjoita enempää, koska teillä ei ole kompetenssia käsitellä asiaa ellette ensin opettele faktoja.

Timo


Tästä on turha enempää keskustella.

V1948 kirjoitti:

Esität olettamuksia jotka tekisivät Raamatun epäluotettavasti, jos emme tietäisi, että Herra seisoo sanansa
takana ja takaa, että "Jumala-Kristus" on profeetta Juudaksen käsialaa. Jeesus on Jumala, niinhän sinä itsekin sanot. Joten mikäs tässä mättää?

Lue lisää

Kyllä se mättää jos ymmärrät ISÄn Pojaksi.

23748923749 kirjoitti:

ei ole kopio Juudaan tekstistä, vaan kirjurin oma tuotos. Johan se on tullut selväksi Timon viesteissä. Te ootte pässinpäitä, jotka potkii ja määkii pellossa vaikka mitä tekis.

Lue lisää

... että se on Timon ja muiden liberaaliteologien olettamus. Raamattuun voimme luottaa.
Ja vanhin teksti käy alkuperäisestä kun ei alkuäräistä enää ole. Kristus on Jumala.

järkihoi kirjoitti:

Oikeastaan yritin osoittaa, että meidän ei tatrvitse yrittää löytää jokaista asiaa Raamatusta. Ei Piin likiarvo ole 3 niinkuin Raamattu antaa ymmärtää. Raamattu ei vaan ole kirjoitettu matematiikan tai luonnontieteiden oppikirjaksi. Se on jotain paljon suurempaa. Siksi on väärin käyttää Jumalan temppelin mittakaavoja matematiikan opettamiseen, koska se kertoi jotain aivan muuta. Siksi ei tule edes yrittää löytää sieltä asioita ja totuuksia, joista ei kirjoiteta. Siksi Raamattua ei saa käyttää toisen lyömiseen tai parjaamiseen, sitä ei ole kirjoitettu sitä varten. Se on kirja Jumalan rakkaudesta ja sitä samaa rakkautta tulisi meidän, jotka sitä kirjaa luemme heijastaa.
Sinä tunnet Raamatun hyvin, varmaan melkeimpä ulkoa, se on kunnioitettavaa. Olisitpa vain myös omaksunut sen, sinulle niin rakkaan kirjan, opetukset omalle kohdallesi ja heijastaisit sitä kirjoituksissasi. Uskon, että me kaikki voisisimme tulla siunatuksi tietämyksesi kautta.
Nyt sinä vain nälvit ja lyöt, revit ja raastat. Tietosi ja Raamatun tuntemuksesi on tehnyt sinusta ylimielisen ja julman. Rakkaus on kirjoituksistasi kaukana. "... jos minulla ei olisi rakkautta olisin minä vain... " ja muista " rukoile niiden puolesta .... sillä lailla keräät tulisia hiiliä... Lopulta rakkaus voittaa aina.
..ja vaikka et minua uskonvejenäsi pidäkkään, silti toivotan sinulle siunausta veli Herrassa

Lue lisää

Itse asiassa Raamattu antaa ymmärtää (vertauskuvan kautta) että Piin tarkka arvo on päättymätön, kun tarkkoja ollaan (3,14...) Jumalan temppelin mittakaavat (Hesekiel) tulevat olemaan tasan tarkkaan kuin
ne Raamatussa on määrätty. Paraskin raamatuntuntija tietää vain rahtusen vettan. Mutta periaatteessa
voisimme tietää kaikki salaisuudet Raamatun kautta kaikissa elämään ja jumalisuuteen liittyvissä asioissa,
sillä Pyhä Henki avaa ..

2. Piet. 1:20
Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;

Antti perusteli hyvin Raamatulla Jeesuksen lupausta kirkkautensa saapumisesta konkreettisesti --->>

Ps. 103:12
Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meidän syntimme.

Matt. 24:27
Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti,
niin on oleva Ihmisen Pojan tulo.

Että semmoinen "kirkkaus" tuo Ihmisen Pojan paluu on - taivaskin valaistuu idästä länteen.
Aina täydenkuun aikaan voimme kuulaana yönä nähdä, kuinka puolet kuusta, kuin idästä länteen,
on valaistu. Sillä aurinko on kaukana ja kuu on pyöreä.
Jos katsot maapallokarttaa, havaitset että toinen puoli maasta on merta. Ei meripetojen tarvitsekaan
nähdä Jumalan kirkkautta. Ja Herra on voimallinen tekemään ihmeen, niin että meren saaretkin
näkevät tuon "salamanleimahduksen", kun Jeesus lähestyy Maata ja laskeutuu Öljymäelle, josta kerran
poistui ylös.

Apt. 1:11-12
11 Nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle?
Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän." [Ap. t. 2:7 | Ap. t. 3:21]
12 Silloin he lähtivät tuolta vuorelta, jota kutsutaan Öljymäeksi ja joka on lähellä Jerusalemia, sapatinmatkan* päässä.
He palasivat Jerusalemiin
[Matka, joka sapattina oli lupa kulkea, noin kilometri.] [Luuk. 24:52]

järkihoi kirjoitti:

Tottakai se on saivartelua. Ei siinä opillisesti mitään haluta muuttaa. Saadaan vaan muut näyttämään typeriltä harrastelijoilta Raamatun tekstien tulkinnassa. Sitäpaitsi KJV ei ole mikään kovin hyvä käännös. Suomalainen Raamattu on paljon parempi ja selvempi.
Englanniksi on paljon parempiakin käännöksiä kuin tuo mainitsemasi KJV, siinä kun on käytetty liian paljon epäilyttäviä manuskriptejä ja osuvuus ei aina ole ihan nappiin.

Lue lisää

Näinkö taktikko Timo onkin ....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8640021

järkihoi kirjoitti:

Oikeastaan yritin osoittaa, että meidän ei tatrvitse yrittää löytää jokaista asiaa Raamatusta. Ei Piin likiarvo ole 3 niinkuin Raamattu antaa ymmärtää. Raamattu ei vaan ole kirjoitettu matematiikan tai luonnontieteiden oppikirjaksi. Se on jotain paljon suurempaa. Siksi on väärin käyttää Jumalan temppelin mittakaavoja matematiikan opettamiseen, koska se kertoi jotain aivan muuta. Siksi ei tule edes yrittää löytää sieltä asioita ja totuuksia, joista ei kirjoiteta. Siksi Raamattua ei saa käyttää toisen lyömiseen tai parjaamiseen, sitä ei ole kirjoitettu sitä varten. Se on kirja Jumalan rakkaudesta ja sitä samaa rakkautta tulisi meidän, jotka sitä kirjaa luemme heijastaa.
Sinä tunnet Raamatun hyvin, varmaan melkeimpä ulkoa, se on kunnioitettavaa. Olisitpa vain myös omaksunut sen, sinulle niin rakkaan kirjan, opetukset omalle kohdallesi ja heijastaisit sitä kirjoituksissasi. Uskon, että me kaikki voisisimme tulla siunatuksi tietämyksesi kautta.
Nyt sinä vain nälvit ja lyöt, revit ja raastat. Tietosi ja Raamatun tuntemuksesi on tehnyt sinusta ylimielisen ja julman. Rakkaus on kirjoituksistasi kaukana. "... jos minulla ei olisi rakkautta olisin minä vain... " ja muista " rukoile niiden puolesta .... sillä lailla keräät tulisia hiiliä... Lopulta rakkaus voittaa aina.
..ja vaikka et minua uskonvejenäsi pidäkkään, silti toivotan sinulle siunausta veli Herrassa

Lue lisää

Kyllä hebrealaiset ovat ikiajoista asti löytäneet oikeankin piin arvon VTssa.
Piin arvon tunteminsen voi havaita myös pyramidin suhteista, sillä se on sielläkin oikea, joten myös egyptiläisten voi olettaa tunteneen sen.
3-4-5- on suorankulman ikivanha tunnettu kaava.

Mutta ei adventismille tuttu tietenkään.

Timo Flink kirjoitti:

mitä minä en ole väittänyt. En ole käskenyt kenenkään kritisoimaan Jeesuksen jumaluutta. Ainoa mitä olen sanonut, on se, että Juudas ei kirjoittanut "Herra pelasti kansan Egyptin maasta", vaan "Jeesus pelasti kansan Egyptin maaasta".

Täytyy näköjään yhtyä alex-kasin ihmetteleen siitä, miten te laitatte sanoja toisen suuhun vastoin hänen omaa ilmoitustaan.

Timo

Lue lisää

" Ainoa mitä olen sanonut, on se, että Juudas ei kirjoittanut "Herra pelasti kansan Egyptin maasta", vaan "Jeesus pelasti kansan Egyptin maaasta". "

Mutta vanhimmassa kässärissä lukee "Jumala-Kristus". Seuraavissa lukee "Herra" ja myöhemmin kopioiduissa
"Jeesus". Vanhimmassa ei ole opillisesti mitään väärää, niin että se täytyisi kieltää. "Herra"-kässäri on
luotettavin siitä syystä, että pari jaetta myöhemmin Juudas käyttää sitä samaa samasta henkilöstä.
Joten et olettmuksinesi "Jeesus"-sanan käytsötä voi mitenkään julistaa, että näin Juudas kirjoitti.

Timo Flink kirjoitti:

puhunut siitä, onko Jeesus Jumala vai ei. Uskon, että on.

Minä olen puhunut siitä, mitä Juudas kirjoitti Juud. 1:5 jakeessa. Miksi te sotkette asioita?

Timo

Lue lisää

Jos todella tahdot mielestäsi vanhatestamentillisen Herra-sanan muuntaa uusitestamentillisemmaksi, niin ei
sanoma siitä kovinkaan paljon latistu:

Juud. 1:5
Vaikka jo kerran olette saaneet tietää kaiken, tahdon kuitenkin muistuttaa teitä siitä,
että JEESUS, joka oli pelastanut kansan Egyptistä,
toisella kertaa hukutti ne, jotka eivät uskoneet;

Juud. 1:9
Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista,
rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua JEESUS!"

Mutta luonnollista on että Jeesuksesta vanhan testamentin Jeesuksena käytetään nimeä Herra.

Kun tahdot Juud. 1:5 Herra-sanan tilalle ja ilmeisesti 99 muussakin kohdassa, niin täytyisi sitten
myös 9. jakeeseen muuntaa, ettei joku hölmöyttään sekoittaisi Jeesusta erääseen ylienkeliin,
Miikaeliin. Sellaista nimittäin on sattunut, että sekoitetaan enkelit ja Jumala.

,.- kirjoitti:

Kyllä hebrealaiset ovat ikiajoista asti löytäneet oikeankin piin arvon VTssa.
Piin arvon tunteminsen voi havaita myös pyramidin suhteista, sillä se on sielläkin oikea, joten myös egyptiläisten voi olettaa tunteneen sen.
3-4-5- on suorankulman ikivanha tunnettu kaava.

Mutta ei adventismille tuttu tietenkään.

Lue lisää

Adam eli ennen lankeemustaan Luojan yhteyessä, tu oluomakunnan kruunu. Luoja ja luonto opetti
määrittelemään rakennuskappaleiden tarvitsemia sivujen pituuksia ja kehien mittoja.

Niinpä. Pii on päättymätön 3,14159 (ympyrän kehän suhdetta halkaisijan pituuteen),
mutta tuota 3-4-5 ajatustasi en käsittänyt. Tarkoititko: 3-4-5 = -6

Pyramidit jokainen tietää ja
Pythagoraan lausekettako (kolmiosta) egyptiläisellä suorakulmaviisaudellasi tarkoitit ...

"Pythagoraan lauseen avulla voidaan laskea suorakulmaisen kolmion tuntemattoman sivun pituus,
jos muiden sivujen pituudet tunnetaan." ( sivu aa kertaa sivu aa ynnä sivu bee kertaa sivu bee =
sivu see kertaa sivu see. Näin selvitetään kolmion tuntemattoman sivun pituus.

Pyramidisijoitussysteemit kun vielä oppisi. (ei "pyramidihuijaus")
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyramidihuijaus

AnttiVKantola kirjoitti:

Adam eli ennen lankeemustaan Luojan yhteyessä, tu oluomakunnan kruunu. Luoja ja luonto opetti
määrittelemään rakennuskappaleiden tarvitsemia sivujen pituuksia ja kehien mittoja.

Niinpä. Pii on päättymätön 3,14159 (ympyrän kehän suhdetta halkaisijan pituuteen),
mutta tuota 3-4-5 ajatustasi en käsittänyt. Tarkoititko: 3-4-5 = -6

Pyramidit jokainen tietää ja
Pythagoraan lausekettako (kolmiosta) egyptiläisellä suorakulmaviisaudellasi tarkoitit ...

"Pythagoraan lauseen avulla voidaan laskea suorakulmaisen kolmion tuntemattoman sivun pituus,
jos muiden sivujen pituudet tunnetaan." ( sivu aa kertaa sivu aa ynnä sivu bee kertaa sivu bee =
sivu see kertaa sivu see. Näin selvitetään kolmion tuntemattoman sivun pituus.

Pyramidisijoitussysteemit kun vielä oppisi. (ei "pyramidihuijaus")
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyramidihuijaus

Lue lisää

Kun yksi sivu on 3x, toinen 4x on kolmion kateetti silloin 5x kun yksi kulmista on suorassakulmassa.

,,..-- kirjoitti:

Kun yksi sivu on 3x, toinen 4x on kolmion kateetti silloin 5x kun yksi kulmista on suorassakulmassa.

1. Tess. 5:23
Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa,
ja säilyköön koko teidän henkenne
ja sielunne
ja ruumiinne
nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen.

Jes. 9:6 (9:5)
Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus,
ja hänen nimensä on:
Ihmeellinen neuvonantaja,
Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä,
Rauhanruhtinas.

Mutta ... astu esiin pusikosta niin puhutaan. Mistä tahtoisit keskustella, ilman että olemme eri mieltä?
Huomisesta säästäkö Jumalan selän takana?

Esimerkiksi Timo Flinkin ajatuksista olen nostattanut keskusteluun hirveän positiivisia:

[][][] kyllä se oli
Timo Flink 20.11.2009 13:22
Jeesus on Vanhan testamentin Jahveh.
Hän itse sanoi olevansa. Uskotko tämän?
Minä uskon.
Timo [][][]

[][][] kyllä mainitaan
Timo Flink20.11.2009 13.13
En ymmärrä ajatustasi, että Jeesus on VAIN persoonallinen olento.
Tietenkin on. Jumala on persoona. Hän tuli ihmiseksi, joka on persoona.
Nyt hän on Jumala-ihminen, joka on persoona. [][][]

NYKYAJASSA, MIKKELISSÄ: (Googletin: "Mikkelin Adventtiseurakunta" )

"" E4 Yhteistyöverkon Mikkelin aluetyöverkon kokoonpano syksy 2009
--
Timo Flink, Adventtikirkko ""

( http://www.ecredo.fi/e4mikkeli/mikkelin_e4-aluetyoryhma/tyoryhman_kokoonpano/ )
( http://www.ecredo.fi/e4mikkeli/yhteysverkostossa/mikkelin_adventtiseurakunta/ )

Mutta minkäs minä sille voin, että Timon periaatteena on kinata kaikessa EI-adventistien kanssa!
Näin Timo kommentoi adventistien syksyn 2009 toiminnasta hänen vaikutusalueellaan:

""ainakin aikataulun
Timo Flink 12.11.2009 21:35
suhteen tuo on vanhentunutta tietoa. Kuten muualla jo totesin, en ole itse ottanut osaa E4-työhön.
Se oli aikaisempien pastorien ajatus. Pidän mieluummin itse omat tilaisuuteni."

Joku muukin totesi sen ...

===== " E4" ei mikkelinseudun advarit olekaan mukana enää
Poispoikenneet
16.11.2009 00:45
http://www.evankelioi.net/
Euroopan pelastus ja mikkelinseudun - - ei timoteus-tohtoria kiinnosta, ei ole koskaan kiinnostanut ....

""ainakin aikataulun
Timo Flink 12.11.2009 21:35
suhteen tuo on vanhentunutta tietoa. Kuten muualla jo totesin, en ole itse ottanut osaa E4-työhön.
Se oli aikaisempien pastorien ajatus. Pidän mieluummin itse omat tilaisuuteni."

"En ole itse ottanut osaa" -- "Vanhentunutta tietoa" -- "Pidän mieluummin omat ..."

Omasta tohtorinhatustaan Timoteus mieluummin vetää juttunsa! "Timo Flink, Adventtikirkko" .... mutta kun ei.
http://www.ecredo.fi/e4mikkeli/mikkelin_e4-aluetyoryhma/tyoryhman_kokoonpano/ =====