Jos jollekin uskonnolle annetaan Suomessa verovapaus, verotusoikeus, yliopistotason koulutusta papiston kouluttamiseksi, oppitunteja koulussa, nöyristelyä politiikassa, yms., niin tasapuolisuuden vuoksi samat oikeudet pitäisi antaa mille tahansa uskonnolle.
Onko täällä kukaan eri mieltä kanssani?
Tasapuolisuutta kehiin?
40
218
Vastaukset
- jhfjhllk
Ei ole mieltä olla samaa mieltä, koska rakensit, huoh, olkiukon.
Olen käsittänyt olkiukon vastaukseksi, jolla lytätään toisen viestin pointti vetämällä esiin pointin ohittava kärkevä tarkastelun kohde.
Esimerkki olkiuosta: Keskustelija A esittää samantyyppisten aatteiden tasapuolista kohtelua, minkä keskustelija B kääntää tarkoittavan kaikkien aatteiden lopettamista.- kasvattaja!!!
A10097 kirjoitti:
Olen käsittänyt olkiukon vastaukseksi, jolla lytätään toisen viestin pointti vetämällä esiin pointin ohittava kärkevä tarkastelun kohde.
Esimerkki olkiuosta: Keskustelija A esittää samantyyppisten aatteiden tasapuolista kohtelua, minkä keskustelija B kääntää tarkoittavan kaikkien aatteiden lopettamista.”Straw man” eli olkinukke - Ohitetaan vastustettava väite tekemällä siitä karikatyyri, olkinukke. Sitä vastaan hyökkäämällä ja naurettavaksi tekemällä pyritään mitätöimään vastustajan väite."
Teet ensin äärimmäisen surkuhupaisia karikatyyreja uskovaisista ja sen perusteella arvostelet heitä. Se on olkinukke-ilmiötä parhaimmillaan. Arvostelet itse asiassa omaa tulkintaasi ilmiöistä ja toteat siis omat tulkintasi ihan hassuiksi, mitä ne ovatkin. Olet siis ihan sekopää. kasvattaja!!! kirjoitti:
”Straw man” eli olkinukke - Ohitetaan vastustettava väite tekemällä siitä karikatyyri, olkinukke. Sitä vastaan hyökkäämällä ja naurettavaksi tekemällä pyritään mitätöimään vastustajan väite."
Teet ensin äärimmäisen surkuhupaisia karikatyyreja uskovaisista ja sen perusteella arvostelet heitä. Se on olkinukke-ilmiötä parhaimmillaan. Arvostelet itse asiassa omaa tulkintaasi ilmiöistä ja toteat siis omat tulkintasi ihan hassuiksi, mitä ne ovatkin. Olet siis ihan sekopää.Lainaamasi määritelmähän on aivan linjassa sen käsityksen kanssa joka minulla on ollut. Mahtavaa!
Jos ajattelet asiaa, niin havaitset ehkä, että minä tein aloituksen itse, enkä missään vaiheessa hyökännyt aloitusta vastaan karikatyyrein.
"Teet ensin äärimmäisen surkuhupaisia karikatyyreja uskovaisista ja sen perusteella arvostelet heitä."
Mistä kohtaa löydät äärimmäisen surkuhupaisan karikatyyrin uskovaisista?
Ovatko mainitsemani jonkin uskonnon nauttimat edut surkuhupaisia?
"Se on olkinukke-ilmiötä parhaimmillaan."
Ensin löydät olkiukolle mainion määritelmän, jossa on sana karikatyyri.
Sitten päätät aloitusviestissä olevan jotain karrikoitua.
Tästä onkin helppo muodostaa nerokas päätelmä, että aloitusvisti edustaa olkinukkeilmiötä.
"Arvostelet itse asiassa omaa tulkintaasi ilmiöistä ja toteat siis omat tulkintasi ihan hassuiksi, mitä ne ovatkin."
Lienet lukenut rivien välistä asioita joita sinne ei ole kirjoitettu.
Minulla ei toivottavasti ole mitään ongelmaa arvostella tulkintojani, mutta pyytäisin sinua vielä hetken tarkastelemaan kiihkotta aloitusta. Minä esitän sellaisen mielipiteen, että Suomessa tulisi antaa kaikille uskonnoille yhtäläiset edut ja kysyn ollaanko asiasta eri mieltä.
"Olet siis ihan sekopää."
Voi se olla niinkin, mutta perusteet ontuvat mielestäni vahvasti.
Sinä taidat olla kova tuomitsemaan ihmisiä, kasvattaja!!!- Ristiritari
A10097 kirjoitti:
Lainaamasi määritelmähän on aivan linjassa sen käsityksen kanssa joka minulla on ollut. Mahtavaa!
Jos ajattelet asiaa, niin havaitset ehkä, että minä tein aloituksen itse, enkä missään vaiheessa hyökännyt aloitusta vastaan karikatyyrein.
"Teet ensin äärimmäisen surkuhupaisia karikatyyreja uskovaisista ja sen perusteella arvostelet heitä."
Mistä kohtaa löydät äärimmäisen surkuhupaisan karikatyyrin uskovaisista?
Ovatko mainitsemani jonkin uskonnon nauttimat edut surkuhupaisia?
"Se on olkinukke-ilmiötä parhaimmillaan."
Ensin löydät olkiukolle mainion määritelmän, jossa on sana karikatyyri.
Sitten päätät aloitusviestissä olevan jotain karrikoitua.
Tästä onkin helppo muodostaa nerokas päätelmä, että aloitusvisti edustaa olkinukkeilmiötä.
"Arvostelet itse asiassa omaa tulkintaasi ilmiöistä ja toteat siis omat tulkintasi ihan hassuiksi, mitä ne ovatkin."
Lienet lukenut rivien välistä asioita joita sinne ei ole kirjoitettu.
Minulla ei toivottavasti ole mitään ongelmaa arvostella tulkintojani, mutta pyytäisin sinua vielä hetken tarkastelemaan kiihkotta aloitusta. Minä esitän sellaisen mielipiteen, että Suomessa tulisi antaa kaikille uskonnoille yhtäläiset edut ja kysyn ollaanko asiasta eri mieltä.
"Olet siis ihan sekopää."
Voi se olla niinkin, mutta perusteet ontuvat mielestäni vahvasti.
Sinä taidat olla kova tuomitsemaan ihmisiä, kasvattaja!!!"Minä esitän sellaisen mielipiteen, että Suomessa tulisi antaa kaikille uskonnoille yhtäläiset edut ja kysyn ollaanko asiasta eri mieltä."
Minä esitän sen mielipiteen, että Suomessa täytyy kristinuskon erityisasema säilyttää. Tämä maa on kerran kastettu Jeesuksen Kristuksen nimessä eikä sitä saa menettää lopullisesti pakanuudelle ja - mikä siitä seuraisi - islamille. On kyllä totta että Tony Halmeen kaltaiset ihmiset ovat jo suomalaisille pyhempiä kuin Vapahtajamme, mutta toivo ei ole vielä menetetty. On taisteltava ihmisten sieluista Saatanan kanssa, se on velvollisuutemme Kristuksen sotilaina. Ristiritari kirjoitti:
"Minä esitän sellaisen mielipiteen, että Suomessa tulisi antaa kaikille uskonnoille yhtäläiset edut ja kysyn ollaanko asiasta eri mieltä."
Minä esitän sen mielipiteen, että Suomessa täytyy kristinuskon erityisasema säilyttää. Tämä maa on kerran kastettu Jeesuksen Kristuksen nimessä eikä sitä saa menettää lopullisesti pakanuudelle ja - mikä siitä seuraisi - islamille. On kyllä totta että Tony Halmeen kaltaiset ihmiset ovat jo suomalaisille pyhempiä kuin Vapahtajamme, mutta toivo ei ole vielä menetetty. On taisteltava ihmisten sieluista Saatanan kanssa, se on velvollisuutemme Kristuksen sotilaina."Minä esitän sen mielipiteen, että Suomessa täytyy kristinuskon erityisasema säilyttää."
Minä arvelinkin että kristittyjen piiristä tällaista tasa-arvon kannattamottomuutta löytyy, kun hieman tongitaan. Arvelen sen jopa olevan enemmistön kanta porukassanne.
"Tämä maa on kerran kastettu Jeesuksen Kristuksen nimessä eikä sitä saa menettää lopullisesti pakanuudelle ja - mikä siitä seuraisi - islamille. "
Miksi pakanuus olisi pahempi kuin kristinusko?
Miksi islaminusko olisi pahempi kuin kristinusko?
"On kyllä totta että Tony Halmeen kaltaiset ihmiset ovat jo suomalaisille pyhempiä kuin Vapahtajamme, mutta toivo ei ole vielä menetetty. "
En usko että Tony olisi kovin monelle noussut niin kovaksi idoliksi kuin Jeesus on toisille.
"On taisteltava ihmisten sieluista Saatanan kanssa, se on velvollisuutemme Kristuksen sotilaina."
Mielenkiintoista taistelu-uhoa! Tätä kuuntelisi mielellään enempikin :-)
- Threemoles
Elikä, valtio ja puolueet täytyy lopettaa ja kaikki aatteet kieltää, koska niillä on negatiivisia vaikutuksia vapaisiin ihmisiin. Minusta kyllä kuntienkin olemassaolo täytyy kyseenalaistaa. Onhan niilläkin sellaisia oikeuksia jotka menevät yli vapaan ihmisen oikeuksien. ;)
"Elikä, valtio ja puolueet täytyy lopettaa ja kaikki aatteet kieltää, koska niillä on negatiivisia vaikutuksia vapaisiin ihmisiin. Minusta kyllä kuntienkin olemassaolo täytyy kyseenalaistaa. Onhan niilläkin sellaisia oikeuksia jotka menevät yli vapaan ihmisen oikeuksien. ;)"
Lopettaisit valtion ja puolueet sekä kieltäisit kaikki aatteet ja kyseenalaistaisit kuntien olemassaolon ennemin kuin antaisit kaikille uskonnoille tasavertaisen aseman. (?)- Threemoles
A10097 kirjoitti:
"Elikä, valtio ja puolueet täytyy lopettaa ja kaikki aatteet kieltää, koska niillä on negatiivisia vaikutuksia vapaisiin ihmisiin. Minusta kyllä kuntienkin olemassaolo täytyy kyseenalaistaa. Onhan niilläkin sellaisia oikeuksia jotka menevät yli vapaan ihmisen oikeuksien. ;)"
Lopettaisit valtion ja puolueet sekä kieltäisit kaikki aatteet ja kyseenalaistaisit kuntien olemassaolon ennemin kuin antaisit kaikille uskonnoille tasavertaisen aseman. (?)Et tietenkään ymmärrä niin kauan oikein, kun kannat mustavalkolasejasi ja asennoidut kansalaisiin valmiksi eriarvoisesti. Mutta huomaa, yksikään ei ole valmis kieltämään sinulta mielipiteitäsi vaikka ne arvottomia onkin tämän asiakokonaisuuden suhteen. Vinkiksi vain sinulle: Huolehdi paremmin oikeuksistasi vaikuttaa
niihin asioihin joista olet kiinnostunut. Ja muille vinkiksi. Kun ihmistä ei kiinnosta usko Kristukseen, niin kannattaa hankkia jokin hyvä harrastus, mielenkiintoinen, siis joku muu kuin uskovaisten häiriköinti täällä päivittäin aivan jonninjoutavilla viesteillä ja niiden yhdentekevillä sisällöillä. Ja muistaa, hyvinvoinnin yksi kantava perusta on nimenomaan tämä olemassa oleva kristillisyys joka kattaa kaiken vielä toistaiseksi tässäkin yhteiskunnassa. Sen avulla on luotu toimiva koulutusjärjestelmä ja yhteiskuntajärjestys, joka takaa melkein kaikille suomessa asuville ihmisille mahdollisuuden oppia lukamaan, kirjoittamaan, laskemaan ja hankkimaan yleistietoa kaikista avoimista foorumeista ja kirjastoista sekä muista apposen avoimista "tiedonlähteistä". Näin ei ollut vielä satavuotta sitten. Ja se johtui vain siitä, etteivät uskonnolliset ja poliittiset yhteisöt, uskonto/aate- kunnnat suomessa tehneet sitä työtä kunnolla johonka he olivat omien sanojensa mukaan vankasti sitoutuneet. Threemoles kirjoitti:
Et tietenkään ymmärrä niin kauan oikein, kun kannat mustavalkolasejasi ja asennoidut kansalaisiin valmiksi eriarvoisesti. Mutta huomaa, yksikään ei ole valmis kieltämään sinulta mielipiteitäsi vaikka ne arvottomia onkin tämän asiakokonaisuuden suhteen. Vinkiksi vain sinulle: Huolehdi paremmin oikeuksistasi vaikuttaa
niihin asioihin joista olet kiinnostunut. Ja muille vinkiksi. Kun ihmistä ei kiinnosta usko Kristukseen, niin kannattaa hankkia jokin hyvä harrastus, mielenkiintoinen, siis joku muu kuin uskovaisten häiriköinti täällä päivittäin aivan jonninjoutavilla viesteillä ja niiden yhdentekevillä sisällöillä. Ja muistaa, hyvinvoinnin yksi kantava perusta on nimenomaan tämä olemassa oleva kristillisyys joka kattaa kaiken vielä toistaiseksi tässäkin yhteiskunnassa. Sen avulla on luotu toimiva koulutusjärjestelmä ja yhteiskuntajärjestys, joka takaa melkein kaikille suomessa asuville ihmisille mahdollisuuden oppia lukamaan, kirjoittamaan, laskemaan ja hankkimaan yleistietoa kaikista avoimista foorumeista ja kirjastoista sekä muista apposen avoimista "tiedonlähteistä". Näin ei ollut vielä satavuotta sitten. Ja se johtui vain siitä, etteivät uskonnolliset ja poliittiset yhteisöt, uskonto/aate- kunnnat suomessa tehneet sitä työtä kunnolla johonka he olivat omien sanojensa mukaan vankasti sitoutuneet.Taitavat olla kysymykseni sulle liian kiusallisia, kun alat tässä yhteydessä ihmisiä ohjata olemaan harrastamatta uskovaisten häiriköintiä. Kummasti on kuitenkin kiinnostanut osallistua. Sinussa taitaa kuitenkin olla pikku hippunen kristillistä suvaitsevaisuutta tallella... :-)
Mutta jos nyt pidättäydyttäisiin avauksen kiusallisessa kysymyksessä, niin sinun kohdaltasi olen rankan tulkinnan ja tuskallisen rivienvälistä kaivelun tuloksena sekä päätäni seinään viisi minuuttia hakkaamalla saanut silmiini hämärästi usvan seassa leijuvan kuvan joka on hieman kallellaa siihen suuntaan, että et kehtaa tunnustaa kannattavasi uskontojen tasa-arvoa sen kummemmin kuin sen vastustamistakaan. Korjaa ihmeessä jos olen saanut väärän kuvan.- Threemoles
A10097 kirjoitti:
Taitavat olla kysymykseni sulle liian kiusallisia, kun alat tässä yhteydessä ihmisiä ohjata olemaan harrastamatta uskovaisten häiriköintiä. Kummasti on kuitenkin kiinnostanut osallistua. Sinussa taitaa kuitenkin olla pikku hippunen kristillistä suvaitsevaisuutta tallella... :-)
Mutta jos nyt pidättäydyttäisiin avauksen kiusallisessa kysymyksessä, niin sinun kohdaltasi olen rankan tulkinnan ja tuskallisen rivienvälistä kaivelun tuloksena sekä päätäni seinään viisi minuuttia hakkaamalla saanut silmiini hämärästi usvan seassa leijuvan kuvan joka on hieman kallellaa siihen suuntaan, että et kehtaa tunnustaa kannattavasi uskontojen tasa-arvoa sen kummemmin kuin sen vastustamistakaan. Korjaa ihmeessä jos olen saanut väärän kuvan.Kysymykset kiusallisia... hmnn... katsot aivan ilmiselvästi liikaa televisiota, plagioiden politiikkoja, tosin hieman ontuvasti. Asiaan palatakseni. Kyllä nimenomaan Kristus korosti jo aikoinaan jotta tulee sellainen aika vielä olemaan jolloin ei enää ole oleva erikseen esim. miestä, naista, vapaata, orjaa jne jne. Ja jos asiaa pengotaan pelkästään sanojen tasolla, niin kyllä tasa-arvo, tasapuolisuus, tasa-arvoisuus, tasitus ihmisarvo ja sukupuoli asiat polemisoiduissa ja problemaattissa kysymyksissä tarkoittavat hieman erilaisia sisältöjä, varsinkin jos vielä näihin sisältyy maantieteelliset rajat ja eri maanosat uskontoineen. Joita on tuhansia eri kielineen ja miljooonia erilaisine ihmisineen sekä jo paikkoinakin satoja erilaisia täysin omine sääntöineen ja jumalineen. Joista kaikista ei ole edes täsmällisiä tietoja täällä suomessa.
Threemoles kirjoitti:
Kysymykset kiusallisia... hmnn... katsot aivan ilmiselvästi liikaa televisiota, plagioiden politiikkoja, tosin hieman ontuvasti. Asiaan palatakseni. Kyllä nimenomaan Kristus korosti jo aikoinaan jotta tulee sellainen aika vielä olemaan jolloin ei enää ole oleva erikseen esim. miestä, naista, vapaata, orjaa jne jne. Ja jos asiaa pengotaan pelkästään sanojen tasolla, niin kyllä tasa-arvo, tasapuolisuus, tasa-arvoisuus, tasitus ihmisarvo ja sukupuoli asiat polemisoiduissa ja problemaattissa kysymyksissä tarkoittavat hieman erilaisia sisältöjä, varsinkin jos vielä näihin sisältyy maantieteelliset rajat ja eri maanosat uskontoineen. Joita on tuhansia eri kielineen ja miljooonia erilaisine ihmisineen sekä jo paikkoinakin satoja erilaisia täysin omine sääntöineen ja jumalineen. Joista kaikista ei ole edes täsmällisiä tietoja täällä suomessa.
"Kysymykset kiusallisia... hmnn... katsot aivan ilmiselvästi liikaa televisiota, plagioiden politiikkoja, tosin hieman ontuvasti."
Otaksumasi on oikea, jos alle sata tuntia vuodessa katsotaan liialliseksi television katseluksi.
Ei minua hävetä käyttää käsitettä kiusallinen kysymys, vaikka joku poliitikkokin sitä sattuisi käyttämään. Oletan kysymyksen olevan sinulle liian kiusallinen, jos et vastaa siihen vaan alat esimerkiksi antaa ohjeita toisten vapaaa-ajan vietolle.
"Asiaan palatakseni. Kyllä nimenomaan Kristus korosti jo aikoinaan jotta tulee sellainen aika vielä olemaan jolloin ei enää ole oleva erikseen esim. miestä, naista, vapaata, orjaa jne jne. Ja jos asiaa pengotaan pelkästään sanojen tasolla, niin kyllä tasa-arvo, tasapuolisuus, tasa-arvoisuus, tasitus ihmisarvo ja sukupuoli asiat polemisoiduissa ja problemaattissa kysymyksissä tarkoittavat hieman erilaisia sisältöjä, varsinkin jos vielä näihin sisältyy maantieteelliset rajat ja eri maanosat uskontoineen. Joita on tuhansia eri kielineen ja miljooonia erilaisine ihmisineen sekä jo paikkoinakin satoja erilaisia täysin omine sääntöineen ja jumalineen. Joista kaikista ei ole edes täsmällisiä tietoja täällä suomessa."
Tämäpä antaakin hienosti kuvaa siitä miten sinä suhtaudut eri uskontojen tasa-arvoiseen kohteluun Suomessa. :-)- Threemoles
A10097 kirjoitti:
"Kysymykset kiusallisia... hmnn... katsot aivan ilmiselvästi liikaa televisiota, plagioiden politiikkoja, tosin hieman ontuvasti."
Otaksumasi on oikea, jos alle sata tuntia vuodessa katsotaan liialliseksi television katseluksi.
Ei minua hävetä käyttää käsitettä kiusallinen kysymys, vaikka joku poliitikkokin sitä sattuisi käyttämään. Oletan kysymyksen olevan sinulle liian kiusallinen, jos et vastaa siihen vaan alat esimerkiksi antaa ohjeita toisten vapaaa-ajan vietolle.
"Asiaan palatakseni. Kyllä nimenomaan Kristus korosti jo aikoinaan jotta tulee sellainen aika vielä olemaan jolloin ei enää ole oleva erikseen esim. miestä, naista, vapaata, orjaa jne jne. Ja jos asiaa pengotaan pelkästään sanojen tasolla, niin kyllä tasa-arvo, tasapuolisuus, tasa-arvoisuus, tasitus ihmisarvo ja sukupuoli asiat polemisoiduissa ja problemaattissa kysymyksissä tarkoittavat hieman erilaisia sisältöjä, varsinkin jos vielä näihin sisältyy maantieteelliset rajat ja eri maanosat uskontoineen. Joita on tuhansia eri kielineen ja miljooonia erilaisine ihmisineen sekä jo paikkoinakin satoja erilaisia täysin omine sääntöineen ja jumalineen. Joista kaikista ei ole edes täsmällisiä tietoja täällä suomessa."
Tämäpä antaakin hienosti kuvaa siitä miten sinä suhtaudut eri uskontojen tasa-arvoiseen kohteluun Suomessa. :-)Et siis näe koko asiaa, siis tasapuolisuutta ja tasa-arvoa glopaalina ilmiönä vaan sen sijaan ikäänkuin hurskahtelet omiin sanoihisi tukeutuen. Sanonpa vaan; Onpa veijarimaista poltikointia taasen.
Threemoles kirjoitti:
Et siis näe koko asiaa, siis tasapuolisuutta ja tasa-arvoa glopaalina ilmiönä vaan sen sijaan ikäänkuin hurskahtelet omiin sanoihisi tukeutuen. Sanonpa vaan; Onpa veijarimaista poltikointia taasen.
Voimme konstapylkkästellä toisen kerran.
Nyt tahdoin keskustella uskontojen tasa-arvosta Suomessa.- Threemoles
A10097 kirjoitti:
Voimme konstapylkkästellä toisen kerran.
Nyt tahdoin keskustella uskontojen tasa-arvosta Suomessa.Miksi sitten et keskustele?
Threemoles kirjoitti:
Miksi sitten et keskustele?
Itsekseen keskustelu ei ole kivaa ja muut osallistujat kiertelevät asiaa puhumalla valtion kieltämisestä, minusta, olkiukoista ja Jeeusksesta.
- kasvattaja!!!
A10097 kirjoitti:
Itsekseen keskustelu ei ole kivaa ja muut osallistujat kiertelevät asiaa puhumalla valtion kieltämisestä, minusta, olkiukoista ja Jeeusksesta.
Itsekseen on varmasti ikävä keskustella. Keskusteluun on vaikea osallistua, jos et itsekään tiedä, mistä keskustelisit. Hanki tietoa, tiedät mistä todella haluat keskustella.
Jos haluat keskustella tasapuolisesta ja tasa-arvoisesta kohtelusta, otat tietenkin ensin selvää asioista.
Aloitit keskustelun jo aivan väärällä argumentaatiolla eli USKONTOJEN tasapuoliselle kohtelulle. Minä luulen ja väitänkin, että yhteiskunta ei kohtele mitään uskontoa mitenkään, ei tasapuolisesti eikä epätasa-arvoisesti.
Tarkoitat tietenkin uskontokuntien ja uskonnollisten yhteisöjen tasa-arvoista ja tasapuolista kohtelua, jolloin tietenkin keskustellaan eriasioista. Silloin keskustellaan organisaatioiden ja niiden edustamien arvojen kohtelusta lainsäädännössä ja arjessa. Tietenkin halusit viitata luterilaisuuden vahvaan asemaan kansamme kulttuurissa ja muiden pienempien yhteisöjen epätasa-arvoiseen (?) kohteluun. Nyt et vain ole ymmärtänyt, että laissa on määritelty selkeästi kirkkokunnat ja niiden asema. Ja näistä keskusteltaessa on kyse lut, ort ja kat kirkoista. Muut yhteisöt, mm helluntailaiset EIVÄT OLE HALUNNEETKAAN kirkkostatusta, vaan ovat yhdistysmuotoisia uskonnollisisa järjestöjä. Vasta viime vuosina on Helluntaikirkkoa oltu perustamassa, mutta perinteisiä helluntailaisia ei kirkkostatus ole oikein innostanut.
Jos joku yhdistys ei halua olla kirkko, ei se ole kirkko eikä sillä ole samaa statusta kuin kirkolla. Jos sitä kohdeltaisiin kuin kirkkoa, se rikkoisi yhdistyslain tasa-arvomäärittelyä, jolloin erilaisia yhdistyksiä kohdeltaisiin eri tavalla. Helluntailaiset eivät olekaan saaneet samaa kohtelua lainsäädännössä, koska eivät ole halunneetkaan, pitämällä kiinni yhdistysstatuksestaan.
Yhdistys ei ole kirkko ja kirkko ei ole yhdistys. Molemmilla on hyvät puolensa, mutta niitä ei lainlaatija voi kohdella samalla tavalla, koska ne itse eivät halua tulla kohdelluksi samalla tavalla. Capito? - Vaarojen keskeltä
kasvattaja!!! kirjoitti:
Itsekseen on varmasti ikävä keskustella. Keskusteluun on vaikea osallistua, jos et itsekään tiedä, mistä keskustelisit. Hanki tietoa, tiedät mistä todella haluat keskustella.
Jos haluat keskustella tasapuolisesta ja tasa-arvoisesta kohtelusta, otat tietenkin ensin selvää asioista.
Aloitit keskustelun jo aivan väärällä argumentaatiolla eli USKONTOJEN tasapuoliselle kohtelulle. Minä luulen ja väitänkin, että yhteiskunta ei kohtele mitään uskontoa mitenkään, ei tasapuolisesti eikä epätasa-arvoisesti.
Tarkoitat tietenkin uskontokuntien ja uskonnollisten yhteisöjen tasa-arvoista ja tasapuolista kohtelua, jolloin tietenkin keskustellaan eriasioista. Silloin keskustellaan organisaatioiden ja niiden edustamien arvojen kohtelusta lainsäädännössä ja arjessa. Tietenkin halusit viitata luterilaisuuden vahvaan asemaan kansamme kulttuurissa ja muiden pienempien yhteisöjen epätasa-arvoiseen (?) kohteluun. Nyt et vain ole ymmärtänyt, että laissa on määritelty selkeästi kirkkokunnat ja niiden asema. Ja näistä keskusteltaessa on kyse lut, ort ja kat kirkoista. Muut yhteisöt, mm helluntailaiset EIVÄT OLE HALUNNEETKAAN kirkkostatusta, vaan ovat yhdistysmuotoisia uskonnollisisa järjestöjä. Vasta viime vuosina on Helluntaikirkkoa oltu perustamassa, mutta perinteisiä helluntailaisia ei kirkkostatus ole oikein innostanut.
Jos joku yhdistys ei halua olla kirkko, ei se ole kirkko eikä sillä ole samaa statusta kuin kirkolla. Jos sitä kohdeltaisiin kuin kirkkoa, se rikkoisi yhdistyslain tasa-arvomäärittelyä, jolloin erilaisia yhdistyksiä kohdeltaisiin eri tavalla. Helluntailaiset eivät olekaan saaneet samaa kohtelua lainsäädännössä, koska eivät ole halunneetkaan, pitämällä kiinni yhdistysstatuksestaan.
Yhdistys ei ole kirkko ja kirkko ei ole yhdistys. Molemmilla on hyvät puolensa, mutta niitä ei lainlaatija voi kohdella samalla tavalla, koska ne itse eivät halua tulla kohdelluksi samalla tavalla. Capito?"Niin Joosafat tuli yhä mahtavammaksi, jopa ylen mahtavaksi." 2 Aik 17:12
Ihmismieli on oikkuileva ja petollinen. Raamattu on realistinen kirja, se antaa ihmisestä juuri sen kuvan, mikä antaa pitääkin.
Joosafat aloitti suotuisasti ja Jumalan tahdon mukaisesti oman kuninkuutensa. "Ja Herra oli Joosafatin kanssa, sillä hän vaelsi isänsä Daavidin aikasempia teitä eikä etsinyt Baaleja; vaan etsi isänsä Jumalaa ja vaelsi hänen käskyjensä mukaan. Niin Herra vahvisti kuninkuuden hänen käsissään" (2 Aika 17:3-5).
Ylpeyttä tai väärää itseluottamusta vai ei, mutta seuraavan luvun alussa Joosafat on - käsittämätöntä kyllä - lankoutumassa Ahabin kanssa paljon rikkauden ja kunnian jälkimainigeissa. Ahab oli Israelin mitä syvimmälle luopunut kuningas. Siitä vaikeudet sitten alkavatkin. Ihmismieli ei tahdo kestää maallisen menestyksen huumaa. Vihollinen tietää, mikä ase mammona ja elämän korskan tavoittelu on sen kädessä. Ja se tarjoaa tätä syöttiä hanakasti. Se saarnaa alitajuntaan lihalle mieluisan saarnan, jonka mukaan ihminen on sittenkin aika tekijä, joskus jopa oman onnensa seppä, joka tekee mitä tahtoo ja parhaaksi näkee.
Vauraus ja kunnia näyttää sokaisseen Joosafatin hengellisiä aisteja. Maailma hurmasi Deemaksenkin 2 Tim 4:10. Kaiken järjen mukaan Joosafatin olisi tullut tietää, kuinka riskialtista Ahabin kanssa on lähteä käsi kädessä askeltamaan. Pian he kuitenkin olivat suunnittelemassa yhteisiä sotaan lähtöjä. Jumalan Henki kyllä edelleen varoitteli Joosafatia saaden tämän epäröimään suunnitelman järkevyyttä. Se ilmenee 18 luvun jakeesta 6. Ahab sinetöi uhittelullaan Jumalan profeettaa vastaan lopullisen kohtalonsa, mutta Joosafatin kohdalla käy vielä armo, hän palaa onnellisesti takaisin Jerusalemiin. Kaikesta huolimatta hän oli kiinnittänyt sydämensä Herran tahdon etsimiseen (2 Aik 19:3), tämä asenne lienee hänen pelastuksensa.
Häntä ja hänen sanomisia hallitsee sittenkin Herran pelko (2 Aik 19:7). Mutta opetus tästä kaikesta yltää erittäin ajankohtaisena tähän päivään.
Lankoutumisen varottava vaara vaanii salakavalasti edelleen. Jos uudestisyntynyt uskova liittoutuu kirkkojärjestön edustajien kanssa yhteiseen sotaan, lankoutuminen on käsillä. Mitäkö tarkoitan? Sitä, että Jumalalla on UT:ssä vain yksi tie vanhurskauteen, siis syntien anteeksisaamiseen. Toista tietä tai kolmatta reittiä ei ole. Silloin ei pitäisi olla mitään yhteistä sotasuunnitelmaa niiden kanssa, joiden silmin luettavat oppikirjat kertovat oikein alleviivaten, että ihminen pelastuu, siis vanhurskautuu imeväiskasteessa. Älä loukkaannu, joudun tämän sanomaan taas siksi, että Raamatun ilmoituksen valossa asia on yksiselitteinen.
Ja jos loukkaannutkin, Jumalalle sinä loukkaannut.
Sinä uudestisyntynyt uskova, sinun tehtävä on varoa lankoutumista sen eri muodoissa. Edellä on kerrottuna vain yksi esimerkki, tosin räikeimmästä päästä. Lankoutumista on kaikki vastoin kirjoituksia harrastettu "sotaan lähtö". Ekumenian tantereet oikein vilisevät näitä lähtöjä. Pidä varasi, ettei siellä tärvelly perintöosasi. Niin kauan kuin Raamatusta puuttuu sakramentein tapahtuva autuuttaminen, lankoutumiset ovat tietoista riskin ottoa, tulella leikkimistä. kasvattaja!!! kirjoitti:
Itsekseen on varmasti ikävä keskustella. Keskusteluun on vaikea osallistua, jos et itsekään tiedä, mistä keskustelisit. Hanki tietoa, tiedät mistä todella haluat keskustella.
Jos haluat keskustella tasapuolisesta ja tasa-arvoisesta kohtelusta, otat tietenkin ensin selvää asioista.
Aloitit keskustelun jo aivan väärällä argumentaatiolla eli USKONTOJEN tasapuoliselle kohtelulle. Minä luulen ja väitänkin, että yhteiskunta ei kohtele mitään uskontoa mitenkään, ei tasapuolisesti eikä epätasa-arvoisesti.
Tarkoitat tietenkin uskontokuntien ja uskonnollisten yhteisöjen tasa-arvoista ja tasapuolista kohtelua, jolloin tietenkin keskustellaan eriasioista. Silloin keskustellaan organisaatioiden ja niiden edustamien arvojen kohtelusta lainsäädännössä ja arjessa. Tietenkin halusit viitata luterilaisuuden vahvaan asemaan kansamme kulttuurissa ja muiden pienempien yhteisöjen epätasa-arvoiseen (?) kohteluun. Nyt et vain ole ymmärtänyt, että laissa on määritelty selkeästi kirkkokunnat ja niiden asema. Ja näistä keskusteltaessa on kyse lut, ort ja kat kirkoista. Muut yhteisöt, mm helluntailaiset EIVÄT OLE HALUNNEETKAAN kirkkostatusta, vaan ovat yhdistysmuotoisia uskonnollisisa järjestöjä. Vasta viime vuosina on Helluntaikirkkoa oltu perustamassa, mutta perinteisiä helluntailaisia ei kirkkostatus ole oikein innostanut.
Jos joku yhdistys ei halua olla kirkko, ei se ole kirkko eikä sillä ole samaa statusta kuin kirkolla. Jos sitä kohdeltaisiin kuin kirkkoa, se rikkoisi yhdistyslain tasa-arvomäärittelyä, jolloin erilaisia yhdistyksiä kohdeltaisiin eri tavalla. Helluntailaiset eivät olekaan saaneet samaa kohtelua lainsäädännössä, koska eivät ole halunneetkaan, pitämällä kiinni yhdistysstatuksestaan.
Yhdistys ei ole kirkko ja kirkko ei ole yhdistys. Molemmilla on hyvät puolensa, mutta niitä ei lainlaatija voi kohdella samalla tavalla, koska ne itse eivät halua tulla kohdelluksi samalla tavalla. Capito?Kiitos, että tarkensit tuota kysymyksenasettelua. Käyttämieni termien varassa onkin varmasti ollut todella haasteellista tajuta mistä oli kyse. :-)
"Muut yhteisöt, mm helluntailaiset EIVÄT OLE HALUNNEETKAAN kirkkostatusta, vaan ovat yhdistysmuotoisia uskonnollisisa järjestöjä. "
Entäpä jos islaminuskoiset haluaisivat saada Suomessa kirkon aseman ja samat oikeudet kuin ev.lut. kirkolla on?- halukkuudesta kiinni
kasvattaja!!! kirjoitti:
Itsekseen on varmasti ikävä keskustella. Keskusteluun on vaikea osallistua, jos et itsekään tiedä, mistä keskustelisit. Hanki tietoa, tiedät mistä todella haluat keskustella.
Jos haluat keskustella tasapuolisesta ja tasa-arvoisesta kohtelusta, otat tietenkin ensin selvää asioista.
Aloitit keskustelun jo aivan väärällä argumentaatiolla eli USKONTOJEN tasapuoliselle kohtelulle. Minä luulen ja väitänkin, että yhteiskunta ei kohtele mitään uskontoa mitenkään, ei tasapuolisesti eikä epätasa-arvoisesti.
Tarkoitat tietenkin uskontokuntien ja uskonnollisten yhteisöjen tasa-arvoista ja tasapuolista kohtelua, jolloin tietenkin keskustellaan eriasioista. Silloin keskustellaan organisaatioiden ja niiden edustamien arvojen kohtelusta lainsäädännössä ja arjessa. Tietenkin halusit viitata luterilaisuuden vahvaan asemaan kansamme kulttuurissa ja muiden pienempien yhteisöjen epätasa-arvoiseen (?) kohteluun. Nyt et vain ole ymmärtänyt, että laissa on määritelty selkeästi kirkkokunnat ja niiden asema. Ja näistä keskusteltaessa on kyse lut, ort ja kat kirkoista. Muut yhteisöt, mm helluntailaiset EIVÄT OLE HALUNNEETKAAN kirkkostatusta, vaan ovat yhdistysmuotoisia uskonnollisisa järjestöjä. Vasta viime vuosina on Helluntaikirkkoa oltu perustamassa, mutta perinteisiä helluntailaisia ei kirkkostatus ole oikein innostanut.
Jos joku yhdistys ei halua olla kirkko, ei se ole kirkko eikä sillä ole samaa statusta kuin kirkolla. Jos sitä kohdeltaisiin kuin kirkkoa, se rikkoisi yhdistyslain tasa-arvomäärittelyä, jolloin erilaisia yhdistyksiä kohdeltaisiin eri tavalla. Helluntailaiset eivät olekaan saaneet samaa kohtelua lainsäädännössä, koska eivät ole halunneetkaan, pitämällä kiinni yhdistysstatuksestaan.
Yhdistys ei ole kirkko ja kirkko ei ole yhdistys. Molemmilla on hyvät puolensa, mutta niitä ei lainlaatija voi kohdella samalla tavalla, koska ne itse eivät halua tulla kohdelluksi samalla tavalla. Capito?"Nyt et vain ole ymmärtänyt, että laissa on määritelty selkeästi kirkkokunnat ja niiden asema."
Niin on mutta pitäisikö olla? Eikö riittäisi että laissa on pykälät uskonnon vapaudesta?
"Ja näistä keskusteltaessa on kyse lut, ort ja kat kirkoista. Muut yhteisöt, mm helluntailaiset EIVÄT OLE HALUNNEETKAAN kirkkostatusta"
Ainakin skientologiakirkko on taatusti ollut halukas mutta ei ole saanut edes rekisteröidyn uskonnollisen yhdistyksen asemaa. Eikö laki olekaan sama kaikille? Ja alla mainittiinkin jo islaminuskoiset, joilla saattaisi hyvinkin olla halukkuutta. Eikö heille nyt ainakin pitäisi se status myöntää? - ghyjuj
halukkuudesta kiinni kirjoitti:
"Nyt et vain ole ymmärtänyt, että laissa on määritelty selkeästi kirkkokunnat ja niiden asema."
Niin on mutta pitäisikö olla? Eikö riittäisi että laissa on pykälät uskonnon vapaudesta?
"Ja näistä keskusteltaessa on kyse lut, ort ja kat kirkoista. Muut yhteisöt, mm helluntailaiset EIVÄT OLE HALUNNEETKAAN kirkkostatusta"
Ainakin skientologiakirkko on taatusti ollut halukas mutta ei ole saanut edes rekisteröidyn uskonnollisen yhdistyksen asemaa. Eikö laki olekaan sama kaikille? Ja alla mainittiinkin jo islaminuskoiset, joilla saattaisi hyvinkin olla halukkuutta. Eikö heille nyt ainakin pitäisi se status myöntää?Scientologia ei ole uskonnollinen yhteisö, vaan sitä kuuluisaa pyramidihuijausta "uskonnon nimissä".
- ophiohfgb
halukkuudesta kiinni kirjoitti:
"Nyt et vain ole ymmärtänyt, että laissa on määritelty selkeästi kirkkokunnat ja niiden asema."
Niin on mutta pitäisikö olla? Eikö riittäisi että laissa on pykälät uskonnon vapaudesta?
"Ja näistä keskusteltaessa on kyse lut, ort ja kat kirkoista. Muut yhteisöt, mm helluntailaiset EIVÄT OLE HALUNNEETKAAN kirkkostatusta"
Ainakin skientologiakirkko on taatusti ollut halukas mutta ei ole saanut edes rekisteröidyn uskonnollisen yhdistyksen asemaa. Eikö laki olekaan sama kaikille? Ja alla mainittiinkin jo islaminuskoiset, joilla saattaisi hyvinkin olla halukkuutta. Eikö heille nyt ainakin pitäisi se status myöntää?Jo tataarien ajoista lähtien islaminuskoisilla on ollut oma järjestäytynyt yhteisönsä Suomessa enkä ole koskaan kuullut islamistien vaatimusta omasta "kirkkokunnasta" eli po. statuksesta.
Juutalaisilla on myös oma yhteisönsä sekä monella muulla uskonnollisella yhteisöllä. ghyjuj kirjoitti:
Scientologia ei ole uskonnollinen yhteisö, vaan sitä kuuluisaa pyramidihuijausta "uskonnon nimissä".
Ja scientologian kannattajien tulee niin halutessaan saada perustaa itselleen uskonyhteisö, jolla on ev.lut kirkon kanssa yhtäläiset oikeudet. Eikö vain?
ophiohfgb kirjoitti:
Jo tataarien ajoista lähtien islaminuskoisilla on ollut oma järjestäytynyt yhteisönsä Suomessa enkä ole koskaan kuullut islamistien vaatimusta omasta "kirkkokunnasta" eli po. statuksesta.
Juutalaisilla on myös oma yhteisönsä sekä monella muulla uskonnollisella yhteisöllä.Ja islaminuskoisten tulee niin halutessaan saada perustaa itselleen uskonyhteisö, jolla on ev.lut kirkon kanssa yhtäläiset oikeudet. Eikö vain?
- kasvattaja!!!
A10097 kirjoitti:
Ja islaminuskoisten tulee niin halutessaan saada perustaa itselleen uskonyhteisö, jolla on ev.lut kirkon kanssa yhtäläiset oikeudet. Eikö vain?
Islamisteilla ON JO YHTEISÖNSÄ, uskonnollinen yhdistyksensä. Muinaiset tataarit tulivat maahamme. Myöhemmin islamistit perustivat yhteisön ja siitä asti se yhteisö on ollut olemassa. Kyllä niiden johtajakin on aika ajoin telkussa nähty, se hivenen "äänensä särkenyt" mies, muistathan. Nimi hävisi mielestä. Tällä yhteisöllä ei liene koskaan ollut edes hankaluuksia suomalaisessa yhteiskunnassa. Sen sijaan uusilla maahanmuutajilla on ollut ongelmia lastensa kanssa. Nämä kun ovat halunneet irtaantua isiensä tavoista ja kulttuurista islamistien mielestä liian nopeasti, kuten monissa muissakin länsimaissa. Paluumuuttajana itsekin voin hyvin kuvitella, miltä islamilaisista vanhemmista tuntuu, kun perheen lapset kotoutuvat heidän mielestään liian hyvin ja omaksuvat tapoja ja pukeutumisen, joka ei heille tulisi koskaan kuuloonkaan omassa maassaan.
- kasvattaja!!!
kasvattaja!!! kirjoitti:
Islamisteilla ON JO YHTEISÖNSÄ, uskonnollinen yhdistyksensä. Muinaiset tataarit tulivat maahamme. Myöhemmin islamistit perustivat yhteisön ja siitä asti se yhteisö on ollut olemassa. Kyllä niiden johtajakin on aika ajoin telkussa nähty, se hivenen "äänensä särkenyt" mies, muistathan. Nimi hävisi mielestä. Tällä yhteisöllä ei liene koskaan ollut edes hankaluuksia suomalaisessa yhteiskunnassa. Sen sijaan uusilla maahanmuutajilla on ollut ongelmia lastensa kanssa. Nämä kun ovat halunneet irtaantua isiensä tavoista ja kulttuurista islamistien mielestä liian nopeasti, kuten monissa muissakin länsimaissa. Paluumuuttajana itsekin voin hyvin kuvitella, miltä islamilaisista vanhemmista tuntuu, kun perheen lapset kotoutuvat heidän mielestään liian hyvin ja omaksuvat tapoja ja pukeutumisen, joka ei heille tulisi koskaan kuuloonkaan omassa maassaan.
kasvattaja!!! kirjoitti:
Onko ko. yhteisöllä verotusoikeus ja papiston koulutus Suomalaisten piikkiin?
- Ristiritari
A10097 kirjoitti:
Kiitos, että tarkensit tuota kysymyksenasettelua. Käyttämieni termien varassa onkin varmasti ollut todella haasteellista tajuta mistä oli kyse. :-)
"Muut yhteisöt, mm helluntailaiset EIVÄT OLE HALUNNEETKAAN kirkkostatusta, vaan ovat yhdistysmuotoisia uskonnollisisa järjestöjä. "
Entäpä jos islaminuskoiset haluaisivat saada Suomessa kirkon aseman ja samat oikeudet kuin ev.lut. kirkolla on?"Entäpä jos islaminuskoiset haluaisivat saada Suomessa kirkon aseman ja samat oikeudet kuin ev.lut. kirkolla on?"
Halutkoon. Eivät saa! Mikäli se tosi kristityistä riippuu. - Ristiritari
A10097 kirjoitti:
Ja scientologian kannattajien tulee niin halutessaan saada perustaa itselleen uskonyhteisö, jolla on ev.lut kirkon kanssa yhtäläiset oikeudet. Eikö vain?
"Ja scientologian kannattajien tulee niin halutessaan saada perustaa itselleen uskonyhteisö, jolla on ev.lut kirkon kanssa yhtäläiset oikeudet. Eikö vain?"
Ei. Skientologia on vaarallinen kultti, joka mm. Saksassa on kielletty. Kristillisyys sen sijaan on Tie, Totuus ja Elämä, jota ilman ei pelastu ikuiselta kadotukselta. - Ristiritari
A10097 kirjoitti:
Onko ko. yhteisöllä verotusoikeus ja papiston koulutus Suomalaisten piikkiin?
Valtio puolustaa kansalaisten fyysistä henkeä ja turvallisuutta. Mutta kirkon tehtävä on vielä tärkeämpi: se kantaa huolta ihmisten kuolemattomista sieluista ja pelastaa ne Perkeleeltä. Toivottavasti palaamme vielä vanhurskauden ja ankaran kirkkokurin linjalle tässä maassa. Luterilainen kirkko on aivan liian liberaali nykyään - sen pitäisi ottaa mallia ortodokseilta, miksei katolilaisiltakin. Katolinen kirkko olisi hyvä nostaa kahden nykyisen valtionkirkon rinnalle. Ekumenia tarkoittaa pakanuuden vastaista yhteistä taistelua!
- dynamo
Ristiritari kirjoitti:
Valtio puolustaa kansalaisten fyysistä henkeä ja turvallisuutta. Mutta kirkon tehtävä on vielä tärkeämpi: se kantaa huolta ihmisten kuolemattomista sieluista ja pelastaa ne Perkeleeltä. Toivottavasti palaamme vielä vanhurskauden ja ankaran kirkkokurin linjalle tässä maassa. Luterilainen kirkko on aivan liian liberaali nykyään - sen pitäisi ottaa mallia ortodokseilta, miksei katolilaisiltakin. Katolinen kirkko olisi hyvä nostaa kahden nykyisen valtionkirkon rinnalle. Ekumenia tarkoittaa pakanuuden vastaista yhteistä taistelua!
Nyt suomalaisista alle 80 % kuuluu kirkkoon. Helsingissä on seurakuntia, joissa kirkkoon kuuluu alle 50 %. Aika tekee tehtävänsä. Kohta on pakko poistaa ev.lut-kirkon etuudet, etteivät muslimit niitä saa.
"Toivottavasti palaamme vielä vanhurskauden ja ankaran kirkkokurin linjalle tässä maassa. "
Kirkon oppeihin uskovia on todella vähän. Jos kirkko rupeaa pullistelemaan, eroaalto kiihtyy.
" Ekumenia tarkoittaa pakanuuden vastaista yhteistä taistelua!"
Aseita ei vain oikein taida olla. Helvetillä ja perkeleillä pelottelu tehoaa vain fundikssiin, tavallinen suomalainen vain nauraa tai pudistelee päätään. - kasvattaja!!!
A10097 kirjoitti:
Onko ko. yhteisöllä verotusoikeus ja papiston koulutus Suomalaisten piikkiin?
Luulenpa, että teologisen tiedekunnan läpikäyneet teologit eivät ole päteviä islamisteille. He sopivat kyllä monen muun uskonnollisen yhteisön papeiksi ja opettajiksi.
Kannattaa muistaa, että teologinen tiedekunta kouluttaa teologeja, ei pappeja. Kirkon papin virkaan on sillä koulutuksella pätevyys, samoin kuin moniin muihinkin virkoihin, kirkon ulkopuolella. Se ei ole koulutuskeskus kirkon virkoihin. Pappisvihkimys annetaan vain seurakunnan seurakuntaan papiksi valitulle, ei teol.tiedekunnasta valmistuttaessa.
Luulen, että islamistit keräävät toimintakulunsa omalla tavallaan, vapaaehtoisuuteen perustuen. Näin toimivat monet muutkin uskonnolliset yhdistykset. Yhdistyksillä ei yhdistyslain mukaan ole verotusoikeutta. Tämä tuntuu olevan sinulle vaikea ymmärtää. kasvattaja!!! kirjoitti:
Luulenpa, että teologisen tiedekunnan läpikäyneet teologit eivät ole päteviä islamisteille. He sopivat kyllä monen muun uskonnollisen yhteisön papeiksi ja opettajiksi.
Kannattaa muistaa, että teologinen tiedekunta kouluttaa teologeja, ei pappeja. Kirkon papin virkaan on sillä koulutuksella pätevyys, samoin kuin moniin muihinkin virkoihin, kirkon ulkopuolella. Se ei ole koulutuskeskus kirkon virkoihin. Pappisvihkimys annetaan vain seurakunnan seurakuntaan papiksi valitulle, ei teol.tiedekunnasta valmistuttaessa.
Luulen, että islamistit keräävät toimintakulunsa omalla tavallaan, vapaaehtoisuuteen perustuen. Näin toimivat monet muutkin uskonnolliset yhdistykset. Yhdistyksillä ei yhdistyslain mukaan ole verotusoikeutta. Tämä tuntuu olevan sinulle vaikea ymmärtää.Ei kannata jämähtää nykyhetkeen.
Vai onko se teologinen tiedekunta niin jämähtänyt, ettei se pysty tarvittaessa kehittymään islaminuskoisille sopivaksi? Ja jos ei sovi, niin sitten voitaisiin kysyä minkälainen koulutus olisi heidän mieleen ja hankkia heidän niin halutessan verotuksen kautta tarvittavat varat.
Ei sitä ole vaikea ymmärtää, että yhdistykset voivat kerätä rahaa kulujensa kattamiseen. Mutta se on vaikeampi pähkinä purtavaksi, että yhdelle uskontosuunnalle annetaan erityisasema valtiossa. Kyllä mille tahansa uskonnolle, olevalle tai tulevalle, pitäisi saada tasavertainen oikeus kirkkoilla.
On tässä maassa ennenkin muutoksia tehty. On meillä saatu läpi jo ajoneuvoverokin vaikka sitä ei ennen ollut.- Raution Reetta.
A10097 kirjoitti:
Ei kannata jämähtää nykyhetkeen.
Vai onko se teologinen tiedekunta niin jämähtänyt, ettei se pysty tarvittaessa kehittymään islaminuskoisille sopivaksi? Ja jos ei sovi, niin sitten voitaisiin kysyä minkälainen koulutus olisi heidän mieleen ja hankkia heidän niin halutessan verotuksen kautta tarvittavat varat.
Ei sitä ole vaikea ymmärtää, että yhdistykset voivat kerätä rahaa kulujensa kattamiseen. Mutta se on vaikeampi pähkinä purtavaksi, että yhdelle uskontosuunnalle annetaan erityisasema valtiossa. Kyllä mille tahansa uskonnolle, olevalle tai tulevalle, pitäisi saada tasavertainen oikeus kirkkoilla.
On tässä maassa ennenkin muutoksia tehty. On meillä saatu läpi jo ajoneuvoverokin vaikka sitä ei ennen ollut.haluut muslimeja suomeen ?
- kasvattaja!!!
A10097 kirjoitti:
Ei kannata jämähtää nykyhetkeen.
Vai onko se teologinen tiedekunta niin jämähtänyt, ettei se pysty tarvittaessa kehittymään islaminuskoisille sopivaksi? Ja jos ei sovi, niin sitten voitaisiin kysyä minkälainen koulutus olisi heidän mieleen ja hankkia heidän niin halutessan verotuksen kautta tarvittavat varat.
Ei sitä ole vaikea ymmärtää, että yhdistykset voivat kerätä rahaa kulujensa kattamiseen. Mutta se on vaikeampi pähkinä purtavaksi, että yhdelle uskontosuunnalle annetaan erityisasema valtiossa. Kyllä mille tahansa uskonnolle, olevalle tai tulevalle, pitäisi saada tasavertainen oikeus kirkkoilla.
On tässä maassa ennenkin muutoksia tehty. On meillä saatu läpi jo ajoneuvoverokin vaikka sitä ei ennen ollut.Huoh, viimeisen kerran. Oletko koskaan edes kuvitelmissasi ajatellut, että yhdistysmuotoisena uskonnollinen yhteisö ei ole velvollinen suorittamaan yhteiskunnallisia velvoitteita ja on myös valtiovallan kontrollin ulkopuolella. Itsenäinen yhteisö voi siis toimia itsenäisesti, omien sääntöjensä mukaan.
Kirkko-status taas antaa oikeuksia, mutta lisää velvollisuuksia ja valvontaa. Sen huomaame hyvin esimekriksi naispappeuskiistasta, jossa kirkko oli pitkään perinteisen miespappeuden kannalla, mutta sitten yhteiskunnallisin perustein joutui siitä luopumaan. Monia muitakin kirkon perinteiselle uskolle vieraita elementtejä on pakotettu kirkon käytäntöön KIRKON ULKOPUOLELTA. Yhdistys taas saa asettaa saarnaajansa miten haluavat ja siihen ei ole kenelläkään mitään sanomista tai ainakaan ulkopuolista painostuskeinoa.
Yliopisto on yhteiskunnan päättäjien vastuulla. He voivat halutessaan valita ohjelmaan vaikka spagettimonsteri-jumalan tutkimuksen. Spagettimonsterihan on se ateistien jumal-ilmestys, johon aika ajoin ateistien taholta viitataan.
En kyllä ymmärrä, mitä erityisasemaa yhdelle uskonnolle tulee, jos valtion tiedekunta tutkii uskontoa ilmiönä, sen oppeja ja käytäntöä ja erityisesti enemmistön uskoa ja sen tulkintaa.
Toisaalta mikä tahansa yhteisö voi perustaa vapaasti oman pappisseminaarinsa, jossa voi opettaa pappeja kirkkonsa /yhteisönsä virkaan ja siinäkin voi teol. tiedekunta olla hyvä pohja esim. uskontojen vuorovaikutuksen kannalta. Voihan teol.tiedekunnassa opiskella vaikka ateisti, muslimi tai hindukin, ei siellä ole uskontotestiä. Joten se on erittäin tasapuolinen opinahjo eikä epätasapuolisuusväitettäsi ei tue mikään argumentti.
Väitteesi on tarkoituksellista valetta ja väärintulkintaa! - Foulheart
Threemoles kirjoitti:
Miksi sitten et keskustele?
Aloittaja ilmeisesti huomasi että kanssasi on mahdotonta keskustella. Tarpeesi päteä mukaviisaana on melkoisen rasittavaa. Jos et ole ikinä huomannut itse niin nuo tekstit joita tänne suollat hämäävät pituudellaan. Voisi luulla että siinä joku viisas kirjoittaa asiaa, mutta totuus on se että tekstiä paljon, asiaa vähän. Asia sisältö onkin sitte ympäripyöreitä latteuksia.
kasvattaja!!! kirjoitti:
Huoh, viimeisen kerran. Oletko koskaan edes kuvitelmissasi ajatellut, että yhdistysmuotoisena uskonnollinen yhteisö ei ole velvollinen suorittamaan yhteiskunnallisia velvoitteita ja on myös valtiovallan kontrollin ulkopuolella. Itsenäinen yhteisö voi siis toimia itsenäisesti, omien sääntöjensä mukaan.
Kirkko-status taas antaa oikeuksia, mutta lisää velvollisuuksia ja valvontaa. Sen huomaame hyvin esimekriksi naispappeuskiistasta, jossa kirkko oli pitkään perinteisen miespappeuden kannalla, mutta sitten yhteiskunnallisin perustein joutui siitä luopumaan. Monia muitakin kirkon perinteiselle uskolle vieraita elementtejä on pakotettu kirkon käytäntöön KIRKON ULKOPUOLELTA. Yhdistys taas saa asettaa saarnaajansa miten haluavat ja siihen ei ole kenelläkään mitään sanomista tai ainakaan ulkopuolista painostuskeinoa.
Yliopisto on yhteiskunnan päättäjien vastuulla. He voivat halutessaan valita ohjelmaan vaikka spagettimonsteri-jumalan tutkimuksen. Spagettimonsterihan on se ateistien jumal-ilmestys, johon aika ajoin ateistien taholta viitataan.
En kyllä ymmärrä, mitä erityisasemaa yhdelle uskonnolle tulee, jos valtion tiedekunta tutkii uskontoa ilmiönä, sen oppeja ja käytäntöä ja erityisesti enemmistön uskoa ja sen tulkintaa.
Toisaalta mikä tahansa yhteisö voi perustaa vapaasti oman pappisseminaarinsa, jossa voi opettaa pappeja kirkkonsa /yhteisönsä virkaan ja siinäkin voi teol. tiedekunta olla hyvä pohja esim. uskontojen vuorovaikutuksen kannalta. Voihan teol.tiedekunnassa opiskella vaikka ateisti, muslimi tai hindukin, ei siellä ole uskontotestiä. Joten se on erittäin tasapuolinen opinahjo eikä epätasapuolisuusväitettäsi ei tue mikään argumentti.
Väitteesi on tarkoituksellista valetta ja väärintulkintaa!"Huoh, viimeisen kerran. Oletko koskaan edes kuvitelmissasi ajatellut, että yhdistysmuotoisena uskonnollinen yhteisö ei ole velvollinen suorittamaan yhteiskunnallisia velvoitteita ja on myös valtiovallan kontrollin ulkopuolella. Itsenäinen yhteisö voi siis toimia itsenäisesti, omien sääntöjensä mukaan."
Kyllä tämä on mieleen juolahtanut.
"Kirkko-status taas antaa oikeuksia, mutta lisää velvollisuuksia ja valvontaa. Sen huomaame hyvin esimekriksi naispappeuskiistasta, jossa kirkko oli pitkään perinteisen miespappeuden kannalla, mutta sitten yhteiskunnallisin perustein joutui siitä luopumaan. Monia muitakin kirkon perinteiselle uskolle vieraita elementtejä on pakotettu kirkon käytäntöön KIRKON ULKOPUOLELTA. Yhdistys taas saa asettaa saarnaajansa miten haluavat ja siihen ei ole kenelläkään mitään sanomista tai ainakaan ulkopuolista painostuskeinoa."
Tuossa varmaankin on hyvä syy monella yhdistyksellä pysyä yhteiskunnan sivuraiteilla.
"Yliopisto on yhteiskunnan päättäjien vastuulla. He voivat halutessaan valita ohjelmaan vaikka spagettimonsteri-jumalan tutkimuksen. Spagettimonsterihan on se ateistien jumal-ilmestys, johon aika ajoin ateistien taholta viitataan."
Lentävään Spagettihirviöön uskominen taidetaan kuitenkin ymmärtää jumaluskojen parodiaksi, eikä se siksi liene niin merkittävä tutkimuksen kohde kuin jumaluskot. Toisaalta parodian pointtihan on vahva ja tasapuolisuden nimissä voisikin vaatia teologian tiedekuntaa panostamaan senkin tutkimukseen. :-)
"En kyllä ymmärrä, mitä erityisasemaa yhdelle uskonnolle tulee, jos valtion tiedekunta tutkii uskontoa ilmiönä, sen oppeja ja käytäntöä ja erityisesti enemmistön uskoa ja sen tulkintaa."
Mielenkiintoista ettet ymmärrä erikoisasemaa, ja kuitenkin onnistut kuvailemaan sitä.
Minä puolestani en ymmärrä, mitä kyseisen uskonnon tutkimisella saadaan irti. Olisi kyllä kiva ymmärtää. Pitänee tutustua aiheeseen ja tarvittaessa vaikka aloittaa aiheesta toinen keskustelu täällä.
Olen kuitenkin käsittänyt, että teologinen tiedekunta käytännössä tarjoaa koulutuksen, joka pätevöittää toimimaan ev. lut. kirkon pappina.
"Toisaalta mikä tahansa yhteisö voi perustaa vapaasti oman pappisseminaarinsa, jossa voi opettaa pappeja kirkkonsa /yhteisönsä virkaan ja siinäkin voi teol. tiedekunta olla hyvä pohja esim. uskontojen vuorovaikutuksen kannalta. Voihan teol.tiedekunnassa opiskella vaikka ateisti, muslimi tai hindukin, ei siellä ole uskontotestiä. Joten se on erittäin tasapuolinen opinahjo eikä epätasapuolisuusväitettäsi ei tue mikään argumentti."
Jos laitan sopivan hatun päähäni, niin näen kyllä pointtisi. Yhteiskunta on demokraattisesti päättänyt tarjota koulutusta, joka sopii vallalla olevaan uskonnolliseen ilmapiiriin.
Minun pointtini on mahdollisessa muutoksessa. Olemmeko valmiit tarjoamaan yhteiskunnan puolesta vastaavaan verovaroin tuotettua palvelua muille usskonnollissille suuntauksille. Mielstäni pitäisi, jos halutaan olla tasapuolisia.
"Väitteesi on tarkoituksellista valetta ja väärintulkintaa! "
Pilkkakirveesi on ehkä terävä, mutta ei nyt mielestäni osu maaliin.
En anna tuomiollesi arvoa, jollet perustele sitä pätevästi.Raution Reetta. kirjoitti:
haluut muslimeja suomeen ?
luulet et nasse haluis?
Henkilökohtaisesti minä en halua Suomesta suljettua maata vaan tänne ovat puolestani tervetulleita kaikki maahanmuuttajat, jotka pystyvät elättämään itsensä tai joille löytyy suomalainen adoptiovanhempi tai puoliso.Ristiritari kirjoitti:
"Ja scientologian kannattajien tulee niin halutessaan saada perustaa itselleen uskonyhteisö, jolla on ev.lut kirkon kanssa yhtäläiset oikeudet. Eikö vain?"
Ei. Skientologia on vaarallinen kultti, joka mm. Saksassa on kielletty. Kristillisyys sen sijaan on Tie, Totuus ja Elämä, jota ilman ei pelastu ikuiselta kadotukselta."Ei. Skientologia on vaarallinen kultti, joka mm. Saksassa on kielletty. Kristillisyys sen sijaan on Tie, Totuus ja Elämä, jota ilman ei pelastu ikuiselta kadotukselta."
On ihan ymmärrettävää, että jonkin uskomusjärjestelmän sisältä katsottuna oma uskomus on hyödyllinen ja jopa välttämätön.
Myös uskomusten ulkopuolelta asiaa tarkasteltaessa voidaan nähdä toiset uskomukset harmillisemmiksi kuin toiset. Minunkin mielestäni scientologia on selkeästi harmillisempi kuin kristinusko.
Edelleen uskomusten ulkopuolelta asiaa tarkasteltaessa on ihan yhtä kaukaa haetun kuuloista väittää maapallon jokin eliölajin polveutuvan avaruusolioista kuin että elämän olisi pannut alulle jokin jumala, joka olisi sittemmin vetänyt nenäänsä herneen, minkä vuoksi kyseinen eliölaji tarvitsisi ehdottomasti jonkin pelastuksen joltakin kuvitteelliselta kadotukselta.
Jos maassamme halutaan pitää uskonnonvapaus, niin tämä scientologia on mielenkiintoinen tapaus. Tokihan heidän tuilisi antaa vapaasti harjoittaa harmillista puuhaansa tasapuolisesti kristinuskon kanssa. Jos toimintatapoihin kuuluu ihmisten rahojen kavallusta tai muuta vääryyttä, niin ne asiat vain pitää ratkoa lain puitteissa.- hokgmöl
A10097 kirjoitti:
"Huoh, viimeisen kerran. Oletko koskaan edes kuvitelmissasi ajatellut, että yhdistysmuotoisena uskonnollinen yhteisö ei ole velvollinen suorittamaan yhteiskunnallisia velvoitteita ja on myös valtiovallan kontrollin ulkopuolella. Itsenäinen yhteisö voi siis toimia itsenäisesti, omien sääntöjensä mukaan."
Kyllä tämä on mieleen juolahtanut.
"Kirkko-status taas antaa oikeuksia, mutta lisää velvollisuuksia ja valvontaa. Sen huomaame hyvin esimekriksi naispappeuskiistasta, jossa kirkko oli pitkään perinteisen miespappeuden kannalla, mutta sitten yhteiskunnallisin perustein joutui siitä luopumaan. Monia muitakin kirkon perinteiselle uskolle vieraita elementtejä on pakotettu kirkon käytäntöön KIRKON ULKOPUOLELTA. Yhdistys taas saa asettaa saarnaajansa miten haluavat ja siihen ei ole kenelläkään mitään sanomista tai ainakaan ulkopuolista painostuskeinoa."
Tuossa varmaankin on hyvä syy monella yhdistyksellä pysyä yhteiskunnan sivuraiteilla.
"Yliopisto on yhteiskunnan päättäjien vastuulla. He voivat halutessaan valita ohjelmaan vaikka spagettimonsteri-jumalan tutkimuksen. Spagettimonsterihan on se ateistien jumal-ilmestys, johon aika ajoin ateistien taholta viitataan."
Lentävään Spagettihirviöön uskominen taidetaan kuitenkin ymmärtää jumaluskojen parodiaksi, eikä se siksi liene niin merkittävä tutkimuksen kohde kuin jumaluskot. Toisaalta parodian pointtihan on vahva ja tasapuolisuden nimissä voisikin vaatia teologian tiedekuntaa panostamaan senkin tutkimukseen. :-)
"En kyllä ymmärrä, mitä erityisasemaa yhdelle uskonnolle tulee, jos valtion tiedekunta tutkii uskontoa ilmiönä, sen oppeja ja käytäntöä ja erityisesti enemmistön uskoa ja sen tulkintaa."
Mielenkiintoista ettet ymmärrä erikoisasemaa, ja kuitenkin onnistut kuvailemaan sitä.
Minä puolestani en ymmärrä, mitä kyseisen uskonnon tutkimisella saadaan irti. Olisi kyllä kiva ymmärtää. Pitänee tutustua aiheeseen ja tarvittaessa vaikka aloittaa aiheesta toinen keskustelu täällä.
Olen kuitenkin käsittänyt, että teologinen tiedekunta käytännössä tarjoaa koulutuksen, joka pätevöittää toimimaan ev. lut. kirkon pappina.
"Toisaalta mikä tahansa yhteisö voi perustaa vapaasti oman pappisseminaarinsa, jossa voi opettaa pappeja kirkkonsa /yhteisönsä virkaan ja siinäkin voi teol. tiedekunta olla hyvä pohja esim. uskontojen vuorovaikutuksen kannalta. Voihan teol.tiedekunnassa opiskella vaikka ateisti, muslimi tai hindukin, ei siellä ole uskontotestiä. Joten se on erittäin tasapuolinen opinahjo eikä epätasapuolisuusväitettäsi ei tue mikään argumentti."
Jos laitan sopivan hatun päähäni, niin näen kyllä pointtisi. Yhteiskunta on demokraattisesti päättänyt tarjota koulutusta, joka sopii vallalla olevaan uskonnolliseen ilmapiiriin.
Minun pointtini on mahdollisessa muutoksessa. Olemmeko valmiit tarjoamaan yhteiskunnan puolesta vastaavaan verovaroin tuotettua palvelua muille usskonnollissille suuntauksille. Mielstäni pitäisi, jos halutaan olla tasapuolisia.
"Väitteesi on tarkoituksellista valetta ja väärintulkintaa! "
Pilkkakirveesi on ehkä terävä, mutta ei nyt mielestäni osu maaliin.
En anna tuomiollesi arvoa, jollet perustele sitä pätevästi."Voihan teol.tiedekunnassa opiskella vaikka ateisti, muslimi tai hindukin, ei siellä ole uskontotestiä. Joten se on erittäin tasapuolinen opinahjo eikä epätasapuolisuusväitettäsi ei tue mikään argumentti."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 672801
- 462554
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4312217- 792128
- 951956
- 321692
- 121526
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171477Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?261283Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil181165