Uskovaisen unelma!

"Ateistit puolestaan voivat mennä uskovien palstoille, kunhan vain pitävät vastaväitteensä säädyllisyyden rajoissa. Kuten muut tällä palstalla."

Et varmaan tarkoita, että on säädyllistä mennä uskovaisten palstalle tekemään 18 aloitusta päivässä aiheesta "Uskovaiset ovat kamelin perseestä"?

Vai tarkoitatko kuitenkin vain, että olemme tervetulleita toivottamaan uskovaiset ikuiseen kidutukseen jolleivat heti hylkää typerää uskoaan? Tai ainakin mainostamaan kuinka uskovaiset ovat niin ahdistuneita, ja pelastus on ateismissa, ja kääntykää heti!

Tällaisia ovat useimmat uskovaisten viestit tälle palstalle. Niitä asiallisia viestejä tulee valitettavan harvoin. Ja ne olisivat oikein toivottavia, meillä kaikilla olisi paljon kysymyksiä uskovaisille. Mutta jostain syystä uskovaiset harvoin vastaavat kysymyksiin; korkeintaan pastettavat moneen kertaan nähtyjä raamatun jakeita, toivottavat meidät helvettiin ja lennähtävät pois shakkilaudalta.

Schlechterwisser kirjoitti:

"Ateistit puolestaan voivat mennä uskovien palstoille, kunhan vain pitävät vastaväitteensä säädyllisyyden rajoissa. Kuten muut tällä palstalla."

Et varmaan tarkoita, että on säädyllistä mennä uskovaisten palstalle tekemään 18 aloitusta päivässä aiheesta "Uskovaiset ovat kamelin perseestä"?

Vai tarkoitatko kuitenkin vain, että olemme tervetulleita toivottamaan uskovaiset ikuiseen kidutukseen jolleivat heti hylkää typerää uskoaan? Tai ainakin mainostamaan kuinka uskovaiset ovat niin ahdistuneita, ja pelastus on ateismissa, ja kääntykää heti!

Tällaisia ovat useimmat uskovaisten viestit tälle palstalle. Niitä asiallisia viestejä tulee valitettavan harvoin. Ja ne olisivat oikein toivottavia, meillä kaikilla olisi paljon kysymyksiä uskovaisille. Mutta jostain syystä uskovaiset harvoin vastaavat kysymyksiin; korkeintaan pastettavat moneen kertaan nähtyjä raamatun jakeita, toivottavat meidät helvettiin ja lennähtävät pois shakkilaudalta.

Lue lisää

Se oli jonkun ateistin huumoria, jolla hän halusi saada sinunlaisesi ateistin kiukkuiseksi kuin ampiainen, ja onnistuihan se!

erota huumorit kirjoitti:

Se oli jonkun ateistin huumoria, jolla hän halusi saada sinunlaisesi ateistin kiukkuiseksi kuin ampiainen, ja onnistuihan se!

Mistäs sinä sen tiedät, ettei ollut uskovaisen kirjoittama?

erota huumorit kirjoitti:

Se oli jonkun ateistin huumoria, jolla hän halusi saada sinunlaisesi ateistin kiukkuiseksi kuin ampiainen, ja onnistuihan se!

Heh, en minä teidän kaltaisistanne puskista huutelevista multinikeistä tule kiukkuiseksi. En toki, teitä minä vain säälin. Ja annan teille anteeksi, sillä te ette selvästikään tiedä mitä teette.

Olen pahoillani, että olit väärässä. Mutta etköhän sinä ole siihen jo tottunut.

belial_666 kirjoitti:

Mistäs sinä sen tiedät, ettei ollut uskovaisen kirjoittama?

Mistäs itse tiesät että muka oli?

Onko Pelastus MERSU kaikilla varusteilla (pelastaisi kolarissa)

Vai talo , tehtänä höyhenistä.

Olet niin onnellinen, ettet edea katso, minne kääänyt, tai selosta sitä!

Hann| kirjoitti:

Onko Pelastus MERSU kaikilla varusteilla (pelastaisi kolarissa)

Vai talo , tehtänä höyhenistä.

Olet niin onnellinen, ettet edea katso, minne kääänyt, tai selosta sitä!

Lue lisää

Se on kuin talo joka on rakennettu kalliolle, joka kestää kaikki myrskyt sortumatta.

sinä kuvittelet omaavasi kaiken tuon "tiedon", jota edellä sopertelit?

Aivan, et mistään.

"kristitty todistaa elämällään, että maailman teot ovat pahat"

Kristitty todistaa elämällään, että kristityn teot ovat pahat. Sinunkin valehtelusi tällä palstalla on paha teko, tajusit sitä sitten itse tai et.

Ihminen menettää tietoisuutensa kuolemassa, kun aivotoiminta lakkaa. Kuolemanjälkeisestä elämästä ei ole yhtäkään todistetta. Puheet sielusta ja hengestä ovat harhaa.

Akkad kirjoitti:

Ihminen menettää tietoisuutensa kuolemassa, kun aivotoiminta lakkaa. Kuolemanjälkeisestä elämästä ei ole yhtäkään todistetta. Puheet sielusta ja hengestä ovat harhaa.

Me ne kum mi tus ta loon ja jää sinne yöksi, niin opit aamuun mennessä, että he ovat siellä, ja että he eivät ole menettäneet tietoisuuttaan!

mene jos et usko kirjoitti:

Me ne kum mi tus ta loon ja jää sinne yöksi, niin opit aamuun mennessä, että he ovat siellä, ja että he eivät ole menettäneet tietoisuuttaan!

Etsi talo ja laita kutsu. Lupaan mennä ja ottaa kamerat mukaan niin saaadaan todiste niistä kummituksista ;o)

Lähdetkö mukaan?

... kirjoitti:

sinä kuvittelet omaavasi kaiken tuon "tiedon", jota edellä sopertelit?

Aivan, et mistään.

"kristitty todistaa elämällään, että maailman teot ovat pahat"

Kristitty todistaa elämällään, että kristityn teot ovat pahat. Sinunkin valehtelusi tällä palstalla on paha teko, tajusit sitä sitten itse tai et.

Lue lisää

Tietoa on maailmassa paljon, tie pelastukseen on kaita ja vaikeakulkuinen, ja vain harvat sen löytävät!

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Etsi talo ja laita kutsu. Lupaan mennä ja ottaa kamerat mukaan niin saaadaan todiste niistä kummituksista ;o)

Lähdetkö mukaan?

Että minäkö lähtisin mukaan? Ei kiitos, kummitukset pelottavat jos mitään ei näy mutta kolisee ja lähenee. Onhan se varmaankin enemmänkin niiden ainakin entinen koti tai joku muu sellainen. Pysyn turvallisemmassa paikassa, mutta jos kotona kummittelisi, turvautuisin Jeesukseen, ja Isämeidän rukoukseen. Mutta linkki sellaisesta keskusteluun löytyi, en itse pahemmin tule nyt kyllä sitä tutkimaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1642402

Ja seuraavan kerran kun joku kertoo sinulle totuuden sinusta, eli että olet idiootti mielikuvitusystävien palvoja, niin syy siihen löytyy peiliin vilkaisemalla.

Kthxbai.

"Tätä olen monesti ihmetellyt, palstan nimen voisikin muuttaa aivan huoletta "uskonnot ja uskovaiset". Syytä en tähän ole kuullut miksi asia on näin, kyselyistäni huolimatta."
On sulle vastattu, et vain suostu tajuamaan vastauksia.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8782445

"Tyhjää lienee ateismi, kun ei siitä edes kehkeydy keskusteltavaa?
Ja luonnollistahan on, että missä on puheenaiheena "uskonnot ja uskovaiset", paikalle tulee heitä joita asia koskee eli uskovaisia :) Yksinkertaista, vai mitä. Tavallaan te ateistit kutsutte meidät uskovaiset paikalle puheenaiheillanne, eli kiitos siitä kuuluu teille =) Eli seuraavan kerran kun ihmettelette miksi täällä palstalla on uskovaisia, vilkaisu peiliin kertoo vastauksen :)"

Kuinka monta mielenkiintoista Ateistien välistä keskustelua uskis tai montakin uskista on pilannut oksentamalla keskustelun väliin jotain. Aika monta kuule. Syy miksi te täällä lappaatte on se että ette voi ymmärtää miten joku voi elää ilman jumalia jeesusrakastaasua paska käännytysyritykset vittuilu. Ja kai se Ateismi uskista jotenkin puoleensa vetää, mutta olette liian heikkoja ja pelkureita yrittääksenne edes ajatella mahdollisuutta että: Mitä jos ei sittenkään..

Uskonnot vaikuttavat yhteiskuntaan monella tapaa. Siksi niistä ja niiden haittavaikutuksista on syytä puhua.

belial_666 kirjoitti:

Ja seuraavan kerran kun joku kertoo sinulle totuuden sinusta, eli että olet idiootti mielikuvitusystävien palvoja, niin syy siihen löytyy peiliin vilkaisemalla.

Kthxbai.

Lue lisää

sellainen oikein iso kankainen ja lettipäinen tyttönukke, joka vain hymyilee sinulle, niin on joku jolle voit heittää herjojasi, eikä se suutu!

missxcessive kirjoitti:

"Tyhjää lienee ateismi, kun ei siitä edes kehkeydy keskusteltavaa?
Ja luonnollistahan on, että missä on puheenaiheena "uskonnot ja uskovaiset", paikalle tulee heitä joita asia koskee eli uskovaisia :) Yksinkertaista, vai mitä. Tavallaan te ateistit kutsutte meidät uskovaiset paikalle puheenaiheillanne, eli kiitos siitä kuuluu teille =) Eli seuraavan kerran kun ihmettelette miksi täällä palstalla on uskovaisia, vilkaisu peiliin kertoo vastauksen :)"

Kuinka monta mielenkiintoista Ateistien välistä keskustelua uskis tai montakin uskista on pilannut oksentamalla keskustelun väliin jotain. Aika monta kuule. Syy miksi te täällä lappaatte on se että ette voi ymmärtää miten joku voi elää ilman jumalia jeesusrakastaasua paska käännytysyritykset vittuilu. Ja kai se Ateismi uskista jotenkin puoleensa vetää, mutta olette liian heikkoja ja pelkureita yrittääksenne edes ajatella mahdollisuutta että: Mitä jos ei sittenkään..

Lue lisää

kyllä sinä pystyt keskustelemaan, vaikka muutkin ateistit oksentelisivat siihen väliin omia lauseitaan!

kannattaa hankkia kirjoitti:

sellainen oikein iso kankainen ja lettipäinen tyttönukke, joka vain hymyilee sinulle, niin on joku jolle voit heittää herjojasi, eikä se suutu!

Miksi??? Mitä mä sillä teen? Ja jos se ei ees suutu, niin mitäs iloo siitä on?

On mulla muutama pehmonalle tuolla kirjahyllyssä. Ne on mun parhaita kavereita ja paljo fiksumpia kuin yksikään uskovainen.

Kössönöm kirjoitti:

Uskonnot vaikuttavat yhteiskuntaan monella tapaa. Siksi niistä ja niiden haittavaikutuksista on syytä puhua.

Se ettei ole töitä, vaikuttaa enemmän kuin uskonnot.

näinhän se kyllä on kirjoitti:

Se ettei ole töitä, vaikuttaa enemmän kuin uskonnot.

johtuu kristinuskon tänne 1000-luvulla tuomista pakkokymmenyksitä ja -käännytkysistä. Maailman 6. kovimman verotukse ntakia ei suomessa kannata yrittää ja työllistää.

missxcessive kirjoitti:

"Tyhjää lienee ateismi, kun ei siitä edes kehkeydy keskusteltavaa?
Ja luonnollistahan on, että missä on puheenaiheena "uskonnot ja uskovaiset", paikalle tulee heitä joita asia koskee eli uskovaisia :) Yksinkertaista, vai mitä. Tavallaan te ateistit kutsutte meidät uskovaiset paikalle puheenaiheillanne, eli kiitos siitä kuuluu teille =) Eli seuraavan kerran kun ihmettelette miksi täällä palstalla on uskovaisia, vilkaisu peiliin kertoo vastauksen :)"

Kuinka monta mielenkiintoista Ateistien välistä keskustelua uskis tai montakin uskista on pilannut oksentamalla keskustelun väliin jotain. Aika monta kuule. Syy miksi te täällä lappaatte on se että ette voi ymmärtää miten joku voi elää ilman jumalia jeesusrakastaasua paska käännytysyritykset vittuilu. Ja kai se Ateismi uskista jotenkin puoleensa vetää, mutta olette liian heikkoja ja pelkureita yrittääksenne edes ajatella mahdollisuutta että: Mitä jos ei sittenkään..

Lue lisää

Minä taas olen vähän ihmetelly sitä kun Suomessa on nykyään pilvin pimein muitakin uskontoja, esim islam, buddhalaisuus, hindulaisuus, eril. panteistiset ym. uskomukset jne. Niin näiden edustajat ei juurikaan tule tänne julistamaan tai pilkkaamaan.
Selitys ei varmaan oo se, ettei osaa kieltä. Moni muslimi tai Buddhalainen varmaankin puhuu ja kirjoittaa suomea ihan sujuvasti. Aina se on joku kristittyfundamentalisti, joka hyökkää toistuvasti apinan raivolla ja pilaa ihan asiallisia keskusteluja.

"Eli seuraavan kerran kun ihmettelette miksi täällä palstalla on uskovaisia, vilkaisu peiliin kertoo vastauksen :)"
En yhtään ihmettele asiaa, mutta muuten oikein tuo lause.

Ihmisillä kun on tapana pyrkiä paremman väen seuraan niin sinäkin tietysti hakeudut Ateisti palstalle jotta saisit edes vähän virikkeitä ihmisiltä jotka elävät todellisuudessa.
On varmaan aika kauheaa kun huomaa että se on mikä näkyy, ja se on siinä. Vaikka kirjasi väittää muuta ;)

näinhän se kyllä on kirjoitti:

Se ettei ole töitä, vaikuttaa enemmän kuin uskonnot.

Ja sinustako tässä yhteiskunnassa sopii keskustella vain siitä asiasta mitä sinä pidät kullakin hetkellä tärkeimpänä? Aika suppea näkemys. Käytkö moittimassa kaikilla muilakin suomi24:n keskustelupalstoilla - niitä on aikamoinen määrä - siitä että niissä ei keskustella nimenomaan työttömyydestä?

belial_666 kirjoitti:

Ja seuraavan kerran kun joku kertoo sinulle totuuden sinusta, eli että olet idiootti mielikuvitusystävien palvoja, niin syy siihen löytyy peiliin vilkaisemalla.

Kthxbai.

Lue lisää

Tuohan on vain ja ainostaan sinun mielipide, mitään todellisuus pohjaa sillä ei ole. Itse viestiin et keksinyt kommentoitavaa. Lienee osunut oikeaan? :)

gyjnbgyujnbgyujnb kirjoitti:

"Tätä olen monesti ihmetellyt, palstan nimen voisikin muuttaa aivan huoletta "uskonnot ja uskovaiset". Syytä en tähän ole kuullut miksi asia on näin, kyselyistäni huolimatta."
On sulle vastattu, et vain suostu tajuamaan vastauksia.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8782445

Lue lisää

En ole saanut riittäviä vastauksia tai selviä. Sinäkin vastasit jollakin vanhalla viestiketjulla?!. Oisit vastannut suoraan ja selkokielellä.

missxcessive kirjoitti:

"Tyhjää lienee ateismi, kun ei siitä edes kehkeydy keskusteltavaa?
Ja luonnollistahan on, että missä on puheenaiheena "uskonnot ja uskovaiset", paikalle tulee heitä joita asia koskee eli uskovaisia :) Yksinkertaista, vai mitä. Tavallaan te ateistit kutsutte meidät uskovaiset paikalle puheenaiheillanne, eli kiitos siitä kuuluu teille =) Eli seuraavan kerran kun ihmettelette miksi täällä palstalla on uskovaisia, vilkaisu peiliin kertoo vastauksen :)"

Kuinka monta mielenkiintoista Ateistien välistä keskustelua uskis tai montakin uskista on pilannut oksentamalla keskustelun väliin jotain. Aika monta kuule. Syy miksi te täällä lappaatte on se että ette voi ymmärtää miten joku voi elää ilman jumalia jeesusrakastaasua paska käännytysyritykset vittuilu. Ja kai se Ateismi uskista jotenkin puoleensa vetää, mutta olette liian heikkoja ja pelkureita yrittääksenne edes ajatella mahdollisuutta että: Mitä jos ei sittenkään..

Lue lisää

"Kuinka monta mielenkiintoista Ateistien välistä keskustelua uskis tai montakin uskista on pilannut oksentamalla keskustelun väliin jotain. Aika monta kuule. Syy miksi te täällä lappaatte on se että ette voi ymmärtää miten joku voi elää ilman jumalia jeesusrakastaasua paska käännytysyritykset vittuilu. Ja kai se Ateismi uskista jotenkin puoleensa vetää, mutta olette liian heikkoja ja pelkureita yrittääksenne edes ajatella mahdollisuutta että: Mitä jos ei sittenkään.."


Niin, no en minä sellaisessa keskustelussa mitään järkeä näe joissa syytetty ei saa puolustautua. Minusta hyvin loogista kun uskovaisia/uskontoja haukutaan niin uskovaiset puolustautuvat. Jos ne uskovaisen vastaukset sitten "pilaavat" sen syyttelyn aiheettomaksi, nii sehän on vain kritiikin puutetta. Toki asiattomat viestit ovat asia erikseen vakaamukseen katsomatta.
Itse en "lappaa" täällä yhdenkään esittämäsi syyn takia. Itse elin ateistina liki 30 vuotta, eli been there done that, ja juuri ateismin tyhjyys ajoi minut etsimään,tutkimaan,tutustumaan,kyseenalaistamaan ja kyselemään. Eli olen kyllä pohtinut,tutkinut ja miettinyt eri mahdollisuuksia tyyliin "mitä jos sittenkin..".

Kössönöm kirjoitti:

Uskonnot vaikuttavat yhteiskuntaan monella tapaa. Siksi niistä ja niiden haittavaikutuksista on syytä puhua.

"Uskonnot vaikuttavat yhteiskuntaan monella tapaa. Siksi niistä ja niiden haittavaikutuksista on syytä puhua."

Totta, en tuotatätä kiistäkkään. Mutta eikö tasapuolisuuden ja tasa-arvon nimissä olisi hyvä puhua niistä hyvistä vaikutuksistakin. Sinullekkin olen muistaakseni esittänyt sen tieteelliseten tutkimusten saldon, että uskonnot lisäävät uskojan hyvinvointia. Nyt täällä keskitytään hyvin yskipuoleisesti ja valikoiden uskontojen haittavaikutuksiin.Jostakin syystä (pelko?) ei haluta nähdä niitä uskonnon hyviä vaiktuksia.
Lisäksi kun kerta ollaan ateisti palstalla olisi hyvä puhua ateismin haittavaikutuksista ja hyödyistä?

zippo100 kirjoitti:

"Eli seuraavan kerran kun ihmettelette miksi täällä palstalla on uskovaisia, vilkaisu peiliin kertoo vastauksen :)"
En yhtään ihmettele asiaa, mutta muuten oikein tuo lause.

Ihmisillä kun on tapana pyrkiä paremman väen seuraan niin sinäkin tietysti hakeudut Ateisti palstalle jotta saisit edes vähän virikkeitä ihmisiltä jotka elävät todellisuudessa.
On varmaan aika kauheaa kun huomaa että se on mikä näkyy, ja se on siinä. Vaikka kirjasi väittää muuta ;)

Lue lisää

"Ihmisillä kun on tapana pyrkiä paremman väen seuraan niin sinäkin tietysti hakeudut Ateisti palstalle jotta saisit edes vähän virikkeitä ihmisiltä jotka elävät todellisuudessa.
On varmaan aika kauheaa kun huomaa että se on mikä näkyy, ja se on siinä. Vaikka kirjasi väittää muuta ;)"

Itse elän todellisuudessa, sairaudestani(keskivaikea masennus) johtuen minun todellisuudessa elämisenikin on tutkittu monien psykiatrien,psykologien,hoitajien taholta, testejä on piisannut ja lopputulos on että en ole millään tavalla harhainen,elän todellisuudessa. Hyvä todistus ihan lääketieteen taholta :)

Toisaalta tiedekkään ei tiedä aina miksi jokin toimii niin kuin toimii, vaikka näkyy, ei syytä tiedetä. Eli aina on jotain joka "ei ole siinä", ennen kuin se "paljastuu". :)

juhani1965 kirjoitti:

En ole saanut riittäviä vastauksia tai selviä. Sinäkin vastasit jollakin vanhalla viestiketjulla?!. Oisit vastannut suoraan ja selkokielellä.

"En ole saanut riittäviä vastauksia tai selviä."
Et hyväksy vastauksia, oli ne miten riittäviä ja selviä tahansa.

"Sinäkin vastasit jollakin vanhalla viestiketjulla?!. Oisit vastannut suoraan ja selkokielellä."
Vanhassa ketjussa kun oli ne vastaukset mitä kaipailit, mitä niitä turhaan toistelemaan. Oma häpeäs jos et ymmärrä.

juhani1965 kirjoitti:

Tuohan on vain ja ainostaan sinun mielipide, mitään todellisuus pohjaa sillä ei ole. Itse viestiin et keksinyt kommentoitavaa. Lienee osunut oikeaan? :)

Enemmän sillä todellisuuspohjaa on kuin sillä sinun viestilläsi joka on silkkaa paskaa ja ei siten kaipaa kommentoitia sen enempää.

juhani1965 kirjoitti:

En ole saanut riittäviä vastauksia tai selviä. Sinäkin vastasit jollakin vanhalla viestiketjulla?!. Oisit vastannut suoraan ja selkokielellä.

Sen kysymyksen. Yritän vastata ;o)

juhani1965 kirjoitti:

"Kuinka monta mielenkiintoista Ateistien välistä keskustelua uskis tai montakin uskista on pilannut oksentamalla keskustelun väliin jotain. Aika monta kuule. Syy miksi te täällä lappaatte on se että ette voi ymmärtää miten joku voi elää ilman jumalia jeesusrakastaasua paska käännytysyritykset vittuilu. Ja kai se Ateismi uskista jotenkin puoleensa vetää, mutta olette liian heikkoja ja pelkureita yrittääksenne edes ajatella mahdollisuutta että: Mitä jos ei sittenkään.."


Niin, no en minä sellaisessa keskustelussa mitään järkeä näe joissa syytetty ei saa puolustautua. Minusta hyvin loogista kun uskovaisia/uskontoja haukutaan niin uskovaiset puolustautuvat. Jos ne uskovaisen vastaukset sitten "pilaavat" sen syyttelyn aiheettomaksi, nii sehän on vain kritiikin puutetta. Toki asiattomat viestit ovat asia erikseen vakaamukseen katsomatta.
Itse en "lappaa" täällä yhdenkään esittämäsi syyn takia. Itse elin ateistina liki 30 vuotta, eli been there done that, ja juuri ateismin tyhjyys ajoi minut etsimään,tutkimaan,tutustumaan,kyseenalaistamaan ja kyselemään. Eli olen kyllä pohtinut,tutkinut ja miettinyt eri mahdollisuuksia tyyliin "mitä jos sittenkin..".

Lue lisää

Aika vaikea uskoa tätä: "Itse elin ateistina liki 30 vuotta"

Olisi kiva kuulla, millainen olit silloin. Mitä ajattelit ja miten olit päätynyt siihen, ettei jumalia ole?

näinhän se kyllä on kirjoitti:

Se ettei ole töitä, vaikuttaa enemmän kuin uskonnot.

Siitäkö vaan saa puhua mikä eniten yhteiskuntaan vaikuttaa?

juhani1965 kirjoitti:

"Uskonnot vaikuttavat yhteiskuntaan monella tapaa. Siksi niistä ja niiden haittavaikutuksista on syytä puhua."

Totta, en tuotatätä kiistäkkään. Mutta eikö tasapuolisuuden ja tasa-arvon nimissä olisi hyvä puhua niistä hyvistä vaikutuksistakin. Sinullekkin olen muistaakseni esittänyt sen tieteelliseten tutkimusten saldon, että uskonnot lisäävät uskojan hyvinvointia. Nyt täällä keskitytään hyvin yskipuoleisesti ja valikoiden uskontojen haittavaikutuksiin.Jostakin syystä (pelko?) ei haluta nähdä niitä uskonnon hyviä vaiktuksia.
Lisäksi kun kerta ollaan ateisti palstalla olisi hyvä puhua ateismin haittavaikutuksista ja hyödyistä?

Lue lisää

vaan jokun linkin jostain uskissivustolta.

"Nyt täällä keskitytään hyvin yskipuoleisesti ja valikoiden uskontojen haittavaikutuksiin.Jostakin syystä (pelko?) ei haluta nähdä niitä uskonnon hyviä vaiktuksia.
Lisäksi kun kerta ollaan ateisti palstalla olisi hyvä puhua ateismin haittavaikutuksista ja hyödyistä? "

- Pedofilia, hylkääminen jos eroaa yhteisöstä, pakkonaittamiset, lapsivaimot, homojen vainoaminen, naisten alistaminen, pakkosynnytykset, häpeämurhat, ehkäisykielto...

Mitä ne hyvät vaikutukset ovat? Ei tule mitään mieleen.

Ateismi ei ole aate, sillä ei ole dogmeja, sitä ei voi opettaa. Se on edelleenkin vain sitä, ettei usko jumaliin.

juhani1965 kirjoitti:

"Kuinka monta mielenkiintoista Ateistien välistä keskustelua uskis tai montakin uskista on pilannut oksentamalla keskustelun väliin jotain. Aika monta kuule. Syy miksi te täällä lappaatte on se että ette voi ymmärtää miten joku voi elää ilman jumalia jeesusrakastaasua paska käännytysyritykset vittuilu. Ja kai se Ateismi uskista jotenkin puoleensa vetää, mutta olette liian heikkoja ja pelkureita yrittääksenne edes ajatella mahdollisuutta että: Mitä jos ei sittenkään.."


Niin, no en minä sellaisessa keskustelussa mitään järkeä näe joissa syytetty ei saa puolustautua. Minusta hyvin loogista kun uskovaisia/uskontoja haukutaan niin uskovaiset puolustautuvat. Jos ne uskovaisen vastaukset sitten "pilaavat" sen syyttelyn aiheettomaksi, nii sehän on vain kritiikin puutetta. Toki asiattomat viestit ovat asia erikseen vakaamukseen katsomatta.
Itse en "lappaa" täällä yhdenkään esittämäsi syyn takia. Itse elin ateistina liki 30 vuotta, eli been there done that, ja juuri ateismin tyhjyys ajoi minut etsimään,tutkimaan,tutustumaan,kyseenalaistamaan ja kyselemään. Eli olen kyllä pohtinut,tutkinut ja miettinyt eri mahdollisuuksia tyyliin "mitä jos sittenkin..".

Lue lisää

Kukaan tuskin haluaa uskista henkilökohtaisesti loukata. Minun mielestä uskovainen on uskonnon uhri. Ette te sille mitään voi. jumalaanne te uskikset puolustatte, ette niinkään itseänne? Saanko kysyä kun kerran olet 30 vuotta ollut ateisti, että mitä sinulle tapahtui? Miten pohjalla sinä kävit? Syy ei voi olla tyhjyys, koska entisenä Ateistina sinun pitäisi tietää että yleensä Ateisti elää täysillä ja jokaisesta päivästä nauttien koska tiedämme että tämä on ainoa elämä. Itse olen tyhjyyden ja masennuksenkin kokenut ja vastoinkäymisiäkin ollut enemmän kun tarpeeksi ja kaikesta olen selvinnyt ilman jumalia. En vain näe yhtä ainoatakaan asiaa miksi ja mihin minä jumalia edes tarvitsisin. Tällä hetkellä ei voisi olla paremmin. Voisiko olla vaan niin, että ne henkisesti vahvemmat selviävät ilman uskoon tuloa ja ja heikommat tarvitsevat selvitäkseen jonkin jumalan? Minusta se on niin.

juhani1965 kirjoitti:

"Uskonnot vaikuttavat yhteiskuntaan monella tapaa. Siksi niistä ja niiden haittavaikutuksista on syytä puhua."

Totta, en tuotatätä kiistäkkään. Mutta eikö tasapuolisuuden ja tasa-arvon nimissä olisi hyvä puhua niistä hyvistä vaikutuksistakin. Sinullekkin olen muistaakseni esittänyt sen tieteelliseten tutkimusten saldon, että uskonnot lisäävät uskojan hyvinvointia. Nyt täällä keskitytään hyvin yskipuoleisesti ja valikoiden uskontojen haittavaikutuksiin.Jostakin syystä (pelko?) ei haluta nähdä niitä uskonnon hyviä vaiktuksia.
Lisäksi kun kerta ollaan ateisti palstalla olisi hyvä puhua ateismin haittavaikutuksista ja hyödyistä?

Lue lisää

"Lisäksi kun kerta ollaan ateisti palstalla olisi hyvä puhua ateismin haittavaikutuksista ja hyödyistä?"

Kerro sinä kun olet kerran ollut Ateisti 30 vuotta? Olisi mielenkiintoista kuulla miten mielipiteesi on keikahtanut. Eli tee lista Ateismin haitoista ja hyödyistä. Ok?

juhani1965 kirjoitti:

"Uskonnot vaikuttavat yhteiskuntaan monella tapaa. Siksi niistä ja niiden haittavaikutuksista on syytä puhua."

Totta, en tuotatätä kiistäkkään. Mutta eikö tasapuolisuuden ja tasa-arvon nimissä olisi hyvä puhua niistä hyvistä vaikutuksistakin. Sinullekkin olen muistaakseni esittänyt sen tieteelliseten tutkimusten saldon, että uskonnot lisäävät uskojan hyvinvointia. Nyt täällä keskitytään hyvin yskipuoleisesti ja valikoiden uskontojen haittavaikutuksiin.Jostakin syystä (pelko?) ei haluta nähdä niitä uskonnon hyviä vaiktuksia.
Lisäksi kun kerta ollaan ateisti palstalla olisi hyvä puhua ateismin haittavaikutuksista ja hyödyistä?

Lue lisää

"Sinullekkin olen muistaakseni esittänyt sen tieteelliseten tutkimusten saldon, että uskonnot lisäävät uskojan hyvinvointia."

Ja tietoa kertyy koko ajan lisää. En tiedä oletko tutustunut uuteen tutkimukseen jossa ei olla jaoteltu onnellisuus/hyvinvointi-kyselyissä uskovaisiin ja ei-uskonnollisiin, vaan pienempiin ryhmiin. Näin on saatu poistettua ei-uskonnollisesta ryhmästä ne ihmiset jotka uskovat jumaliin mutta ovat välinpitämättömiä tai sitten ovat muuten aidalla istujia ja vain vastaavat olevansa ei-uskonnollisia.

Kun tutkittiin tarkempia ihmisryhmiä, havaittiin että molemmat "ääripäät", sekä hartaat uskovaiset että itsetiedostavat ateistit ovat yhtälailla onnellisia ja elämään tyytyväisiä. Välipään ihmiset eivät sitten sijoitukaan niin korkealle vaan epävarmempia tulevaisuudestaan.

Tässä olisi tutkimustuloksia:
http://www.centerforinquiry.net/uploads/attachments/Profiles_of_the_Godless_FI_AugSept_Vol_29_No_5_pps_41-45.pdf

"Nyt täällä keskitytään hyvin yskipuoleisesti ja valikoiden uskontojen haittavaikutuksiin."

Ja kuinka ollakaan helluntaipalstalla keskitytään heidän uskontonsa hyviin puoliin, pelastukseen ja muuhun. Onko liikaa vaadittu että täällä uskontoja ja maailmankuvia käsittelevien keskustelupalstojen joukossa on yksi palsta jossa yksipuolisesti keskitytään uskontojen haittavaikutuksiin?

Ja jos suomen YLE lähettää televisiossa jumalanpalveluksia viikoittain ja on olemassa uskonnolle omistautuvia kanavia ja minkäänlaiset ateistien puheenvuorot mediassa ovat harvassa, niin pitäisikö tämäm yhden palstan kaiken tämän keskellä olla se puolueeton paikka?

Ja mikään ei estä uskovaisia tulemasta tänne ja esittämästä todisteita siitä kuinka he ovat onnellisia, mutta emmeköhän me ole samaa mieltä että pelkkä "olen onnellinen koska uskon jeesukseen"-huutelu on aika turhaa, koska emmeköhän me kaikki ole joko enemmän tai vähemmän onnellisia maailmankuvamme kanssa?

"Jostakin syystä (pelko?) ei haluta nähdä niitä uskonnon hyviä vaiktuksia."

Minä myönnän aivan suoraan että uskonnoilla on hyviäkin vaikutuksia, sosiaaliset ryhmät, mahdollinen kuolemanpelon väheneminen jne, mutta samoihin tuloksiin olen esimerkiksi minä ateistina päässyt aivan eri pohjalta.

Ja minkäänlaiset osoitukset minkään uskonnon jäsenten onnellisuudesta tai hyvinvoinnista eivät ole todisteita siitä että niiden perustana olisi totuus.

belial_666 kirjoitti:

Enemmän sillä todellisuuspohjaa on kuin sillä sinun viestilläsi joka on silkkaa paskaa ja ei siten kaipaa kommentoitia sen enempää.

Voithan tarkistaa asian vanhoista viestiketjuista. Ateistien omat aloitukset uskonnoista/uskovaisista lienevät luokkaa 80-90%:sesti eli ei ollenkaan "paskaa". Tässä nyt tuli vahvistettua ja osoitettua, että myös kyky hyväksyä tosiasioita on ainakin sinun kohdalla hyvinkin alhaista luokkaa ja se selvittää taas sitä miksi et usko. Mielenkiintoista kaikki tyynni.

gjkkoioihoijgkjl kirjoitti:

"En ole saanut riittäviä vastauksia tai selviä."
Et hyväksy vastauksia, oli ne miten riittäviä ja selviä tahansa.

"Sinäkin vastasit jollakin vanhalla viestiketjulla?!. Oisit vastannut suoraan ja selkokielellä."
Vanhassa ketjussa kun oli ne vastaukset mitä kaipailit, mitä niitä turhaan toistelemaan. Oma häpeäs jos et ymmärrä.

Lue lisää

"Et hyväksy vastauksia, oli ne miten riittäviä ja selviä tahansa."

Kyllä minulle kelpaa riittävä vastaus. Olen saanut vastauksia tyyliin,"pakkohan niihin uskovaisten uskontoja koskeviin aloituksiin on vastata". Eli annettiin ymmärtää, että ateistit vain vastailevat uskovaisten uskontoja koskeviin aloituksiin. No, ei tarvitse kuin katsoa ateistien omia aloituksia ja huomaa mitä aiheet käsittelevät. Eli totuudenmukaisempia vastauksia kaipaan edelleen.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Sen kysymyksen. Yritän vastata ;o)

Eli olen ihmetellyt miksi "ateismi"-palstalla ovat puheenaiheena melkein pelkästään "uskonnot ja uskovaiset"?
Aikonaan tulin kurkkamaan tälle palstalle että oppisin,tutustuisin ateismiin aatteena. Hämmästys oli suuri kun aiheesta ei kirjoiteta juuri mitään, sen sijaan uskonnot/uskovaiset, ja vieläpä yleensä negatiiviseen ja haukkuvaan sävyyn, on aiheena liki jokaisessa ateistin aloituksessa.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Aika vaikea uskoa tätä: "Itse elin ateistina liki 30 vuotta"

Olisi kiva kuulla, millainen olit silloin. Mitä ajattelit ja miten olit päätynyt siihen, ettei jumalia ole?

Lue lisää

Elin aika normaalia nuoren miehen elämää, en uskonut Jumalaan/jumaliin. Olin kasvanut ateisti kodissa, jossa ei uskonasioista puhuttu,josko ei uskovaisia vihattukaan.Itse pidin uskovaisia heikkoina ja tiukkapipoisina. Omasta mielestäni he eivät eläneet, itse taas sitä vastoin elin 110 lasissa,siis omasta mielestäni. Kunnes minua alkoi vaivaamaan sen elämän tyhjyys. Kaipasin jotain, oli pakko olla jotain muuta. Se tunne ajoi minut aika pitkälle kysely ja etsintä matkalle, mutta se onkin jo toinen stoori.

missxcessive kirjoitti:

Kukaan tuskin haluaa uskista henkilökohtaisesti loukata. Minun mielestä uskovainen on uskonnon uhri. Ette te sille mitään voi. jumalaanne te uskikset puolustatte, ette niinkään itseänne? Saanko kysyä kun kerran olet 30 vuotta ollut ateisti, että mitä sinulle tapahtui? Miten pohjalla sinä kävit? Syy ei voi olla tyhjyys, koska entisenä Ateistina sinun pitäisi tietää että yleensä Ateisti elää täysillä ja jokaisesta päivästä nauttien koska tiedämme että tämä on ainoa elämä. Itse olen tyhjyyden ja masennuksenkin kokenut ja vastoinkäymisiäkin ollut enemmän kun tarpeeksi ja kaikesta olen selvinnyt ilman jumalia. En vain näe yhtä ainoatakaan asiaa miksi ja mihin minä jumalia edes tarvitsisin. Tällä hetkellä ei voisi olla paremmin. Voisiko olla vaan niin, että ne henkisesti vahvemmat selviävät ilman uskoon tuloa ja ja heikommat tarvitsevat selvitäkseen jonkin jumalan? Minusta se on niin.

Lue lisää

Kyselit aikalailla samoja kuin nimimerkki "uskonnoton"

Tähän tapaan vastasin hänelle:"Elin aika normaalia nuoren miehen elämää, en uskonut Jumalaan/jumaliin. Olin kasvanut ateisti kodissa, jossa ei uskonasioista puhuttu,josko ei uskovaisia vihattukaan.Itse pidin uskovaisia heikkoina ja tiukkapipoisina. Omasta mielestäni he eivät eläneet, itse taas sitä vastoin elin 110 lasissa,siis omasta mielestäni. Kunnes minua alkoi vaivaamaan sen elämän tyhjyys. Kaipasin jotain, oli pakko olla jotain muuta. Se tunne ajoi minut aika pitkälle kysely ja etsintä matkalle, mutta se onkin jo toinen stoori."


"Kukaan tuskin haluaa uskista henkilökohtaisesti loukata"


Erityinen kiitos tästä lauseestasi.

Kössönöm kirjoitti:

vaan jokun linkin jostain uskissivustolta.

"Nyt täällä keskitytään hyvin yskipuoleisesti ja valikoiden uskontojen haittavaikutuksiin.Jostakin syystä (pelko?) ei haluta nähdä niitä uskonnon hyviä vaiktuksia.
Lisäksi kun kerta ollaan ateisti palstalla olisi hyvä puhua ateismin haittavaikutuksista ja hyödyistä? "

- Pedofilia, hylkääminen jos eroaa yhteisöstä, pakkonaittamiset, lapsivaimot, homojen vainoaminen, naisten alistaminen, pakkosynnytykset, häpeämurhat, ehkäisykielto...

Mitä ne hyvät vaikutukset ovat? Ei tule mitään mieleen.

Ateismi ei ole aate, sillä ei ole dogmeja, sitä ei voi opettaa. Se on edelleenkin vain sitä, ettei usko jumaliin.

Lue lisää

"vaan jokun linkin jostain uskissivustolta"


Tämä ei ole mikään linkki vaan ihan tieteellinen tutkimus uskonnoista eli:

Tämä on laaja tutkimus, koska tutkittava "yksikkönä" käytettiin yhtä erillistä tutkimusta. Ja tutkimuksia oli yhteensä 100 kpl.
Niissä 79:ssä eli 79 %:ssa havaittiin positiivinen vaikutus uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä.
Ja 1:ssä eli 1 %:ssa havaittiin negatiivinen vaikutus uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä. Loput tutkimukset asettuivat näiden kahden väliin.

Tämä tutkimus on:"Harold G.Koenig ja Harvey J. Cohen: The link between Relegion and Health;Psychoneuroimmunology and the Faith Factor,Oxford 2002,101.

Aika tuorekin tutkimus kaiken lisäksi.
Ja osoittaa tieteellisesti että se "paha" uskonto lisää ihmisen hyvinvointia. Me uskikset tämä toki jo tiedetään ja eletään sitä todeksi. Ateistit sitä vain eivät halua hyväksyä,jostakin syystä?


"- Pedofilia, hylkääminen jos eroaa yhteisöstä, pakkonaittamiset, lapsivaimot, homojen vainoaminen, naisten alistaminen, pakkosynnytykset, häpeämurhat, ehkäisykielto..."


Eli ateistit eivät sorru pedofiliaan, lisäksi listassasi on kultturisidonnaisia asioita ei niinkään uskontoon liittyviä. Eli sinusta ateistit eivät syyllisty ikinä pahan tekoon?


"Mitä ne hyvät vaikutukset ovat? Ei tule mitään mieleen."


Tuosta tutkimuksesta voisi aloittaa. Ja toinen hyvä neuvo on tutustua ja huomioida avoimmenin, ei yksipuolisesti keskittyen niihin marginaalisiin huonoihin.

missxcessive kirjoitti:

"Lisäksi kun kerta ollaan ateisti palstalla olisi hyvä puhua ateismin haittavaikutuksista ja hyödyistä?"

Kerro sinä kun olet kerran ollut Ateisti 30 vuotta? Olisi mielenkiintoista kuulla miten mielipiteesi on keikahtanut. Eli tee lista Ateismin haitoista ja hyödyistä. Ok?

Lue lisää

Kuulisin mielelläni teiltä niistä, vaikka vastapainonan uskonnon vastaaville. Itselläni keikahdus oli aika totaalinen, löysin elämäni ja se on paljon se. Näin siis lyhesti sanottuna.

juhani1965 kirjoitti:

Kyselit aikalailla samoja kuin nimimerkki "uskonnoton"

Tähän tapaan vastasin hänelle:"Elin aika normaalia nuoren miehen elämää, en uskonut Jumalaan/jumaliin. Olin kasvanut ateisti kodissa, jossa ei uskonasioista puhuttu,josko ei uskovaisia vihattukaan.Itse pidin uskovaisia heikkoina ja tiukkapipoisina. Omasta mielestäni he eivät eläneet, itse taas sitä vastoin elin 110 lasissa,siis omasta mielestäni. Kunnes minua alkoi vaivaamaan sen elämän tyhjyys. Kaipasin jotain, oli pakko olla jotain muuta. Se tunne ajoi minut aika pitkälle kysely ja etsintä matkalle, mutta se onkin jo toinen stoori."


"Kukaan tuskin haluaa uskista henkilökohtaisesti loukata"


Erityinen kiitos tästä lauseestasi.

Lue lisää

Elitköhän vähäsen överisti? 110 lasissa. Toi elämän kokeminen tyhjäksi ei minusta ole syy alata täyttämään sitä jumalalla. Enemmänkin se on luonteesta kiinni. Sosiaalinen ja utelias ihminen löytää kyllä tyhjyyden tunteen tilalle jotain muuta, ei sitä tarvitse tosiaankaan uskolla jumalaan täyttää.

ps. Itse en pysty elämään edes 100 lasissa sen verran rauhallinen luonne olen, vaikka koenkin eläväni "täysillä" 80 km/h on sopiva vauhti :D

boxerblock kirjoitti:

"Sinullekkin olen muistaakseni esittänyt sen tieteelliseten tutkimusten saldon, että uskonnot lisäävät uskojan hyvinvointia."

Ja tietoa kertyy koko ajan lisää. En tiedä oletko tutustunut uuteen tutkimukseen jossa ei olla jaoteltu onnellisuus/hyvinvointi-kyselyissä uskovaisiin ja ei-uskonnollisiin, vaan pienempiin ryhmiin. Näin on saatu poistettua ei-uskonnollisesta ryhmästä ne ihmiset jotka uskovat jumaliin mutta ovat välinpitämättömiä tai sitten ovat muuten aidalla istujia ja vain vastaavat olevansa ei-uskonnollisia.

Kun tutkittiin tarkempia ihmisryhmiä, havaittiin että molemmat "ääripäät", sekä hartaat uskovaiset että itsetiedostavat ateistit ovat yhtälailla onnellisia ja elämään tyytyväisiä. Välipään ihmiset eivät sitten sijoitukaan niin korkealle vaan epävarmempia tulevaisuudestaan.

Tässä olisi tutkimustuloksia:
http://www.centerforinquiry.net/uploads/attachments/Profiles_of_the_Godless_FI_AugSept_Vol_29_No_5_pps_41-45.pdf

"Nyt täällä keskitytään hyvin yskipuoleisesti ja valikoiden uskontojen haittavaikutuksiin."

Ja kuinka ollakaan helluntaipalstalla keskitytään heidän uskontonsa hyviin puoliin, pelastukseen ja muuhun. Onko liikaa vaadittu että täällä uskontoja ja maailmankuvia käsittelevien keskustelupalstojen joukossa on yksi palsta jossa yksipuolisesti keskitytään uskontojen haittavaikutuksiin?

Ja jos suomen YLE lähettää televisiossa jumalanpalveluksia viikoittain ja on olemassa uskonnolle omistautuvia kanavia ja minkäänlaiset ateistien puheenvuorot mediassa ovat harvassa, niin pitäisikö tämäm yhden palstan kaiken tämän keskellä olla se puolueeton paikka?

Ja mikään ei estä uskovaisia tulemasta tänne ja esittämästä todisteita siitä kuinka he ovat onnellisia, mutta emmeköhän me ole samaa mieltä että pelkkä "olen onnellinen koska uskon jeesukseen"-huutelu on aika turhaa, koska emmeköhän me kaikki ole joko enemmän tai vähemmän onnellisia maailmankuvamme kanssa?

"Jostakin syystä (pelko?) ei haluta nähdä niitä uskonnon hyviä vaiktuksia."

Minä myönnän aivan suoraan että uskonnoilla on hyviäkin vaikutuksia, sosiaaliset ryhmät, mahdollinen kuolemanpelon väheneminen jne, mutta samoihin tuloksiin olen esimerkiksi minä ateistina päässyt aivan eri pohjalta.

Ja minkäänlaiset osoitukset minkään uskonnon jäsenten onnellisuudesta tai hyvinvoinnista eivät ole todisteita siitä että niiden perustana olisi totuus.

Lue lisää

"Kun tutkittiin tarkempia ihmisryhmiä, havaittiin että molemmat "ääripäät", sekä hartaat uskovaiset että itsetiedostavat ateistit ovat yhtälailla onnellisia ja elämään tyytyväisiä.."

Nonii, tämä tukee tuotakin tutkimusta johon viittasin uskovaisten osalta. Joten minusta olisi hyvä ottaa tälläiset tutkimukset huomioon kun arvostellaan niin kovin yksipuolisesti että "uskonnot saavat aikaan vain pahuutta ja mielisairautta".


"Ja kuinka ollakaan helluntaipalstalla keskitytään heidän uskontonsa hyviin puoliin, pelastukseen ja muuhun. Onko liikaa vaadittu että täällä uskontoja ja maailmankuvia käsittelevien keskustelupalstojen joukossa on yksi palsta jossa yksipuolisesti keskitytään uskontojen haittavaikutuksiin?"


On se siinä mielessä, ja uskosin että ainakin jossakin määrin olet samaa mieltä, että silloin saadaan aiheesta turhan yksipuolinen kuva, koko totuus ei tule esille. Ja itse en vain voi ymmärtää että ketä sellainen voisi palvella positiivisella tavalla. Ja sanottakoon vielä että uskonnoista aiheutuvia haittavaikutuksia ei pidä haudata maton alle, niistä on hyvä puhua. Mutta kuten kaikista asioista usein sen sävynkin voi valita. Asiallinen ja rakentava sävy saa aikaan sitä toivottua tulosta, uskosin että olet samaa mieltä.


"Ja jos suomen YLE lähettää televisiossa jumalanpalveluksia viikoittain ja on olemassa uskonnolle omistautuvia kanavia ja minkäänlaiset ateistien puheenvuorot mediassa ovat harvassa, niin pitäisikö tämäm yhden palstan kaiken tämän keskellä olla se puolueeton paikka?"


Viittaan osittain edelliseen vastukseen. Eli toivoisin koko sydämmestä asiallisempaa ja rakentavampaa sävyä ja kokonaisvaltaisempaa asioihin paneutumista. Muuten olen täysin samaa mieltä.


"Minä myönnän aivan suoraan että uskonnoilla on hyviäkin vaikutuksia, sosiaaliset ryhmät, mahdollinen kuolemanpelon väheneminen jne, mutta samoihin tuloksiin olen esimerkiksi minä ateistina päässyt aivan eri pohjalta."


Kiitos rehellisyydestäsi. Näitä hyviä vaikutuksiakin olisi pidettävä esillä, kokonaisuutta ajatellen.

juhani1965 kirjoitti:

Kuulisin mielelläni teiltä niistä, vaikka vastapainonan uskonnon vastaaville. Itselläni keikahdus oli aika totaalinen, löysin elämäni ja se on paljon se. Näin siis lyhesti sanottuna.

Lue lisää

Elämän helppous, elämän ilo, tiedonjano, ennalta arvaamattomuus, omien sanojen takana seisominen olen itse vastuussa tekemisistäni ja puheistani enkä voi sitä sysätä jumalanne piikkiin ja omilla aivoilla ajattelu VS uskontojen ahdistavuus, kuolemanpelko (joudunko helvettiin vai pääsenkö taivaaseen) ja mielikuvitusolennon palvonta, rukoilu ja nöyristely, asiat joita ei voida selittää selitetään jumalan ihmeellä sen sijaan että yritettäisiin etsiä vastausta _oikeasti_ tai myönnettäisiin että asiasta ei ole yksinkertaisesti tietoa ja käsitys että kaikki hyvä on jumalasta ja paha saatanasta (mustavalkoisuus)

Tosin en ole koskaan uskossa ollut, mutta nämä ovat minun käsitykseni, siksi olisikin mielenkiintoista kuulla "ex" ateistin mielipide, koska hänellä on kokemusta molemmista.

Mutta näin tässä mennään Ateistina ja elämä on kivaa :)

juhani1965 kirjoitti:

"Kun tutkittiin tarkempia ihmisryhmiä, havaittiin että molemmat "ääripäät", sekä hartaat uskovaiset että itsetiedostavat ateistit ovat yhtälailla onnellisia ja elämään tyytyväisiä.."

Nonii, tämä tukee tuotakin tutkimusta johon viittasin uskovaisten osalta. Joten minusta olisi hyvä ottaa tälläiset tutkimukset huomioon kun arvostellaan niin kovin yksipuolisesti että "uskonnot saavat aikaan vain pahuutta ja mielisairautta".


"Ja kuinka ollakaan helluntaipalstalla keskitytään heidän uskontonsa hyviin puoliin, pelastukseen ja muuhun. Onko liikaa vaadittu että täällä uskontoja ja maailmankuvia käsittelevien keskustelupalstojen joukossa on yksi palsta jossa yksipuolisesti keskitytään uskontojen haittavaikutuksiin?"


On se siinä mielessä, ja uskosin että ainakin jossakin määrin olet samaa mieltä, että silloin saadaan aiheesta turhan yksipuolinen kuva, koko totuus ei tule esille. Ja itse en vain voi ymmärtää että ketä sellainen voisi palvella positiivisella tavalla. Ja sanottakoon vielä että uskonnoista aiheutuvia haittavaikutuksia ei pidä haudata maton alle, niistä on hyvä puhua. Mutta kuten kaikista asioista usein sen sävynkin voi valita. Asiallinen ja rakentava sävy saa aikaan sitä toivottua tulosta, uskosin että olet samaa mieltä.


"Ja jos suomen YLE lähettää televisiossa jumalanpalveluksia viikoittain ja on olemassa uskonnolle omistautuvia kanavia ja minkäänlaiset ateistien puheenvuorot mediassa ovat harvassa, niin pitäisikö tämäm yhden palstan kaiken tämän keskellä olla se puolueeton paikka?"


Viittaan osittain edelliseen vastukseen. Eli toivoisin koko sydämmestä asiallisempaa ja rakentavampaa sävyä ja kokonaisvaltaisempaa asioihin paneutumista. Muuten olen täysin samaa mieltä.


"Minä myönnän aivan suoraan että uskonnoilla on hyviäkin vaikutuksia, sosiaaliset ryhmät, mahdollinen kuolemanpelon väheneminen jne, mutta samoihin tuloksiin olen esimerkiksi minä ateistina päässyt aivan eri pohjalta."


Kiitos rehellisyydestäsi. Näitä hyviä vaikutuksiakin olisi pidettävä esillä, kokonaisuutta ajatellen.

Lue lisää

"Nonii, tämä tukee tuotakin tutkimusta johon viittasin uskovaisten osalta. Joten minusta olisi hyvä ottaa tälläiset tutkimukset huomioon kun arvostellaan niin kovin yksipuolisesti että "uskonnot saavat aikaan vain pahuutta ja mielisairautta"."

Minä en mielestäni ole koskaan syyllistynyt noin äärimmäisiin väitteisiin tai syytteisiin, mutta sinun täytyy myöntää että tiettyjen uskonnollisten lahkojen jäsenten keskuudessa on aika voimakkaana sellainen käsitys että ateistit eivät usko jumalaan/jumaliin vain siksi että he voisivat elää paheessa ilman pelkoa seuraamuksista. En tiedä sinusta, mutta itse olen törmännyt tuollaisiin viesteihin aivan liian usein.

Joten eiköhän molempien puolien etujen mukaista olisi pitäytyä tekemästä perättömiä syytöksiä?

" Mutta kuten kaikista asioista usein sen sävynkin voi valita. Asiallinen ja rakentava sävy saa aikaan sitä toivottua tulosta, uskosin että olet samaa mieltä."

Toivon mukaan minun sävyni vaikuttaa asialliselta ja rakentavalta, mutta samaan aikaan pitää muistaa että jokainen ihminen oma omanlaisensa ja taaplaa tyylillään. Joku ateisti yritää loogisesti ja kohteliaasti käydä keskustelua ja toinen ateisti käyttää satiiria tai pilkkaa keinonaan. Ja uskovaisista osa kertoo jeesuksen hyvistä teoista ja taivaan iloista kun toiset pelottelevat helvetillä.

Mutta mielestäni jos asioita laitetaan vaakakuppiin ei minkäänasteinen pilkka ateistin suusta vastaa lähellekään sitä ikuisen kidutuksen käsitettä, sellaisen rangaistuksen teoreettista käyttöä pelkistä "ajatusrikoksista" ja sitä että joku uskovainen käyttää tälläistä moraalitonta uskomusmallia oman maailmankuvansa edistämiseen.

"Kiitos rehellisyydestäsi. Näitä hyviä vaikutuksiakin olisi pidettävä esillä, kokonaisuutta ajatellen."

Mutta pitää muistaa tuon minun edellisenkin viestin loppukaneetti, että minkäänlaiset uskomusten vaikutukset uskojaan eivät ole todisteita siitä että heidän uskomuksensa olisivat totuudenmukaisia.

juhani1965 kirjoitti:

"vaan jokun linkin jostain uskissivustolta"


Tämä ei ole mikään linkki vaan ihan tieteellinen tutkimus uskonnoista eli:

Tämä on laaja tutkimus, koska tutkittava "yksikkönä" käytettiin yhtä erillistä tutkimusta. Ja tutkimuksia oli yhteensä 100 kpl.
Niissä 79:ssä eli 79 %:ssa havaittiin positiivinen vaikutus uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä.
Ja 1:ssä eli 1 %:ssa havaittiin negatiivinen vaikutus uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä. Loput tutkimukset asettuivat näiden kahden väliin.

Tämä tutkimus on:"Harold G.Koenig ja Harvey J. Cohen: The link between Relegion and Health;Psychoneuroimmunology and the Faith Factor,Oxford 2002,101.

Aika tuorekin tutkimus kaiken lisäksi.
Ja osoittaa tieteellisesti että se "paha" uskonto lisää ihmisen hyvinvointia. Me uskikset tämä toki jo tiedetään ja eletään sitä todeksi. Ateistit sitä vain eivät halua hyväksyä,jostakin syystä?


"- Pedofilia, hylkääminen jos eroaa yhteisöstä, pakkonaittamiset, lapsivaimot, homojen vainoaminen, naisten alistaminen, pakkosynnytykset, häpeämurhat, ehkäisykielto..."


Eli ateistit eivät sorru pedofiliaan, lisäksi listassasi on kultturisidonnaisia asioita ei niinkään uskontoon liittyviä. Eli sinusta ateistit eivät syyllisty ikinä pahan tekoon?


"Mitä ne hyvät vaikutukset ovat? Ei tule mitään mieleen."


Tuosta tutkimuksesta voisi aloittaa. Ja toinen hyvä neuvo on tutustua ja huomioida avoimmenin, ei yksipuolisesti keskittyen niihin marginaalisiin huonoihin.

Lue lisää

Pedofilia, hylkääminen jos eroaa yhteisöstä, pakkonaittamiset, lapsivaimot, homojen vainoaminen, naisten alistaminen, pakkosynnytykset, häpeämurhat, ehkäisykielto... eivät liity mitenkään uskontoihin?

Uskontoihin ne nimenomaan liittyvät.

j.j. kirjoitti:

Minä taas olen vähän ihmetelly sitä kun Suomessa on nykyään pilvin pimein muitakin uskontoja, esim islam, buddhalaisuus, hindulaisuus, eril. panteistiset ym. uskomukset jne. Niin näiden edustajat ei juurikaan tule tänne julistamaan tai pilkkaamaan.
Selitys ei varmaan oo se, ettei osaa kieltä. Moni muslimi tai Buddhalainen varmaankin puhuu ja kirjoittaa suomea ihan sujuvasti. Aina se on joku kristittyfundamentalisti, joka hyökkää toistuvasti apinan raivolla ja pilaa ihan asiallisia keskusteluja.

Lue lisää

löytyvät huuhaa- ja muilta new age-palstoilta, jossa saavat keskenään palvoa elefantteja ja epämuodostuneita monikätisiä eukkoja jumalanaan, nääs.

töttöröö! kirjoitti:

löytyvät huuhaa- ja muilta new age-palstoilta, jossa saavat keskenään palvoa elefantteja ja epämuodostuneita monikätisiä eukkoja jumalanaan, nääs.

Ne on kai senverran viksumpia että pysyttelee omis porukoissa toisin kun krisselit, jotka tulee tänne yrittämään käännytystä ja tyhmemmät jotain kamelin perse juttuja vääntään.

töttöröö! kirjoitti:

löytyvät huuhaa- ja muilta new age-palstoilta, jossa saavat keskenään palvoa elefantteja ja epämuodostuneita monikätisiä eukkoja jumalanaan, nääs.

"Buddhalaiset, hindut yms.
töttöröö! 28.1.2010 16:00
VASTAUKSIA: 59 LUKUKERTOJA: 340 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
löytyvät huuhaa- ja muilta new age-palstoilta,"
Saman huuhaaotsikon alla ne on kuten kristinuskokin.

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/917

j.j. kirjoitti:

Ne on kai senverran viksumpia että pysyttelee omis porukoissa toisin kun krisselit, jotka tulee tänne yrittämään käännytystä ja tyhmemmät jotain kamelin perse juttuja vääntään.

Lue lisää

tältä palstalta, jottei teidän tyhmyytenne enää enempää tartu.

Katsos j.j. : Jumala ne käännytykset hoitaa, eikä uskovat. Uskovien käännytysyritykset ovat kokonaan sinunlaistesi keksintöä. Mutta ethän sinä tiennyt edes sitä. Uskovat ainoastaan kertovat evankeliumeista, siis tyrkyttävät, kuten sinä asian varmasti ilmaisisit, vaikka kukaan ei varmasti ole sinua pakottanut lukemaan ainuttakaan sivua raamatusta sen enempää kuin tämän palstan uskovien juttujakaan. Vai lukeeko äiti ne sinulle ääneen? Jollei, niin ota sitten vastuu omista lukemisistasi. Nyt häivyn, ettei tyhmyytesi tartu enää lisää. Otan nääs vastuun siitä, mitä luen.

yhyhyhyhyhyhyhyhyyyy kirjoitti:

"Buddhalaiset, hindut yms.
töttöröö! 28.1.2010 16:00
VASTAUKSIA: 59 LUKUKERTOJA: 340 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
löytyvät huuhaa- ja muilta new age-palstoilta,"
Saman huuhaaotsikon alla ne on kuten kristinuskokin.

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/917

Lue lisää

löytyy osiosta Uskonnot ja uskomukset, New age puolestaan löytyy Uskontojen ja uskomuksien Rajatieto-osiosta, Huuhaa taas löytyy ihan oman pääotsikon alta. Ihan vaan korjauksena.

välihuomautus kirjoitti:

löytyy osiosta Uskonnot ja uskomukset, New age puolestaan löytyy Uskontojen ja uskomuksien Rajatieto-osiosta, Huuhaa taas löytyy ihan oman pääotsikon alta. Ihan vaan korjauksena.

Lue lisää

"Buddhalaiset, hindut yms.
töttöröö! 28.1.2010 16:00
VASTAUKSIA: 65 LUKUKERTOJA: 377 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
löytyvät huuhaa- ja muilta new age-palstoilta"

Buddhalaisuus ja hindulaisuus löytyy otsikon "uskonnot ja uskomukset" alta, aivan kuten kristinuskokin.

juhani1965 kirjoitti:

Eli olen ihmetellyt miksi "ateismi"-palstalla ovat puheenaiheena melkein pelkästään "uskonnot ja uskovaiset"?
Aikonaan tulin kurkkamaan tälle palstalle että oppisin,tutustuisin ateismiin aatteena. Hämmästys oli suuri kun aiheesta ei kirjoiteta juuri mitään, sen sijaan uskonnot/uskovaiset, ja vieläpä yleensä negatiiviseen ja haukkuvaan sävyyn, on aiheena liki jokaisessa ateistin aloituksessa.

Lue lisää

Me olemme yrittäneet selittää myös sinulle, rautalangasta ja välillä jopa ratakiskosta vääntäen. Et vain yksinkertaisesti ymmärrä. Toistat samoja kysymyksiä ja virhepäätelmiä edelleen. Turhauttavaa.

***Aikonaan tulin kurkkamaan tälle palstalle että oppisin,tutustuisin ateismiin aatteena***

Vielä kerran: ATEISMI EI OLE AATE.

Täällä keskustellaan yleensä siitä, kuinka paljon paskaa uskonnot, erityisesti Kristinusko ja Islam, sekä niiden fundamentalistinen tulkinta ovat maailmassa olleet perusteena väkivallalle, julmuuksille yms. tragedioille. Ja ennen kuin taas alat änkkäämään vastaan, niin tämäkin vielä kerran: Maailmassa on tuskin tapettu yhtään ihmistä ateismin nimissä (Ei tarvinne muistuttaa, että ateismi ei ole synonyymi kommunismille, eihän?).

juhani1965 kirjoitti:

"Kuinka monta mielenkiintoista Ateistien välistä keskustelua uskis tai montakin uskista on pilannut oksentamalla keskustelun väliin jotain. Aika monta kuule. Syy miksi te täällä lappaatte on se että ette voi ymmärtää miten joku voi elää ilman jumalia jeesusrakastaasua paska käännytysyritykset vittuilu. Ja kai se Ateismi uskista jotenkin puoleensa vetää, mutta olette liian heikkoja ja pelkureita yrittääksenne edes ajatella mahdollisuutta että: Mitä jos ei sittenkään.."


Niin, no en minä sellaisessa keskustelussa mitään järkeä näe joissa syytetty ei saa puolustautua. Minusta hyvin loogista kun uskovaisia/uskontoja haukutaan niin uskovaiset puolustautuvat. Jos ne uskovaisen vastaukset sitten "pilaavat" sen syyttelyn aiheettomaksi, nii sehän on vain kritiikin puutetta. Toki asiattomat viestit ovat asia erikseen vakaamukseen katsomatta.
Itse en "lappaa" täällä yhdenkään esittämäsi syyn takia. Itse elin ateistina liki 30 vuotta, eli been there done that, ja juuri ateismin tyhjyys ajoi minut etsimään,tutkimaan,tutustumaan,kyseenalaistamaan ja kyselemään. Eli olen kyllä pohtinut,tutkinut ja miettinyt eri mahdollisuuksia tyyliin "mitä jos sittenkin..".

Lue lisää

***Itse elin ateistina liki 30 vuotta, eli been there done that, ja juuri ateismin tyhjyys ajoi minut etsimään,tutkimaan,tutustumaan,kyseenalaistamaan ja kyselemään***

Ateismin tyhjyys? Minusta tuntuu, että se on ennemmin ollut ihan oma elämäsi, josta on puuttunut sisältö.

juhani1965 kirjoitti:

Elin aika normaalia nuoren miehen elämää, en uskonut Jumalaan/jumaliin. Olin kasvanut ateisti kodissa, jossa ei uskonasioista puhuttu,josko ei uskovaisia vihattukaan.Itse pidin uskovaisia heikkoina ja tiukkapipoisina. Omasta mielestäni he eivät eläneet, itse taas sitä vastoin elin 110 lasissa,siis omasta mielestäni. Kunnes minua alkoi vaivaamaan sen elämän tyhjyys. Kaipasin jotain, oli pakko olla jotain muuta. Se tunne ajoi minut aika pitkälle kysely ja etsintä matkalle, mutta se onkin jo toinen stoori.

Lue lisää

***Elin aika normaalia nuoren miehen elämää, en uskonut Jumalaan/jumaliin***

Onko tuo sinusta määritelmä nuoren miehen elämästä?

***Itse pidin uskovaisia heikkoina ja tiukkapipoisina***

No, siinä ei ole juuri mikään muuttunut edelleenkään.

***Kunnes minua alkoi vaivaamaan sen elämän tyhjyys. Kaipasin jotain, oli pakko olla jotain muuta***

MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ, MINULLE MINULLE MINULE, MÄ MÄ MÄ MÄ!!!

Gagarin kirjoitti:

Me olemme yrittäneet selittää myös sinulle, rautalangasta ja välillä jopa ratakiskosta vääntäen. Et vain yksinkertaisesti ymmärrä. Toistat samoja kysymyksiä ja virhepäätelmiä edelleen. Turhauttavaa.

***Aikonaan tulin kurkkamaan tälle palstalle että oppisin,tutustuisin ateismiin aatteena***

Vielä kerran: ATEISMI EI OLE AATE.

Täällä keskustellaan yleensä siitä, kuinka paljon paskaa uskonnot, erityisesti Kristinusko ja Islam, sekä niiden fundamentalistinen tulkinta ovat maailmassa olleet perusteena väkivallalle, julmuuksille yms. tragedioille. Ja ennen kuin taas alat änkkäämään vastaan, niin tämäkin vielä kerran: Maailmassa on tuskin tapettu yhtään ihmistä ateismin nimissä (Ei tarvinne muistuttaa, että ateismi ei ole synonyymi kommunismille, eihän?).

Lue lisää

"Me olemme yrittäneet selittää myös sinulle, rautalangasta ja välillä jopa ratakiskosta vääntäen. Et vain yksinkertaisesti ymmärrä. Toistat samoja kysymyksiä ja virhepäätelmiä edelleen. Turhauttavaa.

***Aikonaan tulin kurkkamaan tälle palstalle että oppisin,tutustuisin ateismiin aatteena***

Vielä kerran: ATEISMI EI OLE AATE."

No jos ajatellaan että ateismi ei ole aate, se ei poista sitä alkuperäistä faktaa, että tulin kurkistamaan ateismiin. Ja surukseni, hämmästykseni havaitsin että se on muiden vakaamuksien tonkimista,ivaamista ja ruotimista. Itse en kykenisi harrastamaan tälläistä ateismia päivääkään.


"Täällä keskustellaan yleensä siitä, kuinka paljon paskaa uskonnot, erityisesti Kristinusko ja Islam, sekä niiden fundamentalistinen tulkinta ovat maailmassa olleet perusteena väkivallalle, julmuuksille yms. tragedioille. Ja ennen kuin taas alat änkkäämään vastaan, niin tämäkin vielä kerran: Maailmassa on tuskin tapettu yhtään ihmistä ateismin nimissä (Ei tarvinne muistuttaa, että ateismi ei ole synonyymi kommunismille, eihän?)."


Mutta miksi yksipuolisesti? Miksei keskustella uskontojen hyvistä puolista? Lienemme saamaa mieltä että asian yksipuolinen esille tuominen ei vastaa totuutta, ja on usein jopa valheellista. Pien esimerkki: Vauva saa rokoutuksen äiteen sylissä;negatiivistä asiassa, pieni vauva ei voi ymmärtää miksi hänelle tuotetaan kipua ja lisäksi turvallinen äiti ei estä. Postiivisen puolen tiedämme, rokote voi jopa pelastaa lapsen hengen.
Uskontoja ja uskovaisia ruoditaan täällä tyyliin "pahat uskovaiset, hyvät ja puhtoiset ateistit". Miksi ihmeessä?
Ja se, että joku tulkitsee ja käyttää väärin Jumalan Sanaa ei ole uskonnon,Raamatun tai uskovaisten vika. Ruuvimeisselillä voi korjata tai sillä voi jopa surmata ihmisen. Onko surmaaminen ruuvimeisselin syytä?
Ja jos jonkun valtion perusajatteluun ja opetukseen liittyy olennaisesti ateismi ja valtio harjoittaa julmuuksia,uskovaisten vainoja ja tappamista, niin onhan se hyvänen aika otettava huomioon. Vastuunkanto kuuluu myös ihmisyyteen.

Gagarin kirjoitti:

***Elin aika normaalia nuoren miehen elämää, en uskonut Jumalaan/jumaliin***

Onko tuo sinusta määritelmä nuoren miehen elämästä?

***Itse pidin uskovaisia heikkoina ja tiukkapipoisina***

No, siinä ei ole juuri mikään muuttunut edelleenkään.

***Kunnes minua alkoi vaivaamaan sen elämän tyhjyys. Kaipasin jotain, oli pakko olla jotain muuta***

MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ, MINULLE MINULLE MINULE, MÄ MÄ MÄ MÄ!!!

Lue lisää

"***Elin aika normaalia nuoren miehen elämää, en uskonut Jumalaan/jumaliin***

Onko tuo sinusta määritelmä nuoren miehen elämästä?"

Se on määritelmän loppuosa viittaa siihen ateismiin.


"***Itse pidin uskovaisia heikkoina ja tiukkapipoisina***

No, siinä ei ole juuri mikään muuttunut edelleenkään."


Itseasiassa aika totaalinen muutos, näin uskovaiset nyt kuten he todellisuudessa ovat. Toki uskovaisiin kuten ateisteihinkin mahtuu eri persoonia.


"***Kunnes minua alkoi vaivaamaan sen elämän tyhjyys. Kaipasin jotain, oli pakko olla jotain muuta***

MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ, MINULLE MINULLE MINULE, MÄ MÄ MÄ MÄ!!! "


Niin me jokainen eletään omaa elämää, ei voida elää toisen elämää ja päättää toisen puolesta. Itse sitä on tehtävä elämälle jotain jos vaivaa tyhjyys. Lisättäköön vielä että uskon myötä olen tullut vähemmän minä-keskeiseksi, hyvä niin :)

missxcessive kirjoitti:

Elitköhän vähäsen överisti? 110 lasissa. Toi elämän kokeminen tyhjäksi ei minusta ole syy alata täyttämään sitä jumalalla. Enemmänkin se on luonteesta kiinni. Sosiaalinen ja utelias ihminen löytää kyllä tyhjyyden tunteen tilalle jotain muuta, ei sitä tarvitse tosiaankaan uskolla jumalaan täyttää.

ps. Itse en pysty elämään edes 100 lasissa sen verran rauhallinen luonne olen, vaikka koenkin eläväni "täysillä" 80 km/h on sopiva vauhti :D

Lue lisää

Sinussa taitaa olla psykologin vikaa tai sitten silmää tälläisille asioille. Elin tosiaan överisti. Jälkeen päin olen ymmärtänyt että pakenin sitä pahaa olua ja tyhjyyttä. Ja ihan totta elämässä on monenlaisia asioita joilla voi poistaa sen tyhjyyden. Minulla usko poisti sen tuntemuksen.

Aivan, itsekkin olen aika rauhallinen ja pohdiskeleva luonne. Hyvä se vaan on että on erillaisia persoonia ja luonteita, kaikkia tarvitaan,jokaisella oma tehtävä ja paikka =)

Kössönöm kirjoitti:

Pedofilia, hylkääminen jos eroaa yhteisöstä, pakkonaittamiset, lapsivaimot, homojen vainoaminen, naisten alistaminen, pakkosynnytykset, häpeämurhat, ehkäisykielto... eivät liity mitenkään uskontoihin?

Uskontoihin ne nimenomaan liittyvät.

Lue lisää

Huomaatkos itse? Esitin sinulle tieteelliset todisteet uskontojen hyvinvoinnin lisäämisestä uskovalle, et kommentoinut mitenkään. Liekkö edes huomioit? Toivon vaan että mmuistaisit tämän faktan kun seuraavan kerran käyt uskontojen kimppuun. Ethän halua olla ennakkoluulojesi vanki?


"Pedofilia, hylkääminen jos eroaa yhteisöstä, pakkonaittamiset, lapsivaimot, homojen vainoaminen, naisten alistaminen, pakkosynnytykset, häpeämurhat, ehkäisykielto... eivät liity mitenkään uskontoihin?

Uskontoihin ne nimenomaan liittyvät."


Väität siis että pedofiileissä ei ole yhtään ateistia? Että kaikki pedofiilit ovat uskovaisia? Siinä tapauksessa noin loukkaava väite vaatii todisteita esille, voisitko laittaa niitä? Kiitos.


Toisekseen listasi todella sisältää kultuuriinkin kuuluvia asioita. Tutki asioita hiukan,niin huomaat.

juhani1965 kirjoitti:

"Me olemme yrittäneet selittää myös sinulle, rautalangasta ja välillä jopa ratakiskosta vääntäen. Et vain yksinkertaisesti ymmärrä. Toistat samoja kysymyksiä ja virhepäätelmiä edelleen. Turhauttavaa.

***Aikonaan tulin kurkkamaan tälle palstalle että oppisin,tutustuisin ateismiin aatteena***

Vielä kerran: ATEISMI EI OLE AATE."

No jos ajatellaan että ateismi ei ole aate, se ei poista sitä alkuperäistä faktaa, että tulin kurkistamaan ateismiin. Ja surukseni, hämmästykseni havaitsin että se on muiden vakaamuksien tonkimista,ivaamista ja ruotimista. Itse en kykenisi harrastamaan tälläistä ateismia päivääkään.


"Täällä keskustellaan yleensä siitä, kuinka paljon paskaa uskonnot, erityisesti Kristinusko ja Islam, sekä niiden fundamentalistinen tulkinta ovat maailmassa olleet perusteena väkivallalle, julmuuksille yms. tragedioille. Ja ennen kuin taas alat änkkäämään vastaan, niin tämäkin vielä kerran: Maailmassa on tuskin tapettu yhtään ihmistä ateismin nimissä (Ei tarvinne muistuttaa, että ateismi ei ole synonyymi kommunismille, eihän?)."


Mutta miksi yksipuolisesti? Miksei keskustella uskontojen hyvistä puolista? Lienemme saamaa mieltä että asian yksipuolinen esille tuominen ei vastaa totuutta, ja on usein jopa valheellista. Pien esimerkki: Vauva saa rokoutuksen äiteen sylissä;negatiivistä asiassa, pieni vauva ei voi ymmärtää miksi hänelle tuotetaan kipua ja lisäksi turvallinen äiti ei estä. Postiivisen puolen tiedämme, rokote voi jopa pelastaa lapsen hengen.
Uskontoja ja uskovaisia ruoditaan täällä tyyliin "pahat uskovaiset, hyvät ja puhtoiset ateistit". Miksi ihmeessä?
Ja se, että joku tulkitsee ja käyttää väärin Jumalan Sanaa ei ole uskonnon,Raamatun tai uskovaisten vika. Ruuvimeisselillä voi korjata tai sillä voi jopa surmata ihmisen. Onko surmaaminen ruuvimeisselin syytä?
Ja jos jonkun valtion perusajatteluun ja opetukseen liittyy olennaisesti ateismi ja valtio harjoittaa julmuuksia,uskovaisten vainoja ja tappamista, niin onhan se hyvänen aika otettava huomioon. Vastuunkanto kuuluu myös ihmisyyteen.

Lue lisää

Miksi emme sitten keskustelisi joulupukin hyvistä puolista? Etkö ymmärrä, että lähtökohta älykkääseen ja kypsään keskusteluun on lähtökohdaltaan mahdoton? Näkymätöntä miestä ei ole olemassa.Piste.

Esimerkkisi ontuu, sillä rokotus on todistettavasti pelastanut ihmishenkiä, ja toiseksi, se on osa reaalimaailmaa, ei mielikuvitusta tai harhaa.

Kukaan ei ole väittänyt, että ateistit olisivat puhtaita pulmusia, vai näytätkö missä niin seisoo? Minä olen sanonut jo monesti, että ateisti kykenee ihan samaan julmuuteen kuin hihhulikin, tiedätkö miksi? Siksi, koska olemme kaikki vain ihmisiä.

Ruuvimeisseli on todellinen. Sillä voi tappaa OIKEASTI. Jumalasi ei ole tehnyt mitään, mutta hänen nimissään liikaa... Iso ero.

JA VIELÄ KERRAN, SITTEN EN ENÄÄ JUMALAUTA JAKSA ENÄÄ JANKATA:

Ateismia ei voi Juhani hyvä opettaa, koska se ei ole oppirakennelma, eikö perkele sentään tämä mene jo hiljalleen jakeluun???!!!!

...Ja vastuusta: No, minä ainakin kannan itse vastuuni teoistani enkä anna niitä mielikuvitusystävän kannettavaksi. Se kuuluu kypsään aikuisuuteen ja terveeseen järkeen. Kannattaa siis elää ihmisiksi, ettei joudu edesvastuuseen.

belial_666 kirjoitti:

Miksi??? Mitä mä sillä teen? Ja jos se ei ees suutu, niin mitäs iloo siitä on?

On mulla muutama pehmonalle tuolla kirjahyllyssä. Ne on mun parhaita kavereita ja paljo fiksumpia kuin yksikään uskovainen.

Lue lisää

Oletko sittenkin nainen, etkä mies? No ethän sinä sitten sellaista taida tarvita?

Gagarin kirjoitti:

Me olemme yrittäneet selittää myös sinulle, rautalangasta ja välillä jopa ratakiskosta vääntäen. Et vain yksinkertaisesti ymmärrä. Toistat samoja kysymyksiä ja virhepäätelmiä edelleen. Turhauttavaa.

***Aikonaan tulin kurkkamaan tälle palstalle että oppisin,tutustuisin ateismiin aatteena***

Vielä kerran: ATEISMI EI OLE AATE.

Täällä keskustellaan yleensä siitä, kuinka paljon paskaa uskonnot, erityisesti Kristinusko ja Islam, sekä niiden fundamentalistinen tulkinta ovat maailmassa olleet perusteena väkivallalle, julmuuksille yms. tragedioille. Ja ennen kuin taas alat änkkäämään vastaan, niin tämäkin vielä kerran: Maailmassa on tuskin tapettu yhtään ihmistä ateismin nimissä (Ei tarvinne muistuttaa, että ateismi ei ole synonyymi kommunismille, eihän?).

Lue lisää

Jos suutuspäissäsi tosiaan käyt hakemassa ratakiskon, ja vielä vääntelet siitä tarkoituksesi muotoisia kuvioita, niin... oletpas sinä vahva!

j.j. kirjoitti:

Minä taas olen vähän ihmetelly sitä kun Suomessa on nykyään pilvin pimein muitakin uskontoja, esim islam, buddhalaisuus, hindulaisuus, eril. panteistiset ym. uskomukset jne. Niin näiden edustajat ei juurikaan tule tänne julistamaan tai pilkkaamaan.
Selitys ei varmaan oo se, ettei osaa kieltä. Moni muslimi tai Buddhalainen varmaankin puhuu ja kirjoittaa suomea ihan sujuvasti. Aina se on joku kristittyfundamentalisti, joka hyökkää toistuvasti apinan raivolla ja pilaa ihan asiallisia keskusteluja.

Lue lisää

Olisipas Suomi värikäs maa, jos kaduilla tulisi vastaan buddhalaisia ja hinduja, ja he menisivät kesällä sinne tolpan nokkaan risti-istuntaansa. Osaako sellainen karjaista sillä apinan raivolla että MURRRRR...?

juhani1965 kirjoitti:

"Kuinka monta mielenkiintoista Ateistien välistä keskustelua uskis tai montakin uskista on pilannut oksentamalla keskustelun väliin jotain. Aika monta kuule. Syy miksi te täällä lappaatte on se että ette voi ymmärtää miten joku voi elää ilman jumalia jeesusrakastaasua paska käännytysyritykset vittuilu. Ja kai se Ateismi uskista jotenkin puoleensa vetää, mutta olette liian heikkoja ja pelkureita yrittääksenne edes ajatella mahdollisuutta että: Mitä jos ei sittenkään.."


Niin, no en minä sellaisessa keskustelussa mitään järkeä näe joissa syytetty ei saa puolustautua. Minusta hyvin loogista kun uskovaisia/uskontoja haukutaan niin uskovaiset puolustautuvat. Jos ne uskovaisen vastaukset sitten "pilaavat" sen syyttelyn aiheettomaksi, nii sehän on vain kritiikin puutetta. Toki asiattomat viestit ovat asia erikseen vakaamukseen katsomatta.
Itse en "lappaa" täällä yhdenkään esittämäsi syyn takia. Itse elin ateistina liki 30 vuotta, eli been there done that, ja juuri ateismin tyhjyys ajoi minut etsimään,tutkimaan,tutustumaan,kyseenalaistamaan ja kyselemään. Eli olen kyllä pohtinut,tutkinut ja miettinyt eri mahdollisuuksia tyyliin "mitä jos sittenkin..".

Lue lisää

Usein hyvän aterian ja levon päälle tulee vielä kiire vessaan, ja sieltä se paska tulee.

missxcessive kirjoitti:

Kukaan tuskin haluaa uskista henkilökohtaisesti loukata. Minun mielestä uskovainen on uskonnon uhri. Ette te sille mitään voi. jumalaanne te uskikset puolustatte, ette niinkään itseänne? Saanko kysyä kun kerran olet 30 vuotta ollut ateisti, että mitä sinulle tapahtui? Miten pohjalla sinä kävit? Syy ei voi olla tyhjyys, koska entisenä Ateistina sinun pitäisi tietää että yleensä Ateisti elää täysillä ja jokaisesta päivästä nauttien koska tiedämme että tämä on ainoa elämä. Itse olen tyhjyyden ja masennuksenkin kokenut ja vastoinkäymisiäkin ollut enemmän kun tarpeeksi ja kaikesta olen selvinnyt ilman jumalia. En vain näe yhtä ainoatakaan asiaa miksi ja mihin minä jumalia edes tarvitsisin. Tällä hetkellä ei voisi olla paremmin. Voisiko olla vaan niin, että ne henkisesti vahvemmat selviävät ilman uskoon tuloa ja ja heikommat tarvitsevat selvitäkseen jonkin jumalan? Minusta se on niin.

Lue lisää

Uskonnon uhri on jonkun uskonnon tapauskovaisten ihmisten ryvettämä ihmisparka, joka on jossakin vaikka jehovissa, tai muualla, muttei haluaisi olla siellä. Eri asia on jos omaa oikeaa uskoa,( voi sitä uskonnon uhrillakin olla vaikka se esurakunta jossa hän on, olisikin sellainen josta oikeasti olisi viisainta ottaa jalat alleen ja vaihtaa vaikka kirkkoon, ) on myös eri asia jos pitää seurakuntaa "toisena kotinaan", ja siellä on hyvä olla.

sdfgsdfgggg kirjoitti:

johtuu kristinuskon tänne 1000-luvulla tuomista pakkokymmenyksitä ja -käännytkysistä. Maailman 6. kovimman verotukse ntakia ei suomessa kannata yrittää ja työllistää.

Riittääkö mielestäsi työvoimatoimistossa tuollainen luento ja työpaikka löytyy? Ei se mene tänään niin, ei ole niin helppoa.

juhani1965 kirjoitti:

"***Elin aika normaalia nuoren miehen elämää, en uskonut Jumalaan/jumaliin***

Onko tuo sinusta määritelmä nuoren miehen elämästä?"

Se on määritelmän loppuosa viittaa siihen ateismiin.


"***Itse pidin uskovaisia heikkoina ja tiukkapipoisina***

No, siinä ei ole juuri mikään muuttunut edelleenkään."


Itseasiassa aika totaalinen muutos, näin uskovaiset nyt kuten he todellisuudessa ovat. Toki uskovaisiin kuten ateisteihinkin mahtuu eri persoonia.


"***Kunnes minua alkoi vaivaamaan sen elämän tyhjyys. Kaipasin jotain, oli pakko olla jotain muuta***

MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ, MINULLE MINULLE MINULE, MÄ MÄ MÄ MÄ!!! "


Niin me jokainen eletään omaa elämää, ei voida elää toisen elämää ja päättää toisen puolesta. Itse sitä on tehtävä elämälle jotain jos vaivaa tyhjyys. Lisättäköön vielä että uskon myötä olen tullut vähemmän minä-keskeiseksi, hyvä niin :)

Lue lisää

***Lisättäköön vielä että uskon myötä olen tullut vähemmän minä-keskeiseksi***

Oikeastaan ei edes väärin... Uskovaisuus on kaikella tasolla äärimmäisen itsekeskeistä:

-MINÄ olen nykyään vähemmän minä-keskeinen ja se tekee MINUSTA nyt paremman ihmisen... (Aika hauska paradoksi)

-MINÄ haluan olla hurskas, jotta MINÄ pääsen taivaaseen

-MINÄ teen hyviä tekoja, jotta jumalani palkitsisi MINUT

-Uskoni lohduttaa MINUA, ja julistan uskoani muille, sillä MINÄ toteutan lähetyskäskyä, koska raamattu käskee MINUN tehdä niin, ja kun MINÄ toimin niin, MINUT palkitaan.

Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Mieti enemmän, näe itsesi ja palvo vähemmän. Muuten olet vain yksi aivoton uskonnollinen pölvästi jonon jatkeena.

Gagarin kirjoitti:

Miksi emme sitten keskustelisi joulupukin hyvistä puolista? Etkö ymmärrä, että lähtökohta älykkääseen ja kypsään keskusteluun on lähtökohdaltaan mahdoton? Näkymätöntä miestä ei ole olemassa.Piste.

Esimerkkisi ontuu, sillä rokotus on todistettavasti pelastanut ihmishenkiä, ja toiseksi, se on osa reaalimaailmaa, ei mielikuvitusta tai harhaa.

Kukaan ei ole väittänyt, että ateistit olisivat puhtaita pulmusia, vai näytätkö missä niin seisoo? Minä olen sanonut jo monesti, että ateisti kykenee ihan samaan julmuuteen kuin hihhulikin, tiedätkö miksi? Siksi, koska olemme kaikki vain ihmisiä.

Ruuvimeisseli on todellinen. Sillä voi tappaa OIKEASTI. Jumalasi ei ole tehnyt mitään, mutta hänen nimissään liikaa... Iso ero.

JA VIELÄ KERRAN, SITTEN EN ENÄÄ JUMALAUTA JAKSA ENÄÄ JANKATA:

Ateismia ei voi Juhani hyvä opettaa, koska se ei ole oppirakennelma, eikö perkele sentään tämä mene jo hiljalleen jakeluun???!!!!

...Ja vastuusta: No, minä ainakin kannan itse vastuuni teoistani enkä anna niitä mielikuvitusystävän kannettavaksi. Se kuuluu kypsään aikuisuuteen ja terveeseen järkeen. Kannattaa siis elää ihmisiksi, ettei joudu edesvastuuseen.

Lue lisää

"Esimerkkisi ontuu, sillä rokotus on todistettavasti pelastanut ihmishenkiä, ja toiseksi, se on osa reaalimaailmaa, ei mielikuvitusta tai harhaa."

Kuvasinkin sitä sen vauvan näkökulmasta, ei hänellä ole halaistua rahtukaan että rokote auttaa. Hänellä on se sen hetken peloittava realismi ja kauhu.

"Kukaan ei ole väittänyt, että ateistit olisivat puhtaita pulmusia, vai näytätkö missä niin seisoo? Minä olen sanonut jo monesti, että ateisti kykenee ihan samaan julmuuteen kuin hihhulikin, tiedätkö miksi? Siksi, koska olemme kaikki vain ihmisiä."


JIPPPIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!! Kiitos olet palstan ensimmäinen ateisti joka on tämän myöntänyt, ja olen kai tänne kirjoitellut..mitä 2v tai jotain. Menihän siihen aikaa, mutta hienoa ja oikeesti kiitos. Ja olen todellakin samaa mieltä ihmisiä ollaan.


"Ateismia ei voi Juhani hyvä opettaa, koska se ei ole oppirakennelma, eikö perkele sentään tämä mene jo hiljalleen jakeluun???!!!!"


Elä ystävä hyvä menetä hermojasi, ei tämä niin vakavaa oo :) Toin vain esille sen mitä entisessä Neuvostoliitossa on tehty kouluissa, ihan yliopistoissa asti.


"Ja vastuusta: No, minä ainakin kannan itse vastuuni teoistani enkä anna niitä mielikuvitusystävän kannettavaksi. Se kuuluu kypsään aikuisuuteen ja terveeseen järkeen. Kannattaa siis elää ihmisiksi, ettei joudu edesvastuuseen."

Hienoa, niin minäkin pyrin tekemään. Se on hyvää ja otollista. Mutta ymmärrän myös se että ei minusta ole sovittamaan kaikkea pahuuttani. Mutta se onkin sitten toinen juttu.

Gagarin kirjoitti:

***Lisättäköön vielä että uskon myötä olen tullut vähemmän minä-keskeiseksi***

Oikeastaan ei edes väärin... Uskovaisuus on kaikella tasolla äärimmäisen itsekeskeistä:

-MINÄ olen nykyään vähemmän minä-keskeinen ja se tekee MINUSTA nyt paremman ihmisen... (Aika hauska paradoksi)

-MINÄ haluan olla hurskas, jotta MINÄ pääsen taivaaseen

-MINÄ teen hyviä tekoja, jotta jumalani palkitsisi MINUT

-Uskoni lohduttaa MINUA, ja julistan uskoani muille, sillä MINÄ toteutan lähetyskäskyä, koska raamattu käskee MINUN tehdä niin, ja kun MINÄ toimin niin, MINUT palkitaan.

Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Mieti enemmän, näe itsesi ja palvo vähemmän. Muuten olet vain yksi aivoton uskonnollinen pölvästi jonon jatkeena.

Lue lisää

"-MINÄ olen nykyään vähemmän minä-keskeinen ja se tekee MINUSTA nyt paremman ihmisen... (Aika hauska paradoksi)"


En kyllä ajattele, että paremman ihmisen, päinvastoin, kun ymmärrän että minulla on olemassa taipumus sortua minä-keskeisyyteen, se tekee minusta nöyremmän asian suhteen, ei parempaa. Ymmärrän, että "paremalla ihmisellä" ei olisi taipumusta langeta minä-keskeisyyteen.


"-MINÄ haluan olla hurskas, jotta MINÄ pääsen taivaaseen"

No ei kyllä. Minä olen ymmärtänyt, että omavanhurskaudella en sinne taivaaseen pääse, ei ole ihmistä maan päällä joka omalla hurskaudella siihen pystyisi. Siksi turvaankin Jeesuksen lahja vanhurskauteen, jonka olen saanut lahjaksi, ilman omia ansioita.


"-MINÄ teen hyviä tekoja, jotta jumalani palkitsisi MINUT"

Tjaa, jännä en ole uskoon tulon jälkeen nuin ajatellut, enkä odottanut "palkkioita" Jumalalta jos teen hyvää. Nimittäin olen huomannut jännän seikan "anataessaan saa itsekkin". Ja toinen on että teen hyvää koska minulla on siihen mahdollisuus, mahdollisuus tehdä lähimmäiselleni hyvää, mikäs sen parempaa :)


"-Uskoni lohduttaa MINUA, ja julistan uskoani muille, sillä MINÄ toteutan lähetyskäskyä, koska raamattu käskee MINUN tehdä niin, ja kun MINÄ toimin niin, MINUT palkitaan."

Viittaan osittain edelliseen vastaukseen. En ole luonteeltanikaan mikään "palava evanjelijoija". Vaan uskon, että vien evankeljumia eteenpäin omalla elämällään. Itsenikin on yllättänyt ihmisten kysymys "ethä sinä ole uskossa tai jotain"?, silloin tällöin. Kai olen silloin jotain onnistunut näyttämään Jumalan valtakunnan hyvyydestä.


"Mieti enemmän, näe itsesi ja palvo vähemmän. Muuten olet vain yksi aivoton uskonnollinen pölvästi jonon jatkeena. "


Uskoon tultuani olen miettinyt enemmän,nähnyt itseäni enemmän, Jumalan vaikutusta,niin uskon. Palvomisesta saan pelkkää positiivista elämääni, eli järjenvastaista olisi se lopettaa. Ja "aivoton", sekin lienee katsojan silmissä, kuka mitäkin pitää aivottomana, mutta siihen meillä on vapaus,onneksi.

juhani1965 kirjoitti:

"Esimerkkisi ontuu, sillä rokotus on todistettavasti pelastanut ihmishenkiä, ja toiseksi, se on osa reaalimaailmaa, ei mielikuvitusta tai harhaa."

Kuvasinkin sitä sen vauvan näkökulmasta, ei hänellä ole halaistua rahtukaan että rokote auttaa. Hänellä on se sen hetken peloittava realismi ja kauhu.

"Kukaan ei ole väittänyt, että ateistit olisivat puhtaita pulmusia, vai näytätkö missä niin seisoo? Minä olen sanonut jo monesti, että ateisti kykenee ihan samaan julmuuteen kuin hihhulikin, tiedätkö miksi? Siksi, koska olemme kaikki vain ihmisiä."


JIPPPIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!! Kiitos olet palstan ensimmäinen ateisti joka on tämän myöntänyt, ja olen kai tänne kirjoitellut..mitä 2v tai jotain. Menihän siihen aikaa, mutta hienoa ja oikeesti kiitos. Ja olen todellakin samaa mieltä ihmisiä ollaan.


"Ateismia ei voi Juhani hyvä opettaa, koska se ei ole oppirakennelma, eikö perkele sentään tämä mene jo hiljalleen jakeluun???!!!!"


Elä ystävä hyvä menetä hermojasi, ei tämä niin vakavaa oo :) Toin vain esille sen mitä entisessä Neuvostoliitossa on tehty kouluissa, ihan yliopistoissa asti.


"Ja vastuusta: No, minä ainakin kannan itse vastuuni teoistani enkä anna niitä mielikuvitusystävän kannettavaksi. Se kuuluu kypsään aikuisuuteen ja terveeseen järkeen. Kannattaa siis elää ihmisiksi, ettei joudu edesvastuuseen."

Hienoa, niin minäkin pyrin tekemään. Se on hyvää ja otollista. Mutta ymmärrän myös se että ei minusta ole sovittamaan kaikkea pahuuttani. Mutta se onkin sitten toinen juttu.

Lue lisää

"JIPPPIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!! Kiitos olet palstan ensimmäinen ateisti joka on tämän myöntänyt"
Älä valehtele.

juhani1965 kirjoitti:

Huomaatkos itse? Esitin sinulle tieteelliset todisteet uskontojen hyvinvoinnin lisäämisestä uskovalle, et kommentoinut mitenkään. Liekkö edes huomioit? Toivon vaan että mmuistaisit tämän faktan kun seuraavan kerran käyt uskontojen kimppuun. Ethän halua olla ennakkoluulojesi vanki?


"Pedofilia, hylkääminen jos eroaa yhteisöstä, pakkonaittamiset, lapsivaimot, homojen vainoaminen, naisten alistaminen, pakkosynnytykset, häpeämurhat, ehkäisykielto... eivät liity mitenkään uskontoihin?

Uskontoihin ne nimenomaan liittyvät."


Väität siis että pedofiileissä ei ole yhtään ateistia? Että kaikki pedofiilit ovat uskovaisia? Siinä tapauksessa noin loukkaava väite vaatii todisteita esille, voisitko laittaa niitä? Kiitos.


Toisekseen listasi todella sisältää kultuuriinkin kuuluvia asioita. Tutki asioita hiukan,niin huomaat.

Lue lisää

Sekoitatko tahallaan syy/seuraussuhteita keskenään, vai tapahtuuko se itsestään? Uskovaiselle uskonto on subjekti, joka tuottaa hänelle mielihyvää, kukaan ei kiistä tätä. Täällä keskustellaan siitä, onko ko. mielihyvän lähde todellinen ja näin ollen siitä saatu euforia katteetonta. Hulluna on hyvä olla, mutta hullua ei pidä päästää tekemään päätöksiä.

Ja tämä Juhani on todella ärsyttävää: "Väität siis että pedofiileissä ei ole yhtään ateistia? "

Missä näin väitetään? Tämä on sinun oma johtopäätöksesi. Katsohan:

Jos väite A todistetaan virheelliseksi se ei tarkoita, että väite B on silloin automaattisesti totta, varsinkin, jos väite B ei ole millään tasolla sidoksissa väitteeseen A.

Jos sanot, ettet usko maahisiin, se ei tarkoita sitä, että joulupukki olisi yhtään se todellisempi, vaikka siihen uskoisitkin. Mutta, minä uskallan väittää kyllä, että pedofilia, hylkääminen jos eroaa yhteisöstä, pakkonaittamiset, lapsivaimot, homojen vainoaminen, naisten alistaminen, pakkosynnytykset, häpeämurhat, ehkäisykielto liittyvät juurikin uskontoihin. (huomaa sana JUURIKIN. Siinä ei lue AINOASTAAN)

Uskovaiset osaavat kyllä tämän hienosti, ja tarvittaessa, kumpi näkökulma milloinkin tukee heidän omia tarpeitaan, he valitsevat puolen: "Ase ei tapa, ampuja on syyllinen."
Minä ateistina väitän, että AMPUJA on AINA yksiselitteisesti syyllinen, ei ase. Uskovaiset taas väittävät, että vika on myös aseessa, jos sitä käytetään "väärin". Naurettavinta on se, että uskovaiset ovat valmiita tappamaan toisiaan vain siksi, että heidän mielestään toiset ovat väärässä lähtökohtaisesti jo siksi, että heidän aseensa on väärä. Viittaan tällä, kuten moni muukin ateisti, siihen, että mikään ei ole niin kaksinaismoralistista, kuin uskonnot.

Ja mitä vitun väliä sillä on, onko pedofiili ateisti vai hihhuli, saunan taakse joutaa joka tapauksessa.

Olaan sitä aikoohin eletty. Moomma täällä Isoossakyrössä vähän seurailleet näitä keskusteluja jota uskovaaset ja ateistit on näillä palstoolla käyny. Ei parano kehua monenkaan mielipiteen tasua ja aivan alamittaasta on puheet vaikkapa kamelin perseestä. Soon kumma ku uskovaanenkin ihminen voi siitä herjausmielessä noin puhua. En sano että ateeistit on yhtään kummosempia - ilkiää on heiänki juttunsa. Vaikkei ollakkaa samaa mieltä pitääs kunnioottaa ainaskin asiallista asiaa. Ei mulla muuta.

eikä "joissain lähteissä", eikä raamatussa puhuta mitään ilosta, jota taivaassa olevat kokevat, kun toisia grillataan. Jos kerran olet kovis maan päällä, etkä katso tarvitsvasi Jumalaa, niin lakkaa vetistelemästä ja ole sitten kovis kuoleman jälkeenkin, jos helvettiin satut joutumaan.

Taivaassa ei ole kipua,murhetta,itkua..siellä ei muisteta mennyttä,eikä siellä ole enää syntiä,eikä vajavaisuutta
joten ei ole vahingoniloakaan,joka kuuluu syntiseen luontoon,niin,ettei siellä katsella helvettiäkään..vaikka
ateisteina/jumalattomina ette usko Jumalaan,ettekä helvettiin,haluan tuoda esille sellaisen seikan,että meillä
uskovilla on myöskin omaisia,jotka ovat meille läheisempiä ja jotka eivät ole uskossa-tuollainen "tiesmissä"
lähteessä mainittu taivaan suurimmaksi iloksi -ei todellakaan ole mikään ilon aihe!

Palstalla on joitakin yksilöuskovia,jotka helposti toivottavat toisia helvettiin ja sellaisesta sanon,että heiltä
puuttuu Jumalan pelko ja se kyseenalaistaa heidän uskonsa. Jeesus kielsi lausumasta kadotustuomiota ja
sanoi myöskin,ettei meidän tule tuomita.Se,millä me tuomitsemme toisia,meidät tuomitaan.

Sinne menevät tuskin katselevat helvettiin, taitaa olla kysymyksessä jotkut tietyt syyt miksi joku sinne taivaasta näkisi? Erään miehen kertomus helvetistä meni kyllä niin, että sieltä ei näe minnekkään, koska on niin synkkä pimeys, pahoja henkiä ja ne lieskat, hän heräsi siitä onneksi elävien kirjoihin ja voi korjata omaa elämäänsä.

Ei todellakaan! kirjoitti:

Taivaassa ei ole kipua,murhetta,itkua..siellä ei muisteta mennyttä,eikä siellä ole enää syntiä,eikä vajavaisuutta
joten ei ole vahingoniloakaan,joka kuuluu syntiseen luontoon,niin,ettei siellä katsella helvettiäkään..vaikka
ateisteina/jumalattomina ette usko Jumalaan,ettekä helvettiin,haluan tuoda esille sellaisen seikan,että meillä
uskovilla on myöskin omaisia,jotka ovat meille läheisempiä ja jotka eivät ole uskossa-tuollainen "tiesmissä"
lähteessä mainittu taivaan suurimmaksi iloksi -ei todellakaan ole mikään ilon aihe!

Palstalla on joitakin yksilöuskovia,jotka helposti toivottavat toisia helvettiin ja sellaisesta sanon,että heiltä
puuttuu Jumalan pelko ja se kyseenalaistaa heidän uskonsa. Jeesus kielsi lausumasta kadotustuomiota ja
sanoi myöskin,ettei meidän tule tuomita.Se,millä me tuomitsemme toisia,meidät tuomitaan.

Lue lisää

Mielestäni palstalla ei ole mitään yksilöuskovaisia, jotka toivottelisivat ihmisiä joutumaan yhtään minnekkään, se on totta, että vain Jumalalla on oikeus tuomita ketään joutumaan helvettiin, ei ihmisellä.

ei taida olla? kirjoitti:

Mielestäni palstalla ei ole mitään yksilöuskovaisia, jotka toivottelisivat ihmisiä joutumaan yhtään minnekkään, se on totta, että vain Jumalalla on oikeus tuomita ketään joutumaan helvettiin, ei ihmisellä.

Lue lisää

Olettekin jumalanne pikku sanansaattajia ja puhutte jumalanne puolesta kun jumalanne on pelkuri eikä uskalla itse näyttäytyä saatika sanoa mitään. Ja ei tarvitse kertoa että se sanotaan raamatussanne. Niitä helvettiin toivottajia muuten tupsahtaa tällekin palstalle tämän tästä.

luin kokemuksesta kirjoitti:

Sinne menevät tuskin katselevat helvettiin, taitaa olla kysymyksessä jotkut tietyt syyt miksi joku sinne taivaasta näkisi? Erään miehen kertomus helvetistä meni kyllä niin, että sieltä ei näe minnekkään, koska on niin synkkä pimeys, pahoja henkiä ja ne lieskat, hän heräsi siitä onneksi elävien kirjoihin ja voi korjata omaa elämäänsä.

Lue lisää

No jos tämä eräs mies on tällaista unta nähnyt nii pakkohan se on uskoa.

sen lisäksi erittäin vittuuntuneelta, mikä kertookin sinusta ja esim. iästäsi kaiken. Lapset pois palstoilta.

periaatemies kirjoitti:

sen lisäksi erittäin vittuuntuneelta, mikä kertookin sinusta ja esim. iästäsi kaiken. Lapset pois palstoilta.

Häirikkö en ole missään nimessä Miksi väität niin?
En ole yhtään vittuuntunut mihinkään. Minähän toivotin kaikki tervetulleeksi keskustelemaan tänne, oikeita häiriköitä lukuunottamatta. Miksi väität, että olen vittuuntunut?
Ikänikin meni ihan pyllylleen. Olen nähnyt yli kolmevuosikymmentä Kekkosenkin aikaa, joten en varmaan ole palstan kaikkein nuorimpia.
Sinua varmaan vaan suututti, kun en niin peljästy noista kadotukseenjoutumisuhkailuista ja huomautan havaitsemistani suurista epäloogisuuksista. No, se on sinun asiasi.

haaveilee Jumalasta

Väittämälläsi on varmaan jonkinlainen perustelu vai onko se uskovaisen väittämä mikä taas merkitsee että sitä ei tarvitse selittää millään olemassa olevalla.