Yleinen talouden mutelikkopohjan kyntäminen on tilannemäärittelynä hiukan liioitteleva, mutta kuitenkin kätevä. Kätevä määrittely se on siinä mielessä, että sitä vasten on mahdollista tarkastella olevaista valoisampia näkymiä, niitten kehittelemistä. Kun mutapohjaa kynnetään, niin noususuhdanteen aikaiset neropatitkin joutunevat toteamaan, että nyt mutapohjaa myöten ollaan kontillaan menossa. Kun näsäviisaatkin nöyrtyvät, silloin lienee tositilanne.
Tämä nykyinen talouskriisi on markkinoitten tuotantoa. Me tavalliset taatiaiset olemme ilmeisen syyttömiä paitsi siinä mielessä, että vaaleissa valittu eduskunta on kokoonpanoltaan meidän aikaansaannostamme ja jos poliittiset vallanpitäjät pöhköilevät, niin se hölmöily lankea myös meidän päällemme. Jos me tästä viisastuisimme, vaihtaisimme vallanpitäjiä ensi vaaleissa. Saa nähdä, vaihtuuko... Vallanpitäjillä on huomattava merkitys näin pienehkössäkin eli Suomen kaltaisessa maassa, sillä vallanpitäjät päättävät, mitenkä krisiin, talousahdinkoon reagoidaan ja mitä toimenpiteitä tehdään vai jätetäänkö tekemättä yhtä sun toista tai ehkä enemmänkin. Väärien valintojen ja päätösten mahdollisuus on olemassa.
Siis asiaan: Meidän itsemme olisi saatava oma taloutemme semmoiselle perustalle, että lama ei sitä heilauttaisi ahdinkoon asti. Tiedämme, että varsinaiset raharikkaat selviävät lamasta niin, että heidän ei tarvitse vaihtaa wiskimerkkiään eikä vähentää tissutteluaan eikä perua golf-kerhon jäsenyyttään. Vaikka me tavalliset ihmiset emme ihän sille tasolle pääsisikään emmekä edes haluaisikaan, niin voimme tavoitelle omassa elämässämme omilla jaloillamme elämistä. Mitä laajemmat väestöpiirit kansakunnan kokonaisuudessa eläisivät omilla jaloillaan valveutuneesti, sitä vähemmän lama kansakuntaa keikuttelisi. Siis tavallinen palkansaajakin voisi olla niin hyvin taloudellisesti jaloillaan, että työpaikan menetys ei omaa kotitaloutta kaataisi. Riski jäisi silloin firmalle, työnantajalle eikä entinen työväki enää ehkä tulisikaan takaisin edes aikojen parantuessa.
Omien asioittemme hoitamisen yhtenä olennaisena tarkoituksena olisi siis hyödyllistä oman kotitalouden tasolla mahdollisimman itsenäisen elämän tilanteen saavuttaminen. Me voimme pyrkiä siihen ihan omin lupinemme kysymättä yhtään mitään poliittisilta vallanpitäjiltä. Sen verran vallanpitäjiä pitää vahtia, että vaaleissa äänestämme tervejärkisesti semmoista politiikkaa, joka pitää meidän puoltamme myös todellisuudessa ja käytännössä eikä vain vaalien kampanja-aikana. Rohkenen väittää, että nykyinen hallitus ei niin tee. Toinen taho, jonka anturan alla taloudellisesti itsenäiset toimijat eivät voi olla, se toinen taho on pankit ja muuta velanantajat. Mitä vähemmän velkaa, sitä parempi. Ja lopuksi muistutus: Elämä on ikuista opiskelua.
Kansa irti suhdanteitten keikkumisesta
19
436
Vastaukset
- joku vaan
Suhdanteet, myös laskusuhdanteet ovat tarpeellisia.
Kun kaikilla menee hyvin niin hölmöimmät tekevät virheinvestointeja, näiden määrä kaikesta varallisuudesta kasvaa.
Laskusuhdanteen tarkoitus on putsata pöytä, hölmöjen omaisuus siirtyy asiansa paremmin hoitaneille.
Nyt tätä korjausliikettä on viivytetty kymmenen vuotta hillittömällä velanotolla sekä korkojen laskulla, nyt se tulee paljon pahempana.
Suomessa valtio aikoo vielä rahoittaa 25% julkisesta taloudesta uudella velalla mikä tulee pahentamaan asioita entisestään.Otsikostasi huolimatta arvelen, että olen samoilla ajatuksellisilla linjoilla kanssasi Arvoisa "joku vaan"! Minä olen tavallisen ihmisen asialla. Yrityssektori on eri paikka. Olen samaa mieltä, että laskusuhdanteessa yritysvalikoimassa tapahtuu karsiutumista ja sehän onkin aivan oikein ja markkinamekanismin mukaista. Parhaat jäävät jatkamaan toimintaansa noin niin kuin periaatteessa ja teoreettisesti ajateltuna. Käytännössä markkinamekanismi ei kuitenkaan toimi sillä tavalla "rehtiyden hengessä". Monenmoinen puliveivaaminen ja kaveruusverkostojen labyrintti aiheuttaa semmoisen seurausten kokonaisuuden, jossa myös useat täysin "terveet" yritykset ajautuvat ahdinkoon ja konkurssiin, kun sen sijaan taas monet huonosti toimivat yhtiöt saattavat selviytyä eivätkä saa rankaisua kehnoudestaan.
Periaatteessa kuitenkin hyväksyn näkemyksen, että huonojen yritysten karsiutuminen pois markkinoilta on aivan oikein.
Nykyistä tilannetta ja tätäkin lamaa vääristää valtion markkinoille syöttämä avustusraha, siis veronmaksajilta kerätty raha. Sitä ei pitäisi antaa laisinkaan markkinataloudessa toimivalle yrityssektorille. Se on rahaa, joka kyllä näkyy vapaille markkinoille kelpaavan, vaikka samojen markkinoitten taholta julistetaan hyvinä aikoina, että valtion ei pitäisi laisinkaan sekaantua markkinatalouden vapaaseen toimintaan. Jopa pankitkin ovat lama-aikana norkoilemassa sosiaaliavustuksia veronmaksajilta.
Valtion markkinoille kylvämän verorahan avulla on haluttu pelastaa työpaikkoja ja siis siinä yhteydessä ajatellaan kansalaisten parasta. Jos kuitenkin olisi niin, että kansalaiset pärjäisivät ilman noita pahiten pakkotahtisia työpaikkojaan ja eläisivät laman ylitse omilla varoillaan, niin silloin päästäisin asetelmaan, joka voitasiin määritellä näin: Kun kansakunta olisi riippumaton huonosti hoidettujen yritysten työpaikoista, silloin valtionkaan ei tarvitsisi lama-aikana antaa yrityksillle sosiaaliavustusta. Ja markkinatalous voisi hoitaa oman porukkansa harventamisen elinkeinoelämän raakojen pelisääntöjen mukaisesti.
Ja alkuperäiseen ajatukseeni palaten totean, että meidän tavallisten suomalaisten hyvä turvakeino on vaurastua ja sillä tavalla hankkia omaa taloudellista puskuria huonojen aikojen varalle.
- helppo irrottautua
"Kansa irti suhdanteitten keikkumisesta"
siitäöhän pääsee kun äänestät oikeaa puoluetta ja myös 200 000 muuta ystävääsi - äänestäjä
jos ehdokkaina on kelvotonta sakkia, miten niistä edes voisi valita kunnon kansanedustajia. Parempi jättää silloin äänestämättä.
Arvoisa nimimerkki "äänestäjä"! Tosiaan äänestämättä jättäneen äänioikeuttettukunnan määrä on niin suuri, että kyseessä on "Suomen suurin puolue". Siis nykyään. Toisin oli vielä neljä vuosikymmentä sitten, jolloin äänestysaktiivisuus maassamme oli yli 80 prosentin. Siihen aikaan nukkuvien puolue oli vasta kolmanneksi tai neljänneksi suurin ryhmä äänioikeuttettujen keskuudessa.
Ja edelleen Arvoisa nimimerkki "äänestäjä", olen samaa mieltä kanssasi, että vaaliehdokkaitten joukosta on monien äänioikeutettujen perin vaikeata löytää omaan ajatteluunsa sopivaa ehdokasta. Minä painottaisin kuitenkin puoluetta ja puolueitten välillä tehtävää valintaa. Lisäksi on joitakin muitakin ehdokkaita tarjolla monissa vaalipiireissä.
Tuota puolueen ensisijaisuutta kuvaa mm. se asetelma, jonka Kokoomus rakensi viime kesänä eurovaaleissa. Pohjalainen Pöntinen oli Kokoomuksen ehdokkaana haravoimassa pois ääniä Perussuomalaisilta ja onnistuikin siinä melko hyvin. On kuitenkin harhakuvittelua luulla, että Pöntisen linja olisi Kokoomuksen linja. Ei suinkaan. Kokoomus vain käytti Pöntistä hyväkseen pelinappulana Soinin puoluetta vastaan. Puolueen ohjelma on aina etusijalla ehdokkaan linjaan nähden.
Jos Sinä "äänestäjä" et löydä oman mielesi mukaista puoluetta etkä edes ajattelusi mukaista ehdokasta, niin perusta uusi puolue! Yhdistyksen perustamiseen tarvitaan tietääkseni kolme henkilöä ja puolueen viralliseen rekisteröimiseen tarvitaan 5000 kannattajakorttia. Aktiivinen toiminta on minun mielestäni parempi toimintatapa kuin syrjään vetäytyminen ja äänestämättä jättäminen.- äänestäjä
Leiriniekka kirjoitti:
Arvoisa nimimerkki "äänestäjä"! Tosiaan äänestämättä jättäneen äänioikeuttettukunnan määrä on niin suuri, että kyseessä on "Suomen suurin puolue". Siis nykyään. Toisin oli vielä neljä vuosikymmentä sitten, jolloin äänestysaktiivisuus maassamme oli yli 80 prosentin. Siihen aikaan nukkuvien puolue oli vasta kolmanneksi tai neljänneksi suurin ryhmä äänioikeuttettujen keskuudessa.
Ja edelleen Arvoisa nimimerkki "äänestäjä", olen samaa mieltä kanssasi, että vaaliehdokkaitten joukosta on monien äänioikeutettujen perin vaikeata löytää omaan ajatteluunsa sopivaa ehdokasta. Minä painottaisin kuitenkin puoluetta ja puolueitten välillä tehtävää valintaa. Lisäksi on joitakin muitakin ehdokkaita tarjolla monissa vaalipiireissä.
Tuota puolueen ensisijaisuutta kuvaa mm. se asetelma, jonka Kokoomus rakensi viime kesänä eurovaaleissa. Pohjalainen Pöntinen oli Kokoomuksen ehdokkaana haravoimassa pois ääniä Perussuomalaisilta ja onnistuikin siinä melko hyvin. On kuitenkin harhakuvittelua luulla, että Pöntisen linja olisi Kokoomuksen linja. Ei suinkaan. Kokoomus vain käytti Pöntistä hyväkseen pelinappulana Soinin puoluetta vastaan. Puolueen ohjelma on aina etusijalla ehdokkaan linjaan nähden.
Jos Sinä "äänestäjä" et löydä oman mielesi mukaista puoluetta etkä edes ajattelusi mukaista ehdokasta, niin perusta uusi puolue! Yhdistyksen perustamiseen tarvitaan tietääkseni kolme henkilöä ja puolueen viralliseen rekisteröimiseen tarvitaan 5000 kannattajakorttia. Aktiivinen toiminta on minun mielestäni parempi toimintatapa kuin syrjään vetäytyminen ja äänestämättä jättäminen.olen vain tavallinen perusduunari ja aikani menee aivan arkielämästä selviytymiseen. Ei mulla ole aikaa saati muita resursseja rueta perustamaan itse uutta puoluetta.
Puolueet eivät mielestäni toimi hyvin nekään, ryhmäkuri vesittää yksittäisten kansanedustajien hyvät ideat joten ilmeisesti ihmiskunta ei ole vieläkään keksinyt erityisen hyvää yhteiskuntajärjestelmää, ei ilmeisesti ole haluakaan. äänestäjä kirjoitti:
olen vain tavallinen perusduunari ja aikani menee aivan arkielämästä selviytymiseen. Ei mulla ole aikaa saati muita resursseja rueta perustamaan itse uutta puoluetta.
Puolueet eivät mielestäni toimi hyvin nekään, ryhmäkuri vesittää yksittäisten kansanedustajien hyvät ideat joten ilmeisesti ihmiskunta ei ole vieläkään keksinyt erityisen hyvää yhteiskuntajärjestelmää, ei ilmeisesti ole haluakaan.Vaikka itse en olekaan minkään puolueen jäsen, niin arvostan kuitenkin yhdistys- ja järjestötoimintaa. Kun 1800-luvun loppupuolella työväenliike alkoi järjestäytyä, niin se tapahtui "tavallisten perusduunarien" voimin. Heillä oli raskaasta työstä ja pitkistä työviikoista huolimatta aikaa ja resursseja järjestötoimintaan. Köyhän kansan voimavarojen turvin kasvoi säästöpankkiliike ja heidän työnsä tulosta oli myös edistyksellinen osuustoimintaliike. Asia erikseen on sitten se, että meidän sukupolvemme on kaikessa viisaudessaan "onnistunut" romuttamaan aikaisempien sukupolvien järjestösaavutusten perinnön.
- äänestäjä
Leiriniekka kirjoitti:
Vaikka itse en olekaan minkään puolueen jäsen, niin arvostan kuitenkin yhdistys- ja järjestötoimintaa. Kun 1800-luvun loppupuolella työväenliike alkoi järjestäytyä, niin se tapahtui "tavallisten perusduunarien" voimin. Heillä oli raskaasta työstä ja pitkistä työviikoista huolimatta aikaa ja resursseja järjestötoimintaan. Köyhän kansan voimavarojen turvin kasvoi säästöpankkiliike ja heidän työnsä tulosta oli myös edistyksellinen osuustoimintaliike. Asia erikseen on sitten se, että meidän sukupolvemme on kaikessa viisaudessaan "onnistunut" romuttamaan aikaisempien sukupolvien järjestösaavutusten perinnön.
sitä sopiikin miettiä miksi kaikki valtavirrasta poikkeava on nykyään kadonnut, kuihtunut ja latistunut, nykyään ei ole minkäänlaista yhteishenkeä missään kun ihmiset on revitty juuriltaan sinne sun tänne ja keskitetty kaupunkeihin. Hajoita ja hallitse -johtamistapa on poliittisen ja rahavallan eliitin tavoite, yksin jäänyttä ihmistä on helppoa sumuttaa ja manipuloida kuin kokonaista ihmisjoukkoa. Näin vääryydet saadaan läpi vastoin tavallisten ihmisten oikeustajua ja pöyristyksen aiheuttama voimattomuuden tunne alistaa, minkä sille yksin mahtaa suurta korporaatiota vastaan vaikka väärin onkin.
No historiasta olisi pitänyt oppia että tällainen vääryyksiin alistaminen ennenpitkää johtaa sisällis-sotaan, rahavalta ja eliitti ei ikinä opi, aina niillä on taipumusta köyhien sortamiseen mikä kostautuu verisesti ennemmin tai myöhemmin, kaivavat vain verta nenästään lyhytnäköisellä oman edun tavoittelullaan...
- Bolse
sen tekevät että maailman taloudella menee niinkuin menee. Rahan sääntely on paras keino pitää talous jaloillaan. Ei velkaa sille joka ei kykene alkupääomaa hankkimaan ja heppoinen luototus laittomaksi. Työnantajan joka lomauttaa tai irtisanoo tuotannollisista syistä, täytyisi todistaa toimenpiteensä välttämättömyys viranomaisille. Minimipalkka voimaan jotta alipalkattujen juoksutus luukulta luukulle toimeentulotukea hakiessa voitaisi lopettaa. Palkkakatto ja tietty maksimi eläke. Optiot pois. Talousrikoksista pitkät ja ehdottomat linnatuomiot. Tässä keinoja joilla olisi voitu välttää tämänajan talous katastrofi. Kaiken pahan alku ja juuri on raha ja sen palvominen. Isoja voittoja pitää päästä käärimään seurauksia ajattelematta. Köyhät ja talousrikoksiin kykenemättömät kyykkyyn on se mentaliteetti mitä nuoret "leijonat" ovat ihannoineet. Ja seuraus on jälleen talouskatastrofi.
Hyvä "Boise"! Sinun kirjoituksestani sain kimmokkeen taas kerran ottaa esille ajatuksen uuden erityispankin perustamisesta. Onhan siitä puhuttu ennenkin eikä se idea ole minun keksintöäni. Entinen Postipankki (alkuaan Postisäästöpankki) oli varsin lähellä juuri semmoisen pankin olemusta. Valtio käytti Postipankkia lapsilisien, eläkkeitten, ym. maksuväylänä. Ja rahoituspuolella valtio toimi tietääkseni valikoivasti lainanantajana.
Nykyisin saattaisivat paikalliset keskusjohtoisuudesta vapaana olevat osuus- ja säästöpankit olla varsin lähellä sitä, mitä tarkoitan. Kaipaamani "Kansalaispankin" pitäisi olla suomalainen ja itsenäinen rahalaitos sekä enemmän talletus- ja palkkapankki kuin kansainvälisillä rahamarkkinoiva operoiva pankki. Kuitenkin pitäisin tärkeänä, että Kansalaispankki tarjoaisi tavallisille ihmisille myös suoria osakesijoituspalveluja, siis ei rahastosijoituksia, vaan suoria henkilökohtaisia pörssisijoituksia. Harkittu, varovainen ja pitkäjänteinen pörssisijoitaminen tuottaa paremman tuloksen kuin talletustilit, joita niitäkin totta kai tarvitaan. Pörssiosakkeisiin sijoittaminen vaatii kuitenkin oman osaamisensa.
Kun tavallinen kansa siirtäisi säästönsä uuteen pankkiin ja ottaisi uuden pankin käyttöön palkkapankkina ja eläkkeitten maksupaikkana, niin uuden pankin perusta olisi vankalla pohjalla. Koska nykyään ei ole enää olemassa työväen säästöpankkiliikettä, niin myös ay-väki voisi ottaa uuden pankin omaksi pankikseen. Uuden Kansalaispankin avulla tavallinen kansa pääsisi irtaantumaan siitä jyrkästi keikkuvasta rahaliiketoiminnasta, jonka ylikuohuminen johti rahamarkkinakuplaan ja sen kuplan puhkeaminen tuotti nykyisen laman.- *pesuvesi
Leiriniekka kirjoitti:
Hyvä "Boise"! Sinun kirjoituksestani sain kimmokkeen taas kerran ottaa esille ajatuksen uuden erityispankin perustamisesta. Onhan siitä puhuttu ennenkin eikä se idea ole minun keksintöäni. Entinen Postipankki (alkuaan Postisäästöpankki) oli varsin lähellä juuri semmoisen pankin olemusta. Valtio käytti Postipankkia lapsilisien, eläkkeitten, ym. maksuväylänä. Ja rahoituspuolella valtio toimi tietääkseni valikoivasti lainanantajana.
Nykyisin saattaisivat paikalliset keskusjohtoisuudesta vapaana olevat osuus- ja säästöpankit olla varsin lähellä sitä, mitä tarkoitan. Kaipaamani "Kansalaispankin" pitäisi olla suomalainen ja itsenäinen rahalaitos sekä enemmän talletus- ja palkkapankki kuin kansainvälisillä rahamarkkinoiva operoiva pankki. Kuitenkin pitäisin tärkeänä, että Kansalaispankki tarjoaisi tavallisille ihmisille myös suoria osakesijoituspalveluja, siis ei rahastosijoituksia, vaan suoria henkilökohtaisia pörssisijoituksia. Harkittu, varovainen ja pitkäjänteinen pörssisijoitaminen tuottaa paremman tuloksen kuin talletustilit, joita niitäkin totta kai tarvitaan. Pörssiosakkeisiin sijoittaminen vaatii kuitenkin oman osaamisensa.
Kun tavallinen kansa siirtäisi säästönsä uuteen pankkiin ja ottaisi uuden pankin käyttöön palkkapankkina ja eläkkeitten maksupaikkana, niin uuden pankin perusta olisi vankalla pohjalla. Koska nykyään ei ole enää olemassa työväen säästöpankkiliikettä, niin myös ay-väki voisi ottaa uuden pankin omaksi pankikseen. Uuden Kansalaispankin avulla tavallinen kansa pääsisi irtaantumaan siitä jyrkästi keikkuvasta rahaliiketoiminnasta, jonka ylikuohuminen johti rahamarkkinakuplaan ja sen kuplan puhkeaminen tuotti nykyisen laman.Sinun kannattaisi tutustua perusteilla olevaan Suomen talousdemokraattiseen puolueeseen. Tässä muutama linkki:
http://talousdemokratia.blogspot.com/2010/01/valtionpankki-kehitteille-myos-oregonin.html
http://talousdemokratia.blogspot.com/2010/01/talousdemokratian-ratkaisuja.html
http://www.talousdemokratia.webs.com/
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/93 *pesuvesi kirjoitti:
Sinun kannattaisi tutustua perusteilla olevaan Suomen talousdemokraattiseen puolueeseen. Tässä muutama linkki:
http://talousdemokratia.blogspot.com/2010/01/valtionpankki-kehitteille-myos-oregonin.html
http://talousdemokratia.blogspot.com/2010/01/talousdemokratian-ratkaisuja.html
http://www.talousdemokratia.webs.com/
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/93Poliittinen hartevuus syntyy vaaleissa äänestäjien voimin. Niin on myös Talousdemokratia-puolueen kohdalla. Talousdemokraattisten ehdokkaitten on saatava tuekseen kansan kannatusta, jotta puolue pääsisi vaikuttamaan ja tavoitteitaan toteuttamaan. Varsin ylimalkaistahan minun suorittamani silmäily Talousdemokratia-sivuilla on ollut. Silti mieleen tulee kysymys: Onko puolueella riittävän laaja-alaista perspektiiviä, sillä puolueen sivustot ovat varsin taloudellisiin näkökulmiin painottuvia? Sinänsä arvostan teoreettista pohdiskelua ja sen ulottamista globaaliin ulottuvuuteen. Toisaalta elävän elämän asiat ovat myös paikallisia ja tavalliset kansalaiset äänestävät vaaleissa. Poliittisten teorioitten mittana on käytännön pärjääminen vaaleissa.
- *pesuvesi
Leiriniekka kirjoitti:
Poliittinen hartevuus syntyy vaaleissa äänestäjien voimin. Niin on myös Talousdemokratia-puolueen kohdalla. Talousdemokraattisten ehdokkaitten on saatava tuekseen kansan kannatusta, jotta puolue pääsisi vaikuttamaan ja tavoitteitaan toteuttamaan. Varsin ylimalkaistahan minun suorittamani silmäily Talousdemokratia-sivuilla on ollut. Silti mieleen tulee kysymys: Onko puolueella riittävän laaja-alaista perspektiiviä, sillä puolueen sivustot ovat varsin taloudellisiin näkökulmiin painottuvia? Sinänsä arvostan teoreettista pohdiskelua ja sen ulottamista globaaliin ulottuvuuteen. Toisaalta elävän elämän asiat ovat myös paikallisia ja tavalliset kansalaiset äänestävät vaaleissa. Poliittisten teorioitten mittana on käytännön pärjääminen vaaleissa.
Kaikki yhteiskunnalliset epäkohdat juontavat juurensa siitä että kaikki liikkeellä oleva raha on velkaa koska rahaa lasketaan liikkeelle lähes yksinomaan velkoina. Tätä talousdemokraatit haluavat ihmisille kertoa.
*pesuvesi kirjoitti:
Kaikki yhteiskunnalliset epäkohdat juontavat juurensa siitä että kaikki liikkeellä oleva raha on velkaa koska rahaa lasketaan liikkeelle lähes yksinomaan velkoina. Tätä talousdemokraatit haluavat ihmisille kertoa.
Velkaantuminen on ongelmallista ja kaiken lisäksi politiikassa velkaantumalla voidaan aikaansaada uusia ongelmia. Juuri nyt meillä Suomessa on sellainen tilanne. Kataisen-Vanhasen hallitus on ottanut ulkomailta runsaasti uutta velkaa, joka raha on siirtynyt ilmeisestikin suuryrityksiin, kaupan ketjujen haltuun sekä pankkien käyttöön. Tavallinen kansa ei juurikaan tuosta ulkomailta otetusta velasta hyödy.
Kun ensi vuoden 2011 kevään eduskuntavaalien jälkeen tasavaltaan syntyy usi hallitus, niin sen toimesta tullaan tätä nyt otettua ulkomaanvelkaa maksattamaan veronmaksajilla eli tavallisella kansalla. Siitä syntyy tai oikeammin tällä velkapuliveivauksella tahallisesti aikaansaadan taas tilanne, jossa poliitikot pääsevät kurittamaan kansaa ja sanomaan, että rahaa ei riitä esim. sosiaalisen turvaverkon kunnossa pitämiseen, koska "on pakko" lyhentää ulkomaista velkaa. Tämän operoimisen kapellimestarina tahtipuikkoa heiluttaa Kokoomus ja Keskusta seuraa vikisemällä perässä. RKP ja Vihreät ovat täysiä statisteja siinä kuviossa.
Mikä avuksi? Jos eduskunnassa olisi tervejärkinen enemmistö ja sen voimin maassa tervejärkisesti tasavallan asioista huolehtiva hallitus, niin tilanne olisi toisenlainen. Niin ei kuitenkaan ole. Tavallinen kansa on taas joutumassa huonon hallitusvallan tekemien velkojen maksajaksi ja samalla yleisen ahtaallepanemisen kohteeksi. Kuitenkin rohkenen edelleen kehoittaa ihmisiä henkilökohtaisesti ja kotitalouskohtaisesti pyrkimään kohti taloudellista vaurautta, taloudellisesti omilla jaloillaan seisomista kohti. Mitä runsaammin väki pystyy elämään itsenäisesti, sitä vähemmän vallanpitäjien hölmöilyt kansakuntaa keikuttelevat. Samalla tietysti pitää pyrkiä vaihtamaan vallanpitäjiksi tervejärkisiä ihmisiä. Se tarkoittaa kokonaan uusien puolueitten nostamista valtaan. Helppoa se ei ole.- h46t
Leiriniekka kirjoitti:
Velkaantuminen on ongelmallista ja kaiken lisäksi politiikassa velkaantumalla voidaan aikaansaada uusia ongelmia. Juuri nyt meillä Suomessa on sellainen tilanne. Kataisen-Vanhasen hallitus on ottanut ulkomailta runsaasti uutta velkaa, joka raha on siirtynyt ilmeisestikin suuryrityksiin, kaupan ketjujen haltuun sekä pankkien käyttöön. Tavallinen kansa ei juurikaan tuosta ulkomailta otetusta velasta hyödy.
Kun ensi vuoden 2011 kevään eduskuntavaalien jälkeen tasavaltaan syntyy usi hallitus, niin sen toimesta tullaan tätä nyt otettua ulkomaanvelkaa maksattamaan veronmaksajilla eli tavallisella kansalla. Siitä syntyy tai oikeammin tällä velkapuliveivauksella tahallisesti aikaansaadan taas tilanne, jossa poliitikot pääsevät kurittamaan kansaa ja sanomaan, että rahaa ei riitä esim. sosiaalisen turvaverkon kunnossa pitämiseen, koska "on pakko" lyhentää ulkomaista velkaa. Tämän operoimisen kapellimestarina tahtipuikkoa heiluttaa Kokoomus ja Keskusta seuraa vikisemällä perässä. RKP ja Vihreät ovat täysiä statisteja siinä kuviossa.
Mikä avuksi? Jos eduskunnassa olisi tervejärkinen enemmistö ja sen voimin maassa tervejärkisesti tasavallan asioista huolehtiva hallitus, niin tilanne olisi toisenlainen. Niin ei kuitenkaan ole. Tavallinen kansa on taas joutumassa huonon hallitusvallan tekemien velkojen maksajaksi ja samalla yleisen ahtaallepanemisen kohteeksi. Kuitenkin rohkenen edelleen kehoittaa ihmisiä henkilökohtaisesti ja kotitalouskohtaisesti pyrkimään kohti taloudellista vaurautta, taloudellisesti omilla jaloillaan seisomista kohti. Mitä runsaammin väki pystyy elämään itsenäisesti, sitä vähemmän vallanpitäjien hölmöilyt kansakuntaa keikuttelevat. Samalla tietysti pitää pyrkiä vaihtamaan vallanpitäjiksi tervejärkisiä ihmisiä. Se tarkoittaa kokonaan uusien puolueitten nostamista valtaan. Helppoa se ei ole.taida jannut oikein tajuta mihin tää hyvinvointiyhteiskunta perustuu?
Se perustuu työtekoon ,vientiin, yrittäjyteen niin yksinkertasta se on.
Jos kukaan ei halua/ pysty ostamaan meillä tehtyjä tuotteita ei ole työpaikkoja
ei kerry verotuloja.
Jollei tule uusia Nokioita,paperitehtaita ym kusessa ollaan.
Siinei paljon hallitukset auta jos kauppa ei käy, tietysti välillisesti auttaa että luo tänne toimivan ja kannattavan yrityskulttuurin. - duunarinperkele
Leiriniekka kirjoitti:
Velkaantuminen on ongelmallista ja kaiken lisäksi politiikassa velkaantumalla voidaan aikaansaada uusia ongelmia. Juuri nyt meillä Suomessa on sellainen tilanne. Kataisen-Vanhasen hallitus on ottanut ulkomailta runsaasti uutta velkaa, joka raha on siirtynyt ilmeisestikin suuryrityksiin, kaupan ketjujen haltuun sekä pankkien käyttöön. Tavallinen kansa ei juurikaan tuosta ulkomailta otetusta velasta hyödy.
Kun ensi vuoden 2011 kevään eduskuntavaalien jälkeen tasavaltaan syntyy usi hallitus, niin sen toimesta tullaan tätä nyt otettua ulkomaanvelkaa maksattamaan veronmaksajilla eli tavallisella kansalla. Siitä syntyy tai oikeammin tällä velkapuliveivauksella tahallisesti aikaansaadan taas tilanne, jossa poliitikot pääsevät kurittamaan kansaa ja sanomaan, että rahaa ei riitä esim. sosiaalisen turvaverkon kunnossa pitämiseen, koska "on pakko" lyhentää ulkomaista velkaa. Tämän operoimisen kapellimestarina tahtipuikkoa heiluttaa Kokoomus ja Keskusta seuraa vikisemällä perässä. RKP ja Vihreät ovat täysiä statisteja siinä kuviossa.
Mikä avuksi? Jos eduskunnassa olisi tervejärkinen enemmistö ja sen voimin maassa tervejärkisesti tasavallan asioista huolehtiva hallitus, niin tilanne olisi toisenlainen. Niin ei kuitenkaan ole. Tavallinen kansa on taas joutumassa huonon hallitusvallan tekemien velkojen maksajaksi ja samalla yleisen ahtaallepanemisen kohteeksi. Kuitenkin rohkenen edelleen kehoittaa ihmisiä henkilökohtaisesti ja kotitalouskohtaisesti pyrkimään kohti taloudellista vaurautta, taloudellisesti omilla jaloillaan seisomista kohti. Mitä runsaammin väki pystyy elämään itsenäisesti, sitä vähemmän vallanpitäjien hölmöilyt kansakuntaa keikuttelevat. Samalla tietysti pitää pyrkiä vaihtamaan vallanpitäjiksi tervejärkisiä ihmisiä. Se tarkoittaa kokonaan uusien puolueitten nostamista valtaan. Helppoa se ei ole.pienipalkkaisena duunarina vaurastuminen on äärimmäisen hidasta sekä työn ja tuskan takana. Vaurastumisella tarkoitan tässä nyt sitä että olen pyrkinyt saamaan palkasta säästöön rahaa, omaisuutta kuten omistusasuntoa en ole hankkinut koska olisi pitänyt ottaa velkaa ja asuntojen hinnoissa on niin paljon ilmaa etten edes halua tukea asuntokeinottelua.
Säästäminen käy koko ajan yhä vaikeammaksi kun sellaisten tuotteiden hinnat jota tämmöinen tavallinen kansalainen tarvitsee, nousevat rajusti koko ajan, erityisesti vuokrankorotukset ja vuokrataso on mennyt aivan pöyristyttäväksi mutta palkka on noussut aina suhdanteista riippumatta vain 0,x prosenttia joka työnantajien on helppo mitätöidä muuttamalla hiukan esim. palkkiopalkan perusteita tai paikallisesti sovittavien palkkojen nostamatta jättämisellä. Verottaja vielä viimeistelee tuhon progressiivisella verotuksella, se vähä mitä palkka nousee, myös vero nousee joten työntekijä vain häviää ja köyhtyy koko ajan.
Niin että milläs vaurastut kun tavallinen duunari ei saa mistään muualta rahaa kuin työnteosta ja siitäkin vain mitättömiä ropoja? Kyllä se on systeemi niin tehty että jos et ole kultalusikka suussa syntynyt rikkaaseen perheeseen niin ei sulla mitään todellisia mahdollisuuksia ole koskaan vaurastua ja päästä kurjuudesta pois, korkeintaan lottovoitolla. Lotto on vetämässä joka viikko... - joku vaan
duunarinperkele kirjoitti:
pienipalkkaisena duunarina vaurastuminen on äärimmäisen hidasta sekä työn ja tuskan takana. Vaurastumisella tarkoitan tässä nyt sitä että olen pyrkinyt saamaan palkasta säästöön rahaa, omaisuutta kuten omistusasuntoa en ole hankkinut koska olisi pitänyt ottaa velkaa ja asuntojen hinnoissa on niin paljon ilmaa etten edes halua tukea asuntokeinottelua.
Säästäminen käy koko ajan yhä vaikeammaksi kun sellaisten tuotteiden hinnat jota tämmöinen tavallinen kansalainen tarvitsee, nousevat rajusti koko ajan, erityisesti vuokrankorotukset ja vuokrataso on mennyt aivan pöyristyttäväksi mutta palkka on noussut aina suhdanteista riippumatta vain 0,x prosenttia joka työnantajien on helppo mitätöidä muuttamalla hiukan esim. palkkiopalkan perusteita tai paikallisesti sovittavien palkkojen nostamatta jättämisellä. Verottaja vielä viimeistelee tuhon progressiivisella verotuksella, se vähä mitä palkka nousee, myös vero nousee joten työntekijä vain häviää ja köyhtyy koko ajan.
Niin että milläs vaurastut kun tavallinen duunari ei saa mistään muualta rahaa kuin työnteosta ja siitäkin vain mitättömiä ropoja? Kyllä se on systeemi niin tehty että jos et ole kultalusikka suussa syntynyt rikkaaseen perheeseen niin ei sulla mitään todellisia mahdollisuuksia ole koskaan vaurastua ja päästä kurjuudesta pois, korkeintaan lottovoitolla. Lotto on vetämässä joka viikko...Oli oma firma, varsin tunnettukin, mutta se oli vanhaan hyvään aikaan jolloin ei tarvinnut maksaa ALVia ja verotuskin oli paljon lievempää.
Laskin että sadan euron tuloista jäi käteen 75-80 ja ilman kikkailuja.
Nykyisin jäisi jotain 40, joten pistin putiikin kiinni.
Nykyisin ei auta edes rikkaaseen perheeseen syntyminen ellei suvussa ole talousneroa.
Jouduin järjestelemään asiat 80-vuotiaitten lapsettomien ja melko vähävaraisten tätieni kuoltua, siinäkin valtio olisi vienyt noin puolet omaisuudesta perintöveroina ellei asiaan olisi varauduttu jo aiemmin.
Valtion menot ovat kasvaneet järjettömästi jopa ihan viime vuosina, se on kai sitä Halosen "yhteistä kassaa". - joopas joo
joku vaan kirjoitti:
Oli oma firma, varsin tunnettukin, mutta se oli vanhaan hyvään aikaan jolloin ei tarvinnut maksaa ALVia ja verotuskin oli paljon lievempää.
Laskin että sadan euron tuloista jäi käteen 75-80 ja ilman kikkailuja.
Nykyisin jäisi jotain 40, joten pistin putiikin kiinni.
Nykyisin ei auta edes rikkaaseen perheeseen syntyminen ellei suvussa ole talousneroa.
Jouduin järjestelemään asiat 80-vuotiaitten lapsettomien ja melko vähävaraisten tätieni kuoltua, siinäkin valtio olisi vienyt noin puolet omaisuudesta perintöveroina ellei asiaan olisi varauduttu jo aiemmin.
Valtion menot ovat kasvaneet järjettömästi jopa ihan viime vuosina, se on kai sitä Halosen "yhteistä kassaa".Valtion menot ovat kasvaneet yli parikymmentä prosenttia viimeisten viiden vuoden aikana.
Tässä alla taulukko josta jokainen voi itse todeta asian ja myös katsoa missä sektoreilla menot ovat olleet kasvussa - nimittäin menot eivät näytä lisääntyneen tasaisesti kaikkialla.
"Valtion talous
Valtion menot hallinnonaloittain 2005 - 2010, milj. euroa
Menot 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Eduskunta 93 100 106 111 125 122
Tasavallan Presidentti 8 11 10 9 13 15
Valtioneuvosto 49 85 196 348 79 78
Ulkoasiainministeriö 833 882 972 1 117 1 181 1 190
Oikeusministeriö 683 705 724 772 811 792
Sisäasiainministeriö 1 531 1 562 1 586 1 157 1 266 1 270
Puolustusministeriö 2 206 2 281 2 203 2 468 2 822 2 709
Valtionvarainministeriö 5 521 5 676 5 967 6 665 7 544 14 869
Opetusministeriö 6 129 6 401 6 542 7 170 7 680 6 218
Maa- ja metsätalousministeriö 2 671 2 780 2 659 2 748 2 879 2 833
Liikenne- ja viestintäministeriö 1 826 1 798 1 896 2 174 2 327 2 215
Työ- ja elinkeinoministeriö 2 257 3 219 4 228
Kauppa- ja teollisuusministeriö 969 990 995
Sosiaali- ja terveysministeriö 9 921 11 204 11 541 13 935 15 783 11 529
Työministeriö 2 079 1 878 1 839
Ympäristöministeriö 686 770 749 346 396 329
Valtionvelan korot 2 263 2 261 2 341 2 252 1 916 2 076
Menot ilman velan lyhentämistä 37 468 39 384 40 327 43 529 48 041 50 474
Valtionvelan lyhentäminen 3780 1 487 2 925 1 394 - -
Menot yhteensä 41 247 40 871 43 252 44 923 48 041 50 474
* Kauppa- ja teollisuusministeriö sekä työministeriö yhdistyivät työ- ja elinkeinoministeriöksi 2008.
Lähde: Valtion tilinpäätökset 2005-2008,
vuoden 2009 talousarvio ja I-II lisätalousarvio, vuoden 2010 talousarvio.
Taulukko menojen budjetoinnista (Pdf)"
Päivitetty 8.1.2010
--siinä varsin karkea taulukko budjetista. Resitenttimomentti on näköjään ainakin tuplannut menonsa viidessä vuodessa.
Sinä olet näköjään ehtinyt hypätä jo pois tästä päivittäisestä oravanpyörästä ,josta vilpittömät onnittelut , mutta älä nyt ihmeessä lannista meitä muita tässä murheen alhossa. Vaurastumisen ,tai ainakin siedettävän toimeentulon, perässä tässä jokainen tahollaan juoksee omalla tyylillään. joopas joo kirjoitti:
Valtion menot ovat kasvaneet yli parikymmentä prosenttia viimeisten viiden vuoden aikana.
Tässä alla taulukko josta jokainen voi itse todeta asian ja myös katsoa missä sektoreilla menot ovat olleet kasvussa - nimittäin menot eivät näytä lisääntyneen tasaisesti kaikkialla.
"Valtion talous
Valtion menot hallinnonaloittain 2005 - 2010, milj. euroa
Menot 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Eduskunta 93 100 106 111 125 122
Tasavallan Presidentti 8 11 10 9 13 15
Valtioneuvosto 49 85 196 348 79 78
Ulkoasiainministeriö 833 882 972 1 117 1 181 1 190
Oikeusministeriö 683 705 724 772 811 792
Sisäasiainministeriö 1 531 1 562 1 586 1 157 1 266 1 270
Puolustusministeriö 2 206 2 281 2 203 2 468 2 822 2 709
Valtionvarainministeriö 5 521 5 676 5 967 6 665 7 544 14 869
Opetusministeriö 6 129 6 401 6 542 7 170 7 680 6 218
Maa- ja metsätalousministeriö 2 671 2 780 2 659 2 748 2 879 2 833
Liikenne- ja viestintäministeriö 1 826 1 798 1 896 2 174 2 327 2 215
Työ- ja elinkeinoministeriö 2 257 3 219 4 228
Kauppa- ja teollisuusministeriö 969 990 995
Sosiaali- ja terveysministeriö 9 921 11 204 11 541 13 935 15 783 11 529
Työministeriö 2 079 1 878 1 839
Ympäristöministeriö 686 770 749 346 396 329
Valtionvelan korot 2 263 2 261 2 341 2 252 1 916 2 076
Menot ilman velan lyhentämistä 37 468 39 384 40 327 43 529 48 041 50 474
Valtionvelan lyhentäminen 3780 1 487 2 925 1 394 - -
Menot yhteensä 41 247 40 871 43 252 44 923 48 041 50 474
* Kauppa- ja teollisuusministeriö sekä työministeriö yhdistyivät työ- ja elinkeinoministeriöksi 2008.
Lähde: Valtion tilinpäätökset 2005-2008,
vuoden 2009 talousarvio ja I-II lisätalousarvio, vuoden 2010 talousarvio.
Taulukko menojen budjetoinnista (Pdf)"
Päivitetty 8.1.2010
--siinä varsin karkea taulukko budjetista. Resitenttimomentti on näköjään ainakin tuplannut menonsa viidessä vuodessa.
Sinä olet näköjään ehtinyt hypätä jo pois tästä päivittäisestä oravanpyörästä ,josta vilpittömät onnittelut , mutta älä nyt ihmeessä lannista meitä muita tässä murheen alhossa. Vaurastumisen ,tai ainakin siedettävän toimeentulon, perässä tässä jokainen tahollaan juoksee omalla tyylillään.Kun noita valtion budjetin menopuolen eriä tarkastelee, niin mieleen kyllä tulee kaikkien menojen tarkoituksenmukaisuuden aste. Epäilen vahvasti, että medän verorahaamme tuhlataan. Otetaanpa esimerkiksi rakentaminen. Kerskarakentamisen sijaan voitaisiin pitäytyä tarkoituksenmukaiseen rakentamiseen. Säästöä syntyisi. Ja kun kerran rakennetaan, voitaisiin rakentaa kunnollisesti niin, ettei kohta valmiiksisaamisen jälkeen tarvitsisi ryhtyä tekemään remonttia sekä sen jälkeen vielä juuri remontoituun uutta remonttia. Kun tehdään hankintoja, niin voitaisiin olla ostamatta italialaisia junia, jotka menevät juntturaan Suomen ilmastossa tavan takaa. Kalliiksi tulee. Ja kun energiataloudesta on tarkoitus huolehtia, niin pitääkö erehtyä ja mennä ostamaan ranskalaistekniikan kukkasena ydinvoimala, jonka valmistumisen ajankohdasta ei taida ennustusta pystyä tekemään edes meteorologian laitos, joka sentään "tietää" ilmaston mahdollisesti lämpenevän tuhoisalla tavalla joskus tulevaisuudessa. Vai olivatko ydinvoimalaa tilaamassa ehkä juuri meteorologit?
Suomen virkakoneistoa on luonnehdittu sen verran massiiviseksi, että meidän byrokratiamme koko riittäisi 20 miljoonan suuruisen kansakunnan tarpeisiin. Joka tapauksessa lienee aiheellista esittää epäilys, että hallintokoneistossamme on runsaasti tyhjäkäyntiä eli siis säästämisen mahdollisuuksia. Edelleen tulee mieleen epäilys kaiken EU-toimintaan liittyvän tarpeellisuudesta. Tarvitseeko Brysselin ja Suomen väliä sukkuloida jatkuvasti. Nykyisen viestintätekniikan avulla saattaisi kuvitella olevan mahdollista, että Brysselissä oleva suomalainen EU-porukka pysyisi siellä ja hoitaisi hommansa eikä täältä Suomesta päätöksenteikjöitten tarvitsisi haaskata aikaansa ja energiaansa alituiseen Brysselissä rahteerautumiseen. Mukavaahan matkustelu tietysti on.
Lieneekö sinällään koko EU-jäsenyys ja sen mukana koituneet valtiontalouden lisämenot edes lainkaan tarpeen. Taitaisi Eta-jäsenyys riittää meille aivan hyvin ja samalla olisimme itsenäinen valtio. Pelkkää pötyä oli sekin, että EU-jäsenyyden mukana ulkomaisten investointien aalto ryöpsähtäisi Suomeen, työttömyys häviäisi, alkoholin hinta halpenisi keskieurooppalaiselle tasolle, autojen hinnat alenisivat niin ikään yleiseurooppalaisiksi. Monenlaista hyvää ja kaunista EU-jäsenyyden propagandistit vakuuttelivat meidän saavan EU-jäsenyyden myötä. Todellisuudessa meistä on tullut nettomaksajia, direktiivit painavat ikeenä niskassamme ja olemme menettäneet itsenäisyytemme. Yleinen hintatasokaan ei ole toisten EU-maiden kaltaisella kohtuullisella tasolla.
Jos tilannetta arvioidaan taloudellisesti, niin mikä on vastaus kysymykseen: Onko EU-jäsenyys ollut Suomelle, meille suomalaisille taloudellisesti edullinen ja hyödyllinen valinta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723013
- 552655
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322265- 792168
- 951976
- 341749
- 121556
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171507Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301340Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291329