Olisi lieden vaihdon aika. Mietin tässä kumman lieden laittaisin, nykymuodin mukaisen keraamisen vaiko rautalieden. Jotkut kiroavat noita keraamisia sen hankalan puhtaanapitämisen vuoksi. Meillä valmistetaan lähes kaikki ruoka kotona eli keittämistä ja paistamista on tosi paljon ja sitä myöten rasva lentää väkisinkin. Siivoamista en pelkää, mutta kaikella on rajansa. Olisiko teillä antaa vinkkiä käytännön kokemuksesta.
Rautaliesi vaiko keraaminen?
Ahkera kotikokki
66
7913
Vastaukset
- Ongelmia...
Keraaminen liesi pysyy ihan hyvin puhtaana, kun ei polta ruokia siihen kiinni, eli siivoaa sotkut heti kun ne tulee. Ja jos joskus joku tahra ei lähde pyyhkimällä, niin liden mukana tulee aina kaavin, jolla sen tahran saa irti.
Ei keraamisen lieden puhtaanapito ole sen hankalempaa kuin "rautaisen".- ajoittain tympiintyn
Erilainen kokemus kuin edellisellä. Käytännössä vain siivousfanaatikko huomaa joka roiskeen putsata heti kun ne tulevat. Kuumalta hellaltahan niitä ei edes kannata luututa, tulee vaan vahinkoja (oman hellani ohjeessa sitä ei enää edes suositella). Ja sitten, kun sapuskat on laitettu, ruoat syöty ja hella vihdoin jäähtynyt, on monesti jo jotain muuta puuhaa ja ne roiskeet tuppaavat unohtumaan. Kun seuraava, hiukan huolimattomampi kokki, ennättää kokata jotain eikä välitä luututa roiskeita ensin pois, niin kyllä kiinnipalamista ehtii sattua. Ja silloin tarvitaan sitä kaavinta tai skrapaa, ja ajoittain tulee kyllä manattua hankintaansa.
Eli aloittaja, jos et tosissasi tykkää siivoamisesta etkä ole niin kauheasti muodin perään, niin valitse vanhanaikainen. Kaikki tahrat nimittäin näkyvät kaiken lisäksi keraamisen lieden pinnasta paljon mojovammin kuin perinteisen. Keraaminen on parhaimmillaan oikein näyttävä, kun se kiiltelee ja heijastaa kivasti ympäröiviä valoja. Kunhan olet muistanut sen ensin skrapata, ja sitten pyyhkiä rasvaisen kalvon (vertaa rasvaa lasipöydän tai peilipinnan päällä)... - perinteiseen malliin
ajoittain tympiintyn kirjoitti:
Erilainen kokemus kuin edellisellä. Käytännössä vain siivousfanaatikko huomaa joka roiskeen putsata heti kun ne tulevat. Kuumalta hellaltahan niitä ei edes kannata luututa, tulee vaan vahinkoja (oman hellani ohjeessa sitä ei enää edes suositella). Ja sitten, kun sapuskat on laitettu, ruoat syöty ja hella vihdoin jäähtynyt, on monesti jo jotain muuta puuhaa ja ne roiskeet tuppaavat unohtumaan. Kun seuraava, hiukan huolimattomampi kokki, ennättää kokata jotain eikä välitä luututa roiskeita ensin pois, niin kyllä kiinnipalamista ehtii sattua. Ja silloin tarvitaan sitä kaavinta tai skrapaa, ja ajoittain tulee kyllä manattua hankintaansa.
Eli aloittaja, jos et tosissasi tykkää siivoamisesta etkä ole niin kauheasti muodin perään, niin valitse vanhanaikainen. Kaikki tahrat nimittäin näkyvät kaiken lisäksi keraamisen lieden pinnasta paljon mojovammin kuin perinteisen. Keraaminen on parhaimmillaan oikein näyttävä, kun se kiiltelee ja heijastaa kivasti ympäröiviä valoja. Kunhan olet muistanut sen ensin skrapata, ja sitten pyyhkiä rasvaisen kalvon (vertaa rasvaa lasipöydän tai peilipinnan päällä)...Ai siivousfanaatikko pitää olla, että pärjää keraamisen kanssa?
Mutta tavallisen lieden kanssa elääkin vain RÖLLIPEIKKO! Joo, tavallinen liesi on siinä mielessä "kivempi" että sen kanssa on ihan yks hailee, putsaako sotkut heti vai vasta myöhemmin - ihan yhtä v-mäinen homma se on molemmissa tapauksissa! Eli ensin kaivellaan kumihanskat käteen, vemputetaan levyjä teräsvillalla, sitten yritetään putsailla renkaat levyjen ympärillä - huonolla menestyksellä = vanhassa liedessä tämän vaiheen voi jättää väliin, koska ne ovat ja pysyvät paskaisina. Ja viimeeksi hinkataan kansikin puhtaaksi ja vanhassa liedessä vielä kiillotellaan levyjä liesimustalla. Aikaa palaa sillai kätevästi 10-15 min ja yleensä saa kädetkin mustaksi siinä sivussa.
...todellakin "hirveän paljon helpompaa" tehdä tämä kerran viikoissa vs. keraamisen lieden puhdistus rätillä pyyhkäisy hoitoainetta perään = 2 min homma päivittäin. Raaputtimia tarvii vain typerys, joka ei siivoa sotkuja heti, vaan antaa niiden palaa kunnolla kiinni.
...eli kokonaistyömäärä on sama, mutta keraaminen liesi on puhdas ja kiiltävä joka ainoa päivä ja se rautakauden jäännös paskainen 6 päivää viikossa ... ja vanhemmiten aina, kun lika pääsee pinttymään pysyvästi. - ajoittain tympiintyn
perinteiseen malliin kirjoitti:
Ai siivousfanaatikko pitää olla, että pärjää keraamisen kanssa?
Mutta tavallisen lieden kanssa elääkin vain RÖLLIPEIKKO! Joo, tavallinen liesi on siinä mielessä "kivempi" että sen kanssa on ihan yks hailee, putsaako sotkut heti vai vasta myöhemmin - ihan yhtä v-mäinen homma se on molemmissa tapauksissa! Eli ensin kaivellaan kumihanskat käteen, vemputetaan levyjä teräsvillalla, sitten yritetään putsailla renkaat levyjen ympärillä - huonolla menestyksellä = vanhassa liedessä tämän vaiheen voi jättää väliin, koska ne ovat ja pysyvät paskaisina. Ja viimeeksi hinkataan kansikin puhtaaksi ja vanhassa liedessä vielä kiillotellaan levyjä liesimustalla. Aikaa palaa sillai kätevästi 10-15 min ja yleensä saa kädetkin mustaksi siinä sivussa.
...todellakin "hirveän paljon helpompaa" tehdä tämä kerran viikoissa vs. keraamisen lieden puhdistus rätillä pyyhkäisy hoitoainetta perään = 2 min homma päivittäin. Raaputtimia tarvii vain typerys, joka ei siivoa sotkuja heti, vaan antaa niiden palaa kunnolla kiinni.
...eli kokonaistyömäärä on sama, mutta keraaminen liesi on puhdas ja kiiltävä joka ainoa päivä ja se rautakauden jäännös paskainen 6 päivää viikossa ... ja vanhemmiten aina, kun lika pääsee pinttymään pysyvästi.Oho, en tiennytkään, että niinkin jokapäiväinen asia kuin hella voi aiheuttaa tuommoista purkautumista... Ei, en muuten sanonut, että vain siivousfanaatikko pärjää keraamisen kanssa. Sanoin, että vain siivousfanaatikko muistaa siivota joka sotkun heti paikalla - niissä on muuten ero, usko tai älä. Ja jos ei ole se siivousfanaatikko eikä muista siivota joka sotkua heti, niin pinttymiä voi päästä tulemaan.
Korostin myös, mihin joku tuolla alempana viittasikin, että jos haluaa keraamisen olevan tosiaan siisti eli ns. peilikirkas ilman joissakin valoissa ikävästi näkyvää rasvakalvoa, niin siihen saa tehdä duunia toisen tovin.
Mutta hei, kerroin oman kokemukseni, joka on erilainen kuin nimimerkillä "Ongelmia...". Ei siitä tarvitse ottaa noin pahasti palkokasvia nenään, vaikka et vanhanmallisen levyjen "vemputtamisesta" tykkäisikään. Hyvää viikonalkua vain sinullekin, ei elämä ole noin vakavaa edes hellapoliisilla! - Stana jumankauta
ajoittain tympiintyn kirjoitti:
Erilainen kokemus kuin edellisellä. Käytännössä vain siivousfanaatikko huomaa joka roiskeen putsata heti kun ne tulevat. Kuumalta hellaltahan niitä ei edes kannata luututa, tulee vaan vahinkoja (oman hellani ohjeessa sitä ei enää edes suositella). Ja sitten, kun sapuskat on laitettu, ruoat syöty ja hella vihdoin jäähtynyt, on monesti jo jotain muuta puuhaa ja ne roiskeet tuppaavat unohtumaan. Kun seuraava, hiukan huolimattomampi kokki, ennättää kokata jotain eikä välitä luututa roiskeita ensin pois, niin kyllä kiinnipalamista ehtii sattua. Ja silloin tarvitaan sitä kaavinta tai skrapaa, ja ajoittain tulee kyllä manattua hankintaansa.
Eli aloittaja, jos et tosissasi tykkää siivoamisesta etkä ole niin kauheasti muodin perään, niin valitse vanhanaikainen. Kaikki tahrat nimittäin näkyvät kaiken lisäksi keraamisen lieden pinnasta paljon mojovammin kuin perinteisen. Keraaminen on parhaimmillaan oikein näyttävä, kun se kiiltelee ja heijastaa kivasti ympäröiviä valoja. Kunhan olet muistanut sen ensin skrapata, ja sitten pyyhkiä rasvaisen kalvon (vertaa rasvaa lasipöydän tai peilipinnan päällä)...Kyllä kadun hartaasti kun keraamisen hankin. Valitettavasti ?! perheessäni on muitakin kuin minä,siivoushullu muija. Liesitaso on ihan kaamean näköinen.
- sähkömies evp
Induktioliesi on paras.
- vaan
Valitse induktio. On yhtä nopea kuin kaasu (= paljon nopeampi kuin perinteinen keraaminen/rautataso)reagoi yhtä nopeasti kuin kaasu (kiehuminen lakkaa heti kun säädät pienemmälle) ja lämmön säätö todella tarkka (ei ylikiehumisonelmia). Lisäksi itse taso ei itsessään kuumene, vaan se lämmittää vain kattilaa, joten roiskeet eivät pala samalla tavoin kiinnin, kuten perinteisiin tasoihin (keraaminen/rauta).
- keraamitasollaaa
Induktio paras, keraaminen kakkonen ja valurauta huonoin. Keraamitason puhtaanapitoa ei osaa jos ei osaa pestä pöytää, sehän on lasitaso vaan, mikä pidetään puhtaana. Pöljät.
- Kokemus-K
keraamitasollaaa kirjoitti:
Induktio paras, keraaminen kakkonen ja valurauta huonoin. Keraamitason puhtaanapitoa ei osaa jos ei osaa pestä pöytää, sehän on lasitaso vaan, mikä pidetään puhtaana. Pöljät.
Induktio ehdottomasti paras. Siitä voi ihan oikeasti pyyhkäistä roiskeet pos heti kun on lopettanut keittämisen koska itse taso ei tule kovin kuumaksi. Silloin kaikki roiskeet lähtevät vielä helposti irti. Keraamisessa täytyy odottaa aina jäähtymistä ja silloin irrottaminen on jo paljon vaikeampaa ja vaatii enemmän viitseliäisyyttä. Monilla keraamiset tasot näyttävät käytännössä usein jäävän vähitellen pinttyneiksi vaikka puhdistuksen ei pitäisi olla kovin vaikeaa.
- normaalin siisti
Meillä on ollu eri asunnoissa vuoron perään keraamisia ja vanhanmallisia. Väittäisin että keraamminen on selvästi helpompi pitää siistinä. Vanhojen rautalevujen reunathan ovat aina törkyisen näköisiä, ei niitä saa pidettyä mitenkään siisteinä.
Tietysti jos pyrkii pitämään keraamisen pintaa peilinpuhtaana, niin hankalaahan se on. Mutta ei se ole lieden vika jos joku neurootikko haluaa elämästään hankalaa.- Ahkera kokki
Kiitos mielipiteistä. Kyllä taidan olla aika perfektionisti tuon lieden puhtauden kanssa. Liedellä on ikää 12 vuotta ja liedet ja reunukset kiiltää melkein kuin uutena. Liesi siivotaan aina ruuanteon jälkeen ja tarkemmin myöhemmin. Hyviä mielipiteitä molemmista vaihtoehdoista, vaikea valinta. Kuinkahan noi keraamisen säätimet kestää, rautaisissahan ne on hyvinkin yksinkertaista tekniikkaa.
- Nainennainennainen
Ahkera kokki kirjoitti:
Kiitos mielipiteistä. Kyllä taidan olla aika perfektionisti tuon lieden puhtauden kanssa. Liedellä on ikää 12 vuotta ja liedet ja reunukset kiiltää melkein kuin uutena. Liesi siivotaan aina ruuanteon jälkeen ja tarkemmin myöhemmin. Hyviä mielipiteitä molemmista vaihtoehdoista, vaikea valinta. Kuinkahan noi keraamisen säätimet kestää, rautaisissahan ne on hyvinkin yksinkertaista tekniikkaa.
Meillä on keraamisessa päällä ihan tavalliset väännettävät nupit. Hyvin toimii ja on erittäin simppeli käyttää. Helpompi pitää puhtaana kuin vanhan tyylinen liesi.
- pullapirkko
Ahkera kokki kirjoitti:
Kiitos mielipiteistä. Kyllä taidan olla aika perfektionisti tuon lieden puhtauden kanssa. Liedellä on ikää 12 vuotta ja liedet ja reunukset kiiltää melkein kuin uutena. Liesi siivotaan aina ruuanteon jälkeen ja tarkemmin myöhemmin. Hyviä mielipiteitä molemmista vaihtoehdoista, vaikea valinta. Kuinkahan noi keraamisen säätimet kestää, rautaisissahan ne on hyvinkin yksinkertaista tekniikkaa.
Minulla on ollut keraminen kirtoilmalla, vuoden käytössä ja tykkään kovasti.
Pyyhin heti mitä menee yli, säätimet kyllä pysyy kunnossa.
Uuni on mukava kun saan kerralla, lihan kanan, ja valkosipuli perunat.
Leivon kotona teen ison taikinan, pellit täysi samoin leivinpöydälle leivinpaperin päälle.
Paistan kaksi kerrallaan ja kas pian on kaikki valmiina. - tyytyväinen laiskimu
pullapirkko kirjoitti:
Minulla on ollut keraminen kirtoilmalla, vuoden käytössä ja tykkään kovasti.
Pyyhin heti mitä menee yli, säätimet kyllä pysyy kunnossa.
Uuni on mukava kun saan kerralla, lihan kanan, ja valkosipuli perunat.
Leivon kotona teen ison taikinan, pellit täysi samoin leivinpöydälle leivinpaperin päälle.
Paistan kaksi kerrallaan ja kas pian on kaikki valmiina.Osta ehdottomasti indukutio, on hankittaessa vähän hintavampi, mutta niiiiiin ihana. Edes ylikiehunut maitopuuro, ei ollut ongelma, sillä se ei tosiaankaan pala kiinni, eikä edes käryä ja niin ihanan nopea, ei tarvitse edes erikseen vedenkeitintä, jollei muuten halua.
- Labanossi
Kokemusta on rauta ja keraamisesta liedestä. Mielestäni molempii tarvii siivota ei siin eroa. Mut yks juttu. Rautalevyn kans helpompi hämmentää soppaa lapsi toises kainalos ku kattila pysyy paikallaa. Keraamiliedellä kattila lähtee pyörii kans ku ei o pitoo.
- mää?
tyytyväinen laiskimu kirjoitti:
Osta ehdottomasti indukutio, on hankittaessa vähän hintavampi, mutta niiiiiin ihana. Edes ylikiehunut maitopuuro, ei ollut ongelma, sillä se ei tosiaankaan pala kiinni, eikä edes käryä ja niin ihanan nopea, ei tarvitse edes erikseen vedenkeitintä, jollei muuten halua.
Tarvitseeko tämä indukutioliesi omat kattilansa, vai käykö samat kuin rautalevyille?
- 17, neito kauneimill
mää? kirjoitti:
Tarvitseeko tämä indukutioliesi omat kattilansa, vai käykö samat kuin rautalevyille?
Voi tarvita, voi olla, että ei tarvitse vaihtaa.
Jos taulumagneetti tarttuu hyvin astiaan kiinni, niin se toimii induktiolla, jos ei tartu, niin ei kuumene.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6189718
sivulta lisää vinkkejä
- U-savuton
lieden hinnalla saat lähes 100 kebabia
- keraaminen
Itse monet kerrat sokerinpaloilla vanhaa liettä hinkanneena voin vakuuttaa, että keraamisen lieden puhditus on paljon helpompaa kuin vanhan mallin. En todellakaan ole fanaattinen siivooja, vaan päinvastoin, joten levyille mennyt ruoka saatetaan siivota vasta seuraavana päivänä ja ihan ilman skrapoja. Tämä menee nyt mainostamiseksi, mutta seuraava yhdistelmä sopii minun liedelleni. Mr Musclen keraamisen lieden puhdistusaine ja Viledan keraamiselle liedelle sopiva hankaussieni ovat loistava yhdistelmä ja aina on siistiä tullut....heh...parikin päivää kuivattujen roiskeiden jälkeen. Liesi on kolmen vuoden käytön jälkeen edelleen kuin uusi.
- Muskeli ja Vileda
Olen itse joskus aikaisemmin mainostanut juuri noita tuotteita keraamisen liesitason puhdistamisessa, enkä edes muista milloin olisin tarvinnut sitä raaputinta, viimeksi siivosin sillä ikkunanpuitteiden maalauksen jälkeen maalitahroja ikkunoista.
Meidän liesi on jo 15,5 vuotta, yhden laajennettavalla keittoalueella varustetun levyn säädinyksikkö on jouduttu vaihtamaan kun meni rikki ja toimi sen jälkeen ON - OFF eli joko täysillä päällä tai sitten pois päältä. - SH
Viledan sieni keraamiselle liedelle on ihan ykkönen! Sillä poistaa kaiken liedelle kerääntyneen ruoan, vaikka olisiki ennättänyt kuivahtaa. Puhdistusaineita en ole käyttänyt ollenkaan sen kanssa, vain vettä, mutta putsari varmaan vielä parantaa lopputuosta.
Eli ehdottomasti keraaminen liesi!! - rautalevyt historiaa
Muskeli ja Vileda kirjoitti:
Olen itse joskus aikaisemmin mainostanut juuri noita tuotteita keraamisen liesitason puhdistamisessa, enkä edes muista milloin olisin tarvinnut sitä raaputinta, viimeksi siivosin sillä ikkunanpuitteiden maalauksen jälkeen maalitahroja ikkunoista.
Meidän liesi on jo 15,5 vuotta, yhden laajennettavalla keittoalueella varustetun levyn säädinyksikkö on jouduttu vaihtamaan kun meni rikki ja toimi sen jälkeen ON - OFF eli joko täysillä päällä tai sitten pois päältä.Keraamisissa voi tosiaa usein valita että lämpiääkö suuri vai pieni alue. Se on suuri etu.
Keraamisen säätö on myös paljon tarkempi ja nopeampi, eikä tarvi nostaa kattilaa pois levyltä odottaakseen että kiehuminen loppuu.
Sehän nyt on selvä että sileä levy on helpompi pitää siistinä kuin muotoiltu vanhan mallinen.
Itse halusin nupilliset ohjaimet, en ole tykänny tökittävistä.
... nimittäin keraaminen induktiivinen hella. Piste.
Se on nopea kuin kaasu, säästää 30% sähkö, on helppo pitää puhdas (kun levyn lämpötila ei nousee korkeammaksi kuin se kattila sen päällä)
Ja nyt se juju sen rasvan kanssa: laita kaksinkertainen sanomalehti sen pannun alle, tähdät vähän että se on sen renkaan päällä ja siitä vain. Se saattaa pitkän paistamisen yhteidessä vähän ruskistua, siinä kaikki. Siten lopuiksi käärät sen lehden kasaan ja roskiin. Siinä koko hellan siivous.
Sitä hankitiin monta vuotta, siihen aikaan ei näitä ollut Suomessa edes ollut myynnissä, ulkomailta tuotiin.- se sama
...että meille tuli toiseen paikaan ostetuiksi Rosenlew-niminen kokohella. Muuten hyvä, keraamisen levyn säädettävyys ja nopeus, uunikin hyvä. Ja edullinen, se kun on vissin Romaaniassa tehty Rosenlew.
Mutta: keraamisen levyn lasin laatu (EuroKera) on niin pehmeä, että jo lyhyen ajan sisällä oli naarmuja siinä, nyt on näköjän epätasainenkin levy keittopaikkojen kohdalla täynnä naarmuja. EI ollut hiekka kattiloiden pohjassa. Rosenlew vastasi takuuehtoihin vedoten, ettei kuuluu takuuseen. Ei se käyttöä haitta, mutta on epäsiisti näköinen.
Mutta yli kuusi vuotta samanlaisessa käytössä ollut Bosch-hellalevy (Ceratec) on yhtä ainuta naarmua lukuunottamatta täysin priima kunnossa. Eli laatu kannattaa ostaa ja katsoa lasilevynkin leima.
- kokkina
on paras oman kokemuksen mukaan, en haluaisi enää rautaliettä. keraaminen on sisitinnäköinen ja helpompi pitää puhtaana, nyt ollut 5 vuotta käytössä ja on kuin uusi, vaikka teen paljon ruokaa. roiskeet siivotaan pian ja hyvänä on pysynyt.
- chef de cuisine
Minulla on ollut keraaminen ja tavallinen, eikä mikään ole niin hyvä kuin moderni (= turvalaittein varustettu ja täysin hajuton) kaasuliesi. Jos perheessänne todella laitetaan ruokaa, ja jos taloon tulee, niin ottakaa kaasu. Ikävä kyllä harvaan taloon enää tulee kaasu. Ei se induktio varmaan paljon huonompi ole.
Keraaminen on fiksun näköinen ja ehkä vähän tarkempi ruoanlaiton kannalta kuin valurauta. Putsaamista on hiukan enemmän. Metalliskraba (jota ei todellakaan tullut ainakaan meidän hellan mukana) sekä vartavasten keraamisen hellan putsaamiseen tehty aine sekä riittävän usein tapahtuva putsaus, niin pysyy siistinä. - Kenkura
No, jokaisella on omat mieltymykset ja prioriteetit. Itse en tykännyt keraamisesta. Keraamisen siivoamisesta stressasin. Kaapimella tulee vähitellen naarmuja lasi pintaan, ei isoja, mutta kuitenkin (myös astioiden vetäminen/kiertäminen vähitellen naarmuttaa pintaa). Jos palaneen haluaa irti ilman kaavinta, joutuu käyttämään vahvoja pesuaineita (liuottimia), joita en mielelläni kotioloissa käytä. Lisäksi ainakin se meidän keraaminen oli tehottomampi kuin perinteinen rautaliesi, ruskistaminen ei onnistunut niin hyvin, toki vasteajat olivat jonkin verran nopeammat kuin perinteisellä, mutta siis maksimiteho/maksimitehon ylläpito ei ollut yhtä hyvä. Ja se meidän keraaminen ei siis ollut mikään halpisliesi vaan kalliimpi laatumerkkinen versio.
Nykyään meillä onkin tuo perinteinen. Sen kanssa en ole joutunut mitään raaputtimia tai liuottimia käyttämään, ihan perusfairilla on lähtenyt. Tarvittaessahan siitä voi pienet liat polttaa "hehkuttamalla" täysteholla jonkin aikaa, ja joka tapauksessa levyistä saa kuin uudet kun puhdistaa, rasvaa ja hehkuttaa (siis tekee rasvanpolton).
Olemme nyt muuttamassa ja uuteen kotiin tulee tuo induktio, odotukset ovat ainakin kovat, saas nähdä.
Linkissä sekä valurauta että keraamisen lieden puhdistuksesta:
http://www.martat.fi/neuvot_arkeen/kodinkoneet/liesi/lieden_hoito/ - siinä syy
Kenkura kirjoitti:
No, jokaisella on omat mieltymykset ja prioriteetit. Itse en tykännyt keraamisesta. Keraamisen siivoamisesta stressasin. Kaapimella tulee vähitellen naarmuja lasi pintaan, ei isoja, mutta kuitenkin (myös astioiden vetäminen/kiertäminen vähitellen naarmuttaa pintaa). Jos palaneen haluaa irti ilman kaavinta, joutuu käyttämään vahvoja pesuaineita (liuottimia), joita en mielelläni kotioloissa käytä. Lisäksi ainakin se meidän keraaminen oli tehottomampi kuin perinteinen rautaliesi, ruskistaminen ei onnistunut niin hyvin, toki vasteajat olivat jonkin verran nopeammat kuin perinteisellä, mutta siis maksimiteho/maksimitehon ylläpito ei ollut yhtä hyvä. Ja se meidän keraaminen ei siis ollut mikään halpisliesi vaan kalliimpi laatumerkkinen versio.
Nykyään meillä onkin tuo perinteinen. Sen kanssa en ole joutunut mitään raaputtimia tai liuottimia käyttämään, ihan perusfairilla on lähtenyt. Tarvittaessahan siitä voi pienet liat polttaa "hehkuttamalla" täysteholla jonkin aikaa, ja joka tapauksessa levyistä saa kuin uudet kun puhdistaa, rasvaa ja hehkuttaa (siis tekee rasvanpolton).
Olemme nyt muuttamassa ja uuteen kotiin tulee tuo induktio, odotukset ovat ainakin kovat, saas nähdä.
Linkissä sekä valurauta että keraamisen lieden puhdistuksesta:
http://www.martat.fi/neuvot_arkeen/kodinkoneet/liesi/lieden_hoito/> Itse en tykännyt keraamisesta. Keraamisen siivoamisesta stressasin. Kaapimella tulee vähitellen naarmuja lasi pintaan
Laiskuus teettää työtä. Siitähän tässä on kyse. Nimittäin kohta 2 vuotta on taas tullut keraamista liettä käytettyä ja kaavin on yhä "korkkaamatta". Niksi on siinä, että esim. kattilan kiehuessa yli pahimmat räimeet pyyhkäistään pois välittömästä (kyllä, märkä rätti toimii, vaikka hella olisi kuuma) ja heti tason jäähdyttyä uusintakäsittely hoitoaineella.
Tätä ennen tuli kärsittyä rautaliedestä, jota ei kyllä tarvinnut päivittäin putsata - mutta minä otan mieluummin 2 min session rätin kanssa joka päivä kuin kerran viikossa 15 min taistelun teräsvillan, puhdistusaineiden, sokeripalojen ja liesimustan kanssa - etenkin, kun se rautapaska oli hinkkauksen jälkeenkin räjähtäneen näköinen.
..ehdottomasti. Ainut "huono puoli", että tod. näk. suurin osa kattiloista ja pannuista menee uusiksi, koska tavallinen kattila ei välttämättä ole magnetismiin reagoiva. Tsekkaa liite.
http://www.digipaper.fi/savonvoima/5846/index.php?pgnumb=14
Meillä vaihdettiin 5 v. sitten keraamiseen tasoon keittiöremontin yhteydessä, eikä ole tarvinnut katua. Puhdistusaineita ja tarvikkeita löytyy rautakaupasta, eikä se ole kummoisempi homma kuin vanhan mallin hellan puhdistus. Jos oikein likaista hellaa pitäis puhdistaa, suoriudun keraamisesta puolet nopeammin kuin vanhasta mallista, joka "kulahtaessaan" iän myötä ei näytä siistiltä vaikka päivän siihen uhraisit.
Tyttärellä on uusi koti ja induktiolieden valitsi sinne.. hitto, aivan kadehdin..- kotikokki myöskin
Edellisessä asunnossani oli itsehankkima keraaminen liesi ja nykyisessä valitettavasti on perinteinen rautaliesi. Olemme monasti miettineet uuden keraamisen hankintaa, mutta kun nykyinen ei ole vielä kovin vanha niin ei raaski.
Keraaminen on mielestämme ehdottomasti parempi kuin tämä rautaliesi. Mikä hinkkaaminen rautaliedessä ja hankalampaa. Keraamiselle vain keraamisen lieden puhdistusainetta ja vettexillä pyyhitään tai hangataan riippuen siitä miten kiinni lika on, sitten huuhdotaan wettex ja pyyhitään ja talouspaperilla kuivaus - JA LIESI KIILTÄÄ KUIN UUSI. Helppoa kuin mikä. Ei skrapaa tarvita kuin ääritapauksessa jos on todella polttanut maidot hellalle. Vaihtaisin koska tahansa keraamiseen jos olisi ylimääräisiä euroja. - tomaattimies
tavallisen valurautalevillä varustetun, koska siinä pystyn lämmittämään ihan mitä itse haluan ja se kestää kaiken.
saan vaikka tupakkaan tulen siitä, jos on tarvis. kattilat ja pannut on kaikki meikäläisellä ihan mitä sattuu, ja niiden, jotka eivät ole induktioon sopivia, korvaaminen olisi suorastaan työlästä.
kaikki tasot vaatii pesua. jotkut enemmin jotkut vähemmin, mutta silti on pestävä.
tuolla hintaerolla, joka on valutason ja induktiotason välillä, voin ostaa ja vaihdella useita valutasoja vaikka huvikseni. hukkaan kulunut energia varastoituu levuun ja lämmittää taloani näinä 8-9 kuukautena, joina taloa täytyy jotenkin lämmittää. kesällä teen muutenkin vähemmin ruokaa sisällä, joten harakoille menevä energia jäänee vähäiseksi.- muuta.
valinta on valurautaliesi. Näin miehenä ja taitavana ruoanvalmistajana sitä arvostaa,kunnon valurautaliettä. Siinä ruoka kypsyy ja muhii jälkilämmössä,samoin leivonnaiset valmistuvat herkullisiksi uunissa. Siis jos et halua kulkea massan ja mainosmiesten matkassa,valintasi on valurautaliesi. Hörhöt ja ihmiset joiden keittiöissä lämmitetään ainoastaan valmis pitsoja tai lihapiirakoita,silloin keraaminen liesi on paikallaan.
- ei tässä maailmassa
muuta. kirjoitti:
valinta on valurautaliesi. Näin miehenä ja taitavana ruoanvalmistajana sitä arvostaa,kunnon valurautaliettä. Siinä ruoka kypsyy ja muhii jälkilämmössä,samoin leivonnaiset valmistuvat herkullisiksi uunissa. Siis jos et halua kulkea massan ja mainosmiesten matkassa,valintasi on valurautaliesi. Hörhöt ja ihmiset joiden keittiöissä lämmitetään ainoastaan valmis pitsoja tai lihapiirakoita,silloin keraaminen liesi on paikallaan.
Ei hitaus tai hidasjärkisyys mikään etu ole.
Se sun "mahtava jälkilämpösi" tarkoittaa myös sitä, että lämmön säätö toimii älyttömän hitaasti.
Ja epätarkasti... eihän rautapaskoissa ole kuin se 6-portainen säätö. Keraamisissa on useimmiten portaaton säätö (asteikko 1-12) ja sehän ei edes säädä suoraan tehoa, kuten rautapaskoissa, vaan tosiasiassa säätö perustuu termostaattiin, joten passelin lämpötilan löytäminen ja ylläpito sujuu paremin kuin muinaisjäänne rautaliesissä. Siis myös se pienellä teholla haudutus.
- juhnuful
kokkaan itsekkin paljon, sen vuoksi suosin rautaa, mutta, mutta.
- kannatan keraamista
Ehdottomasti se keraaminen liesi. Siihen on olemassa keraamisen lieden puhdistusaine, jolla joka keittokerran jälkeen pyyhkimällä liesi pysyy helposti puhtaana samalla vaivalla, kuin ruokapöydän pyyhkimisellä. Koska lika ei pala silloin kiinni liesi on aina puhdas. Jos likaa kumminkin palaisi keraamiseen pintaan, tulee lieden mukana kaavin, jolla rapsuttamalla se lähtee pois vioittamatta pintaa.
ruokaa, niin rauta ehdottomasti. Kaksi keraamista paskaksi ennenkuin uskoin. Keraaminen on
näyttävän näköinen mutta työläs pitää puhtaana verrattuna rautaan
- keraaminen on paremp
Minä pidän ehdottomasti enemmän keraamisesta. On ollut nyt 10 vuotta ja pysynyt oikein siistinä, eikä sen kanssa ole ollut ongelmia, vaikka laitan ruokaa päivittäin.
- näyttävämpikin
No jopas ollaan ärtyneitä neljännesneliön puhdistusalasta.
Täällä on miestalous ja keraaminen hankittiin muutama vuosi sitten eikä olla kaduttu.Siloinen pinta on helpompi pitää puhtaana kuin joku neljälevyinen epätasainen kansi.Ainoa hankaluus joka tuolla jo mainittiin on levyn liukkaus ettei kattila pysy paikoillaan jos on kovaa hämmentämistä eli tarttee pitää kiinni toisella kädellä.
- olla pitää
tietysti
- halkovaras
puuhella, jos tulee paskaiseksi, niin halkoja sisään niin paljon kun mahtuu.Lämmitä kirkkaan punaiseksi, niin kyllä paskat lähtee, ainoo haittapuoli on helvetinmoinen kuumuus, mutta ei se näillä pakkasilla pahaakaan tee.
Pidä palokunnan numero valmiina kännykässäsi, jos kuumenee liikaa. - tomaattimies
halkovaras kirjoitti:
puuhella, jos tulee paskaiseksi, niin halkoja sisään niin paljon kun mahtuu.Lämmitä kirkkaan punaiseksi, niin kyllä paskat lähtee, ainoo haittapuoli on helvetinmoinen kuumuus, mutta ei se näillä pakkasilla pahaakaan tee.
Pidä palokunnan numero valmiina kännykässäsi, jos kuumenee liikaa.Vähemmistöön kuuluva mies meni talon isännän ovelle ja kysyi:"HAI, TARVIITSIE KUIVII HALKOI?"
Isäntä tuimasti tuumasi:"EN TARTTE", ja pani oven kiinni.
Seuraavana päivänä isäntä meni hakemaan omasta liiteristään hellapuita ja liiteri oli tyhjä.
Rautaliesi rules. Jälkilämmön käyttö kanasuikaleitten haudutukseen pienentää energian kulutuksen eroa verrattuna siihen hifi-induktioon, jossa pitää jättää virta päälle hauduttaessaan. Eikä se perinteinen keraaminenkaan kauaa hauduta.
Onhan ne komeita kuitenkin, niin mitäs me pitsasukupolven edustajat mistään rautaliesistä.
Vähän se on sama niinkuin uuden citikan ostaisi. Helve**n hienon näkönen tossa pihalla seisomassa, mutta ei toimi. - Kokemus-K
tomaattimies kirjoitti:
Vähemmistöön kuuluva mies meni talon isännän ovelle ja kysyi:"HAI, TARVIITSIE KUIVII HALKOI?"
Isäntä tuimasti tuumasi:"EN TARTTE", ja pani oven kiinni.
Seuraavana päivänä isäntä meni hakemaan omasta liiteristään hellapuita ja liiteri oli tyhjä.
Rautaliesi rules. Jälkilämmön käyttö kanasuikaleitten haudutukseen pienentää energian kulutuksen eroa verrattuna siihen hifi-induktioon, jossa pitää jättää virta päälle hauduttaessaan. Eikä se perinteinen keraaminenkaan kauaa hauduta.
Onhan ne komeita kuitenkin, niin mitäs me pitsasukupolven edustajat mistään rautaliesistä.
Vähän se on sama niinkuin uuden citikan ostaisi. Helve**n hienon näkönen tossa pihalla seisomassa, mutta ei toimi."Rautaliesi rules. Jälkilämmön käyttö kanasuikaleitten haudutukseen pienentää energian kulutuksen eroa verrattuna siihen hifi-induktioon, jossa pitää jättää virta päälle hauduttaessaan. Eikä se perinteinen keraaminenkaan kauaa hauduta."
Se induktio hauduttaa hyvin sillä 1 teholla joka on tosi pieni. Lisäksi kun hauduttaa kunnon valurautapadassa (joka muutenkin paras haudutukseen ja toimii induktiolla erityisen hyvin) niin induktionkin voi ottaa aikaisin pois päältä. Kattilan oma massa riittää haudutukseen hyvin. Valurautalevyt ovat eilispäivää. - se ulkomaalainen
Kokemus-K kirjoitti:
"Rautaliesi rules. Jälkilämmön käyttö kanasuikaleitten haudutukseen pienentää energian kulutuksen eroa verrattuna siihen hifi-induktioon, jossa pitää jättää virta päälle hauduttaessaan. Eikä se perinteinen keraaminenkaan kauaa hauduta."
Se induktio hauduttaa hyvin sillä 1 teholla joka on tosi pieni. Lisäksi kun hauduttaa kunnon valurautapadassa (joka muutenkin paras haudutukseen ja toimii induktiolla erityisen hyvin) niin induktionkin voi ottaa aikaisin pois päältä. Kattilan oma massa riittää haudutukseen hyvin. Valurautalevyt ovat eilispäivää.Sen verran mitä olen mielenkiinnon vuoksi kiertänyt ulkomaalaisia kodinkoneliikkeet, ei siellä ole tätä rautakauden vehkettä ensinkään ennen.
Muistakseni mm. Espanja maksoi jopa tukiaisia siitä, kun vaihtoi sellaista sähkösyöppä pois uudenaikaiseen. - käytössä
Kokemus-K kirjoitti:
"Rautaliesi rules. Jälkilämmön käyttö kanasuikaleitten haudutukseen pienentää energian kulutuksen eroa verrattuna siihen hifi-induktioon, jossa pitää jättää virta päälle hauduttaessaan. Eikä se perinteinen keraaminenkaan kauaa hauduta."
Se induktio hauduttaa hyvin sillä 1 teholla joka on tosi pieni. Lisäksi kun hauduttaa kunnon valurautapadassa (joka muutenkin paras haudutukseen ja toimii induktiolla erityisen hyvin) niin induktionkin voi ottaa aikaisin pois päältä. Kattilan oma massa riittää haudutukseen hyvin. Valurautalevyt ovat eilispäivää.No tossa ei oo kyllä järkee. Vaihtaa rautaliesi ja hankkia valurautapata.
Puuron keittoon on paras selanen teflonilla päällystetty jossa puurot/maidot ei pala pohjaan.
Aijaa ei toimi induktiossa kun on alumiinirunko.
Rautaliesi on parempi kuin pussillinen uusia. - Energiaa '
tomaattimies kirjoitti:
Vähemmistöön kuuluva mies meni talon isännän ovelle ja kysyi:"HAI, TARVIITSIE KUIVII HALKOI?"
Isäntä tuimasti tuumasi:"EN TARTTE", ja pani oven kiinni.
Seuraavana päivänä isäntä meni hakemaan omasta liiteristään hellapuita ja liiteri oli tyhjä.
Rautaliesi rules. Jälkilämmön käyttö kanasuikaleitten haudutukseen pienentää energian kulutuksen eroa verrattuna siihen hifi-induktioon, jossa pitää jättää virta päälle hauduttaessaan. Eikä se perinteinen keraaminenkaan kauaa hauduta.
Onhan ne komeita kuitenkin, niin mitäs me pitsasukupolven edustajat mistään rautaliesistä.
Vähän se on sama niinkuin uuden citikan ostaisi. Helve**n hienon näkönen tossa pihalla seisomassa, mutta ei toimi.Äly hoi,
mistä teitä sikiää?
"Jälkilämmön käyttö kanasuikaleitten haudutukseen pienentää energian kulutuksen eroa verrattuna siihen hifi-induktioon, jossa pitää jättää virta päälle hauduttaessaan."
Mistäpäs luulet sen haudutuksen mahdollistavan varastoituneen lämmön tulleen siihen rautalevyysi? Olisikos ufot sen siihen sädettimellään ilmaiseksi ujuttaneet ihan vaivihkaa, vai olisikos se kuitenkin tullut "Imatran Voimalta" kuparipiuhoja pitkin ja mittaria reippaasti pyörittäen jo ennen kuin se levy alkoi edes tuntua lämpimältä?
Rautaa pitää ensin kuumentaa sähköllä pitkät ajat ja sitten lopuksi voi haudutella hetken ilman sähköä. Haudutus tuo pienen osan levyyn ja koko lieteen varastoituneesta lämmöstä hyötykäyttöön takaisin.
Induktiolla ei tarvita lämmittää montaa kiloa ylimääräistä rautaa. Siksi lämpiää nopsaan ja energiatehokkaasti. Kypsennysvaiheessa (haudutuksen aikana) pieni muhimisteho riittää ja kun valmista sammutetaan ja kokonaisenergian kulutus induktiolla selvästi rautalevyllistä pienempi. - Kokemus-K
käytössä kirjoitti:
No tossa ei oo kyllä järkee. Vaihtaa rautaliesi ja hankkia valurautapata.
Puuron keittoon on paras selanen teflonilla päällystetty jossa puurot/maidot ei pala pohjaan.
Aijaa ei toimi induktiossa kun on alumiinirunko.
Rautaliesi on parempi kuin pussillinen uusia.Tottakai on järkevää hankkia muu kuin rautaliesi ja hankkia valurautapata. Valurautapata on erittäin hyvä ruoanlaittoastia esim. muhennosten ja patojen tekoon. Astialla taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä liettä käyttää. Induktiossa on paljon etuja, kuten nopea lämpiäminen, tarkka lämmönsäätö yms. Ne vielä korostuvat kun käyttää valurauta-astiaa joka ei saa lämmitä liikaa ja jossa tasainen mieto lämpö on oikea.
Ja "teflon pannuissa/kattiloissa" ne alurunkoiset ovat yleensä muutenkin niitä halvimpia joiden käyttämisessä ei muutenkaan ole paljon järkeä. Ne vääntyilevät helposti ja lämpiävät epätasaisesti. Suuri osa kunnollisista pinnoitetuista kattiloista ja pannuista taas toimii induktiolla mainiosti. Meillä laitetiin pois (=vietiin mökille) tasan yksi pannu ja yksi kattila. Kaikki muut toimivat uudella induktioliedellä. - ak
Energiaa ' kirjoitti:
Äly hoi,
mistä teitä sikiää?
"Jälkilämmön käyttö kanasuikaleitten haudutukseen pienentää energian kulutuksen eroa verrattuna siihen hifi-induktioon, jossa pitää jättää virta päälle hauduttaessaan."
Mistäpäs luulet sen haudutuksen mahdollistavan varastoituneen lämmön tulleen siihen rautalevyysi? Olisikos ufot sen siihen sädettimellään ilmaiseksi ujuttaneet ihan vaivihkaa, vai olisikos se kuitenkin tullut "Imatran Voimalta" kuparipiuhoja pitkin ja mittaria reippaasti pyörittäen jo ennen kuin se levy alkoi edes tuntua lämpimältä?
Rautaa pitää ensin kuumentaa sähköllä pitkät ajat ja sitten lopuksi voi haudutella hetken ilman sähköä. Haudutus tuo pienen osan levyyn ja koko lieteen varastoituneesta lämmöstä hyötykäyttöön takaisin.
Induktiolla ei tarvita lämmittää montaa kiloa ylimääräistä rautaa. Siksi lämpiää nopsaan ja energiatehokkaasti. Kypsennysvaiheessa (haudutuksen aikana) pieni muhimisteho riittää ja kun valmista sammutetaan ja kokonaisenergian kulutus induktiolla selvästi rautalevyllistä pienempi.Moni ruoka valmistuu valurautalevyllä näin: keitetään neste kiehuvaksi, lisätään kypsennettävät aineet, sammutetaan virta. Noin 5-10-30min päästä, kun muu ruoka on valmista, on tämä hauduttamalla kypsennettykin valmista. esimerkiksi riisi (näin valmistaen riisi on lähellä riisikeittimellä valmistettua riisiä, sehän ei varsinaisesti kiehu riisikeittimessä), makarooni (pasta siis hienohelmoille), kasvikset.
En oikein usko, että induktiolla saisi tuota 30 min hitaasti hiipuvaa lämpöä mitenkään jäljiteltyä, mutta eipä sillä ole väliäkään. Kun on tällainen näppäränäppi kuten allekirjoittantu, on aivan turha ostaa mitään lasia hellanpäälliseksi. Siihen kun pudottaa sen valurautapadan komeasti korkealta, niin hajalle se menee. Olipa sitten halpaa tai kallista keramiikkaa se päällys. Valurautalieden emalipintaan tulee kolhu, mutta se on edelleen käyttökelpoinen. - ---
Energiaa ' kirjoitti:
Äly hoi,
mistä teitä sikiää?
"Jälkilämmön käyttö kanasuikaleitten haudutukseen pienentää energian kulutuksen eroa verrattuna siihen hifi-induktioon, jossa pitää jättää virta päälle hauduttaessaan."
Mistäpäs luulet sen haudutuksen mahdollistavan varastoituneen lämmön tulleen siihen rautalevyysi? Olisikos ufot sen siihen sädettimellään ilmaiseksi ujuttaneet ihan vaivihkaa, vai olisikos se kuitenkin tullut "Imatran Voimalta" kuparipiuhoja pitkin ja mittaria reippaasti pyörittäen jo ennen kuin se levy alkoi edes tuntua lämpimältä?
Rautaa pitää ensin kuumentaa sähköllä pitkät ajat ja sitten lopuksi voi haudutella hetken ilman sähköä. Haudutus tuo pienen osan levyyn ja koko lieteen varastoituneesta lämmöstä hyötykäyttöön takaisin.
Induktiolla ei tarvita lämmittää montaa kiloa ylimääräistä rautaa. Siksi lämpiää nopsaan ja energiatehokkaasti. Kypsennysvaiheessa (haudutuksen aikana) pieni muhimisteho riittää ja kun valmista sammutetaan ja kokonaisenergian kulutus induktiolla selvästi rautalevyllistä pienempi.Induktioliesi on nopein .Keraamisella tai valurautaisella levyillä ei ole paljon eroa nopeudessa.Se että levyt on termostaattiohjattuja on merkitystä siinä että levy pysyy koko ajan saman lämpöisenä.Hella kannattaa olla kotimaista tai pohjoismaista merkkiä jos meinaa paistaa pullaa,sillä pullan paistaminen euroopassa on tuntematonta
- ---
--- kirjoitti:
Induktioliesi on nopein .Keraamisella tai valurautaisella levyillä ei ole paljon eroa nopeudessa.Se että levyt on termostaattiohjattuja on merkitystä siinä että levy pysyy koko ajan saman lämpöisenä.Hella kannattaa olla kotimaista tai pohjoismaista merkkiä jos meinaa paistaa pullaa,sillä pullan paistaminen euroopassa on tuntematonta
Induktion jos valitsee voi mennä kaikki kattilat uusiksi sillä alumiinipohja ei lämpene mahtaako emali ja kuparikaan käydä
- sääliksi käy
--- kirjoitti:
Induktion jos valitsee voi mennä kaikki kattilat uusiksi sillä alumiinipohja ei lämpene mahtaako emali ja kuparikaan käydä
Suunnittelijat suosittelivat tutuilleni uudenlaista induktioliettä.
Onglma on siinä, että ei asiantuntija eikä asiakas tiedä mistä on kyse.
Tai asiantuntija ei halua kertoa koko totuutta.
Kunhan kauppa käy.
Astiakaapista tyhjeni metalliset kattilat kierrätykseen.
Rahaa tai velanottoa on, ei ymmärrystä.
Mistä löytyisi "asijjantuntia intukdijolietelle"?
Käsitteitä ja vertailuja pitäisi selventää. - Kysymys-K
sääliksi käy kirjoitti:
Suunnittelijat suosittelivat tutuilleni uudenlaista induktioliettä.
Onglma on siinä, että ei asiantuntija eikä asiakas tiedä mistä on kyse.
Tai asiantuntija ei halua kertoa koko totuutta.
Kunhan kauppa käy.
Astiakaapista tyhjeni metalliset kattilat kierrätykseen.
Rahaa tai velanottoa on, ei ymmärrystä.
Mistä löytyisi "asijjantuntia intukdijolietelle"?
Käsitteitä ja vertailuja pitäisi selventää."Astiakaapista tyhjeni metalliset kattilat kierrätykseen."
Muovisillako nykyään keittävät? - sääliksi käy
Kysymys-K kirjoitti:
"Astiakaapista tyhjeni metalliset kattilat kierrätykseen."
Muovisillako nykyään keittävät?Uusia astioita remontoituun keittiöön etsiessä,
väliaikaisesti keitetään muovisissa ja keraamisissa astioissa mikrossa.
Mikäs sen nopeampaa ja energiaa säästävämpää.
Perusteellinen keittiöremontti jatkuu...
Taitaa tulla ennakoitua moternimpi. - joopa joo
ak kirjoitti:
Moni ruoka valmistuu valurautalevyllä näin: keitetään neste kiehuvaksi, lisätään kypsennettävät aineet, sammutetaan virta. Noin 5-10-30min päästä, kun muu ruoka on valmista, on tämä hauduttamalla kypsennettykin valmista. esimerkiksi riisi (näin valmistaen riisi on lähellä riisikeittimellä valmistettua riisiä, sehän ei varsinaisesti kiehu riisikeittimessä), makarooni (pasta siis hienohelmoille), kasvikset.
En oikein usko, että induktiolla saisi tuota 30 min hitaasti hiipuvaa lämpöä mitenkään jäljiteltyä, mutta eipä sillä ole väliäkään. Kun on tällainen näppäränäppi kuten allekirjoittantu, on aivan turha ostaa mitään lasia hellanpäälliseksi. Siihen kun pudottaa sen valurautapadan komeasti korkealta, niin hajalle se menee. Olipa sitten halpaa tai kallista keramiikkaa se päällys. Valurautalieden emalipintaan tulee kolhu, mutta se on edelleen käyttökelpoinen.Itse tekisin tuon saman niin että keittäisisin veden ensin vedenkeittimellä, vie neljänneksen sähköä rautalevyysi verrattuna. Sen jälkeen kuuma vesi ja ainekset kattilaan ja keraamisen levy kakkoselle hauduttumaan.
Sähköä kuluu noin kolmannes rautalevyysi ja jälkilämpöösi verrattuna. - Kyssäri-K
sääliksi käy kirjoitti:
Uusia astioita remontoituun keittiöön etsiessä,
väliaikaisesti keitetään muovisissa ja keraamisissa astioissa mikrossa.
Mikäs sen nopeampaa ja energiaa säästävämpää.
Perusteellinen keittiöremontti jatkuu...
Taitaa tulla ennakoitua moternimpi.Ja miksi on niin vaikeaa löytää niitä induktioon sopivia astioita? Niitähän on maailma pullollaan alkaen jo niistä vanhoista jotka kaapissa pölyttyvät. Meillä meni vaihtoon yksi kattila ja yksi paistinpannu.
- ak
joopa joo kirjoitti:
Itse tekisin tuon saman niin että keittäisisin veden ensin vedenkeittimellä, vie neljänneksen sähköä rautalevyysi verrattuna. Sen jälkeen kuuma vesi ja ainekset kattilaan ja keraamisen levy kakkoselle hauduttumaan.
Sähköä kuluu noin kolmannes rautalevyysi ja jälkilämpöösi verrattuna.mutta kyllä se ajanmittaan tulee kalliimmaksi vaihtaa parin vuoden välein sitä keraamista keittotasoa, kun kolhin sitä vaikka sillä valurautapadalla.
Miksi asiat pitäisi tehdä helposti, kun ne voi tehdä vaikeastikin?
- >Saga<
Oli oikeastaan erehdys ottaa keraaminen liesi. Ajattelimme lieden pysyvän kauniina ja kiiltävänä. Vajaa neljä vuotta vanha liesi ja laikullinen. Hyvää huolta pidetty todellakin ja ohjeiden mukaan hoidettu, pyyhitty ja pidetty puhtaana ja että säilyisi uuden veroisena. Toisin kävi. Laikut eivät lähde pois. Rautalevyinen liesi pysyi paremmin kauniina ja oli helpompi puhdistaa, keraamista liettä kun pitää skrapata ja tietyillä aineilla pestä ja sitten huuhdella ja lopuksi vielä kiillottaa että tulisi kirkas pinta! ...tavallisen hellan kun pyyhkii sienellä ja pesuaineella tms. niin se on siinä. Aina ei edes tarvitse huuhdella, eikä varsinkaan kiillottaa.... Keraamisessa liedessä on etuna se, että se on "istutettuna" pöytälevyyn ja uuni on erikseen alla. Tavallisen hellan taakse menee likaa (murusia yms.) joten siltä siivoamiselta vältytään. Loppujen lopuksi päätimme, että seuraava liesi jonka otamme on kaasuliesi, Ihastuimme sen käyttöön ja toimivuuteen asuntoautoillessamme. Tosin sitä hellaa saamme vielä odottaa koska nykyiset ovat vasta vajaan neljä vuotta vanhoja... :D
- lootuskukkula
pidän eniten kaasuhellasta
- halvalla menee
Muinaisjäänne - rautaliesien ominaisuuksiin kuuluu myös se, että niillä aiheutetaan huomattavat suuri osa tulipaloista. Eihän siinä liedessä ole kuin piskuinen merkkivalo kertomassa, että yksi tai useampi levy on päällä. Eikä niissä ole mitään lämpötilanrajoittimia esim. kattilan kuiviinkiehumisen varalta eli tässä tapauksessa lämmöt nousee sitten rajatta, kun energiaa sitova kiehunta päättyy.
On meinaan itsekin tullut testattua - jäi rautapaskan levy kakkoselle, kun piti kiiruhtaa jotain telkkariohjelmaa pällistelemään. Seuraavalla mainoskatkolla tulikin pieni shokki, kun kuumuus löi vastaan jo keittiön ovelta. Koko lieden yläosa oli kuumentunut ihan järjettömän kuumaksi 20-30 min aikana, vaikkei se päälle unohtunut levy edelleenkään hehkunut punaisena. Että kyllä tälläkin olisi varmaan ajan kanssa saanut yläkaapit tms. tulee sytytettyä.
Keraamisissa liesissä on aika vaikeaa unohtaa levyä päälle, kun koko keittoalue hehkuu (ajoittain) kirkkaan punaisena. Plus onhan niissä termostaatit joka ainoassa levysä max. lämpöjä rajoittamassa. - Kokemus-K
halvalla menee kirjoitti:
Muinaisjäänne - rautaliesien ominaisuuksiin kuuluu myös se, että niillä aiheutetaan huomattavat suuri osa tulipaloista. Eihän siinä liedessä ole kuin piskuinen merkkivalo kertomassa, että yksi tai useampi levy on päällä. Eikä niissä ole mitään lämpötilanrajoittimia esim. kattilan kuiviinkiehumisen varalta eli tässä tapauksessa lämmöt nousee sitten rajatta, kun energiaa sitova kiehunta päättyy.
On meinaan itsekin tullut testattua - jäi rautapaskan levy kakkoselle, kun piti kiiruhtaa jotain telkkariohjelmaa pällistelemään. Seuraavalla mainoskatkolla tulikin pieni shokki, kun kuumuus löi vastaan jo keittiön ovelta. Koko lieden yläosa oli kuumentunut ihan järjettömän kuumaksi 20-30 min aikana, vaikkei se päälle unohtunut levy edelleenkään hehkunut punaisena. Että kyllä tälläkin olisi varmaan ajan kanssa saanut yläkaapit tms. tulee sytytettyä.
Keraamisissa liesissä on aika vaikeaa unohtaa levyä päälle, kun koko keittoalue hehkuu (ajoittain) kirkkaan punaisena. Plus onhan niissä termostaatit joka ainoassa levysä max. lämpöjä rajoittamassa.Puhumattakaan induktioliedestä jota ei voi laittaa päälle/olla päällä jos päällä ei ole metalliastiaa...
Sitä ei siis voi lapsi tai lemmikki vääntää vahingossa päälle kuten on usein tapahtunut vanhoilla valurautaliesillä.
Sanalla sanoen: induktio. Ominaisuuksiltaan ylivoimainen muihin sähköisiin verrattuna. Puu on vielä parempi, mutta sitä ei saakaan jokaiseen paikkaan.
Induktiohella. Sellainen löytyisi jokaisesta kodista jos olisi minusta kiinni. Pidät vielä jonkun vanhan rautakeittolevyn että saat epäsopivat keittoastiat käytettyä loppuun.- kysyvä ei tieltä...
Onko niin, että induktioliedelle käy vanhat kattilat, joiden pohjat on rautaa(terästä), mutta ei siis alumiinipohjaiset kattilat? Millaiset pohjat on vartavasten induktioliedelle tehdyissä kattiloissa?
- Kokemus-K
kysyvä ei tieltä... kirjoitti:
Onko niin, että induktioliedelle käy vanhat kattilat, joiden pohjat on rautaa(terästä), mutta ei siis alumiinipohjaiset kattilat? Millaiset pohjat on vartavasten induktioliedelle tehdyissä kattiloissa?
Oikeastaan ei ole olemassa erikseen induktioliedelle tehtyjä astioita. Ne astiat, jotka käyvät induktiolle, käyvät myös kaikille muille liesille. Induksiolle käyvät siis kaikki astiat joissa on mangneettinen pohja, siis käytännössä lähes kaikki teräs- ja rauta-astiat. Myös monet vanhat astiat joissa ei ole erikseen merkintää induktiosta sopivat sille hyvin, vaikkapa kaikki valurautapadat ja hyvälaatuiset teräskattilat. Meillä meni vaihtoon vain yksi kattila ja yksi (halpa) paistinpannu. Suurin osa kävi sellaisenaan. Kokeile vain mangneetilla pohjaa. Jos tarttuu hyvin niin käy induktiolle.
Käytännössä olen huomannut että eri astiat lämpenevät kuitenkin hieman eri lailla induktiolla. Eikä edes niin että erikseen induktiosopivaksi merkitty astia lämpenisi nopeammin vaan että ne painavimmat ja ilmeisesti eniten pohjassaan metallia sisältävät lämpenevät tehokkaimmin. - Katin
Kokemus-K kirjoitti:
Oikeastaan ei ole olemassa erikseen induktioliedelle tehtyjä astioita. Ne astiat, jotka käyvät induktiolle, käyvät myös kaikille muille liesille. Induksiolle käyvät siis kaikki astiat joissa on mangneettinen pohja, siis käytännössä lähes kaikki teräs- ja rauta-astiat. Myös monet vanhat astiat joissa ei ole erikseen merkintää induktiosta sopivat sille hyvin, vaikkapa kaikki valurautapadat ja hyvälaatuiset teräskattilat. Meillä meni vaihtoon vain yksi kattila ja yksi (halpa) paistinpannu. Suurin osa kävi sellaisenaan. Kokeile vain mangneetilla pohjaa. Jos tarttuu hyvin niin käy induktiolle.
Käytännössä olen huomannut että eri astiat lämpenevät kuitenkin hieman eri lailla induktiolla. Eikä edes niin että erikseen induktiosopivaksi merkitty astia lämpenisi nopeammin vaan että ne painavimmat ja ilmeisesti eniten pohjassaan metallia sisältävät lämpenevät tehokkaimmin.vastaten. Ehdottomasti keraaminen. Annan lieden jäähtyä, laitan astianpesuainetta mä märkää rättiä. Huuhtelen pois. Jos jotain jää, laitan keraamisen lieden puhdistusainetta ja annan vaikuttaa jonka
jälkeen huuhtelen ja kuivaan talouspaperilla. Liesi on tämän jälkeen kuin uusi. En koskaan enää palaisi vanhanmalliseen lieteen. - Tosi harmittavaa
Katin kirjoitti:
vastaten. Ehdottomasti keraaminen. Annan lieden jäähtyä, laitan astianpesuainetta mä märkää rättiä. Huuhtelen pois. Jos jotain jää, laitan keraamisen lieden puhdistusainetta ja annan vaikuttaa jonka
jälkeen huuhtelen ja kuivaan talouspaperilla. Liesi on tämän jälkeen kuin uusi. En koskaan enää palaisi vanhanmalliseen lieteen.Tiedättekö, jos sille putoaa vaikka vahva posliinimuki sopivassa kulmassa, niin kuin meillä kävi juuri, niin on hajalla koko taso tai ainakin se kohta mihin se osui, että pienen pienet sirpaleet vaan lensivät ja kolmannes tasoa säteittäin hajalla. Että ihmettelen kun on näin kauan kestänyt, ettei edes yläpuolella olevasta maustekaapista ole mautepullot y.m. tipahtaneet sen päälle n. 16 vuotta on kestänyt, eikä sen puhtaana pito ole mitään ihmeellistä, kunhan aina heti pyyhkii sen, ei millään karkealla, eikä hankaavalla pesuaineella. Meillä oli taso jo valmiiksi vähän harmaa viiruinen.
Että silla lailla. Taidan miettiä todella millaisen hellan haluan seuraavaksi, vai luotanko tuuriin että keraaminen taso kestää saman verran ennen kuin mitään putoo sille. Muuten tosi hyvä hella.
- ind.uktio
osta induktio
- kari789
Edellä moni pitää keraamista hellaa parempana kuin rautahella. Muutama pitää rautahellaa parempana kuin keraaminen, koska keraamisen puhtaanapito on ongelmallista.
Kukaan ei pidä induktiota huonompana kuin rautainen tai keraaminen hella vaan kaikki, joilla on siitä kokemusta, pitävät sitä parhaana. Keraamista tai rautahellaa voi kehua vain sellainen, jolla ei ole kokemusta indutiohellasta.
Kaupassa kertoivat, että on ollut helloja, joissa oli 2 keraamista ja 2 induktiolevyä ja osa asiakkaista on vaihdattanut ne keraamisetkin jälkikäteen induktiolevyiksi.
Meillä on perinteinen rautahella ja lisäksi yksi-levyinen pöydällä pidettävä induktiohella. Induktiohella on aivan ylivoimainen. Todella nopea ja reagoi hetkessä säädön muutokseen. Pinta ei myöskään kuumene, joten siihen ei pala lika kiinni. Kun vesi kiehuu kattilassa, niin sormea voi pitää induktiotasolla sentin päässä kattilasta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih557187Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7143343Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1441630Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2601481- 841355
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841351- 891230
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631217Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2321165- 811124