Tervetuloa!

Katriinalle pitää sen verran vastata, että jos katsomme Suomen historiaa taaksepäin, huomaamme hyvin nopeasti, että Suomessa ei juuri koskaan ole ollut aikaa, jolloin "köyhälistöllä" olisi ollut helpompaa tai edes yhtä helppoa kuin nyt. En yritä väittää, että köyhien elämä olisi nytkään mitään ruusuilla tanssimista, mutta niinkin vähän aikaa sitten kuin vaivaiset sata vuotta sitten monet köyhät tekivät kirjaimellisesti henkensä edestä piian tai maatilamiehen hommia ruokapalkan ja yösijan eteen. Oma asunto, vaikkakin vuokra sellainen, oli vain märkä uni. Saati terveydenhuolto tai muut vastaavat edut, joista moni köyhäkin edes jossain määrin pääsee nauttimaan tänä päivänä.

Yhteiskunta on varmaankin jossain määrin muuttunut noista ajoista, ja tarkoitan nyt meitä ihmisiä ja sosiaalisia suhteitamme. Entisaikoina kylien ja miksei myös kaupunkilaisten on pitänyt pitää yhtä, jotta on pärjätty myös huonoina aikoina. Tänä päivänä moinen ei ole enää tarpeen ja osaksi myös ihmiset ovat muuttaneet pitkin poikin maata, joten ne perinteiset sukulais- ja muut suhteet ovat katkenneet. Samalla tietysti myös se sosiaalinen turvaverkko on repeytynyt.

Rytisemisennusteisiisi en osaa sanoa juuta enkä jaata muuten kuin todeta, että pahoin pelkään, että kun 50 vuoden päästä ihmiset katsovat taaksepäin, he toteavat, että vielä 2000-luvun alussa Suomessa meni noin hyvin ja kehtasivat vielä valittaa siitä. Kun maapallon resurssit oikeasti käyvät vähiin ja puhtaasta vedestä ja ruoasta aletaan pikkuhiljaa tapella myös pohjoisella pallonpuoliskolla, silloin ei enää puhuta sosiaalihuolloista.

jargonaut kirjoitti:

Katriinalle pitää sen verran vastata, että jos katsomme Suomen historiaa taaksepäin, huomaamme hyvin nopeasti, että Suomessa ei juuri koskaan ole ollut aikaa, jolloin "köyhälistöllä" olisi ollut helpompaa tai edes yhtä helppoa kuin nyt. En yritä väittää, että köyhien elämä olisi nytkään mitään ruusuilla tanssimista, mutta niinkin vähän aikaa sitten kuin vaivaiset sata vuotta sitten monet köyhät tekivät kirjaimellisesti henkensä edestä piian tai maatilamiehen hommia ruokapalkan ja yösijan eteen. Oma asunto, vaikkakin vuokra sellainen, oli vain märkä uni. Saati terveydenhuolto tai muut vastaavat edut, joista moni köyhäkin edes jossain määrin pääsee nauttimaan tänä päivänä.

Yhteiskunta on varmaankin jossain määrin muuttunut noista ajoista, ja tarkoitan nyt meitä ihmisiä ja sosiaalisia suhteitamme. Entisaikoina kylien ja miksei myös kaupunkilaisten on pitänyt pitää yhtä, jotta on pärjätty myös huonoina aikoina. Tänä päivänä moinen ei ole enää tarpeen ja osaksi myös ihmiset ovat muuttaneet pitkin poikin maata, joten ne perinteiset sukulais- ja muut suhteet ovat katkenneet. Samalla tietysti myös se sosiaalinen turvaverkko on repeytynyt.

Rytisemisennusteisiisi en osaa sanoa juuta enkä jaata muuten kuin todeta, että pahoin pelkään, että kun 50 vuoden päästä ihmiset katsovat taaksepäin, he toteavat, että vielä 2000-luvun alussa Suomessa meni noin hyvin ja kehtasivat vielä valittaa siitä. Kun maapallon resurssit oikeasti käyvät vähiin ja puhtaasta vedestä ja ruoasta aletaan pikkuhiljaa tapella myös pohjoisella pallonpuoliskolla, silloin ei enää puhuta sosiaalihuolloista.

Lue lisää

johtunee että kyöhälistöä on aina sorrettu? eikö olisi syytä suunnata katse meidän päättäjiin.
olen sitä mieltä että palaamme aikaan jolloin tavaroita maksetaan oravannahoilla.

sitten kun rytisee siinä menee myös hyvätuloiset, ei yksin ns. köyhälistö siitä tule kärsimään. minä pahoin pelkään ettei meillä 50 vuotta eteenpäin ole paljon katsottavaa. rappiotila tulevat luonnonmullistukset tulevat muuttamaan täydellisesti maailmaa. siinä menee kuule tietoliikenne ja muu täysin sekaisin. jokaisen kynnelle kykenevä joka pienen maapalstan omistaa kannattaisi jo nyt rueta viljelemään ruokansa. tulossa on kovat ajat.
siinä pureskeltavaa iltalukemiseksi. olen kyllä kokoajan ajan hermolla tiedon suhteen.

http://nwohavaintoja.blogspot.com/

Katriina Pr kirjoitti:

johtunee että kyöhälistöä on aina sorrettu? eikö olisi syytä suunnata katse meidän päättäjiin.
olen sitä mieltä että palaamme aikaan jolloin tavaroita maksetaan oravannahoilla.

sitten kun rytisee siinä menee myös hyvätuloiset, ei yksin ns. köyhälistö siitä tule kärsimään. minä pahoin pelkään ettei meillä 50 vuotta eteenpäin ole paljon katsottavaa. rappiotila tulevat luonnonmullistukset tulevat muuttamaan täydellisesti maailmaa. siinä menee kuule tietoliikenne ja muu täysin sekaisin. jokaisen kynnelle kykenevä joka pienen maapalstan omistaa kannattaisi jo nyt rueta viljelemään ruokansa. tulossa on kovat ajat.
siinä pureskeltavaa iltalukemiseksi. olen kyllä kokoajan ajan hermolla tiedon suhteen.

http://nwohavaintoja.blogspot.com/

Lue lisää

Varmaan samasta syystä, mistä aina on sorrettu; on se sitten tehty uskonnon, politiikan, taloudellisen vallan tai perityn vallan nimessä. Kaikissa yhteiskunnissa on vahvoja yksilöitä, ja vastapainona on oltava heikkoja yksilöitä. Myös maissa jossa kokeiltiin kommunismi-nimistä kokeilua saatiin huomata, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta toiset vaan ovat tasa-arvoisempia - ja nämä saivatkin nauttia eduista, joista tavan kansa saattoi vain unelmoida jonottaessaan vessapaperia.

Siinäkin tapauksessa että palaamme oravannahka-aikaan, tulee olemaan köyhiä. Siis näitä ihmisiä, joilla ei ole omaa maata tai rohkeutta uhmata ihmisiä, jotka ovat ottaneet tietyn maa-alueen reviirikseen. Tai ainakin niitä ihmisiä, joilla ei ole taitoa pyydystää oravia.

Ja yksi asia mikä jo luonnostaan lisää taloudellista epätasa-arvoa on se, että osa ihmisistä on luonnostaan ahkerampia. Jos laitetaan 10 ihmistä kuokkimaan suosta itselleen peltoa, on aivan varma, että kevään koittaessa ja ensikylvon ajan alkaessa ihmiset ovat saaneet kuokituksi eri määrän peltoa, johon siemenensä kylvää. Todennäköisesti ahkerimmat myös saavat suuremman sadon ja elävät "herroimmaksi" kuin toiset. Heille voi jopa tulla perunaa niin paljon, että heillä on varaa vaihtaa osa sadostaan lihaan tai jopa sikaan. Ja jos kaikki jatkavat työtä omaan tahtiin 10-20 vuotta, talojen välillä on taatusti tuntuvat erot elintasoissa. Oletetaan sitten että jonain vuonna pakkanen puree satoja niin pahasti, että sadolla ei kukaan taloista elä. Ne talot jotka ovat eläneet kädestä suuhun ja tehneet työtä vain sen verran mikä on ollut tarpeen, ovat hätää kärsimässä. Ahkerimmilla taas voi olla säästöjä myydystä ylituotannosta tai jotain muuta tuotantoa kuten maitokarjaa.

Itselläni on suuria vaikeuksia uskoa, että voitaisiin luoda yhteiskunta, missä ei olisi paremmin pärjääviä ja heikommin pärjääviä.

jargonaut kirjoitti:

Varmaan samasta syystä, mistä aina on sorrettu; on se sitten tehty uskonnon, politiikan, taloudellisen vallan tai perityn vallan nimessä. Kaikissa yhteiskunnissa on vahvoja yksilöitä, ja vastapainona on oltava heikkoja yksilöitä. Myös maissa jossa kokeiltiin kommunismi-nimistä kokeilua saatiin huomata, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta toiset vaan ovat tasa-arvoisempia - ja nämä saivatkin nauttia eduista, joista tavan kansa saattoi vain unelmoida jonottaessaan vessapaperia.

Siinäkin tapauksessa että palaamme oravannahka-aikaan, tulee olemaan köyhiä. Siis näitä ihmisiä, joilla ei ole omaa maata tai rohkeutta uhmata ihmisiä, jotka ovat ottaneet tietyn maa-alueen reviirikseen. Tai ainakin niitä ihmisiä, joilla ei ole taitoa pyydystää oravia.

Ja yksi asia mikä jo luonnostaan lisää taloudellista epätasa-arvoa on se, että osa ihmisistä on luonnostaan ahkerampia. Jos laitetaan 10 ihmistä kuokkimaan suosta itselleen peltoa, on aivan varma, että kevään koittaessa ja ensikylvon ajan alkaessa ihmiset ovat saaneet kuokituksi eri määrän peltoa, johon siemenensä kylvää. Todennäköisesti ahkerimmat myös saavat suuremman sadon ja elävät "herroimmaksi" kuin toiset. Heille voi jopa tulla perunaa niin paljon, että heillä on varaa vaihtaa osa sadostaan lihaan tai jopa sikaan. Ja jos kaikki jatkavat työtä omaan tahtiin 10-20 vuotta, talojen välillä on taatusti tuntuvat erot elintasoissa. Oletetaan sitten että jonain vuonna pakkanen puree satoja niin pahasti, että sadolla ei kukaan taloista elä. Ne talot jotka ovat eläneet kädestä suuhun ja tehneet työtä vain sen verran mikä on ollut tarpeen, ovat hätää kärsimässä. Ahkerimmilla taas voi olla säästöjä myydystä ylituotannosta tai jotain muuta tuotantoa kuten maitokarjaa.

Itselläni on suuria vaikeuksia uskoa, että voitaisiin luoda yhteiskunta, missä ei olisi paremmin pärjääviä ja heikommin pärjääviä.

Lue lisää

kanssasi siitä kun vertasit pellolla kuokkimista ihmisen ahkeruuteen jne. yhteiskunta ylläpitää eriarvoisuutta ja yhteiskunta olemme me ihmiset. saattahan sekin olla että toisille sattuu terävämmät kuokat. kuoki siinä sitten tylsällä terällä! on aivan totta että joukossamme on lammasmaisia yksilöitä jotka uskovat kaiken mitä heille "ylhäältä" tarjotaan. on joidenkin etu että meillä on huonosti voivia alkoholisoituneita ja syrjaytyneitä yksilöitä. sellaista joukkoa on helppo hallita. alistuvat nöyrästi kohtaloonsa.

ilahduttavaa on todeta nykynuorten aktiivisuus. esim. Marko Sihvosen mielenosoitus pohjavesistä eduskuntatalon edessä. ilahduttavan monet nuoret kyseenlaistavat nykymenon.
kyllä se on täysin mahdollista luoda sellainen tasa-arvoinen yhteiskunta mutta se voi olla jo liian myöhäistä.

ihmisen ahnneus ja itsekkyys ovat ainoastaan esteenä ,eli ihminen ei ole henkisesti vielä tarpeeksi kehittynyt. mitä yhteiskunnassamme tapahtuu tänäpäivänä? väkivalta, sorto jne. mitä suurempi taloudellinen epätasa-arvoisuus vallitsee yhteiskunnassamme sitä suurempi on pahoinvointi.

minua huvittaa tai paremminkin melkein itkettää kun katsoo tv:stä mainoksia. sellon sembalot, jumppapäivät siellä sun täällä. osta osta osta osta! mitä enemmän kulutat sen parempi yksilö olet.
ehkä tämä joihinkin uppoaa mutta minuun ei. olemme varsinainen kertakäyttöyhteiskunta.

katriina pr kirjoitti:

kanssasi siitä kun vertasit pellolla kuokkimista ihmisen ahkeruuteen jne. yhteiskunta ylläpitää eriarvoisuutta ja yhteiskunta olemme me ihmiset. saattahan sekin olla että toisille sattuu terävämmät kuokat. kuoki siinä sitten tylsällä terällä! on aivan totta että joukossamme on lammasmaisia yksilöitä jotka uskovat kaiken mitä heille "ylhäältä" tarjotaan. on joidenkin etu että meillä on huonosti voivia alkoholisoituneita ja syrjaytyneitä yksilöitä. sellaista joukkoa on helppo hallita. alistuvat nöyrästi kohtaloonsa.

ilahduttavaa on todeta nykynuorten aktiivisuus. esim. Marko Sihvosen mielenosoitus pohjavesistä eduskuntatalon edessä. ilahduttavan monet nuoret kyseenlaistavat nykymenon.
kyllä se on täysin mahdollista luoda sellainen tasa-arvoinen yhteiskunta mutta se voi olla jo liian myöhäistä.

ihmisen ahnneus ja itsekkyys ovat ainoastaan esteenä ,eli ihminen ei ole henkisesti vielä tarpeeksi kehittynyt. mitä yhteiskunnassamme tapahtuu tänäpäivänä? väkivalta, sorto jne. mitä suurempi taloudellinen epätasa-arvoisuus vallitsee yhteiskunnassamme sitä suurempi on pahoinvointi.

minua huvittaa tai paremminkin melkein itkettää kun katsoo tv:stä mainoksia. sellon sembalot, jumppapäivät siellä sun täällä. osta osta osta osta! mitä enemmän kulutat sen parempi yksilö olet.
ehkä tämä joihinkin uppoaa mutta minuun ei. olemme varsinainen kertakäyttöyhteiskunta.

Lue lisää

Edustan itse 70-luvun lopussa syntynyttä sukupolvea, ja omalta osaltani ei ole mitään epäselvyyttä sen suhteen, etteikö ihmisten ahkeruudessa olisi suuria eroja. Ja tämän huomaa ehkä vielä paremmin omassa sukupolvessani verratessa esimerkiksi parikymmentä vuotta vanhempiin. Oma sukupolveni kun on tottunut jo syntymästä saakka saamaan tiettyjä asioita "ylhäältä". Saman asian voi todeta lukemalla myös "velat ja laina" -osiota täällä suomi24:ssa; osassa viesteissä kun todetaan suoraan, että heillä on oikeus saada yhteiskunnalta oma asunto ja ylläpito.

Mutta vielä takaisin tuohon ahkeruuteen. En kiellä, etteikö toisilla ihmisillä olisi luonnostaan paremmat geenit pellonkuokkimiseen tai paremmat valmiudet teknilliseen tai matemaattisen ajatteluun, mutta ei elämää voi elää voivotellen sitä, mitä ei ole syntymässä saanut, vaan käyttämällä niitä avuja, jotka on siunaantunut, parhaalla mahdollisella tavalla. Siitä huolimatta omassa lähipiirissänikin on ihmisiä, jotka viettävät päivänsä kotona valittaen, kun ei ole rahaa, mutta eivät hae töitä, koska - omin sanoin - "mikään duuni ei tunnu kiinnostavalta". Minulla ei ole mitään tätä valintaa vastaan, eivätkä he ole silmissäni huonompia ihmisiä kuin työssäkäyvätkään; ei kaikkien tarvitse kuokkia aamusta iltaan. Väitän silti, että jos he olisivat luonteeltaan ahkerampia ja tarttuisivat likaiseenkin työhön ripeästi, heidän elämässään olisi tällä hetkellä muutakin sisältöä ja vaihtoehtoja kuin neljän seinän sisällä huokaileminen.

Marko Sihvosen projekti on kyllä hieno, sitä ei käy kieltäminen. Mitä tulee sen tasa-arvoisen yhteiskunnan luomiseen, en toki vie pois unelmaasi, vaan pikemminkin kannustan pitämään siitä kiinni. Itse en vain usko sen tapahtuvan :-)

Ja mitä tulee suurempaan taloudellisen epätasa-arvoisuuteen, en oikein tiedä mihin vertaat. 1700-luvun teollistumisen kaudella jopa alempaan keskiluokkaan kuuluvat ihmiset olivat töissä aamuseitsemästä iltayhdeksään - myös lapset. He käytännössä elivät olosuhteissa, joissa mikä tahansa tartuntatauti saattoi olla kohtalokas ja viettivät suurimman osan elämästään nokea keuhkoissaan ja kasvoillaan, kun taas yläluokka asusti kartanoissaan palvelijoidensa ympäröimänä. En itse uskaltaisi sanoa, että tänä päivänä suomalaisessa yhteiskunnassa taloudellinen epätasa-arvo olisi lähelläkään tuota aikakautta.

Tuossa kulutusasiassa olet asian ytimessä. TV-ohjelmat ja mainokset kaikki yrittävät tyrkyttää sitä ajatusta, että kuluttaminen tekisi meistä jotenkin onnellisimpia. Esim. sex and the city sarjan naiset, jotka hoitavat "kurjan päivän masennuksen" kenkäostoksilla. Omalta osaltani en ole koskaan lähtenyt tällaiseen hössötykseen mukaan. Olen ostosten suhteen hyvin pragmaattinen, ja ostan vain sellaisia tuotteita, joille tiedän olevan riittävästi käyttöä. (pois lukien tietysti ystäville tarkoitetut satunnaiset lahjat, kuten hierontalahjakortit yms)

edustan 1947 lukua. en valita. olen työeläkkeellä "kuokittuani" valtionhallinnossa vuosikymmeniä. olen taiteellinen yksilö mutta minusta tulikin taiteellinen virkamies. ja nyt en enää ole sitäkään.
maalaan öljyväreillä. kävelen luonnossa. tiedän että 1970 luvulla syntyneet kohtasivat aivan toisenlaisen maailman kuin esim. minä. muistan kun tomaatit tulivat kauppoihin se oli suurta herkkua. isäni oli yrittäjä ja äiti kotirouva. isäni menehtyi 54 vuotiaana. ahkera mies. teki aina töitä. rakensi kaksi taloa ja vieläpä kesämökinkin. se siitä ahkeruudesta. isästäni sanottiin "hän tekee mitä haluaa" ja toiset mitä osaa. se kyllä piti paikkansa.

voin henkisesti pahoin nähdessäni ihmisten pahoinvointia sekä kärsimystä ja sen mihin tämä maailma on menossa. minä olen ehkä elämäni loppusuoralla ikäni puolesta joten turhat unelmat ovat karsiutuneet.
olen iloinen että olen terve ja pääni toimii. olen oppivainen edelleen eli oppia ikä kaikki.

katsiina pr kirjoitti:

edustan 1947 lukua. en valita. olen työeläkkeellä "kuokittuani" valtionhallinnossa vuosikymmeniä. olen taiteellinen yksilö mutta minusta tulikin taiteellinen virkamies. ja nyt en enää ole sitäkään.
maalaan öljyväreillä. kävelen luonnossa. tiedän että 1970 luvulla syntyneet kohtasivat aivan toisenlaisen maailman kuin esim. minä. muistan kun tomaatit tulivat kauppoihin se oli suurta herkkua. isäni oli yrittäjä ja äiti kotirouva. isäni menehtyi 54 vuotiaana. ahkera mies. teki aina töitä. rakensi kaksi taloa ja vieläpä kesämökinkin. se siitä ahkeruudesta. isästäni sanottiin "hän tekee mitä haluaa" ja toiset mitä osaa. se kyllä piti paikkansa.

voin henkisesti pahoin nähdessäni ihmisten pahoinvointia sekä kärsimystä ja sen mihin tämä maailma on menossa. minä olen ehkä elämäni loppusuoralla ikäni puolesta joten turhat unelmat ovat karsiutuneet.
olen iloinen että olen terve ja pääni toimii. olen oppivainen edelleen eli oppia ikä kaikki.

Lue lisää

ollaan ja sen voin sanoa, että jos yhtä vaatimattomasti ja ahkerasti eläisivät nykyihmiset kuin meidän vanhempamme ja me itse nuoruudessamme, niin ei olisi hätäpäivää. Luontokin voisi paljon paremmin. Eikä läskeihin tukehduttaisi.

Ensimmäisen banaanini söin 5-vuotiaana ja jugurttini 20-vuotiaana. Ensimmäinen hampurilainen tuli syötyä sitäkin myöhemmin. Tomaatteja oli kyllä aina kun itse kasvatettiin.

katsiina pr kirjoitti:

edustan 1947 lukua. en valita. olen työeläkkeellä "kuokittuani" valtionhallinnossa vuosikymmeniä. olen taiteellinen yksilö mutta minusta tulikin taiteellinen virkamies. ja nyt en enää ole sitäkään.
maalaan öljyväreillä. kävelen luonnossa. tiedän että 1970 luvulla syntyneet kohtasivat aivan toisenlaisen maailman kuin esim. minä. muistan kun tomaatit tulivat kauppoihin se oli suurta herkkua. isäni oli yrittäjä ja äiti kotirouva. isäni menehtyi 54 vuotiaana. ahkera mies. teki aina töitä. rakensi kaksi taloa ja vieläpä kesämökinkin. se siitä ahkeruudesta. isästäni sanottiin "hän tekee mitä haluaa" ja toiset mitä osaa. se kyllä piti paikkansa.

voin henkisesti pahoin nähdessäni ihmisten pahoinvointia sekä kärsimystä ja sen mihin tämä maailma on menossa. minä olen ehkä elämäni loppusuoralla ikäni puolesta joten turhat unelmat ovat karsiutuneet.
olen iloinen että olen terve ja pääni toimii. olen oppivainen edelleen eli oppia ikä kaikki.

Lue lisää

kuusi vuotta sinua nuorempi. Huonot ajat alkoivat 2000 - luvun alussa minulle kun työt katosivat vähitellen kokonaan tuntien vähentyessä. Olen kuvisope. Virat katosivat, tunnit vähenivät minimiin. Sairastuin, mutta yritän edelleen työskennellä. En halua menettää vapauttani, se olisi pahinta mitä minulle voisi sattua. Elän nykyisin noin 500 euron kuukausituloilla. Pääsisin mahdollisesti eläkkeelle, mutta en saa itseäni lääkärille, eikä minulla ole siihen varaakaan.
Vanhempani tekivät itse oman elämänsä. Tänä päivänä sitä jankutetaan jatkuvasti kaikkialla, mutta miten se tehdään kun mitään ei voi enää yrittää. Kun mikään ei oikeasti kannata muualta kuin halpatuontimaista tuotuna.