USA:ssa kirkot ovat alkaneet ottaa etäisyyttä fundamentalisteihin ja kreationisteihin oikein urakalla, koska heidän naurettavat väitteensä ja alkeellinen teologia tekevät Jumalasta naurettavan pellen, johon ei kukaan selväpäinen ihminen oikein kykene uskomaan. Tarvitaan jonkinlaista henkistä häiriötä, että ihminen kykenee fundamentalistiseen ja kreationistiseen ajatteluun.
Yhdysvaltalainen teologian professori John F. Haught käy käsiksi ongelmaan uusimmassa kirjassaan
God and New Atheism, joka käy kiinni mm. uusateisimin kärkinimien mm. Richard Dawkinsin mielipiteisiin kuin myös fundamentalistien ja kreationistien kykyyn hajoittaa uskon perusteet.
Nämä fundamentalistit, jota mm. adventtikirkko edustaa, nakertavat kaiken uskonnollisuuden perusteita ja niinpä USA:ssa ateistien määrä onkin huikeassa kasvussa ja heitä on jo noin 50 miljoonaa. (vrt adventistit USA:ssa alle miljoona). Kaikki uskonnolliset yhteisöt ovat joutuneet kärsimään kreationistien älyttömyyksistä ja nyt he haluavat tehdä pesäeroa näihin hengen jättiläisiin.
Haughtin mielestä fundamentalistien ja kreationistien uskonto on uskonnon irvikuva, ja edustaa korkeintaan pienen ääriryhmän äänekästä mölinää ja käsitystä uskonnon asemasta ja tehtävästä. No näinhän se on. Adventtikirkon miljoona jäsentä USA:ssa on todellakin pienen piirin bisnestä, joka ei muuksi muutu.
Haughtin mielestä myös uusateistit ovat täysin hakoteillä ja juuri noiden fundamentalistien takia, koska uusatestit niputtavat kaiken hengellisyyden samaan nippuun näiden hörhöjen kanssa, joista kukaan ei pidä.
Haughtin mielestä Raamatun kirjaimellinen tulkinta on virhe numero yksi. Toinen virhe on pitää Jumalaa jonkinlaisena tieteellisenä hypoteesina, jonka totuutta voidaan testata.
Haughtin mukaan Jumala on Hyvyyden, Totuuden ja Kauneuden lähde, totuudenetsinnän ja todistelujen edellytys, ei niiden kohde.
Haught (kuten minäkin) kannattaa moniarvoista selitystä. Uskontoa ja uskonnollisuutta voidaan lähestyä teologian, evoluutiobiologian tai vaikkapa kulttuurihistorian näkökulmasta: "Erilliset näkökulmat eivät kilpaile keskenään tai ole yhteensovittamattomia." Päinvastoin, erilliset näkökulmat lisäävät tietoa, kertovat enemmän siitä, kuinka todellisuus makaa.
Haughtin mielestä uusateistien kritiikki kallistuu liiaksi uskonnollisen fundamentalismin suuntaan. Kirjaimellisesti Raamattua tai Koraania lukevat eivät edusta teologista ajattelua parhaimmillaan vaan alkeellisimmillaan.
Jos uusateistit olisivat niin totuudenrakkaita kuin väittävät olevansa, heidän dialoginsa vastapuolena olisivat Karl Barthin tai Paul Tillichin kaltaiset teologian jättiläiset eikä joku tv-pastori Kaliforniasta.
Samoin on käymässä Suomessa ja kristillinen kirjakustantamo Perussanoma, joka on hartauskirjallisuuden veteraani, aloittaa uuden kirjasarjan, jonka nimi on "Ja Jumala loi tieteen". Useat kristilliset piirit alkavat vetäytyä mahdollisimman kauas fundamentalisteista ja kreationisteistä myös suomessa, koska he pilaavat kaikkien maineen.
http://www.sro.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=990&Itemid=659
Ja Jumala loi tieteen... sarjan kirjat rakentuvat kolmesta pääkokonaisuudesta: tieteentekijän kirjoittamasta alustuksesta, jossa hän kuvailee alaansa ja tieteen tuloksia, kirjan painopisteenä toimivasta yhteisestä keskusteluosiosta sekä teologin kirjoittamasta kokoavasta päätöksestä.
Ja Jumala loi tieteen... -sarjan kirjat ovat monella tavalla poikkeuksellisia. Uskosta ja tieteestä ei ole puhumassa uskonnon ammattilainen, joka samalla puhuisi myös nykytieteen puolesta – tai niin kuin monesti, sitä vastaan. Toisaalta kirjoissa ei puhu tieteen ammattilainen, joka ajattelisi tieteen kykenevän ratkaisemaan myös kaikki uskontoon liittyvät yhtälöt – ja päätyisi pitämään uskoa perusteettomana tai turhana kuvitelmana. Sen sijaan sarjan kirjojen tarkoituksena on antaa asiantuntijoiden itse puhua omista aloistaan, teologi teologina, tieteilijä tieteilijänä, joskin kumpikin on positiivisesti kiinnostunut toisesta.
Kirjasarjaa voidaan luonnehtia myös vielä yhdellä poikkeuksellisella piirteellä. Sarjan kirjoissa ei luovuteta siitä näkökulmasta, että kristillinen usko on nykymaailmassakin ja tieteen huimien edistysaskelten keskelläkin yhä täysin relevanttia. Mutta kirjoissa ei liioin ryhdytä tekemään tieteen vallankumousta, keksitä uutta tiedettä tai »uskovien tiedettä», ikään kuin kristinuskon relevanttius sellaista tarvitsisi. Näistä lähtökohdista on seuraamuksena se, että mitä kuulemme tieteestä – myös siltä kohden, mitä sanotaan sen suhteesta uskoon – on laajasti kuranttia, ei pienen piirin idiosynkrasia. Sattumia löytyy tällöin ehkä vähemmän, mutta ne on kaikkien purtava.
Tällainen kirjasarja on myrkkyä mm. adventtikirkolle ja varmaan jokainen adventtikirkon johtava liikemies toivoo, että nämä kirjat eivät löytäisi tietänsä kultin jäsenten käsiin.
Alkeellinen teologia
11
183
Vastaukset
- ertertert
alkeellinen ja Jumalan vihaaja. emme halua olla muiden kavereita vaan Raamatussa sanotaan että Jumalan pyhistä ei kukaan muu pidä.Sinä et usko Raamattua, se on nähty.
- ush'kiss
on ikuiseen helvetin piinaan usko. voiko olla mitään alkeellisempaa? suoraan bush'sista--
- Bushmanni
Allekirjoittanut (minä) ei ole ottanut käsittääkseni koskaan kantaa ikuisen piinan puolesta saatikka vastaan.
Aihe on minusta niin sanotusti täysin merkityksetön. Molempia vastaan tai puolustamaan löytyy Raamatusta sekalaisia, muutamia jakeita ja en ole koskaan ollut erityisen kiinnostunut teologiasta, johon ei saa järkevää vastausta, enkä muutenkaan jaksa kinastella merkityksettömistä asioista.
Mikäli ns. ikuinen piina on olemassa, niin Jumalalla lienee hyvät perustelut sille, mikäli Hänen tarvitsee ylipäätänsä mitään perustella. Mikäli sitä ei ole, vaan heidän, jotka eivät taivasta tavoita, kohtalona on jonkinlainen häviäminen, "poksahdus", niin sillekin on varmaan Jumalalla jokin syy.
Joten ei kannatta pistää kontolleni jotain, mihin voin rehellisesti sanoa, että eipä kiinnosta.
Se etu on siinä, kun ei kuulu mihinkään kulttiin, lahkoon, kirkkoon tai järjestöön, niin itse vapaasti valita mielipiteensä ja voi olla jostain asioista jopa olla muodostamatta mielipidettä ollenkaan.
Oli tai ei ikuinen piina olemassa, niin itse aion joka tapauksessa pysytellä sen paikan ulkopuolella tai sen kohtalon ulkopuolella. Ei siis kiinnosta.
Sitten se, että pysynkö sen kohtalon ulkopuolella, ei ole minun päätöksessäni, eikä onneksi kenenkään tomppelin, joita tännekin kirjoittelee, vaan ihan toisen tahon päätäntävallan alla. - Ei kiinnosta
Bushmanni kirjoitti:
Allekirjoittanut (minä) ei ole ottanut käsittääkseni koskaan kantaa ikuisen piinan puolesta saatikka vastaan.
Aihe on minusta niin sanotusti täysin merkityksetön. Molempia vastaan tai puolustamaan löytyy Raamatusta sekalaisia, muutamia jakeita ja en ole koskaan ollut erityisen kiinnostunut teologiasta, johon ei saa järkevää vastausta, enkä muutenkaan jaksa kinastella merkityksettömistä asioista.
Mikäli ns. ikuinen piina on olemassa, niin Jumalalla lienee hyvät perustelut sille, mikäli Hänen tarvitsee ylipäätänsä mitään perustella. Mikäli sitä ei ole, vaan heidän, jotka eivät taivasta tavoita, kohtalona on jonkinlainen häviäminen, "poksahdus", niin sillekin on varmaan Jumalalla jokin syy.
Joten ei kannatta pistää kontolleni jotain, mihin voin rehellisesti sanoa, että eipä kiinnosta.
Se etu on siinä, kun ei kuulu mihinkään kulttiin, lahkoon, kirkkoon tai järjestöön, niin itse vapaasti valita mielipiteensä ja voi olla jostain asioista jopa olla muodostamatta mielipidettä ollenkaan.
Oli tai ei ikuinen piina olemassa, niin itse aion joka tapauksessa pysytellä sen paikan ulkopuolella tai sen kohtalon ulkopuolella. Ei siis kiinnosta.
Sitten se, että pysynkö sen kohtalon ulkopuolella, ei ole minun päätöksessäni, eikä onneksi kenenkään tomppelin, joita tännekin kirjoittelee, vaan ihan toisen tahon päätäntävallan alla.alkeelisesta teologiasta ja et ole edes kiinnostunut kun otetaan esiin se kaikkein alkeellisin teologia (kun ei edes kiinosta?)
- uskova.
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Myös nuo linnut, jotka luomisen perusteella eivät tarvitse navigaattoria, jonka tieteen tekijät on ihmiselle tehnyt ja ei toimi.
Uskon Luoja Jumalaan, en ihmiseen luota, en tieten raamattuun, enkä sinuunkaan.
Mutta mene sinä sinne mihin sinä haluat, mutta huomaa Sodoman ja Gomorran on helpompi tuomiolla.
Sitä katsellen muuttuu suolapatsaaksi, Herraa katsellen saa julistaa suolattua sanaa, joka herättää janon tälle teologialle, joka perustuu Sanaan. - !!??!!
Raamattu itse ilmaisee, että sitä pitää lukea kirjaimellisesti ellei kyseessä ole vertauskuva, jonka teksti selkeästi ilmaisee. Ihan sama mitä joku Haught väittää.
Olet myös paskan puhuja. Kirkkoa eivät johda liikemiehet, vaikka sinä niin urputat.- f11f
Kannattaa lukea Raamattua 24/7/365. Jo on ihme,jos pää ei leviä. Lukija ei itse sitä huomaa,kaverit rupeavat vaan välttelemään.
Mielenkiintoista asiaa. Taidanpa tilata tuon kirjan "Ja Jumala loi tieteen".
- Bushmanni
Kyseessä on kirjasarja, jonka ensimmäinen osa on jo ilmestynyt.
Kirjasarjan ensimmäisessä jo ilmestyneessä kirjassa Teoreettisen fysiikan dosentti Iiro Viljan ja teol.lis. Risto Heikkilän perehtyvät kosmologiaan, maailmankaikkeuden syntyä, rakennetta ja kehitystä tutkivaan tieteeseen.
Kirjasarjan seuraavassa syksyllä 2010 ilmestyvässä osassa aiheena on evoluutiobiologia, kirjoittajina endokrinologian professori Jorma Toppari sekä teol.tri Eero Junkkaala.
Sitten tämä sarja jatkuu ilmeisesti kerran vuodessa käsitellen eri aiheita. Bushmanni kirjoitti:
Kyseessä on kirjasarja, jonka ensimmäinen osa on jo ilmestynyt.
Kirjasarjan ensimmäisessä jo ilmestyneessä kirjassa Teoreettisen fysiikan dosentti Iiro Viljan ja teol.lis. Risto Heikkilän perehtyvät kosmologiaan, maailmankaikkeuden syntyä, rakennetta ja kehitystä tutkivaan tieteeseen.
Kirjasarjan seuraavassa syksyllä 2010 ilmestyvässä osassa aiheena on evoluutiobiologia, kirjoittajina endokrinologian professori Jorma Toppari sekä teol.tri Eero Junkkaala.
Sitten tämä sarja jatkuu ilmeisesti kerran vuodessa käsitellen eri aiheita.Ok! tein tilaukseen suurikuu.fi :stä "kosmologian" ja aion ostaa koko kirjasarjan, kunhan ilmestyvät. Tilasin samalla tuon Jaakko Herrasen kirjan "Raamattu puhtaalta pöydältä " josta aikoinaan jotain mainitsit.
- oppilaskin
Jumalahan on näille tutkijoillekkin antanut viisauden analysoida asioita.
Eli ei pitäisi mennä naulitsemaan ristille heti tutkijoitakaan.
Jeesuskin oli maanpäällä eläessään eräänlainen tutkija, joka tutki eri ammatinharjoittajien menetelmiä.
Hän valitsi opetuslapsikseen enimmäkseen kalastajia.
Hän ei valinnut jostain kumman syystä yhtään kirjanoppinutta tai kirkon miestä opetuslapsekseen.
Luulisihan heistä olleen apua Jeesuksen seurassa ja työssä.
Jeesus valitsi yhden tullimiehen ja luonnollisesti yhden lääkärin ja pari muuta sukulaispoikaa.
Jeesus ei kuitenkaan halunnut seuraansa yhtään lain- tai kirjanoppinutta.
Mitä siis tästä opimme?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577320Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7393594Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3711978Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1651816- 861459
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841401- 911290
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631257Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621251- 811164