Uskovan ja uskottoman lapsi

Kyllähän nimenomaan nainen voi olla uskova vaikkei mies olisikaan. Niinhän sanotaan, että uskovan naisen ansiosta uskoton mieskin pelastuu...

Ja ap:lle: Oletko rukoillut miehesi uskoontulon puolesta? Kaikkihan on mahdollista.

Tottakai! kirjoitti:

Kyllähän nimenomaan nainen voi olla uskova vaikkei mies olisikaan. Niinhän sanotaan, että uskovan naisen ansiosta uskoton mieskin pelastuu...

Ja ap:lle: Oletko rukoillut miehesi uskoontulon puolesta? Kaikkihan on mahdollista.

Lue lisää

Yksin Kristuksen kautta ja Häneen uskomalla voi ihminen pelastua. Ja tuo Raamatun kohdan olet ymmärtänyt väärin, kuten niin paljon nykyään tehdään.

Raamatussa nimenomaan sanotaan, että uskova puoliso pyhittää ei-uskovan puolisonsa. Eli älä jauha paskaa nimimerkki piste.

Miss Mossad. kirjoitti:

Raamatussa nimenomaan sanotaan, että uskova puoliso pyhittää ei-uskovan puolisonsa. Eli älä jauha paskaa nimimerkki piste.

Miss Mossad ei taida olla perillä Raamatun teksteistä. Kyseinen Raamatun kohta puhuu aiemmin ei-uskovaisten perheen tilanteesta, jossa toinen tulee uskoon. Uskoon tulevan Jumala-yhteyden vaikutus siunaa myös muita perheen jäseniä.
Uusista sekasuhteista ei siis ole kysymys.

Moi Elämä kirjoitti:

Miss Mossad ei taida olla perillä Raamatun teksteistä. Kyseinen Raamatun kohta puhuu aiemmin ei-uskovaisten perheen tilanteesta, jossa toinen tulee uskoon. Uskoon tulevan Jumala-yhteyden vaikutus siunaa myös muita perheen jäseniä.
Uusista sekasuhteista ei siis ole kysymys.

Lue lisää

Miss Mossad lukee työkseen Raamatun tekstejä täysipäiväisesti ja kyllä hyvin tunnen myös 1. Kor. 7:14 kohdan. Missä siellä lukee sanomasi "...ei-uskovaisten perheen tilanteesta, jossa toinen TULEE uskoon." ?

Tulee uskoon? Mistä kieliversiosta kenties olet tuon futuurimuodon löytänyt? Kyllä tekstissä sanotaan kaikilla kielillä edelleen selvästi: "Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä".

Eikö sinustakin ole tärkeintä, että puolisot ylipänsä pysyvät yhdessä? Miksi usein juuri ei-uskova rakastuu uskovaan? Puhut myös uusista "sekasuhteista"? Missä tässä tarinassa on kysymys sekasuhteista? Ei ehkä kannattaisi olla noin kovin lakihenkinen ja omavanhurskas vaan toivoa ja kannustaa ihmisiä olemaan yhdessä. Jeesus jokatapauksessa sitä toivoo ja rukoilee puolestamme.

lapsille totuudenmukaisesti, että eri ihmiset uskovat eri asioihin, mutta uskomuksista huolimatta kukaan ei ole parempi kuin toinen. Teillä äiti uskoo ja isä ei. Siltikin isä ja äiti raskastavat toisiaan vaikka uskovat eri asioihin jne. Lapsi saa isompana itse tehdä valinnan siitä mihin uskoo, vai uskooko mihinkään.

mahdolliset lapsenne mene solmuun. Itse näkisin asian siten, että lapsen näkemys ihmisten erilaisuuksista saattaa jopa kasvaa. Kuten monet kirjoittajat sanovat; lapselle pitäisi antaa mahdollisuus tutustua eri asioihin ja päättää itse, ryhtyykö uskovaiseksi vai ei.

Olen kasvanut kodissa missä isä on ollut täysateisti ja äiti puolestaan uskoo Jumalaan ainakin jossain määrin.

En minä kokenut sitä mitenkään ristiriitaisena asiana. Joskus pienenä äiti luki lastenkirjoja, missä oli Raamattu/jumalavaikutteita. Lasten Raamattua ja sellaista. Meillä luettiin kyllä muutakin uskonnollista kirjallisuutta, ja nyt viittaan tuotantoon joka ei edes ole kristillistä. Sain käsityksen siitä, miten muualla ajatellaan asioista.

Isä ei pahemmin uskonasioista puhu, hän luki sitten tiedekirjoja meille. Tähtitieteitä, dinosauruksia...

Meille vanhemmat eivät kovin uskontoa tai uskonnottomuutta näyttäneet julkisesti. Minusta se oli hyvä ratkaisu. Kun kysyin joskus pienenä asiasta, niin vastaus oli että se pitää sitten isona päättää itse, ei lapsen tarvitse vielä tietää. Minusta sekin oli hyvä ratkaisu. Eihän pikkulapsen todellakaan tarvitse vielä tietää mihin uskoa, mitä puoluetta äänestää tai mihin menee isona töihin. Kyllä sen ehtii myöhemminkin.

Pointtini kai on, että jos haluaa välttää ristiriitaisuutta niin kannattaa olla erityisemmin tuputtamatta uskonnon tai uskonnottumuuden ideologiaa lapselle. Kyllä se lapsi ehtii muodostamaan ne omat mielipiteensä asioista. Erilaisia uskontoja ja maailmankatsomuksia käsitteleviä kirjoja kuitenkin kannattaa lukea ihan yleissivistyksenkin takia lapselle. Vaikka nyt isona olen valinnut oman katsontakantani asioihin, en missään tapauksessa koe laajahkoa tietämystä uskonnollisista, filosofisista ja maailmankatsomuksellisista asioista huonona. Aivan päinvastoin, on hienoa kun tietää asioista ja pystyy suhtautumaan kunnioittaen muidenkin näkemyksiin siitä miten tämä maailma toimii. Suoraa aivopesua en kannata, ja olen kiitollinen siitä että esimerkiksi Raamatun avulla meitä ei olla koskaan peloteltu millään vaan luettu lapsille sopivia kohtia. Vasta vanhempi, esimerkiksi yläasteikäinen, alkaa omata käsityskykyä sisäistää ja jopa kyseenalaistaa raskasta uskonnollista tai filosofista tekstiä, sen voi sitten huoletta jättää sinne.

Jos asiaa nyt ajattelee jälkikäteen, niin äiti on tarjonnut meille eväitä tutustua pehmeisiin humanistisiin tieteisiin, isä taas kovaan tieteeseen ja se on ollut hyväksi jopa ammatinvalinnan kannalta.

Minun kokemukseni kirjoitti:

Olen kasvanut kodissa missä isä on ollut täysateisti ja äiti puolestaan uskoo Jumalaan ainakin jossain määrin.

En minä kokenut sitä mitenkään ristiriitaisena asiana. Joskus pienenä äiti luki lastenkirjoja, missä oli Raamattu/jumalavaikutteita. Lasten Raamattua ja sellaista. Meillä luettiin kyllä muutakin uskonnollista kirjallisuutta, ja nyt viittaan tuotantoon joka ei edes ole kristillistä. Sain käsityksen siitä, miten muualla ajatellaan asioista.

Isä ei pahemmin uskonasioista puhu, hän luki sitten tiedekirjoja meille. Tähtitieteitä, dinosauruksia...

Meille vanhemmat eivät kovin uskontoa tai uskonnottomuutta näyttäneet julkisesti. Minusta se oli hyvä ratkaisu. Kun kysyin joskus pienenä asiasta, niin vastaus oli että se pitää sitten isona päättää itse, ei lapsen tarvitse vielä tietää. Minusta sekin oli hyvä ratkaisu. Eihän pikkulapsen todellakaan tarvitse vielä tietää mihin uskoa, mitä puoluetta äänestää tai mihin menee isona töihin. Kyllä sen ehtii myöhemminkin.

Pointtini kai on, että jos haluaa välttää ristiriitaisuutta niin kannattaa olla erityisemmin tuputtamatta uskonnon tai uskonnottumuuden ideologiaa lapselle. Kyllä se lapsi ehtii muodostamaan ne omat mielipiteensä asioista. Erilaisia uskontoja ja maailmankatsomuksia käsitteleviä kirjoja kuitenkin kannattaa lukea ihan yleissivistyksenkin takia lapselle. Vaikka nyt isona olen valinnut oman katsontakantani asioihin, en missään tapauksessa koe laajahkoa tietämystä uskonnollisista, filosofisista ja maailmankatsomuksellisista asioista huonona. Aivan päinvastoin, on hienoa kun tietää asioista ja pystyy suhtautumaan kunnioittaen muidenkin näkemyksiin siitä miten tämä maailma toimii. Suoraa aivopesua en kannata, ja olen kiitollinen siitä että esimerkiksi Raamatun avulla meitä ei olla koskaan peloteltu millään vaan luettu lapsille sopivia kohtia. Vasta vanhempi, esimerkiksi yläasteikäinen, alkaa omata käsityskykyä sisäistää ja jopa kyseenalaistaa raskasta uskonnollista tai filosofista tekstiä, sen voi sitten huoletta jättää sinne.

Jos asiaa nyt ajattelee jälkikäteen, niin äiti on tarjonnut meille eväitä tutustua pehmeisiin humanistisiin tieteisiin, isä taas kovaan tieteeseen ja se on ollut hyväksi jopa ammatinvalinnan kannalta.

Lue lisää

..."äiti on tarjonnut meille eväitä tutustua pehmeisiin humanistisiin tieteisiin, isä taas kovaan tieteeseen..."

Tämä loppulauseesi kertoikin kaiken oleellisen. Molemmat vanhempasi ovat kaukana elävästä uskosta.

Muutoin tekstisi oli ihan ok, itse olen uskossa mutta jos minulla olisi lapsi, niin kertoisin/lukisin hänelle takuuvarmasti Jeesuksesta, koska ellen tekisi niin, kieltäisin itse hänet ja lahjaksi saamani uskon. Kertoisin tosin myös, että ihmiset ajattelevat eri tavalla.

Lopuksi: Uskoon ei ITSE tulla vaan uskoon tullaan Jumalan kutsusta. Eli kukaan ei voi pakottaa lastaan, puolisoaan, itseään eikä ketään muutakaan uskoon. Uskontoihin voidaan kyllä pakottaa ja siitä on esim. islam oikein hyvä esimerkki. Hyvät päivänjatkot, iloa ja rauhaa:)

"Toisaalta tekisi mieli sanoa, ettei suhteemme eikä varsinkaan lastenkasvatuksemme tule onnistumaan ja pistää suhde poikki"...

Etkö huomaa itsessäsi mitään? Miksi kysyt toisarvoisia asioita, kun et edes rakasta miestäsi?

Rakastamansa ihmisen puolesta kannattaa rukoilla, että löytäisi Jeesuksen. Tiedän kaksi naispuolista ihmistä, jotka rakastuivat ei uskovaan, ja joiden rakkaudenkohde sitten tuli uskoon. Ainakin toisen näistä Jumala itse käännytti käyttäen muun muassa muutamia pieniä ihmeitä. Minun mielestäni ateismi ei itsessään ole ongelma, mutta uskova ihminen on paholaisen vihan kohteena, ja ateisti puoliso saattaisi toimia oviaukkona paholaisen hyökkäyksille. Jos menet ateistin kanssa naimisiin, niin sinun on parasta rukoilla paljon ja siten käydä jatkuvaa taistelua. Toisaalta ehdottaisin, että lykkäät naimisiin menoa niin kauan, kuin poikakaverisi ei tunne Jeesusta. Suhdetta voi kehittää ystävyyden suuntaan, mikä onkin joka tapauksessa hyvä asia, ja sen ansiosta suhde ei perustu enää pelkästään unelmaan naimisiin menosta, eikä siitä ajatuksesta luopuminen ole niin vaikeata.

Minun kokemukseni kirjoitti:

Olen kasvanut kodissa missä isä on ollut täysateisti ja äiti puolestaan uskoo Jumalaan ainakin jossain määrin.

En minä kokenut sitä mitenkään ristiriitaisena asiana. Joskus pienenä äiti luki lastenkirjoja, missä oli Raamattu/jumalavaikutteita. Lasten Raamattua ja sellaista. Meillä luettiin kyllä muutakin uskonnollista kirjallisuutta, ja nyt viittaan tuotantoon joka ei edes ole kristillistä. Sain käsityksen siitä, miten muualla ajatellaan asioista.

Isä ei pahemmin uskonasioista puhu, hän luki sitten tiedekirjoja meille. Tähtitieteitä, dinosauruksia...

Meille vanhemmat eivät kovin uskontoa tai uskonnottomuutta näyttäneet julkisesti. Minusta se oli hyvä ratkaisu. Kun kysyin joskus pienenä asiasta, niin vastaus oli että se pitää sitten isona päättää itse, ei lapsen tarvitse vielä tietää. Minusta sekin oli hyvä ratkaisu. Eihän pikkulapsen todellakaan tarvitse vielä tietää mihin uskoa, mitä puoluetta äänestää tai mihin menee isona töihin. Kyllä sen ehtii myöhemminkin.

Pointtini kai on, että jos haluaa välttää ristiriitaisuutta niin kannattaa olla erityisemmin tuputtamatta uskonnon tai uskonnottumuuden ideologiaa lapselle. Kyllä se lapsi ehtii muodostamaan ne omat mielipiteensä asioista. Erilaisia uskontoja ja maailmankatsomuksia käsitteleviä kirjoja kuitenkin kannattaa lukea ihan yleissivistyksenkin takia lapselle. Vaikka nyt isona olen valinnut oman katsontakantani asioihin, en missään tapauksessa koe laajahkoa tietämystä uskonnollisista, filosofisista ja maailmankatsomuksellisista asioista huonona. Aivan päinvastoin, on hienoa kun tietää asioista ja pystyy suhtautumaan kunnioittaen muidenkin näkemyksiin siitä miten tämä maailma toimii. Suoraa aivopesua en kannata, ja olen kiitollinen siitä että esimerkiksi Raamatun avulla meitä ei olla koskaan peloteltu millään vaan luettu lapsille sopivia kohtia. Vasta vanhempi, esimerkiksi yläasteikäinen, alkaa omata käsityskykyä sisäistää ja jopa kyseenalaistaa raskasta uskonnollista tai filosofista tekstiä, sen voi sitten huoletta jättää sinne.

Jos asiaa nyt ajattelee jälkikäteen, niin äiti on tarjonnut meille eväitä tutustua pehmeisiin humanistisiin tieteisiin, isä taas kovaan tieteeseen ja se on ollut hyväksi jopa ammatinvalinnan kannalta.

Lue lisää

Ajatellaan vaikka, että lapset ovat tyhmiä, eivätkä siksi pysty turvallisesti valitsemaan, mihin uskoa. Jos kuitenkin jätetään huomiotta lasten äly ja tieto, niin kyllä he totuutta tarvitsevat jo pieninä, ainakin, jos sanoma Jeesuksesta on totta. Lapsia ei jättänyt huomiotta Jeesus, eivätkä sen enempää ateistitkaan jätä. Jeesus sanoi otti luokseen lapsia tehdäkseen heille hyvää, sanoen, että taivasten valtakunta kuuluu lasten kaltaisille. Lapset ovat Jumalalle tärkeitä, koska he eivät ota itselleen kunniaa Jumalan saavutuksista. Ateistit ovat puolestaan huolehtineet siitä, että evoluutioteoria, joka on ennen kaikkea älyllinen haaste, opetetaan peruskoulussa ja lukiossa lapsille, eikä heillä tuohon aikaan ole tarvittavaa tietoa, jotta voisivat oikeasti tunnistaa, onko evoluutio totta. Oppikirjat eivät esitä evoluutiota lapsille tiedemisten mielipiteenä, vaan väittävät monta todistetta evoluutiolle niin, että lapset saattavat luulla itse valinneensa uskoa evoluutioon, vaikka todellisuudessa valinnan ovat tehneet oppikirjojen tekijät ja koulu, joka on ottanut ne oppikirjat käyttöön.

Se, että pienet lapset eivät pysty itsenäisesti valitsemaan mihin uskoa, ei tarkoita sitä, etteikö hiedän pitäisi uskoa mihinkään. Lapsena uskokoot vanhempiensa mallin mukaan, ja valitkoot aikuisena uudestaan.

Tiede muuten on mielestäni hyvä asia, siis tieteen perusta, joka on tavoite löytää totuus ja sellaisten menetelmien ja sääntöjen käyttö, joiden tiedetään johtavan oikeaan tulokseen. Minulle uskon vapaus on sitä, että jokaisen ehdottomasti pitäisikin uskoa sen pohjalta, mitä itse tietää, ja että kenenkään ei pitäisi huijata itseään tai muita tietämään valheellisesti. Ihmiset ovat vapaita uskomaan, kun he ovat vapaita uskomaan totuuden. Uskonvapaus edellyttää keskustelua ja sitä, että jokainen uskomus on valmis testiin.

Ja vähän muuta mitä olisin voinut sanoa, onkin jo mainittu nimimerkillä Miss Mossad.

Eliach kirjoitti:

Ajatellaan vaikka, että lapset ovat tyhmiä, eivätkä siksi pysty turvallisesti valitsemaan, mihin uskoa. Jos kuitenkin jätetään huomiotta lasten äly ja tieto, niin kyllä he totuutta tarvitsevat jo pieninä, ainakin, jos sanoma Jeesuksesta on totta. Lapsia ei jättänyt huomiotta Jeesus, eivätkä sen enempää ateistitkaan jätä. Jeesus sanoi otti luokseen lapsia tehdäkseen heille hyvää, sanoen, että taivasten valtakunta kuuluu lasten kaltaisille. Lapset ovat Jumalalle tärkeitä, koska he eivät ota itselleen kunniaa Jumalan saavutuksista. Ateistit ovat puolestaan huolehtineet siitä, että evoluutioteoria, joka on ennen kaikkea älyllinen haaste, opetetaan peruskoulussa ja lukiossa lapsille, eikä heillä tuohon aikaan ole tarvittavaa tietoa, jotta voisivat oikeasti tunnistaa, onko evoluutio totta. Oppikirjat eivät esitä evoluutiota lapsille tiedemisten mielipiteenä, vaan väittävät monta todistetta evoluutiolle niin, että lapset saattavat luulla itse valinneensa uskoa evoluutioon, vaikka todellisuudessa valinnan ovat tehneet oppikirjojen tekijät ja koulu, joka on ottanut ne oppikirjat käyttöön.

Se, että pienet lapset eivät pysty itsenäisesti valitsemaan mihin uskoa, ei tarkoita sitä, etteikö hiedän pitäisi uskoa mihinkään. Lapsena uskokoot vanhempiensa mallin mukaan, ja valitkoot aikuisena uudestaan.

Tiede muuten on mielestäni hyvä asia, siis tieteen perusta, joka on tavoite löytää totuus ja sellaisten menetelmien ja sääntöjen käyttö, joiden tiedetään johtavan oikeaan tulokseen. Minulle uskon vapaus on sitä, että jokaisen ehdottomasti pitäisikin uskoa sen pohjalta, mitä itse tietää, ja että kenenkään ei pitäisi huijata itseään tai muita tietämään valheellisesti. Ihmiset ovat vapaita uskomaan, kun he ovat vapaita uskomaan totuuden. Uskonvapaus edellyttää keskustelua ja sitä, että jokainen uskomus on valmis testiin.

Ja vähän muuta mitä olisin voinut sanoa, onkin jo mainittu nimimerkillä Miss Mossad.

Lue lisää

"Jeesus sanoi otti luokseen" --> "Jeesus otti luokseen"

Miss Mossad. kirjoitti:

..."äiti on tarjonnut meille eväitä tutustua pehmeisiin humanistisiin tieteisiin, isä taas kovaan tieteeseen..."

Tämä loppulauseesi kertoikin kaiken oleellisen. Molemmat vanhempasi ovat kaukana elävästä uskosta.

Muutoin tekstisi oli ihan ok, itse olen uskossa mutta jos minulla olisi lapsi, niin kertoisin/lukisin hänelle takuuvarmasti Jeesuksesta, koska ellen tekisi niin, kieltäisin itse hänet ja lahjaksi saamani uskon. Kertoisin tosin myös, että ihmiset ajattelevat eri tavalla.

Lopuksi: Uskoon ei ITSE tulla vaan uskoon tullaan Jumalan kutsusta. Eli kukaan ei voi pakottaa lastaan, puolisoaan, itseään eikä ketään muutakaan uskoon. Uskontoihin voidaan kyllä pakottaa ja siitä on esim. islam oikein hyvä esimerkki. Hyvät päivänjatkot, iloa ja rauhaa:)

Lue lisää

suurin osa ihmisistä suomessa on tapakristittyjä. Kysyt jokaiselta ihmiseltä joka tulee kadulla niin suurin osa sanoo "kyllä kai" tai "ehkä". Muutama kyllä ja usea ei ja eniten "ehkä". Uskoon ei tulla Jumalan kautta. Vaan kasvatuksen kautta. Sinulla varmaan oli syvästi ukonnollinen kasvatus, tuskin muuten noin olisit kommentoinut. Tai sitten olet kokenut jotain erittäin traumaattista ja hakenut uskosta turvaan ja nyt et pysty toimimaan ilman uskoa. Tälläinen on ihmismieli ja tulee aina olemaan. Monimutkainen. Aamen, Buddhalle kiitos ja Paavin Pieru. Enkä muuten itse ole ateisti vaikka niin voisi luulla. Uskon yliluonnolliseen, mutta en siihen että on olemassa persoonallisia Jumalia tai Jumalaa. Ja vaikka olisikin, niin on tullut todistettua että silloin Jumala toimisi omien intressiensä ja tunteidensa kautta. Ei sen kautta mikä on ihmisille parhaaksi.

Eliach kirjoitti:

Ajatellaan vaikka, että lapset ovat tyhmiä, eivätkä siksi pysty turvallisesti valitsemaan, mihin uskoa. Jos kuitenkin jätetään huomiotta lasten äly ja tieto, niin kyllä he totuutta tarvitsevat jo pieninä, ainakin, jos sanoma Jeesuksesta on totta. Lapsia ei jättänyt huomiotta Jeesus, eivätkä sen enempää ateistitkaan jätä. Jeesus sanoi otti luokseen lapsia tehdäkseen heille hyvää, sanoen, että taivasten valtakunta kuuluu lasten kaltaisille. Lapset ovat Jumalalle tärkeitä, koska he eivät ota itselleen kunniaa Jumalan saavutuksista. Ateistit ovat puolestaan huolehtineet siitä, että evoluutioteoria, joka on ennen kaikkea älyllinen haaste, opetetaan peruskoulussa ja lukiossa lapsille, eikä heillä tuohon aikaan ole tarvittavaa tietoa, jotta voisivat oikeasti tunnistaa, onko evoluutio totta. Oppikirjat eivät esitä evoluutiota lapsille tiedemisten mielipiteenä, vaan väittävät monta todistetta evoluutiolle niin, että lapset saattavat luulla itse valinneensa uskoa evoluutioon, vaikka todellisuudessa valinnan ovat tehneet oppikirjojen tekijät ja koulu, joka on ottanut ne oppikirjat käyttöön.

Se, että pienet lapset eivät pysty itsenäisesti valitsemaan mihin uskoa, ei tarkoita sitä, etteikö hiedän pitäisi uskoa mihinkään. Lapsena uskokoot vanhempiensa mallin mukaan, ja valitkoot aikuisena uudestaan.

Tiede muuten on mielestäni hyvä asia, siis tieteen perusta, joka on tavoite löytää totuus ja sellaisten menetelmien ja sääntöjen käyttö, joiden tiedetään johtavan oikeaan tulokseen. Minulle uskon vapaus on sitä, että jokaisen ehdottomasti pitäisikin uskoa sen pohjalta, mitä itse tietää, ja että kenenkään ei pitäisi huijata itseään tai muita tietämään valheellisesti. Ihmiset ovat vapaita uskomaan, kun he ovat vapaita uskomaan totuuden. Uskonvapaus edellyttää keskustelua ja sitä, että jokainen uskomus on valmis testiin.

Ja vähän muuta mitä olisin voinut sanoa, onkin jo mainittu nimimerkillä Miss Mossad.

Lue lisää

Lapsilla on oikeus uskoa mihin haluavat MUTTA MIKÄÄN PAKKO EI OLE KENENKÄÄN LAPSEN ALKAA USKOMAAN JUMALAAN! Itse koin äitin uskovaisuuden jo pienestä pitäen ahdistavaksi ja puheet jumalasta ym. ärsyttivät. Kun sain käsiini evoluutioteoriaa käsittelevät teokset niin lopetin välittömästi kaiken uskontoroskan. Poltin kaikki raamatut mitkä löysin talosta. Rippikouluun en mennyt koskaan ja hyvä niin. Pyysin vanhempiani allekirjoittamaan kirkosta eroamishakemusta, mutta he kieltäytyivät. 18-vuotiaana tein sen välittömästi. Elämäni hienoimpia hetkiä kun sain täräyttää uskovaiselle äidilleni sen tiedon, että olin eronnut kirkosta. Nautin siitä tuskasta mitä hän koki. Toki hän sanoi rukoilevansa sieluni puolesta, mutta sanoin hänen tekevän sitä turhaan. Hän one mennyt vain enemmän sairaaksi. Lukee raamattua lähes päivittäin ja jeesusradio soi. Siitä lähtien kun hän alkoitti tosissaan nuo säännöliset lukemiset ja uskonnollisten laulujen kuuntelemiset niin hänen mielenterveytensä on horjahdellut pahasti. Kauhean voimakkaat lääkkeet ja sairaalahoidot tulivat mukaan hänen elämäänsä. Usko vie lopulta pahempaan sairauteen. Ei ole tervettä uskoa henkiolentoihin ja olemattomiin asioihin. En haluaisi nähdä sitä kun äitini vajoaa varjoihin ja pelkään, että pian jäljellä on vain ruumis vailla toimivaa henkista puolta. Tekisi mieli mennä polttamaan se raamattu jota hän lukee. Se kirja piinaa hänen mieltään ja tuhoaa hänen terveytensä. Jos taikuuteen olisi uskominen niin voisin vannoa että se kirja on noiduttu.

Pidin huolta siitä, että kumppanini on myös ateisti. Tämä on mielestäni hyvin tärkeää, että kumppaneilla on samat käsitykset uskonosta mahdollisten riitojen ja erimielisyyksien välttämiseksi. Jos tielle olisi sattunut uskovainen niin pakit olisivat tulleet välittömästi. Näin pidin huolta myös siitä, että lapset tulevat kasvamaan uskontovapaassa perheessä eikä heitä kasteta. Meidän kodissa ei ole uskonnollisia esineitä ja niin kauan kuin lapset asuvat täällä ei minkäälaisia jumalia palvota ainakaan minun kuulleni ja ilmapiiri pidetään uskontovapaana. Mielessään palvokoon ketä haluavat, mutta minä en halua tietää sitä.Lapset eivät ole tästä valittaneet ja olen tyytyväinen siihen, että hekin ovat löytäneet evoluutioteorian. Lapseni ovat muutenkin älykkäitä ja kiinnostuneita biologista, kemiasta ja fysiikasta. Olen varma, että uskovaiset hihulit eivät saa heitä pauloihinsa. Järki ja äly voittaa tuollaiset satukirjat kuten raamattu. Jos heistä joku yhtäkkiä ilmoittaisi menevänsä kirkkoon niin siitä vaan kunhan uskonnolliset asiat eivät tule kotiimme. Se on ehdoton sääntö. Uskokoon aikuisena mihin haluavat mutta siinäkin vaiheessa jos haluavat meidän luona vierailla niin uskonto pidetään pois kodistamme.

Olen myös pyrkinyt pitämään kaveripiirissäni vain ateisteja tai ihmisiä jotka eivät mainosta uskontoaan. Uskonnot ovat kaiken pahan alku ja juuri. Vihaan etenkin islamia. Ilman uskontoja maailma olisi parempi paikka. Lapsien on paljon turvallisempaa kasvaa uskonnottomassa ympäristössä kuin sellaisessa jossa pelotellaan helvetillä! Itsekin olen onnelisempi kun pidän uskonnot mahdollisimman kaukana elämästäni.

Tehkää parannus:

http://eroakirkosta.fi/

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Miss Mossad. kirjoitti:

..."äiti on tarjonnut meille eväitä tutustua pehmeisiin humanistisiin tieteisiin, isä taas kovaan tieteeseen..."

Tämä loppulauseesi kertoikin kaiken oleellisen. Molemmat vanhempasi ovat kaukana elävästä uskosta.

Muutoin tekstisi oli ihan ok, itse olen uskossa mutta jos minulla olisi lapsi, niin kertoisin/lukisin hänelle takuuvarmasti Jeesuksesta, koska ellen tekisi niin, kieltäisin itse hänet ja lahjaksi saamani uskon. Kertoisin tosin myös, että ihmiset ajattelevat eri tavalla.

Lopuksi: Uskoon ei ITSE tulla vaan uskoon tullaan Jumalan kutsusta. Eli kukaan ei voi pakottaa lastaan, puolisoaan, itseään eikä ketään muutakaan uskoon. Uskontoihin voidaan kyllä pakottaa ja siitä on esim. islam oikein hyvä esimerkki. Hyvät päivänjatkot, iloa ja rauhaa:)

Lue lisää

"Uskontoihin voidaan kyllä pakottaa ja siitä on esim. islam oikein hyvä esimerkki"

Eiköhän paras esimerkki uskontoon pakottamisesta ole tämä meidän Suomalainen Evankelisluterilaine seurakunta joka liittää vauvan äitinsä seurakuntaan.

TÖRKEÄÄ

Uskonnollisiin seurakuntiin ei pitäisi koskaan liittää alle 15 vuotiata lapsia. Eli vasta rippikoulun jälkeen voisi lapsi liittyä seurakuntaan jos itse haluaa ja hakeutuu jäseneksi.

Uskonnoton4ever kirjoitti:

Lapsilla on oikeus uskoa mihin haluavat MUTTA MIKÄÄN PAKKO EI OLE KENENKÄÄN LAPSEN ALKAA USKOMAAN JUMALAAN! Itse koin äitin uskovaisuuden jo pienestä pitäen ahdistavaksi ja puheet jumalasta ym. ärsyttivät. Kun sain käsiini evoluutioteoriaa käsittelevät teokset niin lopetin välittömästi kaiken uskontoroskan. Poltin kaikki raamatut mitkä löysin talosta. Rippikouluun en mennyt koskaan ja hyvä niin. Pyysin vanhempiani allekirjoittamaan kirkosta eroamishakemusta, mutta he kieltäytyivät. 18-vuotiaana tein sen välittömästi. Elämäni hienoimpia hetkiä kun sain täräyttää uskovaiselle äidilleni sen tiedon, että olin eronnut kirkosta. Nautin siitä tuskasta mitä hän koki. Toki hän sanoi rukoilevansa sieluni puolesta, mutta sanoin hänen tekevän sitä turhaan. Hän one mennyt vain enemmän sairaaksi. Lukee raamattua lähes päivittäin ja jeesusradio soi. Siitä lähtien kun hän alkoitti tosissaan nuo säännöliset lukemiset ja uskonnollisten laulujen kuuntelemiset niin hänen mielenterveytensä on horjahdellut pahasti. Kauhean voimakkaat lääkkeet ja sairaalahoidot tulivat mukaan hänen elämäänsä. Usko vie lopulta pahempaan sairauteen. Ei ole tervettä uskoa henkiolentoihin ja olemattomiin asioihin. En haluaisi nähdä sitä kun äitini vajoaa varjoihin ja pelkään, että pian jäljellä on vain ruumis vailla toimivaa henkista puolta. Tekisi mieli mennä polttamaan se raamattu jota hän lukee. Se kirja piinaa hänen mieltään ja tuhoaa hänen terveytensä. Jos taikuuteen olisi uskominen niin voisin vannoa että se kirja on noiduttu.

Pidin huolta siitä, että kumppanini on myös ateisti. Tämä on mielestäni hyvin tärkeää, että kumppaneilla on samat käsitykset uskonosta mahdollisten riitojen ja erimielisyyksien välttämiseksi. Jos tielle olisi sattunut uskovainen niin pakit olisivat tulleet välittömästi. Näin pidin huolta myös siitä, että lapset tulevat kasvamaan uskontovapaassa perheessä eikä heitä kasteta. Meidän kodissa ei ole uskonnollisia esineitä ja niin kauan kuin lapset asuvat täällä ei minkäälaisia jumalia palvota ainakaan minun kuulleni ja ilmapiiri pidetään uskontovapaana. Mielessään palvokoon ketä haluavat, mutta minä en halua tietää sitä.Lapset eivät ole tästä valittaneet ja olen tyytyväinen siihen, että hekin ovat löytäneet evoluutioteorian. Lapseni ovat muutenkin älykkäitä ja kiinnostuneita biologista, kemiasta ja fysiikasta. Olen varma, että uskovaiset hihulit eivät saa heitä pauloihinsa. Järki ja äly voittaa tuollaiset satukirjat kuten raamattu. Jos heistä joku yhtäkkiä ilmoittaisi menevänsä kirkkoon niin siitä vaan kunhan uskonnolliset asiat eivät tule kotiimme. Se on ehdoton sääntö. Uskokoon aikuisena mihin haluavat mutta siinäkin vaiheessa jos haluavat meidän luona vierailla niin uskonto pidetään pois kodistamme.

Olen myös pyrkinyt pitämään kaveripiirissäni vain ateisteja tai ihmisiä jotka eivät mainosta uskontoaan. Uskonnot ovat kaiken pahan alku ja juuri. Vihaan etenkin islamia. Ilman uskontoja maailma olisi parempi paikka. Lapsien on paljon turvallisempaa kasvaa uskonnottomassa ympäristössä kuin sellaisessa jossa pelotellaan helvetillä! Itsekin olen onnelisempi kun pidän uskonnot mahdollisimman kaukana elämästäni.

Tehkää parannus:

http://eroakirkosta.fi/

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Lue lisää

Ajattele hyvin tarkkaan sydämmessäsi mitä kirjoitat:
"Elämäni hienoimpia hetkiä kun sain täräyttää uskovaiselle äidilleni sen tiedon, että olin eronnut kirkosta. Nautin siitä tuskasta mitä hän koki. Toki hän sanoi rukoilevansa sieluni puolesta, mutta sanoin hänen tekevän sitä turhaan. Hän one mennyt vain enemmän sairaaksi."

Nautit tuskasta, jota äitisi koki? Puhut paljon vihasta ja siitä, ettet voi sietää ihmisiä. Noin toimii saatana. Ymmärrätkö kuinka paljon hän nauraa sinulle? Äiti-parkasi voi huonosti sinun takiasi. Välittäisit edes hänestä ellet muista pysty. Voihan olla, että äitisi yrittää YKSIN, jos hänellä ei ole ketään luotettavaa ja turvallista ihmistä vierellään. Yrittäisit edes, on hän sentään sinut synnyttänyt. Toivon todella sinulle ja äidillesi paljon rauhaa ja runsaasti rakkautta elämääsi. Jeesuksen nimeen.

evlut.... haisee kirjoitti:

"Uskontoihin voidaan kyllä pakottaa ja siitä on esim. islam oikein hyvä esimerkki"

Eiköhän paras esimerkki uskontoon pakottamisesta ole tämä meidän Suomalainen Evankelisluterilaine seurakunta joka liittää vauvan äitinsä seurakuntaan.

TÖRKEÄÄ

Uskonnollisiin seurakuntiin ei pitäisi koskaan liittää alle 15 vuotiata lapsia. Eli vasta rippikoulun jälkeen voisi lapsi liittyä seurakuntaan jos itse haluaa ja hakeutuu jäseneksi.

Lue lisää

Eiköhän se ole tämä Suomen laki joka tilanteen aiheuttaa. Jos kuulut Suomessa islaminuskoon niin kyllä äidin vastasyntynyt siihen laitetaan myös kuulumaan. Samoin myös kaikki muut "järjestäytyneet" uskonnot. Se ei ole kirkon päätös, vaan kirkon mahdollistama tilanne.

Vanhemmat sen loppupeleissä valitsevat liitetäänkö lasta heidän omaan uskontokuntaansa vai ei. Usein vanhemmat sen haluavat tehdä, koska he uskovat itse ns. täysillä siihen mitä kyseinen uskontokunta opettaa ja haluavat että lapsikin saa siihen uskoon kuulua yhdessä heidän kanssaan.

Miss Mossad. kirjoitti:

Ajattele hyvin tarkkaan sydämmessäsi mitä kirjoitat:
"Elämäni hienoimpia hetkiä kun sain täräyttää uskovaiselle äidilleni sen tiedon, että olin eronnut kirkosta. Nautin siitä tuskasta mitä hän koki. Toki hän sanoi rukoilevansa sieluni puolesta, mutta sanoin hänen tekevän sitä turhaan. Hän one mennyt vain enemmän sairaaksi."

Nautit tuskasta, jota äitisi koki? Puhut paljon vihasta ja siitä, ettet voi sietää ihmisiä. Noin toimii saatana. Ymmärrätkö kuinka paljon hän nauraa sinulle? Äiti-parkasi voi huonosti sinun takiasi. Välittäisit edes hänestä ellet muista pysty. Voihan olla, että äitisi yrittää YKSIN, jos hänellä ei ole ketään luotettavaa ja turvallista ihmistä vierellään. Yrittäisit edes, on hän sentään sinut synnyttänyt. Toivon todella sinulle ja äidillesi paljon rauhaa ja runsaasti rakkautta elämääsi. Jeesuksen nimeen.

Lue lisää

VIIMEISEN KERRAN EN USKO JUMALAAN TAI SAATANAAN!! Ainoat ihmiset joita en siedä olette te hiton uskovaiset jotka tyrkytätte uskoanne (=sairauttanne)! JEESUSJUMLAA YM. TÄYTTÄ PASKAA! Minulle ei ole tarpeeksi todisteita heidän läsnäolostaan. Äitini sairaus, raamatun lukemiset ym. roska alkoi jo ennen kuin erosin kirkosta. Jouduin sen vuoksi muuttamaan pois 16-vuotiaana hänen luontaan, koska en sietänyt hänen uskovaisuuttaan. Se oli hänen valintansa, joko minä tai uskonto. Kumpaakan hän ei voi saada yhdessä. Hänen ei tarvitse voida huonommin, päästäköön irti uskonnon aiheuttamasta aivopesusta niin hän olisi terve ja vapaa. MINÄ VIHAAN KAIKKEA USKONTOROSKAA KIRKKOA JEESUSJUMALAPASKAA ENKELEITÄ JOULUA PÄÄSIÄISTÄ JNE. USKONTO TUHOAA PERHEITÄ, TAPPAA JA AIHEUTTA TUSKAA.

"Äiti-parkasi voi huonosti sinun takiasi. Välittäisit edes hänestä ellet muista pysty."
Hän voi huonosti uskonsa vuoksi kun ei voi tajuta, että on turha luottaa olemattomiin henkiolentoihin sen sijaan että hakisi itsellee oikeaa apua. Sama kuin ne vastuuttomat vanhemmat joista uutisoitiin kun eivät vieneet tytärtään sairaalaan kun halusivat rukoilla jumalaa pelastamaan. Tyttö kuoli, vaikka hänet olisi voitu pelastaa sairaalassa. USKONTO TAPPAA! Minua on turha syyttää siitä mikä on alkanut jo ennen syntymääni.

Miksi en pystyisi välittämään muista? VÄLITÄN PERHEESTÄNI! Välitän kaikista niistä jotka eivät väkisin yritä tunkea uskontoroskaa minuun! Minulla on tarpeeksi rakkautta elämässäni. KAIKISTA VÄHITEN TARVITSEN TEIDÄN HULLUJEN RAKKAUTTA JA OLEMATTOMIEN OLENTOJEN KUTEN JUMALAN TAI JEESUKSEN!

"Yrittäisit edes, on hän sentään sinut synnyttänyt."

No se olikin hänen virheensä jota kerran yritin saada hänet myöntämään. Varmasti itsekin on tajunnut, että minun kohdallani olisi abortti ollut paikallaan. OLISIN NIMITTÄIN MIELELLÄNI JÄÄNYT SYNTYMÄTTÄ TÄHÄN HIRVEÄÄN MAAILMAAN JOSSA VILISEE HULLUJA USKOVAISIA, MUSLIMEJA YM. Kaikista eniten ärsyttää lause: "Elämä on jumalan lahja". Kyllä joo jos on olemassa ja tämä on hänen lahjansa niin suksikoon helvettiin. Kukaan ei anna näin hirveää lahjaa kenellekään. Surettaa itseänikin, että tuli lapsia tehtyä kun hekin joutuvat kärsimään teidän hullujen uskovaisten vuoksi.

"Jeesuksen nimeen."

Aivan kuin ärsyttäisit minua tahalleen. Tuo ikään kuin sinetöi tekstisi ärsyttävyyden ja samalla oman hulluutesi. PÄÄSE IRTI SAIRAUDESTASI! NÄMÄ AUTTAA:

http://eroakirkosta.fi/

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Miss Mossad. kirjoitti:

..."äiti on tarjonnut meille eväitä tutustua pehmeisiin humanistisiin tieteisiin, isä taas kovaan tieteeseen..."

Tämä loppulauseesi kertoikin kaiken oleellisen. Molemmat vanhempasi ovat kaukana elävästä uskosta.

Muutoin tekstisi oli ihan ok, itse olen uskossa mutta jos minulla olisi lapsi, niin kertoisin/lukisin hänelle takuuvarmasti Jeesuksesta, koska ellen tekisi niin, kieltäisin itse hänet ja lahjaksi saamani uskon. Kertoisin tosin myös, että ihmiset ajattelevat eri tavalla.

Lopuksi: Uskoon ei ITSE tulla vaan uskoon tullaan Jumalan kutsusta. Eli kukaan ei voi pakottaa lastaan, puolisoaan, itseään eikä ketään muutakaan uskoon. Uskontoihin voidaan kyllä pakottaa ja siitä on esim. islam oikein hyvä esimerkki. Hyvät päivänjatkot, iloa ja rauhaa:)

Lue lisää

Mitä on tämä ns elävä usko? Omassa perheessäni ei liiemmi raamattua lueta kuin niinä harvoina pyhinä (jouluevankeliumi). Tieteellistä kirjallisuutta taas luetaan paljon, paljon myös joka käy ristiriidassa pyhän kirjan kanssa.

Sen olen oppinut vielä näin lyhyen elämäni aikana että elävä usko ei ole sitä että uskotaan jonkin epämääräisen kirjan sanoista edes yli puoltakaan. Tärkein ja vain ainoastaan tärkein löytyy tekstien välistä, ja nyt en puhu pelkästään raamatusta vaan myös koraanista että muista vastaavista, ihmisyyden ja lähimmäisen rakkauden perusalkeet. Tällä periaattella tunnustan myös uskovani, että mikään uskonto ei ole väärässä, ellei se ole ihmisyyttä vastaan.

Eihän voi ollakkaan kauheampaa ajatusmaailmaa kuin että pieni osa ihmisistä olisi pääsevä Hänen luokseen. Omassa uskomuksessani (ja voin lyödä vetoakin että monen muunkin asiaa vähemmän ajattelevan mielestä) jokainen kristitty, muslimi, budhalainen että vaikkapa shintolainen kuuluu hänen piiriinsä.

Meillä on sama tilanne. Minä uskon, mies ei. Poika on saanut aina itse valita, mihin uskoo. Kun on asioista kysellyt kummaltakin, sanomme, että minä uskon näin ja näin, mutta toiset uskovat erilailla. Minä perustelen ja vastaan oman uskoni pohjalta ja lapsi on osallistunut seurakunnan leireillekkin. Nyt muksu on jo melkein 16v. ja ilmoitti viimeksi, että hän taitaa olla enimmäkseen juutalainen. :o) Totesin, että ihan rauhassa vaan vaikka hindu, minulle hän on yhtä tärkeä kumminkin.

Minä otin puolison tietäen hyvin, että tietyissä asioissa meillä tulee todennäköisesti aina olemaan isompi juopa. Minä kyllä rukoilen, että mieheni oppisi uskomaan myöskin. Toivon myös samaa pojalle. En voi kuitenkaan pakottaa ketään ajattelemaan samalla tavalla, kuin mitä itse. Voin vain kertoa eri tilanteissa, mitä ajattelen itse.

Teidän pitää avoimesti keskustella miehesi kanssa siitä, miten lapselle asiat kerrotte. Kerrotteko omat totuutenne ja annatte lapsen itse valita tiensä, vai alatteko tappelemaan siitä. Lapsi oppii kyllä ymmärtämään, että ihmiset voivat olla tässä asiassa todella erimielisiä. Oppiipahan se sen kuitenkin iän myötä, ettei se tavallaan ole sen kummempaa.

Jos et ole varma, että kykenet nielemään sen, että lapsesi haluaakin olla uskomatta, koska isukkikin tekee niin, niin kehoitan miettimään tarkkaan, kannattaako suhdetta jatkaa. Tämä ei ole helppo tie. Tässä on kuitenkin myös mahdollisuus vaikuttaa sellaisten ihmisten elämään, joilla ei ole uskoa turvanaan, oman esimerkin kautta ihan arkielämässä. Minä en arvoita ihmisiä sen mukaan, mihin kuppikuntaan he kuuluvat, vaan katson asioita aina pintaa syvemmälle. Uskomaton aviopuoliso voi olla 100% parempi isä ja puoliso, kuin sen kiiltokuvasaarnaajan poika, joka hakkaa vaimon ja lapset kotona, pettää, kieroilee, jne. vaikka seurakunnassa näyttelisikin niiin pyhää miestä, että...

Uskonnoton4ever kirjoitti:

Lapsilla on oikeus uskoa mihin haluavat MUTTA MIKÄÄN PAKKO EI OLE KENENKÄÄN LAPSEN ALKAA USKOMAAN JUMALAAN! Itse koin äitin uskovaisuuden jo pienestä pitäen ahdistavaksi ja puheet jumalasta ym. ärsyttivät. Kun sain käsiini evoluutioteoriaa käsittelevät teokset niin lopetin välittömästi kaiken uskontoroskan. Poltin kaikki raamatut mitkä löysin talosta. Rippikouluun en mennyt koskaan ja hyvä niin. Pyysin vanhempiani allekirjoittamaan kirkosta eroamishakemusta, mutta he kieltäytyivät. 18-vuotiaana tein sen välittömästi. Elämäni hienoimpia hetkiä kun sain täräyttää uskovaiselle äidilleni sen tiedon, että olin eronnut kirkosta. Nautin siitä tuskasta mitä hän koki. Toki hän sanoi rukoilevansa sieluni puolesta, mutta sanoin hänen tekevän sitä turhaan. Hän one mennyt vain enemmän sairaaksi. Lukee raamattua lähes päivittäin ja jeesusradio soi. Siitä lähtien kun hän alkoitti tosissaan nuo säännöliset lukemiset ja uskonnollisten laulujen kuuntelemiset niin hänen mielenterveytensä on horjahdellut pahasti. Kauhean voimakkaat lääkkeet ja sairaalahoidot tulivat mukaan hänen elämäänsä. Usko vie lopulta pahempaan sairauteen. Ei ole tervettä uskoa henkiolentoihin ja olemattomiin asioihin. En haluaisi nähdä sitä kun äitini vajoaa varjoihin ja pelkään, että pian jäljellä on vain ruumis vailla toimivaa henkista puolta. Tekisi mieli mennä polttamaan se raamattu jota hän lukee. Se kirja piinaa hänen mieltään ja tuhoaa hänen terveytensä. Jos taikuuteen olisi uskominen niin voisin vannoa että se kirja on noiduttu.

Pidin huolta siitä, että kumppanini on myös ateisti. Tämä on mielestäni hyvin tärkeää, että kumppaneilla on samat käsitykset uskonosta mahdollisten riitojen ja erimielisyyksien välttämiseksi. Jos tielle olisi sattunut uskovainen niin pakit olisivat tulleet välittömästi. Näin pidin huolta myös siitä, että lapset tulevat kasvamaan uskontovapaassa perheessä eikä heitä kasteta. Meidän kodissa ei ole uskonnollisia esineitä ja niin kauan kuin lapset asuvat täällä ei minkäälaisia jumalia palvota ainakaan minun kuulleni ja ilmapiiri pidetään uskontovapaana. Mielessään palvokoon ketä haluavat, mutta minä en halua tietää sitä.Lapset eivät ole tästä valittaneet ja olen tyytyväinen siihen, että hekin ovat löytäneet evoluutioteorian. Lapseni ovat muutenkin älykkäitä ja kiinnostuneita biologista, kemiasta ja fysiikasta. Olen varma, että uskovaiset hihulit eivät saa heitä pauloihinsa. Järki ja äly voittaa tuollaiset satukirjat kuten raamattu. Jos heistä joku yhtäkkiä ilmoittaisi menevänsä kirkkoon niin siitä vaan kunhan uskonnolliset asiat eivät tule kotiimme. Se on ehdoton sääntö. Uskokoon aikuisena mihin haluavat mutta siinäkin vaiheessa jos haluavat meidän luona vierailla niin uskonto pidetään pois kodistamme.

Olen myös pyrkinyt pitämään kaveripiirissäni vain ateisteja tai ihmisiä jotka eivät mainosta uskontoaan. Uskonnot ovat kaiken pahan alku ja juuri. Vihaan etenkin islamia. Ilman uskontoja maailma olisi parempi paikka. Lapsien on paljon turvallisempaa kasvaa uskonnottomassa ympäristössä kuin sellaisessa jossa pelotellaan helvetillä! Itsekin olen onnelisempi kun pidän uskonnot mahdollisimman kaukana elämästäni.

Tehkää parannus:

http://eroakirkosta.fi/

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Lue lisää

No mutta sinähän uskot johonkin! Sinun uskosi mukaan vaan ihminen on kehittynyt apinasta... Kuulostaa uskottavalta. ;o)

Miss Mossad. kirjoitti:

"Toisaalta tekisi mieli sanoa, ettei suhteemme eikä varsinkaan lastenkasvatuksemme tule onnistumaan ja pistää suhde poikki"...

Etkö huomaa itsessäsi mitään? Miksi kysyt toisarvoisia asioita, kun et edes rakasta miestäsi?

Lue lisää

Nimenomaan, eroa nyt miehestäsi, äläkä herrajumala mene lisääntymään, uskovaisen tai ei-uskovaisen kanssa!

Nauraa kirjoitti:

No mutta sinähän uskot johonkin! Sinun uskosi mukaan vaan ihminen on kehittynyt apinasta... Kuulostaa uskottavalta. ;o)

Kyllä se on uskottavampaa kun ottaa huomioon ihmisten ja apinoiden yhtäläisyydet ja ihmisten esi-isät kuten neandertalinihmisen ym. joista on todisteenä jäännökset. Puhumattakaan muut jäännökset eri aikakausilta (pronssi- ja rautakausi jne.) Kyllä se on paljon uskottavampaa että ihminen on kehittynyt apinaeläimestä evoluution myötä pitkän ajan kuluessa kuin, se että joku oman olemassaolonsa piilottava idiootti olisi luonut ne taivaasta käsin. Lisäksi vielä kaikki todisteet fossiileista ja dinosauruksista!

raamatun todelliseen sisältöön. Sinulle tulee vaikeuksia kaikenlaisissa tilanteissa lähinnä itsesi takia, jos avioidut ateistin kanssa. Hän "kävelee" päivittäin omantuntosi yli tietämättään ja silloin sinun mielenrauhasi järkkyy. Vaikka molemmat ovat samaakin uskoa, on sopeutumista muutenkin ja näin suuren kysymyksen kanssa, kuin elämänarvot, olet YKSIN, kun vaikeuksia ilmenee. Unohda liitto ja varsinkin lapset tämän miehen kanssa. Muuten, raamattu kehottaa kasvattamaan lapset pienokaisesta asti Jumalan ohjeiden perusteella. Tietä käydessä, maata pannessa jne.....Vanhemmilla on suoranainen vastuu kasvattaa lapset kristityiksi.

Miss Mossad. kirjoitti:

..."äiti on tarjonnut meille eväitä tutustua pehmeisiin humanistisiin tieteisiin, isä taas kovaan tieteeseen..."

Tämä loppulauseesi kertoikin kaiken oleellisen. Molemmat vanhempasi ovat kaukana elävästä uskosta.

Muutoin tekstisi oli ihan ok, itse olen uskossa mutta jos minulla olisi lapsi, niin kertoisin/lukisin hänelle takuuvarmasti Jeesuksesta, koska ellen tekisi niin, kieltäisin itse hänet ja lahjaksi saamani uskon. Kertoisin tosin myös, että ihmiset ajattelevat eri tavalla.

Lopuksi: Uskoon ei ITSE tulla vaan uskoon tullaan Jumalan kutsusta. Eli kukaan ei voi pakottaa lastaan, puolisoaan, itseään eikä ketään muutakaan uskoon. Uskontoihin voidaan kyllä pakottaa ja siitä on esim. islam oikein hyvä esimerkki. Hyvät päivänjatkot, iloa ja rauhaa:)

Lue lisää

"Molemmat vanhempasi ovat kaukana elävästä uskosta."

Isä on, mutta millä oikeudella sinä epäilet äitini uskoa? Aikamoista pokkaa.

Eliach kirjoitti:

Ajatellaan vaikka, että lapset ovat tyhmiä, eivätkä siksi pysty turvallisesti valitsemaan, mihin uskoa. Jos kuitenkin jätetään huomiotta lasten äly ja tieto, niin kyllä he totuutta tarvitsevat jo pieninä, ainakin, jos sanoma Jeesuksesta on totta. Lapsia ei jättänyt huomiotta Jeesus, eivätkä sen enempää ateistitkaan jätä. Jeesus sanoi otti luokseen lapsia tehdäkseen heille hyvää, sanoen, että taivasten valtakunta kuuluu lasten kaltaisille. Lapset ovat Jumalalle tärkeitä, koska he eivät ota itselleen kunniaa Jumalan saavutuksista. Ateistit ovat puolestaan huolehtineet siitä, että evoluutioteoria, joka on ennen kaikkea älyllinen haaste, opetetaan peruskoulussa ja lukiossa lapsille, eikä heillä tuohon aikaan ole tarvittavaa tietoa, jotta voisivat oikeasti tunnistaa, onko evoluutio totta. Oppikirjat eivät esitä evoluutiota lapsille tiedemisten mielipiteenä, vaan väittävät monta todistetta evoluutiolle niin, että lapset saattavat luulla itse valinneensa uskoa evoluutioon, vaikka todellisuudessa valinnan ovat tehneet oppikirjojen tekijät ja koulu, joka on ottanut ne oppikirjat käyttöön.

Se, että pienet lapset eivät pysty itsenäisesti valitsemaan mihin uskoa, ei tarkoita sitä, etteikö hiedän pitäisi uskoa mihinkään. Lapsena uskokoot vanhempiensa mallin mukaan, ja valitkoot aikuisena uudestaan.

Tiede muuten on mielestäni hyvä asia, siis tieteen perusta, joka on tavoite löytää totuus ja sellaisten menetelmien ja sääntöjen käyttö, joiden tiedetään johtavan oikeaan tulokseen. Minulle uskon vapaus on sitä, että jokaisen ehdottomasti pitäisikin uskoa sen pohjalta, mitä itse tietää, ja että kenenkään ei pitäisi huijata itseään tai muita tietämään valheellisesti. Ihmiset ovat vapaita uskomaan, kun he ovat vapaita uskomaan totuuden. Uskonvapaus edellyttää keskustelua ja sitä, että jokainen uskomus on valmis testiin.

Ja vähän muuta mitä olisin voinut sanoa, onkin jo mainittu nimimerkillä Miss Mossad.

Lue lisää

"Ajatellaan vaikka, että lapset ovat tyhmiä, eivätkä siksi pysty turvallisesti valitsemaan, mihin uskoa."

Miksi lapsen pitäisi valita mihin uskoo? Myöhemminkin ehtii.

"Jos kuitenkin jätetään huomiotta lasten äly ja tieto, niin kyllä he totuutta tarvitsevat jo pieninä, ainakin, jos sanoma Jeesuksesta on totta."

Miksi? Kyllähän esimerkiksi meillä tosiaan äiti luki jonkun verran uskonnollista kirjallisuutta ja lisäksi kävin koulun uskonnontunnit. Tarvitseeko lapsi tämän enempää uskontoa? Jos, niin miksi?

"Ateistit ovat puolestaan huolehtineet siitä, että evoluutioteoria, joka on ennen kaikkea älyllinen haaste, opetetaan peruskoulussa ja lukiossa lapsille, eikä heillä tuohon aikaan ole tarvittavaa tietoa, jotta voisivat oikeasti tunnistaa, onko evoluutio totta."

Tuotapa tuota, evoluution pääperiaatteet ovat melkoisen kovaa tieteellistä faktaa. Minkäänlaista vaihtoehtoista teoriaa ei ole olemassa, ja useimmat uskovaisetkin pystyvät hyväksymään evoluutioteorian pääperiaatteet koska tieteellinen näyttö sen puolesta on niin vahvaa. Mikäli sinulla on aitoa näyttöä evoluutioteoriaa vastaan, voit tietenkin vapaasti esittää sen. Mutta kyseessä ei todellakaan ole mikään tiedemiesten mielipide vaan ehkäpä kovimman poliittisen ja sosiaalisen paineen kohteena ollut teoria, jota on tuloksetta yritetty kumota jo yli vuosisadan ajan. Onnistumatta siinä.

"Se, että pienet lapset eivät pysty itsenäisesti valitsemaan mihin uskoa, ei tarkoita sitä, etteikö hiedän pitäisi uskoa mihinkään. Lapsena uskokoot vanhempiensa mallin mukaan, ja valitkoot aikuisena uudestaan."

Eli minun olisi pitänyt pienenä olla kristitty ja ateisti? :D Miksei jokainen voi valita uskontoaan itse sitten kun alkaa kiinnostaa?

"Tiede muuten on mielestäni hyvä asia"

Tiede onkin hyvä asia.

"Minulle uskon vapaus on sitä, että jokaisen ehdottomasti pitäisikin uskoa sen pohjalta, mitä itse tietää, ja että kenenkään ei pitäisi huijata itseään tai muita tietämään valheellisesti."

Aivan, ihmisellä on ja tulee olla oikeus uskonnonvapauteen. Tämä koskee myös lapsia. Mutta ketään ei saa ohjata uskomaan. Siis uskomaan asioihin, joita ei voida todistaa. Usko on uskoa, ei tietoa. Minä voin uskoa Jumalaan tai olla uskomatta, mutta tietoa se ei ole. En minä tai kukaan muukaan oikeasti tiedä onko Jumala olemassa vai ei, mutta osa meistä uskoo voimakkaasti että hän on - tai ei usko. Se on valinta.

Uskonnoton4ever kirjoitti:

Kyllä se on uskottavampaa kun ottaa huomioon ihmisten ja apinoiden yhtäläisyydet ja ihmisten esi-isät kuten neandertalinihmisen ym. joista on todisteenä jäännökset. Puhumattakaan muut jäännökset eri aikakausilta (pronssi- ja rautakausi jne.) Kyllä se on paljon uskottavampaa että ihminen on kehittynyt apinaeläimestä evoluution myötä pitkän ajan kuluessa kuin, se että joku oman olemassaolonsa piilottava idiootti olisi luonut ne taivaasta käsin. Lisäksi vielä kaikki todisteet fossiileista ja dinosauruksista!

Lue lisää

Wau miten täynnä olet vihaa. Asiaa kohtaan jonka väität olevan sinulle täysin mielenkiinnoton ja turha. Sairautta on se, että nauttii katsella itse aiheuttamaansa tuskaa. Ja vaikka suu vaahdoten paasaat uskontojen haitallisuudesta ja puolesta puhut jonkun naurettavan evoluutioteorian puolesta, et anna kuitenkaan lapsillesi mahdollisuutta itse valita omaa mielipidettään. Salassa on pidettävä kaikki mahdollinen mielenkiinto uskontoihin, ettei oma vanhempi vaan revi tukkaa päästään (tai lapsen päästä, muiden tuskasta kun näyttää nauttivan...). Ihan paistaa viisaus sinusta...
Ja oletko koskaan tullut ajatelleeksi sitä, että evoluutioteoria on tiedemiesten pakottavan selittämisentarpeen myötä syntynyt, täysin utopistinen teoria? OIKEASTIKO uskot siihen, että alkuun on ollut joku pikkuinen räkäklimppi jossain lilluttelemassa, ja sitten se onkin sattumalta jakautunut ja osa on kasvattanut itselleen jalat, osa siivet, osa evät ja osa juuret... Hehee... Ja toisille limaklimpeille on kasvanut vähän isommat aivot tai paksummat lehdet kuin toisille... :D Luomistarina ja evoluutioteoria kulkevat itseasiassa rintarinnan, ja kertovat samasta asiasta, eri tavalla selitettynä. Jumala käytti 7 päivää maailman luomiseen. Tai 6, kun seitsemäntenä lepäsi. Missään ei kuitenkaan sanota kuinka pitkiä nämä päivät olivat. Ja kuinka paljon aikaa Jumalalla meni haluamiensa hahmojen luomiseen. Veikkaampa että alkuun Hän on lähtenyt liikkeelle luomalla yksinkertaisia otuksia, ja hiljalleen siirtynyt monimutkaisempiin. Dinosaurukset esimerkiksi ovat yksi Jumalan kokeilu. Hiljalleen Hän kehitteli ajatusta kädellisistäkin ja samaten niiden kanssa maan päällä elävistä eläimistä ja kasvistosta. Hän muotoili alkuihmisiä, joita paranteli hiljalleen. Apina on varmasti saanut jäädä nykymaailmaan siksi, että on riittävän kaukana ihmisestä, vaikka tiedemiesten mukaan omaakin yhtäläisyyksiä ihmiseen. Kun Jumala oli mielestään saanut luotua hyvän ihmisen asuttamaan luomaansa maailmaa, Hän lepäsi. Ja Hän taitaa levätä edelleen... ;) Onhan toki järkeenkäyvämpää, että jokin korkeampi voima on ollut suunnittelemassa tätä äärettömän monimuotoista ja monimutkaisesti rakennettua maailmaamme ja kaikki erilaisia eläviä olentoja ja organismeja, saati että ne SATTUMALTA olisivat vain muotoutuneet itsellään jostakin räkämöykystä... Eikä se sitä tarkoita, että Jumala oli täällä tallustellut ympäriinsä ja muovaillut käsissään kuin muovailuvahasta kaikkea mitä mieleen pälkähtää, mutta olipa se tapa ollu mikä hyvänsä, varmaa on se, ettei se oli sattumalta tapahtunut.

Mammasaurus kirjoitti:

Wau miten täynnä olet vihaa. Asiaa kohtaan jonka väität olevan sinulle täysin mielenkiinnoton ja turha. Sairautta on se, että nauttii katsella itse aiheuttamaansa tuskaa. Ja vaikka suu vaahdoten paasaat uskontojen haitallisuudesta ja puolesta puhut jonkun naurettavan evoluutioteorian puolesta, et anna kuitenkaan lapsillesi mahdollisuutta itse valita omaa mielipidettään. Salassa on pidettävä kaikki mahdollinen mielenkiinto uskontoihin, ettei oma vanhempi vaan revi tukkaa päästään (tai lapsen päästä, muiden tuskasta kun näyttää nauttivan...). Ihan paistaa viisaus sinusta...
Ja oletko koskaan tullut ajatelleeksi sitä, että evoluutioteoria on tiedemiesten pakottavan selittämisentarpeen myötä syntynyt, täysin utopistinen teoria? OIKEASTIKO uskot siihen, että alkuun on ollut joku pikkuinen räkäklimppi jossain lilluttelemassa, ja sitten se onkin sattumalta jakautunut ja osa on kasvattanut itselleen jalat, osa siivet, osa evät ja osa juuret... Hehee... Ja toisille limaklimpeille on kasvanut vähän isommat aivot tai paksummat lehdet kuin toisille... :D Luomistarina ja evoluutioteoria kulkevat itseasiassa rintarinnan, ja kertovat samasta asiasta, eri tavalla selitettynä. Jumala käytti 7 päivää maailman luomiseen. Tai 6, kun seitsemäntenä lepäsi. Missään ei kuitenkaan sanota kuinka pitkiä nämä päivät olivat. Ja kuinka paljon aikaa Jumalalla meni haluamiensa hahmojen luomiseen. Veikkaampa että alkuun Hän on lähtenyt liikkeelle luomalla yksinkertaisia otuksia, ja hiljalleen siirtynyt monimutkaisempiin. Dinosaurukset esimerkiksi ovat yksi Jumalan kokeilu. Hiljalleen Hän kehitteli ajatusta kädellisistäkin ja samaten niiden kanssa maan päällä elävistä eläimistä ja kasvistosta. Hän muotoili alkuihmisiä, joita paranteli hiljalleen. Apina on varmasti saanut jäädä nykymaailmaan siksi, että on riittävän kaukana ihmisestä, vaikka tiedemiesten mukaan omaakin yhtäläisyyksiä ihmiseen. Kun Jumala oli mielestään saanut luotua hyvän ihmisen asuttamaan luomaansa maailmaa, Hän lepäsi. Ja Hän taitaa levätä edelleen... ;) Onhan toki järkeenkäyvämpää, että jokin korkeampi voima on ollut suunnittelemassa tätä äärettömän monimuotoista ja monimutkaisesti rakennettua maailmaamme ja kaikki erilaisia eläviä olentoja ja organismeja, saati että ne SATTUMALTA olisivat vain muotoutuneet itsellään jostakin räkämöykystä... Eikä se sitä tarkoita, että Jumala oli täällä tallustellut ympäriinsä ja muovaillut käsissään kuin muovailuvahasta kaikkea mitä mieleen pälkähtää, mutta olipa se tapa ollu mikä hyvänsä, varmaa on se, ettei se oli sattumalta tapahtunut.

Lue lisää

tiedon puutetta, en voi muuta todeta. Evoluutioteoriahan ei nykymuodossaan ota millään tapaa kantaa siihen, mikä on käynnistänyt prosessin vaan kuvaa sitä. Eli siis se kuvaa sitä kuinka lajit ovat kehittyneet monimuotoisemmiksi miljoonien vuosien aikana. Se teoria ei ole ollenkaan utopistinen, vaan paras selitys sille miksi lajistomme on sellaista mitä on. Ei se ole uskon asia. Kuka tahansa peruskoulun tai lukion käynyt nuori kykenee ymmärtämään jollain tasolla loogisen mekanismin teorian taustalla. Vaikkakin evoluutioteorian ja biologian opetus on kouluissa auttamattoman huonoa (muuten vastaustasi ei voi selittää mitenkään), sen perustelujen ymmärtäminen ja hyväksyminen ei ole ylivoimaisen vaikeaa.

Yhdessä asiassa olet oikeassa. Nimittäin siinä, että evoluutioteoria ja sen hyväksyminen ei tarkoita sitä, että mahdollisesta jumaluskostaan täytyy luopua. Evoluutioteoria ei ole kreationistien propagandasta huolimatta perustavanlaatuisesti ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa, eivätkä ne sulje toisiaan pois. Maailmassa on paljon Jumalaan uskovia ihmisiä jotka hyväksyvät myös evoluutioteorian. Ei siinä mitään erikoista ole.

Minun kokemukseni kirjoitti:

"Ajatellaan vaikka, että lapset ovat tyhmiä, eivätkä siksi pysty turvallisesti valitsemaan, mihin uskoa."

Miksi lapsen pitäisi valita mihin uskoo? Myöhemminkin ehtii.

"Jos kuitenkin jätetään huomiotta lasten äly ja tieto, niin kyllä he totuutta tarvitsevat jo pieninä, ainakin, jos sanoma Jeesuksesta on totta."

Miksi? Kyllähän esimerkiksi meillä tosiaan äiti luki jonkun verran uskonnollista kirjallisuutta ja lisäksi kävin koulun uskonnontunnit. Tarvitseeko lapsi tämän enempää uskontoa? Jos, niin miksi?

"Ateistit ovat puolestaan huolehtineet siitä, että evoluutioteoria, joka on ennen kaikkea älyllinen haaste, opetetaan peruskoulussa ja lukiossa lapsille, eikä heillä tuohon aikaan ole tarvittavaa tietoa, jotta voisivat oikeasti tunnistaa, onko evoluutio totta."

Tuotapa tuota, evoluution pääperiaatteet ovat melkoisen kovaa tieteellistä faktaa. Minkäänlaista vaihtoehtoista teoriaa ei ole olemassa, ja useimmat uskovaisetkin pystyvät hyväksymään evoluutioteorian pääperiaatteet koska tieteellinen näyttö sen puolesta on niin vahvaa. Mikäli sinulla on aitoa näyttöä evoluutioteoriaa vastaan, voit tietenkin vapaasti esittää sen. Mutta kyseessä ei todellakaan ole mikään tiedemiesten mielipide vaan ehkäpä kovimman poliittisen ja sosiaalisen paineen kohteena ollut teoria, jota on tuloksetta yritetty kumota jo yli vuosisadan ajan. Onnistumatta siinä.

"Se, että pienet lapset eivät pysty itsenäisesti valitsemaan mihin uskoa, ei tarkoita sitä, etteikö hiedän pitäisi uskoa mihinkään. Lapsena uskokoot vanhempiensa mallin mukaan, ja valitkoot aikuisena uudestaan."

Eli minun olisi pitänyt pienenä olla kristitty ja ateisti? :D Miksei jokainen voi valita uskontoaan itse sitten kun alkaa kiinnostaa?

"Tiede muuten on mielestäni hyvä asia"

Tiede onkin hyvä asia.

"Minulle uskon vapaus on sitä, että jokaisen ehdottomasti pitäisikin uskoa sen pohjalta, mitä itse tietää, ja että kenenkään ei pitäisi huijata itseään tai muita tietämään valheellisesti."

Aivan, ihmisellä on ja tulee olla oikeus uskonnonvapauteen. Tämä koskee myös lapsia. Mutta ketään ei saa ohjata uskomaan. Siis uskomaan asioihin, joita ei voida todistaa. Usko on uskoa, ei tietoa. Minä voin uskoa Jumalaan tai olla uskomatta, mutta tietoa se ei ole. En minä tai kukaan muukaan oikeasti tiedä onko Jumala olemassa vai ei, mutta osa meistä uskoo voimakkaasti että hän on - tai ei usko. Se on valinta.

Lue lisää

”Miksi lapsen pitäisi valita mihin uskoo? Myöhemminkin ehtii.”

Lapsi ei välttämättä ehdi myöhemmin valita, jos kuolee sitä ennen, ja väärän valinnan kanssa eletty aika on hukkaan heitettyä. Jos Raamattu on totta, niin Jumalasta tietäminen on tärkeätä, samoin valitseminen. Tietämättömyys totuudesta tulee liian kalliiksi.
http://www.spiritlessons.com/Documents/Rawlings/Dr_Rawlings_Near_Death_Experiences.htm
(Nämäkin Rawlingsin kertomukset voivat olla totta.)


”Miksi? Kyllähän esimerkiksi meillä tosiaan äiti luki jonkun verran uskonnollista kirjallisuutta ja lisäksi kävin koulun uskonnontunnit. Tarvitseeko lapsi tämän enempää uskontoa? Jos, niin miksi? ”

Pelkkä uskonnosta tietäminen ei auta, siinä tapauksessa, että se uskonto on totta. On äärimmäisen tärkeätä henkilökohtaisesti kääntyä todellisen Jumalan puoleen. Mielikuvitusleikit ja uskonnolliset rituaalit ovat turhia.


”...evoluution pääperiaatteet ovat melkoisen kovaa tieteellistä faktaa. ... Mikäli sinulla on aitoa näyttöä evoluutioteoriaa vastaan ... yritetty kumota jo yli vuosisadan ajan. Onnistumatta siinä.”

Tähän keskusteluun en tuo mukaan väittelyä evoluution todistettavuudesta. Ne, jotka pitävät evoluutioteoriaa vääränä, odotettavasti myös ovat kasvatuksesta eri mieltä, kuin sinä.


”Miksei jokainen voi valita uskontoaan itse sitten kun alkaa kiinnostaa? ”

Milloin se alkaa kiinnostaa? Onko kiinnostus oikea peruste? Ketään ei pidä pakottaa valitsemaan, eikä määrätä, mitä hän valitsee, mutta entä tieto? Jos asioita kerrotaan vain kuulijan mielenkiinnon perusteella, hän on alunperin tietämätön siitä, miksi hänen kannattaisi olla kiinnostunut.


”Tiede onkin hyvä asia. ”

Tiede perustuu tavoitteeseen löytää totuus ja sellaisten tutkimusmenetelmien käyttöön, jotka tilanteesta riippumatta parhaiten paljastavat totuuden. Uskonnoissa ihmiset yrittävät todistaa, että heillä on totuus, mutta tiedemiehen pitäisi yrittää todistaa, että hän on väärässä, jotta voisi päästä lähemmäs totuutta. Olen tullut siihen tulokseen, että totuuden torjuminen on vihollisuutta Jumalaa vastaan, ja totuuden vastaanottaminen Jumalan puoleen kääntymistä. Osa muista kristityistä voi olla eri mieltä.


”ketään ei saa ohjata uskomaan. Siis uskomaan asioihin, joita ei voida todistaa. ... En minä tai kukaan muukaan oikeasti tiedä onko Jumala olemassa vai ei, mutta osa meistä uskoo voimakkaasti että hän on - tai ei usko. Se on valinta.”

Se, ettei Jumalaa voida todistaa, on osa mielipidettäsi. On ehkä kristittyjä, jotka uskovat sokeasti, että Jumala on olemassa, ja valehtelevat itsellensä, että tietävät sen varmasti, vaikka eivät tiedä. Mielestäni he eivät tee siinä oikein.

Eliach kirjoitti:

”Miksi lapsen pitäisi valita mihin uskoo? Myöhemminkin ehtii.”

Lapsi ei välttämättä ehdi myöhemmin valita, jos kuolee sitä ennen, ja väärän valinnan kanssa eletty aika on hukkaan heitettyä. Jos Raamattu on totta, niin Jumalasta tietäminen on tärkeätä, samoin valitseminen. Tietämättömyys totuudesta tulee liian kalliiksi.
http://www.spiritlessons.com/Documents/Rawlings/Dr_Rawlings_Near_Death_Experiences.htm
(Nämäkin Rawlingsin kertomukset voivat olla totta.)


”Miksi? Kyllähän esimerkiksi meillä tosiaan äiti luki jonkun verran uskonnollista kirjallisuutta ja lisäksi kävin koulun uskonnontunnit. Tarvitseeko lapsi tämän enempää uskontoa? Jos, niin miksi? ”

Pelkkä uskonnosta tietäminen ei auta, siinä tapauksessa, että se uskonto on totta. On äärimmäisen tärkeätä henkilökohtaisesti kääntyä todellisen Jumalan puoleen. Mielikuvitusleikit ja uskonnolliset rituaalit ovat turhia.


”...evoluution pääperiaatteet ovat melkoisen kovaa tieteellistä faktaa. ... Mikäli sinulla on aitoa näyttöä evoluutioteoriaa vastaan ... yritetty kumota jo yli vuosisadan ajan. Onnistumatta siinä.”

Tähän keskusteluun en tuo mukaan väittelyä evoluution todistettavuudesta. Ne, jotka pitävät evoluutioteoriaa vääränä, odotettavasti myös ovat kasvatuksesta eri mieltä, kuin sinä.


”Miksei jokainen voi valita uskontoaan itse sitten kun alkaa kiinnostaa? ”

Milloin se alkaa kiinnostaa? Onko kiinnostus oikea peruste? Ketään ei pidä pakottaa valitsemaan, eikä määrätä, mitä hän valitsee, mutta entä tieto? Jos asioita kerrotaan vain kuulijan mielenkiinnon perusteella, hän on alunperin tietämätön siitä, miksi hänen kannattaisi olla kiinnostunut.


”Tiede onkin hyvä asia. ”

Tiede perustuu tavoitteeseen löytää totuus ja sellaisten tutkimusmenetelmien käyttöön, jotka tilanteesta riippumatta parhaiten paljastavat totuuden. Uskonnoissa ihmiset yrittävät todistaa, että heillä on totuus, mutta tiedemiehen pitäisi yrittää todistaa, että hän on väärässä, jotta voisi päästä lähemmäs totuutta. Olen tullut siihen tulokseen, että totuuden torjuminen on vihollisuutta Jumalaa vastaan, ja totuuden vastaanottaminen Jumalan puoleen kääntymistä. Osa muista kristityistä voi olla eri mieltä.


”ketään ei saa ohjata uskomaan. Siis uskomaan asioihin, joita ei voida todistaa. ... En minä tai kukaan muukaan oikeasti tiedä onko Jumala olemassa vai ei, mutta osa meistä uskoo voimakkaasti että hän on - tai ei usko. Se on valinta.”

Se, ettei Jumalaa voida todistaa, on osa mielipidettäsi. On ehkä kristittyjä, jotka uskovat sokeasti, että Jumala on olemassa, ja valehtelevat itsellensä, että tietävät sen varmasti, vaikka eivät tiedä. Mielestäni he eivät tee siinä oikein.

Lue lisää

"Lapsi ei välttämättä ehdi myöhemmin valita, jos kuolee sitä ennen, ja väärän valinnan kanssa eletty aika on hukkaan heitettyä. Jos Raamattu on totta, niin Jumalasta tietäminen on tärkeätä, samoin valitseminen. Tietämättömyys totuudesta tulee liian kalliiksi.
http://www.spiritlessons.com/Documents/Rawlings/Dr_Rawlings_Near_Death_Experiences.htm
(Nämäkin Rawlingsin kertomukset voivat olla totta.)"

Niin, ja toisaalta joku toinen uskomus voi olla oikeassa. Mitähän Allah sanoisi asiasta? Ajatteleppa, jos lapsi uskoo Jeesukseen, kuolee, ja juutalaiset olivat oikeassa?

"Pelkkä uskonnosta tietäminen ei auta, siinä tapauksessa, että se uskonto on totta. On äärimmäisen tärkeätä henkilökohtaisesti kääntyä todellisen Jumalan puoleen. Mielikuvitusleikit ja uskonnolliset rituaalit ovat turhia."

Kts. ylempi vastaus.

"Tähän keskusteluun en tuo mukaan väittelyä evoluution todistettavuudesta. Ne, jotka pitävät evoluutioteoriaa vääränä, odotettavasti myös ovat kasvatuksesta eri mieltä, kuin sinä."

Itse asiassa evoluutioteoria on keskustelumme ainoa todistettavissa oleva näkökulma. Jos joku opettaa lapsilleen, että evoluutio ei ole totta hän opettaa lastaan tahallaan väärin. Se on tuomittavaa, uskonasioista voidaan olla montaa mieltä mutta valehtelusta ei.

"Milloin se alkaa kiinnostaa? Onko kiinnostus oikea peruste? Ketään ei pidä pakottaa valitsemaan, eikä määrätä, mitä hän valitsee, mutta entä tieto? Jos asioita kerrotaan vain kuulijan mielenkiinnon perusteella, hän on alunperin tietämätön siitä, miksi hänen kannattaisi olla kiinnostunut."

Luehan uudelleen. Minä en ole kieltänyt vanhempia tarjoamasta lapsilleen tietoa uskonnosta ja jopa eri uskonnoista. Oikeastaan olen sitä mieltä, että on viisasta opettaa lapsilleen perustiedot uskonnosta ja meidän kulttuurissamme tietenkin siihen eniten vaikuttavasta kristinuskosta. Mutta erityisemmin lasta ei tarvitse ohjata millekään uskonpolulle, se on hänen oma valintansa tarjotun uskontotiedon perusteella. Suosittelen, että nykyään myös muita uskontoja opetetaan.

"Tiede perustuu tavoitteeseen löytää totuus ja sellaisten tutkimusmenetelmien käyttöön, jotka tilanteesta riippumatta parhaiten paljastavat totuuden."

Jokseenkin näin. Tiede pyrkii selittämään miten maailma toimii ja osittain sitäkin, miksi. Mutta tiede ei ole mikään kilpailija uskonnolle. Tiede ei ota kantaa siihen, onko kenties Jumalaa olemassa vaikka jotkut tiedemiehet ovatkin ateisteja.

"Uskonnoissa ihmiset yrittävät todistaa, että heillä on totuus, mutta tiedemiehen pitäisi yrittää todistaa, että hän on väärässä, jotta voisi päästä lähemmäs totuutta."

No ei luonnontiede ihan noin toimi.

"Se, ettei Jumalaa voida todistaa, on osa mielipidettäsi. On ehkä kristittyjä, jotka uskovat sokeasti, että Jumala on olemassa, ja valehtelevat itsellensä, että tietävät sen varmasti, vaikka eivät tiedä. Mielestäni he eivät tee siinä oikein."

Ei se oikeastaan ole mielipide. Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa kun korkeintaan hatarilla filosofisilla päätelmillä, mutta konkreettisia todisteita Jumalan olemassaolosta ei ole. Ei ole olemassa siitäkään, että Jumalaa ei ole. Siksipä uskonasioita kutsutaan uskonasioiksi. Ihmisellä on vapaus selittää tai olla selittämättä itselleen ne miksi -kysymyksen miten vaan. Ei ole olemassa mitään varmaa vastausta siihen, miksi me olemme olemassa ja uskonto tai paremminkin uskonnot tarjoavat siihen selitystä. Tiede ei siihen vastaa eikä edes halua tai voi vastata.

Valitettavasti mulla on sellainen kokemus, että lasten tulon jälkeen luulot karisi. Luotettavasta tuli epäluotettava, myönteisestä suhtautumisesta "hihhulointiin" kielteinen, turvallisesta väkivaltainen. Mielipiteet muuttuivat ja kyseenalaistuivat.

Olemme molemmat uskossa, mies enemmän tiedon tasolla tunnustaen, minä uskon niihin ihmeisiinkin.

Uskova äiti tietenkin pitää lastensa kannalta tärkeänä, että heidän käy hyvin, ja siinähän on välttämättömän tärkeätä valinta antaa elämänsä Jeesukselle. Entä ateisti isä? Hän kai ajattelee, että hänen lapsensa kärsivät iankakkisesti tulessa, jos epäilyksessä harhautuvat pois ateismin kirkkaalta polulta. Tai sitten hän saattaa olla järkevä ja ymmärtää, miten yhdentekevä asia on ateismin perusteella. Järkevä ateisti pitää tärkeimpänä lapsiensa ajattelun kehittymistä, eikä heidän käsitysmaailmaansa. Kuulkoon ja uskokoon kristillisiä oppeja äidin sanan perusteella, kunhan muuten ajattelevat järkevästi.

Entä, jos uskonto on evoluution huippu, siis hyvä asia? Se, että ateistit pitävät kristinuskoa kovin vahingollisena on pelkkä uskomus, jota yritetään tukea, koska pelätään kristinuskoa, ja pelko siksi, koska luullaan sitä vahingolliseksi. Ei elämän Jeesukselle antamisella välttämättä ole mitään vaikutusta, jos Jeesusta ei ole. Kysymys on siitä että antaa Jumalalle luvan tehdä asioita elämässä, se pelastaa ja muuttaa, niin, mikäli Jumala on.

"Jos uskontosi tekee sinut synkäksi, sinulla saattaa olla vatsakatari, mutta USKOA sinulla ei ole."

Lause muuttui oleellisesti.

Miss Mossad. kirjoitti:

"Jos uskontosi tekee sinut synkäksi, sinulla saattaa olla vatsakatari, mutta USKOA sinulla ei ole."

Lause muuttui oleellisesti.

Jooo, woi olla. Mutta usko ja uskonto ovat jokatapauksessa ihmisille se ja sama, iiihan tyhjänpäiväinen ja tarpeeton juttu. Että mitä väliiii.

"sanoohan raamattukin että mitä yhteistä on uskovalla ja uskomattolla kummatkin menee kahtaalle ja se tulee olemaan hajottava tekiä yhessä ololle."

Ei takuuvarmasti sanota.

Oli taas semmosta tekstiä että huhhuh. Ei mitään järkeä.

Uskontojen parissa työskentelevät papit, kanttorit ja muut, sekä hengellisissä tilaisuuksissa käyvät ihmiset, niin sanotut uskovaiset, ovat täysin samanlaisia mennessään naimisiin, erotessaan, pettäessään, vaihtaessaan sukupuolta, juodessaan viinaa ja pahoinpidellessä/raiskatessa lapsia. Korjaan, paljon pahempia, koska ovat kaksinaamaisia ja kuvittelevat että heidän tarvitsee vastata teoistaan ainoastaan jumalalle ja säännöllinen katuminen riittää korjaamaan asiat. Uskonnot tulisi kieltää lailla koko maailmasta! Ja aloittajalle: Kuinka voit uskovaisena väittää hyväksyväsi puolisosi maailmankatsomuksen ja samalla pettää luottamuksen rukoilemalla muutosta? Taidat olla juuri tyypillinen uskovainen, sanoo toista ja tekee toista. Mieti tarkkaan ja keskustele asiasta poikaystäväsi kanssa, ennen kuin teette lapsia.

Viittasit ankaran uskonnollishenkisessä ohjeessasi erääseen Raamatunkohtaan 2.Kor. 6:15 ""Mitä yhteistä on uskovalla ja epäuskoisella ja mitenkä sopivat yhteen Kristus ja Beliar?"

Paavali puhuu kirjeessään vihaisena korinttilaiselle seurakunnalleen, jonka sisään on pesiytynyt henkilöitä, jotka yrittivät muodostaa omaa uskontoaan Jeesuksen evankeliumin ilosanoman tilalle. Näinhän saatana toimii: sinne se hyökkää missä on eniten todellista ja elävää uskoa Jeesukseen.

Tässä ei siis ole kyse puolisoista vaan uskovien seurakunnasta Korintissa. Teksti pätee hyvin juuri nyt esim. luterilaiseen kirkkoomme. Beliar (suom. mitätön, hyödytön, tarpeeton) tekee kaikkensa saadakseen kirkon haltuunsa. Ja tulee siinä onnistumaan - vähäksi aikaa.

Lapsen pää sekaisin,kun kumpikaan ei tuputa hänelle omia näkemyksiään,vaan antaa hänen itsensä päättää,ollako uskovainen vai ei. Jos tällaiset asiat askarruttavat mieltä,se on merkki ettei vielä vuosiin kannata tehdä lapsia. Odottakaa että kumpainenkin kypsyy aikuiseksi ajatuksiltaankin.

Mielenkiintoista saada miinusta tosiasioista, omista kokemuksista. Suomi24 on ylipäätään useinkin huono paikka saada vastauksia tai neuvoja. Se näkyy jokaisella palstalla. Ihmeellistä, että kaikki kirjoitukset edes sallitaan olevan nähtävillä. Sinulle viestiketjun aloittaja: kysy mieluummin Jumalalta kuin suomi24:n palstalta. Saatat pahimmassa tapauksessa menettää yöunesi tai tulla satutetuksi. Ehkä saatat jopa tehdä virheellisen valinnan, jota tulet katumaan.

*S* kirjoitti:

Mielenkiintoista saada miinusta tosiasioista, omista kokemuksista. Suomi24 on ylipäätään useinkin huono paikka saada vastauksia tai neuvoja. Se näkyy jokaisella palstalla. Ihmeellistä, että kaikki kirjoitukset edes sallitaan olevan nähtävillä. Sinulle viestiketjun aloittaja: kysy mieluummin Jumalalta kuin suomi24:n palstalta. Saatat pahimmassa tapauksessa menettää yöunesi tai tulla satutetuksi. Ehkä saatat jopa tehdä virheellisen valinnan, jota tulet katumaan.

Lue lisää

Ja kyllä kait laskit nuo omat sekoilusi niihin huonoihin neuvoihin? Moista puppua en ollutkaan pitkään aikaan kuullut. Jos suhteessasi uskonnottomiin ihmisiin on parantamisen varaa, olen 100% varma että suurin osa syystä löytyy sinusta itsesätäsi noiden kirjoitusten perusteella.

Sanna* kirjoitti:

Ja kyllä kait laskit nuo omat sekoilusi niihin huonoihin neuvoihin? Moista puppua en ollutkaan pitkään aikaan kuullut. Jos suhteessasi uskonnottomiin ihmisiin on parantamisen varaa, olen 100% varma että suurin osa syystä löytyy sinusta itsesätäsi noiden kirjoitusten perusteella.

Lue lisää

Mahtavat palkinnot, käykääpä kurkkaamassa: http://www.parhaatkilpailut.net

Sanna* kirjoitti:

Ja kyllä kait laskit nuo omat sekoilusi niihin huonoihin neuvoihin? Moista puppua en ollutkaan pitkään aikaan kuullut. Jos suhteessasi uskonnottomiin ihmisiin on parantamisen varaa, olen 100% varma että suurin osa syystä löytyy sinusta itsesätäsi noiden kirjoitusten perusteella.

Lue lisää

Uskotko sinä Jumalaan? Mitä tarkoitat sekoiluilla? Väität, että kirjoitukseni on puppua koska et tunne minua, etkä siis myös kokemuksiani. Et myöskään tunne ihmisiä menneisyydestäni, etkä läheltäni. Pitääkö minun alkaa kertomaan yksityiskohtaisesti, mitä tapahtui ja miksi kokemukseni on sellaiset kuin ovat? Ei pidä, koska aina tulee joku joka kääntää kaiken päälaelleen. Tekstipätkäsi vaikutti sen verran lapselliselta, että taidat olla tyypillinen suomi24:n vakiokäyttäjä. Huomasin, että täällä miinustetaan kaikki sellaiset, jotka puhuvat uskon puolesta. Taitavat ateistit olla valloillaan. Viestiketjun aloittaja saa vapaasti ottaa kirjoituksista ne, jotka kokee omikseen. Taitava ateisti saa toisen myös epäuskoiseksi.

*S* kirjoitti:

Mielenkiintoista saada miinusta tosiasioista, omista kokemuksista. Suomi24 on ylipäätään useinkin huono paikka saada vastauksia tai neuvoja. Se näkyy jokaisella palstalla. Ihmeellistä, että kaikki kirjoitukset edes sallitaan olevan nähtävillä. Sinulle viestiketjun aloittaja: kysy mieluummin Jumalalta kuin suomi24:n palstalta. Saatat pahimmassa tapauksessa menettää yöunesi tai tulla satutetuksi. Ehkä saatat jopa tehdä virheellisen valinnan, jota tulet katumaan.

Lue lisää

Mielestäni vastaus tämän keskustelun aloittaneeseen kysymykseen ei ole ainoa saavutettu hyvä asia tässä keskustelussa Suomi24 keskustelupalstalla. Kysymys aloittaa keskustelun, jossa moni saa ilmaista ajatuksiaan, ja voipa joku jotakin oppiakin. Tällä sivustolla keskusteluissa on mukana myös ihmisiä, jotka antavat hyviä neuvoja ja oikeata tietoa. Ihanteellista järjestystä ja kurinpitoa ei Suomi24:ssä ole, mutta mielestäni vaivautumiseni näille sivuille on osoittautunut keskimäärin vaivan arvoiseksi. Jokainen arvioikoon itse, sopiiko tämä sivusto hänelle.

Tuohon tekstiisi ei ole mitään lisättävää:)

Olet selvästi löytänyt elävän uskon, rauhan, ilon ja onnittelen siitä sinua. Siunausta jatkossakin sinulle ja perheellesi.

Miss Mossad. kirjoitti:

Tuohon tekstiisi ei ole mitään lisättävää:)

Olet selvästi löytänyt elävän uskon, rauhan, ilon ja onnittelen siitä sinua. Siunausta jatkossakin sinulle ja perheellesi.

Lue lisää

Pitikin vastata sinullekin jo aiemmin mutta kun pitää tässä rampata vähän väliä muilla asioilla. Täällä on mielenkiintoisia ihmisiä! Minusta on ihanaa, kun nykyään voi keskustella edes tällä tavoin toisten lähimmäisten elämän probleemeista. Niitähän meillä ihmisillä riittää.

Olen huomannut, että toisista uskossa olevista kirjoittajista oikein huokuu rakkaus ja todellinen välittäminen! Toiset taas - hmm - ajautuvat valitettavasti omavoimaisuuteen ja hurskasteluun mikä pahimmillaan johtaa ei-uskovan ihmisen vielä kauemmaksi Jeesuksen rakkaudesta.

Itse olen ollut ihanassa uskossa vasta noin vuoden ja kompastellutkin oikein kunnolla (kuuluu kuulemma asiaan) mutta puhtaasta armosta olen saanut palata iloiten Raamatun sanan lohdutuksen ja ymmärryksen ääreen. Pitää ostaa kohta uusi, kun tuo edellinen on jo niin alleviivattu ja omia muistiinpanoja ja oivallusten päivämääriä täynnä. Siunausta elämääsi.

*S* kirjoitti:

Uskotko sinä Jumalaan? Mitä tarkoitat sekoiluilla? Väität, että kirjoitukseni on puppua koska et tunne minua, etkä siis myös kokemuksiani. Et myöskään tunne ihmisiä menneisyydestäni, etkä läheltäni. Pitääkö minun alkaa kertomaan yksityiskohtaisesti, mitä tapahtui ja miksi kokemukseni on sellaiset kuin ovat? Ei pidä, koska aina tulee joku joka kääntää kaiken päälaelleen. Tekstipätkäsi vaikutti sen verran lapselliselta, että taidat olla tyypillinen suomi24:n vakiokäyttäjä. Huomasin, että täällä miinustetaan kaikki sellaiset, jotka puhuvat uskon puolesta. Taitavat ateistit olla valloillaan. Viestiketjun aloittaja saa vapaasti ottaa kirjoituksista ne, jotka kokee omikseen. Taitava ateisti saa toisen myös epäuskoiseksi.

Lue lisää

"Taitavat ateistit olla valloillaan. " Ei valitettavasti vielä :/ Vieläkin ympäri maailmaa soditaan uskonto vastaan uskonto. Olisi väärin erotella ihmiset jotka uskovat ja sotivat uskonsa nimeen pois itse uskosta, koska ilman näitä uskovaisia ei olisi uskontoakaan. Ja en voi olla ihmettelemättä tuomitsevaa sävyä kirjoituksessasi jos kerran sinulle se "Jumala" on se joka tuomion antaa? Kirjoituspalstat ovat vuorovaikutteisia ja taatusti tulee erimielisyysksiä, silti ei tarvitse arvostella toisia lapsellisiksi, vaikka onkin erimieltä kanssasi, pata kattilaa soimaa. Aloittaja kysyi neuvoa, ei ainoastaan uskovaisilta vaan kaikilta suomi24 lukijoilta myös ateisteilta, eikö? Ei tarvitse hermostua jos sinun kirjoitustyylistäsi ei pidetä ja sille annetaan peukkua alas ;) Uskovaisilta odotetaan sitä hurskasta käytöstä ja jos sitä ei näy, tulee kaksinaamainen vaikutelma.

Miss Mossad. kirjoitti:

Tuohon tekstiisi ei ole mitään lisättävää:)

Olet selvästi löytänyt elävän uskon, rauhan, ilon ja onnittelen siitä sinua. Siunausta jatkossakin sinulle ja perheellesi.

Lue lisää

Kiitos, kaikkea hyvää myös sinulle. Mukavaa, että joku löysi kirjoituksestani jonkin positiivisenkin puolen. Lue joskus Lorna Byrnen kirja Enkeleitä hiuksissani, jollet jo ole lukenut. Se on koskettava tosikertomus. Hieno ja myös lohdullinen.

*S* kirjoitti:

Kiitos, kaikkea hyvää myös sinulle. Mukavaa, että joku löysi kirjoituksestani jonkin positiivisenkin puolen. Lue joskus Lorna Byrnen kirja Enkeleitä hiuksissani, jollet jo ole lukenut. Se on koskettava tosikertomus. Hieno ja myös lohdullinen.

Lue lisää

Varasin juuri kirjastosta, kovin oli varattuna täällä Helsingin suunnalla. Sopivaa lomalukemista dängjuu.

Vastaan viestiin: "Olin itse lapsena pyhäkoulussa ja uskonnonopetuksessa... Aika pian sitä tajusi, että kyseessä on jonkinmoinen aikuisten satu ...".

Ymmärrettävää tietenkin on, että pitää kristinuskoa satuna, ja kilttiä, ettei vihaa sitä. Mielestäni uskonnot ovatkin aikuisille mahdollisesti hyvinkin vastaavia, kuin sadut lapsille, ja aikuiset näyttävät ottavan oman uskontonsa satuna. Sadun alkuperä joko on tuntematon, tai mitä siitä tiedetään, on että joku joskus on sen ensimmäisen kerran kertonut. Jos kristinuskosta jätetään mainitsematta tausta ja alkuperä, sekin näyttää sadulta. Jos alkuperä ja todisteet paljastuvat, ne muuttavat sadun todeksi. Osa ihmisistä kuitenkin uskonnollisessa mielessään on muodostanut sen käsityksen, että he jo lopullisesti tietävät kyseisen kertomusken saduksi, eivätkä usko todisteita. Jos mielestäsi näyttää siltä, että kristinusko on aikuisten satu, niin sinulla on luultavasti olltu syytäkin uskoa niin, mutta se tieto ei ole todistettu tai todisteiden veroinen. Jos itse pidätkin Jeesusta satuolentona, niin vastaavasti minulla on sellainen käsitys, että evoluutioteoria on eräs aikuisten satu.

Eliach kirjoitti:

Vastaan viestiin: "Olin itse lapsena pyhäkoulussa ja uskonnonopetuksessa... Aika pian sitä tajusi, että kyseessä on jonkinmoinen aikuisten satu ...".

Ymmärrettävää tietenkin on, että pitää kristinuskoa satuna, ja kilttiä, ettei vihaa sitä. Mielestäni uskonnot ovatkin aikuisille mahdollisesti hyvinkin vastaavia, kuin sadut lapsille, ja aikuiset näyttävät ottavan oman uskontonsa satuna. Sadun alkuperä joko on tuntematon, tai mitä siitä tiedetään, on että joku joskus on sen ensimmäisen kerran kertonut. Jos kristinuskosta jätetään mainitsematta tausta ja alkuperä, sekin näyttää sadulta. Jos alkuperä ja todisteet paljastuvat, ne muuttavat sadun todeksi. Osa ihmisistä kuitenkin uskonnollisessa mielessään on muodostanut sen käsityksen, että he jo lopullisesti tietävät kyseisen kertomusken saduksi, eivätkä usko todisteita. Jos mielestäsi näyttää siltä, että kristinusko on aikuisten satu, niin sinulla on luultavasti olltu syytäkin uskoa niin, mutta se tieto ei ole todistettu tai todisteiden veroinen. Jos itse pidätkin Jeesusta satuolentona, niin vastaavasti minulla on sellainen käsitys, että evoluutioteoria on eräs aikuisten satu.

Lue lisää

"Jos kristinuskosta jätetään mainitsematta tausta ja alkuperä, sekin näyttää sadulta. Jos alkuperä ja todisteet paljastuvat, ne muuttavat sadun todeksi."
Ja uskonnon tieteeksi.
Puhut uskonnon todisteista, etkä silti suostu näkemään evoluutioteorian todisteita?
Itse en usko jumalaan millään tavalla, vaan halveksun koko touhua jo pelkästään siitä syystä, että se tekee täysin järkevistä ihmisistä moraalittomia idiootteja, anteeksi vaan.
Jo pelkästään tämä ketju todistaa sen.
Typerää että ihmiset eivät enää ajattelekkaan itse, vaan katsovat kaiken suuresta sääntökirjasta.
Ja sitten arvuutellaan netissä että "Voinkohan mä nyt tehdä tuota? Voinkohan mä nyt olla tuon kanssa kun se nyt ei usko jumalaan?". Eikö omilla mielipiteillä ole enää painoa? Sairasta.
Välillä myöskin tuntuu että monet ns. "Uskovaiset" eivät oikein itsekkään ole ihan varmoja, ja oikeastaan vain varmistellaan; "Mitä jos se onkin sitten totta?".
Mielestäni jokaisen ihmisen tulee tehdä omat valintansa, ja ihan ilman sitä isoa kirjaa, ja tasantarkkaan juuri niin miltä tuntuu.
Ja sitten täällä polleana poikana kerrotaan että kuinka "Minä tiedän kyllä millaisia nuo "Ateistit" ovat.". Tässä teille Ateistia juuri sellaisena kun te sen haluatte, kaikki me kuitenkin oikeasti samaa ajattelemme.
HERÄTKÄÄ!
http://eroakirkosta.fi/

Höpö, höpö.
LAuseesi "Raamattu varoittaa uskovaista tekemästä liittoa uskomattoman kanssa (Esim 1Kor 6:14-)." on täysin metsästä. Paavali ei puhunut Korinttilaisille mitään aiheesta tuossa kohdassa vaan myöhemmin:

1. Kor. 7:14 "Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita, nyt he ovat kuitenkin pyhiä".

Ja hieman eteenpäin: "Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa".

Joten kaikenlainen kiihkoilu ateistien ja mukauskovien välillä on täyttä soopaa Jumalan silmissä. Pyytäkää uskoa Jumalalta, vain Hän sen voi teille antaa. Rauhaa, iloa ja yhdessäoloa toivon jälleen ja eläkää sovussa.

Miss Mossad. kirjoitti:

Höpö, höpö.
LAuseesi "Raamattu varoittaa uskovaista tekemästä liittoa uskomattoman kanssa (Esim 1Kor 6:14-)." on täysin metsästä. Paavali ei puhunut Korinttilaisille mitään aiheesta tuossa kohdassa vaan myöhemmin:

1. Kor. 7:14 "Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita, nyt he ovat kuitenkin pyhiä".

Ja hieman eteenpäin: "Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa".

Joten kaikenlainen kiihkoilu ateistien ja mukauskovien välillä on täyttä soopaa Jumalan silmissä. Pyytäkää uskoa Jumalalta, vain Hän sen voi teille antaa. Rauhaa, iloa ja yhdessäoloa toivon jälleen ja eläkää sovussa.

Lue lisää

Korinttolaisille on toinenkin kirje. Sen 6:14- puhuu kirjoittamastani aiheesta vanhemmista teksteistä puhumattakaan. Vaihda siis ykkösen paikalle 2. Valitan vaivannäköäsi - ilmeisesti painovirheestä oli se hyöty, että sait lukea Raamattua hieman enemmän.
Ymmärrän hyvin halun virittää Raamatun ilmoitusta nykyvartalolle ja sen elämäntyylille sopivaksi. Ja ehkäpä varjella saavutettuja etuja kovinkin kiivaasti. Modernille virittelijällekin on kuitenkin voimassa kuolevaisuuden laki. Eräänä päivänä jokainen jättää taakseen tämän maailman ja seisoo Jumalan, elämän antajan edessä vastaamassa teoistaan ja tekemättä jättämisistään. Toivottvasti höpö höpö vaihtuu tervehenkiseen kunnioitukseen ennen kuin on liian myöhäistä.

Moi Elämä kirjoitti:

Korinttolaisille on toinenkin kirje. Sen 6:14- puhuu kirjoittamastani aiheesta vanhemmista teksteistä puhumattakaan. Vaihda siis ykkösen paikalle 2. Valitan vaivannäköäsi - ilmeisesti painovirheestä oli se hyöty, että sait lukea Raamattua hieman enemmän.
Ymmärrän hyvin halun virittää Raamatun ilmoitusta nykyvartalolle ja sen elämäntyylille sopivaksi. Ja ehkäpä varjella saavutettuja etuja kovinkin kiivaasti. Modernille virittelijällekin on kuitenkin voimassa kuolevaisuuden laki. Eräänä päivänä jokainen jättää taakseen tämän maailman ja seisoo Jumalan, elämän antajan edessä vastaamassa teoistaan ja tekemättä jättämisistään. Toivottvasti höpö höpö vaihtuu tervehenkiseen kunnioitukseen ennen kuin on liian myöhäistä.

Lue lisää

Kerroin saman jo tuolla aiemmin, en siis toista sitä tässä. Virheessäsi oli toki se hyöty, että tarkistin vielä asian. Mutta tuo UUSi mainitsemasi raamatunkohta (2.Kor. 6:14 >) EI puhu puolisoista vaan seurakunnan sisään pesiytyneistä, Beliarin oppia korinttilaisille syöttävistä seurakuntalaisista - uskovien ja ei-uskovien yhteydestä. Tästä varoitetaan paljon myös VT:ssa, Sananlaskuissa, 1. Joh. kirjeessä jne.

En muuta Jumalan sanaa vartalolleni tai nykymenolle sopivaksi. Päinvastoin teen kaikkeni, että Raamatun lauseet tulkitaan oikein. Enkä tee sitä huvikseni vaan työkseni tutkien erilaisia kommentaareja, käännös- ja kieliversioita. Ihan vaan siitä rakkaudesta, jonka Jeesus on minulle antanut. Ja uskon, että myös sinulle. Toivon antoisia lukuhetkiä Raamatun parissa.

Lapsilleko pitäisi kertoa totuus? Totta kai, mutta tiedätkö itse sen? Voit itse kertoa omille lapsillesi, että kuoleman jälkeisestä elämästä, Jumalasta tai Jeesuksesta ei ole mitään faktatodisteita, onhan se oma käsityksesi. Oikeastaan lapsiesi pitäisi olla vapaita itse pyytämään Jumalaa todistamaan olemassaolonsa ja sanomansa. Tämähän ei sinulle tietenkään mitään merkitse, mutta minä olen nähnyt Jumalan tekoja, jotka todistavat samalla hänen olemassaolonsa.

Ei kristinuskossa ole sillä tavalla kysymys uskosta, että ei saisi olla mitään, minkä perusteella luotettavasti tietää, onko se totta. Kristinusko tosin on lujasti todistettu oikeaksi, mutta kaikki eivät sitä tiedä. Tietämättömien ei kuulu sokeasti uskoa, mutta ei tietämättömyys tahallistakaan saisi olla. Kuka tahansa voi tehdä oman osuutensa siinä, että on avoin todisteille. Kaikkivaltias Luoja tietää, mitä ihmiset ajattelevat, ja kuka tahansa voi hänelle puhua vaikka vain ajatuksillaan, ja kuka tahansa voi häntä pyytää todistamaan itsensä ja paljastamaan totuuden. Jos Jumala on olemassa, niin hän saattaa hyvinkin tehdä ihmisen toiveiden mukaan; häntä tosin ei voi pakottaa. Ja tietenkin sellaiset hölmöt rukoukset kannattaa jättää rukoilematta, missä merkiksi pyydetään sellaista, mikä voi tapahtua tai tapahtuu todennäköisesti jo luonnollisesti, koska Jumalalle kaikki on yhtä helppoa. Ei hän ole pakottanut ihmisiä tietämään totuutta, joten totuuden saamisessa Jumalalta auttaa halu löytää totuus.

Jos hankin lapsia, kerron heille sen osan totuudesta, minkä itse tiedän, eli minun perheessäni kysymys ei ole vain uskosta, vaan myös faktuaalisesta tiedosta.

Kerron siis totuuden. Huomaan näet, ettet tiedä mitä uskolla tarkoitetaan.
"Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, tekemistä sen mukaan mikä ei näy." "Ilman uskoa ei voi olla Jumalalle otollinen, sillä sen joka Jumalaa lähestyy pitää uskoa, että Jumala on ja että Hän palkitsee ne, jotka Häntä etsivät." Raamattu, Hebrealaiskirje 11.
Raamattu antaa tietoa/ohjeita, joiden mukaan voi aloittaa matkan yli materiaalisen maailman rajojen olevan suurimman persoonan, Jumalan kohtaamiseen. Ohjeissa on kyse faktoista, joista tosin on enemmän tai vääriä mielikuvia riippuen siitä, mistä matkallensa on lähdössä, koska on kysymys viiden aistin rajat ylittävästä asiasta. Ateisti uskoo, ettei Jumalaa ehkä ole, joten etsiminen jää tekemättä, jonka takia Jumalaa ei koeta. Sääli sinänsä.
Lapsille pitää neuvoa tätä tietä jo pienestä pitäen, että löytäminen onnistuu. Mitä pitemmälle ateistinen ohjaus jatkuu, sitä epätodennäköisemmäksi löytäminen tulee. Ateistisella uskomisella syntyneet ihmisen sisäiset rakenteet eivät näet suosi Jumala-yhteyden löytämistä. Fyysisen kuoleman jälkeen seisoessaan Jumalan edessä vastaamassa saamastaan elämästä, jokainen ateistikin, tosin on ei vain uskovainen, vaan myös kovasti tietäväinen, mutta siinä vaiheessa se on jo myöhäistä. Hyviä Jumala-suhteita näet ei ole solmittu, joten kohtaaminen tuohon asti boikotoidun Jumalan kanssa ei ole miellyttävä kokemus.

Piristävä teksti. Heti kommentti: ..."olemme yhtä mieltä siitä että jos kastamaton lapsi joutuu helvettiin niin jossain mättää." - Ei joudu helvettiin - mistäs sinäkin tuon olet kuullut? Usein käy niin, että ateistinen, Jeesusta asenteellisesti hylkivä ihminen löytää ihan mistä tahansa vääriä Raamatun lauseita ja/tai selityksiä. Lapset ovat vapaat, sanoi Jeesus. Itse olin ateisti 40 vuotta, onneksi en ole enää.

Se lenkkipolku-juttu kuullosti mielenkiintoiselta. On tuhansia tarinoita siitä, miten uskovan rukous on auttanut äärimmäisen vaikeassa tilanteessa. Miksi ihmettelit, että "WTF oliko uskovaisten mielestä siis oikein raiskata tämä jälkimmäinen nainen?" NO EI TIETENKÄÄN OLLUT.

Maailmassa on olemassa hyvä sekä paha, jotka taistelevat ihmisestä. Siinä kaikki.

Miss Mossad. kirjoitti:

Piristävä teksti. Heti kommentti: ..."olemme yhtä mieltä siitä että jos kastamaton lapsi joutuu helvettiin niin jossain mättää." - Ei joudu helvettiin - mistäs sinäkin tuon olet kuullut? Usein käy niin, että ateistinen, Jeesusta asenteellisesti hylkivä ihminen löytää ihan mistä tahansa vääriä Raamatun lauseita ja/tai selityksiä. Lapset ovat vapaat, sanoi Jeesus. Itse olin ateisti 40 vuotta, onneksi en ole enää.

Se lenkkipolku-juttu kuullosti mielenkiintoiselta. On tuhansia tarinoita siitä, miten uskovan rukous on auttanut äärimmäisen vaikeassa tilanteessa. Miksi ihmettelit, että "WTF oliko uskovaisten mielestä siis oikein raiskata tämä jälkimmäinen nainen?" NO EI TIETENKÄÄN OLLUT.

Maailmassa on olemassa hyvä sekä paha, jotka taistelevat ihmisestä. Siinä kaikki.

Lue lisää

Jooo kuule muuten ihan hyvä, mutta "taistelevat ihmiseSTÄ" on ihan eri asia kuin taistelevat ihmiseSSÄ.
Ja vain toinen niistä on oikein.

lol

Tuputtaminen kuulostaa pahalta. Se, että uskonasioista väännetään kättä vanhempien kesken lapsen edessä sekoittaa varmasti lapsen pään. Lapsi, kun katsoo kuitenkin vanhempiensa mallia ja mitä siitä väännöstä sitten seuraa? Lapsi pyrkii kuitenkin olemaan lojaali molemmille vanhemmilleen.

Se, että arvomaailma on terve, ei todellakaan edellytä uskoa. Uskoja on kuitenkin useampaa lajia, mutta mikä on se oikea? Usko rakkauteen on ainakin meillä se perhettä koossa pitävä voima. Sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Maalaisjärkeä kunnioittaen toimiminen taitaa olla se paras tie.

Kuitenkin taitaa olla niin, ettei minkään muun asian tähden ole sodittu niin paljon, kuin uskonnon. Mistäs se johtuu? Antakaa lapsen aikanaan valita, turha alkaa tuputtamaan, kun absoluuttista totuutta ei varmaan koskaan saada selville.

Itse en ole kärsinyt siitä, että kotona toinen uskoi toinen ei. Kun tuputtamatta sain elää ja olla, kuulla asioita eri näkökulmista niin tunnen kasvaneeni tasapainoiseksi aikuiseksi. Tuputtaminen olisi luultavasti tappanut kaiken halun uskoa tai olla uskomatta.

sanot----Minä uskon Jumalaan ja Jeesukseen, ja koen ainakin itse olevani jollainlailla uskossa. Luen Raamattua säännöllisen epäsäännöllisesti ja rukoilen "omassa kammiossani" paljon

on hyva ,etta rukoilet ja luet Raamattua.... mutta olet viela ratkaisun edessa--- saman kun Jeesus kysyi op.lapsiltaan--kenen sina sanot minun olevan?

ihminen on ,tai ei ole uskossa.. ei ole valimuotoa..sinua kutsutaan vastaatko kylla ,vai sanotko --myohemmin?
ratkaisusi pelastaa sinun sielusi--tai ei pelasta..
noin yksinkertaista on uskoontulo.... joko sielunhoitajan [uskovaisen] luona,tai yksinkin voit ratkaisusi tehda, vain Jeesus seuranasi..
tee oikea ratkaisu-- anna taysi tila Vapahtajalle sydamessasi..

Yes, sä olet fiksu 'jätkä'. Virkistävää luettavaa kaikkien näiden hihhuleitten, jotka lukee Kirjaansa kuin piru raamattua, välissä. Olet ymmärtänyt oleellisen.

Kerroit juuri (ehkä vahingossa) ääneen ns. kristilliset perusarvot.

Jos sinulla on todella nuo arvot niin onnittelen! Tein aikoinani ihmisille monestikin "Kirjoita elämän arvosi" -testejä ammatissani. Oli kuitenkin mielenkiintoista, että monet markkinointi- ja erilaisilla businessaloilla työskentelevillä ateisteilla vastauksina oli:

Työnteko
Rahan ansaitseminen
Itsenäisyys
Vapaus valita
Yksilöllisyys
jne. jne.

Oli pelottavaa, että ateisteilla oli päällimmäisinä vastauksissa Itse, Minä, Raha eikä suinkaan Lähimmäinen.
Niinpä. On siinä kuitenkin valtava ero ihmisten kesken.

lannenhunttari kirjoitti:

sanot----Minä uskon Jumalaan ja Jeesukseen, ja koen ainakin itse olevani jollainlailla uskossa. Luen Raamattua säännöllisen epäsäännöllisesti ja rukoilen "omassa kammiossani" paljon

on hyva ,etta rukoilet ja luet Raamattua.... mutta olet viela ratkaisun edessa--- saman kun Jeesus kysyi op.lapsiltaan--kenen sina sanot minun olevan?

ihminen on ,tai ei ole uskossa.. ei ole valimuotoa..sinua kutsutaan vastaatko kylla ,vai sanotko --myohemmin?
ratkaisusi pelastaa sinun sielusi--tai ei pelasta..
noin yksinkertaista on uskoontulo.... joko sielunhoitajan [uskovaisen] luona,tai yksinkin voit ratkaisusi tehda, vain Jeesus seuranasi..
tee oikea ratkaisu-- anna taysi tila Vapahtajalle sydamessasi..

Lue lisää

Olen pyytänyt Jeesusta vuosia elämääni, montakin kertaa. Sanonut kyllä ja tarkoittanut sitä. Kokenut hetkittäin myös Pyhän Hengen läsnäoloa.
Vaikeinta on vain "olla uskovainen" omassa kiireellisessä elämässään lasten keskellä. Ja toimia kuten uskovaiset, kun tuntuu että luopion tasolle? vajoaa liian usein. Enkä tarkoita tällä sitä että luopio olisi jotenkin vähempiarvoinen.

Nykyään ei ehdi käydä kirkkokokouksissa eikä minulla ole ikinä ollut uskovia ystäviä. Iltaisin jää yleensä vähän aikaa rukoukseen ja raamatun tutkimiseen. Huomaan, että rukouksesta on usein apua kun saan siihen "oikeanlaisen yhteyden"... mutta väsymyksessään, myös tuo yhteydensaaminen on välillä vaikeaa.

Hanlala vain oman kokemukseni pohjalta on sanoa, olenko oikeasti elävässä uskossa. Hetkittäin ehkä? mutta nuo ihanat hetket tuntuvat jäävän liian pieniksi :/ Olo on silloin rauhan ja rakkauden täyttämä ja kaikki tuntuu sujuvan. Onko tuo "olotila" elävässä uskossa olevalla koko ajan? Nämä hetket tulevat lähes poikkeuksetta Raamatunluvun ja rukouksen jälkeen. Joskus seuraavanakin päivänä.
En osaa itse ylläpitää sitä, mutta emmehän me itse yrittämällä mitään muutenkaan saa aikaan.
Tuonkin vain liian usein unohtaa ja yrittää ihan turhaan. Tuntuu, että syntisyyttä on liikaa elämässä, vaikka pitäisi olla uskova? Tuossako on nyt se mutta kohdallani... Pitäisi valita useammin toisin, niin Jumalakin vaikuttaisi enemmän..?

sanoo-Eli toisin sanoen haluat tuputtaa lapselle oman uskontosi, etkä missään nimessä halua hänestä kasvavan ateismiin.

en ole koskaan kuullut,etta esim. iltarukouksen opettamisesta[tai ruokarukouksen] lapsi on mennyt 'sekaisin'

esim. nuo ovat asioita,jotka tuovat turvallisuutta lapselle elaman varrelle..
kylla lapsi aikuistuttuaan sitten valitsee oman tiensa.. ilman mitaan 'tuputtamistakaan'
ja kerrohan mille muulle ,kun Kristillisyydelle on esim. perustettu suomenkin perustukset-- perhe- yhteiskunta-sen lait.. jne...ja mihin turvasivat isamme ja aitimme sotien aikana-- rukoukseen...muuta turvaa ei ollut.onko asiat muuttuneet niin, etta ateismi tuo turvan,kun -ja jos ajat tavalla ,tai toisella huonontuvat?

Kyllä vastauksena, että nimenomaan Jeesus käytti paljon vertauksia. Kokeile lukea Apostolien teot ja Paavalin kirjeet vaikka kerran läpi, niin etpä vertauksia löydäkään. Ihan puhuvat tavallisesta ja hyvästä ihmisen elämästä:)

Jooo, tosi hyvä pointti ja pätee muihinkin potaskanjauhantoihin. Poliittiset ideologiavirret ovat myös sellaista kuunneltavaa, jotka alkavat tulla korvista ulos alta aikayksikön. Eli vähän sama asia kuin loputon uskonnon jauhaminenkin ja oikeastaan kaikki aiheet, joihin suhtaudutaan kiihkoten.

Kiihkoileminen on pahasta, osoittaa aina, että kiihkoilija ei näe, ei kuule, ei tajua / käsitä / ymmärrä ... mistään muusta, mitään muuta puolta, läpyt ovat silmillä tiiviisti eikä laajaa, monipuolista näkemystä ole olemassakaan.

Uskothan myös Jeesukseen? Koska Jeesus on ainoa Tie Jumalan tykö.(Joh.14:6).Muuten uskominen ei oikein kanna hedelmää,ainakaan iankaikkisuuteen.
Itse nöyrryn Jumalan tahtoon,ei aina helppo tie...mutta ehdottomasti paras tie.
Kerran kun tulee uusi maa ja uus taivas niin alkaa se todellinen elämä ja ihanuus.Se on tavoittelemisen arvoista.
Voimia ja siunausta sisko sinulle.Harkitse tarkkaan päätöksiäsi, kysy yksin rukouksessa Jumalalta myös johdatusta ja voimaa ja viisautta.

Aamen.

Tiimoteus kirjoitti:

Uskothan myös Jeesukseen? Koska Jeesus on ainoa Tie Jumalan tykö.(Joh.14:6).Muuten uskominen ei oikein kanna hedelmää,ainakaan iankaikkisuuteen.
Itse nöyrryn Jumalan tahtoon,ei aina helppo tie...mutta ehdottomasti paras tie.
Kerran kun tulee uusi maa ja uus taivas niin alkaa se todellinen elämä ja ihanuus.Se on tavoittelemisen arvoista.
Voimia ja siunausta sisko sinulle.Harkitse tarkkaan päätöksiäsi, kysy yksin rukouksessa Jumalalta myös johdatusta ja voimaa ja viisautta.

Aamen.

Lue lisää

Uskothan myös Aku Ankkaan ? Koska Aku Ankka on ainoa tie Ankkalinnan tykö (sudenpentujen käsikirja). Muuten ankkailu ei oikein kanna hedelmää, ainakaan ankkalinnaan.
Itse nöyrryn Roope Ankan tahtoon, ei aina helppo tie ... mutta ehdottomasti paras tie.

Kerran kun tulee uusi maa ja uusi taivas niin alkaa se todellinen elämä ja ihanuus ankkalinnassa. Se on tavoittelemisen arvoista.
Voimia ja siunausta sisko sinulle. Harkitse tarkkaan päätöksiäsi, kysy yksin ongelmissa Hessu Hopolta myös johdatusta ja voimaa ja viisautta.

sinun buddasi- muhamettisi- thorit-mithrat---ja miljoonan muut ns. jumalat..ovat kuolleet ja menneet,eivatka takaisin tule.
mutta minun ja muiden Kristityiden Vapahtaja nousi kuolleista ,ja voitti kuoleman.
ja antaa armossaan meille ansaitsemattoman iankaikkisen elaman.
tuota ei tarjoa kukaan muu kun Jumalan Poika.
voitkos panna paremmaksi-- lahja-jota ei ansaita.
tasta syysta mina ja perheeni palvelemme Herraa.........sinullakin on mahdollisuus...
tartu elamaan kiinni..

Tarinasi alku on hyvä, lapsille pitää kertoa asiat juuri niin kuin ne ovat; on eri uskontoja ja erinimisiä jumalia, joita ihmiset palvovat. Mutta kuka / mikä sinä luulet olevasi antamaan "elämänohjeita" ? Että et vaan olisi ylentänyt itseäsi.

lannenhunttari kirjoitti:

sinun buddasi- muhamettisi- thorit-mithrat---ja miljoonan muut ns. jumalat..ovat kuolleet ja menneet,eivatka takaisin tule.
mutta minun ja muiden Kristityiden Vapahtaja nousi kuolleista ,ja voitti kuoleman.
ja antaa armossaan meille ansaitsemattoman iankaikkisen elaman.
tuota ei tarjoa kukaan muu kun Jumalan Poika.
voitkos panna paremmaksi-- lahja-jota ei ansaita.
tasta syysta mina ja perheeni palvelemme Herraa.........sinullakin on mahdollisuus...
tartu elamaan kiinni..

Lue lisää

öö, no eikös se kuitenki lopulta kuollu.
en ite vaan oo kuullu kaverista joka kulkee pitkin helsingin katuja huutaen:
mä oon jumalan poika
sitten räkäsee jonkun viattoman ihmisen naamalle "parantaakseen näköä".

ja kun sä sanoit kuolleet ja menneet, mistä sä tiedät että ne on mihinkään häipyny, se on voinu vaikka tehä ziizukset ja potkii edelleen, entä varmuus ettei jesus awesome oo kaikonnu

Kuka haluaa tehdä ihmisestä niin kyynisen? Kyynisyyttä on jo aivan liikaa ateistien joukossa.

"ei tuu toimimaan" on nimimerkkini, ei osa otsikkoa.

ei tuu toimimaan kirjoitti:

"ei tuu toimimaan" on nimimerkkini, ei osa otsikkoa.

Mulla oli toinen vanhemmista tapaortodoksi ja toinen leipäluterilainen, ja jo siinä oli tarpeeksi ristiriitaa ... mutta ehkä siinä oli enemmän kysymys vanhempieni kyvyttömyydestä kunnioittaa toisiaan kuin noista heidän uskonnoistaan.

Se, että toinen suhtautuu pilkallisesti toisen vakaumukseen on kyllä jo lähtökohtaisesti huono merkki.

tuossa kun viljelet noita disonansseja ja muita ulkomaankielen sanontoja,tuli mieleeni kysymys
oletko itse uskovainen?
ja tuo on selevee suomee..

l-h kirjoitti:

tuossa kun viljelet noita disonansseja ja muita ulkomaankielen sanontoja,tuli mieleeni kysymys
oletko itse uskovainen?
ja tuo on selevee suomee..

Joillakin ihmisillä on tarve näyttää fiksuuttaan viljelemällä vierasperäisiä sanoja joka virkkeeseen osoittamaan, kuin 'viisaita' ja sivistyneitä he ovat. Mun mielestä oikeasti viisas kirjoittaa selvällä Suomen kielellä ja laittaa vierasperäisen vastineen viereen sulkuihin, jos kokee sen tarpeelliseksi.

Sillä valveutunut ihminen on keksinyt ja hoksannut sellaisen yksinkertaisen perustotuuden, että millään sanomisella, oli se puhuttua tai kirjoitettua tekstiä, ei ole mitään merkitystä, ellei kuulijoille mene perille ja jakeluun mitä sanoja tarkoittaa, mikä on hänen sanomansa sisältö.

Mutta totta; potaskan jauhajat ovat asia erikseen.

l-h kirjoitti:

tuossa kun viljelet noita disonansseja ja muita ulkomaankielen sanontoja,tuli mieleeni kysymys
oletko itse uskovainen?
ja tuo on selevee suomee..

Hei,
pahoittelut että en selventänyt termiä "kognitiivinen dissonanssi"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi

Ajatukseni oli, että sellainen tilanne jolloin uskovainen on naimisissa ei-uskovaisen kanssa, kolmannen osapuolen on joskus hyvä olla sitoutumaton kumpaankaan suuntaan mikäli tämänsorttista keskustelua käydään. Tilanne on siis ikään kuin rauhanaikainen rauhanneuvottelu hyvässä sävyssä, jossa pariskunnan pitää kartoittaa toistensa tarpeet. Kun tarpeet on kartoitettu, rauhalle löytyy sijaa.

Ajattelin siis että jos sopii, olla kertomatta vakaamustani - kertoisin sen sinulle mikäli et kerro sitä muille, mutta kun tämä on julkinen paikka niin keskittynen pelkästään aiheeseen. Monesti voi tapahtua niin että kommentoidaan persoonaa eikä sisältöä ja itse aihe jää käsittelemättä. Tästä on kokemuksia esim. psykologia-palstalla ennen kuin sinne tuli sheriffi.

Selvä-ääninen kirjoitti:

Joillakin ihmisillä on tarve näyttää fiksuuttaan viljelemällä vierasperäisiä sanoja joka virkkeeseen osoittamaan, kuin 'viisaita' ja sivistyneitä he ovat. Mun mielestä oikeasti viisas kirjoittaa selvällä Suomen kielellä ja laittaa vierasperäisen vastineen viereen sulkuihin, jos kokee sen tarpeelliseksi.

Sillä valveutunut ihminen on keksinyt ja hoksannut sellaisen yksinkertaisen perustotuuden, että millään sanomisella, oli se puhuttua tai kirjoitettua tekstiä, ei ole mitään merkitystä, ellei kuulijoille mene perille ja jakeluun mitä sanoja tarkoittaa, mikä on hänen sanomansa sisältö.

Mutta totta; potaskan jauhajat ovat asia erikseen.

Lue lisää

Tämä on asia jota en aina ajattele, vierasperäisten sanojen viljely, ja kiitos asianmukaisesta kritiikistä ja vilpittömät pahoittelut aikaansaamastani mielipahasta!

En halua esitellä fiksumpaa kuin mikä olen - se voi äärimmillään olla jopa rangaistava teko (vrt. valelääkärit tms.) Tietyissä asioissa on kokemusta - joko syystä että on joutunut väkisin ja vasten tahtoaan vastatusten asian kanssa, tai aihe on kiinnostanut. "Kognitiivinen ristiriita" on käsite jonka kanssa olen joutunut tekemisiin vasten tahtoani, mutta josta kuitenkin on kertynyt sellaista kokemusta mistä mielelläni toisille jaan, ja toivon mukaan selvemmällä suomenkielellä.

Itselläni tuo vierasperäinen termi meni sivulauseen tynkään ja olisin voinut täydentää kyseisen sivulauseen. Tarkoitukseni oli että jaan muille kokemuksia vastaavanlaisista tilanteista - kun uskovainen ja ei-uskovainen seurustelevat, ovat naimisissa (tai avoliitossa, mikä lienee harvinaisempaa jos toinen on uskossa). Kognitiiviselle en oikein löydä hyvää vastinetta suomenkielestä, mutta dissonanssihan on ristiriita.
Otan jatkossakin mielelläni vastaan kritiikkiä siitä että mikä oli tekstissäni epäselvästi sanottu, jotta nimimerkistä "Penhartti" olisi hyötyä muillekin. Kiitos, ja kaikkea hyvää!

Penhartti kirjoitti:

Hei,
pahoittelut että en selventänyt termiä "kognitiivinen dissonanssi"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi

Ajatukseni oli, että sellainen tilanne jolloin uskovainen on naimisissa ei-uskovaisen kanssa, kolmannen osapuolen on joskus hyvä olla sitoutumaton kumpaankaan suuntaan mikäli tämänsorttista keskustelua käydään. Tilanne on siis ikään kuin rauhanaikainen rauhanneuvottelu hyvässä sävyssä, jossa pariskunnan pitää kartoittaa toistensa tarpeet. Kun tarpeet on kartoitettu, rauhalle löytyy sijaa.

Ajattelin siis että jos sopii, olla kertomatta vakaamustani - kertoisin sen sinulle mikäli et kerro sitä muille, mutta kun tämä on julkinen paikka niin keskittynen pelkästään aiheeseen. Monesti voi tapahtua niin että kommentoidaan persoonaa eikä sisältöä ja itse aihe jää käsittelemättä. Tästä on kokemuksia esim. psykologia-palstalla ennen kuin sinne tuli sheriffi.

Lue lisää

edellinen kirjoittaja jossain tekstissa kirjoitti aiheesta kasvatus ja uskonto. Mielestäni se ei mennyt ihan niin. Siis hyvä uskonnollinen kasvatus tukee lapsen omaa uskoa. Usko on aina yhteydessä Pyhään Henkeen ja tuo tullessaan myös Pyhän hengen lahjat sekä armolahjat. hengen hedelmiä ovat mm. Sävyisyys, lempeys, ystävällisyys, itsensähillitseminen. armolahjoista tärkein on henkien erottamisen armolahja. Muita ovat mm. antamisen armolahja ja rukoilemisen armolahja Ja profetoimisen LAHJA. Listaa voi vielä jatkaakin.

Tärkeintähän kuitenkin olisi, että saisi syntinsä puhtaaksi Jumalan sovintoveressä. Koska ilman Jeesuksen ja Jumalan anteeksiantoa ei ole mitään pääsyä taivaan valtakuntaan.