Tohtoroija Flinkille

on oikeassa. Sapatti annettiin vain israelilaisille ja israelilaisia, sekä heidän KANSSAAN asuville muukalaisilla.
Se että adventtikirkko on määrännyt sapatin pidettäväksi yhdyskuntaansa kuuluville jäsenilleen, se on järjestön oma vaatimus, joka ei perustu muuhun kuin adventtikirkon omaan päätökseen.
Se osoittaa sen, että jokainen joka tottelee tuota kellontarkkaa määräystä, tottelee ennemmin ihmikäskyä kuin Jeesusta, joka oli sapatin yläpuolella, sapatin Herra.

x-hirvas kirjoitti:

on oikeassa. Sapatti annettiin vain israelilaisille ja israelilaisia, sekä heidän KANSSAAN asuville muukalaisilla.
Se että adventtikirkko on määrännyt sapatin pidettäväksi yhdyskuntaansa kuuluville jäsenilleen, se on järjestön oma vaatimus, joka ei perustu muuhun kuin adventtikirkon omaan päätökseen.
Se osoittaa sen, että jokainen joka tottelee tuota kellontarkkaa määräystä, tottelee ennemmin ihmikäskyä kuin Jeesusta, joka oli sapatin yläpuolella, sapatin Herra.

Lue lisää

ja sitten siihen vastaa, niin ei tuu riitaa, vai kuis on?

sitten kumma tyyppi. Jos ihminen on luomisen kruunu, niin sitten Jumala on kiinan keisari. Luomisviikko ei pääty kuudenteen päivään ja ihmisen luomiseen, vaan seitsemänteen päivään ja Jumalan pyhittämään sapattiin.

Vai ei ihmistä korkeampi olento ole mitään ihmiseen verrattuna? Sinähän toistat suoraan saatanan valheen, jossa korotat itsesi Jumalan yläpuolelle.

!!??!! kirjoitti:

sitten kumma tyyppi. Jos ihminen on luomisen kruunu, niin sitten Jumala on kiinan keisari. Luomisviikko ei pääty kuudenteen päivään ja ihmisen luomiseen, vaan seitsemänteen päivään ja Jumalan pyhittämään sapattiin.

Vai ei ihmistä korkeampi olento ole mitään ihmiseen verrattuna? Sinähän toistat suoraan saatanan valheen, jossa korotat itsesi Jumalan yläpuolelle.

Lue lisää

>>>sitten kumma tyyppi. Jos ihminen on luomisen kruunu, niin sitten Jumala on kiinan keisari. Luomisviikko ei pääty kuudenteen päivään ja ihmisen luomiseen, vaan seitsemänteen päivään ja Jumalan pyhittämään sapattiin. >>>>


Kyllä siinä adventistiperheessä, jossa kasvoin, optetettiin, että Eeva oli luomisen kruunu. Hänet kun oli tehty jalommista aineista kuin Aatami.

Yleisenä havaintonani tästä adventismi"keskustelusta" voin sanoa, että pääsääntöisesti ne, jostka adventismia kiihkeimmin puolustavat, sitä vähimmin tuntevat.

Erityisen vähän he näyttävät olevan tietoisia siitä, kuinka paljon adventismin opetukset ovat viimeisten 60 vuoden aikana muuttuneet.

Monelle heistä voisi olla järkytys tutustua vanhoihin seurakuntalehtiin (Siionin Ystävä, Valon Viesti).

Luomiskertomukseen ja sen käsikirjoituksiin lisättiin jälkikäteen tämä teksti:

1Ms 2:2-3 "Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään."

Alkuperäisissä kirjoituksissa ja kopioissa ei koko tuota tekstiä esiinny. Teksti on lisätty sinne juutalaisten toimesta.
Lisäys on ristiriidassa Jumaluuden kanssa.
Jumala ei tarvitse lepoa, niinkuin tiedämme ja Hän itse on sen ilmaissut Raamatussa, ettei Hän lepää päivällä eikä yöllä.
Ja toisekseen luomistyö ei ollut vielä valmis. Hän ei siis voinut levätä kaikesta luomistyöstään.

Raamatun luomiskertomus kertoo, että Ihminen luotiin kuudentena päivänä,
mutta Eeva luotiinkin paljon IHMISEN(Aadam) luomisen jälkeen.
Tämä käy selvästi ilmi siitä, että Aadamille anettiin tehtäväksi nimetä kaikki Jumalan luomat eläimet ja, että Aadam ei löytänyt itselleen sopivaa kumppania, viittaa pitempään aikaan.

Miten Aadam ehti nimetä kaikki eläimet ja sitten vielä huomata itsensä yksinäiseksi vajaan yhden päivän aikana?

Täysin mahdoton yhtälö.

Aadamillahan oli "uusia kavereita" pilvin pimein. Ei siinä ensimmäisenä tule mieleen yksinäisyys.
Kaikki on uutta ja kivaa.
Kaipaus jostain samankaltaisesta kaverista tuli paljon jälkeen päin. Kenties vuosien.

Raamatussa sanotaan, että Aadam etsi itselleen sopivaa kumppania eläimistä, mutta ei löytänyt sopivaa itselleen. Etsimiseen kului Aadamilta pitkän aikaa, koska kauniita eläimiä oli paljon.

tri-logia kirjoitti:

Luomiskertomukseen ja sen käsikirjoituksiin lisättiin jälkikäteen tämä teksti:

1Ms 2:2-3 "Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään."

Alkuperäisissä kirjoituksissa ja kopioissa ei koko tuota tekstiä esiinny. Teksti on lisätty sinne juutalaisten toimesta.
Lisäys on ristiriidassa Jumaluuden kanssa.
Jumala ei tarvitse lepoa, niinkuin tiedämme ja Hän itse on sen ilmaissut Raamatussa, ettei Hän lepää päivällä eikä yöllä.
Ja toisekseen luomistyö ei ollut vielä valmis. Hän ei siis voinut levätä kaikesta luomistyöstään.

Raamatun luomiskertomus kertoo, että Ihminen luotiin kuudentena päivänä,
mutta Eeva luotiinkin paljon IHMISEN(Aadam) luomisen jälkeen.
Tämä käy selvästi ilmi siitä, että Aadamille anettiin tehtäväksi nimetä kaikki Jumalan luomat eläimet ja, että Aadam ei löytänyt itselleen sopivaa kumppania, viittaa pitempään aikaan.

Miten Aadam ehti nimetä kaikki eläimet ja sitten vielä huomata itsensä yksinäiseksi vajaan yhden päivän aikana?

Täysin mahdoton yhtälö.

Aadamillahan oli "uusia kavereita" pilvin pimein. Ei siinä ensimmäisenä tule mieleen yksinäisyys.
Kaikki on uutta ja kivaa.
Kaipaus jostain samankaltaisesta kaverista tuli paljon jälkeen päin. Kenties vuosien.

Raamatussa sanotaan, että Aadam etsi itselleen sopivaa kumppania eläimistä, mutta ei löytänyt sopivaa itselleen. Etsimiseen kului Aadamilta pitkän aikaa, koska kauniita eläimiä oli paljon.

Lue lisää

koko Raamattu on juutalaisten kirjoittama. Taidat olla aika pöljä :)

tri-logia kirjoitti:

Luomiskertomukseen ja sen käsikirjoituksiin lisättiin jälkikäteen tämä teksti:

1Ms 2:2-3 "Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään."

Alkuperäisissä kirjoituksissa ja kopioissa ei koko tuota tekstiä esiinny. Teksti on lisätty sinne juutalaisten toimesta.
Lisäys on ristiriidassa Jumaluuden kanssa.
Jumala ei tarvitse lepoa, niinkuin tiedämme ja Hän itse on sen ilmaissut Raamatussa, ettei Hän lepää päivällä eikä yöllä.
Ja toisekseen luomistyö ei ollut vielä valmis. Hän ei siis voinut levätä kaikesta luomistyöstään.

Raamatun luomiskertomus kertoo, että Ihminen luotiin kuudentena päivänä,
mutta Eeva luotiinkin paljon IHMISEN(Aadam) luomisen jälkeen.
Tämä käy selvästi ilmi siitä, että Aadamille anettiin tehtäväksi nimetä kaikki Jumalan luomat eläimet ja, että Aadam ei löytänyt itselleen sopivaa kumppania, viittaa pitempään aikaan.

Miten Aadam ehti nimetä kaikki eläimet ja sitten vielä huomata itsensä yksinäiseksi vajaan yhden päivän aikana?

Täysin mahdoton yhtälö.

Aadamillahan oli "uusia kavereita" pilvin pimein. Ei siinä ensimmäisenä tule mieleen yksinäisyys.
Kaikki on uutta ja kivaa.
Kaipaus jostain samankaltaisesta kaverista tuli paljon jälkeen päin. Kenties vuosien.

Raamatussa sanotaan, että Aadam etsi itselleen sopivaa kumppania eläimistä, mutta ei löytänyt sopivaa itselleen. Etsimiseen kului Aadamilta pitkän aikaa, koska kauniita eläimiä oli paljon.

Lue lisää

Aina kun Raamattu sanoo jotain mikä ei teitä miellytä, niin se on "lisäys" tai "satu" tai mitä tahansa muuta kuin mitä se on eli Jumalan pyhää sanaa. Olette jumalattomia pettäjiä.

tri-logia kirjoitti:

Luomiskertomukseen ja sen käsikirjoituksiin lisättiin jälkikäteen tämä teksti:

1Ms 2:2-3 "Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään."

Alkuperäisissä kirjoituksissa ja kopioissa ei koko tuota tekstiä esiinny. Teksti on lisätty sinne juutalaisten toimesta.
Lisäys on ristiriidassa Jumaluuden kanssa.
Jumala ei tarvitse lepoa, niinkuin tiedämme ja Hän itse on sen ilmaissut Raamatussa, ettei Hän lepää päivällä eikä yöllä.
Ja toisekseen luomistyö ei ollut vielä valmis. Hän ei siis voinut levätä kaikesta luomistyöstään.

Raamatun luomiskertomus kertoo, että Ihminen luotiin kuudentena päivänä,
mutta Eeva luotiinkin paljon IHMISEN(Aadam) luomisen jälkeen.
Tämä käy selvästi ilmi siitä, että Aadamille anettiin tehtäväksi nimetä kaikki Jumalan luomat eläimet ja, että Aadam ei löytänyt itselleen sopivaa kumppania, viittaa pitempään aikaan.

Miten Aadam ehti nimetä kaikki eläimet ja sitten vielä huomata itsensä yksinäiseksi vajaan yhden päivän aikana?

Täysin mahdoton yhtälö.

Aadamillahan oli "uusia kavereita" pilvin pimein. Ei siinä ensimmäisenä tule mieleen yksinäisyys.
Kaikki on uutta ja kivaa.
Kaipaus jostain samankaltaisesta kaverista tuli paljon jälkeen päin. Kenties vuosien.

Raamatussa sanotaan, että Aadam etsi itselleen sopivaa kumppania eläimistä, mutta ei löytänyt sopivaa itselleen. Etsimiseen kului Aadamilta pitkän aikaa, koska kauniita eläimiä oli paljon.

Lue lisää

kaikensortin ääliömäisiä teorioita. Jumala loi Aadamin ja antoi sellaisen älyn, että hetkessä hän nimesi nuo Jumalan luomat eläinten kantalajit ja huomasi hetkessä, että hänen kaltaistaan ei toista ollut. Tämä tapahtui yhden ja saman päivän aikana, vaikka sinä mitä urputat.

!!??!! kirjoitti:

kaikensortin ääliömäisiä teorioita. Jumala loi Aadamin ja antoi sellaisen älyn, että hetkessä hän nimesi nuo Jumalan luomat eläinten kantalajit ja huomasi hetkessä, että hänen kaltaistaan ei toista ollut. Tämä tapahtui yhden ja saman päivän aikana, vaikka sinä mitä urputat.

Lue lisää

Sinä olet kyllä mainio kaveri ja ajatuksiasi on ilo lukea.

Aatamille antoi älyä näköjään yllin kyllin, taisi antaa jopa niin paljon, että osa nykyajan ihmisistä jäi sitä ilman. No onneksi he ovat keskittyneet näihin amerikkalaisiin uususkontoihin.

Eiköhän olisi kannattanut antaa sitä älyä vähän tasaisemmin, jotta sitä olisi riittänyt nykyajallekin. Mutta ei amerikkalaisten uususkontojen jumala ole koskaan mikään älyn jättiläinen ollutkaan.

Bushmanni kirjoitti:

Sinä olet kyllä mainio kaveri ja ajatuksiasi on ilo lukea.

Aatamille antoi älyä näköjään yllin kyllin, taisi antaa jopa niin paljon, että osa nykyajan ihmisistä jäi sitä ilman. No onneksi he ovat keskittyneet näihin amerikkalaisiin uususkontoihin.

Eiköhän olisi kannattanut antaa sitä älyä vähän tasaisemmin, jotta sitä olisi riittänyt nykyajallekin. Mutta ei amerikkalaisten uususkontojen jumala ole koskaan mikään älyn jättiläinen ollutkaan.

Lue lisää

Sinä bussi olet oman uuslahkositiede höpertäjä.
Vaihda jo levyä rahisee ja saat pian jo pellen nimen, täällä lukee muutkin kuin adventistit näitä kirjoituksia.

Tuo on jo naurettava toisto.

vaihda levy. kirjoitti:

Sinä bussi olet oman uuslahkositiede höpertäjä.
Vaihda jo levyä rahisee ja saat pian jo pellen nimen, täällä lukee muutkin kuin adventistit näitä kirjoituksia.

Tuo on jo naurettava toisto.

Lue lisää

että se siihen kykenee. Siitä on tullut paikalleen juuttunut äänilevy.

tri-logia kirjoitti:

Luomiskertomukseen ja sen käsikirjoituksiin lisättiin jälkikäteen tämä teksti:

1Ms 2:2-3 "Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään."

Alkuperäisissä kirjoituksissa ja kopioissa ei koko tuota tekstiä esiinny. Teksti on lisätty sinne juutalaisten toimesta.
Lisäys on ristiriidassa Jumaluuden kanssa.
Jumala ei tarvitse lepoa, niinkuin tiedämme ja Hän itse on sen ilmaissut Raamatussa, ettei Hän lepää päivällä eikä yöllä.
Ja toisekseen luomistyö ei ollut vielä valmis. Hän ei siis voinut levätä kaikesta luomistyöstään.

Raamatun luomiskertomus kertoo, että Ihminen luotiin kuudentena päivänä,
mutta Eeva luotiinkin paljon IHMISEN(Aadam) luomisen jälkeen.
Tämä käy selvästi ilmi siitä, että Aadamille anettiin tehtäväksi nimetä kaikki Jumalan luomat eläimet ja, että Aadam ei löytänyt itselleen sopivaa kumppania, viittaa pitempään aikaan.

Miten Aadam ehti nimetä kaikki eläimet ja sitten vielä huomata itsensä yksinäiseksi vajaan yhden päivän aikana?

Täysin mahdoton yhtälö.

Aadamillahan oli "uusia kavereita" pilvin pimein. Ei siinä ensimmäisenä tule mieleen yksinäisyys.
Kaikki on uutta ja kivaa.
Kaipaus jostain samankaltaisesta kaverista tuli paljon jälkeen päin. Kenties vuosien.

Raamatussa sanotaan, että Aadam etsi itselleen sopivaa kumppania eläimistä, mutta ei löytänyt sopivaa itselleen. Etsimiseen kului Aadamilta pitkän aikaa, koska kauniita eläimiä oli paljon.

Lue lisää

Luin tässä juuri Codex Aleppoa, joka on Vanhan testamentin alkukielinen käsikirjoitus ja 1Ms 2:2-3 on siinä juuri siellä missä sen pitäisikin olla. Väitteesi siitä, että sitä ei alkutekstissä ole eikä sen kopioissa on puhtaasti humpuukia.

Timo

TimoFlink kirjoitti:

Luin tässä juuri Codex Aleppoa, joka on Vanhan testamentin alkukielinen käsikirjoitus ja 1Ms 2:2-3 on siinä juuri siellä missä sen pitäisikin olla. Väitteesi siitä, että sitä ei alkutekstissä ole eikä sen kopioissa on puhtaasti humpuukia.

Timo

Lue lisää

nasevista vastauksista.

TimoFlink kirjoitti:

Luin tässä juuri Codex Aleppoa, joka on Vanhan testamentin alkukielinen käsikirjoitus ja 1Ms 2:2-3 on siinä juuri siellä missä sen pitäisikin olla. Väitteesi siitä, että sitä ei alkutekstissä ole eikä sen kopioissa on puhtaasti humpuukia.

Timo

Lue lisää

Kopiointi muuttanut tarustoa paljon vuosituhanten aikana.
Kaikki kopioijat ovat halunneet lisätä jotain omaa näkemystään ja uskomustaan.

Nykyinen Raamattumme on kerätty vanhoista kopioiden kopioiden kopioiden... kopioista.

Alkuperäinen tekstihän kirjoitettiin eläimen nahalle ja tunnetusti nahka haurastuu vanhetessaan ja murenee. Kopioissa usein jouduttiin puuttuvien tekstien kohdat "arvaamaan" tai lisäämään kunkin kopioijan uskomuksen mukaaan

Timo! Sinäkin olet Codex Aleppoa lukiessasi lukenut vain joistain riekaleista koottua "sillisalaattia", joka on kopioiden kopioiden kopioden... kopioita tarustosta ja mytologiasta.

Kukaan ei koskaan ole nähnyt alkuperäisen kirjoittajan tuotosta, eikä tule koskaan näkemään, joten Raamatunkin tarinat ovat vain koosteita riekaleisista kopioista ja juutalaisista käsikirjoituksista.

mytologistiikka kirjoitti:

Kopiointi muuttanut tarustoa paljon vuosituhanten aikana.
Kaikki kopioijat ovat halunneet lisätä jotain omaa näkemystään ja uskomustaan.

Nykyinen Raamattumme on kerätty vanhoista kopioiden kopioiden kopioiden... kopioista.

Alkuperäinen tekstihän kirjoitettiin eläimen nahalle ja tunnetusti nahka haurastuu vanhetessaan ja murenee. Kopioissa usein jouduttiin puuttuvien tekstien kohdat "arvaamaan" tai lisäämään kunkin kopioijan uskomuksen mukaaan

Timo! Sinäkin olet Codex Aleppoa lukiessasi lukenut vain joistain riekaleista koottua "sillisalaattia", joka on kopioiden kopioiden kopioden... kopioita tarustosta ja mytologiasta.

Kukaan ei koskaan ole nähnyt alkuperäisen kirjoittajan tuotosta, eikä tule koskaan näkemään, joten Raamatunkin tarinat ovat vain koosteita riekaleisista kopioista ja juutalaisista käsikirjoituksista.

Lue lisää

tutustumaan faktoihin, koska väitteesi ei pidä paikkaansa. Tuolla logiikalla kaikki antiikin kreikkalaisten filosofien meille säilyneet kirjoitukset ovat riekaleisia kopionpalasia, tarua ja kreikkalaisia käsikirjoituksia, jotka eivät sisällä mitään alkuperäisen kirjoittajan tekstistä. Tutkijat eivät suhtaudu asiaan noin.

Timo

TimoFlink kirjoitti:

Luin tässä juuri Codex Aleppoa, joka on Vanhan testamentin alkukielinen käsikirjoitus ja 1Ms 2:2-3 on siinä juuri siellä missä sen pitäisikin olla. Väitteesi siitä, että sitä ei alkutekstissä ole eikä sen kopioissa on puhtaasti humpuukia.

Timo

Lue lisää

>> Luin tässä juuri Codex Aleppoa, joka on Vanhan testamentin alkukielinen käsikirjoitus >>>

Jotta kulttisi jäsenille ei jäisi asiasta epäselvyyttä, niin voisit jälleen vastata, että onko mainitsemasi Codex Aleppoa alkuperäinen käsikirjoitus. Se ensimmäinen, josta kaikki muut on tehty?

Vai onko kyseessä säilynyt kopio, josta emme voi tietää, että onko se kymmenes kopio, sadas kopio, vaiko kenties tuhannes kopio, vai olisiko se kulkenut kymmenien tuhansien käsien kautta ennen sinun silmiäsi?

Voisitko selventää myös sen, että onko Raamatun tutkimus, jota sinäkin teet, saanut selville sellaisen asian, että VT:n sisältö koki muutoksia vielä ensimmäisellä vuosisadalla jälkeen Kristuksen?

http://yliopistolehti.helsinki.fi/1997_4/ylmot.htm

Raamatun tekstit elivät pitkään

Jeesuksen ajan juutalaiset pyhät kirjat poikkesivat nykyraamatun Vanhasta testamentista, kertoo Qumran-tekstien julkaisuprojektin Vanhan testamentin käsikirjoitusten pääediittori Eugene Ulrich. Qumranin alueelta, Kuolleenmeren luoteisosan autiomaasta löytyneiden raamatullisten käsikirjoitusten kriittinen julkaisutyö lähestyy loppuaan. Tekstien kautta avautuu uusia näköaloja viimeisten esikristillisten vuosisatojen pyhien kirjoitusten maailmaan ja Raamatun syntyvaiheisiin.

Qumranista vuosina 1947-56 löytyneiden tekstien joukossa ovat kaikki Vanhan testamentin kirjat Esterin kirjaa lukuunottamatta. Tekstit todistavat, että myöhemmin ainoaksi oikeaksi valikoituneen tekstitradition, nk. masoreettisen lisäksi kirjoituksista oli tuolloin vielä liikkeellä useita erilaisia traditioita. Jeesuksen aikana esimerkiksi profeetallisina kirjoituksina pidettiin monia tekstejä, jotka eivät vakiintuneet kaanoniin, kuten esimerkiksi Heenokin ja Riemuvuosien kirjat. Myös kirjojen järjestys oli vasta muotoutumassa.

Eksegetiikan laitoksen ja Suomen Eksegeettisen seuran vieraana puhunut professori Ulrich kutsuukin tekstejä englanniksi termillä 'multiple literal editions'. Tällä tarkoitetaan tekstiä, jossa tietty traditio siirtyy sukupolvilta toisille siten, että käsikirjoituksia samalla toimitettiin. Esimerkiksi Mooseksen kirja on näin ollen yhtä vähän tai jopa vähemmän Mooseksen kuin Ilias ja Odysseia ovat yksin Homeroksen käsialaa. Tämän - jo aiemmin oletetun - raamatullisten kirjoitusten monimuotoisuuden Qumranin tekstit todistavat selvästi.

Vanhan testamentin tekstit olivat luovan toimitustyön kohteena ilmeisesti aina ensimmäiselle tai jopa toiselle kristilliselle vuosisadalle asti, jolloin masoreettinen tekstitraditio syrjäytti muut. Tällä on oma merkityksensä myös Uuden testamentin tutkijoille: Jeesuksen ja välittömästi hänen kuolemaansa seuranneen ajan puhujilla ja kirjoittajilla oli käytössään toisistaan vaihtelevassa määrin poikkeavia versioita.

Professori Heikki Solin puolestaan asetti kyseenalaiseksi yleisen käsityksen, jonka mukaan roomalaiset olisivat sankoin joukoin kääntyneet juutalaisuuteen aina keisari Hadrianukseen (76-138 jKr.) saakka. Solinin mukaan Roomassa kyllä oli merkittävä juutalaisyhteisö, mutta proselytismi oli harvinaista. Rooman juutalaiset olivat todennäköisesti palestiinalaisia muuttajia, koska Palestiina kärsi ylikansoituksesta.

Todisteeksi väitteensä puolesta professori Solin esitti mm. aikaisemmin väärin tulkittuja piirtokirjoituksia. Esimerkiksi termin theosebês on haluttu nähdä tarkoittavan juutalaisiin myötämielisesti suhtautuneita roomalaisia. Sananmukaisesti 'Jumalaa kunnioittava' theosebês on kuitenkin monissa piirtokirjoituksissa tulkittavissa yksinkertaisesti hurskaaksi, eikä niin ollen yksinään kerro mitään roomalaisten suhtautumisesta juutalaisia kohtaan.

Samoin läntisen Välimeren juutalaisista käytetty kirjallisuudessa esiintyvä termi rhomaioi ei välttämättä tarkoita Rooman kaupungin asukkaita vaan Rooman kansalaisuuden saaneita. Juutalaisuudella oli Solinin mielestä varsin vähän uutta tarjottavaa varsinaisille roomalaisille, minkä lisäksi myös ympärileikkaus vähensi todellisten käännynnäisten määrää.

TimoFlink kirjoitti:

tutustumaan faktoihin, koska väitteesi ei pidä paikkaansa. Tuolla logiikalla kaikki antiikin kreikkalaisten filosofien meille säilyneet kirjoitukset ovat riekaleisia kopionpalasia, tarua ja kreikkalaisia käsikirjoituksia, jotka eivät sisällä mitään alkuperäisen kirjoittajan tekstistä. Tutkijat eivät suhtaudu asiaan noin.

Timo

Lue lisää

Vaikka Raamatun tutkijat kuinka yrittäisivät tutkia vanhoja juutalaisia käsikirjoituksia ja kopioita, ei heille totuus sen parmmin selviäisi.
Totuushan on se, että Raamattukin on vain kokoelma eri kertomuksia ja tarustoja, jotka on valittu Raamatun kaanoniin joidenkin filosofien tekemän "kriittisen" valinnan mukaan.

Juutalaisia ja kristillisiä kirjoituksia on niin paljon, että niistä voisi hyvin koota vielä kaksi nykyraamattumme kokoista teosta.

mytologistiikka kirjoitti:

Vaikka Raamatun tutkijat kuinka yrittäisivät tutkia vanhoja juutalaisia käsikirjoituksia ja kopioita, ei heille totuus sen parmmin selviäisi.
Totuushan on se, että Raamattukin on vain kokoelma eri kertomuksia ja tarustoja, jotka on valittu Raamatun kaanoniin joidenkin filosofien tekemän "kriittisen" valinnan mukaan.

Juutalaisia ja kristillisiä kirjoituksia on niin paljon, että niistä voisi hyvin koota vielä kaksi nykyraamattumme kokoista teosta.

Lue lisää

näköjään tiedä edes mikä Raamattu on.

Bushmanni kirjoitti:

>> Luin tässä juuri Codex Aleppoa, joka on Vanhan testamentin alkukielinen käsikirjoitus >>>

Jotta kulttisi jäsenille ei jäisi asiasta epäselvyyttä, niin voisit jälleen vastata, että onko mainitsemasi Codex Aleppoa alkuperäinen käsikirjoitus. Se ensimmäinen, josta kaikki muut on tehty?

Vai onko kyseessä säilynyt kopio, josta emme voi tietää, että onko se kymmenes kopio, sadas kopio, vaiko kenties tuhannes kopio, vai olisiko se kulkenut kymmenien tuhansien käsien kautta ennen sinun silmiäsi?

Voisitko selventää myös sen, että onko Raamatun tutkimus, jota sinäkin teet, saanut selville sellaisen asian, että VT:n sisältö koki muutoksia vielä ensimmäisellä vuosisadalla jälkeen Kristuksen?

http://yliopistolehti.helsinki.fi/1997_4/ylmot.htm

Raamatun tekstit elivät pitkään

Jeesuksen ajan juutalaiset pyhät kirjat poikkesivat nykyraamatun Vanhasta testamentista, kertoo Qumran-tekstien julkaisuprojektin Vanhan testamentin käsikirjoitusten pääediittori Eugene Ulrich. Qumranin alueelta, Kuolleenmeren luoteisosan autiomaasta löytyneiden raamatullisten käsikirjoitusten kriittinen julkaisutyö lähestyy loppuaan. Tekstien kautta avautuu uusia näköaloja viimeisten esikristillisten vuosisatojen pyhien kirjoitusten maailmaan ja Raamatun syntyvaiheisiin.

Qumranista vuosina 1947-56 löytyneiden tekstien joukossa ovat kaikki Vanhan testamentin kirjat Esterin kirjaa lukuunottamatta. Tekstit todistavat, että myöhemmin ainoaksi oikeaksi valikoituneen tekstitradition, nk. masoreettisen lisäksi kirjoituksista oli tuolloin vielä liikkeellä useita erilaisia traditioita. Jeesuksen aikana esimerkiksi profeetallisina kirjoituksina pidettiin monia tekstejä, jotka eivät vakiintuneet kaanoniin, kuten esimerkiksi Heenokin ja Riemuvuosien kirjat. Myös kirjojen järjestys oli vasta muotoutumassa.

Eksegetiikan laitoksen ja Suomen Eksegeettisen seuran vieraana puhunut professori Ulrich kutsuukin tekstejä englanniksi termillä 'multiple literal editions'. Tällä tarkoitetaan tekstiä, jossa tietty traditio siirtyy sukupolvilta toisille siten, että käsikirjoituksia samalla toimitettiin. Esimerkiksi Mooseksen kirja on näin ollen yhtä vähän tai jopa vähemmän Mooseksen kuin Ilias ja Odysseia ovat yksin Homeroksen käsialaa. Tämän - jo aiemmin oletetun - raamatullisten kirjoitusten monimuotoisuuden Qumranin tekstit todistavat selvästi.

Vanhan testamentin tekstit olivat luovan toimitustyön kohteena ilmeisesti aina ensimmäiselle tai jopa toiselle kristilliselle vuosisadalle asti, jolloin masoreettinen tekstitraditio syrjäytti muut. Tällä on oma merkityksensä myös Uuden testamentin tutkijoille: Jeesuksen ja välittömästi hänen kuolemaansa seuranneen ajan puhujilla ja kirjoittajilla oli käytössään toisistaan vaihtelevassa määrin poikkeavia versioita.

Professori Heikki Solin puolestaan asetti kyseenalaiseksi yleisen käsityksen, jonka mukaan roomalaiset olisivat sankoin joukoin kääntyneet juutalaisuuteen aina keisari Hadrianukseen (76-138 jKr.) saakka. Solinin mukaan Roomassa kyllä oli merkittävä juutalaisyhteisö, mutta proselytismi oli harvinaista. Rooman juutalaiset olivat todennäköisesti palestiinalaisia muuttajia, koska Palestiina kärsi ylikansoituksesta.

Todisteeksi väitteensä puolesta professori Solin esitti mm. aikaisemmin väärin tulkittuja piirtokirjoituksia. Esimerkiksi termin theosebês on haluttu nähdä tarkoittavan juutalaisiin myötämielisesti suhtautuneita roomalaisia. Sananmukaisesti 'Jumalaa kunnioittava' theosebês on kuitenkin monissa piirtokirjoituksissa tulkittavissa yksinkertaisesti hurskaaksi, eikä niin ollen yksinään kerro mitään roomalaisten suhtautumisesta juutalaisia kohtaan.

Samoin läntisen Välimeren juutalaisista käytetty kirjallisuudessa esiintyvä termi rhomaioi ei välttämättä tarkoita Rooman kaupungin asukkaita vaan Rooman kansalaisuuden saaneita. Juutalaisuudella oli Solinin mielestä varsin vähän uutta tarjottavaa varsinaisille roomalaisille, minkä lisäksi myös ympärileikkaus vähensi todellisten käännynnäisten määrää.

Lue lisää

lörpöti lörpöti... siinä sun tekstisi asiapitoisuus.