Liikenteessä meillä on Lieksassa erilaisia tekijöitä niin kulkijoissa kuin niiden suunnittelussa jotka estävät näkyvyyden ja myöskin useasti rysähtäisi jos käyttäisi tasa-arvoisen risteyksen oikealta tulevaa oikeutta.
Mutta miksi näkösuoja on ammatillisen oppilaitoksen muuri. Mielestäni sitä olisi syytä purkaa hieman kun nyt on lasten leikkikenttä lähellä ja jalankulku ja pyörätie kulkee muurin kupeesta. MK
Turvallisuus
22
359
Vastaukset
- naapur
Nolasit itsesi ainakin minun silmissäni niin perusteellisesti viime viikolla puhumalla palturia ränneistä ettei "tietämyksesi" enää oikein jaksa innostaa. Ei herätä luottamusta nääs. Jättäisit miettimiset ammatti-ihmiselle näissä rakennusasioissa.
Aiokanaan jopa minun nahkasta kysytiin sataatuhatta kun oli jo fyysistä uhkailua.Myöskin koko perheen osalta.
Mutta nyt on kuitenkin kyseessä eria asia kuin nuo julkiset rakennukset joissa on todella ollut korjaamista totean tässä esim kulttuurikeskuksen aikanaan korjaustarpeet, vieläkö epäilet minun asiantuntijoita mihin asiassa tukeuduin.eli ihan tutkijoihin, jotka kävivät Lieksassa luennoimassa sisäilmasta.
Mutta nyt on kyseessä kuitenkin lähinnä lasten turvallisuus, koska he pienenä ihmisenä vasta opettelevat liikkumista vaikka aina tietysti aikuinen mukana .Kuitenkin turvallisuuden parantaminen on aikuisten ja suunnittelijoiden ja päättäjien tehtävänä joten toivottavasti nuo muurit murtuu millainen basuuna sitten tarvitaan asian hoitamiseksi. mutta käsittämättömiä on aitojen rakentamiset kadun kulmaan keskusta alueella.
On kuitenkin mielestäni oikeus tehdä havaintoja ja miten sellaiset esteet tulisi poistaa joista on oleellista haittaa.
Ymmärrän tietysti sellaisen asian jos jotenkin on kokenut asian kohdistuvan itseen. mutta kuten totesin syy ei ole asioissa yksiselitteinen ja osoitettavissa ketään sormella mutta edelleen olen sitä mieltä, että on myöskin minun takana olevia jotka ajattelivat samoin asioista.MK
- Asia niin kuin se on
herra asiantuntija. Liikennesääntöjen mukaan oikealta tulevalla ei ole mitään OIKEUTTA, vaan vasemmalta tuleva on väistämisvelvollinen.
Mutta kuitenkin vasemmalta tuleva ei ymmärrä että hän on väistämisvelvollinen joten nussi vaan. oikein hyvä MK
- en tajua
markkukorpinen kirjoitti:
Mutta kuitenkin vasemmalta tuleva ei ymmärrä että hän on väistämisvelvollinen joten nussi vaan. oikein hyvä MK
Miten se nus........ liittyy tähän liikennejuttuun?????? Aloittajalla oli ihan aluksi asiallista asiaa mut nyt meni oudoksi nää vastaukset????????
- M.H.
Oikealta tulevalla ON etuajo-oikeus. Siten myös vasemmalta tulevalla ON väistämisvelvollisuus.
Lieksan liikenteestä sen verran, että on suhteellisen rauhallisia kuljettajia.
Ajoratojen ja muun suunnittelusta, liikenneympyrät ovat tuottaneet joissakin kunnissa päänvaivaa, kuten eräs rekkamies sanoi. kun tuli Turengissa juurivalmistuneeseen ympyrään: Oikea etupyöräoikealla nurmikonpuolella ja vasen takapyörä vasemmalla nurmikon päällä.
Tuosta etuajo-oikeudesta. eikö siinä sanota, että oikealta tulevan kääntyessään oikealle, on ryhmityttävä välittömästi tien oikealle kaistalle, Muta, kun oikealta tuleva ryhmittyykin vasemmalle kaistalle, eikö se silloin ole väärin? Sillä jos oikea kaista on tukossa, ei kait se oikeuta ajamaan suoraan vasemmalta tulevan eteen? Mitenkäs se liikennelaki sen määrittää? Luulisi, että silloin oikealta tuleva joutuu odottamaan vasemman kaista vapautumista. - piol oki
M.H. kirjoitti:
Oikealta tulevalla ON etuajo-oikeus. Siten myös vasemmalta tulevalla ON väistämisvelvollisuus.
Lieksan liikenteestä sen verran, että on suhteellisen rauhallisia kuljettajia.
Ajoratojen ja muun suunnittelusta, liikenneympyrät ovat tuottaneet joissakin kunnissa päänvaivaa, kuten eräs rekkamies sanoi. kun tuli Turengissa juurivalmistuneeseen ympyrään: Oikea etupyöräoikealla nurmikonpuolella ja vasen takapyörä vasemmalla nurmikon päällä.
Tuosta etuajo-oikeudesta. eikö siinä sanota, että oikealta tulevan kääntyessään oikealle, on ryhmityttävä välittömästi tien oikealle kaistalle, Muta, kun oikealta tuleva ryhmittyykin vasemmalle kaistalle, eikö se silloin ole väärin? Sillä jos oikea kaista on tukossa, ei kait se oikeuta ajamaan suoraan vasemmalta tulevan eteen? Mitenkäs se liikennelaki sen määrittää? Luulisi, että silloin oikealta tuleva joutuu odottamaan vasemman kaista vapautumista.Pikkanen tulikärpänen asettui parkkiin norsun taakse maahan. Kärsivällisesti pikku tulikärpänen odotti ja odotti. Tulipa siihen kolleega, toinen tulikärpänen. Kaksi samannäköistä tulikärpästä odottivat päivän ja alun toista. Iltapalaa ja päivällistä. Ennen puoltapäivää norsu liikahti, nosti kärsänsä ylös ja tinttasi vajaa satalitraa paskaa alla odottavien tulikärpästen päälle. Kolmen viikon kuluttua pääsivät molemmat tulikärpäset kaivautumaan paskakasasta ulos. Kylläisenä ja tyytyväisenä.
Mikä oli opetus. Mietihän sitä. piol oki kirjoitti:
Pikkanen tulikärpänen asettui parkkiin norsun taakse maahan. Kärsivällisesti pikku tulikärpänen odotti ja odotti. Tulipa siihen kolleega, toinen tulikärpänen. Kaksi samannäköistä tulikärpästä odottivat päivän ja alun toista. Iltapalaa ja päivällistä. Ennen puoltapäivää norsu liikahti, nosti kärsänsä ylös ja tinttasi vajaa satalitraa paskaa alla odottavien tulikärpästen päälle. Kolmen viikon kuluttua pääsivät molemmat tulikärpäset kaivautumaan paskakasasta ulos. Kylläisenä ja tyytyväisenä.
Mikä oli opetus. Mietihän sitä.Kun kärpäsestä tuli härkänen eli ihmettelijälle, joskun asiat menee pilkun viilaamiseksi sitä tarkoitin.Joten anteeksi.
Pohjoisessa oli kuulu henkilö ja monta tarinaa, kun hän meni taloon ja pyysi yösijaa niin emäntä oli hieman jätkälle tyly. kuitenkin aitasta sai yösijan, emäntä aamulla kysyi saitko kärpäsiltä nukuttua niin tähän jätkä vastasi kyllä sian parkkeerasin ne yhteen nurkkaan, emäntä meni katomaan asian niin siellähän kärpäset oli parkissa jätkä oli paskantanut nurkaan ison läjän ihan oikeaa paskaa ja kärpäset siinä sitten pörräsi.
Mutta koitetaan nyt sitten kuitenkin parkkeerata oikein ettei tuo paskakasa leviä tarpeettomasti.Joten toinen anteeksi pyyntö MK- Apinoihin kyllästyny
M.H. kirjoitti:
Oikealta tulevalla ON etuajo-oikeus. Siten myös vasemmalta tulevalla ON väistämisvelvollisuus.
Lieksan liikenteestä sen verran, että on suhteellisen rauhallisia kuljettajia.
Ajoratojen ja muun suunnittelusta, liikenneympyrät ovat tuottaneet joissakin kunnissa päänvaivaa, kuten eräs rekkamies sanoi. kun tuli Turengissa juurivalmistuneeseen ympyrään: Oikea etupyöräoikealla nurmikonpuolella ja vasen takapyörä vasemmalla nurmikon päällä.
Tuosta etuajo-oikeudesta. eikö siinä sanota, että oikealta tulevan kääntyessään oikealle, on ryhmityttävä välittömästi tien oikealle kaistalle, Muta, kun oikealta tuleva ryhmittyykin vasemmalle kaistalle, eikö se silloin ole väärin? Sillä jos oikea kaista on tukossa, ei kait se oikeuta ajamaan suoraan vasemmalta tulevan eteen? Mitenkäs se liikennelaki sen määrittää? Luulisi, että silloin oikealta tuleva joutuu odottamaan vasemman kaista vapautumista."Oikealta tulevalla ON etuajo-oikeus. Siten myös vasemmalta tulevalla ON väistämisvelvollisuus.
Lieksan liikenteestä sen verran, että on suhteellisen rauhallisia kuljettajia. "
Tuo edelläoleva etuajo-oikeus- väite on PERSEESTÄ!
Suomessa tieliikenteessä etuajo-oikeus osoitetaan aina ja vain liikennemerkillä.
"Ajoneuvojen lähestyessä samanaikaisesti tasa-arvoista risteystä on vasemmalta tuleva väistämisvelvollinen oikealta tulevaan nähden"
Näin siis sanatarkasti!
Risteysalueelle ennättäneen etenemistä ei saa estää, eikä oikealta tuleva saa kiihdyttää vauhtia estääkseen vasemmalta lähestyvän etenemistä.
Risteysalueelle ei saa tunkeutua jos risteävä liikenne estää sujuvan etenemisen. Siis siihen risteävän kadun ylitykseen ei saa lähteä jos ei pääse pysähtymättä yli. Ei vaikka se lähinnä oleva kaista olisi vapaa, koska tällöin tukitaan muu liikenne.
Nämä ovat vaikeita asioita ihmisille, jotka ovat jääneet primitiivisen eläimen tasolle, eivätkä osaa käyttää aivojaan ajattelemiseen.
Lisäksi!
Jos vasemmalta tuleva on esim. 20 m:n päässä risteyksestä ja oikealta tuleva vaikkapa 40 m:n päässä risteyksestä niin vasemmalta tuleva saa ajaa ensin. Ajoneuvothan eivät lähesty risteystä samanaikaisesti ja samalla etäisyydellä.
TÄTÄHÄN TE VITUN PULLOPERSEET ETTE TAJUA! Apinoihin kyllästyny kirjoitti:
"Oikealta tulevalla ON etuajo-oikeus. Siten myös vasemmalta tulevalla ON väistämisvelvollisuus.
Lieksan liikenteestä sen verran, että on suhteellisen rauhallisia kuljettajia. "
Tuo edelläoleva etuajo-oikeus- väite on PERSEESTÄ!
Suomessa tieliikenteessä etuajo-oikeus osoitetaan aina ja vain liikennemerkillä.
"Ajoneuvojen lähestyessä samanaikaisesti tasa-arvoista risteystä on vasemmalta tuleva väistämisvelvollinen oikealta tulevaan nähden"
Näin siis sanatarkasti!
Risteysalueelle ennättäneen etenemistä ei saa estää, eikä oikealta tuleva saa kiihdyttää vauhtia estääkseen vasemmalta lähestyvän etenemistä.
Risteysalueelle ei saa tunkeutua jos risteävä liikenne estää sujuvan etenemisen. Siis siihen risteävän kadun ylitykseen ei saa lähteä jos ei pääse pysähtymättä yli. Ei vaikka se lähinnä oleva kaista olisi vapaa, koska tällöin tukitaan muu liikenne.
Nämä ovat vaikeita asioita ihmisille, jotka ovat jääneet primitiivisen eläimen tasolle, eivätkä osaa käyttää aivojaan ajattelemiseen.
Lisäksi!
Jos vasemmalta tuleva on esim. 20 m:n päässä risteyksestä ja oikealta tuleva vaikkapa 40 m:n päässä risteyksestä niin vasemmalta tuleva saa ajaa ensin. Ajoneuvothan eivät lähesty risteystä samanaikaisesti ja samalla etäisyydellä.
TÄTÄHÄN TE VITUN PULLOPERSEET ETTE TAJUA!Osasin aavistaa jotta melkoista tekstiä saattaa tulla miten viisasta ajattelua, Joskus lapsena kysyin hieman sukupuoliasioista niin vastaus oli mitä sattuu ja ainakin jos sattui kiukuttelemaan niin saattoi kuulla sinut pitäisi laittaa turkihihaan ja tehdä uudestaan.Mutta en ole ihan tietoinen että lapsukaisia syntyy jo pullo takapuolessa se taitaa olla sitä nykyaikaa kun miestä ei tarvita ja pullo hoitaa homman.
Mitenkähän sitä on oikein tullut ajettua Ilman aivoja.sattumoisin kuitenkin aina liikenteessä selvänä ja ainakin toistaiseksi ilman kolaria parissa viimevuodessa 60,000km
Mutta on tärkeä muistaa ennakoiva ajo, varsinkin kun huomaa elävän liikennemerkin eli lapsen ja myös ikääntyneen mopoilijan joka nostaa hartiat ylös se on merkki siitä, että hän aikoo mennä kotiinssa tai muualle ja kääntyy eteen.
Mutta ennenkaikkea olen mielenkiinnolla pannut merkille että tienvarsipusikoita hieman raivataan jolloin nuo hirvet ovat paremmin havaittavissa.MK- romsuloki
piol oki kirjoitti:
Pikkanen tulikärpänen asettui parkkiin norsun taakse maahan. Kärsivällisesti pikku tulikärpänen odotti ja odotti. Tulipa siihen kolleega, toinen tulikärpänen. Kaksi samannäköistä tulikärpästä odottivat päivän ja alun toista. Iltapalaa ja päivällistä. Ennen puoltapäivää norsu liikahti, nosti kärsänsä ylös ja tinttasi vajaa satalitraa paskaa alla odottavien tulikärpästen päälle. Kolmen viikon kuluttua pääsivät molemmat tulikärpäset kaivautumaan paskakasasta ulos. Kylläisenä ja tyytyväisenä.
Mikä oli opetus. Mietihän sitä.Oikein hyvä oivallus. Vaan kukahan tajus opetuksen.
markkukorpinen kirjoitti:
Kun kärpäsestä tuli härkänen eli ihmettelijälle, joskun asiat menee pilkun viilaamiseksi sitä tarkoitin.Joten anteeksi.
Pohjoisessa oli kuulu henkilö ja monta tarinaa, kun hän meni taloon ja pyysi yösijaa niin emäntä oli hieman jätkälle tyly. kuitenkin aitasta sai yösijan, emäntä aamulla kysyi saitko kärpäsiltä nukuttua niin tähän jätkä vastasi kyllä sian parkkeerasin ne yhteen nurkkaan, emäntä meni katomaan asian niin siellähän kärpäset oli parkissa jätkä oli paskantanut nurkaan ison läjän ihan oikeaa paskaa ja kärpäset siinä sitten pörräsi.
Mutta koitetaan nyt sitten kuitenkin parkkeerata oikein ettei tuo paskakasa leviä tarpeettomasti.Joten toinen anteeksi pyyntö MKTuli kirjainjärjestys väärin piti olla jätkä sai nukuttua kun parkkeerasi kärpäset.
Niin kuka tajusi sitten asian? piol oki ?
Täällä on tuotu eri näkökantoja esiin joten rauhallisuutta liikenteessä ja valppautta ja toisten huomioimista se lienee tarkoitus.
Kuitenkin haluan nostaa esiin nuo näköesteet sekä noiden teiden suunnittelun.
Ahvenisella jokunen vuosi sitten tehtiin tuo romppalantie joka jatkuu suoraan ja siksi hieman hämää olen sen tien monta kertaa ajanut ja myöskin havainnut sen seikan että risteävä tie tulee nopeasti ja jonkun verran on sitä pusikkoa ja linja autopysäkki koppeineen vaikka kaunis onkin edessä.joten varovainen on saanut olla.
Mutta Lieksassa on näköeste yrjönhovin kulmalla esim korkea rakennettu aita nykyisin taitaa olla jo kallellaan niinkuin Lintan kengät kallella ja kallen kengät lintalla.MK- lekurilla leikkas
romsuloki kirjoitti:
Oikein hyvä oivallus. Vaan kukahan tajus opetuksen.
Olikos se tuo kaksi Samannäköstä tulikärpästä pointti.
- Anteeksiantti
markkukorpinen kirjoitti:
Osasin aavistaa jotta melkoista tekstiä saattaa tulla miten viisasta ajattelua, Joskus lapsena kysyin hieman sukupuoliasioista niin vastaus oli mitä sattuu ja ainakin jos sattui kiukuttelemaan niin saattoi kuulla sinut pitäisi laittaa turkihihaan ja tehdä uudestaan.Mutta en ole ihan tietoinen että lapsukaisia syntyy jo pullo takapuolessa se taitaa olla sitä nykyaikaa kun miestä ei tarvita ja pullo hoitaa homman.
Mitenkähän sitä on oikein tullut ajettua Ilman aivoja.sattumoisin kuitenkin aina liikenteessä selvänä ja ainakin toistaiseksi ilman kolaria parissa viimevuodessa 60,000km
Mutta on tärkeä muistaa ennakoiva ajo, varsinkin kun huomaa elävän liikennemerkin eli lapsen ja myös ikääntyneen mopoilijan joka nostaa hartiat ylös se on merkki siitä, että hän aikoo mennä kotiinssa tai muualle ja kääntyy eteen.
Mutta ennenkaikkea olen mielenkiinnolla pannut merkille että tienvarsipusikoita hieman raivataan jolloin nuo hirvet ovat paremmin havaittavissa.MKtuo itsestäänselvyyksien lorsailu. Aloituksessasi oli virheellistä tietoa, joten kannattaa jättää se neuvojen antaminen viisaammilleen. Hölmöyttäskö, vai liekkö vanhuudenhöperyyttä ,kun alat vielä rivoja kirjoittelemaan.
- M.H.
Apinoihin kyllästyny kirjoitti:
"Oikealta tulevalla ON etuajo-oikeus. Siten myös vasemmalta tulevalla ON väistämisvelvollisuus.
Lieksan liikenteestä sen verran, että on suhteellisen rauhallisia kuljettajia. "
Tuo edelläoleva etuajo-oikeus- väite on PERSEESTÄ!
Suomessa tieliikenteessä etuajo-oikeus osoitetaan aina ja vain liikennemerkillä.
"Ajoneuvojen lähestyessä samanaikaisesti tasa-arvoista risteystä on vasemmalta tuleva väistämisvelvollinen oikealta tulevaan nähden"
Näin siis sanatarkasti!
Risteysalueelle ennättäneen etenemistä ei saa estää, eikä oikealta tuleva saa kiihdyttää vauhtia estääkseen vasemmalta lähestyvän etenemistä.
Risteysalueelle ei saa tunkeutua jos risteävä liikenne estää sujuvan etenemisen. Siis siihen risteävän kadun ylitykseen ei saa lähteä jos ei pääse pysähtymättä yli. Ei vaikka se lähinnä oleva kaista olisi vapaa, koska tällöin tukitaan muu liikenne.
Nämä ovat vaikeita asioita ihmisille, jotka ovat jääneet primitiivisen eläimen tasolle, eivätkä osaa käyttää aivojaan ajattelemiseen.
Lisäksi!
Jos vasemmalta tuleva on esim. 20 m:n päässä risteyksestä ja oikealta tuleva vaikkapa 40 m:n päässä risteyksestä niin vasemmalta tuleva saa ajaa ensin. Ajoneuvothan eivät lähesty risteystä samanaikaisesti ja samalla etäisyydellä.
TÄTÄHÄN TE VITUN PULLOPERSEET ETTE TAJUA!"Ajoneuvojen lähestyessä samanaikaisesti tasa-arvoista risteystä on vasemmalta tuleva väistämisvelvollinen oikealta tulevaan nähden" Hetkinen, mutta ei pakko?! Mitä helvetin eroa on sillä, että "velvollisuus väistyä"? Eikö sittenkään ole oikealta tulevalla "oikeus ajaa ensin risteykseen?" tajusitko`?
"Tuo edelläoleva etuajo-oikeus- väite on PERSEESTÄ!" Miksi?! jos ei ole oikeutta, kannattaa silloin pysäyttää oma, oikealta tuleva ajoneuvo ja varmistaa, että vasemmalta tuleva anta sulle tietä. Tällöin ei kukaan voi ävittää, että riistit vasemmalta tulevan ajoneuvon, joka ei velvollisuuttaan täyttänyt, etuoikeuden.
"Risteysalueelle ennättäneen etenemistä ei saa estää, eikä oikealta tuleva saa kiihdyttää vauhtia estääkseen vasemmalta lähestyvän etenemistä."
Hyvä, kun etenen Pielisentietä nopeudella 40km/h. minulla on näkyvyyttä suhteellisen vähän tiettyihin risteyksiin nähden. Oikealta tulee ajoneuvo, joka tuskin käyttää noputte 40km/h ja jonka näkyvyys aste risteykseen on minimaalinen. Näin ollen tuskin oikealta tuleva ajoneuvo pystyy vetämään 40:iä risteykseen, koska hänen on huomioita myös häneen nähden oikealta tuleva liikenne.
"
Pielisentie on jatkuvan liikennevirran uoma, jota päivastoin sivukadulta tulevalla liikenteellä ei ole.Risteysalueelle ei saa tunkeutua jos risteävä liikenne estää sujuvan etenemisen. Siis siihen risteävän kadun ylitykseen ei saa lähteä jos ei pääse pysähtymättä yli. Ei vaikka se lähinnä oleva kaista olisi vapaa, koska tällöin tukitaan muu liikenne."
Miksi siis vasemmalta tuleva ajoneuvo väistää oikealta tulevaa ajoneuvoa, jos huomaa, että se tulee oikealta? Ja vasemmalta tuleva ajoneuvo on oikealta tulevan kanssa samanaikainen?
"Nämä ovat vaikeita asioita ihmisille, jotka ovat jääneet primitiivisen eläimen tasolle, eivätkä osaa käyttää aivojaan ajattelemiseen."
Eli, tarkoitat Lieksalaisia? Olen nimittäin huomannut lieksassa sen, että vasemmalta tuleva antaa, oikealta tulevalle etuajo-oikeuden. Mielestäni se on oikea tulkinta väitteeseen, että "Samanaikaisesti risteystä lähestyttäessä, on vasemmalta tulevalla väistämisvelvollisuus"
!Lisäksi!
Jos vasemmalta tuleva on esim. 20 m:n päässä risteyksestä ja oikealta tuleva vaikkapa 40 m:n päässä risteyksestä niin vasemmalta tuleva saa ajaa ensin. Ajoneuvothan eivät lähesty risteystä samanaikaisesti ja samalla etäisyydellä."
Saman arvoisessa risteyksessä etuajo-oikeus on sillä, joka ensiksi saapuu risteykseen. Toinen huvittava piirre on "laintulkinnassasi" se, että Lieksan kaupungissa tuo neljäkymmentä(40m) metriä tarkoittaa sitä, että oikealta tuleva ei näe joissakin riteyksessä vasemmalta tulevaa ajoneuvoa, eikä näin ollen voi ennakoida vauhtiaan lähestyessään risteystä.
Me Lieksalaiset, vaikka olemmekin "apinoita" osaamme ajaa kaupungissamme, ilman, että edes tiedämme liikennesäännöistä. Toisin on, jos ne todelliset "Apinat" näsäviisaine neuvoineen tunkeutuu raiteillemme, heille se tuottaa vaikeuksia, ei meille. - 1+1 0n 1
M.H. kirjoitti:
"Ajoneuvojen lähestyessä samanaikaisesti tasa-arvoista risteystä on vasemmalta tuleva väistämisvelvollinen oikealta tulevaan nähden" Hetkinen, mutta ei pakko?! Mitä helvetin eroa on sillä, että "velvollisuus väistyä"? Eikö sittenkään ole oikealta tulevalla "oikeus ajaa ensin risteykseen?" tajusitko`?
"Tuo edelläoleva etuajo-oikeus- väite on PERSEESTÄ!" Miksi?! jos ei ole oikeutta, kannattaa silloin pysäyttää oma, oikealta tuleva ajoneuvo ja varmistaa, että vasemmalta tuleva anta sulle tietä. Tällöin ei kukaan voi ävittää, että riistit vasemmalta tulevan ajoneuvon, joka ei velvollisuuttaan täyttänyt, etuoikeuden.
"Risteysalueelle ennättäneen etenemistä ei saa estää, eikä oikealta tuleva saa kiihdyttää vauhtia estääkseen vasemmalta lähestyvän etenemistä."
Hyvä, kun etenen Pielisentietä nopeudella 40km/h. minulla on näkyvyyttä suhteellisen vähän tiettyihin risteyksiin nähden. Oikealta tulee ajoneuvo, joka tuskin käyttää noputte 40km/h ja jonka näkyvyys aste risteykseen on minimaalinen. Näin ollen tuskin oikealta tuleva ajoneuvo pystyy vetämään 40:iä risteykseen, koska hänen on huomioita myös häneen nähden oikealta tuleva liikenne.
"
Pielisentie on jatkuvan liikennevirran uoma, jota päivastoin sivukadulta tulevalla liikenteellä ei ole.Risteysalueelle ei saa tunkeutua jos risteävä liikenne estää sujuvan etenemisen. Siis siihen risteävän kadun ylitykseen ei saa lähteä jos ei pääse pysähtymättä yli. Ei vaikka se lähinnä oleva kaista olisi vapaa, koska tällöin tukitaan muu liikenne."
Miksi siis vasemmalta tuleva ajoneuvo väistää oikealta tulevaa ajoneuvoa, jos huomaa, että se tulee oikealta? Ja vasemmalta tuleva ajoneuvo on oikealta tulevan kanssa samanaikainen?
"Nämä ovat vaikeita asioita ihmisille, jotka ovat jääneet primitiivisen eläimen tasolle, eivätkä osaa käyttää aivojaan ajattelemiseen."
Eli, tarkoitat Lieksalaisia? Olen nimittäin huomannut lieksassa sen, että vasemmalta tuleva antaa, oikealta tulevalle etuajo-oikeuden. Mielestäni se on oikea tulkinta väitteeseen, että "Samanaikaisesti risteystä lähestyttäessä, on vasemmalta tulevalla väistämisvelvollisuus"
!Lisäksi!
Jos vasemmalta tuleva on esim. 20 m:n päässä risteyksestä ja oikealta tuleva vaikkapa 40 m:n päässä risteyksestä niin vasemmalta tuleva saa ajaa ensin. Ajoneuvothan eivät lähesty risteystä samanaikaisesti ja samalla etäisyydellä."
Saman arvoisessa risteyksessä etuajo-oikeus on sillä, joka ensiksi saapuu risteykseen. Toinen huvittava piirre on "laintulkinnassasi" se, että Lieksan kaupungissa tuo neljäkymmentä(40m) metriä tarkoittaa sitä, että oikealta tuleva ei näe joissakin riteyksessä vasemmalta tulevaa ajoneuvoa, eikä näin ollen voi ennakoida vauhtiaan lähestyessään risteystä.
Me Lieksalaiset, vaikka olemmekin "apinoita" osaamme ajaa kaupungissamme, ilman, että edes tiedämme liikennesäännöistä. Toisin on, jos ne todelliset "Apinat" näsäviisaine neuvoineen tunkeutuu raiteillemme, heille se tuottaa vaikeuksia, ei meille.Lisäksi täällä on kameleontin sukuun kuuluva kirjoittajalaji.
Onko liian vaikea vertaus. - en tiennyt.
M.H. kirjoitti:
"Ajoneuvojen lähestyessä samanaikaisesti tasa-arvoista risteystä on vasemmalta tuleva väistämisvelvollinen oikealta tulevaan nähden" Hetkinen, mutta ei pakko?! Mitä helvetin eroa on sillä, että "velvollisuus väistyä"? Eikö sittenkään ole oikealta tulevalla "oikeus ajaa ensin risteykseen?" tajusitko`?
"Tuo edelläoleva etuajo-oikeus- väite on PERSEESTÄ!" Miksi?! jos ei ole oikeutta, kannattaa silloin pysäyttää oma, oikealta tuleva ajoneuvo ja varmistaa, että vasemmalta tuleva anta sulle tietä. Tällöin ei kukaan voi ävittää, että riistit vasemmalta tulevan ajoneuvon, joka ei velvollisuuttaan täyttänyt, etuoikeuden.
"Risteysalueelle ennättäneen etenemistä ei saa estää, eikä oikealta tuleva saa kiihdyttää vauhtia estääkseen vasemmalta lähestyvän etenemistä."
Hyvä, kun etenen Pielisentietä nopeudella 40km/h. minulla on näkyvyyttä suhteellisen vähän tiettyihin risteyksiin nähden. Oikealta tulee ajoneuvo, joka tuskin käyttää noputte 40km/h ja jonka näkyvyys aste risteykseen on minimaalinen. Näin ollen tuskin oikealta tuleva ajoneuvo pystyy vetämään 40:iä risteykseen, koska hänen on huomioita myös häneen nähden oikealta tuleva liikenne.
"
Pielisentie on jatkuvan liikennevirran uoma, jota päivastoin sivukadulta tulevalla liikenteellä ei ole.Risteysalueelle ei saa tunkeutua jos risteävä liikenne estää sujuvan etenemisen. Siis siihen risteävän kadun ylitykseen ei saa lähteä jos ei pääse pysähtymättä yli. Ei vaikka se lähinnä oleva kaista olisi vapaa, koska tällöin tukitaan muu liikenne."
Miksi siis vasemmalta tuleva ajoneuvo väistää oikealta tulevaa ajoneuvoa, jos huomaa, että se tulee oikealta? Ja vasemmalta tuleva ajoneuvo on oikealta tulevan kanssa samanaikainen?
"Nämä ovat vaikeita asioita ihmisille, jotka ovat jääneet primitiivisen eläimen tasolle, eivätkä osaa käyttää aivojaan ajattelemiseen."
Eli, tarkoitat Lieksalaisia? Olen nimittäin huomannut lieksassa sen, että vasemmalta tuleva antaa, oikealta tulevalle etuajo-oikeuden. Mielestäni se on oikea tulkinta väitteeseen, että "Samanaikaisesti risteystä lähestyttäessä, on vasemmalta tulevalla väistämisvelvollisuus"
!Lisäksi!
Jos vasemmalta tuleva on esim. 20 m:n päässä risteyksestä ja oikealta tuleva vaikkapa 40 m:n päässä risteyksestä niin vasemmalta tuleva saa ajaa ensin. Ajoneuvothan eivät lähesty risteystä samanaikaisesti ja samalla etäisyydellä."
Saman arvoisessa risteyksessä etuajo-oikeus on sillä, joka ensiksi saapuu risteykseen. Toinen huvittava piirre on "laintulkinnassasi" se, että Lieksan kaupungissa tuo neljäkymmentä(40m) metriä tarkoittaa sitä, että oikealta tuleva ei näe joissakin riteyksessä vasemmalta tulevaa ajoneuvoa, eikä näin ollen voi ennakoida vauhtiaan lähestyessään risteystä.
Me Lieksalaiset, vaikka olemmekin "apinoita" osaamme ajaa kaupungissamme, ilman, että edes tiedämme liikennesäännöistä. Toisin on, jos ne todelliset "Apinat" näsäviisaine neuvoineen tunkeutuu raiteillemme, heille se tuottaa vaikeuksia, ei meille.Ainakin selvisi tuo Pielisentien ongelma, joka on jatkunut jo 45-vuotta.
- d kk
en tiennyt. kirjoitti:
Ainakin selvisi tuo Pielisentien ongelma, joka on jatkunut jo 45-vuotta.
Mikähän tiesi. Kameleontti vai tulikärpänen. Joo ja just joo. Läpinäkyy kun Dolly Partonin alusasusta.
- Kuotta
Apinoihin kyllästyny kirjoitti:
"Oikealta tulevalla ON etuajo-oikeus. Siten myös vasemmalta tulevalla ON väistämisvelvollisuus.
Lieksan liikenteestä sen verran, että on suhteellisen rauhallisia kuljettajia. "
Tuo edelläoleva etuajo-oikeus- väite on PERSEESTÄ!
Suomessa tieliikenteessä etuajo-oikeus osoitetaan aina ja vain liikennemerkillä.
"Ajoneuvojen lähestyessä samanaikaisesti tasa-arvoista risteystä on vasemmalta tuleva väistämisvelvollinen oikealta tulevaan nähden"
Näin siis sanatarkasti!
Risteysalueelle ennättäneen etenemistä ei saa estää, eikä oikealta tuleva saa kiihdyttää vauhtia estääkseen vasemmalta lähestyvän etenemistä.
Risteysalueelle ei saa tunkeutua jos risteävä liikenne estää sujuvan etenemisen. Siis siihen risteävän kadun ylitykseen ei saa lähteä jos ei pääse pysähtymättä yli. Ei vaikka se lähinnä oleva kaista olisi vapaa, koska tällöin tukitaan muu liikenne.
Nämä ovat vaikeita asioita ihmisille, jotka ovat jääneet primitiivisen eläimen tasolle, eivätkä osaa käyttää aivojaan ajattelemiseen.
Lisäksi!
Jos vasemmalta tuleva on esim. 20 m:n päässä risteyksestä ja oikealta tuleva vaikkapa 40 m:n päässä risteyksestä niin vasemmalta tuleva saa ajaa ensin. Ajoneuvothan eivät lähesty risteystä samanaikaisesti ja samalla etäisyydellä.
TÄTÄHÄN TE VITUN PULLOPERSEET ETTE TAJUA!Kerrankin joku kirjoittaa asiaa ja vieläpä täyttä totta!
Lieksalaisilla vaan on juurtunut nuppiin se käsitys että oikealta voi kaasutella huolettomasti jo risteysaluueelle vasemmalta tulleen eteen..tai kylkeen!
Tuppi uunojahan on osa lieksan autokuskeista ja sitä ei käy kenenkään kieltäminen!
Tv:Kuotta: maahanmuuttoviraston yli ja keskiaktuaari, kulttuuriantropologian maisteri ja yhä alivaltiosihteeri, ihmisoikeusaktivisti - 12 t
Kuotta kirjoitti:
Kerrankin joku kirjoittaa asiaa ja vieläpä täyttä totta!
Lieksalaisilla vaan on juurtunut nuppiin se käsitys että oikealta voi kaasutella huolettomasti jo risteysaluueelle vasemmalta tulleen eteen..tai kylkeen!
Tuppi uunojahan on osa lieksan autokuskeista ja sitä ei käy kenenkään kieltäminen!
Tv:Kuotta: maahanmuuttoviraston yli ja keskiaktuaari, kulttuuriantropologian maisteri ja yhä alivaltiosihteeri, ihmisoikeusaktivistiMees pistäyvy retosteluketjuun. Tinttaahan kommentti. Siell muuan koriasti koulutettu rouvasihminen neuvoo lieksalaisii retosteluun. Opasta sie tää koulutettu ihmeihminen rietasteluun.
Paljo viksumpaa kun tuo Pielisentien ajokulttuuri. Pielisentiellä pärjää pirun hyvin kymppipyörällä. Ei ongelmaa. 12 t kirjoitti:
Mees pistäyvy retosteluketjuun. Tinttaahan kommentti. Siell muuan koriasti koulutettu rouvasihminen neuvoo lieksalaisii retosteluun. Opasta sie tää koulutettu ihmeihminen rietasteluun.
Paljo viksumpaa kun tuo Pielisentien ajokulttuuri. Pielisentiellä pärjää pirun hyvin kymppipyörällä. Ei ongelmaa.Mutta kuitenkin kun katselin mitä maailmalla tapahtuu niin eiköhän meilläkin tuhmuudet jää vähemmälle jos on samanlainen tilanne kuin nyt Pakistanissa, eli nuo tuulet ja tuiskut oli täällä Lieksassa sentään vähäinen vahinko siihen verrattuan mitä tuolla tapahtuu,
Liikenteessä kyllä pystyin selviämään autollani vaikka aikaisemmin luonto antoi siihen eri puolille merkkejä eli silloinen raekuuro moukaroi niin, ettei lommoja lähdetty oikomaan mutta pääsin kuitenkin kulkemaan.
Mutta nyt on Lieksassa SPR keräys joten auta auttamaan. "ken apua saa tajuu myös antaa" MKmarkkukorpinen kirjoitti:
Mutta kuitenkin kun katselin mitä maailmalla tapahtuu niin eiköhän meilläkin tuhmuudet jää vähemmälle jos on samanlainen tilanne kuin nyt Pakistanissa, eli nuo tuulet ja tuiskut oli täällä Lieksassa sentään vähäinen vahinko siihen verrattuan mitä tuolla tapahtuu,
Liikenteessä kyllä pystyin selviämään autollani vaikka aikaisemmin luonto antoi siihen eri puolille merkkejä eli silloinen raekuuro moukaroi niin, ettei lommoja lähdetty oikomaan mutta pääsin kuitenkin kulkemaan.
Mutta nyt on Lieksassa SPR keräys joten auta auttamaan. "ken apua saa tajuu myös antaa" MKEsitän Teille ihmiset parhaimmat kiitokset olin SPR keräyksessä mukana Pakistanin tulvanuhrien auttamiseksi.Esitän Teille turvallista matkantekoa ja metsästystä.
Toivottavasti sihti toimii hyvin,ettei ole kahta karhua näkökentässä, jotta joutuu tarkastamaan yhdellä silmällä mitä näkyy, niin olen nähnyt tehtävän mutta ilman asetta kylällä usein istuvan kaverin joka hieman voinee kiikaroida kuin entinen mies, hakiessa joulukuusta metästä.Taisi opetella joululauluja samalla kuuluisasta laulukirjasta jossa on lasikannet.
Mutta varmaan kaadot on kaadettu monelta.
Tässä samalla onnittelen SM ammunnassa saanutta Kultamitallistia Lieksalaista mestaria
Pankakoskentiellä oli karhu ollut pennun kanssa aamulla, joten eläimet liikkuvat nyt myös.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577270Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7273479Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1621758Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3411757- 841395
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841361- 911270
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631237Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2611235- 811144