"Katsellessa Maa-planeettamme, joka kelluu kauneudessaan sysimustassa avaruudessa, tulin uudella tavalla tietoiseksi Jumalan luomistyöstä ja rakkaudesta."
Näin kertoi Apollo-15 -avaruusaluksen astronautti James Irwin, joka jo pienenä poikana oli pyytänyt Jeesusta Kristusta elämäänsä.
Irwin oli toinen niistä kahdesta miehestä, jotka kävivät kuussa 1971 (toinen oli David Scott). Kuumatkan jälkeen Irwinin elämän tarkoitus on ollut kertoa maailmalle Jumalan suuruudesta ja rakkaudesta ihmistä kohtaan.
"Jumalan voima teki minussa työtä koko avaruusmatkan ajan. Tunsin Hänen läsnäolonsa kuussa hyvin voimakkaana......Luotin äkkiä enemmän Jumalaan kuin Houstonin avaruuskeskukseen. Kuussa minut valtasi vastustamaton halu palvoa Jumalaa, todistaa Hänestä. Jumalan käsi ohjasi koko ajan elämääni, enkä ollut edes huomannut sitä......"
"Minua rohkaisee se, että näen kaikkialla, minne matkustan, merkkejä Jumalan toiminnasta."
N:liittolainen kosmonautti Juri Gagarin sanoi palattuaan avaruusmatkalta, ettei hän nähnyt Jumalaa siellä. Näittekö te Jumalan avaruudessa?
"Suurin osa avaruusmiehistä on täysin eri mieltä Gagarinin kanssa. Melkein kaikki palaavat avaruudesta uudella tavalla tietoisina Jumalan olemassaolosta ja luomisesta.....Kaikki todistaa meille Jumalasta, kaikki vahvistaa uskoamme, kaikki osoittaa jumalallista voimaa...."
"Jumalan todellisuuden tunnustaminen ei merkitse heikkoutta, vaan voiman tunnustamista. Jumalan läheisyydessä ymmärtää, että tässä on suhde, jossa minäkin voin elää ja kasvaa, kohdata ikuisuuden."
"Usko on ihmisen henkilökohtainen suhde Jumalaan - suhde Luojan ja luodun välillä. Tätä suhdetta tarvitsee kaikkein oppineinkin tiedemies."
Pian Apollo-15:n lennon päättymisen jälkeen James Irwin polvistui kirkon alttarin ääreen yhdessä tyttärensä kanssa. "Kun pastori aamujumalanpalveluksen lopussa kutsui kuulijoitaan ottamaan Kristuksen vastaan tai antamaan elämänsä uudelleen Hänelle, tyttäreni Jill otti Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena Vapahtajanaan ja minä halusin pyhittää elämäni uudelleen Kristukselle."
Irwin kertoi, että hän on vieraillut lentonsa jälkeen n. 40 maassa ja kertonut miljoonille ihmisille kokemuksistaan ja uskostaan.
"Pyytäessäni ihmisiä ottamaan Jeesuksen Kristuksen vastaan, rukoilen samalla Jumalan Henkeä antamaan uuden valon näiden ihmisten elämään."
Lähde: "Me löysimme" -kirja (Karas-Sana, Lohja 1981).
Pyytäisinkin ateisteilta vastausta! Jos Jumala on vain mielikuvitus- tai satuolento, kuten ateistit uskottelevat, kuinka on selitettävissä, että näinkin korkealle koulutettu koelentäjä ja astronautti, joka on käynyt läpi monet lääketieteelliset tutkimukset ja psykofysiologiset testit sekä ennen että jälkeen avaruuslennon, voi uskoa mielikuvitusolentoihin. Onko avaruushallinnon lääketieteelliset tutkimukset niin hataria, että kaikki harhoihin uskovat voivat sen läpäistä, vai kuinka selitätte asian?
Astronautin todiste Jumalan olemassaolosta
80
1444
Vastaukset
- AntiChrisu
Minusta on myös käsittämätöntä että uskovaisia päästetään tekemään tutkimusta
tai tutkimusmatkoja.
Astronautit eivät ole mitään ruudinkeksijöitä eli heidän ei tarvitse
omata luonnontieteellistä koulutusta samalla tasolla kuin oikeat tiedemiehet. Toki astronautti
voi olla tiedemieskin, mutta tuo kyseinen henkilö ei ollut muuta kuin pakollinen hihhuli, jotta
hihhulilandia myöntää rahoituksen NASAlle tieteen tekemiseen.
Huom! Hänhän oli uskossa jo ennen astronauttikoulutusta saatika avaruusmatkoja. Onneksi tuo
hihhuli ei ollut kuulennolla joka oli mennä pieleen, kun äijä olisi vain rukoillut kun muut olisvat
tehneet kaiken työn.Ei Charles Darwinillakaan ollut mitään luonnontieteellistä koulutusta, eikä ollut mikään tiedemies, silti useimmat ateistit uskovat hänen evoluutioteorioihinsa.
Jaakob kirjoitti:
Ei Charles Darwinillakaan ollut mitään luonnontieteellistä koulutusta, eikä ollut mikään tiedemies, silti useimmat ateistit uskovat hänen evoluutioteorioihinsa.
Darwin opiskeli ensin lääketiedettä Cambridgen yliopistossa, ja samalla luonnonhistoriaa Robert Edmond Grantin oppilaana. Siirryttyään Cambridgeen, hän ei ollut kovin innokas teologian opiskelija, vaan suoritti paljon luonnonhistorian kursseja. Valmistuttuaan hän oli mukana erilaisilla tutkimusmatkoilla, tehden jo niillä ansiokasta tutkimusta.
Minusta on vähän liioittelua sanoa ettei Darwinilla ollut mitään luonnontieteellistä koulutusta, eikä ollut tiedemies.
Evoluutioteoriaan ei "uskota" siksi, että Darwin niin väitti, vaan siksi että se on yli 150 vuoden aikana osoittautunut paikkaansapitäväksi teoriaksi lukemattomien tutkimustulosten tukemana.- ++++++++++++
Jaakob kirjoitti:
Ei Charles Darwinillakaan ollut mitään luonnontieteellistä koulutusta, eikä ollut mikään tiedemies, silti useimmat ateistit uskovat hänen evoluutioteorioihinsa.
Muuten hyvä vastaus, mutta täysin väärin: Charles Darwin oli luonnontieteilijä eli tiedemies ja evoluutioon uskotaan, koska se on fakta ja tämänhetkinen evoluutioteoria on paras selitys tälle faktalle.
Jaakob kirjoitti:
Ei Charles Darwinillakaan ollut mitään luonnontieteellistä koulutusta, eikä ollut mikään tiedemies, silti useimmat ateistit uskovat hänen evoluutioteorioihinsa.
"Ei Charles Darwinillakaan ollut mitään luonnontieteellistä koulutusta, eikä ollut mikään tiedemies, silti useimmat ateistit uskovat hänen evoluutioteorioihinsa."
Koska evoluutioteoria on tieteellinen teoria, eli se on läpikäynyt tieteellisen menetelmän vaatimukset.
Jos joku uskonnollinen astronautti maalaa kokemuksensa uskonnollisiksi, niin se ei tarkoita että astronautti on laatinut tieteellisen teorian ja julkaissut sen muun tiedemaailman arvosteltavaksi.Jaakob kirjoitti:
Ei Charles Darwinillakaan ollut mitään luonnontieteellistä koulutusta, eikä ollut mikään tiedemies, silti useimmat ateistit uskovat hänen evoluutioteorioihinsa.
"Ei Charles Darwinillakaan ollut mitään luonnontieteellistä koulutusta, eikä ollut mikään tiedemies"
Älä valehtele.
"silti useimmat ateistit uskovat hänen evoluutioteorioihinsa. "
Tieteen totuusarvot eivät ole auktoriteetista kiinni.Jaakob kirjoitti:
Ei Charles Darwinillakaan ollut mitään luonnontieteellistä koulutusta, eikä ollut mikään tiedemies, silti useimmat ateistit uskovat hänen evoluutioteorioihinsa.
Ilmeisesti luulet ettei sitä mitä Darwin esitti 128 vuotta sitten tieteellisten tutkimustensa tuloksena liittyen evoluutioon ole sen jälkeen tutkittu. Eli se mitä Darwin esitti yli 100 vuotta sitten hyväksyttiin sokeasti ilman sen enempiä tarkistuksia? heheheheh joo o....
Jaakob kirjoitti:
Ei Charles Darwinillakaan ollut mitään luonnontieteellistä koulutusta, eikä ollut mikään tiedemies, silti useimmat ateistit uskovat hänen evoluutioteorioihinsa.
Kerroppas Jaakoppi ny oikeen niin rehellisesti kuin pystyt, että mistä sinä näitä "tietojas"oikeen löydät?
Schlechterwisser kirjoitti:
Darwin opiskeli ensin lääketiedettä Cambridgen yliopistossa, ja samalla luonnonhistoriaa Robert Edmond Grantin oppilaana. Siirryttyään Cambridgeen, hän ei ollut kovin innokas teologian opiskelija, vaan suoritti paljon luonnonhistorian kursseja. Valmistuttuaan hän oli mukana erilaisilla tutkimusmatkoilla, tehden jo niillä ansiokasta tutkimusta.
Minusta on vähän liioittelua sanoa ettei Darwinilla ollut mitään luonnontieteellistä koulutusta, eikä ollut tiedemies.
Evoluutioteoriaan ei "uskota" siksi, että Darwin niin väitti, vaan siksi että se on yli 150 vuoden aikana osoittautunut paikkaansapitäväksi teoriaksi lukemattomien tutkimustulosten tukemana.Schlechterwisser
Darwin ei eroittanut peipposia ja sirkkuja toisistaan. Ei osoita kovin suurta luonnontieteen tuntemusta.Jaakob kirjoitti:
Schlechterwisser
Darwin ei eroittanut peipposia ja sirkkuja toisistaan. Ei osoita kovin suurta luonnontieteen tuntemusta.Jaakob
Se, että pidät tuota erehdystä asiana, josta voisi vetää johtopäätöksiä Darwinin koulutuksesta, ei osoita sinulta kovin suurta luonnontieteen tuntemusta.
Sirkkujen ja peippojen tarkka määrittely on hyvin monimutkaista. Suuri osa monien niihin kuuluvien lajien eroista perustuu lähinnä käyttäytymiseen, ja luokitus on edelleen monelta osin sekava. Esimerkiksi osa amerikkalaisista sirkuista ei ilmeisesti ole kovinkaan läheistä sukua eurooppalaisille sirkuille, ja jotkut ovat läheistä sukua keskenään, mutta eivät muille sirkuille. Esimerkiksi kiinalaisesta Pyrstöpunavarpusesta (sic!) kiisteltiin pitkään onko se peippo vai sirkku. Lopulta, muutama vuosi sitten, se määriteltiin kokonaan omaksi suvukseen (Urocynchramus).
On myös ehdotettu, että Darwinin peippo tai sirkku kuuluisikin itse asiassa tangaroiden heimoon (Thraupidae).
Kukaan yksittäinen tutkija ei kerta kaikkiaan voi tehdä tarkkaa luokittelua tarkkailtuaan korkeintaan muutaman viikon tällaista lajia, joka on hyvin erilainen kuin mikään muu maailmassa tavattava laji. Ja sinä käytät tällaisia anekdootteja perustellessasi jonkun jumalolennon olemassaoloa! Sietäisit hävetä. Tuollainen totuuden vääristelyhän saattaa mennä täydestä ihmisiin, joilla ei ole siitä parempaa tietoa, tai joita ei kiinnosta selvittää asiaa sen tarkemmin! Se on käytännössä valehtelemista.
Ja vielä kerron sinulle, jos et satu tietämään, että lajien, sukujen ja heimojen nimet ja määrittelyt ovat ihan kokonaan ihmisten, sopimuksenvaraisten kriteerien perusteella, keksimiä ja luokittelemia. Uusia lajeja löydettäessä, ja vanhoja tarkemmin tutkittaessa ilmenee usein, että kriteerit eivät olekaan parhaat mahdolliset, tai riittävän selittävät. Siksi luokittelun yksityiskohtia hiotaan jatkuvasti, ja menee vielä pitkään ennen kuin taksonomia alkaa olla jollakin tapaa täysin "valmis".- korteksius
Kuussa on käynyt vain yksi tiedemies. Geologi.
Muut olivat sotilaslentäjiä. Hihhuleita joukossa, tietenkin. Olihan kysessä U.S.A :)
- nimi merkityksetön
Vastasit jo itse omaan viestiisi, mutta et tietenkään edes tajunnut sitä.
Taikauskoiset luulot ovat taikauskoisia luuloja, oli luulija sitten vaikkapa astronautti tai tohtori.
Jos ihminen on jo pikkupoikana aivopesty ja ehdollistettu uskikseksi, niin istuuhan se aivopesu
aika tiukassa. Juri Gagarinilla ei tuollaista uskonnollista aivopesua ollut, joten siksi hän suhtautui
näkemäänsä järkevän realistisesti eikä taikauskoisen typerästi.
Uskissilmälasien läpi katsottuna kaikki näyttää vähänerilaiselta kuin normaalin ihmisen mielestä.
Sitä paitsi astronautin koulutus ei kovin paljon vaadi. Ensimmäinen avaruudessa käynyt hominidi
oli muuten nimeltään Ham. Ja Ham eli toiselta nimeltään Ham the Chimp oli simpanssi ja lukuisat
muutkin apinat ovat toimineet astronautteina.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ham_the_Chimp
http://ohjelmat.yle.fi/prisma/ham_simpanssi_astronauttina
http://en.wikipedia.org/wiki/Monkeys_in_spaceJos Juri Gagarin olisi tunnustanut nähneensä Jumalan, olisi hänet entisessä N:liitossa teloitettu ehkä 24 tunnin sisällä.
Et vastannut kysymykseeni. Kuinka USA;n avaruushallin lääketieteelliset tutkimukset voivat olla niin hataria, että taikauskoinen voi ne läpäistä? Vai olisikohan niin, että itse olet taikauskoinen?
Yritäpä päästä astronautiksi, niin näet, kuinka helppoa se on! Ei kaikennäköistä puppua pidä syöttää.- A the ist
Jaakob kirjoitti:
Jos Juri Gagarin olisi tunnustanut nähneensä Jumalan, olisi hänet entisessä N:liitossa teloitettu ehkä 24 tunnin sisällä.
Et vastannut kysymykseeni. Kuinka USA;n avaruushallin lääketieteelliset tutkimukset voivat olla niin hataria, että taikauskoinen voi ne läpäistä? Vai olisikohan niin, että itse olet taikauskoinen?
Yritäpä päästä astronautiksi, niin näet, kuinka helppoa se on! Ei kaikennäköistä puppua pidä syöttää.käyttöön tässä välissä se uskovaisten lempilause: Irwin ei ollut uudestisyntynyt, kolmesti kirkastettu ja aito, oikea uskovainen.
Liittyihän Halosen Tavjakin kirkkoon hiukan ennen kuin presidentiksi pääsi.
Yritäpä päästä presidentiksi, niin näet, kuinka helppoa se on! Ei kaikennäköistä puppua pidä syöttää. Jaakob kirjoitti:
Jos Juri Gagarin olisi tunnustanut nähneensä Jumalan, olisi hänet entisessä N:liitossa teloitettu ehkä 24 tunnin sisällä.
Et vastannut kysymykseeni. Kuinka USA;n avaruushallin lääketieteelliset tutkimukset voivat olla niin hataria, että taikauskoinen voi ne läpäistä? Vai olisikohan niin, että itse olet taikauskoinen?
Yritäpä päästä astronautiksi, niin näet, kuinka helppoa se on! Ei kaikennäköistä puppua pidä syöttää."Jos Juri Gagarin olisi tunnustanut nähneensä Jumalan, olisi hänet entisessä N:liitossa teloitettu ehkä 24 tunnin sisällä."
Tietääkseni te fundikset ylpeilette kuinka te olette valmiita kuolemaan martyyreina uskonne puolesta. Miksi Jumalan nähnyt Gagarin olisi ollut poikkeus?Jaakob kirjoitti:
Jos Juri Gagarin olisi tunnustanut nähneensä Jumalan, olisi hänet entisessä N:liitossa teloitettu ehkä 24 tunnin sisällä.
Et vastannut kysymykseeni. Kuinka USA;n avaruushallin lääketieteelliset tutkimukset voivat olla niin hataria, että taikauskoinen voi ne läpäistä? Vai olisikohan niin, että itse olet taikauskoinen?
Yritäpä päästä astronautiksi, niin näet, kuinka helppoa se on! Ei kaikennäköistä puppua pidä syöttää."Jos Juri Gagarin olisi tunnustanut nähneensä Jumalan, olisi hänet entisessä N:liitossa teloitettu ehkä 24 tunnin sisällä. "
Pelkkä tyhjä väite.
"Yritäpä päästä astronautiksi, niin näet, kuinka helppoa se on!"
Yritä sinä päästä kosmonautiksi.- nimi merkitön
Jaakob kirjoitti:
Jos Juri Gagarin olisi tunnustanut nähneensä Jumalan, olisi hänet entisessä N:liitossa teloitettu ehkä 24 tunnin sisällä.
Et vastannut kysymykseeni. Kuinka USA;n avaruushallin lääketieteelliset tutkimukset voivat olla niin hataria, että taikauskoinen voi ne läpäistä? Vai olisikohan niin, että itse olet taikauskoinen?
Yritäpä päästä astronautiksi, niin näet, kuinka helppoa se on! Ei kaikennäköistä puppua pidä syöttää.Jos tärkeää virkaa tai tointa hakeva ihminen olisi USA:ssa 1970-luvulla julkisesti tunnustautunut ateistiksi, hänet olisi luultavasti vangittu välittömästi ja tuomittu 25 vuoden vankeuteen kommunistiksi ja/tai vakoilijaksi epäiltynä.
Kristinusko oli 70-luvulla vakio ja normi ja lääketieteessäkin olisi ateistia pidetty kummajaisena,
joka on uhka kristitylle yhteiskunnalle. Siksi uskova James Irwin läpäisi testit vaivatta, koska tuolloin
kristinusko oli vallitseva normi ja ateisteihin suhtauduttiin yhtä hyväksyvästi kuin homoihinkin, eli
perusjenkin mielipiteet vaihtelivat elinikäisen vankeusrangaistuksen ja kuolemantuomion välimailla.
Eikä astronautti Irwin tuonut tullessaan minkäänlaista todistetta mistään jumalasta. Hän kertoi
vain omat mielipiteensä, joihin voi todeta että "Ei kaikennäköistä puppua pidä syöttää." Vain
typerys uskoo että 2000 vuotta sitten eläneet alkukantaiset paimentolaisheimot tiesivät Kaiken
ja jonkun Suuren Totuuden. Paljon realistisempaa on todeta, etteivät he tienneet paljon mitään
paljon mistäkään, eikä yksikään heistä olisi läpäissyt peruskoulun ala-asteen helpointakaan koetta.
Ja silti ihmiset uskovat sokeasti näiden paimenten kansansatuihin. Se on niin säälittävän typerää,
ettei sitä osaa oikein edes sanoin kuvailla, kun se on niin käsittämätön typeryyden huipentuma. jason_dax kirjoitti:
"Jos Juri Gagarin olisi tunnustanut nähneensä Jumalan, olisi hänet entisessä N:liitossa teloitettu ehkä 24 tunnin sisällä."
Tietääkseni te fundikset ylpeilette kuinka te olette valmiita kuolemaan martyyreina uskonne puolesta. Miksi Jumalan nähnyt Gagarin olisi ollut poikkeus?jason-dax
Kyllä Gagarin on saattanut uskoa Jumalan olemassaoloon, vaikka ei ollutkaan uskovainen. Ja jos hän ei ollut uskovainen, hän ei tietenkään ollut halukas kuolemaan uskonsa vuoksi. Usko Jumalan olemassaoloon on siis eri asia kuin olla uskovainen. Mitään ristiriitaa ei siis ole.- Faith2
nimi merkitön kirjoitti:
Jos tärkeää virkaa tai tointa hakeva ihminen olisi USA:ssa 1970-luvulla julkisesti tunnustautunut ateistiksi, hänet olisi luultavasti vangittu välittömästi ja tuomittu 25 vuoden vankeuteen kommunistiksi ja/tai vakoilijaksi epäiltynä.
Kristinusko oli 70-luvulla vakio ja normi ja lääketieteessäkin olisi ateistia pidetty kummajaisena,
joka on uhka kristitylle yhteiskunnalle. Siksi uskova James Irwin läpäisi testit vaivatta, koska tuolloin
kristinusko oli vallitseva normi ja ateisteihin suhtauduttiin yhtä hyväksyvästi kuin homoihinkin, eli
perusjenkin mielipiteet vaihtelivat elinikäisen vankeusrangaistuksen ja kuolemantuomion välimailla.
Eikä astronautti Irwin tuonut tullessaan minkäänlaista todistetta mistään jumalasta. Hän kertoi
vain omat mielipiteensä, joihin voi todeta että "Ei kaikennäköistä puppua pidä syöttää." Vain
typerys uskoo että 2000 vuotta sitten eläneet alkukantaiset paimentolaisheimot tiesivät Kaiken
ja jonkun Suuren Totuuden. Paljon realistisempaa on todeta, etteivät he tienneet paljon mitään
paljon mistäkään, eikä yksikään heistä olisi läpäissyt peruskoulun ala-asteen helpointakaan koetta.
Ja silti ihmiset uskovat sokeasti näiden paimenten kansansatuihin. Se on niin säälittävän typerää,
ettei sitä osaa oikein edes sanoin kuvailla, kun se on niin käsittämätön typeryyden huipentuma.2000 vuotta sitten elänyt uudestisyntynyt uskova paimentolainen on viisaampi kuin nykypäivän ei-uskova tai ateistinen tiedemies tai professori. Viisaus määräytyy elämänkatsomuksen eikä koulutuksen tai aikakakauden mukaan.
- fhgfjhgkjhlkjhol
Faith2 kirjoitti:
2000 vuotta sitten elänyt uudestisyntynyt uskova paimentolainen on viisaampi kuin nykypäivän ei-uskova tai ateistinen tiedemies tai professori. Viisaus määräytyy elämänkatsomuksen eikä koulutuksen tai aikakakauden mukaan.
Elämänkatomus määrää viisauden, heh, taas uusi tyhmyyden ylistys
Jaakob kirjoitti:
jason-dax
Kyllä Gagarin on saattanut uskoa Jumalan olemassaoloon, vaikka ei ollutkaan uskovainen. Ja jos hän ei ollut uskovainen, hän ei tietenkään ollut halukas kuolemaan uskonsa vuoksi. Usko Jumalan olemassaoloon on siis eri asia kuin olla uskovainen. Mitään ristiriitaa ei siis ole.Eli avaruudessa näkyvä Jumala ei ole niin mahtava tai uskottava, että kukaan ryhtyisi uskovaksi...
jason_dax kirjoitti:
Eli avaruudessa näkyvä Jumala ei ole niin mahtava tai uskottava, että kukaan ryhtyisi uskovaksi...
jason_dax
Jumala on aina mahtava. Hänen mahtavuutensa kuitenkin tekee ihmiseen erityisen vaikutuksen avaruudessa. Sen astronautti Irwin sai kokea.Jaakob kirjoitti:
jason_dax
Jumala on aina mahtava. Hänen mahtavuutensa kuitenkin tekee ihmiseen erityisen vaikutuksen avaruudessa. Sen astronautti Irwin sai kokea.Miksi Gagarin ei saanut kokea?
- Koska
jason_dax kirjoitti:
Miksi Gagarin ei saanut kokea?
usko ei ole jokamiehen, sanotaan Raamatussa.
""Katsellessa Maa-planeettamme, joka kelluu kauneudessaan sysimustassa avaruudessa, tulin uudella tavalla tietoiseksi Jumalan luomistyöstä ja rakkaudesta.""
Aivain kuin muslimi olisi tullut tietoiseksi allahin luomistyöstä ja rakkaudesta ja samoin kuin hindu olisi ajatellut samoja asioita. Se että ihmisellä on olevinaan tietoinen jostain, ei itsessään kerro mitään tämän totuudenmukaisuudesta.
"Pyytäisinkin ateisteilta vastausta! Jos Jumala on vain mielikuvitus- tai satuolento, kuten ateistit uskottelevat, kuinka on selitettävissä, että näinkin korkealle koulutettu koelentäjä ja astronautti, joka on käynyt läpi monet lääketieteelliset tutkimukset ja psykofysiologiset testit sekä ennen että jälkeen avaruuslennon, voi uskoa mielikuvitusolentoihin. Onko avaruushallinnon lääketieteelliset tutkimukset niin hataria, että kaikki harhoihin uskovat voivat sen läpäistä, vai kuinka selitätte asian?"
Kristinuskon kyllästämässä valtiossa ei kristinuskon jumalaan uskominen ole mikään avaruusohjelmaan osallistumisen estävä asia.
Mutta miksi ihmeessä sinä pidät mitään suullista väitettä tai todistusta luotettavana tai vakuuttavana asiana, jopa niin että olet sanomassa sellaista todisteeksi?
Pitäisitkö sinä avaruudessa käyneen muslimin vastaavia väitteitä allahin mahtavuudesta vakuuttavina, entä hindun?
Jos sinä et uskoisi heidän sanaansa tuosta noin vaan, miksi sinä oletat että kukaan ateisti pitäisi kristityn astronautin sanaa vakuuttavana?
Oletko sinä niin halukas mainostamaan uskomaasi jumalaasi että et ymmärrä kuinka avuttomia esittämäsi kaltaiset todistelut olevat kun et näemmä edes osaa ajatella asiaa edes eri uskontojen kannalta ja vielä vähemmän uskonnottomuuden kannalta?Uskonnoilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Astronautti todisti Jumalan olemassaolosta, eikä minkään uskonnon olemassaolosta.
- vihtuilija
Jaakob kirjoitti:
Uskonnoilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Astronautti todisti Jumalan olemassaolosta, eikä minkään uskonnon olemassaolosta.
"Uskonnoilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Astronautti todisti Jumalan olemassaolosta, eikä minkään uskonnon olemassaolosta."
"Irwin kertoi, että hän on vieraillut lentonsa jälkeen n. 40 maassa ja kertonut miljoonille ihmisille kokemuksistaan ja uskostaan."
"Pyytäessäni ihmisiä ottamaan Jeesuksen Kristuksen vastaan, rukoilen samalla Jumalan Henkeä antamaan uuden valon näiden ihmisten elämään."
Kristinuskonto ei siis mielestäsi ole uskonto lainkaan, vai miten se nyt meni.... - +++++++++++++++
Jaakob kirjoitti:
Uskonnoilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Astronautti todisti Jumalan olemassaolosta, eikä minkään uskonnon olemassaolosta.
"Astronautti todisti Jumalan olemassaolosta, eikä minkään uskonnon olemassaolosta."
Ensinnäkin: Näitten astronauttien puheet eivät todista onko jumalaa vai ei ja muslimit ja hindut "näkevät" eri jumalan/tai jumalat kuin kristityt. Jaakob kirjoitti:
Uskonnoilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Astronautti todisti Jumalan olemassaolosta, eikä minkään uskonnon olemassaolosta.
"Uskonnoilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Astronautti todisti Jumalan olemassaolosta, eikä minkään uskonnon olemassaolosta."
Astronautti teki väitteen omista ajatuksistaan, tunteistaan ja luuloistaan.
Mistä lähtien omien ajatustensa ja tuntemustensa kertominen on mikään todiste mistään muusta kuin niistä itsestään?- 3+15
Jaakob kirjoitti:
Uskonnoilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Astronautti todisti Jumalan olemassaolosta, eikä minkään uskonnon olemassaolosta.
todisti omasta uskostaan, siitä että hänen mielestään on olemassa "jumala". Kukaan ei ole vielä todistanut "jumalan " olevan olemassa.
+++++++++++++++ kirjoitti:
"Astronautti todisti Jumalan olemassaolosta, eikä minkään uskonnon olemassaolosta."
Ensinnäkin: Näitten astronauttien puheet eivät todista onko jumalaa vai ei ja muslimit ja hindut "näkevät" eri jumalan/tai jumalat kuin kristityt.
Meitä ei pelasta se, että tiedämme, minkä jumalan hindut/muslimit näkevät, vaan se mihin Jumalaan me uskomme. Kysymys on sinusta ja minusta, eikä hinduista ja muslimista.
Blaa blaa blaa, tässä on ruotsalaisen astronautti Christer Fuglesangin haastattelu. Hän on ateisti.
http://www.youtube.com/watch?v=rjCf_kDkmvU- 12874
valokuvan Jumalasta mikäli oli läsnä avaruuslennonolla. Uskonnottomat avaruuslentäjät eivät tuune
Jumalan läsnäoloa,joten Jumala on yhtäkaikki uskovaisten mielikuvitusta.
Olisikin hassua jos avaruuslennoilla pelmahtaisi koko Jumalien arsenaali matkaseuraksi. 12874 kirjoitti:
valokuvan Jumalasta mikäli oli läsnä avaruuslennonolla. Uskonnottomat avaruuslentäjät eivät tuune
Jumalan läsnäoloa,joten Jumala on yhtäkaikki uskovaisten mielikuvitusta.
Olisikin hassua jos avaruuslennoilla pelmahtaisi koko Jumalien arsenaali matkaseuraksi."Olisikin hassua jos avaruuslennoilla pelmahtaisi koko Jumalien arsenaali matkaseuraksi."
:D Siinäpä sitä olisikin ihmettä kerrakseen, tuhansia mitä ihmeellisempiä jumalolentoja yrittäisi käännyttää uskomaan itseensä ja niitä ilmestyisi vähän joka puolelta ja tunnelma olisi kuin markkinoilla parhaimpaan myyntiaikaan..12874 kirjoitti:
valokuvan Jumalasta mikäli oli läsnä avaruuslennonolla. Uskonnottomat avaruuslentäjät eivät tuune
Jumalan läsnäoloa,joten Jumala on yhtäkaikki uskovaisten mielikuvitusta.
Olisikin hassua jos avaruuslennoilla pelmahtaisi koko Jumalien arsenaali matkaseuraksi.12874
Uskosta osattomat avaruuslentäjät eivät tunne Jumalan läsnäoloa, koska he eivät halua tuntea Häntä. Jumala on "herrasmies". Hän ei väkisin tule kenenkään elämään.Jaakob kirjoitti:
12874
Uskosta osattomat avaruuslentäjät eivät tunne Jumalan läsnäoloa, koska he eivät halua tuntea Häntä. Jumala on "herrasmies". Hän ei väkisin tule kenenkään elämään.>> Uskosta osattomat avaruuslentäjät eivät tunne Jumalan läsnäoloa
Jaakob kirjoitti:
12874
Uskosta osattomat avaruuslentäjät eivät tunne Jumalan läsnäoloa, koska he eivät halua tuntea Häntä. Jumala on "herrasmies". Hän ei väkisin tule kenenkään elämään."Uskosta osattomat avaruuslentäjät eivät tunne Jumalan läsnäoloa, koska he eivät halua tuntea Häntä."
Olen havainnut, että olemassaolevien asioiden kanssa, halu ei vaikuta havaintoon. Minä haluaisin olla havaitsematta monia asioita, mutta aistini omaavat varsin korkean työmoraalin ja vastuullisesti ilmoittavat näiden asioiden olemassaolosta.
Toisin sanoen - jos jumala olisi oikeasti olemassa, ei sen havaitseminen olisi halun tai tahdon asia.
"Jumala on "herrasmies". Hän ei väkisin tule kenenkään elämään."
Raamattusi on täysin erimieltä kanssasi. Mitä Jumala teki Faaraolle? Kysyikö Jumala ihmisiltä lupaa hukuttaa heidät Nooan aikaista tulvaa suunnitellessaan? Kysyikö ihmiskunnalta Jeesusta lähettäessä tai heittäessään Saatanan ja hänen enkelinsä ihmiskunnan riesaksi?
Raamatun mukaan palvomasi jumaluus on kaikkea muuta kuin 'herrasmies'.- Jumalalla on oma
Whitewash kirjoitti:
>> Uskosta osattomat avaruuslentäjät eivät tunne Jumalan läsnäoloa
aikataulunsa ja tapansa, miten ja milloin Hän ihmistä kutsuu. Jokaisen uskoontulolla on oma aikansa
ja tarkoituksensa, ihan samoinkuin syntymällä ja kuolemalla. Kaikilla noilla tapahtumilla on vaikutusta
myöskin toisiin ihmisiin ja siksi kun joku tulee uskoon, se tapahtuu muidenkin, kuin tämän henkilön
hyväksi. Syvällisemmin en pyri asiaa selittämään. Jumala tuntee kyllä sinutkin ja kun Hän kutsuu sinua, se tapahtuu Hänen ajallaan. Hänen kädessään on kaikki aika. Hän näkee sinut, kuin läheisesi
ja koko elämäsi, että tulevaisuutesi. Jumalalla on oma kirjoitti:
aikataulunsa ja tapansa, miten ja milloin Hän ihmistä kutsuu. Jokaisen uskoontulolla on oma aikansa
ja tarkoituksensa, ihan samoinkuin syntymällä ja kuolemalla. Kaikilla noilla tapahtumilla on vaikutusta
myöskin toisiin ihmisiin ja siksi kun joku tulee uskoon, se tapahtuu muidenkin, kuin tämän henkilön
hyväksi. Syvällisemmin en pyri asiaa selittämään. Jumala tuntee kyllä sinutkin ja kun Hän kutsuu sinua, se tapahtuu Hänen ajallaan. Hänen kädessään on kaikki aika. Hän näkee sinut, kuin läheisesi
ja koko elämäsi, että tulevaisuutesi.Tuokin on vain tekosyy. Ei mikään selitys.
"Jos Jumala on vain mielikuvitus- tai satuolento, kuten ateistit uskottelevat, kuinka on selitettävissä, että näinkin korkealle koulutettu koelentäjä ja astronautti, joka on käynyt läpi monet lääketieteelliset tutkimukset ja psykofysiologiset testit sekä ennen että jälkeen avaruuslennon, voi uskoa mielikuvitusolentoihin. Onko avaruushallinnon lääketieteelliset tutkimukset niin hataria, että kaikki harhoihin uskovat voivat sen läpäistä, vai kuinka selitätte asian?"
Selitys:
'Jos puhut Jumalalle, olet uskonnollinen. Jos Jumalaa puhuu sinulle, olet psykoottinen'
Kyseinen astronautti oli siis lapsesta asti uskonnollinen ja tämä uskonnollisuus on seurannut häntä läpi elämän, sai psykologisia kiksejä (ymmärrettävää, Kuussa kävely olisi varmasti aivan uskomatonta) ja väritti ne uskonnollisiksi.
Joten mitä selitettävää tuossa on?jason_dax
Selityksesi ontuu. Sotilaslentäjien ja astronauttien tulee olla niin fyysisesti kuin psyykkisestikin tasapainoisia, että mitään psykologisia kiksejä ei heillä varamasti ole. Ne on tarkastettu varmaan moneen kertaan tarkoissa psykofysiologisissa tutkimuksissa.Jaakob kirjoitti:
jason_dax
Selityksesi ontuu. Sotilaslentäjien ja astronauttien tulee olla niin fyysisesti kuin psyykkisestikin tasapainoisia, että mitään psykologisia kiksejä ei heillä varamasti ole. Ne on tarkastettu varmaan moneen kertaan tarkoissa psykofysiologisissa tutkimuksissa."Sotilaslentäjien ja astronauttien tulee olla niin fyysisesti kuin psyykkisestikin tasapainoisia, että mitään psykologisia kiksejä ei heillä varamasti ole."
Kuten aiemmin jo sinulle sanottiin, kristillisessä valtiossa tuskin pidetään kristillisyyttä 'paheena'.
- Phoebus kirjautuu ko
Testaajat todennäköisesti kärsivät itse samasta tai samantapaisesta harhasta eivätkä siten kiinnittäneet siihen mitään huomiota.
Lisäksi kyseinen harha on varsin yleinen ja monilla se ei aiheuta juurikaan oireita, joten sen ei katsottu estävän avaruusmatkailua kyseisen henkilön kohdalla. Uskoakseni, jos henkilö olisi esimerkiksi alkanut puhumaan kielillä koetilanteissa, hänet olisi välittömästi karsittu.
Planeetallamme on paljon todella kauniita paikkoja ja avaruudessa on myös lumoavan kauniita tähtisumuja ja galakseja. Ei kauneuden selittämiseen tarvita henkiolentoja sen enempää kuin rumien paikkojen, vaikkapa Turun, selittämiseen paholaista. Kerta toisen jälkeen todistelet että hihuja on olemassa. Kyllä ateisti sen tietää. HÖH.
Hän koittaa tyypillisellä argumenttivirheellä todistaa jumalaa olevaksi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen
"Argumentum ad auctoritatem eli auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe, jossa oma argumentti perustetaan jonkun auktoriteetin sanaan tai arvovaltaan, mutta ei esitetä perusteita auktoriteetin todenperäisyydelle."
Argumentum ad auctoritatemin yleiskaava on seuraava:
1. A esittää väitteen B;
2. Esittäjässä A on jotain positiivista/negatiivista,
3. siispä väite B on tosi/epätosi.
Tässä tapauksessa:
1. Astronautti esittää väitteen "jumala on olemassa"
2. Astronautin on oltava hyvin älykäs ja korkeasti koulutettu
3. siispä jumala on olemassa.
Hyvin onnistui kyseinen argumenttivirhe, täydet pisteet!
Uskovilla kun on jonkinlainen argumentointivirhekilpailu menossa, eli kuka esittää huonoimman argumentointivirheen ollakseen todistamatta että jumala on olemassa, ja meidän pitää toimia tuomareina. Minä annan tälle suoritukselle 9 pistettä.
Tässä oli aiemmin se juutalaisväite joka perustui samaan argumentointivirheeseen, ja sitä aiemmin joku heitti kunnon argumentum ad populumin eli jos viisi miljoonaa kärpästä tykkää paskasta, sen täytyy olla hyvää ja jos kuusi miljardia ihmistä uskoo johonkin jumalaan sen on kerta kaikkiaan oltava olemassa...Whitewash kirjoitti:
Hän koittaa tyypillisellä argumenttivirheellä todistaa jumalaa olevaksi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen
"Argumentum ad auctoritatem eli auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe, jossa oma argumentti perustetaan jonkun auktoriteetin sanaan tai arvovaltaan, mutta ei esitetä perusteita auktoriteetin todenperäisyydelle."
Argumentum ad auctoritatemin yleiskaava on seuraava:
1. A esittää väitteen B;
2. Esittäjässä A on jotain positiivista/negatiivista,
3. siispä väite B on tosi/epätosi.
Tässä tapauksessa:
1. Astronautti esittää väitteen "jumala on olemassa"
2. Astronautin on oltava hyvin älykäs ja korkeasti koulutettu
3. siispä jumala on olemassa.
Hyvin onnistui kyseinen argumenttivirhe, täydet pisteet!
Uskovilla kun on jonkinlainen argumentointivirhekilpailu menossa, eli kuka esittää huonoimman argumentointivirheen ollakseen todistamatta että jumala on olemassa, ja meidän pitää toimia tuomareina. Minä annan tälle suoritukselle 9 pistettä.
Tässä oli aiemmin se juutalaisväite joka perustui samaan argumentointivirheeseen, ja sitä aiemmin joku heitti kunnon argumentum ad populumin eli jos viisi miljoonaa kärpästä tykkää paskasta, sen täytyy olla hyvää ja jos kuusi miljardia ihmistä uskoo johonkin jumalaan sen on kerta kaikkiaan oltava olemassa...ja kun edes pistäisi linkit lähteisiinsä ettei itse tarvitsisi kaivaa.
"Pyytäisinkin ateisteilta vastausta!"
Missä se todiste oli?
"Pyytäisinkin ateisteilta vastausta! Jos Jumala on vain mielikuvitus- tai satuolento, kuten ateistit uskottelevat, kuinka on selitettävissä, että näinkin korkealle koulutettu koelentäjä ja astronautti, joka on käynyt läpi monet lääketieteelliset tutkimukset ja psykofysiologiset testit sekä ennen että jälkeen avaruuslennon, voi uskoa mielikuvitusolentoihin."
Ihmiset uskovat kaikenlaista humpuukia. Yhtä hyvin se, että joku korkealle koulutettu ei usko Jumalaan on todiste siitä, että Jumala ei ole olemassa, jos jonkun usko on todiste siitä, että on.
"Onko avaruushallinnon lääketieteelliset tutkimukset niin hataria, että kaikki harhoihin uskovat voivat sen läpäistä, vai kuinka selitätte asian? "
Kyllä ihmiset saavat uskoa ihan mitä tahansa, jos se ei heidän työtänsä haittaa. On olemassa sellainen asia kuin uskonvapaus.- A the ist
ovat perseraiskanneet monta hienoa sanaa. "Todistaa" on yksi niistä. Muita ovat mm. "usko" ja "totuus". Uskovaisten maailmassa nuo tarkoittavat jotain ihan muuta, kuin mihin yleisesti on totuttu. Kun hellari A "todistaa" hellari B:lle nähneensä viime yönä seitsemänsataa enkeliä ja jumalan, "uskoo" hellari B että hellari A kertoo "totuuden".
- Sanat ovat
Raamatusta ja tämän maailman ihmiset käyttävät paljon samoja sanoja, kuin uskovaiset..
Korkea koulutustaso ei mikään tae suuresta älykkyydestä. Sinnikkyydellä ja ulkoluvulla selviää pitkälle, vaikka ei mistään mitään ymmärtäisikään.
- Ja ateistit
KeljuKooKojootti kirjoitti:
tuo on totta, hyvä muisti riittää yllättävän pitkälle..
käyttävät tätä muistia osoittaessaan olevansa älykkäämpiä, kuin uskovaiset..
- jenkit hihuja
Ateisti ei uskottele mitään, vaan uskovaiset niitä satuolentoja mielikuvituksessaan keksivät.
Avaruuteen lähetettyjä ihmisiä ovat olleet tutkimassa ja testaamassa saman mielenvikaisuuden omaavat ihmiset, jotka siis pitävät normaalina sitä, mitä he itsekkin ovat. Jos joku on jenkkien mittapuun mukaan "viisas ja koulutettu", vastaa se lähinnä suomalaisen ala-asteen tasoista osaamista.
Selitän asian vielä näin: Lääketieteelliset tutkijat uskovat samoihin harhoihin, kuin tutkittavatkin, joten hataraa on totta tosiaan!- Jeesus sanoi
Isän nähneen hyväksi ilmoittaa itsensä lapsenmielisille
ja kätkeä Itsensä viisailta ja ymmärtäväisiltä. - miss ei kirj.
Jeesus sanoi kirjoitti:
Isän nähneen hyväksi ilmoittaa itsensä lapsenmielisille
ja kätkeä Itsensä viisailta ja ymmärtäväisiltä.Miksi se niin sanoi? =D
- Varmaan siksi
miss ei kirj. kirjoitti:
Miksi se niin sanoi? =D
että viisaan viisaus ja ymmärtäväisen ymmärrys ovat esteenä uskolle. Jumala ei katso keneenkään,
joka on omasta mielestään viisas, sanotaan Raamatussa myöskin ja samoin siellä sanotaan, että Hän
tulee hävittämään viisaiden viisauden ja tekee heidät tyhmiksi. Näin Jumala on ennakkoon nähnyt,
miten ihmiset suhtautuvat Häneen eli omasta mielestään viisas ei omasta mielestään tarvitse Jumalaa. - Kx3
Varmaan siksi kirjoitti:
että viisaan viisaus ja ymmärtäväisen ymmärrys ovat esteenä uskolle. Jumala ei katso keneenkään,
joka on omasta mielestään viisas, sanotaan Raamatussa myöskin ja samoin siellä sanotaan, että Hän
tulee hävittämään viisaiden viisauden ja tekee heidät tyhmiksi. Näin Jumala on ennakkoon nähnyt,
miten ihmiset suhtautuvat Häneen eli omasta mielestään viisas ei omasta mielestään tarvitse Jumalaa.Sehän on selvä että raamatussa ihannoidaan sokeaa uskoa - mikäli lukija ajattelisi kriittisesti huomaisi hän raamatun tarukirjaksi
- Pyhä Henki
Kx3 kirjoitti:
Sehän on selvä että raamatussa ihannoidaan sokeaa uskoa - mikäli lukija ajattelisi kriittisesti huomaisi hän raamatun tarukirjaksi
Kyllä te kaikki epäuskovaiset itkette ja rukoilette parannusta Jumalalta apua viimeistään siinä vaiheessa kun teillä on todelliset tuskat ja kivut kun elämän loppu on käsillä ja tiedätte taudin päättävän teidän päivänne. Siinä vaiheessa ihminen kokee todellisen PELON ja TUSKAN. Minkä sairauden parannuksen luulette silloin saavanne kun olette koko elämän Jumalaa haukkunut ja mietitte, että mitä jos joudunkin kuoleman jälkeen ikuisesti helvettiin? Silloin todellakin kaikki miettii näitä asioita se on varma. Monet uskovaiset ovat saaneet ihme parannuksia rukoillen Jumalalta apua Jeesuksen nimessä, mutta miten nämä muut. Auttaisiko ihminen toista ihmistä vuosien pilkkaamisen, paskan puhumisen jälkeen? entä jos olet tehnyt "rikoksia" häntä kohtaan. Saa olla todella suuri sydämminen ihminen jos vielä niin tekee.
- miss ei kirj.
Pyhä Henki kirjoitti:
Kyllä te kaikki epäuskovaiset itkette ja rukoilette parannusta Jumalalta apua viimeistään siinä vaiheessa kun teillä on todelliset tuskat ja kivut kun elämän loppu on käsillä ja tiedätte taudin päättävän teidän päivänne. Siinä vaiheessa ihminen kokee todellisen PELON ja TUSKAN. Minkä sairauden parannuksen luulette silloin saavanne kun olette koko elämän Jumalaa haukkunut ja mietitte, että mitä jos joudunkin kuoleman jälkeen ikuisesti helvettiin? Silloin todellakin kaikki miettii näitä asioita se on varma. Monet uskovaiset ovat saaneet ihme parannuksia rukoillen Jumalalta apua Jeesuksen nimessä, mutta miten nämä muut. Auttaisiko ihminen toista ihmistä vuosien pilkkaamisen, paskan puhumisen jälkeen? entä jos olet tehnyt "rikoksia" häntä kohtaan. Saa olla todella suuri sydämminen ihminen jos vielä niin tekee.
Miksi olet niin julma? Tuntuuko ihanalta?
psst. Luuletko olevasi pyhä henki? - Lusifer oli
Kx3 kirjoitti:
Sehän on selvä että raamatussa ihannoidaan sokeaa uskoa - mikäli lukija ajattelisi kriittisesti huomaisi hän raamatun tarukirjaksi
esimerkki siitä, mihin johtaa ylpeys omasta viisaudestaan. Jospa Jumala katsoi hyväksi, ettei toistu.
Ihmisen oma itseriittoisuus on esteenä sille, ettei omasta mielestään tarvitse Jumalaa. Kyse ei ole
sokeasta uskosta, vaan siitä, että herännyt ihminen tajuaa niin monia asioita, joista ennen ei ollut
tietoa. Jokainen ihminen ajattelee kriittisesti, koska elämä ei ole itsestäänselvä asia. (Vaikkakin joku tuolla jossain ketjussa heittikin, miten uskovat pääsevät helpolla, kun kaikki vastaukset ovat valmiina)..mutta se ei pidä paikkaansa) ! - 42
Pyhä Henki kirjoitti:
Kyllä te kaikki epäuskovaiset itkette ja rukoilette parannusta Jumalalta apua viimeistään siinä vaiheessa kun teillä on todelliset tuskat ja kivut kun elämän loppu on käsillä ja tiedätte taudin päättävän teidän päivänne. Siinä vaiheessa ihminen kokee todellisen PELON ja TUSKAN. Minkä sairauden parannuksen luulette silloin saavanne kun olette koko elämän Jumalaa haukkunut ja mietitte, että mitä jos joudunkin kuoleman jälkeen ikuisesti helvettiin? Silloin todellakin kaikki miettii näitä asioita se on varma. Monet uskovaiset ovat saaneet ihme parannuksia rukoillen Jumalalta apua Jeesuksen nimessä, mutta miten nämä muut. Auttaisiko ihminen toista ihmistä vuosien pilkkaamisen, paskan puhumisen jälkeen? entä jos olet tehnyt "rikoksia" häntä kohtaan. Saa olla todella suuri sydämminen ihminen jos vielä niin tekee.
"Auttaisiko ihminen toista ihmistä vuosien pilkkaamisen, paskan puhumisen jälkeen? entä jos olet tehnyt "rikoksia" häntä kohtaan. Saa olla todella suuri sydämminen ihminen jos vielä niin tekee. "
Jeesus sanoi seuraavasti Matteus 5 39-45:
39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin.
40 Jos joku yrittää oikeutta käymällä viedä sinulta paidan, anna hänelle viittasikin.
41 Jos joku vaatii sinua mukaansa virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42 Anna sille, joka sinulta pyytää, äläkä käännä selkääsi sille, joka haluaa lainata sinulta
43 Teille on opetettu "rakasta lähimäistäsi ja vihaa vihamiestäsi"
44 Mutta minä sanon teille: RAKASTAKAA VIHAMIEHIÄNNE ja rukoilkaa vainoojien puolesta
Huomaa, olen ateisti ja tunnen nämä jakeet.
Onnittelut, uskot Jumalaan mutta olet hirveä kristitty, koska ateisti joutuu sinua kouluttamaan. Tervetuloa meidän muiden kanssa helvettiin. Sinä todella ansaitset sen. - The Gob
Pyhä Henki kirjoitti:
Kyllä te kaikki epäuskovaiset itkette ja rukoilette parannusta Jumalalta apua viimeistään siinä vaiheessa kun teillä on todelliset tuskat ja kivut kun elämän loppu on käsillä ja tiedätte taudin päättävän teidän päivänne. Siinä vaiheessa ihminen kokee todellisen PELON ja TUSKAN. Minkä sairauden parannuksen luulette silloin saavanne kun olette koko elämän Jumalaa haukkunut ja mietitte, että mitä jos joudunkin kuoleman jälkeen ikuisesti helvettiin? Silloin todellakin kaikki miettii näitä asioita se on varma. Monet uskovaiset ovat saaneet ihme parannuksia rukoillen Jumalalta apua Jeesuksen nimessä, mutta miten nämä muut. Auttaisiko ihminen toista ihmistä vuosien pilkkaamisen, paskan puhumisen jälkeen? entä jos olet tehnyt "rikoksia" häntä kohtaan. Saa olla todella suuri sydämminen ihminen jos vielä niin tekee.
Enpä usko että kovinkaan moni ateisti niin lopulta tekee... Itse aion sitten joskus kun olen kuoleman kielissä ottaa mallia Mike Celizistä ja lähteä arvokkaasti (http://scienceblogs.com/pharyngula/2010/09/mike_celizic_has_died.php)
Pyhä Henki kirjoitti:
Kyllä te kaikki epäuskovaiset itkette ja rukoilette parannusta Jumalalta apua viimeistään siinä vaiheessa kun teillä on todelliset tuskat ja kivut kun elämän loppu on käsillä ja tiedätte taudin päättävän teidän päivänne. Siinä vaiheessa ihminen kokee todellisen PELON ja TUSKAN. Minkä sairauden parannuksen luulette silloin saavanne kun olette koko elämän Jumalaa haukkunut ja mietitte, että mitä jos joudunkin kuoleman jälkeen ikuisesti helvettiin? Silloin todellakin kaikki miettii näitä asioita se on varma. Monet uskovaiset ovat saaneet ihme parannuksia rukoillen Jumalalta apua Jeesuksen nimessä, mutta miten nämä muut. Auttaisiko ihminen toista ihmistä vuosien pilkkaamisen, paskan puhumisen jälkeen? entä jos olet tehnyt "rikoksia" häntä kohtaan. Saa olla todella suuri sydämminen ihminen jos vielä niin tekee.
"Kyllä te kaikki epäuskovaiset itkette ja rukoilette parannusta Jumalalta apua viimeistään siinä vaiheessa kun teillä on todelliset tuskat ja kivut kun elämän loppu on käsillä ja tiedätte taudin päättävän teidän päivänne. Siinä vaiheessa ihminen kokee todellisen PELON ja TUSKAN."
Mitä pelottavaa ja tuskaista on ehdottomassa ja täydellisessä rakkaudessa?
- usko säilyi
tämän palstan ateisti ei ole saanut katsella henkilökohtaiseti kaunista hopeisensinistä, valkoista planeettaa avaruudessa. Mutta tämä palava Jeesukseen uskova sai sen kokea.
- maan matonen
Kappas vain! Mielikuvitus näköjään toimii myös avaruudessa!
- Anonyymi
Ateistit elää kyllä täydellisessä tietämättömyydessä siitä mitä he todella tietävät ja siitä mitä he väittävät tietävänsä ja siitä mitä he väittävät tietävänsä tietämisestä.
Tiedettä on kaksi tyyppiä:
- reaalitiede
- teoriatiede
Teoriatiede rakentuu olettamukseen, jota eri menetelmin, tutkimuksin, kokeellisesti jne. yritettään todistaa. Tähän tiedetyyppiin kuullu darwinismi.
Darwinin itsensä oli helppo tehdä teoria, koska solu oli silloin harmaa pallo, eikä solun rakenteesta tiedetty sen enempää. Mikroskoopit olivat niin tehottomia.
Reaalitiede on taas tiede, jonka kaikki väittämä on todistettu toteen. Lisäksi huomattava ero reaalitieteessä verrattuna teoriatieteeseen on se, että mitään olettamusta ei pidetä reaalitieteen pohjana/todisteena. Vain 100% faktat käytössä. Teoriatiede on paljolti taas puhtaasti olettamusten varassa.
Esimerkiksi ikämääritysmetelmät joita teoriatiede käyttää rakentuvat olettamuksiin ja siltä perusteelta tehdään jatkuvia suuria ja yllättäviä virheitä. Satoja miljoonia vuosia.
Ateismi ei koskaan anna periksi vaikka se todistettaisiin täysin vääräksi. Ja se onkin todistettu vääräksi. Mutta on kyseessä "oma leipä", oma aate ja on kyse kuin valahtelijasta joka on tehnyt rikoksen. Eikö ole aivan uskomatonta, kuinka rikollinen voikin uskoa olevansa täysin syytön, omatunto ei syytä pätkääkään ja vannotaan omaa syyttömyyttä. Siitä huolimatta vaikka tämä rikollinen onkin tehnyt murhan.
On olemassa kansainvälinen tiede-lehti ja se on nimenomaan reaalitiedettä, Luominen-lehti. Suomalainen pitää yleensä Tieteen Kuvalehteä (teoriatiedettä pääosin) faktana. Mutta näin ei ole, ei sinnepäinkään. Suomessa julkaistaan siis myös tätä tiedelehteä (reaalitiede) nimeltään Luominen. Sitä julkaistaan 100 maassa. Se on siis nimestä huolimatta tiedelehti.
Lehdessä on asiantuntijoita, hiukkasfyysikkoja, kemistejä, kasvibiologeja, lääkäreitä, nobelisteja...jotka puhuvat ja todistavat Raamatun pitävän paikkansa ja reaalitieteen todistava sen. Raamatusta sinänsä puhutaan lehdessä vähän, mutta reaalitieteellä todistetaan Raamattua.
On muun muassa todisteita vedenpaisumuksesta, dinosaurusten ja ihmisen samanaikaisesta elämästä, dinosaurusten dna-molekyylien, veren, nahkan...säilymisestä ja dinosaurusten ja kuikkien , kaakkurien, albatrossien, pingviinien, krokotiilien, haiden, sillien, kirjolohien...eläneen samanaikaisesti. On löydetty 432 ns. elävää fossiilia dinosaurusten kanssa samasta maaperästä. Elävä fossiili on dinosaurusten aakerroksesta löydetty ja on samalainen joita on eläinkunnassa nykyään. On löydetty kasveja vaikka minkälaisia dinosaurusten aikakaudesta. On hurjasti löytöjä. Ja tutkija Carl Werner on kirjoittanut kirja: Living Fossils. Kirjassa on kuvia näistä löydöistä. Yhdessä Luominen-lehdessä on todella hyvä artikkeli Carl Wernerin löydöistä.
Siitepölyä on läydetty maaperästä joka on vanhinta ateistien mukaan (tämä löytö on mahdotomuus ateisteista) ja ei uskota vaikka kuinka silmien edessä on todisteita. On sama juttu kun sinulle annettaisin sokeripala suuhun ja sinä et uskoisi maun olevan edes sokeria vaan sinappia tai suolaa.
Intterissä on Luominen-lehti. Voit tutustua siellä lehteen. On artikkeleja vaikka kuinka. Lisäksi youtubessa on mm. lääkäri/kirjailija Pekka Reinikaisen luentoja lääketieteestä, dinosauruksista... Lisäksi tutkija Matti Leisolalla on infoa youtubessa..
Luominen-lehteä kannattaa tilata ja lukea. Lehdessä on myös muutama sivu lapsille tarkoitettua, selkeää, yksinkertaista tietoa lapsille tieteen todisteista.
Raamattu on muuttumaton. Siitä puhuu myös Luominen-lehti. Tiesitkö, että Raamatussa on valtava matemaattinen sisältö. Sillä alkuperäiskielissä heprea ja kreikka on aakkosilla numeroarvot. Ivan Panin kirjoitti Raamatusta 40 000 sivua matematiikaa. Piin arvoki löytyy n. 15 desimaalilla. Löytyy ln-kantaluku ja tuhansia sivuja käsittämätöntä logiikkaa, numerosarjoja... Aivan käsittämätöntä.
Lue Raamattua ! Evankeliumi on 100% totta, Raamattu on 100% totta.
Olen töissäni tavannut kolme kuoleista herännyttä ja he kaikki ovat kertoneet kuoleman jälkeisestä elämästä. On kirjoitettu kirja Joh Burke: Taivaan Rajalla ja siinä on kuolleista heränneiden kertomuksia. On käyty Taivaassa ja Helvetissä.
Raamattu on järkkymätön kirja aina ja iankaikkisesti.
Kannustan sinua uskomaan Luojaan, Kaikkivaltaaseen ja Poikaansa joka riippui ristillä vuodattamassa verensä sinun syntiesi sovittajana. Jeesus otti 100% kaiken sinun syyllisyytesi ja syntisi päälleen, siksi että sinä voisit olla Jumalan silmien edessä armahdettu, syntisi anteeksisaanut ja Jumalan lapsi.
Tee rohkeasti mielenmuutos, käänny Jumalan puoleen, tunnusta Hänelle rohkeasti syntisi, syllisyytesi, vaikeutesi, ahdistuksesi, sairautesi, työttömyytesi....ja ano Häneltä apua, apua elämääsi ja rauhaa sydämeesi.
Raamatun sivuilta Jumala puhuu sinulle. Lue Raamattua. Itse olen kokenut Raamattuun tutustuttuani monesti Jumalan puhuneen aivan suoraan.
Terveisin: ex-ateisti>Tiedettä on kaksi tyyppiä:
- reaalitiede
- teoriatiede
Ei ole. Tämä jako on vanhoillisimpien uskovaisten tekemä eikä tiede sellaista tunne.
>Suomessa julkaistaan siis myös tätä tiedelehteä (reaalitiede) nimeltään Luominen. Sitä julkaistaan 100 maassa.
Olen vähän ounastellutkin, että se on vain käännös. Pekan blogia lukuun ottamatta. Kuka alkaa blogata sitten kun Pekka ei enää jaksa?
>Lehdessä on asiantuntijoita, hiukkasfyysikkoja, kemistejä, kasvibiologeja, lääkäreitä, nobelisteja...jotka puhuvat ja todistavat Raamatun pitävän paikkansa ja reaalitieteen todistava sen.
Tiedemiehillä on nimet, nämä nimettömät taas voivat olla vaikka siivoojia.
Fanaattisuutesi tuottaa varmaan taivaspisteitä ja paikan Uuden maan hallituksen neuvonantajana. Tieteen kanssa sillä ei ole vähintäkään tekemistä.- Anonyymi
<< Ateistit elää kyllä täydellisessä tietämättömyydessä siitä mitä he todella tietävät ja siitä mitä he väittävät tietävänsä ja siitä mitä he väittävät tietävänsä tietämisestä. >>
Ehkäpä tieteen raudanlujimmat ammattilaiset sentään tietävät Sinua paremmin, mitä tiedetään ja mitä ei. He ovat tyypillisesti ateisteja. Muista aina, että jos väität jotain ateisteista, niin väität myös tieteen huippuasiantuntijoista samaa. Teetkö itsestäsi pellen sillä, että väität tieteen ja tiedon asiantuntijoita täysiksi amatööreiksi ja aivan tolloiksi, jotka eivät tajua mitään omasta eristyisosaamisalastaan - ja sitä vastoin joku palstahihhuli olisi verrattomasti heitä kyvykkäämpi ?
Aivan.
<< Tiedettä on kaksi tyyppiä:
- reaalitiede
- teoriatiede >>
Ei tällaista jaottelua tehdä. Toisaalta jos halutaan ehdottomasti erotella nämä kaksi, niin reaalitieteisiin kuuluu nimenomaan luonnontieteet ja tosiaan - yllätys yllätys - biologia evoluutioteorioineen sekä vaikkapa tähtitiede ja kosmologia.
<< Teoriatiede rakentuu olettamukseen, jota eri menetelmin, tutkimuksin, kokeellisesti jne. yritettään todistaa. Tähän tiedetyyppiin kuullu darwinismi. >>
Valitan: evoluutioteoria kuuluu luonnontieteisiin (biologiaan), joka aivan varmasti on reaalitiede vaikka käyttäisi mitä tahansa määritelmää.
<< Darwinin itsensä oli helppo tehdä teoria, koska solu oli silloin harmaa pallo, eikä solun rakenteesta tiedetty sen enempää. >>
Niin, ajattele: ilman tietoa esim. DNA:sta pystyttiin päättelemään, että eliöt ovat kehittyneet aiemmista muodoista. DNA:n löytyminen ja DNA:n samakaltaisuus lähilajeissa ikään kuin sinetöi tuon evoluutioteorian. DNA-tutkimuksen jälkeen siitä ei ole tieteen piirissä edes kiistelty: se on osoitettu niin kiistattomasti juuri DNA-mittauksilla oikeaksi.
Muista, että Darwinin tutkimus oli tieteelliseksi todettu ja varsin laaja sekä hyvin todistettu.
[Eikä hän ollut ainoa, joka oli tuohon tulokseen päätynyt.]
<< Reaalitiede on taas tiede, jonka kaikki väittämä on todistettu toteen. >>
Todeksihan ei pystytä mitään todistamaan, mutta tietenkin jokainen tieteellinen teoria on ollut pakko todistaa toteen. Siksi evoluutioteoriakin on todistettu toteen.
<< Lisäksi huomattava ero reaalitieteessä verrattuna teoriatieteeseen on se, että mitään olettamusta ei pidetä reaalitieteen pohjana/todisteena. >>
Et näköjään tiedä tieteestä yhtään mitään. Tieteessä on välttämättä kaksi oletusta: havainnot kertovat todellisuudesta sekä matemaattinen logiikka mallintaa maailman toimintaa. Nämä tulevat ontologiasta. Valitettavasti menee niin, että yhtäkään matemaattistakaan faktaa ei pystytä todistamaan 100 % todeksi. Aina siinä on jokin oletus (Gödel). Nyt on siis hihhuli yrittänyt astua vähän liian isoihin saappaisiin kun yrittää sepittää, mitä tiede muka tarkoittaisi - kun et vaan tiedä tieteestä hevonvittuakaan.
<< Esimerkiksi ikämääritysmetelmät joita teoriatiede käyttää rakentuvat olettamuksiin ja siltä perusteelta tehdään jatkuvia suuria ja yllättäviä virheitä. Satoja miljoonia vuosia. >>
Ei. Ikämääritysmenetelmät perustuvat atomiteoriaan. Se on luonnontieteen yksi perusteorioista, joka ihan varmasti on reaalitiedettä millä tahansa määritelmällä.
Siitä ei myöskään ole löytynyt mitään yllättävää tai suurta virhettä. Vai oliko heittää linkkiä tieteelliseen lähteeseen, jossa muka näin todettaisiin ?
<< Ateismi ei koskaan anna periksi vaikka se todistettaisiin täysin vääräksi. >>
Voi olla. Sen näkisi sitten, jos ylipäätään pystyttäisiin tuomaan edes ensimmäinen todiste ateismia vastaan. Emme voi tietää, jos kerran todisteita ateismia vastaan ei ole.
<< On olemassa kansainvälinen tiede-lehti ja se on nimenomaan reaalitiedettä, Luominen-lehti. Suomalainen pitää yleensä Tieteen Kuvalehteä (teoriatiedettä pääosin) faktana. >>
Heh, valitettavasti Tieteen kuvalehti ei ole tiedelehti. Se on aikakausilehti, jonka aiheena on tiedeuutisointi. En tiedä, missä tynnyrissä olet elänyt, jos et tiedä edes, minkä muotoinen tieteellinen julkaisu on. Tieteellinen raportointi ei näytä Tieteen kuvalehden näköiseltä - eikä liioin Luominen-lehdenkään näköiseltä (se on sitten taas uskonnollinen aikakausilehti). Ne todella on hyvin kaukana siitä, mitä tarkoitetaan tiedelehdellä. Tiedelehdillä on mm. impaktifaktori. Luulitko oikeasti, että miljoonat tieteentekijät julkaisisivat jotain Tieteen kuvalehden tyyppisiä julkaisuja ?
Oletko oikeasti noin totaalisen tietämätön tieteestä ?
<< On muun muassa todisteita vedenpaisumuksesta, dinosaurusten ja ihmisen samanaikaisesta elämästä, dinosaurusten dna-molekyylien, veren, nahkan...säilymisestä >>
Mutta ei valitettavasti yhtään tieteellistä todistetta.
Luominen-aikakausilehdessähän pyritään sepittämään epätieteellisesti ihan oikeita tieteellisiä havaintoja tarkoittamaan muuta kuin niiden tieteelliseksi todetut tarkoitukset on. Se ei tosiaan ole mikään tiedelehti. Se on juuri sitä: "oma leipä" on huuhaahan uskominen, joten vaikka tiede osoittaa sen vääräksi, Luominen-lehdessä kielletään tieteelliset faktat. - Anonyymi
<< Elävä fossiili on dinosaurusten aakerroksesta löydetty ja on samalainen joita on eläinkunnassa nykyään. >>
Ei ole samanlainen. Elävät fossiilit ovat lajeja, jotka ovat muuttuneet verrattain vähän kantalajistaan miljoonien vuosien takaa. Kyllä ne kuitenkin ovat evolutoituneet varsin merkittävästi silti.
<< Intterissä on Luominen-lehti. Voit tutustua siellä lehteen. On artikkeleja vaikka kuinka. >>
Joista tietenkään yksikään ei ole tieteellinen.
<< Lisäksi youtubessa on >>
Myöskään Youtube ei ole tieteellinen lähde. Siellä toki sönköttää vaikka minkälaisia hihhuleita vakuutellen, miksi juuri hän olisi oikeassa. Luotettavuus ilman tieteellisiä meriittejä on kuitenkin hyvin heikko. Tiesithän, ettei esim. Reinikainen ole koskaan julkaissut tieteellistä julkaisua kansainvälisessä julkaisusarjassa ? Hän ei ole siis koskaan ollutkaan tieteentekijä. Siksi hänelläkin on hivenen hatarat käsitykset tieteestä ja sen logiikasta.
<< Raamattu on muuttumaton. >>
Ja sekös onkin sekoittanut hihhuleiden ajatuksia: Raamatussa puhutaan niin monista luonnontieteen vastaisista väittämistä, että hihhulien on ollut pakko alkaa väännellä Raamatun sanoja, ns. "tulkitsemaan", ettei mm. Maan littana muoto tarkoittaisikaan littanaa muotoa ja ettei Maan paikallaan pysyminen tarkoittaisikaan paikallaan pysymistä jne. Sama pätee vedenpaisumukseen: sitäkään ei ole tietenkään tapahtunut. Se on vain tarina. Tätäkin sitten moni hihhuli tulkitsee niin, että Raamatun vedenpaisumus ei tarkoitakaan vedenpaisumusta. Ja tosiaan, kaiken tämän venkoilun, vääristelyn ja ristiriitojen syy on se, että Raamattu on muuttumaton. Eikä tuollaista muuttumatonta Raamattua vaan millään saa taivuteltua tunnettuihin tosiasioihin vaikka hihhulit kuinka yrittäisivät sepitellä omia epätieteellisiä jokelteluita (mm. Luominen-lehdessä). Aika vaan ajaa ohi tuollaisista ristiriitaisista sönkötyksistä. Ihmiset alkavat vaan olla liian älykkäitä (ja tietäviä) uskomaan noihin Raamatun satuihin. Siksi ihmiset hylkäävät ennätystahtia uskomuksiaan länsimaissa. Toki on kaltaisiasi jälkeen jääneitä hönöjä, jotka eivät tajua, että siinä omassa uskomuksessasi onkin se valuvika, josta yrität syyttää peiliäsi.
<< Raamatusta 40 000 sivua matematiikaa. Piin arvoki löytyy n. 15 desimaalilla. >>
Jaa Raamatussa piin likiarvo 15 desimaalin tarkkuudella ? Missähän kohtaa ?
Jep, eiköhän nuokin ole niitä sepitelmiä, "tulkintoja", joissa yritetään selitellä Raamatun muuttumattomuutta sittenkin muuttuvaksi. Siellä ilmoitetaan ympyrän kehän ja halkaisijan suhteeksi tasan kolme. Siinä ei ole yhtäkään desimaalia. Kaikki muut on siis epäraamatullisia sepitelmiä.
Ja se tosiaan syö uskomusta.
<< Lue Raamattua ! Evankeliumi on 100% totta, Raamattu on 100% totta. >>
Heh, se on aikuisten satu.
Tosiaan, mitä Jeesus sanoi viimeisinä sanoinaan ennen kuolemaansa ristillä ? Hah, se siitä "todesta".
<< Olen töissäni tavannut kolme kuoleista herännyttä >>
Tai olet uskonut kertomuksen tuollaisesta heräämisestä. Sellaisiahan ei ole koskaan tietenkään todistettu mitenkään. Ne on aikuisille tarkoitettuja satuja. Nykyisin enää harvat uskovat tuollaisiin tarinoihin, mutta näköjään joihinkin ne uppoavat kuin veitsi voihin. Ehkä Sinäkin uskot noihin tarinoihin siksi, että ne ovat ikään kuin oljenkorsi hukkuvalle uskollesi, joten Sinun on pakko uskoa vaikkei itse tarinat tietenkään ole ollenkaan uskottavia (vaikka sellaisen esittäisi luottamasi lahkoveli).
<< siinä on kuolleista heränneiden kertomuksia. >>
Mutta yllättäen ei yhtään todistetta. Kertomuksia on tietysti vaikka kuinka, mutta onko vieläkin ihmisiä, jotka todella uskovat tuollaisiin kertomuksiin ? Aika sinisilmäistä, sanoisin.
<< Itse olen kokenut Raamattuun tutustuttuani monesti Jumalan puhuneen aivan suoraan. >>
Skitsofrenian riskissä olevat kuulevat päänsisäisiä ääniä. Tosiaan, fundamentalistinen usko on yksi oire skitsofreniassa. Et varmaankaan ole hoidon tarpeessa, mutta taidat kuitenkin olla skitsofrenian spektrillä vai mitä ? Päänsisäisiä ääniä ja tiukkaa uskonnollisuutta. Sitten vielä todellisuus hämärtyy: pidetään tiedelehtenä jotain netin läpyskää (kun ei oikein tajuta, mitä tiedelehti tarkoittaa) ja uskotaan irrationaalisiin tarinoihin jne. No, toivottavasti et sairastukaan koskaan, mutta riskitekijöitä alkaa olla listattuna jo aikamoinen kasa.
Muista tosiaan, että ufomiehet puhuvat ufoihin uskoville. Ihmisen omat deluusiot saavat aikaan tuollaisia harha-astimuksia, mistä juuri puhuit itsesi kohdalla. En tiedä, ulkopuolisen silmin jotenkin vaikuttaisi niin helpolta, että kun ajattelisi rationaalisesti ja vertaisi omaa "kokemustaan" muiden vastaaviin, niin eikö sitä sittenkään tajua deluusioksi, mutta ei kai sitten. Kai tuo harhasi on sen verran lujaa laatua, ettei sitä faktoilla oikein voi oikaista.
Tänään 28.4.2021 menehtyi Apollo 11 lennon ”unohdettu” astronautti Michael Collins. Michael Collins on ottanut valokuvan, jossa samassa kuvassa olivat kaikki maapallon koskaan eläneet ihmiset häntä itseään lukuunottamatta. Olikohan Jahve myös piilossa tuossa kuvassa?
https://rarehistoricalphotos.com/michael-collins-picture-1969/- Anonyymi
Ateisti ei tietenkään ymmärrä monimutkaisempia merkityksiä, mutta yritetään nyt selittää.
Herra on kuvassa mukana ihan jo siinä, että Hän on Suuressa Viisaudessaan antanut ihmisen olla niinkin paljon oman kuvansa, että salli ihmisen keksiä keinon lentää kuuhun ottamaan valokuvia, joka sekin teknologia on tietenkin Jumalan siunauksen tulosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti ei tietenkään ymmärrä monimutkaisempia merkityksiä, mutta yritetään nyt selittää.
Herra on kuvassa mukana ihan jo siinä, että Hän on Suuressa Viisaudessaan antanut ihmisen olla niinkin paljon oman kuvansa, että salli ihmisen keksiä keinon lentää kuuhun ottamaan valokuvia, joka sekin teknologia on tietenkin Jumalan siunauksen tulosta.<< Ateisti ei tietenkään ymmärrä monimutkaisempia merkityksiä >>
https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html
Jep, ateistit kyllä ymmärtävät. He ymmärtävät jopa sen, että tuossa yritetään selitellä niin irrationaalista huuhaapaskaa, ettei täysijärkinen sellaiseen tietenkään usko.
- Anonyymi
On kannustavaa lukea uskonveljien/sisarten hienoa, täsmällistä ja tietoa täynnä olevaa viestintää, kiitos paljon. Kuten ateistit varmasti huomaavat pari vetoa taaksepäin, meissä kristityissä on myös vankkumatonta tietoa ja taitoa. Tiedemaailma ei ole ateismia, vaan koko ajan löytyy todistuksia todella massiivisesta ja käsittämätöntä
täynnä olevista yksityiskohdista Luoja henkeen. Se on väistämätöntä. On myös käsittämätöntä, miten tämä tieto välittyy ihmiskunnalle Jeesus Kristus ihmisen muotoisena. Tieteellisesti voidaan teoretisoida kaikkia asioita ilman päämärää, mutta tuntuu siltä että tiede paljastaa koko ajan paremmin totuuksia Jumalaa etsiville. Monta tutkijaa ovat esirippua heiluttaneet. Msaru Emoto , Nikola Tesla, Edison Newton. Myös monta tuhansia muita tunnettuja tieteen kanssa leipänsä ansaitsevia. Jumalan tuntemus perustuu rakkauteen ja silloin kaikki on paljon mutkattomampaa. Kiitos Kristitty ihminen hienosta kirjoituksestasi.- Anonyymi
Eipä ihme, että ateisteille jää vain sellaisia aika huonon tieteellisen koulutuksen saaneita tieteilijöitä kuin Darwin, joka julisti ateisteille mieleistä sanomaa väittämällä, että kaikki mahdollinen, perversiot, väkivalta, seksi sukulaisten kanssa ja vaikka mitä saasta, on "luonnollista", koska se on kaikki evoluution tulosta. Ja eikö vain saanutkin seuraajia, kuten Hitlerin ja Stalinin.
Eipä ole sekään siis ihme, että Darwin ei omistanut kirjaansa Jumalalle eikä kiittänyt ensi lehdillä Jumalaa, kuten oikeat tiedemiehet tekevät, sillä he löytävät vain uusia mielenkiintoisia asioita, joka jo sinänsä hohkaavat Jumalan suuruutta, kuten kuu, joka on suurin kuu koko aurinkokunnassa, ehkä koko maailmankaikkeudessa, ja selvästi Luojan asettama merkiksi ja lahjaksi luoduilleen. Oikeat tiedemiehet eivät yritä selitellä kaikkea saastaa muka tarpeelliseksi tai jopa välttämättömäksi. Kyllä sellaiseen täytyy jonkun sortin ateisti jo olla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ihme, että ateisteille jää vain sellaisia aika huonon tieteellisen koulutuksen saaneita tieteilijöitä kuin Darwin, joka julisti ateisteille mieleistä sanomaa väittämällä, että kaikki mahdollinen, perversiot, väkivalta, seksi sukulaisten kanssa ja vaikka mitä saasta, on "luonnollista", koska se on kaikki evoluution tulosta. Ja eikö vain saanutkin seuraajia, kuten Hitlerin ja Stalinin.
Eipä ole sekään siis ihme, että Darwin ei omistanut kirjaansa Jumalalle eikä kiittänyt ensi lehdillä Jumalaa, kuten oikeat tiedemiehet tekevät, sillä he löytävät vain uusia mielenkiintoisia asioita, joka jo sinänsä hohkaavat Jumalan suuruutta, kuten kuu, joka on suurin kuu koko aurinkokunnassa, ehkä koko maailmankaikkeudessa, ja selvästi Luojan asettama merkiksi ja lahjaksi luoduilleen. Oikeat tiedemiehet eivät yritä selitellä kaikkea saastaa muka tarpeelliseksi tai jopa välttämättömäksi. Kyllä sellaiseen täytyy jonkun sortin ateisti jo olla!<< Eipä ihme, että ateisteille jää vain sellaisia aika huonon tieteellisen koulutuksen saaneita tieteilijöitä kuin Darwin >>
Darwin on tietysti opiskellut aikoina, jolloin opiskelu oli vielä heikkotasoisempaa kuin nykyisin. Nykyisin on kuitenkin vähintään tuhat evoluutiobiologian professoria, jotka ovat tietysti käyneet niin tiukan tieteellisen koulutuksen kuin se on mahdollista. Lsäksi he ovat julkaisseet satoja tieteellisiä julkaisuja asiasta eikä professorit tietenkään ole edes koko evoluutiobiologian tutkijajoukko. Heitä on vielä paljon paljon enemmän. Kuvittelitko todella, että Darwin olisi jotenkin vieläkin tieteen huipulla ? Ehei, hän aloitti sen valtavan kehityksen, jonka jälkeen nykytietämys ollaan saavutettu. Darwinin jälkeen on tehty miljoonia tutkimustyövuosia, jotka ovat osoittaneet toki Darwinin perusajatuksen oikeaksi, mutta nykyisellään se on, tosiaan, miljoona kertaa tarkempi ja luotettavampi tieto kuin Darwinin aikaan. Ja tosiaan, DNA-tutkimus sen sinetöi viimeistään. Sen avulla Darwinin perusajatuksesta on syntynyt nykyinen synteettinen evoluutioteoria. Se nojaa siis hyvin moneen muuhunkin asiaan kuin Darwiniin.
[Loppu taisikin olla sitten mustamaalaamista: valehtelua muista ihmisistä. Sitä en vaan käsitä, miksi lausut vääriä todistuksia lähimmäisistäsi tietoisesti. Eikö se sentään tarkoita helvettituomiota itsellesi kristillisen mytologian mukaan ?]
<< Ja eikö vain saanutkin seuraajia, kuten Hitlerin >>
Hitler oli nimenomaan Lutherin seuraaja:
http://lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/lutheraj.html
Ja eikös Raamatun lukeminen tehnyt Stalinista ateistin. Olisi tietysti voinut tehdä jonkun muun kuin diktaattorin.
- Anonyymi
SOLUISSAMME ON PIENIÄ MOOTTOREITA
ATP syntaasi
Kinesiinimoottori
ATP syntaasi :
- Ihmisessä on n. 30 biljoonaa solua
- siis n. 30 miljoonaa miljoonaa solua
- kanta-, luu-, veri-, lihas-, iho-, hermo-
- soluissamme on maailman pienin moottori
- niitä mahtuu rinnakkain 100 000 kpl/mm
- moottori on ATP-syntaasi
- jokaisessa tuntemassamme eliössä on ATP-
syntaasi
- ATP syntaasi pyörii n. 170 kierr/sek ja joka
kierroksella syntyy 3 kpl ATP molekyyliä
- eli ATP molekyylejä syntyy n. 500 kpl/sek
- ATP toimii solujemme polttoaineena
- Ilman tätä polttoainetta eivät kehomme
solut toimisi
- kehossamme on siis vilskettä, koska kaiken
kaikkiaan ATP:tä syntyy kehossamme n. 1,5
x 10 potenssiin 16 kpl / sekunnissa
ATP on elävien solujen yhteinen "polttoaine", joten kaikilla eliöillä on ATP syntaasi (lukuunottamatta joitakin loisbakteereja).
Millä ATP syntaasi toimii?
- sähkövirralla, jonka ATP syntaasi saa solun pienene pienestä akusta
ATP syntaasin hyötysuhde ?
Kuinka monta prosenttia ATP syntaasin saamasta sähköenergiasta muuttuu ATP:ksi?
Mikä on autojen hyötysuhde:
- bensiiniautoilla n. 25-30%
- dieselmoottoreilla maximi 40%
- hybridiautoilla noin 45%
Mutta ATP-syntaasin hyötysuhde on liki 100%
Kinesiinimoottori :
- keho valmistaa monenlaisia proteiineja solun
toimintaan
- proteiinit pitää kuitenkin kuljettaa solussa
niiden oikeille paikoille.
- tämän tehtävän hoitaa kinesiinimoottori.
- se on ikään kuin "kävelevä molekyyli"
- se kuljettaa tarvittavat proteiinit sinne missä
niitä tarvitaan
- kinesiinimoottori kuljettaa proteiinit solussa
pieniä "polkuja" pitkin jotka ovat mikrotub-
lukset eli mikroputket. Ne ovat ikään kuin
solun kinttupolut paikasta toiseeen
- kinesiinimoottori ottaa askeleita n. 100
kpl/sek
- millimetrin matkalla tarvitaan askelia 125
000
Mistä kinesiinimoottori tietää
mihin proteiini on vietävä ?
- proteiineissa on ikään kuin "osoitelappu" lainausmerkeissä, jonka kinesiinimoottori lukee ja lähtee tekemään kuljetusurakkansa.
Kyllä Luoja on luonut ihmeellistä mikrorakennetta ihmiseen ja luomakuntaansa.
Solujen moottorit ovat paljon monimutkaisempia kuin auton tai lentokoneen moottorit.
Jos evoluutio olisi totta, näiden monimutkaisten moottoreiden olisi täytynyt olla olemassa lähes välittömästi elämän alusta lähtien. Mahdottomuus.
Ateismi on täysin voimaton yrittäessään todistaa, että Luojaa ei muka olisi.
Ateismi on pelinsä pelannut.
Raamattu on 100% totuus. - Anonyymi
Heti kun tulee etäisyyttä maapalloon ja matkaajat näkevät omin silmin taakseen.
Alkaa vaikutus automaattisesti.
Tätä ei voi selittää sanoin kertovat he. - Anonyymi
"Katsellessa Maa-planeettamme, joka kelluu kauneudessaan sysimustassa avaruudessa, tulin uudella tavalla tietoiseksi Jumalan luomistyöstä ja rakkaudesta."
Näin kertoi Apollo-15 -avaruusaluksen astronautti James Irwin, joka jo pienenä poikana oli pyytänyt Jeesusta Kristusta elämäänsä.######
Tämä sama asia kerrottiin jo 4000 vuotta sitten Raamatussa tieteellisen tarkasti!!! - Anonyymi
Kyllä siinä ateistikin muuttuisi
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1363647- 122376
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371955Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4141909Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211721Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681537Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301483- 1241448
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101301- 141246