Nooan tulva

eivät seilaa pilvissä.

..kokonaan veden peittämänä korkeimpia vuorenhuippuja myöten niinkuin oli vedenpaisumuksen aikana sekä koko ajan sitä ennen ja sen jälkeen.

Vai mitä tarkoitat tuolla vihjailullasi?

asianharrastaja kirjoitti:

..kokonaan veden peittämänä korkeimpia vuorenhuippuja myöten niinkuin oli vedenpaisumuksen aikana sekä koko ajan sitä ennen ja sen jälkeen.

Vai mitä tarkoitat tuolla vihjailullasi?

Lue lisää

Halusin vain muistuttaa, että vesi voi nousta hyvinkin korkealle ilman mitään ongelmaa.

KvasiKide kirjoitti:

Halusin vain muistuttaa, että vesi voi nousta hyvinkin korkealle ilman mitään ongelmaa.

Sen sijaan vedenpinta ei voi Maassa nousta miten korkealle tahansa ja vedenpinnan noususta jää selvät merkit, joita esim. nämä tutkijat löysivät.

moloch_horridus kirjoitti:

Sen sijaan vedenpinta ei voi Maassa nousta miten korkealle tahansa ja vedenpinnan noususta jää selvät merkit, joita esim. nämä tutkijat löysivät.

Mutta, jos vedenpaisumuksen aiheutti komeetta, niin sen on täytynyt kuumentaa maapalloa niin paljon, että suuren osan vedestä on täytynyt olla höyrystyneessä muodossa.

KvasiKide kirjoitti:

Mutta, jos vedenpaisumuksen aiheutti komeetta, niin sen on täytynyt kuumentaa maapalloa niin paljon, että suuren osan vedestä on täytynyt olla höyrystyneessä muodossa.

Jolloin koko "luomakunta" olisi todennäköisesti menehtynyt.

KvasiKide kirjoitti:

Mutta, jos vedenpaisumuksen aiheutti komeetta, niin sen on täytynyt kuumentaa maapalloa niin paljon, että suuren osan vedestä on täytynyt olla höyrystyneessä muodossa.

mikäköhän on ilman lämpötila, jos lämpötila on sellainen että merkittävä osa vedestä höyrystyy? Olisiko hirvinadat luokkaa "medium" vai "well done"?

ölpouikjmhnb kirjoitti:

Jolloin koko "luomakunta" olisi todennäköisesti menehtynyt.

Eikös kertomuksessa juuri näin väitettykin? Muutama taisi säilyi hengissä.

KvasiKide kirjoitti:

Mutta, jos vedenpaisumuksen aiheutti komeetta, niin sen on täytynyt kuumentaa maapalloa niin paljon, että suuren osan vedestä on täytynyt olla höyrystyneessä muodossa.

sellaisestapa ei ole lainkaan todisteita todellisuudessa.

moloch_horridus kirjoitti:

sellaisestapa ei ole lainkaan todisteita todellisuudessa.

Et kai vaan syyllisty kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan?

KvasiKide kirjoitti:

Et kai vaan syyllisty kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan?

Kirjaimellinen Raamatun globaali tulva äskettäin on täyttä humpuukia. Paikallisia tulvia mitä ilmeisimmin on voinut tapahtua.

moloch_horridus kirjoitti:

sellaisestapa ei ole lainkaan todisteita todellisuudessa.

Hyi millaista pikkuseikkoihin takertumista... ;-D

KvasiKide kirjoitti:

Eikös kertomuksessa juuri näin väitettykin? Muutama taisi säilyi hengissä.

ja ainoat "selviytyjät" olisivat moiseen tekoon vaadittavan jättimeteorin jäljiltä parhaimmassa tapauksessa nokisia luukasoja

Miksi vain noin 137 kulttuurissa? Kuten tiedät, maailmassa on enemmänkin. Vedenpaisumustaruja ei jostain syystä näytä esiintyvän esimerkiksi sisämaan vuoriseutujen kansoilla. Sinun logiikkaasi mukaillen on pakko todeta että tämä osoittaa Raamatun vedenpaisumuskertomuksen kansansaduksi, jonka totuusarvo on suurin piirtein Lumikin ja seitsemän kääpiön tasolla.

""Kukaan ei ollut todistamassa yli 10.000 vuotta sitten väitettyä tulvaa, joten se perustuu pelkästään tiedemiesten mielikuvitukseen.""

Älä höpsi. Toki oli, ihminen oli tuolloin jo levittäytynyt ympäri maapalloa. Ja alkuperäiskansoilta löytyykin kuvauksia kuinka he ovat joutuneet muuttamaan rannikoilta ylemmäksi, kun vesi on noussut. Jopa hylkäämään joitakin saaria kokonaan. Lisäksi tuollainen vedennousu jättää todellisuuteen jälkensä, joita nämä tutkijat tässä tutkimuksessaan käsittelevät.

""Sen sijaan Raamatussa kerrotusta vedenpaisumuksesta on silminnäkijöiden todistus ja perimätiedot noin 137 eri kulttuurissa ympäri maailmaa. Se todistaa vedenpaisumuksen olleen koko maapallon kattava ja juuri kuten Raamattu kertookin.""

Nuo tarinat vain kun niitä tarkemmin tutkitaan paljastuvat juuri tuollaisiksi, että ne kertovat siitä, että asumukset on jouduttu hylkäämään ja muuttamaan kauemmaksi entisestä rannikosta. Ja tietenkään tuollainen globaali vedenpaisumus ei ole voinut peittää koko Maata. Ensinnäkin saatavilla olevan veden määrä ei riittäisi peittämään korkeimpia vuoria ja toisekseen, minne se vesi olisi mennyt, kolmanneksi, miksi koko maan pinta ei ole tuollaisen liejun peitossa, mitä tulvissa havaitsemme syntyvän ja neljänneksi missään vuosilustoissa ei ole lainkaan havaittavissa tuollaista tulvaa, ei järvien vuosilustoissa eikä Etelämantereen jäälustoissa. Summa summarum, globaalia tulvaa ei tapahtunut muutama tuhat vuotta sitten.

Et tainnut lukea tuota linkkiä ollenkaan, siinähän kerrotaan millä tavalla he ovat johtopäätöksensä tehneet.
Mitenkäs muuten vedenpaisumustarina raamatussa perustuu silminnäkijäkertomukseen, Mooses syntyi raamatun mukaan paljon jälkeen sen ja kertomus on Mooseksen kirjassa.
Ei ole raamatussa mitään Seemin, Haamin ja Jahvetin kirjoja, jolloin se voisi olla silminnäkijäkertomus.

34 kirjoitti:

Miksi vain noin 137 kulttuurissa? Kuten tiedät, maailmassa on enemmänkin. Vedenpaisumustaruja ei jostain syystä näytä esiintyvän esimerkiksi sisämaan vuoriseutujen kansoilla. Sinun logiikkaasi mukaillen on pakko todeta että tämä osoittaa Raamatun vedenpaisumuskertomuksen kansansaduksi, jonka totuusarvo on suurin piirtein Lumikin ja seitsemän kääpiön tasolla.

Lue lisää

> 137 on Faber-Castellin numero sävylle Blauviolett

Hier können Sie eine Farbkarte herunterladen:

http://www.faber-castell.de/bausteine.net/file/showfile.aspx?downdaid=8045&domid=1010&fd=3

naapurin.kissa kirjoitti:

> 137 on Faber-Castellin numero sävylle Blauviolett

Hier können Sie eine Farbkarte herunterladen:

http://www.faber-castell.de/bausteine.net/file/showfile.aspx?downdaid=8045&domid=1010&fd=3

Lue lisää

Leider ist diese, an sich sehr schöne Farbe nicht besonders lichtecht gewesen. Neulich sollte es jedoch lt. Firmenangabe besser werden.

Tällä on melkein yhtä paljon tekemistä kreationismin kanssa kuin Mr. Pressuren löpinöillä, mutta onhan hienoa että meillä on värinäkö joka antaa monokromaattista näköä paremman mahdollisuuden nauttia kuvataiteesta ja luonnonkauneudesta.

hiski.k kirjoitti:

Leider ist diese, an sich sehr schöne Farbe nicht besonders lichtecht gewesen. Neulich sollte es jedoch lt. Firmenangabe besser werden.

Tällä on melkein yhtä paljon tekemistä kreationismin kanssa kuin Mr. Pressuren löpinöillä, mutta onhan hienoa että meillä on värinäkö joka antaa monokromaattista näköä paremman mahdollisuuden nauttia kuvataiteesta ja luonnonkauneudesta.

Lue lisää

Patologisena värikynien keräilijänä & asiantuntijana Hiski on tartuttanut väreihin kohdistuvan mielenkiinnon minuunkin.

moloch_horridus kirjoitti:

""Kukaan ei ollut todistamassa yli 10.000 vuotta sitten väitettyä tulvaa, joten se perustuu pelkästään tiedemiesten mielikuvitukseen.""

Älä höpsi. Toki oli, ihminen oli tuolloin jo levittäytynyt ympäri maapalloa. Ja alkuperäiskansoilta löytyykin kuvauksia kuinka he ovat joutuneet muuttamaan rannikoilta ylemmäksi, kun vesi on noussut. Jopa hylkäämään joitakin saaria kokonaan. Lisäksi tuollainen vedennousu jättää todellisuuteen jälkensä, joita nämä tutkijat tässä tutkimuksessaan käsittelevät.

""Sen sijaan Raamatussa kerrotusta vedenpaisumuksesta on silminnäkijöiden todistus ja perimätiedot noin 137 eri kulttuurissa ympäri maailmaa. Se todistaa vedenpaisumuksen olleen koko maapallon kattava ja juuri kuten Raamattu kertookin.""

Nuo tarinat vain kun niitä tarkemmin tutkitaan paljastuvat juuri tuollaisiksi, että ne kertovat siitä, että asumukset on jouduttu hylkäämään ja muuttamaan kauemmaksi entisestä rannikosta. Ja tietenkään tuollainen globaali vedenpaisumus ei ole voinut peittää koko Maata. Ensinnäkin saatavilla olevan veden määrä ei riittäisi peittämään korkeimpia vuoria ja toisekseen, minne se vesi olisi mennyt, kolmanneksi, miksi koko maan pinta ei ole tuollaisen liejun peitossa, mitä tulvissa havaitsemme syntyvän ja neljänneksi missään vuosilustoissa ei ole lainkaan havaittavissa tuollaista tulvaa, ei järvien vuosilustoissa eikä Etelämantereen jäälustoissa. Summa summarum, globaalia tulvaa ei tapahtunut muutama tuhat vuotta sitten.

Lue lisää

moloch_horridus

Jos ihmisiä on ollut yli 10.000 v sitten, voisitko mainita nimeltä jonkun henkilön tuolta ajalta?

Alkuperäiskansojen keskuudessa on voinut toki olla myös tavallisia tulvia, joista on sen kaltaisia perimätietoja kuin kerrot.

Vedet pystyivät helposti peittämään silloisen mantereen, johon ei kuulunut niin korkeita vuoria kuin nykyään. Vesi tuli paitsi taivaalta myös maan sisältä, mikä käy selville 1.Moos.7:11-12.
Vedenpaisumuksen yhteyteen liittyi varmasta myös monia geologisia muutoksia, kuten maan vajoamisia ja nousemisia. vedenpaisumuksen loputtua vesi pakeni meriin joiden pohjat vajosiavat alaspäin vesimassojen painosta.

psalmissa 104 sanotaan; "vedet lepäsivät vuorten yllä, mutta sinä (Jumala) käskit vesiä, ja ne pakenivat, ne virtasivat kiireesti, kun äänesi jylisi ja vuoret kohosivat, laaksot vaipuivat..."

Lieju on ehtinyt hyvin kuivua, koska vedenpaisumuksesta on kulunut tuhansia vuosia, samoin monet muutkin maamerkit ovat voineet hävitä. Sitäpaitsi emme edes tiedä, mitä kaikkia maamerkkejä vedenpaisumus on alunperin jättänyt ja mitä ei.

Ei ole siis mitään todistetta, joka kumoaisi Raamatussa kerrotun koko maapalloa kattavan vedenpaisumuksen.

uskusk kirjoitti:

Et tainnut lukea tuota linkkiä ollenkaan, siinähän kerrotaan millä tavalla he ovat johtopäätöksensä tehneet.
Mitenkäs muuten vedenpaisumustarina raamatussa perustuu silminnäkijäkertomukseen, Mooses syntyi raamatun mukaan paljon jälkeen sen ja kertomus on Mooseksen kirjassa.
Ei ole raamatussa mitään Seemin, Haamin ja Jahvetin kirjoja, jolloin se voisi olla silminnäkijäkertomus.

Lue lisää

uskusk

Vedenpaisumuksen silminnäkijöitä olivat Nooa ja 7 muuta arkissa ollutta henkilöä. Heiltä tieto on sitten voinut helposti siirtyä jälkipolville ja Moosekselle, joka kirjasi ne muistiin. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Jaakob kirjoitti:

moloch_horridus

Jos ihmisiä on ollut yli 10.000 v sitten, voisitko mainita nimeltä jonkun henkilön tuolta ajalta?

Alkuperäiskansojen keskuudessa on voinut toki olla myös tavallisia tulvia, joista on sen kaltaisia perimätietoja kuin kerrot.

Vedet pystyivät helposti peittämään silloisen mantereen, johon ei kuulunut niin korkeita vuoria kuin nykyään. Vesi tuli paitsi taivaalta myös maan sisältä, mikä käy selville 1.Moos.7:11-12.
Vedenpaisumuksen yhteyteen liittyi varmasta myös monia geologisia muutoksia, kuten maan vajoamisia ja nousemisia. vedenpaisumuksen loputtua vesi pakeni meriin joiden pohjat vajosiavat alaspäin vesimassojen painosta.

psalmissa 104 sanotaan; "vedet lepäsivät vuorten yllä, mutta sinä (Jumala) käskit vesiä, ja ne pakenivat, ne virtasivat kiireesti, kun äänesi jylisi ja vuoret kohosivat, laaksot vaipuivat..."

Lieju on ehtinyt hyvin kuivua, koska vedenpaisumuksesta on kulunut tuhansia vuosia, samoin monet muutkin maamerkit ovat voineet hävitä. Sitäpaitsi emme edes tiedä, mitä kaikkia maamerkkejä vedenpaisumus on alunperin jättänyt ja mitä ei.

Ei ole siis mitään todistetta, joka kumoaisi Raamatussa kerrotun koko maapalloa kattavan vedenpaisumuksen.

Lue lisää

> Jos ihmisiä on ollut yli 10.000 v sitten, voisitko mainita nimeltä jonkun henkilön tuolta ajalta?

Minä pystyn: Mar, Tan, Alin, Jes, Bron, Sauk, Sina. Lisää mainitsee Joan Wolf, joka varmaan löytyy googlaamalla ja jonka faktat ovat uskoakseni vahvempia kuin sinun.

> Ei ole siis mitään todistetta, joka kumoaisi Raamatussa kerrotun koko maapalloa kattavan
> vedenpaisumuksen."

Tarkoitatko että geologia, geologinen maantiede, paleontologia ja arkeologia ovat johdonmukaisesti väärässä? Sinähän hassu epeli olet.

34 kirjoitti:

Miksi vain noin 137 kulttuurissa? Kuten tiedät, maailmassa on enemmänkin. Vedenpaisumustaruja ei jostain syystä näytä esiintyvän esimerkiksi sisämaan vuoriseutujen kansoilla. Sinun logiikkaasi mukaillen on pakko todeta että tämä osoittaa Raamatun vedenpaisumuskertomuksen kansansaduksi, jonka totuusarvo on suurin piirtein Lumikin ja seitsemän kääpiön tasolla.

Lue lisää

34

137 ei "vain", vaan "jopa".
Ei kaikkia asioita tarvitse esiintyä kaikkien kulttuurien keskuudessa ollakseen tosia.

Jaakob kirjoitti:

moloch_horridus

Jos ihmisiä on ollut yli 10.000 v sitten, voisitko mainita nimeltä jonkun henkilön tuolta ajalta?

Alkuperäiskansojen keskuudessa on voinut toki olla myös tavallisia tulvia, joista on sen kaltaisia perimätietoja kuin kerrot.

Vedet pystyivät helposti peittämään silloisen mantereen, johon ei kuulunut niin korkeita vuoria kuin nykyään. Vesi tuli paitsi taivaalta myös maan sisältä, mikä käy selville 1.Moos.7:11-12.
Vedenpaisumuksen yhteyteen liittyi varmasta myös monia geologisia muutoksia, kuten maan vajoamisia ja nousemisia. vedenpaisumuksen loputtua vesi pakeni meriin joiden pohjat vajosiavat alaspäin vesimassojen painosta.

psalmissa 104 sanotaan; "vedet lepäsivät vuorten yllä, mutta sinä (Jumala) käskit vesiä, ja ne pakenivat, ne virtasivat kiireesti, kun äänesi jylisi ja vuoret kohosivat, laaksot vaipuivat..."

Lieju on ehtinyt hyvin kuivua, koska vedenpaisumuksesta on kulunut tuhansia vuosia, samoin monet muutkin maamerkit ovat voineet hävitä. Sitäpaitsi emme edes tiedä, mitä kaikkia maamerkkejä vedenpaisumus on alunperin jättänyt ja mitä ei.

Ei ole siis mitään todistetta, joka kumoaisi Raamatussa kerrotun koko maapalloa kattavan vedenpaisumuksen.

Lue lisää

""Jos ihmisiä on ollut yli 10.000 v sitten, voisitko mainita nimeltä jonkun henkilön tuolta ajalta? ""

En osaa nimetä noita ihmisiä, mutta heidän jäänteitään ja esim. rakentamiaan temppeleitä on löydetty.

""Alkuperäiskansojen keskuudessa on voinut toki olla myös tavallisia tulvia, joista on sen kaltaisia perimätietoja kuin kerrot.""

Ne ovat juuri niitä samoja tarinoita, joihin äsken vetosit todistamaan Raamatun vedenpaisumuksesta.

""Vedet pystyivät helposti peittämään silloisen mantereen, johon ei kuulunut niin korkeita vuoria kuin nykyään.""

Toki kuului. Tiedämme että tuohon aikaan oli hyvinkin korkeita vuoristoja, kuten Alpit, Himalaja, Andit, Norjan vuoristo ym.

""Vesi tuli paitsi taivaalta myös maan sisältä, mikä käy selville 1.Moos.7:11-12.""

Miksi sellaisesta ei ole todellisuudessa mitään merkkiä?

""Vedenpaisumuksen yhteyteen liittyi varmasta myös monia geologisia muutoksia, kuten maan vajoamisia ja nousemisia. vedenpaisumuksen loputtua vesi pakeni meriin joiden pohjat vajosiavat alaspäin vesimassojen painosta.""

LOL. Todellisuudessa tiedämme, että esim. Suomen maanpinnan nouusu johtuu menneestä jääkaudesta ja tiedämme, aivan varmaksi, että vuoristoja on ollut olemassa miljoonia vuosia, katsos kun tunnemme mekanismin, jolla ne syntyvät ja kuluvat, laattatektoniikan ja geologisen aktiivisuuden sekä eroosion. Kaikki tietämyksemme ja mittaukset ovat sopusoinnussa noiden havaittujen faktojen kanssa, eikä mikään todista, että vuoret olisivat nousseet vasta äskettäin.

""psalmissa 104 sanotaan; "vedet lepäsivät vuorten yllä, mutta sinä (Jumala) käskit vesiä, ja ne pakenivat, ne virtasivat kiireesti, kun äänesi jylisi ja vuoret kohosivat, laaksot vaipuivat..." ""

""Lieju on ehtinyt hyvin kuivua, koska vedenpaisumuksesta on kulunut tuhansia vuosia, samoin monet muutkin maamerkit ovat voineet hävitä. Sitäpaitsi emme edes tiedä, mitä kaikkia maamerkkejä vedenpaisumus on alunperin jättänyt ja mitä ei.""

Heh. Missä tuota liejua voisi käydä tarkastelemassa? Ja toki tiedämme, mitä suuret tulvat voivat saada aikaan, koska pystymme niitä havainnoimaan nykyajassa.

""Ei ole siis mitään todistetta, joka kumoaisi Raamatussa kerrotun koko maapalloa kattavan vedenpaisumuksen.""

Toki on. Kerroin niistä edellisestä viestissäni, josta jätit käsittelemättä mm. järvilustot ja jäätiköiden vuosilustot. Ja nekin jotka käsittelit, olivat puoleltasi hömppää.

Mitä sitten? Et kai luule, että paimentolaisilla pari tuhatta vuotta sitten olisi ollut enemmän tietoa siitä, mitä maapallolla oikeasti tapahtuu kuin nykyajan geologeilla?

Jaakob kirjoitti:

uskusk

Vedenpaisumuksen silminnäkijöitä olivat Nooa ja 7 muuta arkissa ollutta henkilöä. Heiltä tieto on sitten voinut helposti siirtyä jälkipolville ja Moosekselle, joka kirjasi ne muistiin. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Lue lisää

ei ole jos Mortonin demoni sinulle niin kuiskailee, mutta meille muille se on huomattava! :)

"1. Kreationistien olettamuksien mukaan Nooan aikaisessa vedenpaisumusta edeltävässä muinaisessa maailmassa eli kymmenien tai jopa satojen miljoonien ihmisten väestö, joilla oli edistyksellinen kulttuuri ja myös kaupunkeja. Kreationistien mukaan Aadamista alkunsa saanut "ensimmäinen ihmiskunta" oli nykyihmistä parempaa, koska se ei ollut "rappeutunut" vielä paljoakaan "parin tuhannen vuoden aikana" luomisesta: ihmiset elivät satoja vuosia, sairauksia ei ollut, ihmiset olivat pitempiä ja maassa eli jopa "jättiläisiä" (kaiketi siis jotain 3-6 metriä pitkiä, mutta Raamattu ei mainitse pituudesta, 1 Moos.6:4). Jos nämä kreationistiset olettamukset pitäisivät paikkansa, maaperästä pitäisi löytyä valtavasti näitä pitkien, elinvoimaisten, älykkäiden, satojen vuosien ikäisten ihmisten jäännöksiä sekä heidän kulttuurinsa jäänteitä: kaupunkien raunioita, asumuksia, koruja, taidetta, aseita jne. Mutta mistään tällaisesta ei ole todisteita löydetty yli 150 vuoden tutkimisen aikana. Tutkijoiden löytämät ihmisten jäännökset kuvaavat selkeästi vähittäistä kehittymistä alkukantaisista muodoista kohti nykyihmistä, Homo Sapiensia.

Eräs kreationistien vastaväite tähän on, että "kaivauksia ei ole tehty tarpeeksi laajoilla alueilla ja merien pohjat ovat tutkimatta". Mutta tämä puolustelu on kestämätön. Jos vain 4000-5000 vuotta sitten tuhoutui jopa satojen miljoonien nykyihmistä parempien ihmisten sivilisaatio ja sen aineellinen kulttuuri sekä valtava eläimistö, niin olisi käsittämätöntä jos ei mitään olisi kaivauksissa löydetty tähän asti tutkituilta alueilta. Suomesta on mammuttien fossiileita löydetty perunapellosta ja rakennustyömailtakin. Olisi todennäköistä, että Nooan päivien ihmiskunnan kulttuurin jäännöksiäkin löytyisi mistä perunapellosta ja tietyömaalta tahansa tai ylipäätään edes jostain.

2 Maakerrostumissa ei pitäisi löytyä merkkejä eroosiosta jos vedenpaisumus olisi tapahtunut. Lukuisten paksujen kerrostumien välissä kuitenkin olevien eroosiopiirteiden selittäminen vedenpaisumuksen aikana syntyneiksi on erittäin ongelmallista.

3 Jos "vedenpaisumusteoria" pitäisi paikkansa, niin silloin meidän pitäisi löytää fossiileita nykyistä huomattavasti enemmän (Nooan aikaisen maailman kulttuurisia jäännöksiä unohtamatta). Vedenpaisumus ja kaikki muu maaperän "vääntäminen", mitä tuhotulvaan oletetaan liittyneen merkitsisi sitä, että kaikki eläimet ja miljoonat ihmiset hautautuivat hyvin nopeasti. Olosuhteet olisivat olleet paratiisimaiset fossiloitumiselle.

4 Kaikkien eläinlajien ja ihmisenkin alkuperä pitäisi todistettavasti olla Lähi-idästä peräisin, kun eläimet tulivat Nooan arkista ulos alkaen taas lisääntymään. Samoin koko ihmiskunnan alkuperä pitäisi olla johdettavissa Lähi-itään, Araratin ja Mesopotamian seudulle, sillä VT:n mukaan Nooan kolmesta pojasta polveutuvat kaikki kansat ja heimot. Mutta tutkimustulokset osoittavat, että eläinlajeille on useita eri alkuperäpaikkoja ja ihmislajin juuret ovat johdettavissa Afrikkaan Mesopotamian asemasta (ja ylipäätään ihmislajin alkuperä ulottuu satojen tuhansien vuosien taakse hyvin vankan todistusaineiston perusteella). Myös kaikkien maailmassa puhuttavien kielien alkukoti pitäisi olla johdettavissa Mesopotamiaan, yhteen alkukieleen "Baabelin tornilla", missä kielet sekoitettiin. Siihen asti ihmiskunta puhui yhtä kieltä VT:n mukaan (1 Moos.11).

Kielien jakautumisen on täytynyt jakautua jo ennen kuin Australian, Euroopan ja Amerikan varhaisimmat asukkaat vaelsivat näille mantereille viimeistään 40 000, 35 000 ja 12 000 vuotta sitten, siis jo kauan ennen Babylonin zikkuratin rakentamista. Sitä paitsi kantakieli on johdettavissa ihmislajin oikeaan alkukotiin Afrikkaan ainakin jo 100 000 vuoden päähän. Jäänteitä tästä afrikkalaisesta kantakielestä on vieläkin eräiden Afrikan heimojen kieliin kuuluvissa naksutteluäänteissä."*
*Lähde argumentti.fi

Jaakob kirjoitti:

moloch_horridus

Jos ihmisiä on ollut yli 10.000 v sitten, voisitko mainita nimeltä jonkun henkilön tuolta ajalta?

Alkuperäiskansojen keskuudessa on voinut toki olla myös tavallisia tulvia, joista on sen kaltaisia perimätietoja kuin kerrot.

Vedet pystyivät helposti peittämään silloisen mantereen, johon ei kuulunut niin korkeita vuoria kuin nykyään. Vesi tuli paitsi taivaalta myös maan sisältä, mikä käy selville 1.Moos.7:11-12.
Vedenpaisumuksen yhteyteen liittyi varmasta myös monia geologisia muutoksia, kuten maan vajoamisia ja nousemisia. vedenpaisumuksen loputtua vesi pakeni meriin joiden pohjat vajosiavat alaspäin vesimassojen painosta.

psalmissa 104 sanotaan; "vedet lepäsivät vuorten yllä, mutta sinä (Jumala) käskit vesiä, ja ne pakenivat, ne virtasivat kiireesti, kun äänesi jylisi ja vuoret kohosivat, laaksot vaipuivat..."

Lieju on ehtinyt hyvin kuivua, koska vedenpaisumuksesta on kulunut tuhansia vuosia, samoin monet muutkin maamerkit ovat voineet hävitä. Sitäpaitsi emme edes tiedä, mitä kaikkia maamerkkejä vedenpaisumus on alunperin jättänyt ja mitä ei.

Ei ole siis mitään todistetta, joka kumoaisi Raamatussa kerrotun koko maapalloa kattavan vedenpaisumuksen.

Lue lisää

"Jos ihmisiä on ollut yli 10.000 v sitten, voisitko mainita nimeltä jonkun henkilön tuolta ajalta?"

Tällä logiikalla ei siis Suomessa asunut yhtään ihmistä vuonna 982. Kukaan ei osaa nimetä yhtään suomalaista (tai virolaista tai australialaista tai pohjois/eteläamerikkalaista tai sumatralaista jne jne) tuolta vuodelta. Miksi yrität esittää tuollaisia läpeensä typeriä kysymyksiä jonain argumenteina? Oletko vähän tyhmä? Vai teeskenteletkö vain erittäin uskottavast?

"Vedet pystyivät helposti peittämään silloisen mantereen, johon ei kuulunut niin korkeita vuoria kuin nykyään. Vesi tuli paitsi taivaalta myös maan sisältä, mikä käy selville 1.Moos.7:11-12."

Tätä minä en ymmärrä: te vannotte Raamatun olevan absoluuttisesti totta ja samalla te vääristelette sitä ihan mielenne mukaan. Missä kohtaa Raamattua - ei siis yhtään misssään - sanota, että maa oli jotenkin tasaisempi Nooan tulvan aikaan kuin mitä se on nyt. Se on tasan teidän fundamentalistien viimeisen 50 vuoden aikana keksimä taru. Raamatusta ette sille löydä yhtään mitään viitettä saati mainintaa. Raamattu on teille muka pyhä, mutta valehtelette sumeilematta sen sisällöstä. Mitä se kertoo teidän moraalistanne ja etiikastanne? Kaiken.

Jaakob kirjoitti:

34

137 ei "vain", vaan "jopa".
Ei kaikkia asioita tarvitse esiintyä kaikkien kulttuurien keskuudessa ollakseen tosia.

Tutkipa jaakob aikasi kuluksi onko vuoristoissa asuvilla kansoilla vedenpaisumuskertomuksia. Voin varoittaa sen verran että tehtävä voi ylittää kykysi ja kehittää todellisuudentajuasi.

Jaakob kirjoitti:

moloch_horridus

Jos ihmisiä on ollut yli 10.000 v sitten, voisitko mainita nimeltä jonkun henkilön tuolta ajalta?

Alkuperäiskansojen keskuudessa on voinut toki olla myös tavallisia tulvia, joista on sen kaltaisia perimätietoja kuin kerrot.

Vedet pystyivät helposti peittämään silloisen mantereen, johon ei kuulunut niin korkeita vuoria kuin nykyään. Vesi tuli paitsi taivaalta myös maan sisältä, mikä käy selville 1.Moos.7:11-12.
Vedenpaisumuksen yhteyteen liittyi varmasta myös monia geologisia muutoksia, kuten maan vajoamisia ja nousemisia. vedenpaisumuksen loputtua vesi pakeni meriin joiden pohjat vajosiavat alaspäin vesimassojen painosta.

psalmissa 104 sanotaan; "vedet lepäsivät vuorten yllä, mutta sinä (Jumala) käskit vesiä, ja ne pakenivat, ne virtasivat kiireesti, kun äänesi jylisi ja vuoret kohosivat, laaksot vaipuivat..."

Lieju on ehtinyt hyvin kuivua, koska vedenpaisumuksesta on kulunut tuhansia vuosia, samoin monet muutkin maamerkit ovat voineet hävitä. Sitäpaitsi emme edes tiedä, mitä kaikkia maamerkkejä vedenpaisumus on alunperin jättänyt ja mitä ei.

Ei ole siis mitään todistetta, joka kumoaisi Raamatussa kerrotun koko maapalloa kattavan vedenpaisumuksen.

Lue lisää

saarnaa väkevästi! :)
Valitettavasti valehtelusi haisee!

34 kirjoitti:

Tutkipa jaakob aikasi kuluksi onko vuoristoissa asuvilla kansoilla vedenpaisumuskertomuksia. Voin varoittaa sen verran että tehtävä voi ylittää kykysi ja kehittää todellisuudentajuasi.

Lue lisää

34

En ole tutkinut vuoristossa asuvien kansojen kulttuuria. Vaikka heillä ei olisikaan perimätietoa vedenpaisumuksiesta, niin riittävän monella muulla kansalla on, joten todisteita on riittävästi-

hiski.k kirjoitti:

> Jos ihmisiä on ollut yli 10.000 v sitten, voisitko mainita nimeltä jonkun henkilön tuolta ajalta?

Minä pystyn: Mar, Tan, Alin, Jes, Bron, Sauk, Sina. Lisää mainitsee Joan Wolf, joka varmaan löytyy googlaamalla ja jonka faktat ovat uskoakseni vahvempia kuin sinun.

> Ei ole siis mitään todistetta, joka kumoaisi Raamatussa kerrotun koko maapalloa kattavan
> vedenpaisumuksen."

Tarkoitatko että geologia, geologinen maantiede, paleontologia ja arkeologia ovat johdonmukaisesti väärässä? Sinähän hassu epeli olet.

Lue lisää

hiski.k

googlaamalla löysin luettelemistasi nimistä vain Sauk -nimisen intiaaniheimon, joka elänyt Pohjois-Amerikassa 1800 luvulla. En tosin viitsinyt käydä kuin pari sivua kunkin nimen kohdalla.

geologia, maantiede, paleontologia ja arkeologia ovat oikeassa vain siltä osin kuin ne ovat sopusoinnussa Raamatun ilmoituksen kanssa.
Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että tiede on väärässä.

Jaakob kirjoitti:

34

En ole tutkinut vuoristossa asuvien kansojen kulttuuria. Vaikka heillä ei olisikaan perimätietoa vedenpaisumuksiesta, niin riittävän monella muulla kansalla on, joten todisteita on riittävästi-

Lue lisää

Logiikkasi ontuu. Riittävän monissa kulttuureissa vallitsee monijumalaisuus. Tämän perusteella voi väittää että jumalia ei ole yksi vaan monta, vaikka kaikkia kulttuureja ei olisi tutkinutkaan.

Tai polygamia itsestään selvänä yhteiskuntamuotona.

Tai myytit jättiläisistä.

Jaakob kirjoitti:

hiski.k

googlaamalla löysin luettelemistasi nimistä vain Sauk -nimisen intiaaniheimon, joka elänyt Pohjois-Amerikassa 1800 luvulla. En tosin viitsinyt käydä kuin pari sivua kunkin nimen kohdalla.

geologia, maantiede, paleontologia ja arkeologia ovat oikeassa vain siltä osin kuin ne ovat sopusoinnussa Raamatun ilmoituksen kanssa.
Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että tiede on väärässä.

Lue lisää

> En tosin viitsinyt käydä kuin pari sivua kunkin nimen kohdalla.

Niinpä niin. Et viitsinyt. Väistelet mieluummin kuin otat selvää.

> Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että tiede on väärässä.

Esitähän jonkinlainen tiedeyhteisön hyväksyttävissä oleva peruste.

Joan Wolfin jälkisanat, suomentajan luvalla:

Punahirven tytär on kertomus siitä millaista ihmisten elämä kenties oli Vezerejoen laak­sossa Ranskassa noin neljätoistatuhatta vuotta sitten. Täsmällisesti sanottuna kertomuk­sen ihmiset elävät Madeleine-kaudeksi nimetyllä ajalla, jonka kulttuuri kehittyi Dordog­nessa ja Pyreneillä vanhemmalla kivikaudella, viimeisen jääkauden loppuvaiheessa.
Madeleine-kauden veistokset, kaiverrukset ja maalaukset ovat taitavien ja huomio­kykyisten taiteilijoiden työtä. Saman ajan teknologia on myös hämmästyttävän kehitty­nyttä. Kylmässä ja epävieraanvaraisessa ilmastossa tarvittavat tarvekalut valmistettiin yksinkertaisimmista raaka-aineista, kivestä, luusta ja sarvesta. Maalauksia ja koristeita tehtiin myös pelkän kauneuden vuoksi.
Mikä tässä kirjassa on totta ja mikä kuviteltua?
Kaikki maalaukset, työkalut ja aseet pohjautuvat todellisiin arkeologisiin löytöihin. Punahirven heimon pyhän luolan esikuvana on Tuc d'Audoubertin luola Pyreneillä Mon­tesquieu-Avantesin alueella, vaikka sen veistokset esittävätkin biisoneita eivätkä hirviä. Ja Hevosen heimon pyhän luolan mallina on tietenkin Lascaux'n luola Vezerejoen laak­sossa Dordognessa.
Madeleine-kaudelta säilyneet maalaukset sekä kivi‑, luu‑ ja sarviesineet ovat ainoita säilyneitä todistuskappaleita, mutta muut käsitykset tuon ajan elämästä ovat (niin kirjai­lijoilla kuin tiedemiehilläkin) vain oletusta.
On jokseenkin varmaa että Madeleine-kauden ihmisillä oli täysin kehittynyt puhekieli, vaikkei siitä tietenkään ole säilynyt mitään merkkejä. Tätä kirjaa kirjoittaessani päätin käyttää normaalia nykyenglantia huolehtimatta liiaksi ”realistisuudesta”, koska on täysin perusteltua olettaa että kielellä on pystytty ilmaisemaan mutkikkaita ja abstraktejakin käsitteitä.
Jonkin verran kiistanalainen on kysymys, tunsivatko Madeleine-kauden ihmiset suku­puoliyhdynnän ja raskauden liittymisen toisiinsa. Vaikka kaikki primitiiviset kansat eivät sitä tunne, vaikutti siltä ettei tämä päde Madeleine-kauden ihmisiin. He olivat epäämät­tömän huomiokykyisiä ja hyvin sopusoinnussa eläinmaailman kanssa; heidän luolamaa­lauksensa voi hyvin luokitella maailman vaikuttavimpien joukkoon. On tosin luultavaa ettei tuolloin kasvatettu kotieläimiä, mutta villieläinten tavat tunnettiin epäilemättä hyvin. Luolamaalauksissa on myös kuvioita jotka hyvin voi tulkita hedelmällisyys­symboleiksi: kolmio voi esittää vulvaa ja renkaat fallosta. Kaiken tämän valossa tuntui aivan todennäköiseltä että tämä ihmiselämän perustosiseikka tunnettiin.
Yksimielisiä ei olla myöskään siitä tunnettiinko keramiikka jo Madeleine-kaudella. Ruukkujen polttamista ei ilmeisesti tunnettu (yhtään astiaa ei ole säilynyt), mutta ei tunnu kovin haetulta olettaa että näinkin monipuolinen kansa osasi valmistaa savi­ruukkuja.
Monista tutkimistani kirjoista valaisevin oli Alexander Marshackin The Roots of Civilization; suosittelen sitä jokaiselle aiheesta kiinnostuneelle.

Jaakob kirjoitti:

hiski.k

googlaamalla löysin luettelemistasi nimistä vain Sauk -nimisen intiaaniheimon, joka elänyt Pohjois-Amerikassa 1800 luvulla. En tosin viitsinyt käydä kuin pari sivua kunkin nimen kohdalla.

geologia, maantiede, paleontologia ja arkeologia ovat oikeassa vain siltä osin kuin ne ovat sopusoinnussa Raamatun ilmoituksen kanssa.
Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että tiede on väärässä.

Lue lisää

sitten viitsinyt googlata Joan Wolfia? Oliko liian vaikea nimi kirjoittaa, kun on w ja f?

moloch_horridus kirjoitti:

""Jos ihmisiä on ollut yli 10.000 v sitten, voisitko mainita nimeltä jonkun henkilön tuolta ajalta? ""

En osaa nimetä noita ihmisiä, mutta heidän jäänteitään ja esim. rakentamiaan temppeleitä on löydetty.

""Alkuperäiskansojen keskuudessa on voinut toki olla myös tavallisia tulvia, joista on sen kaltaisia perimätietoja kuin kerrot.""

Ne ovat juuri niitä samoja tarinoita, joihin äsken vetosit todistamaan Raamatun vedenpaisumuksesta.

""Vedet pystyivät helposti peittämään silloisen mantereen, johon ei kuulunut niin korkeita vuoria kuin nykyään.""

Toki kuului. Tiedämme että tuohon aikaan oli hyvinkin korkeita vuoristoja, kuten Alpit, Himalaja, Andit, Norjan vuoristo ym.

""Vesi tuli paitsi taivaalta myös maan sisältä, mikä käy selville 1.Moos.7:11-12.""

Miksi sellaisesta ei ole todellisuudessa mitään merkkiä?

""Vedenpaisumuksen yhteyteen liittyi varmasta myös monia geologisia muutoksia, kuten maan vajoamisia ja nousemisia. vedenpaisumuksen loputtua vesi pakeni meriin joiden pohjat vajosiavat alaspäin vesimassojen painosta.""

LOL. Todellisuudessa tiedämme, että esim. Suomen maanpinnan nouusu johtuu menneestä jääkaudesta ja tiedämme, aivan varmaksi, että vuoristoja on ollut olemassa miljoonia vuosia, katsos kun tunnemme mekanismin, jolla ne syntyvät ja kuluvat, laattatektoniikan ja geologisen aktiivisuuden sekä eroosion. Kaikki tietämyksemme ja mittaukset ovat sopusoinnussa noiden havaittujen faktojen kanssa, eikä mikään todista, että vuoret olisivat nousseet vasta äskettäin.

""psalmissa 104 sanotaan; "vedet lepäsivät vuorten yllä, mutta sinä (Jumala) käskit vesiä, ja ne pakenivat, ne virtasivat kiireesti, kun äänesi jylisi ja vuoret kohosivat, laaksot vaipuivat..." ""

""Lieju on ehtinyt hyvin kuivua, koska vedenpaisumuksesta on kulunut tuhansia vuosia, samoin monet muutkin maamerkit ovat voineet hävitä. Sitäpaitsi emme edes tiedä, mitä kaikkia maamerkkejä vedenpaisumus on alunperin jättänyt ja mitä ei.""

Heh. Missä tuota liejua voisi käydä tarkastelemassa? Ja toki tiedämme, mitä suuret tulvat voivat saada aikaan, koska pystymme niitä havainnoimaan nykyajassa.

""Ei ole siis mitään todistetta, joka kumoaisi Raamatussa kerrotun koko maapalloa kattavan vedenpaisumuksen.""

Toki on. Kerroin niistä edellisestä viestissäni, josta jätit käsittelemättä mm. järvilustot ja jäätiköiden vuosilustot. Ja nekin jotka käsittelit, olivat puoleltasi hömppää.

Mitä sitten? Et kai luule, että paimentolaisilla pari tuhatta vuotta sitten olisi ollut enemmän tietoa siitä, mitä maapallolla oikeasti tapahtuu kuin nykyajan geologeilla?

Lue lisää

moloch.....

Löydetyt temppelit ovat korkeintaan viimeisen 10.000, mutta todennäköisemmin viimeisen 6000 vuoden aikana rakennettuja. Tieteen aikamäärittelyt eivät ole luotettavia.

Kuten sanoin, lieju on kuivunut jo aikoja sitten. Voit tarkastella sitä omalla pihallasi heti kun menet ulos ja lakaiset lumen pois maan päältä.

Maanpinnan nousu Suomessa johtuu jääkaudesta ja jääkausi on juuri seurausta vedenpaisumuksesta.
Juuri se, että tunnemme laattatektoniikan ja geologisen aktiivisuuden ja eroosian, ymmärrämme, että korkeimmat vuoret ovat syntyneet vedenpaisumuksen seurauksena. Jos katsot esim. valokuvista Alppeja ja Himalajan vuoristoa, huomaat kuinka teräväsärmäisiä ne ovat. Eroosio ei ole ehtinyt kuluttaa niitä, eli ne ovat hyvin nuoria.

Miksi sellaisesta (vedentulosta) todellisuudessa ole mefrkkejä?

Eihän monta tuhatta vuotta sitten tapahtuneesta vesisateesta tai maan sisästä tulleesta vedestä voi eroosion takian enää näkyäkään merkkejä. Mutta on paljon muita todisteita siistä, että vesi on peittänyt koko maapallon. Esim. vesieläinten fossiileja on löydetty kaukana sisämaasta ympäri maapalloa.

Järvilustoissa ei vedenpaisumuksesta voi näkyä merkkejä, koska nykyiset järvet muodostuivat vasta vedenpaisumuksen seurauksena tai vielä paljon myöhemmin.
Ennen vedenpaisumusta nykyiset mantereet muodostivat yhden yhtenäisen mantereen, eikä Etelämannerta ollut ilmeisesti vielä olemassa. Mantereet jakautuivat eri maanosiksi vasta vedenpaisumuksen jälkeen Aabrahamin esi-isän, Pelegin aikana.

Vanhan Testamentin ihmisillä, olivatpa he paimentolaisia tai ei, näyttää olleen paremmat tiedot sen ajan tapahtumista kuin nykyisillä evolutionistisilla geologeilla ja tiedemiehillä.

A.E.A. kirjoitti:

"Jos ihmisiä on ollut yli 10.000 v sitten, voisitko mainita nimeltä jonkun henkilön tuolta ajalta?"

Tällä logiikalla ei siis Suomessa asunut yhtään ihmistä vuonna 982. Kukaan ei osaa nimetä yhtään suomalaista (tai virolaista tai australialaista tai pohjois/eteläamerikkalaista tai sumatralaista jne jne) tuolta vuodelta. Miksi yrität esittää tuollaisia läpeensä typeriä kysymyksiä jonain argumenteina? Oletko vähän tyhmä? Vai teeskenteletkö vain erittäin uskottavast?

"Vedet pystyivät helposti peittämään silloisen mantereen, johon ei kuulunut niin korkeita vuoria kuin nykyään. Vesi tuli paitsi taivaalta myös maan sisältä, mikä käy selville 1.Moos.7:11-12."

Tätä minä en ymmärrä: te vannotte Raamatun olevan absoluuttisesti totta ja samalla te vääristelette sitä ihan mielenne mukaan. Missä kohtaa Raamattua - ei siis yhtään misssään - sanota, että maa oli jotenkin tasaisempi Nooan tulvan aikaan kuin mitä se on nyt. Se on tasan teidän fundamentalistien viimeisen 50 vuoden aikana keksimä taru. Raamatusta ette sille löydä yhtään mitään viitettä saati mainintaa. Raamattu on teille muka pyhä, mutta valehtelette sumeilematta sen sisällöstä. Mitä se kertoo teidän moraalistanne ja etiikastanne? Kaiken.

Lue lisää

A.E.A.

Suomen asukkaiden alkuperään ei tarvita ihmisten nimiä, koska oli olemassa muista maista tulleita silminnäkijöitä, jotka saattoivat todistaa, että Suomessa oli ihmisiä. Mutta 10.000 vuotta sitten eläneistä ihmisistä ei ole nimiä eikä silminnäkijöitä.

Korkeimmat vuoret syntyivät vedenpaisumuksen seurauksena ja se ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.

""vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, joihin sinä (Jumala) olit niille valmistanut" (Psalmi 104:8)

Jaakob kirjoitti:

moloch.....

Löydetyt temppelit ovat korkeintaan viimeisen 10.000, mutta todennäköisemmin viimeisen 6000 vuoden aikana rakennettuja. Tieteen aikamäärittelyt eivät ole luotettavia.

Kuten sanoin, lieju on kuivunut jo aikoja sitten. Voit tarkastella sitä omalla pihallasi heti kun menet ulos ja lakaiset lumen pois maan päältä.

Maanpinnan nousu Suomessa johtuu jääkaudesta ja jääkausi on juuri seurausta vedenpaisumuksesta.
Juuri se, että tunnemme laattatektoniikan ja geologisen aktiivisuuden ja eroosian, ymmärrämme, että korkeimmat vuoret ovat syntyneet vedenpaisumuksen seurauksena. Jos katsot esim. valokuvista Alppeja ja Himalajan vuoristoa, huomaat kuinka teräväsärmäisiä ne ovat. Eroosio ei ole ehtinyt kuluttaa niitä, eli ne ovat hyvin nuoria.

Miksi sellaisesta (vedentulosta) todellisuudessa ole mefrkkejä?

Eihän monta tuhatta vuotta sitten tapahtuneesta vesisateesta tai maan sisästä tulleesta vedestä voi eroosion takian enää näkyäkään merkkejä. Mutta on paljon muita todisteita siistä, että vesi on peittänyt koko maapallon. Esim. vesieläinten fossiileja on löydetty kaukana sisämaasta ympäri maapalloa.

Järvilustoissa ei vedenpaisumuksesta voi näkyä merkkejä, koska nykyiset järvet muodostuivat vasta vedenpaisumuksen seurauksena tai vielä paljon myöhemmin.
Ennen vedenpaisumusta nykyiset mantereet muodostivat yhden yhtenäisen mantereen, eikä Etelämannerta ollut ilmeisesti vielä olemassa. Mantereet jakautuivat eri maanosiksi vasta vedenpaisumuksen jälkeen Aabrahamin esi-isän, Pelegin aikana.

Vanhan Testamentin ihmisillä, olivatpa he paimentolaisia tai ei, näyttää olleen paremmat tiedot sen ajan tapahtumista kuin nykyisillä evolutionistisilla geologeilla ja tiedemiehillä.

Lue lisää

> Löydetyt temppelit ovat korkeintaan viimeisen 10.000, mutta todennäköisemmin viimeisen
> 6000 vuoden aikana rakennettuja. Tieteen aikamäärittelyt eivät ole luotettavia.

Oletko niin varma että uskallat mennä korjaamaan wikipedian aiheeseen liittyvät artikkelit mieleisiksesi?

Mielikuvitusta teikäläisillä kyllä riittää kun kaikki mahdollinen pitää saada sopimaan Raamattuun.

Oletko tietoinen siitä että Internetin alkusanoihin liittyy mm Yhdysvaltain, kaiken pahan alun ja juuren, puolustusministeriö eli kaiken pahan alun ja juuren kaikkein pahin juuri? Eikö netin käyttäminen ole vääräuskoisten hommaa?

hiski.k kirjoitti:

> Löydetyt temppelit ovat korkeintaan viimeisen 10.000, mutta todennäköisemmin viimeisen
> 6000 vuoden aikana rakennettuja. Tieteen aikamäärittelyt eivät ole luotettavia.

Oletko niin varma että uskallat mennä korjaamaan wikipedian aiheeseen liittyvät artikkelit mieleisiksesi?

Mielikuvitusta teikäläisillä kyllä riittää kun kaikki mahdollinen pitää saada sopimaan Raamattuun.

Oletko tietoinen siitä että Internetin alkusanoihin liittyy mm Yhdysvaltain, kaiken pahan alun ja juuren, puolustusministeriö eli kaiken pahan alun ja juuren kaikkein pahin juuri? Eikö netin käyttäminen ole vääräuskoisten hommaa?

Lue lisää

jos jokin ei sovi Raamattuun, tulkitaan vastaavaa Raamatun kohtaa vapaasti jotta se saadaan sopimaan tähän johonkin. Luovaa hommaa sinänsä mutta miten lienee sen teologisen oikeellisuuden kanssa.

Muikkuinen kirjoitti:

ei ole jos Mortonin demoni sinulle niin kuiskailee, mutta meille muille se on huomattava! :)

"1. Kreationistien olettamuksien mukaan Nooan aikaisessa vedenpaisumusta edeltävässä muinaisessa maailmassa eli kymmenien tai jopa satojen miljoonien ihmisten väestö, joilla oli edistyksellinen kulttuuri ja myös kaupunkeja. Kreationistien mukaan Aadamista alkunsa saanut "ensimmäinen ihmiskunta" oli nykyihmistä parempaa, koska se ei ollut "rappeutunut" vielä paljoakaan "parin tuhannen vuoden aikana" luomisesta: ihmiset elivät satoja vuosia, sairauksia ei ollut, ihmiset olivat pitempiä ja maassa eli jopa "jättiläisiä" (kaiketi siis jotain 3-6 metriä pitkiä, mutta Raamattu ei mainitse pituudesta, 1 Moos.6:4). Jos nämä kreationistiset olettamukset pitäisivät paikkansa, maaperästä pitäisi löytyä valtavasti näitä pitkien, elinvoimaisten, älykkäiden, satojen vuosien ikäisten ihmisten jäännöksiä sekä heidän kulttuurinsa jäänteitä: kaupunkien raunioita, asumuksia, koruja, taidetta, aseita jne. Mutta mistään tällaisesta ei ole todisteita löydetty yli 150 vuoden tutkimisen aikana. Tutkijoiden löytämät ihmisten jäännökset kuvaavat selkeästi vähittäistä kehittymistä alkukantaisista muodoista kohti nykyihmistä, Homo Sapiensia.

Eräs kreationistien vastaväite tähän on, että "kaivauksia ei ole tehty tarpeeksi laajoilla alueilla ja merien pohjat ovat tutkimatta". Mutta tämä puolustelu on kestämätön. Jos vain 4000-5000 vuotta sitten tuhoutui jopa satojen miljoonien nykyihmistä parempien ihmisten sivilisaatio ja sen aineellinen kulttuuri sekä valtava eläimistö, niin olisi käsittämätöntä jos ei mitään olisi kaivauksissa löydetty tähän asti tutkituilta alueilta. Suomesta on mammuttien fossiileita löydetty perunapellosta ja rakennustyömailtakin. Olisi todennäköistä, että Nooan päivien ihmiskunnan kulttuurin jäännöksiäkin löytyisi mistä perunapellosta ja tietyömaalta tahansa tai ylipäätään edes jostain.

2 Maakerrostumissa ei pitäisi löytyä merkkejä eroosiosta jos vedenpaisumus olisi tapahtunut. Lukuisten paksujen kerrostumien välissä kuitenkin olevien eroosiopiirteiden selittäminen vedenpaisumuksen aikana syntyneiksi on erittäin ongelmallista.

3 Jos "vedenpaisumusteoria" pitäisi paikkansa, niin silloin meidän pitäisi löytää fossiileita nykyistä huomattavasti enemmän (Nooan aikaisen maailman kulttuurisia jäännöksiä unohtamatta). Vedenpaisumus ja kaikki muu maaperän "vääntäminen", mitä tuhotulvaan oletetaan liittyneen merkitsisi sitä, että kaikki eläimet ja miljoonat ihmiset hautautuivat hyvin nopeasti. Olosuhteet olisivat olleet paratiisimaiset fossiloitumiselle.

4 Kaikkien eläinlajien ja ihmisenkin alkuperä pitäisi todistettavasti olla Lähi-idästä peräisin, kun eläimet tulivat Nooan arkista ulos alkaen taas lisääntymään. Samoin koko ihmiskunnan alkuperä pitäisi olla johdettavissa Lähi-itään, Araratin ja Mesopotamian seudulle, sillä VT:n mukaan Nooan kolmesta pojasta polveutuvat kaikki kansat ja heimot. Mutta tutkimustulokset osoittavat, että eläinlajeille on useita eri alkuperäpaikkoja ja ihmislajin juuret ovat johdettavissa Afrikkaan Mesopotamian asemasta (ja ylipäätään ihmislajin alkuperä ulottuu satojen tuhansien vuosien taakse hyvin vankan todistusaineiston perusteella). Myös kaikkien maailmassa puhuttavien kielien alkukoti pitäisi olla johdettavissa Mesopotamiaan, yhteen alkukieleen "Baabelin tornilla", missä kielet sekoitettiin. Siihen asti ihmiskunta puhui yhtä kieltä VT:n mukaan (1 Moos.11).

Kielien jakautumisen on täytynyt jakautua jo ennen kuin Australian, Euroopan ja Amerikan varhaisimmat asukkaat vaelsivat näille mantereille viimeistään 40 000, 35 000 ja 12 000 vuotta sitten, siis jo kauan ennen Babylonin zikkuratin rakentamista. Sitä paitsi kantakieli on johdettavissa ihmislajin oikeaan alkukotiin Afrikkaan ainakin jo 100 000 vuoden päähän. Jäänteitä tästä afrikkalaisesta kantakielestä on vieläkin eräiden Afrikan heimojen kieliin kuuluvissa naksutteluäänteissä."*
*Lähde argumentti.fi

Lue lisää

"Jäänteitä tästä afrikkalaisesta kantakielestä on vieläkin eräiden Afrikan heimojen kieliin kuuluvissa naksutteluäänteissä."

En uskaltaisi olla noista jäänteistä aivan varma; ovathan ne voineet syntyä myöhemminkin.

Sen sijaan pidän varmana että puhekyky on kehittynyt ennen nykyihmisen vaellusten alkamista, koska kuka tahansa ääntöelimistöltään normaali lapsi oppii minkä tahansa kielen syntyperästään riippumatta. Jos puhekyky olisi ilmaantunut vasta vaellusten alkamisen jälkeen, tämä tuskin olisi mahdollista.

Muikkuinen kirjoitti:

ei ole jos Mortonin demoni sinulle niin kuiskailee, mutta meille muille se on huomattava! :)

"1. Kreationistien olettamuksien mukaan Nooan aikaisessa vedenpaisumusta edeltävässä muinaisessa maailmassa eli kymmenien tai jopa satojen miljoonien ihmisten väestö, joilla oli edistyksellinen kulttuuri ja myös kaupunkeja. Kreationistien mukaan Aadamista alkunsa saanut "ensimmäinen ihmiskunta" oli nykyihmistä parempaa, koska se ei ollut "rappeutunut" vielä paljoakaan "parin tuhannen vuoden aikana" luomisesta: ihmiset elivät satoja vuosia, sairauksia ei ollut, ihmiset olivat pitempiä ja maassa eli jopa "jättiläisiä" (kaiketi siis jotain 3-6 metriä pitkiä, mutta Raamattu ei mainitse pituudesta, 1 Moos.6:4). Jos nämä kreationistiset olettamukset pitäisivät paikkansa, maaperästä pitäisi löytyä valtavasti näitä pitkien, elinvoimaisten, älykkäiden, satojen vuosien ikäisten ihmisten jäännöksiä sekä heidän kulttuurinsa jäänteitä: kaupunkien raunioita, asumuksia, koruja, taidetta, aseita jne. Mutta mistään tällaisesta ei ole todisteita löydetty yli 150 vuoden tutkimisen aikana. Tutkijoiden löytämät ihmisten jäännökset kuvaavat selkeästi vähittäistä kehittymistä alkukantaisista muodoista kohti nykyihmistä, Homo Sapiensia.

Eräs kreationistien vastaväite tähän on, että "kaivauksia ei ole tehty tarpeeksi laajoilla alueilla ja merien pohjat ovat tutkimatta". Mutta tämä puolustelu on kestämätön. Jos vain 4000-5000 vuotta sitten tuhoutui jopa satojen miljoonien nykyihmistä parempien ihmisten sivilisaatio ja sen aineellinen kulttuuri sekä valtava eläimistö, niin olisi käsittämätöntä jos ei mitään olisi kaivauksissa löydetty tähän asti tutkituilta alueilta. Suomesta on mammuttien fossiileita löydetty perunapellosta ja rakennustyömailtakin. Olisi todennäköistä, että Nooan päivien ihmiskunnan kulttuurin jäännöksiäkin löytyisi mistä perunapellosta ja tietyömaalta tahansa tai ylipäätään edes jostain.

2 Maakerrostumissa ei pitäisi löytyä merkkejä eroosiosta jos vedenpaisumus olisi tapahtunut. Lukuisten paksujen kerrostumien välissä kuitenkin olevien eroosiopiirteiden selittäminen vedenpaisumuksen aikana syntyneiksi on erittäin ongelmallista.

3 Jos "vedenpaisumusteoria" pitäisi paikkansa, niin silloin meidän pitäisi löytää fossiileita nykyistä huomattavasti enemmän (Nooan aikaisen maailman kulttuurisia jäännöksiä unohtamatta). Vedenpaisumus ja kaikki muu maaperän "vääntäminen", mitä tuhotulvaan oletetaan liittyneen merkitsisi sitä, että kaikki eläimet ja miljoonat ihmiset hautautuivat hyvin nopeasti. Olosuhteet olisivat olleet paratiisimaiset fossiloitumiselle.

4 Kaikkien eläinlajien ja ihmisenkin alkuperä pitäisi todistettavasti olla Lähi-idästä peräisin, kun eläimet tulivat Nooan arkista ulos alkaen taas lisääntymään. Samoin koko ihmiskunnan alkuperä pitäisi olla johdettavissa Lähi-itään, Araratin ja Mesopotamian seudulle, sillä VT:n mukaan Nooan kolmesta pojasta polveutuvat kaikki kansat ja heimot. Mutta tutkimustulokset osoittavat, että eläinlajeille on useita eri alkuperäpaikkoja ja ihmislajin juuret ovat johdettavissa Afrikkaan Mesopotamian asemasta (ja ylipäätään ihmislajin alkuperä ulottuu satojen tuhansien vuosien taakse hyvin vankan todistusaineiston perusteella). Myös kaikkien maailmassa puhuttavien kielien alkukoti pitäisi olla johdettavissa Mesopotamiaan, yhteen alkukieleen "Baabelin tornilla", missä kielet sekoitettiin. Siihen asti ihmiskunta puhui yhtä kieltä VT:n mukaan (1 Moos.11).

Kielien jakautumisen on täytynyt jakautua jo ennen kuin Australian, Euroopan ja Amerikan varhaisimmat asukkaat vaelsivat näille mantereille viimeistään 40 000, 35 000 ja 12 000 vuotta sitten, siis jo kauan ennen Babylonin zikkuratin rakentamista. Sitä paitsi kantakieli on johdettavissa ihmislajin oikeaan alkukotiin Afrikkaan ainakin jo 100 000 vuoden päähän. Jäänteitä tästä afrikkalaisesta kantakielestä on vieläkin eräiden Afrikan heimojen kieliin kuuluvissa naksutteluäänteissä."*
*Lähde argumentti.fi

Lue lisää

Muikkunen

1. Raamattu kertoo, että Jumala hävitti vedenpaisumuksella ihmiset heidän pahojen tekojensa tähden. Yksi syy, miksi vedenpaisumusta edeltävien ihmisten luurankoja ja käyttöesineitä ei ole löydetty voi olla juuri siinä, että Jumala halusi hävittää ne niiden synnin tähden niin täydellisesti, ettei niistä jää edes jälkipolville mitään merkkiä.
Toisaalta on ristiriitaista, että evolutionistit väittävät löytäneensä yli 10.000 vuoden ja jopa satojen tuhansien vuosien vanhoja ihmisten fossiileja etsiessään välimuotoja ihmisen ja apinan väliltä.

2. Se, että yleensä on maakerrostumia, todistaa vedenpaisumuksesta. Selvärajaiset kerrostumat todistavat katastrofista, missä eri maakerrostumat ovat kasautuneet toistensa päälle. Tietenkin vedenpaisumuksen jälkeen on tapahtunut myös eroosiota kerrostumien välille. Mitään ristiriitaa Raamatun vedenpaisumukselle ei siis ole.

3. Fossiileja ei voi muodostua muutoinkuin katastrofin seurauksena. Juuri se, että löytyy niinkin paljon fossiileja kuin on löytynyt todistaa juuri vedenpaisumuksesta. . Mutta kuten tiedämme maapallon pinta-alasta suurin osa on merta, jossa ei ole tehty kaivauksia ja mantereidenkin pinta-alasta vain pienen pieni murto-osa on käytetty kaivauksiin.

4. Vedenpaisumuksen aikana maa muodostui vain yhdestä mantereesta. Ei ollut olemassa erillistä Afrikkaa, Ameriikkaa. Austraaliaa ja Aasian. Ihmiskunnan alkuperä onkin johdettavissa juuri Lähi-Itään. Historian kirjoissakin vanhimmat kertomukset ovat Babyloniasta, Sumerista ja Egyptistä, jotka kaikki sijaitsevat Lähi-Idässä. Sieltä myös alkoi kielten jakautuminen.
Väitteesi ihmisten vaeltamisesta eri mantereille kymmeniä tuhansia vuosia sitten lienee pelkkää evoluutiotiedemiesten keksimää satua.
Yhteinen manner jakautui nykyisiksi mantereiksi Aabrahamin esi-isän, Pelegin (Peleg = jakaa) aikana muutama sata vuotta vedenpaisumuksen jälkeen.

Jaakob kirjoitti:

Muikkunen

1. Raamattu kertoo, että Jumala hävitti vedenpaisumuksella ihmiset heidän pahojen tekojensa tähden. Yksi syy, miksi vedenpaisumusta edeltävien ihmisten luurankoja ja käyttöesineitä ei ole löydetty voi olla juuri siinä, että Jumala halusi hävittää ne niiden synnin tähden niin täydellisesti, ettei niistä jää edes jälkipolville mitään merkkiä.
Toisaalta on ristiriitaista, että evolutionistit väittävät löytäneensä yli 10.000 vuoden ja jopa satojen tuhansien vuosien vanhoja ihmisten fossiileja etsiessään välimuotoja ihmisen ja apinan väliltä.

2. Se, että yleensä on maakerrostumia, todistaa vedenpaisumuksesta. Selvärajaiset kerrostumat todistavat katastrofista, missä eri maakerrostumat ovat kasautuneet toistensa päälle. Tietenkin vedenpaisumuksen jälkeen on tapahtunut myös eroosiota kerrostumien välille. Mitään ristiriitaa Raamatun vedenpaisumukselle ei siis ole.

3. Fossiileja ei voi muodostua muutoinkuin katastrofin seurauksena. Juuri se, että löytyy niinkin paljon fossiileja kuin on löytynyt todistaa juuri vedenpaisumuksesta. . Mutta kuten tiedämme maapallon pinta-alasta suurin osa on merta, jossa ei ole tehty kaivauksia ja mantereidenkin pinta-alasta vain pienen pieni murto-osa on käytetty kaivauksiin.

4. Vedenpaisumuksen aikana maa muodostui vain yhdestä mantereesta. Ei ollut olemassa erillistä Afrikkaa, Ameriikkaa. Austraaliaa ja Aasian. Ihmiskunnan alkuperä onkin johdettavissa juuri Lähi-Itään. Historian kirjoissakin vanhimmat kertomukset ovat Babyloniasta, Sumerista ja Egyptistä, jotka kaikki sijaitsevat Lähi-Idässä. Sieltä myös alkoi kielten jakautuminen.
Väitteesi ihmisten vaeltamisesta eri mantereille kymmeniä tuhansia vuosia sitten lienee pelkkää evoluutiotiedemiesten keksimää satua.
Yhteinen manner jakautui nykyisiksi mantereiksi Aabrahamin esi-isän, Pelegin (Peleg = jakaa) aikana muutama sata vuotta vedenpaisumuksen jälkeen.

Lue lisää

"Toisaalta on ristiriitaista, että evolutionistit väittävät löytäneensä yli 10.000 vuoden ja jopa satojen tuhansien vuosien vanhoja ihmisten fossiileja etsiessään välimuotoja ihmisen ja apinan väliltä."

Ei lainkaan ristiriitaista. Ihmiset (nyky, neandertalin jne.) ja apinat ovat kehittyneet rinnakkain, eivät peräkkäin. (Paleontologia ei muuten varsinaisesti etsi "välimuotoja ihmisen ja apinan väliltä".)

"Fossiileja ei voi muodostua muutoinkuin katastrofin seurauksena."

Voi voi. Kyllä voi. Ellei nyt katastrofina pidetä sitä, että eläin kuolee maanvyöryn alle.

"Väitteesi ihmisten vaeltamisesta eri mantereille kymmeniä tuhansia vuosia sitten lienee pelkkää evoluutiotiedemiesten keksimää satua."

Mistähän sitten johtuu että pientä äänekästä teikäläisten vähemmistöä lukuun ottamatta kukaan ei kiistä asiaa?

"Yhteinen manner jakautui nykyisiksi mantereiksi Aabrahamin esi-isän, Pelegin (Peleg = jakaa) aikana muutama sata vuotta vedenpaisumuksen jälkeen."

Mistähän eläimet tiesivät kulkea tietyille alueille? Miksei kaikkien pääjaksojen eläimiä ole kaikkialla, esimerkiksi Suomessa pussieläimiä (tällainen karkea esimerkki lienee sentään sinunkin käsityskykysi ulottuvilla)?

Kyllä teikäläisillä tuota hyväuskoisuutta ja satuilukykyä riittää. Voisitte olla paljon pitemmällä jos suuntaisitte satuiluun käyttämänne energian johonkin hyödylliseen.

Jaakob kirjoitti:

Muikkunen

1. Raamattu kertoo, että Jumala hävitti vedenpaisumuksella ihmiset heidän pahojen tekojensa tähden. Yksi syy, miksi vedenpaisumusta edeltävien ihmisten luurankoja ja käyttöesineitä ei ole löydetty voi olla juuri siinä, että Jumala halusi hävittää ne niiden synnin tähden niin täydellisesti, ettei niistä jää edes jälkipolville mitään merkkiä.
Toisaalta on ristiriitaista, että evolutionistit väittävät löytäneensä yli 10.000 vuoden ja jopa satojen tuhansien vuosien vanhoja ihmisten fossiileja etsiessään välimuotoja ihmisen ja apinan väliltä.

2. Se, että yleensä on maakerrostumia, todistaa vedenpaisumuksesta. Selvärajaiset kerrostumat todistavat katastrofista, missä eri maakerrostumat ovat kasautuneet toistensa päälle. Tietenkin vedenpaisumuksen jälkeen on tapahtunut myös eroosiota kerrostumien välille. Mitään ristiriitaa Raamatun vedenpaisumukselle ei siis ole.

3. Fossiileja ei voi muodostua muutoinkuin katastrofin seurauksena. Juuri se, että löytyy niinkin paljon fossiileja kuin on löytynyt todistaa juuri vedenpaisumuksesta. . Mutta kuten tiedämme maapallon pinta-alasta suurin osa on merta, jossa ei ole tehty kaivauksia ja mantereidenkin pinta-alasta vain pienen pieni murto-osa on käytetty kaivauksiin.

4. Vedenpaisumuksen aikana maa muodostui vain yhdestä mantereesta. Ei ollut olemassa erillistä Afrikkaa, Ameriikkaa. Austraaliaa ja Aasian. Ihmiskunnan alkuperä onkin johdettavissa juuri Lähi-Itään. Historian kirjoissakin vanhimmat kertomukset ovat Babyloniasta, Sumerista ja Egyptistä, jotka kaikki sijaitsevat Lähi-Idässä. Sieltä myös alkoi kielten jakautuminen.
Väitteesi ihmisten vaeltamisesta eri mantereille kymmeniä tuhansia vuosia sitten lienee pelkkää evoluutiotiedemiesten keksimää satua.
Yhteinen manner jakautui nykyisiksi mantereiksi Aabrahamin esi-isän, Pelegin (Peleg = jakaa) aikana muutama sata vuotta vedenpaisumuksen jälkeen.

Lue lisää

..ovat suoraan kreationistien valetieteestä nimeltä vedenpaisumusgeologia (Flood Geology), jolle ei ole perusteita edes Raamatussa ilman merkittäviä lisäilyjä ja vääristelyjä. Se on silti kreationisteille välttämätön fossiilien merkityksen hämärtämiseen vedenpaisumukseen vetoamalla.

Jumalan ilmoitus luomakunnassaan falsifioi nuo kuvitellut tapahtumat armottomasti ja monella tavalla kuten palstalla on jo moneen kertaan selvitetty. Käytä hakusanaa "vedenpaisumus", jos haluat todella tietää. Myös muinaisihmisten jäänteet ja työtulokset, jopa tulkitut kirjoitukset osoittavat nuo selitykset vääriksi. Valheiden toistamisen lisäksi harjoitat Jumalan ilmoituksen halveksuntaa niitä täällä esitellessäsi.

Jaakob kirjoitti:

Muikkunen

1. Raamattu kertoo, että Jumala hävitti vedenpaisumuksella ihmiset heidän pahojen tekojensa tähden. Yksi syy, miksi vedenpaisumusta edeltävien ihmisten luurankoja ja käyttöesineitä ei ole löydetty voi olla juuri siinä, että Jumala halusi hävittää ne niiden synnin tähden niin täydellisesti, ettei niistä jää edes jälkipolville mitään merkkiä.
Toisaalta on ristiriitaista, että evolutionistit väittävät löytäneensä yli 10.000 vuoden ja jopa satojen tuhansien vuosien vanhoja ihmisten fossiileja etsiessään välimuotoja ihmisen ja apinan väliltä.

2. Se, että yleensä on maakerrostumia, todistaa vedenpaisumuksesta. Selvärajaiset kerrostumat todistavat katastrofista, missä eri maakerrostumat ovat kasautuneet toistensa päälle. Tietenkin vedenpaisumuksen jälkeen on tapahtunut myös eroosiota kerrostumien välille. Mitään ristiriitaa Raamatun vedenpaisumukselle ei siis ole.

3. Fossiileja ei voi muodostua muutoinkuin katastrofin seurauksena. Juuri se, että löytyy niinkin paljon fossiileja kuin on löytynyt todistaa juuri vedenpaisumuksesta. . Mutta kuten tiedämme maapallon pinta-alasta suurin osa on merta, jossa ei ole tehty kaivauksia ja mantereidenkin pinta-alasta vain pienen pieni murto-osa on käytetty kaivauksiin.

4. Vedenpaisumuksen aikana maa muodostui vain yhdestä mantereesta. Ei ollut olemassa erillistä Afrikkaa, Ameriikkaa. Austraaliaa ja Aasian. Ihmiskunnan alkuperä onkin johdettavissa juuri Lähi-Itään. Historian kirjoissakin vanhimmat kertomukset ovat Babyloniasta, Sumerista ja Egyptistä, jotka kaikki sijaitsevat Lähi-Idässä. Sieltä myös alkoi kielten jakautuminen.
Väitteesi ihmisten vaeltamisesta eri mantereille kymmeniä tuhansia vuosia sitten lienee pelkkää evoluutiotiedemiesten keksimää satua.
Yhteinen manner jakautui nykyisiksi mantereiksi Aabrahamin esi-isän, Pelegin (Peleg = jakaa) aikana muutama sata vuotta vedenpaisumuksen jälkeen.

Lue lisää

sinulla on mahdollisuus kahteenkin Nobelin palkintoon.

Kun saat pätevästi todistettua (mikä lienee sinuntasoisellesi tutkijalle helppoa) että biologia, biokemia, geologia, historia ja paleontologia ovat väärässä ja totuus on Raamatussa, saat varmasti taloustieteen Nobelin. Säästyyhän siinä rutosti rahaa kun noita tieteenaloja ei enää tarvitse missään opettaa.

Ja sanomasi "Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että tiede on väärässä" perusteella sinua odottaa myös fysiikan Nobel. Kuten tiedät, nykyiset fysiikan luonnonlait sanovat että ikiliikkujan rakentaminen on mahdotonta. Mikäli oikein muistan, Raamatussa ei ole mitään tuollaisia fysiikan lakeja, joten tiede ja Raamattu ovat selvästi ristiriidassa. Ja kun kerran tiede on ristiriitatapauksissa väärässä, alahan pusata ikiliikkujaa. Raamatun opeilla se varmasti onnistuu ja pääset Nobel-kalaaseihin.

Jaakob kirjoitti:

Muikkunen

1. Raamattu kertoo, että Jumala hävitti vedenpaisumuksella ihmiset heidän pahojen tekojensa tähden. Yksi syy, miksi vedenpaisumusta edeltävien ihmisten luurankoja ja käyttöesineitä ei ole löydetty voi olla juuri siinä, että Jumala halusi hävittää ne niiden synnin tähden niin täydellisesti, ettei niistä jää edes jälkipolville mitään merkkiä.
Toisaalta on ristiriitaista, että evolutionistit väittävät löytäneensä yli 10.000 vuoden ja jopa satojen tuhansien vuosien vanhoja ihmisten fossiileja etsiessään välimuotoja ihmisen ja apinan väliltä.

2. Se, että yleensä on maakerrostumia, todistaa vedenpaisumuksesta. Selvärajaiset kerrostumat todistavat katastrofista, missä eri maakerrostumat ovat kasautuneet toistensa päälle. Tietenkin vedenpaisumuksen jälkeen on tapahtunut myös eroosiota kerrostumien välille. Mitään ristiriitaa Raamatun vedenpaisumukselle ei siis ole.

3. Fossiileja ei voi muodostua muutoinkuin katastrofin seurauksena. Juuri se, että löytyy niinkin paljon fossiileja kuin on löytynyt todistaa juuri vedenpaisumuksesta. . Mutta kuten tiedämme maapallon pinta-alasta suurin osa on merta, jossa ei ole tehty kaivauksia ja mantereidenkin pinta-alasta vain pienen pieni murto-osa on käytetty kaivauksiin.

4. Vedenpaisumuksen aikana maa muodostui vain yhdestä mantereesta. Ei ollut olemassa erillistä Afrikkaa, Ameriikkaa. Austraaliaa ja Aasian. Ihmiskunnan alkuperä onkin johdettavissa juuri Lähi-Itään. Historian kirjoissakin vanhimmat kertomukset ovat Babyloniasta, Sumerista ja Egyptistä, jotka kaikki sijaitsevat Lähi-Idässä. Sieltä myös alkoi kielten jakautuminen.
Väitteesi ihmisten vaeltamisesta eri mantereille kymmeniä tuhansia vuosia sitten lienee pelkkää evoluutiotiedemiesten keksimää satua.
Yhteinen manner jakautui nykyisiksi mantereiksi Aabrahamin esi-isän, Pelegin (Peleg = jakaa) aikana muutama sata vuotta vedenpaisumuksen jälkeen.

Lue lisää

Nuo voisi ottaa vakavastikkin, mutta ainut ongelmasi on että kaikki selityksesi perustuu mielikuvitukseen ei havaittuihin asioihin.

-Tarvit parempia valheita, jumalasi on edelleen toive ajattelun piirissä.

Jaakob kirjoitti:

moloch.....

Löydetyt temppelit ovat korkeintaan viimeisen 10.000, mutta todennäköisemmin viimeisen 6000 vuoden aikana rakennettuja. Tieteen aikamäärittelyt eivät ole luotettavia.

Kuten sanoin, lieju on kuivunut jo aikoja sitten. Voit tarkastella sitä omalla pihallasi heti kun menet ulos ja lakaiset lumen pois maan päältä.

Maanpinnan nousu Suomessa johtuu jääkaudesta ja jääkausi on juuri seurausta vedenpaisumuksesta.
Juuri se, että tunnemme laattatektoniikan ja geologisen aktiivisuuden ja eroosian, ymmärrämme, että korkeimmat vuoret ovat syntyneet vedenpaisumuksen seurauksena. Jos katsot esim. valokuvista Alppeja ja Himalajan vuoristoa, huomaat kuinka teräväsärmäisiä ne ovat. Eroosio ei ole ehtinyt kuluttaa niitä, eli ne ovat hyvin nuoria.

Miksi sellaisesta (vedentulosta) todellisuudessa ole mefrkkejä?

Eihän monta tuhatta vuotta sitten tapahtuneesta vesisateesta tai maan sisästä tulleesta vedestä voi eroosion takian enää näkyäkään merkkejä. Mutta on paljon muita todisteita siistä, että vesi on peittänyt koko maapallon. Esim. vesieläinten fossiileja on löydetty kaukana sisämaasta ympäri maapalloa.

Järvilustoissa ei vedenpaisumuksesta voi näkyä merkkejä, koska nykyiset järvet muodostuivat vasta vedenpaisumuksen seurauksena tai vielä paljon myöhemmin.
Ennen vedenpaisumusta nykyiset mantereet muodostivat yhden yhtenäisen mantereen, eikä Etelämannerta ollut ilmeisesti vielä olemassa. Mantereet jakautuivat eri maanosiksi vasta vedenpaisumuksen jälkeen Aabrahamin esi-isän, Pelegin aikana.

Vanhan Testamentin ihmisillä, olivatpa he paimentolaisia tai ei, näyttää olleen paremmat tiedot sen ajan tapahtumista kuin nykyisillä evolutionistisilla geologeilla ja tiedemiehillä.

Lue lisää

""moloch.....

Löydetyt temppelit ovat korkeintaan viimeisen 10.000, mutta todennäköisemmin viimeisen 6000 vuoden aikana rakennettuja. Tieteen aikamäärittelyt eivät ole luotettavia.""

Höpsis, vanhin temppeli on ainakin 12 000 vuotta vanha ja ajoitusmenetelmät perustuvat mm. samoihin teorioihin kuin vaikkapa atomivoimalat. Jos niiden paikkansa pitämättömyydestä olisi pienintäkään epäilystä, joutuisimme sulkemaan nuo voimalat. Ja kun yli 40 eri periaatteilla toimivaa ajoitusmenetelmää antaa miljoonista näytteistä yhtäpitäviä loogisia tuloksia, voimme olla varmoja siitä, että ne ovat luotettavia. Eikä esim. tuota vanhinta temppeliä ole kukaan mitannut nuoremmaksi kuin n.12 000 vuotta, joten väitteesi on valheellinen.

""Kuten sanoin, lieju on kuivunut jo aikoja sitten. Voit tarkastella sitä omalla pihallasi heti kun menet ulos ja lakaiset lumen pois maan päältä.""

Ehei, tuollainen globaali mullistus olisi tuottanut joka puolelle useiden metrien kerrostuman, nyt sellaista ei ole kaikkialla, ainoastaan sellaisissa paikoissa, missä tiedämme jokien tulvineen.

""Maanpinnan nousu Suomessa johtuu jääkaudesta ja jääkausi on juuri seurausta vedenpaisumuksesta.""

Vedenpaisumusta ei tapahtunut ja viimeinen jääkausi on alkanut n.116 000 vuotta sitten.

""Juuri se, että tunnemme laattatektoniikan ja geologisen aktiivisuuden ja eroosian, ymmärrämme, että korkeimmat vuoret ovat syntyneet vedenpaisumuksen seurauksena.""

LOL. Ei suinkaan, vuoristothan ovat parhaimmillaan miljoonia vuosia vanhoja ja niiden syntymekanismit tunnetaan, vedenpaisumus ei kuulu niihin.

""Jos katsot esim. valokuvista Alppeja ja Himalajan vuoristoa, huomaat kuinka teräväsärmäisiä ne ovat. Eroosio ei ole ehtinyt kuluttaa niitä, eli ne ovat hyvin nuoria.""

Aivan, Alpit ovat alkaneet syntyä n. 55 miljoonaa vuotta sitten ja Himalaja nousee edelleen juuri laattatektoniikan takia n.2,5 cm sadassa vuodessa.

""Miksi sellaisesta (vedentulosta) todellisuudessa ole mefrkkejä?

Eihän monta tuhatta vuotta sitten tapahtuneesta vesisateesta tai maan sisästä tulleesta vedestä voi eroosion takian enää näkyäkään merkkejä.""

Toki tuollaisesta määrästä vettä, joka olisi syöksynyt Maan sisästä ja peittänyt koko maanpinnan, olisi jäänyt niin suuret aukot ja jäljet, ettei mikään eroosio olisi sellaisia kyennyt kuluttamaan. Nyt sellaisia jälkiä ei ole.

""Mutta on paljon muita todisteita siistä, että vesi on peittänyt koko maapallon. Esim. vesieläinten fossiileja on löydetty kaukana sisämaasta ympäri maapalloa.""

Luonnollinen mekanismi, laattatektoniikka selittää ne mainiosti ilman vedenpaisumusta.

""Järvilustoissa ei vedenpaisumuksesta voi näkyä merkkejä, koska nykyiset järvet muodostuivat vasta vedenpaisumuksen seurauksena tai vielä paljon myöhemmin.""

Vaan kun noita järvilustoja on muistaakseni mitattu jo n. 40 000 vuoden taakse. Silloin niissä pitäisi näkyä vedenpaisumus, jos sellaista olisi tapahtunut.

""Ennen vedenpaisumusta nykyiset mantereet muodostivat yhden yhtenäisen mantereen, eikä Etelämannerta ollut ilmeisesti vielä olemassa. Mantereet jakautuivat eri maanosiksi vasta vedenpaisumuksen jälkeen Aabrahamin esi-isän, Pelegin aikana.""

Heh. Tiedämme sen mahdottomaksi, koska tuollainen mannerten liikkumisvauhti, kiihdytys ja jarrutus vaatisi niin paljon energiaa, että ne olisivat sulaneet. Ja nykyisin havaittava laattatektoniikka selittää miksi mantereet ovat liikkuneet toisistaan, mutta se vie miljoonia vuosia.

""Vanhan Testamentin ihmisillä, olivatpa he paimentolaisia tai ei, näyttää olleen paremmat tiedot sen ajan tapahtumista kuin nykyisillä evolutionistisilla geologeilla ja tiedemiehillä.""

Ei todellakaan, tiedämme monet heidän väitteistään mahdottomiksi ja sellaisiksi, joita ei todellisuudessa tapahtunut.

34 kirjoitti:

Logiikkasi ontuu. Riittävän monissa kulttuureissa vallitsee monijumalaisuus. Tämän perusteella voi väittää että jumalia ei ole yksi vaan monta, vaikka kaikkia kulttuureja ei olisi tutkinutkaan.

Tai polygamia itsestään selvänä yhteiskuntamuotona.

Tai myytit jättiläisistä.

Lue lisää

34

Logiikka ei onnu. Vedenpaisumus ei ole totuus siksi, että monissa kulttuureissa on siitä perimätieto, vaan siksi, että Jumala on itse siitä ilmoittanut sanassaan, Raamatussa. Kerroin näistä kulttuureista vain evolutionisteja varten, koska heille ei Raamattu kelpaa todistukseksi.

Jaakob kirjoitti:

34

Logiikka ei onnu. Vedenpaisumus ei ole totuus siksi, että monissa kulttuureissa on siitä perimätieto, vaan siksi, että Jumala on itse siitä ilmoittanut sanassaan, Raamatussa. Kerroin näistä kulttuureista vain evolutionisteja varten, koska heille ei Raamattu kelpaa todistukseksi.

Lue lisää

Miksiköhän muinaiset egyptiläiset eivät koskaan huomannut roskaromaanisi tulvaa? Olivatkohan he liian kiireisiä pyramidejään rakentaessaan ja muumioita kääriessään huomataakseen moisen pikku bagatellin?

Ja, raamattu ei riitä todisteeksi yhtään mistään todellisuuteen liittyvästä. Pronssikautisten kamelikuskien manuaali ei ole tiedekirja.

hiski.k kirjoitti:

> En tosin viitsinyt käydä kuin pari sivua kunkin nimen kohdalla.

Niinpä niin. Et viitsinyt. Väistelet mieluummin kuin otat selvää.

> Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että tiede on väärässä.

Esitähän jonkinlainen tiedeyhteisön hyväksyttävissä oleva peruste.

Joan Wolfin jälkisanat, suomentajan luvalla:

Punahirven tytär on kertomus siitä millaista ihmisten elämä kenties oli Vezerejoen laak­sossa Ranskassa noin neljätoistatuhatta vuotta sitten. Täsmällisesti sanottuna kertomuk­sen ihmiset elävät Madeleine-kaudeksi nimetyllä ajalla, jonka kulttuuri kehittyi Dordog­nessa ja Pyreneillä vanhemmalla kivikaudella, viimeisen jääkauden loppuvaiheessa.
Madeleine-kauden veistokset, kaiverrukset ja maalaukset ovat taitavien ja huomio­kykyisten taiteilijoiden työtä. Saman ajan teknologia on myös hämmästyttävän kehitty­nyttä. Kylmässä ja epävieraanvaraisessa ilmastossa tarvittavat tarvekalut valmistettiin yksinkertaisimmista raaka-aineista, kivestä, luusta ja sarvesta. Maalauksia ja koristeita tehtiin myös pelkän kauneuden vuoksi.
Mikä tässä kirjassa on totta ja mikä kuviteltua?
Kaikki maalaukset, työkalut ja aseet pohjautuvat todellisiin arkeologisiin löytöihin. Punahirven heimon pyhän luolan esikuvana on Tuc d'Audoubertin luola Pyreneillä Mon­tesquieu-Avantesin alueella, vaikka sen veistokset esittävätkin biisoneita eivätkä hirviä. Ja Hevosen heimon pyhän luolan mallina on tietenkin Lascaux'n luola Vezerejoen laak­sossa Dordognessa.
Madeleine-kaudelta säilyneet maalaukset sekä kivi‑, luu‑ ja sarviesineet ovat ainoita säilyneitä todistuskappaleita, mutta muut käsitykset tuon ajan elämästä ovat (niin kirjai­lijoilla kuin tiedemiehilläkin) vain oletusta.
On jokseenkin varmaa että Madeleine-kauden ihmisillä oli täysin kehittynyt puhekieli, vaikkei siitä tietenkään ole säilynyt mitään merkkejä. Tätä kirjaa kirjoittaessani päätin käyttää normaalia nykyenglantia huolehtimatta liiaksi ”realistisuudesta”, koska on täysin perusteltua olettaa että kielellä on pystytty ilmaisemaan mutkikkaita ja abstraktejakin käsitteitä.
Jonkin verran kiistanalainen on kysymys, tunsivatko Madeleine-kauden ihmiset suku­puoliyhdynnän ja raskauden liittymisen toisiinsa. Vaikka kaikki primitiiviset kansat eivät sitä tunne, vaikutti siltä ettei tämä päde Madeleine-kauden ihmisiin. He olivat epäämät­tömän huomiokykyisiä ja hyvin sopusoinnussa eläinmaailman kanssa; heidän luolamaa­lauksensa voi hyvin luokitella maailman vaikuttavimpien joukkoon. On tosin luultavaa ettei tuolloin kasvatettu kotieläimiä, mutta villieläinten tavat tunnettiin epäilemättä hyvin. Luolamaalauksissa on myös kuvioita jotka hyvin voi tulkita hedelmällisyys­symboleiksi: kolmio voi esittää vulvaa ja renkaat fallosta. Kaiken tämän valossa tuntui aivan todennäköiseltä että tämä ihmiselämän perustosiseikka tunnettiin.
Yksimielisiä ei olla myöskään siitä tunnettiinko keramiikka jo Madeleine-kaudella. Ruukkujen polttamista ei ilmeisesti tunnettu (yhtään astiaa ei ole säilynyt), mutta ei tunnu kovin haetulta olettaa että näinkin monipuolinen kansa osasi valmistaa savi­ruukkuja.
Monista tutkimistani kirjoista valaisevin oli Alexander Marshackin The Roots of Civilization; suosittelen sitä jokaiselle aiheesta kiinnostuneelle.

Lue lisää

hiski.k

"Punahirven tytär" on romaani, eikä mikään tieteellinen teos, eikä mikään ainakaan antamassasi otteessa todista, että sen tapahtumat, maalaukset tai esineet olisivat 14.000 vuotta vanhoja.

hiski.k kirjoitti:

> Löydetyt temppelit ovat korkeintaan viimeisen 10.000, mutta todennäköisemmin viimeisen
> 6000 vuoden aikana rakennettuja. Tieteen aikamäärittelyt eivät ole luotettavia.

Oletko niin varma että uskallat mennä korjaamaan wikipedian aiheeseen liittyvät artikkelit mieleisiksesi?

Mielikuvitusta teikäläisillä kyllä riittää kun kaikki mahdollinen pitää saada sopimaan Raamattuun.

Oletko tietoinen siitä että Internetin alkusanoihin liittyy mm Yhdysvaltain, kaiken pahan alun ja juuren, puolustusministeriö eli kaiken pahan alun ja juuren kaikkein pahin juuri? Eikö netin käyttäminen ole vääräuskoisten hommaa?

Lue lisää

hiski.k

Wikipediankin, kuten kaikkien muidenkin lähteiden tiedot tulee tarvittaessa aina tarkistaa Jumalan Sanalla. Jos ne eivät pidä yhtä Raamatun kanssa, niin silloin ne on hylättävä suoralta kädeltä.
En minä halua mennä korjaamaan wikipedian tietoja, mutta noudatan edellä kerrottua sääntöä.

Netin käyttäminen Jumalan Sanan vastaiseen toimintaan on vääräuskoisten hommaa ja siitä jokaisen tulisi irtisanoutua.

Jaakob kirjoitti:

hiski.k

Wikipediankin, kuten kaikkien muidenkin lähteiden tiedot tulee tarvittaessa aina tarkistaa Jumalan Sanalla. Jos ne eivät pidä yhtä Raamatun kanssa, niin silloin ne on hylättävä suoralta kädeltä.
En minä halua mennä korjaamaan wikipedian tietoja, mutta noudatan edellä kerrottua sääntöä.

Netin käyttäminen Jumalan Sanan vastaiseen toimintaan on vääräuskoisten hommaa ja siitä jokaisen tulisi irtisanoutua.

Lue lisää

Ja kun raamattusi ei osaa jotain asiaa kertoa ja kun raamattusi valehtelee luonnosta tehdyistä havainnoista, niin turvaudut valehtelemiseen läpimädän "uskosi" puolesta?

moloch_horridus kirjoitti:

""moloch.....

Löydetyt temppelit ovat korkeintaan viimeisen 10.000, mutta todennäköisemmin viimeisen 6000 vuoden aikana rakennettuja. Tieteen aikamäärittelyt eivät ole luotettavia.""

Höpsis, vanhin temppeli on ainakin 12 000 vuotta vanha ja ajoitusmenetelmät perustuvat mm. samoihin teorioihin kuin vaikkapa atomivoimalat. Jos niiden paikkansa pitämättömyydestä olisi pienintäkään epäilystä, joutuisimme sulkemaan nuo voimalat. Ja kun yli 40 eri periaatteilla toimivaa ajoitusmenetelmää antaa miljoonista näytteistä yhtäpitäviä loogisia tuloksia, voimme olla varmoja siitä, että ne ovat luotettavia. Eikä esim. tuota vanhinta temppeliä ole kukaan mitannut nuoremmaksi kuin n.12 000 vuotta, joten väitteesi on valheellinen.

""Kuten sanoin, lieju on kuivunut jo aikoja sitten. Voit tarkastella sitä omalla pihallasi heti kun menet ulos ja lakaiset lumen pois maan päältä.""

Ehei, tuollainen globaali mullistus olisi tuottanut joka puolelle useiden metrien kerrostuman, nyt sellaista ei ole kaikkialla, ainoastaan sellaisissa paikoissa, missä tiedämme jokien tulvineen.

""Maanpinnan nousu Suomessa johtuu jääkaudesta ja jääkausi on juuri seurausta vedenpaisumuksesta.""

Vedenpaisumusta ei tapahtunut ja viimeinen jääkausi on alkanut n.116 000 vuotta sitten.

""Juuri se, että tunnemme laattatektoniikan ja geologisen aktiivisuuden ja eroosian, ymmärrämme, että korkeimmat vuoret ovat syntyneet vedenpaisumuksen seurauksena.""

LOL. Ei suinkaan, vuoristothan ovat parhaimmillaan miljoonia vuosia vanhoja ja niiden syntymekanismit tunnetaan, vedenpaisumus ei kuulu niihin.

""Jos katsot esim. valokuvista Alppeja ja Himalajan vuoristoa, huomaat kuinka teräväsärmäisiä ne ovat. Eroosio ei ole ehtinyt kuluttaa niitä, eli ne ovat hyvin nuoria.""

Aivan, Alpit ovat alkaneet syntyä n. 55 miljoonaa vuotta sitten ja Himalaja nousee edelleen juuri laattatektoniikan takia n.2,5 cm sadassa vuodessa.

""Miksi sellaisesta (vedentulosta) todellisuudessa ole mefrkkejä?

Eihän monta tuhatta vuotta sitten tapahtuneesta vesisateesta tai maan sisästä tulleesta vedestä voi eroosion takian enää näkyäkään merkkejä.""

Toki tuollaisesta määrästä vettä, joka olisi syöksynyt Maan sisästä ja peittänyt koko maanpinnan, olisi jäänyt niin suuret aukot ja jäljet, ettei mikään eroosio olisi sellaisia kyennyt kuluttamaan. Nyt sellaisia jälkiä ei ole.

""Mutta on paljon muita todisteita siistä, että vesi on peittänyt koko maapallon. Esim. vesieläinten fossiileja on löydetty kaukana sisämaasta ympäri maapalloa.""

Luonnollinen mekanismi, laattatektoniikka selittää ne mainiosti ilman vedenpaisumusta.

""Järvilustoissa ei vedenpaisumuksesta voi näkyä merkkejä, koska nykyiset järvet muodostuivat vasta vedenpaisumuksen seurauksena tai vielä paljon myöhemmin.""

Vaan kun noita järvilustoja on muistaakseni mitattu jo n. 40 000 vuoden taakse. Silloin niissä pitäisi näkyä vedenpaisumus, jos sellaista olisi tapahtunut.

""Ennen vedenpaisumusta nykyiset mantereet muodostivat yhden yhtenäisen mantereen, eikä Etelämannerta ollut ilmeisesti vielä olemassa. Mantereet jakautuivat eri maanosiksi vasta vedenpaisumuksen jälkeen Aabrahamin esi-isän, Pelegin aikana.""

Heh. Tiedämme sen mahdottomaksi, koska tuollainen mannerten liikkumisvauhti, kiihdytys ja jarrutus vaatisi niin paljon energiaa, että ne olisivat sulaneet. Ja nykyisin havaittava laattatektoniikka selittää miksi mantereet ovat liikkuneet toisistaan, mutta se vie miljoonia vuosia.

""Vanhan Testamentin ihmisillä, olivatpa he paimentolaisia tai ei, näyttää olleen paremmat tiedot sen ajan tapahtumista kuin nykyisillä evolutionistisilla geologeilla ja tiedemiehillä.""

Ei todellakaan, tiedämme monet heidän väitteistään mahdottomiksi ja sellaisiksi, joita ei todellisuudessa tapahtunut.

Lue lisää

moloch...

Kirjoituksessasi vilisee pitkiä aikajaksoja 10.000 vuodesta kymmeniin miljooniin vuosiin. Kaikki väitteesi kumoutuvat, kun tiedämme, että mitään tällaisia aikajaksoja ei maapallolla ole koskaan ollutkaan.
Evolutionistien ajanmääritysmenetelmät on jo ennalta sopeutettu vastaamaan evoluutio-oppia, olipa näitä mittauksia kuinka paljon tahansa. Sellaiset mittaustulokset hylätään, jotka antavat tulokseksi korkeintaan 6000 vuotta.
Ei ole olemassa minkäänlaista luotettavaa tieteellistä menetelmää, jolla voitaisiin mitata jonkun materiaalin ikää yli 6000 vuotta vanhemmista< kohteista.
Radioaktiiviset mittausjärjestelmät ovat käyttökelvottomia, koska kukaan ei ole tarkistanut radioaktiivisten aineiden muutosprosessia mitattavassa kohteessa tuhansien vuosien aikana.
Kysymys on vähän sama kuin yritettäisiin arvioida ihmisen ikää hänen käyttämänsä kengännumeron perusteella. Tiedämme kyllä, että kengän numero muuttuu iän myötä, mutta siitä huolimatta iän määritys on mahdoton. Sama koskee ihmisen pituuskasvua. Ihmisen pituus muuttuu iän myötä, mutta jos kerron sinulle pituuteni, et voi sen perusteella tietää ikääni.

Ainoa luotettava iänmääritysmenetelmä on Jumalan sana ja silminnäkijöiden todisteet. Jos tieteen iänmääritys on ristirriidassa näiden kanssa, niin vika on silloin tieteen käyttämissä mittauksissa.

Jaakob kirjoitti:

uskusk

Vedenpaisumuksen silminnäkijöitä olivat Nooa ja 7 muuta arkissa ollutta henkilöä. Heiltä tieto on sitten voinut helposti siirtyä jälkipolville ja Moosekselle, joka kirjasi ne muistiin. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Lue lisää

Nyt taas jo myönnät, ettei ollut silminnäkijäkertomus. Se kun on sellainen kertomus, jonka silminnäkijä itse on kirjannut ylös. Mieluummin tietenkin useita eri silminnäkjöitä, niin kertomus on luotettavampi.

reynard.the.fox kirjoitti:

"Toisaalta on ristiriitaista, että evolutionistit väittävät löytäneensä yli 10.000 vuoden ja jopa satojen tuhansien vuosien vanhoja ihmisten fossiileja etsiessään välimuotoja ihmisen ja apinan väliltä."

Ei lainkaan ristiriitaista. Ihmiset (nyky, neandertalin jne.) ja apinat ovat kehittyneet rinnakkain, eivät peräkkäin. (Paleontologia ei muuten varsinaisesti etsi "välimuotoja ihmisen ja apinan väliltä".)

"Fossiileja ei voi muodostua muutoinkuin katastrofin seurauksena."

Voi voi. Kyllä voi. Ellei nyt katastrofina pidetä sitä, että eläin kuolee maanvyöryn alle.

"Väitteesi ihmisten vaeltamisesta eri mantereille kymmeniä tuhansia vuosia sitten lienee pelkkää evoluutiotiedemiesten keksimää satua."

Mistähän sitten johtuu että pientä äänekästä teikäläisten vähemmistöä lukuun ottamatta kukaan ei kiistä asiaa?

"Yhteinen manner jakautui nykyisiksi mantereiksi Aabrahamin esi-isän, Pelegin (Peleg = jakaa) aikana muutama sata vuotta vedenpaisumuksen jälkeen."

Mistähän eläimet tiesivät kulkea tietyille alueille? Miksei kaikkien pääjaksojen eläimiä ole kaikkialla, esimerkiksi Suomessa pussieläimiä (tällainen karkea esimerkki lienee sentään sinunkin käsityskykysi ulottuvilla)?

Kyllä teikäläisillä tuota hyväuskoisuutta ja satuilukykyä riittää. Voisitte olla paljon pitemmällä jos suuntaisitte satuiluun käyttämänne energian johonkin hyödylliseen.

Lue lisää

reynard...

Mainitsemani ristiriita tarkoitti sitä, kun eräs evolutionisti väitti, ettei vedenpaisumusta edeltävältä ajalta ole olemassa ihmisten jäänteitä, mutta toisaalla evolutionistit, kuten sinäkin, kerrot niitä olleen.

Eliö fossiloituu vain tietyissä olosuhteissa, kuten äkillisissä katastrofeissa. Vedenpaisumus oli juuri tällainen katastrofi, jossa eläimet hautautuivat äkisti maavyötryjen alle. Fossiiliaineisto todistaa siten vedenpaisumuksen puolesta.

Monet uskovat satojen tuhansien tai miljoonien vuosien aikana tapahtuviin ihmisten vaelluksiin, koska heille ei ole tarjottu riittävän selvästi mitään toista vaihtoehtoa. Koulut ja media ovat evolutionismin kannattajien käsissä ja he muokkaavat ihmisten mielipiteitä.

Vedenpaisumuksen jälkeen eläimet luonnolliset lähtivät arkista ja vaelsivat itselleen sopiville maantieteellisille alueille. Pussieläimet menivät sinne, missä niillä oli parhaat elinolosuhteet. Ja kun manner jakautui useaksi maanosaksi, se alue, jossa pussieläimet asustivat, irtaantui omaksi mantereeksi eli Australiaksi. Näin ne. samoin kuin kengurut, jäivät "loukkuun" kyseiselle mantereelle.

naapurin.kissa kirjoitti:

sinulla on mahdollisuus kahteenkin Nobelin palkintoon.

Kun saat pätevästi todistettua (mikä lienee sinuntasoisellesi tutkijalle helppoa) että biologia, biokemia, geologia, historia ja paleontologia ovat väärässä ja totuus on Raamatussa, saat varmasti taloustieteen Nobelin. Säästyyhän siinä rutosti rahaa kun noita tieteenaloja ei enää tarvitse missään opettaa.

Ja sanomasi "Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että tiede on väärässä" perusteella sinua odottaa myös fysiikan Nobel. Kuten tiedät, nykyiset fysiikan luonnonlait sanovat että ikiliikkujan rakentaminen on mahdotonta. Mikäli oikein muistan, Raamatussa ei ole mitään tuollaisia fysiikan lakeja, joten tiede ja Raamattu ovat selvästi ristiriidassa. Ja kun kerran tiede on ristiriitatapauksissa väärässä, alahan pusata ikiliikkujaa. Raamatun opeilla se varmasti onnistuu ja pääset Nobel-kalaaseihin.

Lue lisää

naapurin,kissa

Tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa ikiliikkujan suhteen, koska Raamatussa ei puhuta ikiliikkujasta.

Tiede ei ole kaikissa asioissa väärässä. On olemassa rehellistä tiedettä, joka tunnustaa Jumalan olemassaolon ja uskoo Raamatun luomiskertomukseen. Sitten on valhetiedettä, joka kieltää edellämainitut. Niiden elämänkatsomus, jotka päättävät Nobel palkinnon saajista, ratkaisee kuka saa palkinnon ja kuka ei. Vaikka ihminen tietäisi totuuden ja pystyisi todistamaan sen, hän ei saa Nobel palkintoa ellei hänellä ole "oikea" elämänkatsomus.

Jaakob kirjoitti:

moloch...

Kirjoituksessasi vilisee pitkiä aikajaksoja 10.000 vuodesta kymmeniin miljooniin vuosiin. Kaikki väitteesi kumoutuvat, kun tiedämme, että mitään tällaisia aikajaksoja ei maapallolla ole koskaan ollutkaan.
Evolutionistien ajanmääritysmenetelmät on jo ennalta sopeutettu vastaamaan evoluutio-oppia, olipa näitä mittauksia kuinka paljon tahansa. Sellaiset mittaustulokset hylätään, jotka antavat tulokseksi korkeintaan 6000 vuotta.
Ei ole olemassa minkäänlaista luotettavaa tieteellistä menetelmää, jolla voitaisiin mitata jonkun materiaalin ikää yli 6000 vuotta vanhemmista< kohteista.
Radioaktiiviset mittausjärjestelmät ovat käyttökelvottomia, koska kukaan ei ole tarkistanut radioaktiivisten aineiden muutosprosessia mitattavassa kohteessa tuhansien vuosien aikana.
Kysymys on vähän sama kuin yritettäisiin arvioida ihmisen ikää hänen käyttämänsä kengännumeron perusteella. Tiedämme kyllä, että kengän numero muuttuu iän myötä, mutta siitä huolimatta iän määritys on mahdoton. Sama koskee ihmisen pituuskasvua. Ihmisen pituus muuttuu iän myötä, mutta jos kerron sinulle pituuteni, et voi sen perusteella tietää ikääni.

Ainoa luotettava iänmääritysmenetelmä on Jumalan sana ja silminnäkijöiden todisteet. Jos tieteen iänmääritys on ristirriidassa näiden kanssa, niin vika on silloin tieteen käyttämissä mittauksissa.

Lue lisää

Lueppa Valtaojaa,
katsomalla paljain silmin taivaalle näet silminnäkijälähetyksenä miljoonia vuosia sitten tapahtuneita asioita. Ja suorana lähetyksenä !

Lue Valtaoja kirjoitti:

Lueppa Valtaojaa,
katsomalla paljain silmin taivaalle näet silminnäkijälähetyksenä miljoonia vuosia sitten tapahtuneita asioita. Ja suorana lähetyksenä !

näkisimme uraanien ja semmosten hajoavan eri tahtia niissä tähdissä, Mutta tahti on sama.
iänmääritysvakiot on vakioita ja menetelmät toimii. Sen osottaa avaruuski

Jaakob kirjoitti:

hiski.k

"Punahirven tytär" on romaani, eikä mikään tieteellinen teos, eikä mikään ainakaan antamassasi otteessa todista, että sen tapahtumat, maalaukset tai esineet olisivat 14.000 vuotta vanhoja.

Lue lisää

Pyysit nimiä. Minun mielestäni on hyvin mahdollista että kivikaudella on voinut olla sellaisia nimiä kuin Mar, Tan, Alin, Jes jne. Jos olet eri mieltä, saat olla.

Sait vähän enemmänkin, sait Joan Wolfin jälkisanat. Joan Wolf on todennäköisesti perehtynyt kivikauteen paremmin kuin sinä vaikka onkin "vain" romaanikirjailija.

Kiistätkö luolamaalausten iän, vanhimmat on ajoitettu yli 30.000 vuoden taakse, ja millaisilla tieteellisesti hyväksyttävillä perusteilla?

Jaakob kirjoitti:

reynard...

Mainitsemani ristiriita tarkoitti sitä, kun eräs evolutionisti väitti, ettei vedenpaisumusta edeltävältä ajalta ole olemassa ihmisten jäänteitä, mutta toisaalla evolutionistit, kuten sinäkin, kerrot niitä olleen.

Eliö fossiloituu vain tietyissä olosuhteissa, kuten äkillisissä katastrofeissa. Vedenpaisumus oli juuri tällainen katastrofi, jossa eläimet hautautuivat äkisti maavyötryjen alle. Fossiiliaineisto todistaa siten vedenpaisumuksen puolesta.

Monet uskovat satojen tuhansien tai miljoonien vuosien aikana tapahtuviin ihmisten vaelluksiin, koska heille ei ole tarjottu riittävän selvästi mitään toista vaihtoehtoa. Koulut ja media ovat evolutionismin kannattajien käsissä ja he muokkaavat ihmisten mielipiteitä.

Vedenpaisumuksen jälkeen eläimet luonnolliset lähtivät arkista ja vaelsivat itselleen sopiville maantieteellisille alueille. Pussieläimet menivät sinne, missä niillä oli parhaat elinolosuhteet. Ja kun manner jakautui useaksi maanosaksi, se alue, jossa pussieläimet asustivat, irtaantui omaksi mantereeksi eli Australiaksi. Näin ne. samoin kuin kengurut, jäivät "loukkuun" kyseiselle mantereelle.

Lue lisää

> kun eräs evolutionisti väitti, ettei vedenpaisumusta edeltävältä ajalta ole olemassa
> ihmisten jäänteitä

Kuka?

> Pussieläimet menivät sinne, missä niillä oli parhaat elinolosuhteet.

Mikseivät ne menneet Afrikan ja Pohjois-Amerikan aroille? Mikseivät nykyisin Afrikan ja Pohjois-Amerikan arojen eläimet menneet Australiaan? Samanlaisia elinolosuhteita on pitkin maailmaa, katsotaanpa mitä eläinlajia tahansa. Miksi Dasyuridae-heimoa on vain Australiassa ja Mustelidae-heimoa ei ole siellä ollenkaan? Mitä ihmettä oikein olet tehnyt biologian ja maantiedon tunneilla?

hiski.k kirjoitti:

> kun eräs evolutionisti väitti, ettei vedenpaisumusta edeltävältä ajalta ole olemassa
> ihmisten jäänteitä

Kuka?

> Pussieläimet menivät sinne, missä niillä oli parhaat elinolosuhteet.

Mikseivät ne menneet Afrikan ja Pohjois-Amerikan aroille? Mikseivät nykyisin Afrikan ja Pohjois-Amerikan arojen eläimet menneet Australiaan? Samanlaisia elinolosuhteita on pitkin maailmaa, katsotaanpa mitä eläinlajia tahansa. Miksi Dasyuridae-heimoa on vain Australiassa ja Mustelidae-heimoa ei ole siellä ollenkaan? Mitä ihmettä oikein olet tehnyt biologian ja maantiedon tunneilla?

Lue lisää

Äläkä sitten tule vinkumaan että onhan Australiassa kaniineja ja kettuja ja dingoja.

Jaakob kirjoitti:

naapurin,kissa

Tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa ikiliikkujan suhteen, koska Raamatussa ei puhuta ikiliikkujasta.

Tiede ei ole kaikissa asioissa väärässä. On olemassa rehellistä tiedettä, joka tunnustaa Jumalan olemassaolon ja uskoo Raamatun luomiskertomukseen. Sitten on valhetiedettä, joka kieltää edellämainitut. Niiden elämänkatsomus, jotka päättävät Nobel palkinnon saajista, ratkaisee kuka saa palkinnon ja kuka ei. Vaikka ihminen tietäisi totuuden ja pystyisi todistamaan sen, hän ei saa Nobel palkintoa ellei hänellä ole "oikea" elämänkatsomus.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9512340#comment-47063056

Jaakob kirjoitti:

naapurin,kissa

Tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa ikiliikkujan suhteen, koska Raamatussa ei puhuta ikiliikkujasta.

Tiede ei ole kaikissa asioissa väärässä. On olemassa rehellistä tiedettä, joka tunnustaa Jumalan olemassaolon ja uskoo Raamatun luomiskertomukseen. Sitten on valhetiedettä, joka kieltää edellämainitut. Niiden elämänkatsomus, jotka päättävät Nobel palkinnon saajista, ratkaisee kuka saa palkinnon ja kuka ei. Vaikka ihminen tietäisi totuuden ja pystyisi todistamaan sen, hän ei saa Nobel palkintoa ellei hänellä ole "oikea" elämänkatsomus.

Lue lisää

> Niiden elämänkatsomus, jotka päättävät Nobel palkinnon saajista, ratkaisee kuka saa
> palkinnon ja kuka ei.

Tagore, Shaw, Sartre...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nobelin_kirjallisuuspalkinto

hiski.k kirjoitti:

> kun eräs evolutionisti väitti, ettei vedenpaisumusta edeltävältä ajalta ole olemassa
> ihmisten jäänteitä

Kuka?

> Pussieläimet menivät sinne, missä niillä oli parhaat elinolosuhteet.

Mikseivät ne menneet Afrikan ja Pohjois-Amerikan aroille? Mikseivät nykyisin Afrikan ja Pohjois-Amerikan arojen eläimet menneet Australiaan? Samanlaisia elinolosuhteita on pitkin maailmaa, katsotaanpa mitä eläinlajia tahansa. Miksi Dasyuridae-heimoa on vain Australiassa ja Mustelidae-heimoa ei ole siellä ollenkaan? Mitä ihmettä oikein olet tehnyt biologian ja maantiedon tunneilla?

Lue lisää

Jos mantereet olivat aikoinaan yhtä isoa mannerta joilla asusti erilaisia eläimiä erilaisilla seuduilla, elinolosuhteiden on täytynyt muuttua radikaalisti kun mantereet lähtivät seilaamaan pitkin maailmaa.

No niin, jakobinistinen selitys on arvatenkin se että tämä todistaa vedenpaisumuksen oikeaksi sitäkin kautta että Marsupialia-lahkoa on vain Australiassa ja Etelä-Amerikassa, mutta millainen jakobinistinen selitys tarvitaan siihen, että eläimet ovat kuudessa tuhannessa vuodessa sopeutuneet ilmastoon joka on todennäköisesti hyvinkin erilainen kuin niiden luulotellulla alkuperäisellä elinseudulla?

Jaakob kirjoitti:

moloch...

Kirjoituksessasi vilisee pitkiä aikajaksoja 10.000 vuodesta kymmeniin miljooniin vuosiin. Kaikki väitteesi kumoutuvat, kun tiedämme, että mitään tällaisia aikajaksoja ei maapallolla ole koskaan ollutkaan.
Evolutionistien ajanmääritysmenetelmät on jo ennalta sopeutettu vastaamaan evoluutio-oppia, olipa näitä mittauksia kuinka paljon tahansa. Sellaiset mittaustulokset hylätään, jotka antavat tulokseksi korkeintaan 6000 vuotta.
Ei ole olemassa minkäänlaista luotettavaa tieteellistä menetelmää, jolla voitaisiin mitata jonkun materiaalin ikää yli 6000 vuotta vanhemmista< kohteista.
Radioaktiiviset mittausjärjestelmät ovat käyttökelvottomia, koska kukaan ei ole tarkistanut radioaktiivisten aineiden muutosprosessia mitattavassa kohteessa tuhansien vuosien aikana.
Kysymys on vähän sama kuin yritettäisiin arvioida ihmisen ikää hänen käyttämänsä kengännumeron perusteella. Tiedämme kyllä, että kengän numero muuttuu iän myötä, mutta siitä huolimatta iän määritys on mahdoton. Sama koskee ihmisen pituuskasvua. Ihmisen pituus muuttuu iän myötä, mutta jos kerron sinulle pituuteni, et voi sen perusteella tietää ikääni.

Ainoa luotettava iänmääritysmenetelmä on Jumalan sana ja silminnäkijöiden todisteet. Jos tieteen iänmääritys on ristirriidassa näiden kanssa, niin vika on silloin tieteen käyttämissä mittauksissa.

Lue lisää

"Kirjoituksessasi vilisee pitkiä aikajaksoja 10.000 vuodesta kymmeniin miljooniin vuosiin. Kaikki väitteesi kumoutuvat, kun tiedämme, että mitään tällaisia aikajaksoja ei maapallolla ole koskaan ollutkaan.
Evolutionistien ajanmääritysmenetelmät on jo ennalta sopeutettu vastaamaan evoluutio-oppia, olipa näitä mittauksia kuinka paljon tahansa. Sellaiset mittaustulokset hylätään, jotka antavat tulokseksi korkeintaan 6000 vuotta.
Ei ole olemassa minkäänlaista luotettavaa tieteellistä menetelmää, jolla voitaisiin mitata jonkun materiaalin ikää yli 6000 vuotta vanhemmista< kohteista.
Radioaktiiviset mittausjärjestelmät ovat käyttökelvottomia, koska kukaan ei ole tarkistanut radioaktiivisten aineiden muutosprosessia mitattavassa kohteessa tuhansien vuosien aikana.
Kysymys on vähän sama kuin yritettäisiin arvioida ihmisen ikää hänen käyttämänsä kengännumeron perusteella. Tiedämme kyllä, että kengän numero muuttuu iän myötä, mutta siitä huolimatta iän määritys on mahdoton. Sama koskee ihmisen pituuskasvua. Ihmisen pituus muuttuu iän myötä, mutta jos kerron sinulle pituuteni, et voi sen perusteella tietää ikääni."

Suoraan sanoen: haista. Et tiedä tieteestä edes sen vertaa kuin kana aapisesta mutta silti kehtaat tarjoilla satuja muka tieteenä.

Jaakob kirjoitti:

hiski.k

Wikipediankin, kuten kaikkien muidenkin lähteiden tiedot tulee tarvittaessa aina tarkistaa Jumalan Sanalla. Jos ne eivät pidä yhtä Raamatun kanssa, niin silloin ne on hylättävä suoralta kädeltä.
En minä halua mennä korjaamaan wikipedian tietoja, mutta noudatan edellä kerrottua sääntöä.

Netin käyttäminen Jumalan Sanan vastaiseen toimintaan on vääräuskoisten hommaa ja siitä jokaisen tulisi irtisanoutua.

Lue lisää

"Wikipediankin, kuten kaikkien muidenkin lähteiden tiedot tulee tarvittaessa aina tarkistaa Jumalan Sanalla. Jos ne eivät pidä yhtä Raamatun kanssa, niin silloin ne on hylättävä suoralta kädeltä."

Mitenkäs tehdään esimerkiksi differentiaalilaskennan, aerodynamiikan ja muiden sellaisten juttujen kanssa joista Raamatussa ei puhuta?

Jaakob kirjoitti:

hiski.k

Wikipediankin, kuten kaikkien muidenkin lähteiden tiedot tulee tarvittaessa aina tarkistaa Jumalan Sanalla. Jos ne eivät pidä yhtä Raamatun kanssa, niin silloin ne on hylättävä suoralta kädeltä.
En minä halua mennä korjaamaan wikipedian tietoja, mutta noudatan edellä kerrottua sääntöä.

Netin käyttäminen Jumalan Sanan vastaiseen toimintaan on vääräuskoisten hommaa ja siitä jokaisen tulisi irtisanoutua.

Lue lisää

"En minä halua mennä korjaamaan wikipedian tietoja"

No niin. Tunnustit juuri häviösi. Todellinen tieteentekijä ei arkaile julkaista väitteitään ja oikoa muiden virheitä.

uskusk kirjoitti:

Nyt taas jo myönnät, ettei ollut silminnäkijäkertomus. Se kun on sellainen kertomus, jonka silminnäkijä itse on kirjannut ylös. Mieluummin tietenkin useita eri silminnäkjöitä, niin kertomus on luotettavampi.

Lue lisää

koko oikeuslaitos, poliiseista tuomareihin, tietävät että eri silminnäkijät voivat antaa samasta tapahtumasta aiven erilaisia lausuntoja. Ja toiseen potenssiin tämä nousee silloin kun tarinat kulkeutuvat suullisena perimätietona.

Esimerkiksi tuossa taannoin tapahtunut tulipalo Qantasin superjumbojetin moottorissa on varmaankin parinkymmenen vuoden päästä muuttunut koko koneen räjähtämiseksi.

34 kirjoitti:

"Wikipediankin, kuten kaikkien muidenkin lähteiden tiedot tulee tarvittaessa aina tarkistaa Jumalan Sanalla. Jos ne eivät pidä yhtä Raamatun kanssa, niin silloin ne on hylättävä suoralta kädeltä."

Mitenkäs tehdään esimerkiksi differentiaalilaskennan, aerodynamiikan ja muiden sellaisten juttujen kanssa joista Raamatussa ei puhuta?

Lue lisää

34

Raamattu ei puhu kaikista asioista, mutta kaikki, minkä se puhuu on totuus. Se, mistä Raamattu ei puhu, sitä ei tietenkään tarvitse tarkistaa Raamatusta.
Ei tiedekään puhu kaikista asioista. Se ei kerro mikä on oikein ja mikä väärin, mutta Raamattu antaa siihenkin selvät ohjeet.

Lue Valtaoja kirjoitti:

Lueppa Valtaojaa,
katsomalla paljain silmin taivaalle näet silminnäkijälähetyksenä miljoonia vuosia sitten tapahtuneita asioita. Ja suorana lähetyksenä !

Mistä sinä tiedät, että tähdistä tullut valo on kulkeutunut miljoonia vuosia? Et mistään!
Tiedemiesten laskelmat perustuvat luonnonlakeihin, jotka Jumala loi ihmistä varten olemaan voimassa meidän aurinkokunnassamme. Kukaan ei tiedä mitkä luonnonlait vallitsevat aurinkokuntamme ulkopuolella. Samoja tieteellisiä faktoja ja laskelmia, joita tiedemiehet käyttävät maapallolla ei voida luotettavasti käyttää kaukana avaruudessa olevien taivaankappaleiden etäisyyksien, valonnopeuden tai muiden ominaisuuksien mittaamiseen.

hiski.k kirjoitti:

> kun eräs evolutionisti väitti, ettei vedenpaisumusta edeltävältä ajalta ole olemassa
> ihmisten jäänteitä

Kuka?

> Pussieläimet menivät sinne, missä niillä oli parhaat elinolosuhteet.

Mikseivät ne menneet Afrikan ja Pohjois-Amerikan aroille? Mikseivät nykyisin Afrikan ja Pohjois-Amerikan arojen eläimet menneet Australiaan? Samanlaisia elinolosuhteita on pitkin maailmaa, katsotaanpa mitä eläinlajia tahansa. Miksi Dasyuridae-heimoa on vain Australiassa ja Mustelidae-heimoa ei ole siellä ollenkaan? Mitä ihmettä oikein olet tehnyt biologian ja maantiedon tunneilla?

Lue lisää

hiski.k

Kyllä elinolosuhteet ovat eri eläimillä erilaiset. Jos leijona tai kirahvi tuotaisiin Suomeen, niin varmasti eivät eläisi kauan. Ei siihen tarvita kovin suurta biologian tietoa.

naapurin.kissa kirjoitti:

Jos mantereet olivat aikoinaan yhtä isoa mannerta joilla asusti erilaisia eläimiä erilaisilla seuduilla, elinolosuhteiden on täytynyt muuttua radikaalisti kun mantereet lähtivät seilaamaan pitkin maailmaa.

No niin, jakobinistinen selitys on arvatenkin se että tämä todistaa vedenpaisumuksen oikeaksi sitäkin kautta että Marsupialia-lahkoa on vain Australiassa ja Etelä-Amerikassa, mutta millainen jakobinistinen selitys tarvitaan siihen, että eläimet ovat kuudessa tuhannessa vuodessa sopeutuneet ilmastoon joka on todennäköisesti hyvinkin erilainen kuin niiden luulotellulla alkuperäisellä elinseudulla?

Lue lisää

naapurin.kissa

Elinolosuhteet ovatkin radikaalisti muuttuneet vedenpaisumuksen jälkeen. Kaikki eläimet eivät olekaan sopeutuneet muuttuneeseen ilmastoon ja ehkä siksi niitä on kuollut sukupuuttoon. Luultavasti dinosaruksetkin kuolivat sukupuuttoon vedenpaisumusta seuranneen ilmastomuutoksen seurauksena, eikä 65 milj. vuotta sitten, kuten biologian kirjat uskottelevat.
Toiset eläimet ovat taas sopeutuneet uusiin olosuhteisiin sen ansiosta, että Jumala luodessaan eläinlajit, asetti niiden geeneihin tietyn rajallisen "liikumavaran" niin, että ne voivat sopeutua uusiin olosuhteisiin.

Jaakob kirjoitti:

34

Raamattu ei puhu kaikista asioista, mutta kaikki, minkä se puhuu on totuus. Se, mistä Raamattu ei puhu, sitä ei tietenkään tarvitse tarkistaa Raamatusta.
Ei tiedekään puhu kaikista asioista. Se ei kerro mikä on oikein ja mikä väärin, mutta Raamattu antaa siihenkin selvät ohjeet.

Lue lisää

Eli on oikein kivittää raiskauksen uhri jos hän ei ole huutanut tarpeeksi kovaa apua?

-Sinänsä kysymykseni on turha koska raamattua ei saa millään väännettyä antamaan vastausta mikä on oikein ja mikä väärin.

34 kirjoitti:

koko oikeuslaitos, poliiseista tuomareihin, tietävät että eri silminnäkijät voivat antaa samasta tapahtumasta aiven erilaisia lausuntoja. Ja toiseen potenssiin tämä nousee silloin kun tarinat kulkeutuvat suullisena perimätietona.

Esimerkiksi tuossa taannoin tapahtunut tulipalo Qantasin superjumbojetin moottorissa on varmaankin parinkymmenen vuoden päästä muuttunut koko koneen räjähtämiseksi.

Lue lisää

34

Tietenkin silminnäkijöiden kertomuksissa voi olla eroja, mutta ovat ne kuitenkin monta kertaa luotettavimpia kuin jos ei olisi silminnäkijöitä lainkaan.

Jaakob kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, että tähdistä tullut valo on kulkeutunut miljoonia vuosia? Et mistään!
Tiedemiesten laskelmat perustuvat luonnonlakeihin, jotka Jumala loi ihmistä varten olemaan voimassa meidän aurinkokunnassamme. Kukaan ei tiedä mitkä luonnonlait vallitsevat aurinkokuntamme ulkopuolella. Samoja tieteellisiä faktoja ja laskelmia, joita tiedemiehet käyttävät maapallolla ei voida luotettavasti käyttää kaukana avaruudessa olevien taivaankappaleiden etäisyyksien, valonnopeuden tai muiden ominaisuuksien mittaamiseen.

Lue lisää

sinä tiedät että jumala on luonut luonnonlait?
-Et mistään, eikä sitä edes raamatussa mainita.
Taas olet arvauksen puolella et todellisen tiedon.

Jaakob kirjoitti:

naapurin.kissa

Elinolosuhteet ovatkin radikaalisti muuttuneet vedenpaisumuksen jälkeen. Kaikki eläimet eivät olekaan sopeutuneet muuttuneeseen ilmastoon ja ehkä siksi niitä on kuollut sukupuuttoon. Luultavasti dinosaruksetkin kuolivat sukupuuttoon vedenpaisumusta seuranneen ilmastomuutoksen seurauksena, eikä 65 milj. vuotta sitten, kuten biologian kirjat uskottelevat.
Toiset eläimet ovat taas sopeutuneet uusiin olosuhteisiin sen ansiosta, että Jumala luodessaan eläinlajit, asetti niiden geeneihin tietyn rajallisen "liikumavaran" niin, että ne voivat sopeutua uusiin olosuhteisiin.

Lue lisää

ainakin satujen mukaan.
-Ainuttakaan todistetta sinun saduillesi ei ole.

Jaakob kirjoitti:

34

Tietenkin silminnäkijöiden kertomuksissa voi olla eroja, mutta ovat ne kuitenkin monta kertaa luotettavimpia kuin jos ei olisi silminnäkijöitä lainkaan.

on yleensä hyvin epäluotettava, kysy vaikka poliisilta hekin tietävät sen.

Jaakob kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, että tähdistä tullut valo on kulkeutunut miljoonia vuosia? Et mistään!
Tiedemiesten laskelmat perustuvat luonnonlakeihin, jotka Jumala loi ihmistä varten olemaan voimassa meidän aurinkokunnassamme. Kukaan ei tiedä mitkä luonnonlait vallitsevat aurinkokuntamme ulkopuolella. Samoja tieteellisiä faktoja ja laskelmia, joita tiedemiehet käyttävät maapallolla ei voida luotettavasti käyttää kaukana avaruudessa olevien taivaankappaleiden etäisyyksien, valonnopeuden tai muiden ominaisuuksien mittaamiseen.

Lue lisää

"Samoja tieteellisiä faktoja ja laskelmia, joita tiedemiehet käyttävät maapallolla ei voida luotettavasti käyttää kaukana avaruudessa olevien taivaankappaleiden etäisyyksien, valonnopeuden tai muiden ominaisuuksien mittaamiseen."

Väitteestäsi huolimatta; jos niitä käyttää, niin tulokset ovat täysin johdonmukaisia. Miten ne voivatkaan olla sillä tavoin virheelliset, ettei tulokseksi tule täyttä sekasotkua?

Jaakob kirjoitti:

moloch...

Kirjoituksessasi vilisee pitkiä aikajaksoja 10.000 vuodesta kymmeniin miljooniin vuosiin. Kaikki väitteesi kumoutuvat, kun tiedämme, että mitään tällaisia aikajaksoja ei maapallolla ole koskaan ollutkaan.
Evolutionistien ajanmääritysmenetelmät on jo ennalta sopeutettu vastaamaan evoluutio-oppia, olipa näitä mittauksia kuinka paljon tahansa. Sellaiset mittaustulokset hylätään, jotka antavat tulokseksi korkeintaan 6000 vuotta.
Ei ole olemassa minkäänlaista luotettavaa tieteellistä menetelmää, jolla voitaisiin mitata jonkun materiaalin ikää yli 6000 vuotta vanhemmista< kohteista.
Radioaktiiviset mittausjärjestelmät ovat käyttökelvottomia, koska kukaan ei ole tarkistanut radioaktiivisten aineiden muutosprosessia mitattavassa kohteessa tuhansien vuosien aikana.
Kysymys on vähän sama kuin yritettäisiin arvioida ihmisen ikää hänen käyttämänsä kengännumeron perusteella. Tiedämme kyllä, että kengän numero muuttuu iän myötä, mutta siitä huolimatta iän määritys on mahdoton. Sama koskee ihmisen pituuskasvua. Ihmisen pituus muuttuu iän myötä, mutta jos kerron sinulle pituuteni, et voi sen perusteella tietää ikääni.

Ainoa luotettava iänmääritysmenetelmä on Jumalan sana ja silminnäkijöiden todisteet. Jos tieteen iänmääritys on ristirriidassa näiden kanssa, niin vika on silloin tieteen käyttämissä mittauksissa.

Lue lisää

"Kirjoituksessasi vilisee pitkiä aikajaksoja 10.000 vuodesta kymmeniin miljooniin vuosiin. Kaikki väitteesi kumoutuvat, kun tiedämme, että mitään tällaisia aikajaksoja ei maapallolla ole koskaan ollutkaan."

Tiedämme? Jo paljon ennen Darwinia tultiin tulokseen, että maapallo ei voi millään olla vain tuhansia vuosia vanha. Myös todisteet jääkaudesta oli oivallettu. Yrität kiistää jotain mikä on ollut selviö 200 vuotta niille jotka ovat tutkineet palloa jolla asumme.

"Evolutionistien ajanmääritysmenetelmät on jo ennalta sopeutettu vastaamaan evoluutio-oppia, olipa näitä mittauksia kuinka paljon tahansa."

Geologia mittaa kerrosten ikää aivan geologisista lähtökohdista. Pelkkiä maakerrostumia. Miksi geologit haluaisivat valhedella fossiileja sisältämättömien maakerrosten iästä. Tuo sinun ajatusmallisi johtaa vääjäämättä maailmanlaajuiseen salaliittoon, jossa nobel-palkinnoista ja muista kunnianosoituksista keskenään kilpailevat, riippumattomissa yliopistoissa työskentelevät tieteentekijät ovat maailmanlaajuisessa salaliitossa keskenään. Ihan oikeastikko?

Noihin geologien tietoihin perustuen etsitään myös öljyä, malmeja, timantteja jne ja aika hyvällä osumatarkkudella? Jos geologia on huijausta, niin mistä moinen osumatarkkuus?

"Radioaktiiviset mittausjärjestelmät ovat käyttökelvottomia, koska kukaan ei ole tarkistanut radioaktiivisten aineiden muutosprosessia mitattavassa kohteessa tuhansien vuosien aikana."

Jos radioaktiiviseen hajoamiseen perustuvat ajoitukset ovat väärin, koska olemme ymmärtäneet radioaktiivisuuden täysin väärin, niin kuinka ydinvoimalat antavat sen tehon, minkä niiden on laskettukin antavan? Radiohiiliajoitukset on yski luotettava menetelmä.

"Kysymys on vähän sama kuin yritettäisiin arvioida ihmisen ikää hänen käyttämänsä kengännumeron perusteella."

No ei pätkän vertaa. Jos ihmisen ikä määriteltäisiin menetelmällä, johon perustuu myös 40% sähköntuotannostamme, niin aika vaikea olisi perustella, että vaikka kaikki voimalat toimivat ennustetulla teholla, niin kaikki iänmääritykset ovat väärässä.

"Ainoa luotettava iänmääritysmenetelmä on Jumalan sana ja silminnäkijöiden todisteet."

Ihan oikeasti. Ei Raamattu, Kaleva, Gilgamesh, Popol Vuh jne ole mitään "silminnäkijäkertomuksia".

Jaakob kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, että tähdistä tullut valo on kulkeutunut miljoonia vuosia? Et mistään!
Tiedemiesten laskelmat perustuvat luonnonlakeihin, jotka Jumala loi ihmistä varten olemaan voimassa meidän aurinkokunnassamme. Kukaan ei tiedä mitkä luonnonlait vallitsevat aurinkokuntamme ulkopuolella. Samoja tieteellisiä faktoja ja laskelmia, joita tiedemiehet käyttävät maapallolla ei voida luotettavasti käyttää kaukana avaruudessa olevien taivaankappaleiden etäisyyksien, valonnopeuden tai muiden ominaisuuksien mittaamiseen.

Lue lisää

Luotatko kulmamittaukseen?

Kuvittele kapea kolmio. Jos kolmion kärjestä vedetään suora linja kahteen pisteeseen ja linjat ovat 10 metrin päässä sentin erillään toisistaan, niin kuinka kaukana toisistaan ne ovat 10 kilometrin päässä.

Tämän jälkeen kerro se etäisyys, jossa edellä mainittu kulmamittaus ei enää toimi. Onko se 100 000 kilometriä, valovuosi, 100 000 valovuotta vai jokin muu etäisyys?

Jaakob kirjoitti:

34

Tietenkin silminnäkijöiden kertomuksissa voi olla eroja, mutta ovat ne kuitenkin monta kertaa luotettavimpia kuin jos ei olisi silminnäkijöitä lainkaan.

..jota silminnäkijä itse ei ole esittämässä tai kirjannut oikeaksi luotettavasti todistettuun dokumentiin, on nimeltään kuulopuhe. Sellaiset ovat tunnetusti vähemmän luotettavia kuin ettei olisi puheita lainkaan.

Jaakob kirjoitti:

A.E.A.

Suomen asukkaiden alkuperään ei tarvita ihmisten nimiä, koska oli olemassa muista maista tulleita silminnäkijöitä, jotka saattoivat todistaa, että Suomessa oli ihmisiä. Mutta 10.000 vuotta sitten eläneistä ihmisistä ei ole nimiä eikä silminnäkijöitä.

Korkeimmat vuoret syntyivät vedenpaisumuksen seurauksena ja se ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.

""vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, joihin sinä (Jumala) olit niille valmistanut" (Psalmi 104:8)

Lue lisää

"Suomen asukkaiden alkuperään ei tarvita ihmisten nimiä, koska oli olemassa muista maista tulleita silminnäkijöitä, jotka saattoivat todistaa, että Suomessa oli ihmisiä. Mutta 10.000 vuotta sitten eläneistä ihmisistä ei ole nimiä eikä silminnäkijöitä."

Mainitsepa mitkä ovat luotettavimmat kirjalliset lähteet, joissa kerrotaan, että nykyisen Suomen alueella asui joku vuonna 982? Sinulla on kummalliset "kaksoistandardi" noille todisteille. Asiat, jotka sinä "tiedät" todeki ei tarvitse todistaa, mutta ne todisteet, jotka näyttävät jotain muuta kuin mitä sinä haluat olevan totta eivät olekaan "oikeita" todisteita.

"Korkeimmat vuoret syntyivät vedenpaisumuksen seurauksena ja se ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa."

Tästä ei todellakaan kerrota Raamatussa mitään. Psalmi 104 puhuu luomisesta. Etkö huomaa että siinä mainitaan esimerkiksi miten Jumala loi "alkumeren". Valmiin ja asutun maailman tuhonnut vedenpaisumus ei ole mikään "Alkumeri" - ennemminkin vaikka "loppumeri".

Vähemmän tarkoitushakuinen pätkä tuota psalmia kuuluu: "Sinä perustit maan lujasti paikoilleen, horjumatta se pysyy ajasta aikaan. Alkumeri peitti maan kokonaan, ja vedet lepäsivät vuorten yllä, mutta sinä käskit vesiä, ja ne pakenivat, ne virtasivat kiireesti, kun äänesi jylisi. Ja vuoret kohosivat, laaksot vaipuivat kukin kohdalleen, niin kuin säädit."

Maata ei "perustettu paikalleen" vedenpaisumuksessa, vaan luomisessa. Psalmi 104 on nimeltään "Luojan ylistys" ja se ylistää luomistyötä.

Jaakob kirjoitti:

reynard...

Mainitsemani ristiriita tarkoitti sitä, kun eräs evolutionisti väitti, ettei vedenpaisumusta edeltävältä ajalta ole olemassa ihmisten jäänteitä, mutta toisaalla evolutionistit, kuten sinäkin, kerrot niitä olleen.

Eliö fossiloituu vain tietyissä olosuhteissa, kuten äkillisissä katastrofeissa. Vedenpaisumus oli juuri tällainen katastrofi, jossa eläimet hautautuivat äkisti maavyötryjen alle. Fossiiliaineisto todistaa siten vedenpaisumuksen puolesta.

Monet uskovat satojen tuhansien tai miljoonien vuosien aikana tapahtuviin ihmisten vaelluksiin, koska heille ei ole tarjottu riittävän selvästi mitään toista vaihtoehtoa. Koulut ja media ovat evolutionismin kannattajien käsissä ja he muokkaavat ihmisten mielipiteitä.

Vedenpaisumuksen jälkeen eläimet luonnolliset lähtivät arkista ja vaelsivat itselleen sopiville maantieteellisille alueille. Pussieläimet menivät sinne, missä niillä oli parhaat elinolosuhteet. Ja kun manner jakautui useaksi maanosaksi, se alue, jossa pussieläimet asustivat, irtaantui omaksi mantereeksi eli Australiaksi. Näin ne. samoin kuin kengurut, jäivät "loukkuun" kyseiselle mantereelle.

Lue lisää

"Mainitsemani ristiriita tarkoitti sitä, kun eräs evolutionisti väitti, ettei vedenpaisumusta edeltävältä ajalta ole olemassa ihmisten jäänteitä, mutta toisaalla evolutionistit, kuten sinäkin, kerrot niitä olleen."

Globaalin tulvan pitäisi jättää jälkeensä ympäri maailmaa samanikäisiä kerrostumia, jossa osapuilleen samalla kulttuuritasolla olevia veteen ja mutaan hukkuneita asutuskeskuksia löydetään ympäri maailmaa. Mutta eihän näin ole. Myös kotieläinten ja villieläinten fossiileissa pitäisi olla vedenpaisumuksen ajalta selvä piikki.

"Eliö fossiloituu vain tietyissä olosuhteissa, kuten äkillisissä katastrofeissa. Vedenpaisumus oli juuri tällainen katastrofi, jossa eläimet hautautuivat äkisti maavyötryjen alle."

Missä on esimerkiksi Suomen vedenpaisumusfossiilit? Globaalin tulvan vaikutus on kai globaali eikä paikallinen? Jos soraharjut ovat vedenpaisumuksesta, niin missä ovat australian salpausselät?

"Monet uskovat satojen tuhansien tai miljoonien vuosien aikana tapahtuviin ihmisten vaelluksiin, koska heille ei ole tarjottu riittävän selvästi mitään toista vaihtoehtoa."

Eikö mieleesi ole tullut, että tämä saattaa sopia myös kaikista parhaiten havaintoihin.

Jo pikapuolinen tutustuminen ihmisen kulttuurihistoriaan todistaa, että eri kulttuurit eivät ole peräisin noin 4000 vuotta vanhasta pronssikautisesta maanviljelukulttuurista. Edes paimentolaisuuden konsepti ei ole globaalisti tunnettu - saati maanviljely tai metallit.

"Vedenpaisumuksen jälkeen eläimet luonnolliset lähtivät arkista ja vaelsivat itselleen sopiville maantieteellisille alueille. Pussieläimet menivät sinne, missä niillä oli parhaat elinolosuhteet."

Mitenkäs on mahdollista että wallabeista (eli pienistä kenguruista) on syntynyt villi, elinvoimainen kanta jopa Britaniaan, mutta missään Araratin ja Australian välissä ei ollut sopivaa aluetta? Ja mistähän johtui että Australiasta löytyi sopiva paikka vain pussieläimille? Istukallisista nisäkkäistä sinne eivät päässeet kuin lentokykyiset lepakot ja ihmisen kanssa tulleet dingot? Miksi purjehdustaito tai lentäminen oli edellytys Australiaan pääsemiselle, muille kuin pussieläimille?

Manteret eivät ole voineet liukua paikoilleen tuhannessa vuodessa tai lyhyemmässä ajassa. Nykyinen mantereitten liikkumisvauhti on 2 cm/vuosi. Liikemäärä kasvaa nopeuden neliössä, joten jo 1000-kertainen nopeus merkitsisi miljoonakertaisia maanjäristyksiä nykyisiin verrattuna. Ja tuo 1000-kertainen nopeus ei riitä vielä mihinkään. Miten mikään ihmisrakennelma olisi pysynyt tuona aikana pystyssä?

Jaakob kirjoitti:

hiski.k

googlaamalla löysin luettelemistasi nimistä vain Sauk -nimisen intiaaniheimon, joka elänyt Pohjois-Amerikassa 1800 luvulla. En tosin viitsinyt käydä kuin pari sivua kunkin nimen kohdalla.

geologia, maantiede, paleontologia ja arkeologia ovat oikeassa vain siltä osin kuin ne ovat sopusoinnussa Raamatun ilmoituksen kanssa.
Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että tiede on väärässä.

Lue lisää

Jumalan ilmoitusta sanotaan olevan Raamatussa ja luonnossa. Jos luonnossa oleva ilmoitus ei sovi yhteen Raamatun ilmoituksen kanssa, on perustellumpaa uskoa luonnossa olevaan ilmoitukseen, sillä siitä voidaan tehdä havaintoja.
Havaitut tosiasiat eivät tue vedenpaisumuskertomusta. Vastaako Jaakob tähän, että sen pahempi tosiasioille?
Vedenpaisumuskertomus näyttää olevan peräisin sumerilaisten Gilgamesh-eepoksesta. Juutalaiset lienevät tutustuneen siihen ollessaan pakkosiirtolaisuudessa Babyloniassa. Jossain keskustelussa oli maininta, että hebreankielisessä vedenpaisumuskertomuksessa on akkadinkielisiä lainasanoja.
Lohdutukseksi Jaakobille, ettei kristinusko kaadu siihen, vaikka vedenpaisumuskertomus on myytti.

Jaakob kirjoitti:

moloch...

Kirjoituksessasi vilisee pitkiä aikajaksoja 10.000 vuodesta kymmeniin miljooniin vuosiin. Kaikki väitteesi kumoutuvat, kun tiedämme, että mitään tällaisia aikajaksoja ei maapallolla ole koskaan ollutkaan.
Evolutionistien ajanmääritysmenetelmät on jo ennalta sopeutettu vastaamaan evoluutio-oppia, olipa näitä mittauksia kuinka paljon tahansa. Sellaiset mittaustulokset hylätään, jotka antavat tulokseksi korkeintaan 6000 vuotta.
Ei ole olemassa minkäänlaista luotettavaa tieteellistä menetelmää, jolla voitaisiin mitata jonkun materiaalin ikää yli 6000 vuotta vanhemmista< kohteista.
Radioaktiiviset mittausjärjestelmät ovat käyttökelvottomia, koska kukaan ei ole tarkistanut radioaktiivisten aineiden muutosprosessia mitattavassa kohteessa tuhansien vuosien aikana.
Kysymys on vähän sama kuin yritettäisiin arvioida ihmisen ikää hänen käyttämänsä kengännumeron perusteella. Tiedämme kyllä, että kengän numero muuttuu iän myötä, mutta siitä huolimatta iän määritys on mahdoton. Sama koskee ihmisen pituuskasvua. Ihmisen pituus muuttuu iän myötä, mutta jos kerron sinulle pituuteni, et voi sen perusteella tietää ikääni.

Ainoa luotettava iänmääritysmenetelmä on Jumalan sana ja silminnäkijöiden todisteet. Jos tieteen iänmääritys on ristirriidassa näiden kanssa, niin vika on silloin tieteen käyttämissä mittauksissa.

Lue lisää

Nuo ajoitusmenetelmät ovat luotettavia, koska kaikki yli neljälläkymmenellä eri tavalla toimivat menetelmät vahvistavat toistensa tulokset miljoonista näytteistä. Hassu uskomuksesi vain vaatii sinua kieltämään todellisuuden. Mutta selitäpä sinä sitten vastaus tuonne, miksi Maasta puuttuvat lyhytikäiset isotoopit, joille emme tunne syntytapaa, joka tuottaa niitä koko ajan lisää:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9427442

Jaakob kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, että tähdistä tullut valo on kulkeutunut miljoonia vuosia? Et mistään!
Tiedemiesten laskelmat perustuvat luonnonlakeihin, jotka Jumala loi ihmistä varten olemaan voimassa meidän aurinkokunnassamme. Kukaan ei tiedä mitkä luonnonlait vallitsevat aurinkokuntamme ulkopuolella. Samoja tieteellisiä faktoja ja laskelmia, joita tiedemiehet käyttävät maapallolla ei voida luotettavasti käyttää kaukana avaruudessa olevien taivaankappaleiden etäisyyksien, valonnopeuden tai muiden ominaisuuksien mittaamiseen.

Lue lisää

Ei v*ttu mikä pönttö! :D

Jaakob kirjoitti:

moloch_horridus

Jos ihmisiä on ollut yli 10.000 v sitten, voisitko mainita nimeltä jonkun henkilön tuolta ajalta?

Alkuperäiskansojen keskuudessa on voinut toki olla myös tavallisia tulvia, joista on sen kaltaisia perimätietoja kuin kerrot.

Vedet pystyivät helposti peittämään silloisen mantereen, johon ei kuulunut niin korkeita vuoria kuin nykyään. Vesi tuli paitsi taivaalta myös maan sisältä, mikä käy selville 1.Moos.7:11-12.
Vedenpaisumuksen yhteyteen liittyi varmasta myös monia geologisia muutoksia, kuten maan vajoamisia ja nousemisia. vedenpaisumuksen loputtua vesi pakeni meriin joiden pohjat vajosiavat alaspäin vesimassojen painosta.

psalmissa 104 sanotaan; "vedet lepäsivät vuorten yllä, mutta sinä (Jumala) käskit vesiä, ja ne pakenivat, ne virtasivat kiireesti, kun äänesi jylisi ja vuoret kohosivat, laaksot vaipuivat..."

Lieju on ehtinyt hyvin kuivua, koska vedenpaisumuksesta on kulunut tuhansia vuosia, samoin monet muutkin maamerkit ovat voineet hävitä. Sitäpaitsi emme edes tiedä, mitä kaikkia maamerkkejä vedenpaisumus on alunperin jättänyt ja mitä ei.

Ei ole siis mitään todistetta, joka kumoaisi Raamatussa kerrotun koko maapalloa kattavan vedenpaisumuksen.

Lue lisää

"Jos ihmisiä on ollut yli 10.000 v sitten, voisitko mainita nimeltä jonkun henkilön tuolta ajalta?"

Sinä Jaakob olet varoittava esimerkki siitä mitä rankka usko tekee suhteellisuuden- ja todellisuudentajulle. Vaadit nimeämään jonkun henkilön ajalta ennen kirjoitettua historiaa ja oman osuutesi hoidat sanomalla ykskantaan "Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että tiede on väärässä."

Kerrohan millaisella prosessilla ihmisen on mahdollista ensinnäkin pettää itsensä uskomaan tuollaisella tavalla ja toiseksi vielä kuvitella että joku muukin sen purematta nielisi. Kaikki totuus kun ei löydy Raamatusta ja olen varma että sinäkin sen kuitenkin kaikitenkin tiedät. Eihän Raamatusta löydy mitään Internetiinkään viittaavaa ja silti käytät nettiä sujuvasti.

"Raamattu on aina oikeassa" ei kelpaa vastaukseksi. Ei minulle eikä kenellekään muullekaan täysijärkiselle.

Jaakob kirjoitti:

hiski.k

Wikipediankin, kuten kaikkien muidenkin lähteiden tiedot tulee tarvittaessa aina tarkistaa Jumalan Sanalla. Jos ne eivät pidä yhtä Raamatun kanssa, niin silloin ne on hylättävä suoralta kädeltä.
En minä halua mennä korjaamaan wikipedian tietoja, mutta noudatan edellä kerrottua sääntöä.

Netin käyttäminen Jumalan Sanan vastaiseen toimintaan on vääräuskoisten hommaa ja siitä jokaisen tulisi irtisanoutua.

Lue lisää

Tälle Jaakobin otsikolle!
Voiko ihminen enää enempää valehdella itselleen?
-Luultavasti voi mutta Jaakob kyllä täyttää hölynpöly kiintiöin melko täyteen! :)

Jaakob kirjoitti:

hiski.k

Wikipediankin, kuten kaikkien muidenkin lähteiden tiedot tulee tarvittaessa aina tarkistaa Jumalan Sanalla. Jos ne eivät pidä yhtä Raamatun kanssa, niin silloin ne on hylättävä suoralta kädeltä.
En minä halua mennä korjaamaan wikipedian tietoja, mutta noudatan edellä kerrottua sääntöä.

Netin käyttäminen Jumalan Sanan vastaiseen toimintaan on vääräuskoisten hommaa ja siitä jokaisen tulisi irtisanoutua.

Lue lisää

Tiedekysymyksissä olet siis sitä mieltä että Raamatun totuus on ainoa oikea. Tämä selvä.

Mutta mitä teet sellaisissa tilanteissa joissa Raamattu ja Suomen laki ovat ristiriidassa? Onko Raamattu ainoa oikea lakikirja? Uhraatko eläimiä sääntöjen mukaan? Surmaatko sapattina työskenteleviä? Suostutko käyttämään vaatteita joissa on kahta eri kuitua?

Tämä noin niin kuin aluksi. Seuraavaksi aion kysellä esimerkiksi että sallitko tyttären myynnin orjaksi...

hiski.k kirjoitti:

Pyysit nimiä. Minun mielestäni on hyvin mahdollista että kivikaudella on voinut olla sellaisia nimiä kuin Mar, Tan, Alin, Jes jne. Jos olet eri mieltä, saat olla.

Sait vähän enemmänkin, sait Joan Wolfin jälkisanat. Joan Wolf on todennäköisesti perehtynyt kivikauteen paremmin kuin sinä vaikka onkin "vain" romaanikirjailija.

Kiistätkö luolamaalausten iän, vanhimmat on ajoitettu yli 30.000 vuoden taakse, ja millaisilla tieteellisesti hyväksyttävillä perusteilla?

Lue lisää

Ei taida kiistää vaikka monta päivää on ollut aikaa.

nytkö viimein tajusit ettei mikään ole tekemisissä raamatun tulvamyytin kanssa! :)
Eihän siinä mennyt montaa kymmentä vuotta...

Häpeämätön valehtelija lienee väärä ihminen puhumaan häpeämisestä, ellet sitten itse häpeä? :)

Muikkuinen kirjoitti:

nytkö viimein tajusit ettei mikään ole tekemisissä raamatun tulvamyytin kanssa! :)
Eihän siinä mennyt montaa kymmentä vuotta...

Häpeämätön valehtelija lienee väärä ihminen puhumaan häpeämisestä, ellet sitten itse häpeä? :)

Lue lisää

nytkö viimein tajusit ettei mikään ole tekemisissä raamatun tulvamyytin kanssa

kehitelmä ei ole missään tekemisissä Raamatun kanssa. Ei sitä ollut vaikeaakaan havaita. Mutta kai se osaa hävetä koska on tyystin kadonnut palstoilta.

""Tuo se mitä höpötät ei ole missään tékemissisä Raamatun kertoman tulvan kanssa.""

Eikö? No tuo on kuitenkin se globaali tulva, joka on tapahtunut todellisuudessa.

""Miksi koetat keksiä suoria valeita ja kuitenkin väität edustavasi sitä mitä Raamattu kertoo? Et sinä kykene kirjoittamaan Raamattua uusiksi vaikka kuinka yrittäisit.""

Hahahaha. Ei minulla ole aikomustakaan kirjoittaa raamattua uusiksi.

""Nyt sinun kuuluisi hävetä mutta osannetko.""

Vai sinun, joka vastoin tieteellisiä tosiasioita ja tätäkin tutkimusta edelleen esität ihmisille, että Nooan tulva oli totta? Sehän on satu.

moloch_horridus kirjoitti:

""Tuo se mitä höpötät ei ole missään tékemissisä Raamatun kertoman tulvan kanssa.""

Eikö? No tuo on kuitenkin se globaali tulva, joka on tapahtunut todellisuudessa.

""Miksi koetat keksiä suoria valeita ja kuitenkin väität edustavasi sitä mitä Raamattu kertoo? Et sinä kykene kirjoittamaan Raamattua uusiksi vaikka kuinka yrittäisit.""

Hahahaha. Ei minulla ole aikomustakaan kirjoittaa raamattua uusiksi.

""Nyt sinun kuuluisi hävetä mutta osannetko.""

Vai sinun, joka vastoin tieteellisiä tosiasioita ja tätäkin tutkimusta edelleen esität ihmisille, että Nooan tulva oli totta? Sehän on satu.

Lue lisää

....No tuo on kuitenkin se globaali tulva, joka on tapahtunut todellisuudessa.....

Kuvailemasi kaltaista globaalia eli siis koko maapallon laajuista tulvaa ei ole koskaan ollut. On vain yksi globaali tulva ja se on Raamatun kertoma Nooan tulva.

Kodin onni kirjoitti:

....No tuo on kuitenkin se globaali tulva, joka on tapahtunut todellisuudessa.....

Kuvailemasi kaltaista globaalia eli siis koko maapallon laajuista tulvaa ei ole koskaan ollut. On vain yksi globaali tulva ja se on Raamatun kertoma Nooan tulva.

Lue lisää

ole todisteita luonnossa?

Dr. Brin kirjoitti:

ole todisteita luonnossa?

?

Kodin onni kirjoitti:

....No tuo on kuitenkin se globaali tulva, joka on tapahtunut todellisuudessa.....

Kuvailemasi kaltaista globaalia eli siis koko maapallon laajuista tulvaa ei ole koskaan ollut. On vain yksi globaali tulva ja se on Raamatun kertoma Nooan tulva.

Lue lisää

""Kuvailemasi kaltaista globaalia eli siis koko maapallon laajuista tulvaa ei ole koskaan ollut. On vain yksi globaali tulva ja se on Raamatun kertoma Nooan tulva.""

Tuosta kuvaamastani tulvasta on todisteet todellisuudessa, se sijaan taru Nooasta arkkeineen on pelkkä satu.

Dr. Brin kirjoitti:

ole todisteita luonnossa?

..globaalin äkkinäisen tulvan noin 4500 vuotta sitten armotta falsifioivia (mahdottomaksi osoittavia) todisteita on luonto väärällään.

a. kirjoitti:

?

äläkä vänkyröi.

moloch_horridus kirjoitti:

""Tuo se mitä höpötät ei ole missään tékemissisä Raamatun kertoman tulvan kanssa.""

Eikö? No tuo on kuitenkin se globaali tulva, joka on tapahtunut todellisuudessa.

""Miksi koetat keksiä suoria valeita ja kuitenkin väität edustavasi sitä mitä Raamattu kertoo? Et sinä kykene kirjoittamaan Raamattua uusiksi vaikka kuinka yrittäisit.""

Hahahaha. Ei minulla ole aikomustakaan kirjoittaa raamattua uusiksi.

""Nyt sinun kuuluisi hävetä mutta osannetko.""

Vai sinun, joka vastoin tieteellisiä tosiasioita ja tätäkin tutkimusta edelleen esität ihmisille, että Nooan tulva oli totta? Sehän on satu.

Lue lisää

Veden määrä ei riitä koko maapallon peittämiseen, mutta jään ja lumen peitossa se todennäköisesti on ollut 716,5 miljoonaa vuotta sitten.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100304142228.htm

""Tuo mitä hän tässä esittää on täydellisesti mielikuvituksen tulosta.

Kuten hänen evoluutiotodisteensakin.""

Pyh, Kysymyksessä oli tosi tieteen tutkimus, jos et sattunut huomaamaan. Ei mielikuvituksella keksitty satu eikä vanhasta kirjasta luettavissa oleva tarina, vaan todellisuuden todisteista päätelty kuva tapahtumista.

""Minun mielestäni Turkana on palstan tyhmin.
Voisiko joku evokki linkittää sivulle jossa vertaisarvostelu kumoaa väitteeni?""

Ole hyvä:

http://www.mensa.fi/

"Voisiko joku evokki linkittää sivulle jossa vertaisarvostelu kumoaa väitteeni?"

Vertaistasi valehtelijaa ja puupäätä ei kerta kaikkiaan ole missään muualla.

"Tuo mitä hän tässä esittää on täydellisesti mielikuvituksen tulosta."

Sinun puheittesi ja todellisuuden välillä vallitsee harvinaisen täydellinen käänteinen korrelaatio.