avauksia, joissa on teille vaikeita teemoja. Kuten teette jatkuvasti homoavaukselle.
Olisihan se teille niin hienoa ja evo-opillenne ainoa keino estää pohjaanpainuminen ja -palaminen kun kaikki sen kanssa ristiriitaiset tekstit sensuroitaisiin koko Suomessa. Eli kannattaa aloittaa näistä keskusteluista.
Mies- ja naisparien syntyminen ja lisääntyminen on niin paha haitta lisääntymiselle, että sen on pakko olla eräs kaikkein voimakkaimmin evo-opin kumoavia tosiasioita.
Ja nyt sitten evot heti painamaan nappia, jolla tämänkin avauksen saa poistetuksi. Mutta poistattakaa nyt samalla vaivalla kaikki muutkin niin että jäljelle jää vain illun ja Turkanan ja muitten vastaavien neropattien törkyavaukset. Niin, ja tietysti apon yliälykkäät väännöt.
Miksi evokit ette poistata kaikkia
Möttöskä 1
51
471
Vastaukset
- vanha-kissa
On se maailma paha paikka, kun se ei ole eikä tule olemaankaan Möttöskän kaipaaman mallin mukainen.
Ymmärrän kyllä, että josakin menee hyvän maun ja käytöksen raja, joskus se ylitetään ja joskus sitten ylityksistä tulee taas niin räikeitä, ettei esim. ylläpito täällä katso moista kovin hyvällä. Tiedä nyt kuka sitten ylläpidon herätti noissa homo-keskusteluthredeissä (se yksi nyt ainakin), mutta minä olisin niin mielelläni säilyttänyt sen esimerkkinä siitä teidän ns. kristityiksi itseänne kehuskelevista, miten suvaitsemattomia ja rakkaudettomia ihmisiä te ahdasmielisyydessänne oikein olettekaan.
Samoin kaikki nämä teidän ns. evoluutiokriittiset avauksetkin voidaan säilyttää esimerkkinä siitä epätoivoisesta pöljyydestä, millä evoluutiota (!) ja evoluutioteoriaa yritetään kaataa.- seliä...
Oleppa hyvä, ja selitä äskeinen sepustuksesi aivojen kemiallisilla reaktioilla? Mitä kemikaaleja pitää olla, että yllä oleva kirjoitus pääsi syntymään.
- 0308671052
seliä... kirjoitti:
Oleppa hyvä, ja selitä äskeinen sepustuksesi aivojen kemiallisilla reaktioilla? Mitä kemikaaleja pitää olla, että yllä oleva kirjoitus pääsi syntymään.
on sinunkin päässäsi kun kirjoitat. Siinä suhteessa olemme kaikki samanlaisia ja kannattaa katsoa ensiksi omaa itseään.
- Arseenifani
Aamulehti 12. joulukuuta 2010 kertoo sivulla A05: "Geenitutkimus: homous puoliksi perinnöllistä. Puolet homoseksuaalisuuden syistä johtuu geeneistä. Näin kertoo Turussa tarkastettu uusi väitöstutkimus. Tutkimuksen mukaan homouden syistä toinen puoli selittyy ympäristötekijöillä, esim lapsen kasvatuksella ja elinympäristöllä. ....taipumus homouteen saa todennäköisesti alkunsa monien geenien keskinäisestä vuorovaikutuksesta yhdessä ympäristötekijöiden kanssa. Tutkimuksen mukaan lapsen sukupuolelle epätyypillinen käytös ja homoseksuaalisuus ennustivat aikuisiän masennusta."
Että siinä se. Ympäristö tekee homon ja homous masentuneen, kukaan ei ole geenien määräämänä masentunut pakkohomo. Nykyinen käytös tulee lisäämään homojen määrää hyvin jyrkästi sillä taipumuksia voi olla yllättävänkin monella.
Niin, onko se jotenkin kansakunnan kannalta hieno tavoite, mihin kannattaa tietoisesti ja aktiivisesti suorastaan pyrkiä? Voisitteko evokit vastata koska homouden suosinta ja edistäminen tuntuu olevan teille suorastaan elintärkeää. - Möttöskä 1
Arseenifani kirjoitti:
Aamulehti 12. joulukuuta 2010 kertoo sivulla A05: "Geenitutkimus: homous puoliksi perinnöllistä. Puolet homoseksuaalisuuden syistä johtuu geeneistä. Näin kertoo Turussa tarkastettu uusi väitöstutkimus. Tutkimuksen mukaan homouden syistä toinen puoli selittyy ympäristötekijöillä, esim lapsen kasvatuksella ja elinympäristöllä. ....taipumus homouteen saa todennäköisesti alkunsa monien geenien keskinäisestä vuorovaikutuksesta yhdessä ympäristötekijöiden kanssa. Tutkimuksen mukaan lapsen sukupuolelle epätyypillinen käytös ja homoseksuaalisuus ennustivat aikuisiän masennusta."
Että siinä se. Ympäristö tekee homon ja homous masentuneen, kukaan ei ole geenien määräämänä masentunut pakkohomo. Nykyinen käytös tulee lisäämään homojen määrää hyvin jyrkästi sillä taipumuksia voi olla yllättävänkin monella.
Niin, onko se jotenkin kansakunnan kannalta hieno tavoite, mihin kannattaa tietoisesti ja aktiivisesti suorastaan pyrkiä? Voisitteko evokit vastata koska homouden suosinta ja edistäminen tuntuu olevan teille suorastaan elintärkeää.Voisitteko evokit vastata koska homouden suosinta ja edistäminen tuntuu olevan teille suorastaan elintärkeää.
vastausta vaille. Veikkaanpa, että niin taitaa käydä sinullekin. - vanha-kissa
Arseenifani kirjoitti:
Aamulehti 12. joulukuuta 2010 kertoo sivulla A05: "Geenitutkimus: homous puoliksi perinnöllistä. Puolet homoseksuaalisuuden syistä johtuu geeneistä. Näin kertoo Turussa tarkastettu uusi väitöstutkimus. Tutkimuksen mukaan homouden syistä toinen puoli selittyy ympäristötekijöillä, esim lapsen kasvatuksella ja elinympäristöllä. ....taipumus homouteen saa todennäköisesti alkunsa monien geenien keskinäisestä vuorovaikutuksesta yhdessä ympäristötekijöiden kanssa. Tutkimuksen mukaan lapsen sukupuolelle epätyypillinen käytös ja homoseksuaalisuus ennustivat aikuisiän masennusta."
Että siinä se. Ympäristö tekee homon ja homous masentuneen, kukaan ei ole geenien määräämänä masentunut pakkohomo. Nykyinen käytös tulee lisäämään homojen määrää hyvin jyrkästi sillä taipumuksia voi olla yllättävänkin monella.
Niin, onko se jotenkin kansakunnan kannalta hieno tavoite, mihin kannattaa tietoisesti ja aktiivisesti suorastaan pyrkiä? Voisitteko evokit vastata koska homouden suosinta ja edistäminen tuntuu olevan teille suorastaan elintärkeää.Tuossa on linkki suoraan Turun yliopiston ko. väitöstä käsittelevään artikkeliin (ei siis Aamulehden suodattamaa/käsittelemää):
http://www.abo.fi/public/fi/News/Item/item/3570
"Tulokset osoittivat, että sekä lapsuuden sukupuolelle epätyypillinen käyttäytyminen että homoseksuaalisuus ennustivat masennus- ja ahdistusoireita aikuisiässä. Myös sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyneet heteroseksuaaliset henkilöt oireilivat yhtä paljon kuin homoseksuaaliset henkilöt. Eräs selitys on se, että lapsuuden sukupuolelle epätyypillisen käyttäytymisen ajatellaan usein ennustavan homoseksuaalista suuntautumista ja nämä lapset kohtaavat tämän vuoksi kielteisiä reaktioita. Se, että myös sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyneet heteroseksuaaliset henkilöt raportoivat enemmän oireita, tukee tätä oletusta"
Tulkintasi on aikamoista puppua ja vääristelyä itse asiasta. - Möttöskä 1
vanha-kissa kirjoitti:
Tuossa on linkki suoraan Turun yliopiston ko. väitöstä käsittelevään artikkeliin (ei siis Aamulehden suodattamaa/käsittelemää):
http://www.abo.fi/public/fi/News/Item/item/3570
"Tulokset osoittivat, että sekä lapsuuden sukupuolelle epätyypillinen käyttäytyminen että homoseksuaalisuus ennustivat masennus- ja ahdistusoireita aikuisiässä. Myös sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyneet heteroseksuaaliset henkilöt oireilivat yhtä paljon kuin homoseksuaaliset henkilöt. Eräs selitys on se, että lapsuuden sukupuolelle epätyypillisen käyttäytymisen ajatellaan usein ennustavan homoseksuaalista suuntautumista ja nämä lapset kohtaavat tämän vuoksi kielteisiä reaktioita. Se, että myös sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyneet heteroseksuaaliset henkilöt raportoivat enemmän oireita, tukee tätä oletusta"
Tulkintasi on aikamoista puppua ja vääristelyä itse asiasta.Tulkintasi on aikamoista puppua ja vääristelyä itse asiasta.
puppua ja vääristelyä. Heitit taas yhden niitä evokkien vastustuslauseita, jotka eivät tosiasiassa tarkoita tai merkitse yhtään mitään koska et taaskaan yritä mitenkään perustella. - vanha-kissa
Möttöskä 1 kirjoitti:
Tulkintasi on aikamoista puppua ja vääristelyä itse asiasta.
puppua ja vääristelyä. Heitit taas yhden niitä evokkien vastustuslauseita, jotka eivät tosiasiassa tarkoita tai merkitse yhtään mitään koska et taaskaan yritä mitenkään perustella.Että sitten kaikki pitää rautalangasta vääntää.
Tämä arseenifani (multinikin uusi nikki vaihteeksi) siteerasi Aamulehden artikkelia
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9518702/47165714
"[Aamulehti]: Tutkimuksen mukaan homouden syistä toinen puoli selittyy ympäristötekijöillä, esim lapsen kasvatuksella ja elinympäristöllä."
Epäilen suuresti tässä nyt Aamulehden toimittajan omaa luovaa panosta, jolla hän määrittelee ympäristötekijät "esim. lapsen kasvatuksella ja elinympäristöllä" vaikka toiset tutkimukset kylläkin antavat ymmärtää, että ympäristötekijät liittyvät ennemmin jo sikiövaiheen ympäristötekijöihin.
Arseenifani kun sitten vetää tuon vääristelyn peliin: "Ympäristö tekee homon ja homous masentuneen, kukaan ei ole geenien määräämänä masentunut pakkohomo. Nykyinen käytös tulee lisäämään homojen määrää hyvin jyrkästi sillä taipumuksia voi olla yllättävänkin monella. "
Kas kun tuo väitös taas sanoo ( http://www.abo.fi/public/fi/News/Item/item/3570 ), että se masennusta aiheuttava ympäristötekijä tuleekin vanhemmilta ja muualta kasvuympäristöstä, joka kohdistuu myös _heteroseksuaaleihin_, joilla vaan sattuu olemaan sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyviä. Ja syyksi arveltiin: *Eräs selitys on se, että lapsuuden sukupuolelle epätyypillisen käyttäytymisen ajatellaan usein ennustavan homoseksuaalista suuntautumista ja nämä lapset kohtaavat tämän vuoksi kielteisiä reaktioita. Se, että myös sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyneet heteroseksuaaliset henkilöt raportoivat enemmän oireita, tukee tätä oletusta.*
Jolloin kyseessä onkin ympäristön homopelkoisuus, joka sitten saa aikaan ahdistusta ja alttiutta masennukseen kaikissa niissä, joita _jo_epäilläänkin_ homoseksuaaliseksi suuntautuneiksi.
Riittikö perusteluksi? - däng däng
vanha-kissa kirjoitti:
Että sitten kaikki pitää rautalangasta vääntää.
Tämä arseenifani (multinikin uusi nikki vaihteeksi) siteerasi Aamulehden artikkelia
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9518702/47165714
"[Aamulehti]: Tutkimuksen mukaan homouden syistä toinen puoli selittyy ympäristötekijöillä, esim lapsen kasvatuksella ja elinympäristöllä."
Epäilen suuresti tässä nyt Aamulehden toimittajan omaa luovaa panosta, jolla hän määrittelee ympäristötekijät "esim. lapsen kasvatuksella ja elinympäristöllä" vaikka toiset tutkimukset kylläkin antavat ymmärtää, että ympäristötekijät liittyvät ennemmin jo sikiövaiheen ympäristötekijöihin.
Arseenifani kun sitten vetää tuon vääristelyn peliin: "Ympäristö tekee homon ja homous masentuneen, kukaan ei ole geenien määräämänä masentunut pakkohomo. Nykyinen käytös tulee lisäämään homojen määrää hyvin jyrkästi sillä taipumuksia voi olla yllättävänkin monella. "
Kas kun tuo väitös taas sanoo ( http://www.abo.fi/public/fi/News/Item/item/3570 ), että se masennusta aiheuttava ympäristötekijä tuleekin vanhemmilta ja muualta kasvuympäristöstä, joka kohdistuu myös _heteroseksuaaleihin_, joilla vaan sattuu olemaan sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyviä. Ja syyksi arveltiin: *Eräs selitys on se, että lapsuuden sukupuolelle epätyypillisen käyttäytymisen ajatellaan usein ennustavan homoseksuaalista suuntautumista ja nämä lapset kohtaavat tämän vuoksi kielteisiä reaktioita. Se, että myös sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyneet heteroseksuaaliset henkilöt raportoivat enemmän oireita, tukee tätä oletusta.*
Jolloin kyseessä onkin ympäristön homopelkoisuus, joka sitten saa aikaan ahdistusta ja alttiutta masennukseen kaikissa niissä, joita _jo_epäilläänkin_ homoseksuaaliseksi suuntautuneiksi.
Riittikö perusteluksi?....Epäilen suuresti tässä nyt Aamulehden toimittajan omaa luovaa panosta,.....
vaan oli aika huono. Kyllä tuo ympäristön vaikutus on otettu siitä väitöksestä. Miksi evokin pitää yrittää vääristää ja valehdella noin epätoivoisesti että kaikki mikä väitöksessä on vastoin sinun omaa uskontoasi onkin toimittajan tekstiä ja vain se mikä tukee sinua ja uskontoasi on siitä väitöksestä.
Rautalankaa sinullekin: jos vain puolet taipumuksesta johtuu geeneistä ja se toinen puoli EI sinun mukaasi johdu kuitenkaan kasvatuksesta yms. niin mistä se sitten johtuu. Keksi sille epägeneettiselle puolikkaalle jokin parempi selitys kuin ympäristön vaikutus.
....kukaan ei ole geenien määräämänä masentunut pakkohomo. Nykyinen käytös tulee lisäämään homojen määrää hyvin jyrkästi sillä taipumuksia voi olla yllättävänkin monella......
Niin mikäs tuossa a-fanin sanomisessa on väärin, sen väitöstutkimuksen vastaista? Minun mielestäni se on aivan oikein sanottu ja päätelty. Geenit eivät yksin tee kenestäkään pakolla homoa, kuten väitös sanoo! - kleppoo
Möttöskä 1 kirjoitti:
Voisitteko evokit vastata koska homouden suosinta ja edistäminen tuntuu olevan teille suorastaan elintärkeää.
vastausta vaille. Veikkaanpa, että niin taitaa käydä sinullekin.Niin, kristityn lienee vaikeaa ymmärtää suvaitsemisen käsitettä, onhan se nähty koko ajan.
Kerrataan nyt, että suvaitsevaisuus ei ole sama asia kuin suosiminen ja edistäminen. Jos tarkkaan ajatuksen kanssa katsot, niin ne ovat ihan eri sanojakin, siitäkin voisi joku jotain päätellä. Mutta lienee turha toivoa että tutkisit sanoja sen vertaa että ymmärtäisit. - Mr.K.A.T.
Minä en tiennytkään että hän on ollut niin ilkeä että ihan ylläpito on katsonut pahalla.
Mitä hän oikein sanoi? Homoista?
Toisaalta sellaisiahan kreationistit ovat, ilkeitä, rasistisia syrjiviä ja rotuopin seuraajjia... - Möttöskä 1
kleppoo kirjoitti:
Niin, kristityn lienee vaikeaa ymmärtää suvaitsemisen käsitettä, onhan se nähty koko ajan.
Kerrataan nyt, että suvaitsevaisuus ei ole sama asia kuin suosiminen ja edistäminen. Jos tarkkaan ajatuksen kanssa katsot, niin ne ovat ihan eri sanojakin, siitäkin voisi joku jotain päätellä. Mutta lienee turha toivoa että tutkisit sanoja sen vertaa että ymmärtäisit.kristityn lienee vaikeaa ymmärtää suvaitsemisen käsitettä, onhan se nähty koko ajan.
Jos olisit seurannut näitä keskusteluja aiemmin niin olisit evojen meihin kreoihin osoittaman vihan ja suoranaisen raivon ja pilkan perusteella tullut siihen ainoaan oikeaan johtopäätökseen että krea on suvaitseva mutta ei-krea (eli evo) on äärisuvaitsematon. - Mr.K.A.T.
vanha-kissa kirjoitti:
Tuossa on linkki suoraan Turun yliopiston ko. väitöstä käsittelevään artikkeliin (ei siis Aamulehden suodattamaa/käsittelemää):
http://www.abo.fi/public/fi/News/Item/item/3570
"Tulokset osoittivat, että sekä lapsuuden sukupuolelle epätyypillinen käyttäytyminen että homoseksuaalisuus ennustivat masennus- ja ahdistusoireita aikuisiässä. Myös sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyneet heteroseksuaaliset henkilöt oireilivat yhtä paljon kuin homoseksuaaliset henkilöt. Eräs selitys on se, että lapsuuden sukupuolelle epätyypillisen käyttäytymisen ajatellaan usein ennustavan homoseksuaalista suuntautumista ja nämä lapset kohtaavat tämän vuoksi kielteisiä reaktioita. Se, että myös sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyneet heteroseksuaaliset henkilöt raportoivat enemmän oireita, tukee tätä oletusta"
Tulkintasi on aikamoista puppua ja vääristelyä itse asiasta.En nimittäin tiennyt tuosta "vapahduttavasta" geenisanomasta.
Pitääpä nyt levittää tuota vapahduksen evonkeljumia eteenpäin. - Möttöskä 1
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Minä en tiennytkään että hän on ollut niin ilkeä että ihan ylläpito on katsonut pahalla.
Mitä hän oikein sanoi? Homoista?
Toisaalta sellaisiahan kreationistit ovat, ilkeitä, rasistisia syrjiviä ja rotuopin seuraajjia...tarkoittaa. No, ei se mitään, häpeä siitä on sinun.
Mutta mitä rotuoppeihin tulee niin ne ovat aina kulkeneet evon opetuksen yhtenä katkerana seurauksena. Onhan opetettu miten erilaiset alkuasukaskansat ovat kehityksellisesti valkoisen alapuolella ja siksi niitä saa ja tuleekin hävittää. Aivan sopeutuneemman pärjäämisperiaatteen mukaisesti. Kristityt eivät ole missään eikä milloinkaan opettaneet että muita kansoja tulee hävittää valkoisten tieltä. - poikjuhg
Möttöskä 1 kirjoitti:
tarkoittaa. No, ei se mitään, häpeä siitä on sinun.
Mutta mitä rotuoppeihin tulee niin ne ovat aina kulkeneet evon opetuksen yhtenä katkerana seurauksena. Onhan opetettu miten erilaiset alkuasukaskansat ovat kehityksellisesti valkoisen alapuolella ja siksi niitä saa ja tuleekin hävittää. Aivan sopeutuneemman pärjäämisperiaatteen mukaisesti. Kristityt eivät ole missään eikä milloinkaan opettaneet että muita kansoja tulee hävittää valkoisten tieltä."Kristityt eivät ole missään eikä milloinkaan opettaneet että muita kansoja tulee hävittää valkoisten tieltä."
Etkö muista mitä konkistadorit tekivät E-Amerikassa ja valkoiset siirtolaiset P-Amerikassa ja Australiassa? - asianharrastaja
Möttöskä 1 kirjoitti:
kristityn lienee vaikeaa ymmärtää suvaitsemisen käsitettä, onhan se nähty koko ajan.
Jos olisit seurannut näitä keskusteluja aiemmin niin olisit evojen meihin kreoihin osoittaman vihan ja suoranaisen raivon ja pilkan perusteella tullut siihen ainoaan oikeaan johtopäätökseen että krea on suvaitseva mutta ei-krea (eli evo) on äärisuvaitsematon...homoihin kohdistetusta vihasta ja raivosta, joka mainiosti todistaa kreationistien suvaitsevaisuuden.
- däng däng
turvautua viranomaisiin eli koululaitoksessa harjoitettava pakkosyöttö opettajien erouhkauksin sekä ylläpitojen ja vastaavien harjoittama sensurointi. Ette voi millään tavalla kiistää homouden vaikutusta lisääntymiseen ja siten se on aivan tämän palstan sisällön mukainen aihe.
Niin, tai voidaanhan me kristitytkin alkaa aina ilmoittaa sopimattomasta viestistä heti jos viestissä vähänkään tölväistään kristiuskoa. Mikäs siinä, sittenpähän testataan samalla ylläpidon tasapuolisuus. Onko jokin ihmisryhmä tabu ja toista saakin sitten saa herjata ja pilkata mielinmäärin.
Taidanpa aloittaa heti muutamalla.- Muikkuinen
däng däng ja möttöskä, yksi ja sama multinikki! :)
-Miten homouden vaikutus lisääntymiseen todistaisi evoluutioteoriaa vastaan tai kreationismin puolesta?
....Ei mitenkään. - Möttöskä 1
Muikkuinen kirjoitti:
däng däng ja möttöskä, yksi ja sama multinikki! :)
-Miten homouden vaikutus lisääntymiseen todistaisi evoluutioteoriaa vastaan tai kreationismin puolesta?
....Ei mitenkään.Miten homouden vaikutus lisääntymiseen todistaisi evoluutioteoriaa vastaan tai kreationismin puolesta?
....Ei mitenkään
Kun et tunne evoteoriaa niin sen takia harhailet hukassa. Evoteorian mukaanhan kaikki perustuu siihen, että tietty ominaisuus antaa edun jälkeläisten lukumäärässä. . Homous ei tasan tarkkaan sellaista etua anna, eeli evoteorian mukaan sellaista piirrettä ei voisi olla olemassakaan. Koska homouden väitetään olevan geneettistä eikä opittua niin silloin törmätään heti tähän jälkeläisten lukumäärongelmaan. - poikjuhg
Möttöskä 1 kirjoitti:
Miten homouden vaikutus lisääntymiseen todistaisi evoluutioteoriaa vastaan tai kreationismin puolesta?
....Ei mitenkään
Kun et tunne evoteoriaa niin sen takia harhailet hukassa. Evoteorian mukaanhan kaikki perustuu siihen, että tietty ominaisuus antaa edun jälkeläisten lukumäärässä. . Homous ei tasan tarkkaan sellaista etua anna, eeli evoteorian mukaan sellaista piirrettä ei voisi olla olemassakaan. Koska homouden väitetään olevan geneettistä eikä opittua niin silloin törmätään heti tähän jälkeläisten lukumäärongelmaan.Homoseksuaalisuus on, kuten vasenkätisyys, sen tyyppinen ominaisuus, että esiintyessään suhteellisen pienessä määrässä se ei vielä vaikuta mainittavasti koko populaatioon.
Huomasitko muuten että Prisma Studiossa kerrottiin tutkimuksesta, joka käsitteli eri perheissä kasvatettuja identtisiä kaksosia? Todettiin, että jos toinen on homo niin 52 %:n todennäköisyydelllä toinenkin on. Lisäksi on osoitettu esimerkiksi äidin raskautensa aikana saaman testosteronimäärän vaikuttavan asiaan. Niin että ota nyt rauhallisesti, vaikka homoseksuaalisuus onkin sinulle kaikesta päätellen läheinen aihe. - A.E.A.
Möttöskä 1 kirjoitti:
Miten homouden vaikutus lisääntymiseen todistaisi evoluutioteoriaa vastaan tai kreationismin puolesta?
....Ei mitenkään
Kun et tunne evoteoriaa niin sen takia harhailet hukassa. Evoteorian mukaanhan kaikki perustuu siihen, että tietty ominaisuus antaa edun jälkeläisten lukumäärässä. . Homous ei tasan tarkkaan sellaista etua anna, eeli evoteorian mukaan sellaista piirrettä ei voisi olla olemassakaan. Koska homouden väitetään olevan geneettistä eikä opittua niin silloin törmätään heti tähän jälkeläisten lukumäärongelmaan."Koska homouden väitetään olevan geneettistä eikä opittua niin silloin törmätään heti tähän jälkeläisten lukumäärongelmaan."
Missä on todistettu, että homous on geneettistä. Ihmisellä on synnynnäisiä ominaisuuksia, jotka eivät ole geneettisiä. Etkö tätäkään tiennyt?
Esimerkiksi vasenkätisyys on tällainen synnynnäinen, mutta ei periytyvät ominaisuus. Identisistä kaksosista toinen voi olla oikeakätinen ja toinen vasenkätinen. - Muikkuinen
Möttöskä 1 kirjoitti:
Miten homouden vaikutus lisääntymiseen todistaisi evoluutioteoriaa vastaan tai kreationismin puolesta?
....Ei mitenkään
Kun et tunne evoteoriaa niin sen takia harhailet hukassa. Evoteorian mukaanhan kaikki perustuu siihen, että tietty ominaisuus antaa edun jälkeläisten lukumäärässä. . Homous ei tasan tarkkaan sellaista etua anna, eeli evoteorian mukaan sellaista piirrettä ei voisi olla olemassakaan. Koska homouden väitetään olevan geneettistä eikä opittua niin silloin törmätään heti tähän jälkeläisten lukumäärongelmaan.Ihmeessä kerro mitä evoluutioteoria tarkoittaa, evoteoriaa ei ole olemassa muualla kuin teidän olkiukoissa.
-Lukutaidoton valehtelija, homouden ei väitetä olevan geneettistä (ei minkään tutkimuksen mukaan, vai onko sinulla osoittaa sellainen tutkimus?) vaan raskauden aikainen muutos kehityksessä, altistuminen äidin vasta-aineille ja näitä vasta-aineita kehittyy sitä enemmän mitä useamman pojan äiti on jo synnyttänyt.
-Evoteoriasta en tiedä, mutta evoluutioteoria ei perustu tuohon väitteeseesi.
-Homous ei poista mahdollisuutta jälkeläisiin.
-Homous ei myöskään ole kiinni seksuaalivalinnasta, koska pari joka parittelee ei voi tietää siinä vaiheessa tuleeko homoseksuaali vai ei.
-Homous ei myöskään ole kiinni luonnonvalinnasta, koska homolla on samat ominaisuudet selvitä ympäristössä kuin muillakin, ja evoluution kannalta on yhden tekevää onko homoja olemassa vai ei, koska homojen lisääntyminen tai sen puute ei muuta populaation geneettistä perimää suuntaan tai toiseen.
Raamattu ja siihen uskominen ei tarjoa tähän aiheeseen kuin vääriä vastauksia ja aivan turhaa ihmisvihaa.
Voitko siis vastata kysymykseeni:
-Miten homouden vaikutus lisääntymiseen todistaisi evoluutioteoriaa vastaan tai kreationismin puolesta? - Yngh!
Muikkuinen kirjoitti:
Ihmeessä kerro mitä evoluutioteoria tarkoittaa, evoteoriaa ei ole olemassa muualla kuin teidän olkiukoissa.
-Lukutaidoton valehtelija, homouden ei väitetä olevan geneettistä (ei minkään tutkimuksen mukaan, vai onko sinulla osoittaa sellainen tutkimus?) vaan raskauden aikainen muutos kehityksessä, altistuminen äidin vasta-aineille ja näitä vasta-aineita kehittyy sitä enemmän mitä useamman pojan äiti on jo synnyttänyt.
-Evoteoriasta en tiedä, mutta evoluutioteoria ei perustu tuohon väitteeseesi.
-Homous ei poista mahdollisuutta jälkeläisiin.
-Homous ei myöskään ole kiinni seksuaalivalinnasta, koska pari joka parittelee ei voi tietää siinä vaiheessa tuleeko homoseksuaali vai ei.
-Homous ei myöskään ole kiinni luonnonvalinnasta, koska homolla on samat ominaisuudet selvitä ympäristössä kuin muillakin, ja evoluution kannalta on yhden tekevää onko homoja olemassa vai ei, koska homojen lisääntyminen tai sen puute ei muuta populaation geneettistä perimää suuntaan tai toiseen.
Raamattu ja siihen uskominen ei tarjoa tähän aiheeseen kuin vääriä vastauksia ja aivan turhaa ihmisvihaa.
Voitko siis vastata kysymykseeni:
-Miten homouden vaikutus lisääntymiseen todistaisi evoluutioteoriaa vastaan tai kreationismin puolesta?...-Homous ei poista mahdollisuutta jälkeläisiin. .....
Evolliteoria ei puhukaan yleensä siitä saako jälkeläisiä vaiko ei vaan se puhuu jälkeläisten LUKUMÄÄRÄSTÄ. Bonjaaks mitään. Väitätkö, että homoparit saavat keskimäärin jälkeläisiä saman verran kuin heterotkin tai yksi homo saa keskimäärin yhtä paljon kuin yksi hetero? Olet uskomaton, ei muuta voi sanoa.
....Homous ei myöskään ole kiinni luonnonvalinnasta, koska homolla on samat ominaisuudet selvitä ympäristössä kuin muillakin, ja evoluution kannalta on yhden tekevää onko homoja olemassa vai ei, koska homojen lisääntyminen tai sen puute ei muuta populaation geneettistä perimää suuntaan tai toiseen. .....
Täysin vastoin tervettä järkeä ja evo-oppia. Geenimuunnos, joka johtaa keskimäärin pienempään jälkeläislukumäärään väistyy, näinhän evo-oppi ja terve järkikin opettavat. Koetat vain valehdella mutta et osaa sitäkään kunnolla. - Muikkuinen
Yngh! kirjoitti:
...-Homous ei poista mahdollisuutta jälkeläisiin. .....
Evolliteoria ei puhukaan yleensä siitä saako jälkeläisiä vaiko ei vaan se puhuu jälkeläisten LUKUMÄÄRÄSTÄ. Bonjaaks mitään. Väitätkö, että homoparit saavat keskimäärin jälkeläisiä saman verran kuin heterotkin tai yksi homo saa keskimäärin yhtä paljon kuin yksi hetero? Olet uskomaton, ei muuta voi sanoa.
....Homous ei myöskään ole kiinni luonnonvalinnasta, koska homolla on samat ominaisuudet selvitä ympäristössä kuin muillakin, ja evoluution kannalta on yhden tekevää onko homoja olemassa vai ei, koska homojen lisääntyminen tai sen puute ei muuta populaation geneettistä perimää suuntaan tai toiseen. .....
Täysin vastoin tervettä järkeä ja evo-oppia. Geenimuunnos, joka johtaa keskimäärin pienempään jälkeläislukumäärään väistyy, näinhän evo-oppi ja terve järkikin opettavat. Koetat vain valehdella mutta et osaa sitäkään kunnolla.Etkö osaa möttöskä nimellä enään vastata? :)
En bonjaa evooppi asioista kun en ole tähän olkiukkoon perehtynyt niin hyvin kuin te.
-Ymmärrätkö että on valtavasti lajeja joissa kaikki eivät pääse lisääntymään eli tuottamaan niitä jälkeläisiä ainuttakaan, tämä koskee niin ihmisiä ja eläimiä.
"""Täysin vastoin tervettä järkeä ja evo-oppia. Geenimuunnos, joka johtaa keskimäärin pienempään jälkeläislukumäärään väistyy"""
Tämä osa Yngh! on puolestaan sitä olkiukko nimistä evo-oppia, jonka asiantuntija sinä olet en minä.
-Homoilla ei ole havaittu mitään geenimuunnosta. Äidit synnyttävät pari prosenttia homoja väestöön, syntyi lapsia sitten 10000 tai 1000000 ja se jos mikä kertoo että homous johtuu raskauden aikaisista muutoksista ei geenimuunnoksesta.
"""Olet uskomaton, ei muuta voi sanoa."""
Kiitos! Niin olenkin ja ainut asia missä olet oikeassa! :)
- Muikkuinen
ei ansaitse enempää polttoainetta, saat sitä ihan riittävästi lukemalla satukirjaasi raamattua!
-Miten homojen olemassa olo mielestäsi todistaa kreationismista tai älykkäästä suunnitelijasta?- ikiateisti ei kirj.
Jos löytävät (muka) jonkin puutteen evoluutiosta, niin siinähän on 100% todiste kreationismin, luomisen ja nooakin arkin olemassaololle. Järjetöntä, mutta läpi menee kuin väärä raha
- vanha-kissa
ikiateisti ei kirj. kirjoitti:
Jos löytävät (muka) jonkin puutteen evoluutiosta, niin siinähän on 100% todiste kreationismin, luomisen ja nooakin arkin olemassaololle. Järjetöntä, mutta läpi menee kuin väärä raha
Hulluintahan tässä krealogiikassa on se, että jos he käyttäisivät samaa logiikkaa Raamatun ja oman uskonsa suhteen, niin vastaaavalla logiikalla jok'ikinen epätäydellisyys tai ristiriita osoittaisi ateismin olevan oikeassa.
Mutta niinhän ne tuplastandardit kressuressuilla rokkaavatkin, ihan kybällä. - Möttöskä 1
-Miten homojen olemassa olo mielestäsi todistaa kreationismista tai älykkäästä suunnitelijasta
Koska se todistaa evoteorian mahdottomaksi oman uskonne mukaan (eli kun väitätte homouden olevan geneettistä). Ja kun evo on täten humpuukiksi todistettu niin ei jää jäljelle mitään muuta vaihtoehtoa kuin luominen ja Luoja. Oliko edes vaikeaakaan, MOT. - Muikkuinen
Möttöskä 1 kirjoitti:
-Miten homojen olemassa olo mielestäsi todistaa kreationismista tai älykkäästä suunnitelijasta
Koska se todistaa evoteorian mahdottomaksi oman uskonne mukaan (eli kun väitätte homouden olevan geneettistä). Ja kun evo on täten humpuukiksi todistettu niin ei jää jäljelle mitään muuta vaihtoehtoa kuin luominen ja Luoja. Oliko edes vaikeaakaan, MOT.ei asioita noin edes todisteta!
Ensinnäkään ei ole olemassa mitään evoteoriaa, se on teidän rakentama olkiukko. Kuvitteellinen teoria jota vastaan väittelette ja itsellenne valehtelette.
Toisekseen jos tilanne muuttuisi niin että evoluutioteoria kumoutuisi, sen kumoutuminen ei ole todiste kreationismista tai älykkäästä suunnitelijasta. Kreationismi ja älykäs suunnitelija ovat niin kauan myyttejä ja vääriä luuloja ennen kuin niistä löytyy paikkansa pitävä todiste.
Ja mitä homojen olemassa olo todistaa evoluutioteoriaa vastaan voit perehtyä siihen aikaisemmassa vastauksessani, kiitos.
Mielipiteet eivät ole todisteita, koita se nyt ainakin ymmärtää jos et muuta ymmärräkkään... - poikjuhg
Möttöskä 1 kirjoitti:
-Miten homojen olemassa olo mielestäsi todistaa kreationismista tai älykkäästä suunnitelijasta
Koska se todistaa evoteorian mahdottomaksi oman uskonne mukaan (eli kun väitätte homouden olevan geneettistä). Ja kun evo on täten humpuukiksi todistettu niin ei jää jäljelle mitään muuta vaihtoehtoa kuin luominen ja Luoja. Oliko edes vaikeaakaan, MOT."kun väitätte homouden olevan geneettistä"
Emme väitä että homous olisi geneettistä. Olet itse luonut tuon kuvitelman.
Ja jos se olisikin, millä tavoin se muka evoluutioteorian kaataisi? Saati millä tavoin se muka luomisesta todistaisi? Koetapa kerrankin selittää tavallisten ihmisten termein ilman kuvittelemaasi evo-oppia. - Stupidq
Möttöskä 1 kirjoitti:
-Miten homojen olemassa olo mielestäsi todistaa kreationismista tai älykkäästä suunnitelijasta
Koska se todistaa evoteorian mahdottomaksi oman uskonne mukaan (eli kun väitätte homouden olevan geneettistä). Ja kun evo on täten humpuukiksi todistettu niin ei jää jäljelle mitään muuta vaihtoehtoa kuin luominen ja Luoja. Oliko edes vaikeaakaan, MOT.Jos et pysty homoja suvaitsemaan niin ompas sinulla typera jumala koska on taikonut ihmisia homoiksi.Voi voooi!
- Yngh!
Muikkuinen kirjoitti:
ei asioita noin edes todisteta!
Ensinnäkään ei ole olemassa mitään evoteoriaa, se on teidän rakentama olkiukko. Kuvitteellinen teoria jota vastaan väittelette ja itsellenne valehtelette.
Toisekseen jos tilanne muuttuisi niin että evoluutioteoria kumoutuisi, sen kumoutuminen ei ole todiste kreationismista tai älykkäästä suunnitelijasta. Kreationismi ja älykäs suunnitelija ovat niin kauan myyttejä ja vääriä luuloja ennen kuin niistä löytyy paikkansa pitävä todiste.
Ja mitä homojen olemassa olo todistaa evoluutioteoriaa vastaan voit perehtyä siihen aikaisemmassa vastauksessani, kiitos.
Mielipiteet eivät ole todisteita, koita se nyt ainakin ymmärtää jos et muuta ymmärräkkään.......Kreationismi ja älykäs suunnitelija ovat niin kauan myyttejä ja vääriä luuloja ennen kuin niistä löytyy paikkansa pitävä todiste......
Olethan sinäkin varsin monimutkaisena oliona olemassa eli mitä muuta todistusta luomisesta vielä kaipailet? - Yngh!
Muikkuinen kirjoitti:
ei asioita noin edes todisteta!
Ensinnäkään ei ole olemassa mitään evoteoriaa, se on teidän rakentama olkiukko. Kuvitteellinen teoria jota vastaan väittelette ja itsellenne valehtelette.
Toisekseen jos tilanne muuttuisi niin että evoluutioteoria kumoutuisi, sen kumoutuminen ei ole todiste kreationismista tai älykkäästä suunnitelijasta. Kreationismi ja älykäs suunnitelija ovat niin kauan myyttejä ja vääriä luuloja ennen kuin niistä löytyy paikkansa pitävä todiste.
Ja mitä homojen olemassa olo todistaa evoluutioteoriaa vastaan voit perehtyä siihen aikaisemmassa vastauksessani, kiitos.
Mielipiteet eivät ole todisteita, koita se nyt ainakin ymmärtää jos et muuta ymmärräkkään...Kyllä möttöskän käyttämä poissulkeva todistelu on aivan pätevä ja käytetty todistelutapa. Sitä käytetään paljon mm. rikosoikeudenkäynneissä ja sen perusteella langetetaan tuomioitakin sujuvasti. Kun suljetaan pois kaikki muut vaihtoehdot niin se mikä jää jäljelle on pakostakin totuuu. Voidaan käyttää evo-opetuksenkin kumoamiseen.
- asianharrastaja
Yngh! kirjoitti:
Kyllä möttöskän käyttämä poissulkeva todistelu on aivan pätevä ja käytetty todistelutapa. Sitä käytetään paljon mm. rikosoikeudenkäynneissä ja sen perusteella langetetaan tuomioitakin sujuvasti. Kun suljetaan pois kaikki muut vaihtoehdot niin se mikä jää jäljelle on pakostakin totuuu. Voidaan käyttää evo-opetuksenkin kumoamiseen.
"Kun suljetaan pois kaikki muut vaihtoehdot niin se mikä jää jäljelle on pakostakin totuuu."
Ensiksi on tietenkin osoitettava, että tarkastelussa ovat mukana kaikki mahdolliset vaihtoehdot. Nykyisen evoluutioteorian mukainen vähittäinen kehitys ja kirjaimellinen Genesis-luominen eivät ole ainoat vaihtoehdot, vaikka niin koetatkin ketkuilla.
Homouden alkuperä ei toimisi todisteena edes kieroilulogiikassasi. Vaikka ominaisuus vähentäisi lisääntymismenestystä, se voi säilyä - ainakin vähäisenä - populaatiossa, jos se kytkeytyy muihin, menestystä parantaviin ominaisuuksiin.
Kauan sitten kreationistit esittivät Maan lyhyen iän todisteeksi nopeasti hajautuvat radioaktiiviset isotoopit, joita löytyy maankuoresta. Jutulla oli nolo loppu, kun osoittautui, että kaikki löytyvät olivat pitkäikäisten isotooppien hajoamistuotteita eikä alkuperäisiä lyhytikäisiä löytynyt ollenkaan. Vähän sama juttu tuon homoasian kanssa.
- A.E.A.
"avauksia, joissa on teille vaikeita teemoja. Kuten teette jatkuvasti homoavaukselle."
Homous kyllä vaikuttaa traumaattiselta aihepiiriltä juuri kreationisteille. Keskiverto "evokki" ei varmaankaan mitenkään ymmärrä miksi homoja on kauhisteltava säännöllisin väliajoin kreationismia ja älykästä suunnittelua käsittelevällä palstalla?
Onko homoseksuaalisuus joku keskeinen kreationismin todiste, kun kreationistit asiaa koko ajan esille nostavat?- Möttöskä 1
miksi homoja on kauhisteltava säännöllisin väliajoin kreationismia ja älykästä suunnittelua käsittelevällä palstalla
alkuperästä liittyy mitä läheisimmin evol.teoriaan ja sitä kautta luomisuskoon. Miksi aihe on teille evoille niin vaikea, sitä pitää kysyä teiltä. Miksi siitä ja siihen liittyvistä väittämistänne ei saisi keskustella vaan vaaditte heti ylläpitoa poistamaan kaiken? Mikä siinä on teille niin arka kohta, se ei ole aivan selvinnyt kun ette näköjään itsekään sitä tiedä. - A.E.A.
Möttöskä 1 kirjoitti:
miksi homoja on kauhisteltava säännöllisin väliajoin kreationismia ja älykästä suunnittelua käsittelevällä palstalla
alkuperästä liittyy mitä läheisimmin evol.teoriaan ja sitä kautta luomisuskoon. Miksi aihe on teille evoille niin vaikea, sitä pitää kysyä teiltä. Miksi siitä ja siihen liittyvistä väittämistänne ei saisi keskustella vaan vaaditte heti ylläpitoa poistamaan kaiken? Mikä siinä on teille niin arka kohta, se ei ole aivan selvinnyt kun ette näköjään itsekään sitä tiedä." ... homouden geneettisestä ...alkuperästä liittyy mitä läheisimmin evol.teoriaan ja sitä kautta luomisuskoon."
Harvoimpa yhteen sekavaan lauseeseen saa mahtumaan noin monta virhettä.
Missä on todistettu, että homous periytyy geneettisesti?
Missä on todistettu, että homous periytyy geneettisesti itsenäisenä ilmiönä?
Edes kaikki synnynnäiset ominaisuudet eivät määräydy suoraan geneettisesti. Esimerkiksi identtisistä kaksosista toinen voi olla vasen- toinen oikeakätinen synnynnäisesti, vaikka geenit ovat identtiset?
Toinen virhe on se, että vaikka pystyisitte todistamaan evoluutioteoriassa ratkaisevan puutteen tai virheen, niin silti teidän kreationisminne olisi edelleen todistamatta todeksi. Ette te voi kiemurrella irti näyttövelvollisuudesta kreationisminne suhteen. Ei evoluutioteorian todisteeksikaan riitä, että kreationismi on havaintojen kanssa jyrkässä ristiriidassa oleva uskonnollinen näkemys. Möttöskä 1 kirjoitti:
miksi homoja on kauhisteltava säännöllisin väliajoin kreationismia ja älykästä suunnittelua käsittelevällä palstalla
alkuperästä liittyy mitä läheisimmin evol.teoriaan ja sitä kautta luomisuskoon. Miksi aihe on teille evoille niin vaikea, sitä pitää kysyä teiltä. Miksi siitä ja siihen liittyvistä väittämistänne ei saisi keskustella vaan vaaditte heti ylläpitoa poistamaan kaiken? Mikä siinä on teille niin arka kohta, se ei ole aivan selvinnyt kun ette näköjään itsekään sitä tiedä.- xc-fzæ
Möttöskä 1 kirjoitti:
miksi homoja on kauhisteltava säännöllisin väliajoin kreationismia ja älykästä suunnittelua käsittelevällä palstalla
alkuperästä liittyy mitä läheisimmin evol.teoriaan ja sitä kautta luomisuskoon. Miksi aihe on teille evoille niin vaikea, sitä pitää kysyä teiltä. Miksi siitä ja siihen liittyvistä väittämistänne ei saisi keskustella vaan vaaditte heti ylläpitoa poistamaan kaiken? Mikä siinä on teille niin arka kohta, se ei ole aivan selvinnyt kun ette näköjään itsekään sitä tiedä.Elainlajia homostelee,lieko tuo ihmisten juttu niin kamala-paitsi tietysti rajoittuneen fundamentalisti"kristityn" mielesta-
- Yngh!
xc-fzæ kirjoitti:
Elainlajia homostelee,lieko tuo ihmisten juttu niin kamala-paitsi tietysti rajoittuneen fundamentalisti"kristityn" mielesta-
sillä lailla kuin ihminen sen tekee. Turhia turiset.
- a.
Yngh! kirjoitti:
sillä lailla kuin ihminen sen tekee. Turhia turiset.
Jos sinisorsa kapuaa toisen sinisorsan selkään ja vetelee kakkoseen ole homostelua?
- 0308671052
a. kirjoitti:
Jos sinisorsa kapuaa toisen sinisorsan selkään ja vetelee kakkoseen ole homostelua?
"Jos sinisorsa kapuaa toisen sinisorsan selkään ja vetelee kakkoseen ole homostelua?"
Siinä taas sinun biologian tuntemuksesi loistaa. Riippuu ensinnäkin siitä onko alle jäävä koiras vai naaras. Siksi toisekseen sorsilla ei ole erikseen ykköstä ja kakkosta. On vain kloaakki. Hävisit tämänkin matsin vaikka nolottaakin hiukan tällaisen kevyeen keskisarjaan kuuluvaa tyrmätä untuvasarjalaista. - Apo-Calypso
Möttöskä 1 kirjoitti:
miksi homoja on kauhisteltava säännöllisin väliajoin kreationismia ja älykästä suunnittelua käsittelevällä palstalla
alkuperästä liittyy mitä läheisimmin evol.teoriaan ja sitä kautta luomisuskoon. Miksi aihe on teille evoille niin vaikea, sitä pitää kysyä teiltä. Miksi siitä ja siihen liittyvistä väittämistänne ei saisi keskustella vaan vaaditte heti ylläpitoa poistamaan kaiken? Mikä siinä on teille niin arka kohta, se ei ole aivan selvinnyt kun ette näköjään itsekään sitä tiedä.Kuka on väittänyt homouden olevan geneettistä? Ainoastaan sinä.
- 0308671052
>>Kuten teette jatkuvasti homoavaukselle.
- puuöljy
"Mies- ja naisparien syntyminen ja lisääntyminen on niin paha haitta lisääntymiselle, että sen on pakko olla eräs kaikkein voimakkaimmin evo-opin kumoavia tosiasioita."
Joku geeni voi tuoda lisääntymishaitan urokselle, mutta lisääntymisedun naaraalle. Otetaan kuvitteellinen homogeeni. Molemmat lapsesi, tyttö ja poika saavat geenin. Pojastasi tulee homo. Hän ei saa lapsia. Geeni ei enää periydy. Tytöstäsi ei tule lesboa (geeni ei aiheuta lesboutta, ainoastaan homoutta), mutta geeni lisää tyttäresi lisääntymismenestystä. Tyttäresi saa 6 lasta, joista homogeeni periytyy kahdelle. Lopputulos. Geeni ei yleistynyt eikä väistynyt.
Yleistäen, joku geeni voi naaraissa ilmetessään tuoda lisääntymisetua ja uroksissa ilmetessään heikentää lisääntymisetua. Tällaiset geenit eivät siis yleisty eivätkä väisty.
On myös olemassa mahdollisuus, että tietty geeni toisen geenin kanssa esiintyessään antaa lisääntymisetua, mutta ilman toista geeniä heikentää sitä.
Näin ollen mahdollisen homogeenin ei välttämättä tarvitse olla väistyvä. että se edellinen aihetta koskeva avaus poistettiin. Siinä näkyi niin paljaana miten typeriä kreationistit todellisuudessa ovat.
voisimmehan me poistattaa homokeskustelut, mutta emme viitsi kun näitä on niin hupaisaa seurata.
- Möttöskä 1
Se oli kyllä sääli että se edellinen aihetta koskeva avaus poistettiin.
Ettet vain olisi ollut itse sitä poistattamassa, hah. - moloch_horridus*
Möttöskä 1 kirjoitti:
Se oli kyllä sääli että se edellinen aihetta koskeva avaus poistettiin.
Ettet vain olisi ollut itse sitä poistattamassa, hah.""Ettet vain olisi ollut itse sitä poistattamassa, hah.""
Kuten sanoin, olisin erittäin mielelläni nähnyt tuon ketjun paikallaan, koska siinä uskomaton typeryytenne paljastui niin selvästi, esim. sinun täysin perusteettomat ja virheelliset johtopäätöksesi, joiden tekemistä näytät tässäkin jatkavan.
- kleppoo
Hum hum, itse ainakaan en kannata sensuuria.
Jammitäs, eikös tuota ihmisiä aika runsaasti ole olemassa siitä huolimatta, että aina on ollut homoja ja homopareja? Eli ei tuo ainakaan ihmisten lisääntymistä ja ihmislajin elossapysymistä ole hankaloittanut, näin empiirisesti havainnoituna. Ihmisiä on vallan miljardeja, homoja, heteroita ja siitä väliltä.
Mikä sinua harmittaa? Se, että olet omaksunut roolin ja maailmankatsomuksen, josta et voi enää rimpuilla pois "nolaamatta" itseäsi? Usko pois, enemmän nolaat itsesi siinä väkisin roikkumalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577300Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7383551Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3561887Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1641805- 851435
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841391- 911290
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631247Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621241- 811154