Todisteet Aadamista

Vähän samaa epäilen, tai siis tiedän.
Otan kuitenkin tässä vähän rommia rohkaisuksi odotellessa.
:D

Entä millaisen painon jätät antamatta sille, että useat luolamaalaukset ynnä muut muinaisjäänteet on kiistatta todistettu paljon 6000 vuotta vanhemmiksi, ja millä perusteilla? ("Raamatussa sanotaan niin" on yhtä pätevä todiste kuin "Alistair McLeanin Jääasema Zebrassa sanotaan niin".)

Kai muistat, mikä keskustelu se oli.

poikjuhg kirjoitti:

Entä millaisen painon jätät antamatta sille, että useat luolamaalaukset ynnä muut muinaisjäänteet on kiistatta todistettu paljon 6000 vuotta vanhemmiksi, ja millä perusteilla? ("Raamatussa sanotaan niin" on yhtä pätevä todiste kuin "Alistair McLeanin Jääasema Zebrassa sanotaan niin".)

Lue lisää

kirjoittiko hän savitauluun, kivitauluun, papyrukselle vai pergamentille?

uskusk kirjoitti:

Kai muistat, mikä keskustelu se oli.

Olisi mielenkiintoista lukea ihmiskunnan 6000 v vanha historia kreationistien oppien mukaan. Meneekö se näin. Ihminen luotiin maailmaan sitten ne lisääntyivät kunnes Nooan ajan tulva romautti ihmispopulaation muutamaan yksilöön. Sitten osa ihmisistä päätti lähteä atlantin yli amerikkaan asumaan ja heidän ulkoinen habituksensa muuttui muutamassa vuodessa sellaiseksi kuin amerikan alkuperäisväestöllä on nykyään (intiaanit).

Osa ihmisistä lähti afrikkaan ja he muuttuivat muutamassa vuodessa tummaihoisiksi. Osa muutti austraaliaan saaden aborginaalien ulkoiset piirteet , jälleen kerran varsin lyhyessä ajassa jne jne

Evoluutio tekee näemmä ihmeitä ihmisrodulle varsin lyhyessä ajassa...

T7 kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista lukea ihmiskunnan 6000 v vanha historia kreationistien oppien mukaan. Meneekö se näin. Ihminen luotiin maailmaan sitten ne lisääntyivät kunnes Nooan ajan tulva romautti ihmispopulaation muutamaan yksilöön. Sitten osa ihmisistä päätti lähteä atlantin yli amerikkaan asumaan ja heidän ulkoinen habituksensa muuttui muutamassa vuodessa sellaiseksi kuin amerikan alkuperäisväestöllä on nykyään (intiaanit).

Osa ihmisistä lähti afrikkaan ja he muuttuivat muutamassa vuodessa tummaihoisiksi. Osa muutti austraaliaan saaden aborginaalien ulkoiset piirteet , jälleen kerran varsin lyhyessä ajassa jne jne

Evoluutio tekee näemmä ihmeitä ihmisrodulle varsin lyhyessä ajassa...

Lue lisää

Esimerkiksi Tehuacánin laakson alueella löytyy merkkejä pysyvästä kyläasutuksesta ajalta 3000-2500 eaa.
Nämä ihmiset on täytyneet mennä sinne jälkeen vedenpaisumuksen ja olla jonkin Nooan pojan jälkeläisiä. Melkoista pikamarssia ovat painelleet sinne!

Clovis-kulttuuri taas on ajalta n.11000eaa. Niistä löydöksistä pitäisi kyllä näkyä, jos ovat tulvaan hautautuneet, jotenkin ei vaan näy...

T7 kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista lukea ihmiskunnan 6000 v vanha historia kreationistien oppien mukaan. Meneekö se näin. Ihminen luotiin maailmaan sitten ne lisääntyivät kunnes Nooan ajan tulva romautti ihmispopulaation muutamaan yksilöön. Sitten osa ihmisistä päätti lähteä atlantin yli amerikkaan asumaan ja heidän ulkoinen habituksensa muuttui muutamassa vuodessa sellaiseksi kuin amerikan alkuperäisväestöllä on nykyään (intiaanit).

Osa ihmisistä lähti afrikkaan ja he muuttuivat muutamassa vuodessa tummaihoisiksi. Osa muutti austraaliaan saaden aborginaalien ulkoiset piirteet , jälleen kerran varsin lyhyessä ajassa jne jne

Evoluutio tekee näemmä ihmeitä ihmisrodulle varsin lyhyessä ajassa...

Lue lisää

"Olisi mielenkiintoista lukea ihmiskunnan 6000 v vanha historia kreationistien oppien mukaan."
Eläinkunnan historia se vasta mielenkiintoiseksi menisi...

puuöljy kirjoitti:

"Olisi mielenkiintoista lukea ihmiskunnan 6000 v vanha historia kreationistien oppien mukaan."
Eläinkunnan historia se vasta mielenkiintoiseksi menisi...

Valtaisa määrä muuten kertynyt tänne päivän aikana niitä Aadam- todisteita. Kyllä nyt on evo helisemässä. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

puuöljy kirjoitti:

"Olisi mielenkiintoista lukea ihmiskunnan 6000 v vanha historia kreationistien oppien mukaan."
Eläinkunnan historia se vasta mielenkiintoiseksi menisi...

Ja jos geologit eivät valehtele siitä että mantereet ovat olleet eri paikoissa ennen, esimerkiksi yhtenä suurmantereena. Niin mantereethan ovat liikkuneet ihan silmissä koko 6000 vuotta. Ai niin mutta geologiahan on evoluution kanssa samassa salaliitossa...

Miksiköhän mantereet eivät enää liiku samalla vauhdilla? Karttojahan on tehty jo ainakin 1000 vuotta eikä eurooppa ainakaan ole liikkunut merkittävästi.

poikjuhg kirjoitti:

Entä millaisen painon jätät antamatta sille, että useat luolamaalaukset ynnä muut muinaisjäänteet on kiistatta todistettu paljon 6000 vuotta vanhemmiksi, ja millä perusteilla? ("Raamatussa sanotaan niin" on yhtä pätevä todiste kuin "Alistair McLeanin Jääasema Zebrassa sanotaan niin".)

Lue lisää

Ukkohan eli melkein tuhat vuotta ja oli älykäs. Miksi ihmeessä hän ei olisi tajunnut viestinnän merkitystä.

Miten ihmeessä evokit voivat olla niin tyhmiä että eivät tajua sitä että viestiminen on olennainen osa ihmisluontoa.

Jos minä lähden maatilaltani kylälle hoitlemaan asioita ja jätän vasikat vaille apetta, niin tottahan jätän lapun viksummalle että hoitaa homman. Miksi Aadam ei olosi tajunnut kehittää viestilappuhommaansa varsin pitkälle. Olen psykologina satavarma että hän kehitti aakkaskirjoituksen.

Olen satavarma että olisin itse vastaavissa oloissa myöskin kehittänyt sen.
Evokit eivät tietenkään olisi, eiväthän?

T7 kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista lukea ihmiskunnan 6000 v vanha historia kreationistien oppien mukaan. Meneekö se näin. Ihminen luotiin maailmaan sitten ne lisääntyivät kunnes Nooan ajan tulva romautti ihmispopulaation muutamaan yksilöön. Sitten osa ihmisistä päätti lähteä atlantin yli amerikkaan asumaan ja heidän ulkoinen habituksensa muuttui muutamassa vuodessa sellaiseksi kuin amerikan alkuperäisväestöllä on nykyään (intiaanit).

Osa ihmisistä lähti afrikkaan ja he muuttuivat muutamassa vuodessa tummaihoisiksi. Osa muutti austraaliaan saaden aborginaalien ulkoiset piirteet , jälleen kerran varsin lyhyessä ajassa jne jne

Evoluutio tekee näemmä ihmeitä ihmisrodulle varsin lyhyessä ajassa...

Lue lisää

tarkemmin. Sehän kertoo että Nooan pojat olivat kaikki eri rotua, eli ei mitään outoa asiassa.


Mutta jaksan aina vaan ihmetellä evokkien loogisen ajattelukyvyn puutetta.
Eli onko se niin että evokit ovat joku tyhmyrien rotu jolle ei vain ole ajattelukykyä suotu.

Siis menehän ja vikittele vaimoksesi Lucy Liu, ja tehkää kersoja, ne on niitä inkkareita.

uskusk kirjoitti:

Esimerkiksi Tehuacánin laakson alueella löytyy merkkejä pysyvästä kyläasutuksesta ajalta 3000-2500 eaa.
Nämä ihmiset on täytyneet mennä sinne jälkeen vedenpaisumuksen ja olla jonkin Nooan pojan jälkeläisiä. Melkoista pikamarssia ovat painelleet sinne!

Clovis-kulttuuri taas on ajalta n.11000eaa. Niistä löydöksistä pitäisi kyllä näkyä, jos ovat tulvaan hautautuneet, jotenkin ei vaan näy...

Lue lisää

niin juttusi pitäisi ottaa vakavaan puhdintaan. Nyt ei tarvitse.

puuöljy kirjoitti:

"Olisi mielenkiintoista lukea ihmiskunnan 6000 v vanha historia kreationistien oppien mukaan."
Eläinkunnan historia se vasta mielenkiintoiseksi menisi...

tahansa, sillä luomispäivien pituutta ei ole määritelty.

uskusk kirjoitti:

Valtaisa määrä muuten kertynyt tänne päivän aikana niitä Aadam- todisteita. Kyllä nyt on evo helisemässä. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

on niin wttä varsin monilla alkuperäiskansoilla on vedenpaisumuskertomuksen lisäksi myös kertomius paratiisista. Minulla on itsellänikin 1800 luvulta peräisin oleva kirja jossa kerrotaan monien amerikan intiaanien muinaishistorioita, ja yllättävää kyllä, niissä kerrotaan paratiisista ja sen menettämisestä.

T7 kirjoitti:

Ja jos geologit eivät valehtele siitä että mantereet ovat olleet eri paikoissa ennen, esimerkiksi yhtenä suurmantereena. Niin mantereethan ovat liikkuneet ihan silmissä koko 6000 vuotta. Ai niin mutta geologiahan on evoluution kanssa samassa salaliitossa...

Miksiköhän mantereet eivät enää liiku samalla vauhdilla? Karttojahan on tehty jo ainakin 1000 vuotta eikä eurooppa ainakaan ole liikkunut merkittävästi.

Lue lisää

?

a. kirjoitti:

tarkemmin. Sehän kertoo että Nooan pojat olivat kaikki eri rotua, eli ei mitään outoa asiassa.


Mutta jaksan aina vaan ihmetellä evokkien loogisen ajattelukyvyn puutetta.
Eli onko se niin että evokit ovat joku tyhmyrien rotu jolle ei vain ole ajattelukykyä suotu.

Siis menehän ja vikittele vaimoksesi Lucy Liu, ja tehkää kersoja, ne on niitä inkkareita.

Lue lisää

"Sehän kertoo että Nooan pojat olivat kaikki eri rotua, eli ei mitään outoa asiassa."

Niinhän sielä Raamatun rivien välissä ja kirjoittamattomissa kohdissa selvästi lukee. Atte-evojen ongelma on vain se, että he eivät osaa lukea sitä mitä ei ole kirjoitettu, mutta onneksi tämä rajoitus ei koske sinua eikä kaltaisiasia ylivertaisen viisaita.

Sinustakaan ei ilmeisesti olisi mitään outoa siinä, että sinun vaimosi olisi saanut neljä erirotuista poikaa? Nooan usko oli vahva paitsi Jumalaan, niin ilmeisesti myös vaimonsa selityksiin. Lapsen värit vaihteli, mutta usko vaimon uskollisuuteen ei?

Mutta jos rouva Nooa tai Herra tai he yhdessä olivat kaukaa viisaasti järjestänyt Nooan poikiin laajan geenipoolin, niin mitenkäs sitten Nooan lapsenlapset? Jotta rodut eivät olisi sekoittuneet olisi heidän pitänyt mennä naimisiin sisartensa eikä serkkujensa kanssa? Ja lastenlastenlasten mielummin taas sisartensa tai serkkujensa kuin pikkuserkkujensa? Sukurakkaus on sinällään ihan hieno asia, mutta tuossa mennään jo vähän sairaalloiselle asteelle. Mutta ehkä tämä kuvastaa vain atte-evojen rajoittunutta ajattelua.

"Mutta jaksan aina vaan ihmetellä evokkien loogisen ajattelukyvyn puutetta."

Tätä sopiikin ihmetellä. Jos tyhmän atte-evohan olisi pitänyt keksimällä keksiä selitys Nooan jälkeen syntyneille roduille, niin hän olisi voinut spekuloida esimerkiksi sillä, että Nooan poikien vaimot olivat eri rotuisia eikä saman äidin ja isän (herra ja rouvo Nooa) pojat. Mutta kreationisteille kun looginen ajattelu on Herran suoma huomenlahja, niin heille ei moinen typerä ja mahdoton selitys tullut edes mieleen. Ei 200 vuotta sitten eikä vuonna 2010. Ihailla pitää uskossaan vahvojen ajatusten kirkkautta. Eikä sielä Raamatun rivien välissä lukenut mitään vaimojen roduista, joten typerä ajatus myös siltä kantilta.

Hienoa että saa viisastua lukemalla a/jb:n kaltaisten loogikkojen väkevää opetusta!

A.E.A. kirjoitti:

"Sehän kertoo että Nooan pojat olivat kaikki eri rotua, eli ei mitään outoa asiassa."

Niinhän sielä Raamatun rivien välissä ja kirjoittamattomissa kohdissa selvästi lukee. Atte-evojen ongelma on vain se, että he eivät osaa lukea sitä mitä ei ole kirjoitettu, mutta onneksi tämä rajoitus ei koske sinua eikä kaltaisiasia ylivertaisen viisaita.

Sinustakaan ei ilmeisesti olisi mitään outoa siinä, että sinun vaimosi olisi saanut neljä erirotuista poikaa? Nooan usko oli vahva paitsi Jumalaan, niin ilmeisesti myös vaimonsa selityksiin. Lapsen värit vaihteli, mutta usko vaimon uskollisuuteen ei?

Mutta jos rouva Nooa tai Herra tai he yhdessä olivat kaukaa viisaasti järjestänyt Nooan poikiin laajan geenipoolin, niin mitenkäs sitten Nooan lapsenlapset? Jotta rodut eivät olisi sekoittuneet olisi heidän pitänyt mennä naimisiin sisartensa eikä serkkujensa kanssa? Ja lastenlastenlasten mielummin taas sisartensa tai serkkujensa kuin pikkuserkkujensa? Sukurakkaus on sinällään ihan hieno asia, mutta tuossa mennään jo vähän sairaalloiselle asteelle. Mutta ehkä tämä kuvastaa vain atte-evojen rajoittunutta ajattelua.

"Mutta jaksan aina vaan ihmetellä evokkien loogisen ajattelukyvyn puutetta."

Tätä sopiikin ihmetellä. Jos tyhmän atte-evohan olisi pitänyt keksimällä keksiä selitys Nooan jälkeen syntyneille roduille, niin hän olisi voinut spekuloida esimerkiksi sillä, että Nooan poikien vaimot olivat eri rotuisia eikä saman äidin ja isän (herra ja rouvo Nooa) pojat. Mutta kreationisteille kun looginen ajattelu on Herran suoma huomenlahja, niin heille ei moinen typerä ja mahdoton selitys tullut edes mieleen. Ei 200 vuotta sitten eikä vuonna 2010. Ihailla pitää uskossaan vahvojen ajatusten kirkkautta. Eikä sielä Raamatun rivien välissä lukenut mitään vaimojen roduista, joten typerä ajatus myös siltä kantilta.

Hienoa että saa viisastua lukemalla a/jb:n kaltaisten loogikkojen väkevää opetusta!

Lue lisää

lukisit bibliasta Nooan jälkekäisten sukupuut. Siellä mainitaan eri rodut, ei niitä tarvitse rivien välistä lukea.

Kerrohan myös että mikä vimma saa evokit inisemään Raamattua vastaan vaikka eivät ole sitä edes lukeneet?

a. kirjoitti:

lukisit bibliasta Nooan jälkekäisten sukupuut. Siellä mainitaan eri rodut, ei niitä tarvitse rivien välistä lukea.

Kerrohan myös että mikä vimma saa evokit inisemään Raamattua vastaan vaikka eivät ole sitä edes lukeneet?

Lue lisää

Tottahan Raamatussa kerrotaan Amerikan intiaanien esi-isät, kiinalaisten kantavanhemmat ja aboriginaalien alkuperä. Siihen ei tarvitse mitään tulkintaa, vaan sielä se kaikki seisoo selvääkin selvemmin.

Miksipä kukaan tällä palstalla sinun sanomisia näistä esi-isäasioista epäilisi? Pystyithän sinä kuvaamaan omankin sukupuusi melkein uskottavasti aina isoisoisään saakkaa, jotka tosin osoittautuivatkin seuraavassa tarinan versiossa isoisiksi ja jotakuta asenteellista skeptikkoa ehkä jäi hämäämään, miten kahdesta nuoresta miehestä tulee alle kymmenessä vuodessa isoisiä, mutta nopea on ajan riento ja niin edelleen. Aikajanaan olisi ehkä sopinut paremmin isä, mutta se, että kaksi isääsi olisi kamppaillut Tali-Ihantalan taistelussa olisi ehkä tuonut taas uusia loogisia haasteita. Näin se käy.

Ihmisen tyhmyyttä vain kuvastaa se, että sekä aboriginaalien ja intiaanien löytyminen oli täysi yllätys kristikunnalle, vaikka sielähän näiden esi-isät oli Bibliasta luettavissa. Näin on ihmiskunta Saatanen eksyttämää ettei selvää pränttiä ymmärrä.

a. kirjoitti:

tahansa, sillä luomispäivien pituutta ei ole määritelty.

"Raamatun mukaan eläinkunta voi olla kuinka vanhaa tahansa, sillä luomispäivien pituutta ei ole määritelty. "

1. Moos 1:5: " Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä. "

Eikös vuorokausi olekaan 24 tuntia? Vai meinaatko että Raamatun luomiskertomusta pitääkin tulkita. Ilta, aamu ja päivä ovatkin vertauskuvia huomattavasti pidemmille jaksoille. Sinä Raamattuasiantuntijana varmaan osaatkin kertoa minkä ajanjakson vertauskuvia ilta, aamu ja päivä ovat.

Entäpä onko luomiskertomuksessa enemmänkin vertauskuvallisuutta. Voisivatko esimerkiki Aatami ja Eeva olla naisen ja miehen vertauskuvia? Entäpä voisiko syntiinlankeemus olla tietoisuuden kehittymisen vertauskuva?

a. kirjoitti:

Ukkohan eli melkein tuhat vuotta ja oli älykäs. Miksi ihmeessä hän ei olisi tajunnut viestinnän merkitystä.

Miten ihmeessä evokit voivat olla niin tyhmiä että eivät tajua sitä että viestiminen on olennainen osa ihmisluontoa.

Jos minä lähden maatilaltani kylälle hoitlemaan asioita ja jätän vasikat vaille apetta, niin tottahan jätän lapun viksummalle että hoitaa homman. Miksi Aadam ei olosi tajunnut kehittää viestilappuhommaansa varsin pitkälle. Olen psykologina satavarma että hän kehitti aakkaskirjoituksen.

Olen satavarma että olisin itse vastaavissa oloissa myöskin kehittänyt sen.
Evokit eivät tietenkään olisi, eiväthän?

Lue lisää

"Olen psykologina satavarma että hän kehitti aakkaskirjoituksen."

Et ole psykologi ja "aakkaskirjoitus" kehitettiin vasta hieroglyfi-sanakirjoitusta ja nuolenpää-tavukirjoitusta myöhemmin.

a. kirjoitti:

on niin wttä varsin monilla alkuperäiskansoilla on vedenpaisumuskertomuksen lisäksi myös kertomius paratiisista. Minulla on itsellänikin 1800 luvulta peräisin oleva kirja jossa kerrotaan monien amerikan intiaanien muinaishistorioita, ja yllättävää kyllä, niissä kerrotaan paratiisista ja sen menettämisestä.

Lue lisää

1800-luvulla kerrottiin paljon muutakin hassua. Eiköhän nuo intiaanien kertomuksetkin ole suodatettu uskisrillien läpi.

a. kirjoitti:

Ukkohan eli melkein tuhat vuotta ja oli älykäs. Miksi ihmeessä hän ei olisi tajunnut viestinnän merkitystä.

Miten ihmeessä evokit voivat olla niin tyhmiä että eivät tajua sitä että viestiminen on olennainen osa ihmisluontoa.

Jos minä lähden maatilaltani kylälle hoitlemaan asioita ja jätän vasikat vaille apetta, niin tottahan jätän lapun viksummalle että hoitaa homman. Miksi Aadam ei olosi tajunnut kehittää viestilappuhommaansa varsin pitkälle. Olen psykologina satavarma että hän kehitti aakkaskirjoituksen.

Olen satavarma että olisin itse vastaavissa oloissa myöskin kehittänyt sen.
Evokit eivät tietenkään olisi, eiväthän?

Lue lisää

Jos aakkoset keksi Aatami, minkähän takia hänen jälkeläisensä käyttivät hieroglyfejä ja nuolenpäitä ja kiinalaista, täysin ei-aakkosellista kirjoitusta? Eikö Aatamin onnistunut opettaa kirjoitustaitoa jälkeläisilleen?

a. kirjoitti:

niin juttusi pitäisi ottaa vakavaan puhdintaan. Nyt ei tarvitse.

Onko joku maailman 500:sta parhaasta ja toisistaan riippumattomasta yliopistosta tullut siihen tulokseen, että käytetyt ajoitusmenetelmät eivät toimisi? Minä en ole kuullut. Minä olen kuullut vain, että ajoitusmenetelmien toimivuuden kiistävät fundamentalistit, joiden ainoa peruste kiistämiselle on se, että ne antavat heidän uskomuksiinsa sopimatta ajoituksia.

Määrittääkö tieteellisten menetelmien pätevyyden itsenäiset yliopistot vai fundamentalistien Raamattu- ja Koraanipiirit?

a. kirjoitti:

on niin wttä varsin monilla alkuperäiskansoilla on vedenpaisumuskertomuksen lisäksi myös kertomius paratiisista. Minulla on itsellänikin 1800 luvulta peräisin oleva kirja jossa kerrotaan monien amerikan intiaanien muinaishistorioita, ja yllättävää kyllä, niissä kerrotaan paratiisista ja sen menettämisestä.

Lue lisää

Mennyt kulta-aika on todellakin ihmiskunnan yhteistä kulttuuriperimää. Aboriginaaleilla oli uniaikansa, kreikkalaisilla kultakautensa joka edelsi pronssikautta (he ymmärsivät, että ennen raudan käyttöä oli ollut erityinen pronssikausi - toisin kuin Raamatun krijoittajat) ja monilla muilla oma vanha hyvä aika. Noiden aikojen kuvaukset vain eroavat toisistaan sangen paljon.

Myös vedenpaisumustarinat eroavat. Esimerkiksi mayojen vedenpaisumusta ensimmäiset ihmiset pääsivät pakoon kiipeämällä puihin - ja niistä tuli apinoita. Mayatkin olivat ymmärtäneet, että me kädelliset muistutamme toisiamme. Mitään arkkia ei siis keskiamerikkalaisen perimätiedon mukaan tarvittu.

A.E.A. kirjoitti:

Onko joku maailman 500:sta parhaasta ja toisistaan riippumattomasta yliopistosta tullut siihen tulokseen, että käytetyt ajoitusmenetelmät eivät toimisi? Minä en ole kuullut. Minä olen kuullut vain, että ajoitusmenetelmien toimivuuden kiistävät fundamentalistit, joiden ainoa peruste kiistämiselle on se, että ne antavat heidän uskomuksiinsa sopimatta ajoituksia.

Määrittääkö tieteellisten menetelmien pätevyyden itsenäiset yliopistot vai fundamentalistien Raamattu- ja Koraanipiirit?

Lue lisää

Määräytyy kretupiireissä sen mukaan, tukeeko menetelmällä tehty ajoitus luomista, vai ei.
Jos sattuu löytymään Ararat- vuorelta puutavaraa, joka voisi olla Nooan arkki ja jokin ajoitusmenetelmä osoittaa sen olevan oikealta ajalta, niin menetelmä on tässä tapauksessa pätevä.
Jos taas samalla menetelmällä ajoitetaan Clovis-kulttuuri 11000eaa. olleeksi, eikä siellä ole vedenpaisumuksen jälkiä, niin se menetelmä on epäpätevä.
Very simple.

34 kirjoitti:

Jos aakkoset keksi Aatami, minkähän takia hänen jälkeläisensä käyttivät hieroglyfejä ja nuolenpäitä ja kiinalaista, täysin ei-aakkosellista kirjoitusta? Eikö Aatamin onnistunut opettaa kirjoitustaitoa jälkeläisilleen?

Lue lisää

Ja hepreahan on aakkoskirjoitusta, oikeammin konsonanttikirjoitusta.

a. kirjoitti:

Ja hepreahan on aakkoskirjoitusta, oikeammin konsonanttikirjoitusta.

ettei arameaa?

Oletko kovinkin perehtynyt muinaiskieliin? Alkuperäistä Raamattuahan ei käännöksistä voi täysin tavoittaa (mistä on todisteena se että esimerkiksi suomalaiset käännökset eivät ole samanlaisia).

a. kirjoitti:

Ja hepreahan on aakkoskirjoitusta, oikeammin konsonanttikirjoitusta.

Minkähän takia moniin muihin kieliin sitten kehitettiin mutkikkaampia kirjoituksia? Eivätkö Aatu ja Aapo opettaneetkaan kirjoitustaitoa? Vai käärmekö se oli asialla?

poikjuhg kirjoitti:

ettei arameaa?

Oletko kovinkin perehtynyt muinaiskieliin? Alkuperäistä Raamattuahan ei käännöksistä voi täysin tavoittaa (mistä on todisteena se että esimerkiksi suomalaiset käännökset eivät ole samanlaisia).

Lue lisää

heprean kielen historiasta osoittavat että Aadam puhui hepreaa.
Nimittäin kaikki maailman ihmiset puhuivat samaa kieltä Baabelin tornin rakentamiseen saakka.
Mutta sitten ihmisistä suurin osa pani hanttiin sitä Jumalan käskyä vastaan että piti lisääntyä ja täyttää maa, eli piti hajaantua laajalle alueelle, mutta suurin osa porukasta päätti tehdä toisin ja jäädä paikoilleen Baabelin tornia rakentamaan.
Jumalan käskyä tottelevat olivat tietenkin lähteneet asuttamaan muuta maata silloin kun tapahtui Baabelin kielten sekoitus eikä se siis koskenut heitä. Ja he olivat israelilaisten esi-isiä ja puhuivat siis alkuperäistä hpreaa jota Aadamkin puhui. Muut puhuivatkin sitten Baabelin tornin rakentamisen jälkeen ruotsia ja saksaa.

Mitään muuta tietoa heprean kielen säilymisestä ei meillä eikä muilla ole. Joten jos joku muuta väittää, niin puppua puhuu.

A.E.A. kirjoitti:

Onko joku maailman 500:sta parhaasta ja toisistaan riippumattomasta yliopistosta tullut siihen tulokseen, että käytetyt ajoitusmenetelmät eivät toimisi? Minä en ole kuullut. Minä olen kuullut vain, että ajoitusmenetelmien toimivuuden kiistävät fundamentalistit, joiden ainoa peruste kiistämiselle on se, että ne antavat heidän uskomuksiinsa sopimatta ajoituksia.

Määrittääkö tieteellisten menetelmien pätevyyden itsenäiset yliopistot vai fundamentalistien Raamattu- ja Koraanipiirit?

Lue lisää

ovat sanoneet teoriassa iänmääritysmenetelmät voisivat toimia jos meillä olisi puhtaita näytteitä testattavana. Nyt sellaisia ei kuulemma maailmasta ole löydettävissä. Jokaisessa näytteessä on jonkin verran saastuneisuutta.

Googlaahan nyt van rohkeasti iänmäärityksen ongelmista niin opit paljon.

Olet kai kuullut myös iänmääritysmenetelien moninkertaiesta kalibroinnista virheiden eliminoimiseksi.
Nyt on vain niin että huolellisinkaan kalibrointi ei tässä auta. Suuret virhemahdollisuudet ovat yhä olemassa kun aletaan tutkia vaikkapa viisi tuhatta v. vanhoja esineitä. Sitä vanhemmat ovat täysin hakuammuntaa.

34 kirjoitti:

Minkähän takia moniin muihin kieliin sitten kehitettiin mutkikkaampia kirjoituksia? Eivätkö Aatu ja Aapo opettaneetkaan kirjoitustaitoa? Vai käärmekö se oli asialla?

dokumentoitua asiaan liittyvää.

a. kirjoitti:

ovat sanoneet teoriassa iänmääritysmenetelmät voisivat toimia jos meillä olisi puhtaita näytteitä testattavana. Nyt sellaisia ei kuulemma maailmasta ole löydettävissä. Jokaisessa näytteessä on jonkin verran saastuneisuutta.

Googlaahan nyt van rohkeasti iänmäärityksen ongelmista niin opit paljon.

Olet kai kuullut myös iänmääritysmenetelien moninkertaiesta kalibroinnista virheiden eliminoimiseksi.
Nyt on vain niin että huolellisinkaan kalibrointi ei tässä auta. Suuret virhemahdollisuudet ovat yhä olemassa kun aletaan tutkia vaikkapa viisi tuhatta v. vanhoja esineitä. Sitä vanhemmat ovat täysin hakuammuntaa.

Lue lisää

Selkosuomella tuo kiertelysi ja kaartelusi siis tarkoittaa, että jokainen maailman johtavasta 500:sta yliopistosta on sitä mieltä, että noiden ajoitusmenetelmien perusteella saadaan luotettavia ja yhteensopivia tuloksia. Kreationisteissa viehättää paitsi heidän nöyryytensä, niin myös heidän suora rehellisyys.

34 kirjoitti:

1800-luvulla kerrottiin paljon muutakin hassua. Eiköhän nuo intiaanien kertomuksetkin ole suodatettu uskisrillien läpi.

autenttisiksi sen vuoksi että kaikkalta maailmasta kerrotaan samaa eri kansojen kohdalla. Itseasiassa noita kertomuksia lienee olemassa liki parisataa, tarkkaa määrää en nyt muista. Eikä niitä ole koonneet pelkästääk krisselit vaan suurin osa on ihan noiden kansojen itsensä säilyttämiä ja selkeästi todistetusti alueilta joilla ei kristillisyydestä mitään tiedetty.

Kannattaisi todellakin tutustua aiheeseen, sen materiaalin laajuus ja yhteneväisyys tekee järisyttävän vaikutuksen. Ei sitä voi uskoa todeksi enenkuin pääsee niitä lukemaan ihan itse.
Joten ole huoleti, en moiti sinua siitä että olet niistä täysin tietämätön ja siksi puhut höpöjä.

A.E.A. kirjoitti:

Selkosuomella tuo kiertelysi ja kaartelusi siis tarkoittaa, että jokainen maailman johtavasta 500:sta yliopistosta on sitä mieltä, että noiden ajoitusmenetelmien perusteella saadaan luotettavia ja yhteensopivia tuloksia. Kreationisteissa viehättää paitsi heidän nöyryytensä, niin myös heidän suora rehellisyys.

Lue lisää

Näin on näreet, turha on tulla minulle sanomaan että en muka tuntisi asiaa.

A.E.A. kirjoitti:

Mennyt kulta-aika on todellakin ihmiskunnan yhteistä kulttuuriperimää. Aboriginaaleilla oli uniaikansa, kreikkalaisilla kultakautensa joka edelsi pronssikautta (he ymmärsivät, että ennen raudan käyttöä oli ollut erityinen pronssikausi - toisin kuin Raamatun krijoittajat) ja monilla muilla oma vanha hyvä aika. Noiden aikojen kuvaukset vain eroavat toisistaan sangen paljon.

Myös vedenpaisumustarinat eroavat. Esimerkiksi mayojen vedenpaisumusta ensimmäiset ihmiset pääsivät pakoon kiipeämällä puihin - ja niistä tuli apinoita. Mayatkin olivat ymmärtäneet, että me kädelliset muistutamme toisiamme. Mitään arkkia ei siis keskiamerikkalaisen perimätiedon mukaan tarvittu.

Lue lisää

Keskiamerikan ja etelä-amerikan intiaanikansoista suurin osa mainitsee nimenomaan että tulvasta pelastuttiin aluksessa. Kertomusten yksityiskohdat poikkeavat toisistaan, mutta yhteistä niille lähes kaikille on se että tuhon aiheutti tulva, ja että oli alus jossa pelastui sekä ihmisiä että eläimiä.

puuöljy kirjoitti:

"Raamatun mukaan eläinkunta voi olla kuinka vanhaa tahansa, sillä luomispäivien pituutta ei ole määritelty. "

1. Moos 1:5: " Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä. "

Eikös vuorokausi olekaan 24 tuntia? Vai meinaatko että Raamatun luomiskertomusta pitääkin tulkita. Ilta, aamu ja päivä ovatkin vertauskuvia huomattavasti pidemmille jaksoille. Sinä Raamattuasiantuntijana varmaan osaatkin kertoa minkä ajanjakson vertauskuvia ilta, aamu ja päivä ovat.

Entäpä onko luomiskertomuksessa enemmänkin vertauskuvallisuutta. Voisivatko esimerkiki Aatami ja Eeva olla naisen ja miehen vertauskuvia? Entäpä voisiko syntiinlankeemus olla tietoisuuden kehittymisen vertauskuva?

Lue lisää

Päivällä on Raamatussa monia merkityksiä. Eräs raamatunkohta jopa niputtaa kaikki luomispäivät yhdeksi päiväksi, ja toinen sanoo että yksi päivä on tuhat vuotta.

Näin ollen ei voida tietää luomispäivien pituutta joten sillä asialla on turha spekuloida.

A.E.A. kirjoitti:

Tottahan Raamatussa kerrotaan Amerikan intiaanien esi-isät, kiinalaisten kantavanhemmat ja aboriginaalien alkuperä. Siihen ei tarvitse mitään tulkintaa, vaan sielä se kaikki seisoo selvääkin selvemmin.

Miksipä kukaan tällä palstalla sinun sanomisia näistä esi-isäasioista epäilisi? Pystyithän sinä kuvaamaan omankin sukupuusi melkein uskottavasti aina isoisoisään saakkaa, jotka tosin osoittautuivatkin seuraavassa tarinan versiossa isoisiksi ja jotakuta asenteellista skeptikkoa ehkä jäi hämäämään, miten kahdesta nuoresta miehestä tulee alle kymmenessä vuodessa isoisiä, mutta nopea on ajan riento ja niin edelleen. Aikajanaan olisi ehkä sopinut paremmin isä, mutta se, että kaksi isääsi olisi kamppaillut Tali-Ihantalan taistelussa olisi ehkä tuonut taas uusia loogisia haasteita. Näin se käy.

Ihmisen tyhmyyttä vain kuvastaa se, että sekä aboriginaalien ja intiaanien löytyminen oli täysi yllätys kristikunnalle, vaikka sielähän näiden esi-isät oli Bibliasta luettavissa. Näin on ihmiskunta Saatanen eksyttämää ettei selvää pränttiä ymmärrä.

Lue lisää

.

a. kirjoitti:

dokumentoitua asiaan liittyvää.

Heprea on siis kaikkien kielien kantakieli.
Kielitiede on erehtynyt luokitellessaan heprean afroaasialaiseksi kieleksi. Yleensäkin kielien luokittelu afroaasialaisiin, uralilaisiin, indoeurooppalaisiin jne. on pielessä. Kielitiede on lähtenyt väärille urille unohtaessaan Raamatun todistusaineiston.

Kirjoitustaidon historiakin menee uusiksi. Sumerilaisten nuolenpääkirjoitus ei suinkaan ole vanhinta kirjoitusta, koska se ei ole hepreaa. Kirjoitus ei ole kehittynyt symbolimerkeistä äänne-, konsonantti- ja vihdoin aakkoskirjoitukseksi vaan heprealaisesta konsonanttikirjoituksesta on kehittynyt symboliset kirjoitusjärjestelmät kuten hieroglyfikirjoitus.

Olen ansainnut kehut, eikö vaan jb!

a. kirjoitti:

heprean kielen historiasta osoittavat että Aadam puhui hepreaa.
Nimittäin kaikki maailman ihmiset puhuivat samaa kieltä Baabelin tornin rakentamiseen saakka.
Mutta sitten ihmisistä suurin osa pani hanttiin sitä Jumalan käskyä vastaan että piti lisääntyä ja täyttää maa, eli piti hajaantua laajalle alueelle, mutta suurin osa porukasta päätti tehdä toisin ja jäädä paikoilleen Baabelin tornia rakentamaan.
Jumalan käskyä tottelevat olivat tietenkin lähteneet asuttamaan muuta maata silloin kun tapahtui Baabelin kielten sekoitus eikä se siis koskenut heitä. Ja he olivat israelilaisten esi-isiä ja puhuivat siis alkuperäistä hpreaa jota Aadamkin puhui. Muut puhuivatkin sitten Baabelin tornin rakentamisen jälkeen ruotsia ja saksaa.

Mitään muuta tietoa heprean kielen säilymisestä ei meillä eikä muilla ole. Joten jos joku muuta väittää, niin puppua puhuu.

Lue lisää

Tarinastasi (Aadamin kirjoitustaito ja heprean kieli) ei tietenkään ole todisteina objektiivisia havaintoja eikä edes Raamatun kertomaa; pelkästään omaa kuvitteluasi. Muinaisheprean kirjoituksen syntyvaiheesta on kirjoituksia säilynyt noin kolmetuhatta vuotta jälkeen väitetyn Aadamin kuvitellun elinajan.

Itsehän tästä tiedosta et kostu etkä ojennu, mutta sivullisille on tarpeen asia oikaista.

a. kirjoitti:

Näin on näreet, turha on tulla minulle sanomaan että en muka tuntisi asiaa.

..mutta sivullisille tiedoksi, että multinilkki vain toistaa vanhaa ja monesti kumottua kreationistivaletta. Ei siksi, ettei paremmin tietäisi, vaan siksi, että on "läpitte perkeleellinen" (sitaatti Väinö Linnan).

a. kirjoitti:

Päivällä on Raamatussa monia merkityksiä. Eräs raamatunkohta jopa niputtaa kaikki luomispäivät yhdeksi päiväksi, ja toinen sanoo että yksi päivä on tuhat vuotta.

Näin ollen ei voida tietää luomispäivien pituutta joten sillä asialla on turha spekuloida.

Lue lisää

"Miksi tietoisuuden kehittyminen olisi pitänyt synniksi nimetä?"

Synti edellyttää kykyä erottaa hyvä ja paha, joka on osa vain ihmisellä olevaa tietoisuutta.

a. kirjoitti:

heprean kielen historiasta osoittavat että Aadam puhui hepreaa.
Nimittäin kaikki maailman ihmiset puhuivat samaa kieltä Baabelin tornin rakentamiseen saakka.
Mutta sitten ihmisistä suurin osa pani hanttiin sitä Jumalan käskyä vastaan että piti lisääntyä ja täyttää maa, eli piti hajaantua laajalle alueelle, mutta suurin osa porukasta päätti tehdä toisin ja jäädä paikoilleen Baabelin tornia rakentamaan.
Jumalan käskyä tottelevat olivat tietenkin lähteneet asuttamaan muuta maata silloin kun tapahtui Baabelin kielten sekoitus eikä se siis koskenut heitä. Ja he olivat israelilaisten esi-isiä ja puhuivat siis alkuperäistä hpreaa jota Aadamkin puhui. Muut puhuivatkin sitten Baabelin tornin rakentamisen jälkeen ruotsia ja saksaa.

Mitään muuta tietoa heprean kielen säilymisestä ei meillä eikä muilla ole. Joten jos joku muuta väittää, niin puppua puhuu.

Lue lisää

> Muut puhuivatkin sitten Baabelin tornin rakentamisen jälkeen ruotsia ja saksaa.

Odotatko että joku uskoo tuon?

asianharrastaja kirjoitti:

Tarinastasi (Aadamin kirjoitustaito ja heprean kieli) ei tietenkään ole todisteina objektiivisia havaintoja eikä edes Raamatun kertomaa; pelkästään omaa kuvitteluasi. Muinaisheprean kirjoituksen syntyvaiheesta on kirjoituksia säilynyt noin kolmetuhatta vuotta jälkeen väitetyn Aadamin kuvitellun elinajan.

Itsehän tästä tiedosta et kostu etkä ojennu, mutta sivullisille on tarpeen asia oikaista.

Lue lisää

Ja se antaa ihan loogisen kuvan Aabrahamin käyttämästä kielestä. Ja kun tiedetään että kirjoitustaito on ollut ihmiselle luontaista kaikissa vähänkin sivistyneissä populaatioissa, niin on ihan perusteltua olettaa että Aadam oli kirjoitustaitoinen.
Toisaalta olet oikeassakin. Imaamikoulussa opetetaan pikkupoikia muistamaan koraani ulkoa a se on aika suuri kirja verrattuna Genesiksen muutamaan sivuun, joten Aadam on tietenkin voinut välittää tiedot varhaishistoriastaan hyvin helposti myös suullisesti.
Se kuitenkin on selvääettä kukaan muu kuin hän tai Eeva ei olisi voinut Eedenin tapahtumista kenellekään mitään tietoja välittää.
Ja kun Raamattu on vielä siinäkin hassu kirja että se sisältää Jeesuksen sukupuun Aadamiin asti, niin meillä on siinäkin vankka näyttö sen puolesta että kenen kautta tieto Aadamin todellisesta olemuksesta Moosekselle välittyi.

puuöljy kirjoitti:

Heprea on siis kaikkien kielien kantakieli.
Kielitiede on erehtynyt luokitellessaan heprean afroaasialaiseksi kieleksi. Yleensäkin kielien luokittelu afroaasialaisiin, uralilaisiin, indoeurooppalaisiin jne. on pielessä. Kielitiede on lähtenyt väärille urille unohtaessaan Raamatun todistusaineiston.

Kirjoitustaidon historiakin menee uusiksi. Sumerilaisten nuolenpääkirjoitus ei suinkaan ole vanhinta kirjoitusta, koska se ei ole hepreaa. Kirjoitus ei ole kehittynyt symbolimerkeistä äänne-, konsonantti- ja vihdoin aakkoskirjoitukseksi vaan heprealaisesta konsonanttikirjoituksesta on kehittynyt symboliset kirjoitusjärjestelmät kuten hieroglyfikirjoitus.

Olen ansainnut kehut, eikö vaan jb!

Lue lisää

Heprea ei ole kaikkien kansojen kantakieli. Sitä puhuivat Aabraham ja aramealaiset, sumerit olivat eri kansaa.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Muut puhuivatkin sitten Baabelin tornin rakentamisen jälkeen ruotsia ja saksaa.

Odotatko että joku uskoo tuon?

Kaikki tuon ajan kielet ovat kuolleet aikoja sitten. Muinaishepreakin on ihan jotain muuta kuin nykyheprea.

Ja 1800 luvun bibliakin on ja hiukan vaiketajuista vai mitä?

a. kirjoitti:

Heprea ei ole kaikkien kansojen kantakieli. Sitä puhuivat Aabraham ja aramealaiset, sumerit olivat eri kansaa.

Niin, kyllähän sinä sen NYT huomaat kun vähän avitettiin...

a. kirjoitti:

Kaikki tuon ajan kielet ovat kuolleet aikoja sitten. Muinaishepreakin on ihan jotain muuta kuin nykyheprea.

Ja 1800 luvun bibliakin on ja hiukan vaiketajuista vai mitä?

Lue lisää

Kukahan se oli se ruotsalainen, jonka pseudofilologian mukaan Aatami puhui ruotsia, Eeva tanskaa (tai ranskaa) ja kärmes ranskaa (tai tanskaa)?

asianharrastaja kirjoitti:

"Miksi tietoisuuden kehittyminen olisi pitänyt synniksi nimetä?"

Synti edellyttää kykyä erottaa hyvä ja paha, joka on osa vain ihmisellä olevaa tietoisuutta.

ja ennenkaikke millä oikeudella? Eikö mutaatioiden luoma pedofiilievokkihiriviö saa muka toteuttaa aikeitaan jos ääni pään sisällä niin käskee? Mistä tiedät etteikö se juuri ole evoluution tuleva suunta että lopulta kaikki ihmiset ovat noita tuommoisia?

On vain ajan kysymy että milloin pedofilia hyväksytään homouden tapaan ihmisen ormaaliksi käyttäytymismalliksi sen yleisyyteen vedoten. Eiköhän meillä ala olla kaapit täynnä pedofiileja, ainakin homopedofiileja jotka vain odottavat tilaisuutta päästä puolustamaan oikeuksiaan. Ja millähän logiikalla evokit meinaavat vastustaa heidän ilmituloaan? Kristillisiin arvoihinko vetoamalla?

a. kirjoitti:

Keskiamerikan ja etelä-amerikan intiaanikansoista suurin osa mainitsee nimenomaan että tulvasta pelastuttiin aluksessa. Kertomusten yksityiskohdat poikkeavat toisistaan, mutta yhteistä niille lähes kaikille on se että tuhon aiheutti tulva, ja että oli alus jossa pelastui sekä ihmisiä että eläimiä.

Lue lisää

Taitaa olla liikaa vaadittu että esittäisit lähteen tuolle väittämällesi, arvon antropologi... Toisessa ketjussa sitä jo Jaakobilta pyydettiin mutta ei tullut munia eikä poikasia.

a. kirjoitti:

ja ennenkaikke millä oikeudella? Eikö mutaatioiden luoma pedofiilievokkihiriviö saa muka toteuttaa aikeitaan jos ääni pään sisällä niin käskee? Mistä tiedät etteikö se juuri ole evoluution tuleva suunta että lopulta kaikki ihmiset ovat noita tuommoisia?

On vain ajan kysymy että milloin pedofilia hyväksytään homouden tapaan ihmisen ormaaliksi käyttäytymismalliksi sen yleisyyteen vedoten. Eiköhän meillä ala olla kaapit täynnä pedofiileja, ainakin homopedofiileja jotka vain odottavat tilaisuutta päästä puolustamaan oikeuksiaan. Ja millähän logiikalla evokit meinaavat vastustaa heidän ilmituloaan? Kristillisiin arvoihinko vetoamalla?

Lue lisää

näyttävät olevan sinulle kovin läheisiä aiheita kun niitä pitää tunkea vähän niin kuin joka paikkaan. Joko romanssi Lucyn kanssa kuivui?

Sivullisille kerrottakoon taas ettei homoudella ja pedofilialla ole läheskään niin vahvaa yhteyttä kuin se mistä tietyt kreationistipiirit unelmoivat ja haaveilevat.

naapurin.kissa kirjoitti:

Kukahan se oli se ruotsalainen, jonka pseudofilologian mukaan Aatami puhui ruotsia, Eeva tanskaa (tai ranskaa) ja kärmes ranskaa (tai tanskaa)?

Jotain samansuuntaista muistelin minäkin, tällaisia hajatietojahan liikkuu vaikka missä, mutta googlaamalla Eden Adam swedish löytyi tämä:

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20070409092101AAflGQb

a kirjoitti:

Ja se antaa ihan loogisen kuvan Aabrahamin käyttämästä kielestä. Ja kun tiedetään että kirjoitustaito on ollut ihmiselle luontaista kaikissa vähänkin sivistyneissä populaatioissa, niin on ihan perusteltua olettaa että Aadam oli kirjoitustaitoinen.
Toisaalta olet oikeassakin. Imaamikoulussa opetetaan pikkupoikia muistamaan koraani ulkoa a se on aika suuri kirja verrattuna Genesiksen muutamaan sivuun, joten Aadam on tietenkin voinut välittää tiedot varhaishistoriastaan hyvin helposti myös suullisesti.
Se kuitenkin on selvääettä kukaan muu kuin hän tai Eeva ei olisi voinut Eedenin tapahtumista kenellekään mitään tietoja välittää.
Ja kun Raamattu on vielä siinäkin hassu kirja että se sisältää Jeesuksen sukupuun Aadamiin asti, niin meillä on siinäkin vankka näyttö sen puolesta että kenen kautta tieto Aadamin todellisesta olemuksesta Moosekselle välittyi.

Lue lisää

"Se kuitenkin on selvääettä kukaan muu kuin hän tai Eeva ei olisi voinut Eedenin tapahtumista kenellekään mitään tietoja välittää."

Siis mielestäsi Jumala ei olisi voinut välittää noita tietoja suoraan ensimmäisen Mooseksen kirjan kirjoittajalle, kuka sitten lieneekään. Vähintään kolmetuhatta vuotta vanha kuulopuhe tuntuu siihen verrattuna aika huteralta.

Ja kuitenkin tuo oli likimain ainoa järjellinen lause koko vuodatuksessasi.

34 kirjoitti:

Jotain samansuuntaista muistelin minäkin, tällaisia hajatietojahan liikkuu vaikka missä, mutta googlaamalla Eden Adam swedish löytyi tämä:

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20070409092101AAflGQb

Lue lisää

..että tuo ruotsi oli tulos, kun jb teki parhaansa puhuakseen välillä vähän tottakin.

34 kirjoitti:

Jotain samansuuntaista muistelin minäkin, tällaisia hajatietojahan liikkuu vaikka missä, mutta googlaamalla Eden Adam swedish löytyi tämä:

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20070409092101AAflGQb

Lue lisää

on joka tapauksessa se että kärmes puhui.

a. kirjoitti:

ja ennenkaikke millä oikeudella? Eikö mutaatioiden luoma pedofiilievokkihiriviö saa muka toteuttaa aikeitaan jos ääni pään sisällä niin käskee? Mistä tiedät etteikö se juuri ole evoluution tuleva suunta että lopulta kaikki ihmiset ovat noita tuommoisia?

On vain ajan kysymy että milloin pedofilia hyväksytään homouden tapaan ihmisen ormaaliksi käyttäytymismalliksi sen yleisyyteen vedoten. Eiköhän meillä ala olla kaapit täynnä pedofiileja, ainakin homopedofiileja jotka vain odottavat tilaisuutta päästä puolustamaan oikeuksiaan. Ja millähän logiikalla evokit meinaavat vastustaa heidän ilmituloaan? Kristillisiin arvoihinko vetoamalla?

Lue lisää

..tullut Aatamille ja Eevalle hedelmänsyönnillä ja periytynyt sitten heidän kaikille jälkeläisilleen mielipiteistä riippumatta.

a. kirjoitti:

ja ennenkaikke millä oikeudella? Eikö mutaatioiden luoma pedofiilievokkihiriviö saa muka toteuttaa aikeitaan jos ääni pään sisällä niin käskee? Mistä tiedät etteikö se juuri ole evoluution tuleva suunta että lopulta kaikki ihmiset ovat noita tuommoisia?

On vain ajan kysymy että milloin pedofilia hyväksytään homouden tapaan ihmisen ormaaliksi käyttäytymismalliksi sen yleisyyteen vedoten. Eiköhän meillä ala olla kaapit täynnä pedofiileja, ainakin homopedofiileja jotka vain odottavat tilaisuutta päästä puolustamaan oikeuksiaan. Ja millähän logiikalla evokit meinaavat vastustaa heidän ilmituloaan? Kristillisiin arvoihinko vetoamalla?

Lue lisää

"Jahas, ja kuinkahan evolutionistit määrittelevät hyvän ja pahan"

Yksinkertaisimmillaan siten että pahaa on kaikki mikä tuottaa toisille vahinkoa. On hyvin ymmärrettävää ettet ole itse tätä tajunnut.

a. kirjoitti:

niin juttusi pitäisi ottaa vakavaan puhdintaan. Nyt ei tarvitse.

Tässä oikein vartavasten krisseleille tarkoitettua tietoa ajoitusmenetelmistä.
Oleppa hyvä:

http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html

Krisseli- tiedemiehen tekstiä.

naapurin.kissa kirjoitti:

Kukahan se oli se ruotsalainen, jonka pseudofilologian mukaan Aatami puhui ruotsia, Eeva tanskaa (tai ranskaa) ja kärmes ranskaa (tai tanskaa)?

suomalaisetkin tutkijat väittivät että suomen kieli on niin läheistä sukua heprealle että sen täytyy olla niin että suomalaist ovat joku muinainen vaeltelemaan lähtenyt heprealaisjoukko.
Se oli siihen aikaan kun Suomi pyrki itsenäistymään Venäjästä irti ja suomalaisuutta piti kaikin keinoin korostaa.

34 kirjoitti:

Jotain samansuuntaista muistelin minäkin, tällaisia hajatietojahan liikkuu vaikka missä, mutta googlaamalla Eden Adam swedish löytyi tämä:

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20070409092101AAflGQb

Lue lisää

historian, ja vieläpä monella eri murteella.

Tässä näyte.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Matt. 24:1&rnd=1292833641301

naapurin.kissa kirjoitti:

on joka tapauksessa se että kärmes puhui.

puut sun muut.

a. kirjoitti:

suomalaisetkin tutkijat väittivät että suomen kieli on niin läheistä sukua heprealle että sen täytyy olla niin että suomalaist ovat joku muinainen vaeltelemaan lähtenyt heprealaisjoukko.
Se oli siihen aikaan kun Suomi pyrki itsenäistymään Venäjästä irti ja suomalaisuutta piti kaikin keinoin korostaa.

Lue lisää

"Eihän siitä niin kauaa ole kun suomalaisetkin tutkijat väittivät että suomen kieli on niin läheistä sukua heprealle että sen täytyy olla niin että suomalaist ovat joku muinainen vaeltelemaan lähtenyt heprealaisjoukko."

Kyllä nämä tällaiset "tutkijat" ovat olleet pelkkiä harrastelijoita, sellaisia kuin Sigurd Wettenhovi-Aspa joka oli sitä mieltä että Venetsian nimi johtuu suomen sanasta veneensija.

poikjuhg kirjoitti:

Niin, kyllähän sinä sen NYT huomaat kun vähän avitettiin...

väärin. Aabraham oli aramealainen.

uskusk kirjoitti:

Tässä oikein vartavasten krisseleille tarkoitettua tietoa ajoitusmenetelmistä.
Oleppa hyvä:

http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html

Krisseli- tiedemiehen tekstiä.

Lue lisää

Sillä paperilla voidaan olettaa että näyte on puhdas. Vaan luonnossa ei ole saastumatonta mitattavaa.

poikjuhg kirjoitti:

"Eihän siitä niin kauaa ole kun suomalaisetkin tutkijat väittivät että suomen kieli on niin läheistä sukua heprealle että sen täytyy olla niin että suomalaist ovat joku muinainen vaeltelemaan lähtenyt heprealaisjoukko."

Kyllä nämä tällaiset "tutkijat" ovat olleet pelkkiä harrastelijoita, sellaisia kuin Sigurd Wettenhovi-Aspa joka oli sitä mieltä että Venetsian nimi johtuu suomen sanasta veneensija.

Lue lisää

suomalaiset tutkijat olivat.
Ihan yhtä vekkuleita kuin ne myöhemmät evokkitutkijat jotka omasta päästään keksivät että a.kitarisat ja umpisuoli ja häntäluu ovat turhanpäiväisiä jäänteitä ihmisen apia-esi-isiltä. Hehhhee.

a. kirjoitti:

suomalaiset tutkijat olivat.
Ihan yhtä vekkuleita kuin ne myöhemmät evokkitutkijat jotka omasta päästään keksivät että a.kitarisat ja umpisuoli ja häntäluu ovat turhanpäiväisiä jäänteitä ihmisen apia-esi-isiltä. Hehhhee.

Lue lisää

"että a.kitarisat ja umpisuoli ja häntäluu ovat turhanpäiväisiä jäänteitä ihmisen apia-esi-isiltä."

Mitä ne sinun mielestäsi ovat?

poikjuhg kirjoitti:

Taitaa olla liikaa vaadittu että esittäisit lähteen tuolle väittämällesi, arvon antropologi... Toisessa ketjussa sitä jo Jaakobilta pyydettiin mutta ei tullut munia eikä poikasia.

Lue lisää

http://www.earthage.org/EarthOldorYoung/scientific_evidence_for_a_worldwide_flood.htm

poikjuhg kirjoitti:

näyttävät olevan sinulle kovin läheisiä aiheita kun niitä pitää tunkea vähän niin kuin joka paikkaan. Joko romanssi Lucyn kanssa kuivui?

Sivullisille kerrottakoon taas ettei homoudella ja pedofilialla ole läheskään niin vahvaa yhteyttä kuin se mistä tietyt kreationistipiirit unelmoivat ja haaveilevat.

Lue lisää

paljon enemmän kuin lesbous ja pedofilia.
En ole koskaan edes kuullut lesbopedofiileistä jotka olisivat raiskanneet ja tappaneet tyttölapsia.

Joku tässä mättää. Olen täysin varma että homous on kieroutuma, ja pahanlainen

a. kirjoitti:

paljon enemmän kuin lesbous ja pedofilia.
En ole koskaan edes kuullut lesbopedofiileistä jotka olisivat raiskanneet ja tappaneet tyttölapsia.

Joku tässä mättää. Olen täysin varma että homous on kieroutuma, ja pahanlainen

Lue lisää

Eiköhän homous ja kristillisyys ole ne jotka kulkevat käsi kädessä.

Erityisesti kristillisyyden kreationistinen laita.

poikjuhg kirjoitti:

"että a.kitarisat ja umpisuoli ja häntäluu ovat turhanpäiväisiä jäänteitä ihmisen apia-esi-isiltä."

Mitä ne sinun mielestäsi ovat?

tarpeellisia, toiset tuottavat entsyymejä ja vasta-aineita sun muita, ja ilman häntäluuta suolesi olisivat housuissasi pienen yskäisyn jälkeen.

a. kirjoitti:

Sillä paperilla voidaan olettaa että näyte on puhdas. Vaan luonnossa ei ole saastumatonta mitattavaa.

.. nuo näytteet "saastua" siten, että tulee järkeviä ja toisiinsa sopivia mittaustuloksia.

poikjuhg kirjoitti:

"Jahas, ja kuinkahan evolutionistit määrittelevät hyvän ja pahan"

Yksinkertaisimmillaan siten että pahaa on kaikki mikä tuottaa toisille vahinkoa. On hyvin ymmärrettävää ettet ole itse tätä tajunnut.

Lue lisää

Hä? Silti joka evokki kannattaa vapaata aborttia.

Voihan se niinkin olla evokit tietävät että mikäon hvä ja mikä paha, mutta koitahan saada tuo huorapukkilauma pitämään avioliittonsa kunniassa. Ei muuten onnnistu.

a. kirjoitti:

http://www.earthage.org/EarthOldorYoung/scientific_evidence_for_a_worldwide_flood.htm

Lue lisää

..kreavaletta tuossa kaupitteletkin. Jos päätodisteet ovat alkupalojesi kaltaisia, niin voit säästää näyttämisen vaivan.

a. kirjoitti:

Hä? Silti joka evokki kannattaa vapaata aborttia.

Voihan se niinkin olla evokit tietävät että mikäon hvä ja mikä paha, mutta koitahan saada tuo huorapukkilauma pitämään avioliittonsa kunniassa. Ei muuten onnnistu.

Lue lisää

Kaikki evoluutioteorian hyväksyneet eivät kannata "vapaata" aborttia. Jos et sitä ymmärrä, mikä on sinun tapauksessasi odotettavaa, et ymmärrä "evokkien" ajatusmaailmasta sen enempää kuin kana aapisesta.

a. kirjoitti:

paljon enemmän kuin lesbous ja pedofilia.
En ole koskaan edes kuullut lesbopedofiileistä jotka olisivat raiskanneet ja tappaneet tyttölapsia.

Joku tässä mättää. Olen täysin varma että homous on kieroutuma, ja pahanlainen

Lue lisää

"En ole koskaan edes kuullut lesbopedofiileistä jotka olisivat raiskanneet ja tappaneet tyttölapsia."

Tuossa inhottavassa askareessa heteromiehet ovat tunnetusti päätekijöitä.

Eikö lesbous sinusta olekaan homoseksuaalisuuden muoto, koska sitä ei mainita Raamatussa?

a./jb on varmaan lähtenyt kysymään asiaa siltä henkilöltä, josta ei itsekään muista että oliko isoisä, vai iso-isoisä ja oliko suomentaitoinen ruotsalainen, vaiko suomenruotsalainen ja lensikö Blenheim- pommikonetta, vai oliko sittenkin jalkaväessä.

Saattaa kestää, ennenkuin löytää oikean vanhainkodin...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9515240#comment-47077805
tästä kommentista eteenpäin selviää tuo isoisäjuttu.
:D

uskusk kirjoitti:

a./jb on varmaan lähtenyt kysymään asiaa siltä henkilöltä, josta ei itsekään muista että oliko isoisä, vai iso-isoisä ja oliko suomentaitoinen ruotsalainen, vaiko suomenruotsalainen ja lensikö Blenheim- pommikonetta, vai oliko sittenkin jalkaväessä.

Saattaa kestää, ennenkuin löytää oikean vanhainkodin...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9515240#comment-47077805
tästä kommentista eteenpäin selviää tuo isoisäjuttu.
:D

Lue lisää

Eikös tämän saman hepun isoisä sota-aikana metsästänyt ja tehnyt klapeja kivikirveellä, koska metalleista oli puutetta siihen aikaan? Linkkiä en tähän hätään löytynyt, mutta juttu liittyi siihen kun joku kyseli raamatun käsitystä pronssi- ja rautakauden alusta.

Tubal-kain kirjoitti:

Eikös tämän saman hepun isoisä sota-aikana metsästänyt ja tehnyt klapeja kivikirveellä, koska metalleista oli puutetta siihen aikaan? Linkkiä en tähän hätään löytynyt, mutta juttu liittyi siihen kun joku kyseli raamatun käsitystä pronssi- ja rautakauden alusta.

Lue lisää

Käpykaartissa varmaan joutui metsästämään ruuakseen ja jos ei sinne paetessa kiireellä kirves tullut mukaan, niin hakkasi sitten kivikirveellä.

:D

?

Tubal-kain kirjoitti:

Eikös tämän saman hepun isoisä sota-aikana metsästänyt ja tehnyt klapeja kivikirveellä, koska metalleista oli puutetta siihen aikaan? Linkkiä en tähän hätään löytynyt, mutta juttu liittyi siihen kun joku kyseli raamatun käsitystä pronssi- ja rautakauden alusta.

Lue lisää

mutta se on

Ei ole hölmöt evokit tätäkään huomanneet että on hämmästyttävää että kivikausi oli siellä missä ei ollut metalleja, ja rautakausi oli siellä missä oli rautaa.

uskusk kirjoitti:

Käpykaartissa varmaan joutui metsästämään ruuakseen ja jos ei sinne paetessa kiireellä kirves tullut mukaan, niin hakkasi sitten kivikirveellä.

:D

ryssiltä. Joten vähän kunnioitusta please. Ilman heitä kirjoittelisit kyyrillisin kirjaimin.

a. kirjoitti:

ryssiltä. Joten vähän kunnioitusta please. Ilman heitä kirjoittelisit kyyrillisin kirjaimin.

se, että tiedämme nyt tuon palastamisen tapahtuneen kivikirveellä. Syvää respektiä!

? kirjoitti:

?

"Luomispäivän pituutta ei ole määritetty..." Mainittiin tuossa aikaisemmin. Ihmetyttää että miksi sitten raamatussa pitää mainita mitään ajanmääreitä ylipäätään jos ne voivat tarkoittaa mitä vain? Koskeeko tämä päivän pituuden määrittämättömyys ainoastaan luomiskertomusta vai voiko sitä soveltaa vaikka Jeesuksen ylösnousemiseen kolmantena päivänä?

A.E.A. kirjoitti:

se, että tiedämme nyt tuon palastamisen tapahtuneen kivikirveellä. Syvää respektiä!

? Oikea vastaua on 1800 luvulla.

T7 kirjoitti:

"Luomispäivän pituutta ei ole määritetty..." Mainittiin tuossa aikaisemmin. Ihmetyttää että miksi sitten raamatussa pitää mainita mitään ajanmääreitä ylipäätään jos ne voivat tarkoittaa mitä vain? Koskeeko tämä päivän pituuden määrittämättömyys ainoastaan luomiskertomusta vai voiko sitä soveltaa vaikka Jeesuksen ylösnousemiseen kolmantena päivänä?

Lue lisää

Mutta Jeesuksen kohdalla oli Raamatun mukaan kyse kijaimellisista päivistä.

Raamatussa on todella paljon kuvakieltä, mutta ne kuvaukset on yleensä ihan helppoa ymmärtää.

a. kirjoitti:

? Oikea vastaua on 1800 luvulla.

Ei voi kun ihailla tätä huimaa historian uudelleenkirjoittamista. Suraavaksi varmaan sijoitat Tali-Ihantalan taistelunkin kivikauteen, niin eiköhän sitten kaikki kansa ymmärrä millaiseen valheiden verkkoo atte-evot ovat eksyttäneet myös historiantutkijat.

Ne jotka pelkäsivät, että luova historiankirjoitus loppui Ior Bockin siirryttyä ajasta iäsisyyteen, saavat kirjoituksistasi pientä toivoa.

a. kirjoitti:

Mutta Jeesuksen kohdalla oli Raamatun mukaan kyse kijaimellisista päivistä.

Raamatussa on todella paljon kuvakieltä, mutta ne kuvaukset on yleensä ihan helppoa ymmärtää.

Lue lisää

Niitä uhottuja todisteita Aadamista ei ole vieläkään kuulunut. Missä ne viipyy?

Raamatusta vaan höpötellään ja iso-iso/isoisien kuvitelluista urotöistä kehuskellaan. Nyt on jo koko Suomi pelastettu ko. tyyppien toimesta. Saanen nauraa!

No, joka tapauksessa pojan(pojan)pojasta ei ainakaan ole kummoista kehittynyt, pelkkä megalomaaninen valehtelija ja tyhjän lässyttäjä.

Tyhmäkin, kuin vasemman jalan saapas, koska näyttää uskovan raamatun hulluimpiinkin taruihin kirjaimellisesti. Piispat ja paavikaan eivät sitä tee nykyään, eikä edes valtaosa kirkkoon kuuluvista uskovista.

a. kirjoitti:

mutta se on

Ei ole hölmöt evokit tätäkään huomanneet että on hämmästyttävää että kivikausi oli siellä missä ei ollut metalleja, ja rautakausi oli siellä missä oli rautaa.

Lue lisää

Koitan kaivella noita vanhoja juttuja, niin nähdään. Vastauksestasi päätellen taisin muistaa ainakin suurinpiirtein oikein. Että kivikausi kestikin siis 1800 luvulle asti?

Väitteesi on naurettava. Rauta on kyllä tunnettu Suomessa jo 1800 luvulla ja reilusti aikaisemminkin. Sen sijaan kivistä työkalujen tekeminen on erittäin vaikeaa ja kunnon kivimateriaali vaikeasti saatavaa. Rautaa on sen sijaan ollut helposti saatavilla ja työstäminen on kiveen verrattuna helppoa. Miten muuten ne rautatiet esim. Suomeen tulivat 1800-luvulla Vai tehtiinkö kiskot kivestä kenties?

uskusk kirjoitti:

Niitä uhottuja todisteita Aadamista ei ole vieläkään kuulunut. Missä ne viipyy?

Raamatusta vaan höpötellään ja iso-iso/isoisien kuvitelluista urotöistä kehuskellaan. Nyt on jo koko Suomi pelastettu ko. tyyppien toimesta. Saanen nauraa!

No, joka tapauksessa pojan(pojan)pojasta ei ainakaan ole kummoista kehittynyt, pelkkä megalomaaninen valehtelija ja tyhjän lässyttäjä.

Tyhmäkin, kuin vasemman jalan saapas, koska näyttää uskovan raamatun hulluimpiinkin taruihin kirjaimellisesti. Piispat ja paavikaan eivät sitä tee nykyään, eikä edes valtaosa kirkkoon kuuluvista uskovista.

Lue lisää

Olen kyllä lukenut nuorempana paljonkin raamattua mutta raamatun kuvaukset , vertauskuvaukset ,eivät mielestäni ole helppo ymmärtää. Ainakin ne voi ymmärtää usealla eri tavalla.

Monet eri ryhmät tulkitsevat raamatun omalla tavallaan. Maailmanluominen on joillekkin vertauskuva kuten helvetin olemassaolokin. Toiset tulkitsevat taas pilkun tarkasti joka sanan. Fundamentalistit ovatkin nykyään tiedon lisääntyessä jääneet vähemmistöön. Ne taas jotka tulkitsevat raamattua "tilanteen mukaan" pärjäävät hyvin eri aikakausina. Mutta onko tälläinen liberaali uskonnontulkinta oikeaa uskoa vaan pelkkää tyhjien riittien toistoa?

Todisteet Aadamista ...eipä taida näkyä niitä.

T7 kirjoitti:

Olen kyllä lukenut nuorempana paljonkin raamattua mutta raamatun kuvaukset , vertauskuvaukset ,eivät mielestäni ole helppo ymmärtää. Ainakin ne voi ymmärtää usealla eri tavalla.

Monet eri ryhmät tulkitsevat raamatun omalla tavallaan. Maailmanluominen on joillekkin vertauskuva kuten helvetin olemassaolokin. Toiset tulkitsevat taas pilkun tarkasti joka sanan. Fundamentalistit ovatkin nykyään tiedon lisääntyessä jääneet vähemmistöön. Ne taas jotka tulkitsevat raamattua "tilanteen mukaan" pärjäävät hyvin eri aikakausina. Mutta onko tälläinen liberaali uskonnontulkinta oikeaa uskoa vaan pelkkää tyhjien riittien toistoa?

Todisteet Aadamista ...eipä taida näkyä niitä.

Lue lisää

"Mutta onko tälläinen liberaali uskonnontulkinta oikeaa uskoa vaan pelkkää tyhjien riittien toistoa?"

On se ainakin järkevämpää toimintaa siinä mielessä, että hyväksytään tosiasiat ja tutkittu tieto sen sijaan, että yritettäisiin väkisin vääntää maailma sellaiseksi, mitä se ei ole.

Onko se sitten oikeaa uskoa. No minun näkökulmastani jokainen uskonnollinen usko on tasan yhtä "oikeaa", oli se millaista tahansa. Kyllä henkilö, joka esim. myöntää evoluution, voi olla ihan yhtä aidosti ja oikeasti uskossa kuin kreationistikin ja kokea uskonsa yhtä todellisena.

uskusk kirjoitti:

"Mutta onko tälläinen liberaali uskonnontulkinta oikeaa uskoa vaan pelkkää tyhjien riittien toistoa?"

On se ainakin järkevämpää toimintaa siinä mielessä, että hyväksytään tosiasiat ja tutkittu tieto sen sijaan, että yritettäisiin väkisin vääntää maailma sellaiseksi, mitä se ei ole.

Onko se sitten oikeaa uskoa. No minun näkökulmastani jokainen uskonnollinen usko on tasan yhtä "oikeaa", oli se millaista tahansa. Kyllä henkilö, joka esim. myöntää evoluution, voi olla ihan yhtä aidosti ja oikeasti uskossa kuin kreationistikin ja kokea uskonsa yhtä todellisena.

Lue lisää

"Onko se sitten oikeaa uskoa. No minun näkökulmastani jokainen uskonnollinen usko on tasan yhtä "oikeaa", oli se millaista tahansa."

Silmällä näkee, etteivät uskot ole samanlaisia, ja vaikea niitä on edes myöntää yhtä "oikeiksi". Eroa on enemmän kuin ykkösellä ja kympillä. Sensijaan ne mielestäni ovat kaikki yhtä "vääriä" siinä mielessä miten hyvin ne käsittävät uskomisen kohteensa. Tuhannesta ykkönen ja kymppi ovat jotakuinkin yhtä kaukana.

a. kirjoitti:

mutta se on

Ei ole hölmöt evokit tätäkään huomanneet että on hämmästyttävää että kivikausi oli siellä missä ei ollut metalleja, ja rautakausi oli siellä missä oli rautaa.

Lue lisää

Ei tunnettu rautaa vielä 1800- luvulla? Olivatko ne kenties jossain syrjäseudulla erakkoina eläneet jb:n esi-isät? Tuollanen sisäsiittoisuus kyllä selittäisi aika paljon...

A.E.A. kirjoitti:

Ei voi kun ihailla tätä huimaa historian uudelleenkirjoittamista. Suraavaksi varmaan sijoitat Tali-Ihantalan taistelunkin kivikauteen, niin eiköhän sitten kaikki kansa ymmärrä millaiseen valheiden verkkoo atte-evot ovat eksyttäneet myös historiantutkijat.

Ne jotka pelkäsivät, että luova historiankirjoitus loppui Ior Bockin siirryttyä ajasta iäsisyyteen, saavat kirjoituksistasi pientä toivoa.

Lue lisää

Mutta kun siirryt ajassa taaksepäin 1800 luvun alkupuolelle niin etpäs näekään suomalaisissa kodeissa kovinkaan paljon rautaesineitä. Miksi? Siksi että rauta oli arvokasta, niin arvokasta että siitä ei raaskittu tehdä suuria esineitä lainkaan. Ei esimerkiksi auran siipeä. Useimmat aurat olivat kokonaan puustamutta sitten auran kärkeen mutoiltiin rautainen pieni pala joka naulattiin puudiipen kiinni. Näin mentiin 1900-luvun alkuun jolloin maamies sai ensimmäisen kerran kokorautaisen kyntöauran. Joka talossa oli tuohon aikaan siis 1800 luvun alkupuolella vielä myöskin hyvin paljon kivisiä työkaluja, kuten kovertimia ja talttoja ja jopa keihään kärkiä. Lasiesineitäkin oli vain varakkailla eikä ikkunalasejakaan ollut maaseudun taloissa juuri lainkaan. Tosin ikkunalasit ilmaantuivat lopulta hyvin nopeasti kaikkalle, mutta juomalasit tulivat paljon myöhemmin köyhiin taloihin. Savivdaeista syötiin viilit ja vellit. Niitä on vieläkin antiikkiliikkeet täynnä muistuttamassa että parissa sadassa vuodessa elämäntapamme on hiukan muuttunut siitä mitä se oli ollut tuhansia vuosia.

Tubal-Kain kirjoitti:

Koitan kaivella noita vanhoja juttuja, niin nähdään. Vastauksestasi päätellen taisin muistaa ainakin suurinpiirtein oikein. Että kivikausi kestikin siis 1800 luvulle asti?

Väitteesi on naurettava. Rauta on kyllä tunnettu Suomessa jo 1800 luvulla ja reilusti aikaisemminkin. Sen sijaan kivistä työkalujen tekeminen on erittäin vaikeaa ja kunnon kivimateriaali vaikeasti saatavaa. Rautaa on sen sijaan ollut helposti saatavilla ja työstäminen on kiveen verrattuna helppoa. Miten muuten ne rautatiet esim. Suomeen tulivat 1800-luvulla Vai tehtiinkö kiskot kivestä kenties?

Lue lisää

mutta sen rinnalla käytettiin vielä ihan yleisesti kivisiä työkaluja pitkälle 1800 luvulla.

uskusk kirjoitti:

Ei tunnettu rautaa vielä 1800- luvulla? Olivatko ne kenties jossain syrjäseudulla erakkoina eläneet jb:n esi-isät? Tuollanen sisäsiittoisuus kyllä selittäisi aika paljon...

Lue lisää

pitkälle 1800-luvulle asti.

uskusk kirjoitti:

Niitä uhottuja todisteita Aadamista ei ole vieläkään kuulunut. Missä ne viipyy?

Raamatusta vaan höpötellään ja iso-iso/isoisien kuvitelluista urotöistä kehuskellaan. Nyt on jo koko Suomi pelastettu ko. tyyppien toimesta. Saanen nauraa!

No, joka tapauksessa pojan(pojan)pojasta ei ainakaan ole kummoista kehittynyt, pelkkä megalomaaninen valehtelija ja tyhjän lässyttäjä.

Tyhmäkin, kuin vasemman jalan saapas, koska näyttää uskovan raamatun hulluimpiinkin taruihin kirjaimellisesti. Piispat ja paavikaan eivät sitä tee nykyään, eikä edes valtaosa kirkkoon kuuluvista uskovista.

Lue lisää

Tuojäi soimaan korvaan että kirkon uskiksista ja varsinkaan piispoista ja papeista ei valtaosa pidä Raamattua arvossa. Näinhän se on joten herää kysymys että mihin pekunakseen ne oikein uskovat?
Selviöhän se on ettei uskonnolla ole keskiverto nykyluterilaiselle juuri mitään merkitystä. Ei papille eikä edes ruustinnalle.

uskusk kirjoitti:

"Mutta onko tälläinen liberaali uskonnontulkinta oikeaa uskoa vaan pelkkää tyhjien riittien toistoa?"

On se ainakin järkevämpää toimintaa siinä mielessä, että hyväksytään tosiasiat ja tutkittu tieto sen sijaan, että yritettäisiin väkisin vääntää maailma sellaiseksi, mitä se ei ole.

Onko se sitten oikeaa uskoa. No minun näkökulmastani jokainen uskonnollinen usko on tasan yhtä "oikeaa", oli se millaista tahansa. Kyllä henkilö, joka esim. myöntää evoluution, voi olla ihan yhtä aidosti ja oikeasti uskossa kuin kreationistikin ja kokea uskonsa yhtä todellisena.

Lue lisää

eipä taida siihen kuulua evoluutio-oppi koska Raamatussa ei puhuta siitä halaistua sanaa, ja koska tiedekin tukee selkesästi ennemmin Genesistä kuin Darwinin romaania.

a. kirjoitti:

eipä taida siihen kuulua evoluutio-oppi koska Raamatussa ei puhuta siitä halaistua sanaa, ja koska tiedekin tukee selkesästi ennemmin Genesistä kuin Darwinin romaania.

..siitä, minkälaisen uskomisen Jumala hyväksyy.

Raamatussa sanotaan, että Jumala loi kasvit ja eläimet "lajinsa mukaan", mutta ei mitään siitä, millä tavoin. Jumalan ilmoitus luomakunnassa kertoo selvästi, että vähittäin evoluutiolla.

asianharrastaja kirjoitti:

..siitä, minkälaisen uskomisen Jumala hyväksyy.

Raamatussa sanotaan, että Jumala loi kasvit ja eläimet "lajinsa mukaan", mutta ei mitään siitä, millä tavoin. Jumalan ilmoitus luomakunnassa kertoo selvästi, että vähittäin evoluutiolla.

Lue lisää

Ei Raamattu puhu kaikkien eläinten (eliöiden) yhteisestä sukupuusta yhtään mitään.
Eikä Raamattu puhu yhtään mitään siitä että vähittäinen kehittyminen on alati jatkuvaa joka tarkoittaisi sitä että lajirajat olisivat hämäriä, ja sitä että nykyihminenkään ei olisi kehityskaarensa päässä vaan jatkuvalla matkalla kohti suurta ja tuntematota olomuotoa.

"Lajinsa mukaan" luominen tarkoittaa ihan selvästi sitä että kyllä nykyiset eliöt ovat kehtyksensä kehittyneet eikä mitään evoluuttista liikennettä ole havaittu koskaan. Tiikeri on tiikeri ja kirahvi kirahvi ja leijona on leijona, ja ihminen on ihminen emmekä me mihinkään tästä ole muuttumassa. Näin kertoo todellisiin havaintoihin perustuva tiede.
Evoluutioteoria perustuu yhden harhaisen pappismiehen mieleen juolahtaneen roamaanikirjan aiheeseen.

Mutta jatka sinä vain itsesi pettämistä, niin eipähän tarvitse tutustua elämän korkeamapiin moraaliarvoihin, vaan saat olla niistä riippumaton kuten veljesi Aadam. Saman kohtalonkin saat kuin hän. Ole siitä iloinen, sillä et joudu helvettiin, mutta et paljoa muuallekaan.
Ja turhaa kuvittelet että minä en tiedä tätä asiaa.

a. kirjoitti:

Ei Raamattu puhu kaikkien eläinten (eliöiden) yhteisestä sukupuusta yhtään mitään.
Eikä Raamattu puhu yhtään mitään siitä että vähittäinen kehittyminen on alati jatkuvaa joka tarkoittaisi sitä että lajirajat olisivat hämäriä, ja sitä että nykyihminenkään ei olisi kehityskaarensa päässä vaan jatkuvalla matkalla kohti suurta ja tuntematota olomuotoa.

"Lajinsa mukaan" luominen tarkoittaa ihan selvästi sitä että kyllä nykyiset eliöt ovat kehtyksensä kehittyneet eikä mitään evoluuttista liikennettä ole havaittu koskaan. Tiikeri on tiikeri ja kirahvi kirahvi ja leijona on leijona, ja ihminen on ihminen emmekä me mihinkään tästä ole muuttumassa. Näin kertoo todellisiin havaintoihin perustuva tiede.
Evoluutioteoria perustuu yhden harhaisen pappismiehen mieleen juolahtaneen roamaanikirjan aiheeseen.

Mutta jatka sinä vain itsesi pettämistä, niin eipähän tarvitse tutustua elämän korkeamapiin moraaliarvoihin, vaan saat olla niistä riippumaton kuten veljesi Aadam. Saman kohtalonkin saat kuin hän. Ole siitä iloinen, sillä et joudu helvettiin, mutta et paljoa muuallekaan.
Ja turhaa kuvittelet että minä en tiedä tätä asiaa.

Lue lisää

..yksinoikeus kuvitella, että mikä tahansa asia, josta Raamattu ei sano mitään on mahdollinen ihan sillä tavoin kuin sinua huvittaa.

a. kirjoitti:

mutta sen rinnalla käytettiin vielä ihan yleisesti kivisiä työkaluja pitkälle 1800 luvulla.

Meneppäs je tee ekasta kouraan osuvasta kivestä kivikirves ja sitten mene koivikkoon ja kaada sellasia 20-30cm koivuja ja niistä sitten pari pinokuutiota halkoja sillä kivikirveellä. Jos vuodessa selviät hommasta, niin sitten huomaat, että rauta on sentään aika helppoa työstää ja työkaluista tulee aika hyviä helposti.

Jos kiviä käytetään suolasilakkatynnyrissä painona, niin ei se tarkoita, että tässä on menossa nyt kivikausi.

Olen tässä epäillyt, että mahdatkohan olla ihan nuija, mutta nyt täytyy sanoa, etten epäile enää yhtään.

Potaskaa... kirjoitti:

Meneppäs je tee ekasta kouraan osuvasta kivestä kivikirves ja sitten mene koivikkoon ja kaada sellasia 20-30cm koivuja ja niistä sitten pari pinokuutiota halkoja sillä kivikirveellä. Jos vuodessa selviät hommasta, niin sitten huomaat, että rauta on sentään aika helppoa työstää ja työkaluista tulee aika hyviä helposti.

Jos kiviä käytetään suolasilakkatynnyrissä painona, niin ei se tarkoita, että tässä on menossa nyt kivikausi.

Olen tässä epäillyt, että mahdatkohan olla ihan nuija, mutta nyt täytyy sanoa, etten epäile enää yhtään.

Lue lisää

kirveellä koivun poikki. Eikä siinä mennyt aikaa kuin pieni hetki. Ihan ällistyttävän pätevä työkalu se oli.

a. kirjoitti:

pitkälle 1800-luvulle asti.

Viraaliset näkemykset eroavat aika tavalla evo-oppisi näkemyksistä:

Rautakauden jako Suomessa

Suomen kivikauden perusjako
* Paleoliittinen kivikausi n. 120 000 eaa. ??
* Mesoliittinen kivikausi 8600 eaa.–5000 eaa.
* Neoliittinen kivikausi 5000 eaa.–1500 eaa.

Suomessa rautakausi jaetaan seuraaviin vaiheisiin:
* Varhaisrautakausi 500 eaa.-400 jaa.
* Keskirautakausi 400 jaa. - 800 jaa.
* Myöhäisrautakausi 800 jaa. - 1150/1300 jaa.

Eli rautakausi katsotaan päättyneeksi keskiajan jälkeen.
Tämän jälkeen katsotaan myös esihistoriallisen ajan Suomessa loppunen.

Valitettavasti vaan niiden todisteiden juuri piti olla "kovaa kamaa"

terävällä logiikalla kummankin väitteeni. Kerrohan että missä sanoin väärin tai vain esitin omia uskomuksiani?

a. kirjoitti:

terävällä logiikalla kummankin väitteeni. Kerrohan että missä sanoin väärin tai vain esitin omia uskomuksiani?

Kaltaisesi patologinen valehtelija joutuu yhä syvemmälle valheidensa verkkoon.
Lopulta sinun ei auta kuin vaihtaa nimimerkkiä (jälleen kerran) ja alkaa valheesi alusta.

Näin se kreationismi etenee.

a. kirjoitti:

terävällä logiikalla kummankin väitteeni. Kerrohan että missä sanoin väärin tai vain esitin omia uskomuksiani?

Pelkkää sekavaa höpinää ilman päätä ja häntää? Siinäkö kaikki? Logiikassasi on se ongelma, ettei se ole loogista. Mistä on löytynyt Aataminaikuista kirjoitusta? Pitikö sen olla vielä hepreaksi? Missä päin Suomea elettiin kivikautta vielä 1800-luvulla? Närpiössäkö kenties?

höpäjämpäs! kirjoitti:

Pelkkää sekavaa höpinää ilman päätä ja häntää? Siinäkö kaikki? Logiikassasi on se ongelma, ettei se ole loogista. Mistä on löytynyt Aataminaikuista kirjoitusta? Pitikö sen olla vielä hepreaksi? Missä päin Suomea elettiin kivikautta vielä 1800-luvulla? Närpiössäkö kenties?

Lue lisää

luvulta peräisin olevilla talonpaikkoen kummuilla. Purin huvikseni vanhaa palomuria. Ja kas kummaa, muuriin oli muurattu aivan ilmeisen tarkoituksella suuri määrä kivisiä ja keraamisia työkaluja, siis kirveitä ja talttoja ja jokunen keihään kärki.
Osa niistä oli rapautunut mutta osa oli ian hyviä. Vein osan niistä erääsen helsinkiläiseen museoon jossa ne olivat vielä ainakin n. kymmenen v. sitten näytillä. Tosin ilman sen kummempia selityksiä.

"Todellisuudessa yhdelläkään raamatunkriitikolla ei ole yhtään mitään todellista jolla he voisivat vastustaa Raamatun kertomuksen luotettavuutta, joten meidän on vain hyväksyttävä se historialliseksi kertomukseksi."

Todellisuudessa on kyllä yhtä ja toista todellista vastustuksen syytä. Mutta vaikka ei olisikaan, ei siitä seuraa mitään pakkoa "hyväksyä historialliseksi kertomukseksi", kun juuri tästä ei ole muita todisteita kuin tuo oma kiero logiikkasi.

"Raamatun vanhin jäljennös on vuodelta sata ekr."

Onko sen julkaisu- tai kopiointivuodeksi ilmoitettu sata eKr?

poikjuhg kirjoitti:

"Raamatun vanhin jäljennös on vuodelta sata ekr."

Onko sen julkaisu- tai kopiointivuodeksi ilmoitettu sata eKr?

Siis "Aabrahamin Raamatussa mainittuun kotikaupunkiin Uriin..." ja "Aabraham oli arkissa purjehtineen Nooan poikien aikalainen..."

Siis vedempaisumuksen jälkeen ihmispopulaatio koostui vain muutamasta ihmisestä, Nooa ja kumppanit. Nyt kuitenkin kirjoituksistasi käy ilmi että Aabrahamilla oli kotiKAUPUNKI. Miten ihmeessä ihmiset olivat voineet lisääntyä niin nopeasti Nooan jälkeen että jo seuraava sukupolvi perusti kaupunkeja?

Tietysti jos kaupungin asukasluku oli 3.Mutta eihän se silloin ole kaupunki.

Tuossa selittelyssä yhtä ainoaa todistetta. Urin kaupunki ei todista Aadamista yhtään mitään.

Nuo sinun "todisteesi" ovat monin verroin heikompia, kuin ne evoluution todisteet, joita väität olemattomiksi.

On vain raamatun kertomus, jonka mukaan Aabraham olisi ollut Urista lähtöisin. Se ei todista mistään mitään.

Se "kova kama" puuttuu edelleen. Sotkeudut vain vanhoihin ja uusiin valheisiisi yhä pahemmin. Annas nyt sitten niitä todisteita. Mieluiten ei niitä raamatusta luettuja. Niistä kun ei ole todisteiksi. Muutama sana Kaldean Urista ja Israelin mainitseminen raamatussa ei ole "kovaa kamaa". Siellähän mainitaan myös Egypti ja jopa muutama Egyptin kuningas nimeltä, samoin on maininta heettiläisistä ja Babylonia, Assyria, jne. Ettei vaan Roomastakin ole jotain sanottu siellä?

K2CO3 kirjoitti:

Se "kova kama" puuttuu edelleen. Sotkeudut vain vanhoihin ja uusiin valheisiisi yhä pahemmin. Annas nyt sitten niitä todisteita. Mieluiten ei niitä raamatusta luettuja. Niistä kun ei ole todisteiksi. Muutama sana Kaldean Urista ja Israelin mainitseminen raamatussa ei ole "kovaa kamaa". Siellähän mainitaan myös Egypti ja jopa muutama Egyptin kuningas nimeltä, samoin on maininta heettiläisistä ja Babylonia, Assyria, jne. Ettei vaan Roomastakin ole jotain sanottu siellä?

Lue lisää

Taisi jäädä Aatami fiktiohahmoksi

poikjuhg kirjoitti:

"Raamatun vanhin jäljennös on vuodelta sata ekr."

Onko sen julkaisu- tai kopiointivuodeksi ilmoitettu sata eKr?

http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Sea_Scrolls

uskusk kirjoitti:

Tuossa selittelyssä yhtä ainoaa todistetta. Urin kaupunki ei todista Aadamista yhtään mitään.

Nuo sinun "todisteesi" ovat monin verroin heikompia, kuin ne evoluution todisteet, joita väität olemattomiksi.

On vain raamatun kertomus, jonka mukaan Aabraham olisi ollut Urista lähtöisin. Se ei todista mistään mitään.

Lue lisää

kertoo Aabrahamista.

T7 kirjoitti:

Siis "Aabrahamin Raamatussa mainittuun kotikaupunkiin Uriin..." ja "Aabraham oli arkissa purjehtineen Nooan poikien aikalainen..."

Siis vedempaisumuksen jälkeen ihmispopulaatio koostui vain muutamasta ihmisestä, Nooa ja kumppanit. Nyt kuitenkin kirjoituksistasi käy ilmi että Aabrahamilla oli kotiKAUPUNKI. Miten ihmeessä ihmiset olivat voineet lisääntyä niin nopeasti Nooan jälkeen että jo seuraava sukupolvi perusti kaupunkeja?

Tietysti jos kaupungin asukasluku oli 3.Mutta eihän se silloin ole kaupunki.

Lue lisää

vedenpaisumuksen jälkeen ihmiset elivät varsin iäkkäiksi ja tehtailivat lapsia tehokkaammin kuin nykyään.

Eikä se Urin kaupunki Aabrahamin päivinä ihan mahdottoman suuri ollut, vaikka se kasvoikin sitten myöhemmin kohtuullisen suureksi. Nykaikaiset mukavuudet siellä kuitenkin oli sähköä lukuunottamatta.

K2CO3 kirjoitti:

Se "kova kama" puuttuu edelleen. Sotkeudut vain vanhoihin ja uusiin valheisiisi yhä pahemmin. Annas nyt sitten niitä todisteita. Mieluiten ei niitä raamatusta luettuja. Niistä kun ei ole todisteiksi. Muutama sana Kaldean Urista ja Israelin mainitseminen raamatussa ei ole "kovaa kamaa". Siellähän mainitaan myös Egypti ja jopa muutama Egyptin kuningas nimeltä, samoin on maininta heettiläisistä ja Babylonia, Assyria, jne. Ettei vaan Roomastakin ole jotain sanottu siellä?

Lue lisää

http://creationwiki.org/Shishak

a. kirjoitti:

http://creationwiki.org/Shishak

http://hikipedia.info/wiki/Maailmanhistoria#Muinainen_maailma_.283477_eKr-476.29

http://fi.niilopedia.org/index.php/Mooses

a. kirjoitti:

http://creationwiki.org/Shishak

Joo, Siisakki tunnetaan Raamatusta. Linkkisi vaan on tuota kreationistiroskaa taas (Ramses II:n ja Sisakin sekoittaminen näyttää olevan joillekkin uskovaisille pakkomielle). Nubian kuningas Tirhaka lienee myös tuttu? Tämä Nubialaisheppu oli aikanaan hallitsi koko Egyptiä. Molemmat tunnetaan sekä raamatusta, että sen ulkopuolelta, mutta entäs sitten? Pistä nyt niitä todisteita Aatamista vihdoin.