Hyvä, kevyt kivääri

Olen ampunut monella erilaisella kiväärillä ja rekyyli ei ole missään ollut ongelma.

Tarvitsen kevyen kiväärin, koska en jaksa kannatella painavaa kovin pitkään.

Niina25 kirjoitti:

Olen ampunut monella erilaisella kiväärillä ja rekyyli ei ole missään ollut ongelma.

Tarvitsen kevyen kiväärin, koska en jaksa kannatella painavaa kovin pitkään.

Lue lisää

Ehdottomasti, itellä on M595 kal 308. Sitä jaksaa pidellä pitemmässäkin passissa. Synteettisellä tukilla olisi vielä kevyempi mutta olen ollut tyytyväinen nykyiseen. T3 kyllä lienee varmaan vielä kevyempi.

Naikkonen kirjoitti:

Ehdottomasti, itellä on M595 kal 308. Sitä jaksaa pidellä pitemmässäkin passissa. Synteettisellä tukilla olisi vielä kevyempi mutta olen ollut tyytyväinen nykyiseen. T3 kyllä lienee varmaan vielä kevyempi.

Lue lisää

Samaa mieltä joo. Osta termis 3 nen. Väliaika, kahvia ja pullaa..

Kylymiltään vaan,perkeles!

Ei se 30-06 mitään potki.on meinaan 40 vuoden kokemus itsekkin heskellu kevyempää.pysysitte aiheessa siis onko kevyitä tarjolla.sitähän kysyttiin.ketuttaa nää väättyrit

Ehdottomasti Tikka T3 synteettisenä. Siitä ei ase parane. Kaliiberiksi .308

Voisihan se olla yksi hyvä vaihtoehto.
Kuulemma hyviä aseita.

Ammuin kuukausi sitten muutaman laukauksen Tikan Battue Lite:llä 9,3*62. Tuntui ihan hyvältä mutta potku oli aikamoinen. .308 voisi olla ihan hyvä. Tosin taitaa rikkoa lihoja aika pahasti...

Niina25 kirjoitti:

Voisihan se olla yksi hyvä vaihtoehto.
Kuulemma hyviä aseita.

Ammuin kuukausi sitten muutaman laukauksen Tikan Battue Lite:llä 9,3*62. Tuntui ihan hyvältä mutta potku oli aikamoinen. .308 voisi olla ihan hyvä. Tosin taitaa rikkoa lihoja aika pahasti...

Lue lisää

kaliberi rikkoo lihoja. Määrään vaikuttaa iskemänopeus, osumapaikka, jne. Mutta ei 308 sen enmpää kuin muutkaan,voisi sanoa että mitä suuree kaliberi sitä enemmän repii. Eri asia on sitten jos luoti osuu ennen hirveä risuun tai johonkin.

juggis kirjoitti:

kaliberi rikkoo lihoja. Määrään vaikuttaa iskemänopeus, osumapaikka, jne. Mutta ei 308 sen enmpää kuin muutkaan,voisi sanoa että mitä suuree kaliberi sitä enemmän repii. Eri asia on sitten jos luoti osuu ennen hirveä risuun tai johonkin.

Lue lisää

Minä taas olen kuullut ihan päinvastaista!
.308 nopea luoti tosiaan rikkoo lihoja.

Mutta sanoit, että mitä isompi luoti sitä enemmän rikkoo.
Eikö asia ole juuri päinvastoin? Mitä isompi luoti, sen vähemmän rikkoo lihoja? Iso luoti merkitsee yleensä myös hitaampaa nopeutta, joka on ratkaiseva tekijä lihojen rikkoutumisessa.

Kun nopeus ylittää 700 m/s, niin osumasta aiheutuu painevaikutus osuma-aukon ympärille, joka aiheuttaa lihojen "mössöytymisen". Hitaalla luodilla (Siis isompikaliberisella) Nopeuset eivät osumahetkellä ylitä tuota kriittistä nopeutta, joten lihat jäävät ehjäksi.

Niina25 kirjoitti:

Minä taas olen kuullut ihan päinvastaista!
.308 nopea luoti tosiaan rikkoo lihoja.

Mutta sanoit, että mitä isompi luoti sitä enemmän rikkoo.
Eikö asia ole juuri päinvastoin? Mitä isompi luoti, sen vähemmän rikkoo lihoja? Iso luoti merkitsee yleensä myös hitaampaa nopeutta, joka on ratkaiseva tekijä lihojen rikkoutumisessa.

Kun nopeus ylittää 700 m/s, niin osumasta aiheutuu painevaikutus osuma-aukon ympärille, joka aiheuttaa lihojen "mössöytymisen". Hitaalla luodilla (Siis isompikaliberisella) Nopeuset eivät osumahetkellä ylitä tuota kriittistä nopeutta, joten lihat jäävät ehjäksi.

Lue lisää

kuten viittasin iskemänopeuteen. Isompi luoti omaa isomman laajenevan massan, joten laajenee enemmän. Isommassa luodisa on isompi iskuenergia silti, vaikka nopeus voi olla pienempi. Iso iskuenergia-> suurempi paine, Eikö totta.
vertasin 308 nopeus 100m =677m/s ie=2751 joulea
7,62x53 =677 2751
30-06 =693 3119
9,3x62 =612 3460
Nämä tiedot löytyi lapuan patruunalaatikosta, eikä muita kalib mainittu. Toki 7,62 .308 ja 30-06 on kaliberiltaan samoja, mutta 9,3 iskuenergia oli suurempi, vaikka nopeus pienempi.

juggis kirjoitti:

kuten viittasin iskemänopeuteen. Isompi luoti omaa isomman laajenevan massan, joten laajenee enemmän. Isommassa luodisa on isompi iskuenergia silti, vaikka nopeus voi olla pienempi. Iso iskuenergia-> suurempi paine, Eikö totta.
vertasin 308 nopeus 100m =677m/s ie=2751 joulea
7,62x53 =677 2751
30-06 =693 3119
9,3x62 =612 3460
Nämä tiedot löytyi lapuan patruunalaatikosta, eikä muita kalib mainittu. Toki 7,62 .308 ja 30-06 on kaliberiltaan samoja, mutta 9,3 iskuenergia oli suurempi, vaikka nopeus pienempi.

Lue lisää

Osumaenergia ja nopeus on kaksi eri asiaa.
Osumaenergia saadaan laskettua yksinkertaisesta fysiikan kaavasta.

Mutta ratkaiseva tekijä lihojen rikkoutumiselle on luodin nopeus. Kun luodin nopeus ylittää osumahetkellä 700 m/s aiheutuu siitä lihoja rikkova paineaalto. Jos nopeus on alle tämän kriittisen rajan, ei kyseistä vaikutusta synny, läheskään niin voimakkaana. (vrt. äänen nopeus).

Yleensä mikään esim 9,3:n luoti ei tätä nopeutta ylitä osuessaan. Osumaenergia sen sijaan on huomattavasti suurempi kuin esim .308:n painavamman luodin takia. Ja kuten varmaan moni tietää, 9,3:nen rikkoo huomattavasti vähemmän lihoja kuin esim. .308.

Niina25 kirjoitti:

Osumaenergia ja nopeus on kaksi eri asiaa.
Osumaenergia saadaan laskettua yksinkertaisesta fysiikan kaavasta.

Mutta ratkaiseva tekijä lihojen rikkoutumiselle on luodin nopeus. Kun luodin nopeus ylittää osumahetkellä 700 m/s aiheutuu siitä lihoja rikkova paineaalto. Jos nopeus on alle tämän kriittisen rajan, ei kyseistä vaikutusta synny, läheskään niin voimakkaana. (vrt. äänen nopeus).

Yleensä mikään esim 9,3:n luoti ei tätä nopeutta ylitä osuessaan. Osumaenergia sen sijaan on huomattavasti suurempi kuin esim .308:n painavamman luodin takia. Ja kuten varmaan moni tietää, 9,3:nen rikkoo huomattavasti vähemmän lihoja kuin esim. .308.

Lue lisää

Osumaenergia on toki riippuvainen luodin nopeudesta mutta myös massasta 1/2mvtoiseen. Kauasko lentää .308 luoti? 152mm tykilla n. 30km ja lähtönopeudet samaa tasoa, massa ei. Kuten ekassa viestissäni sanoin, että luodin repivyyteen vaikuttaa moni seikka ja lisätään siihen luut. Kumminkin mainitsemasi fysiikan mukaan suuremman liikeenergian pysäyttämiseen tarvitaan suurempi energia kuin pienemmällä liikeenergialla. Niin 9,3 kuin .308:n luodit jäävät pääsääntöisesti hirven sisälle, joten joku on jarruttanut 9,3 luotia enemmän. Tästä asiasta on taitettu peistä mm. metsästys.net:in sivuilla ja siellä 9,3 on todettu tappavammaksi kuin .308. Kai sekin johonkin perustuu.

Niina25 kirjoitti:

Osumaenergia ja nopeus on kaksi eri asiaa.
Osumaenergia saadaan laskettua yksinkertaisesta fysiikan kaavasta.

Mutta ratkaiseva tekijä lihojen rikkoutumiselle on luodin nopeus. Kun luodin nopeus ylittää osumahetkellä 700 m/s aiheutuu siitä lihoja rikkova paineaalto. Jos nopeus on alle tämän kriittisen rajan, ei kyseistä vaikutusta synny, läheskään niin voimakkaana. (vrt. äänen nopeus).

Yleensä mikään esim 9,3:n luoti ei tätä nopeutta ylitä osuessaan. Osumaenergia sen sijaan on huomattavasti suurempi kuin esim .308:n painavamman luodin takia. Ja kuten varmaan moni tietää, 9,3:nen rikkoo huomattavasti vähemmän lihoja kuin esim. .308.

Lue lisää

On lähtönoputta. Yli 900m./s.

Niina25 kirjoitti:

Minä taas olen kuullut ihan päinvastaista!
.308 nopea luoti tosiaan rikkoo lihoja.

Mutta sanoit, että mitä isompi luoti sitä enemmän rikkoo.
Eikö asia ole juuri päinvastoin? Mitä isompi luoti, sen vähemmän rikkoo lihoja? Iso luoti merkitsee yleensä myös hitaampaa nopeutta, joka on ratkaiseva tekijä lihojen rikkoutumisessa.

Kun nopeus ylittää 700 m/s, niin osumasta aiheutuu painevaikutus osuma-aukon ympärille, joka aiheuttaa lihojen "mössöytymisen". Hitaalla luodilla (Siis isompikaliberisella) Nopeuset eivät osumahetkellä ylitä tuota kriittistä nopeutta, joten lihat jäävät ehjäksi.

Lue lisää

Voi pojat...oikeesti rikkoo lohoja...no onpahan vanhallekkin jotain hupia.itse aloitin 10v sotilaskiväärillä linnustuksen.sit ostin 30-06 jolla olen metsästänyt kaikkea pyystä karhun.kaks lintua menny piloille ja yks hirvi.hirvikin vaan siks että meni pahasti luille ja siitä kääntyi mahaan oli huono luoti.nii lintuja en tiiä montako oon ampunut mut paljon todella paljon ja hirviä oisko joku 80. Et sanoisin et ammu oikein ni hyvä tulee.pieni piikki tähän loppuun 308 on tehoton kaaripyssy

juggis kirjoitti:

kuten viittasin iskemänopeuteen. Isompi luoti omaa isomman laajenevan massan, joten laajenee enemmän. Isommassa luodisa on isompi iskuenergia silti, vaikka nopeus voi olla pienempi. Iso iskuenergia-> suurempi paine, Eikö totta.
vertasin 308 nopeus 100m =677m/s ie=2751 joulea
7,62x53 =677 2751
30-06 =693 3119
9,3x62 =612 3460
Nämä tiedot löytyi lapuan patruunalaatikosta, eikä muita kalib mainittu. Toki 7,62 .308 ja 30-06 on kaliberiltaan samoja, mutta 9,3 iskuenergia oli suurempi, vaikka nopeus pienempi.

Lue lisää

Mun 30-06 hirviluodit menee 870m/s ja lintuluodit 940m/s itseladattuja.pyssy kyllä äärirajoilla mut on kestänyt.vaan ei oo lihaa pilannut.eli ammu oikein .vaan jos omistaa koiran ni voi räiskii miten sattuu ni tulee sesselle ruokaa

Anonyymi kirjoitti:

Voi pojat...oikeesti rikkoo lohoja...no onpahan vanhallekkin jotain hupia.itse aloitin 10v sotilaskiväärillä linnustuksen.sit ostin 30-06 jolla olen metsästänyt kaikkea pyystä karhun.kaks lintua menny piloille ja yks hirvi.hirvikin vaan siks että meni pahasti luille ja siitä kääntyi mahaan oli huono luoti.nii lintuja en tiiä montako oon ampunut mut paljon todella paljon ja hirviä oisko joku 80. Et sanoisin et ammu oikein ni hyvä tulee.pieni piikki tähän loppuun 308 on tehoton kaaripyssy

Lue lisää

30-06 ja .308 kaliberien lentoradoissa on normaaleilla ampumamatkoilla niin vähän eroa, ettei sillä olo mitään merkitystä vaikka lintua ampuisi. Muut tekijät ratkaisevat enemmän.
Tehoissakaan ei ole merkittävää eroa molempien max tehojen pyöriessä 4000J nurkilla. Onhan toki 30-06 isomman riistan kivääri, muttei merkitsevästi.

Huomasin useassa eri paikassa kyseisen aseen. Ilmeisesti jokin tarjouskampanja menossa... Paketti maksoi 700-750 € kiikarista riippuen.

Aion käydä kokeilemassa ensi viikonloppuna, miten ase istuu minulle. Meidän seurassamme on monella Remingtonin kivääri ja ovat kehuneet loistavaksi! Muutamalla on myös puoliautomaatti ja sanoivat ettei ole ainuttakaan syöttöhäiriötä tullut vielä koskaan!

Luulenpa, että taivun Remingtonin suuntaan...

Niina25 kirjoitti:

Huomasin useassa eri paikassa kyseisen aseen. Ilmeisesti jokin tarjouskampanja menossa... Paketti maksoi 700-750 € kiikarista riippuen.

Aion käydä kokeilemassa ensi viikonloppuna, miten ase istuu minulle. Meidän seurassamme on monella Remingtonin kivääri ja ovat kehuneet loistavaksi! Muutamalla on myös puoliautomaatti ja sanoivat ettei ole ainuttakaan syöttöhäiriötä tullut vielä koskaan!

Luulenpa, että taivun Remingtonin suuntaan...

Lue lisää

Tiedustelit keskustelun alussa hyvää kivääriä. Ja nyt olet taipumassa Remingtoniin. Kylläpä puijasit meitä kyselyysi vastanneita.

Vanha kirjoitti:

Tiedustelit keskustelun alussa hyvää kivääriä. Ja nyt olet taipumassa Remingtoniin. Kylläpä puijasit meitä kyselyysi vastanneita.

yhtään perustella miksi ei Remington olisi hyvä kivääri?

Niina25 kirjoitti:

Huomasin useassa eri paikassa kyseisen aseen. Ilmeisesti jokin tarjouskampanja menossa... Paketti maksoi 700-750 € kiikarista riippuen.

Aion käydä kokeilemassa ensi viikonloppuna, miten ase istuu minulle. Meidän seurassamme on monella Remingtonin kivääri ja ovat kehuneet loistavaksi! Muutamalla on myös puoliautomaatti ja sanoivat ettei ole ainuttakaan syöttöhäiriötä tullut vielä koskaan!

Luulenpa, että taivun Remingtonin suuntaan...

Lue lisää

jep seitensataa-sarjalaiset on tosiaan kevyempiä.itellä on 788 ja on kyllä mukava kannella ja ase kyllä paukahtaa samallalailla ku kaikkilla muillaki

Entropia kirjoitti:

yhtään perustella miksi ei Remington olisi hyvä kivääri?

Yritin viestini lausua rivien väliin. Huonoja kiväärejä on myynnissä sangen vähän. Yksi sellainen saattaa olla markkinoilla ainakin erään lehtitestin mukaan. Eli kaikki kiväärit ovat tarkoitukseensa soveltuvia. Toiminta on luotettavaa ja tarkkuus on selvästi parempi kuin keskiarvoisen ampujan kyvyt.
Eli hyvä kivääri on jotain poikkeuksellista. Remingtonissa en tiedä olevan mitään poikkeuksellisen hyvää ominaisuutta, silti hinta/laatusuhde on epäilemättä vähintään kohtuullinen. Sako 75 sisältää ehkä jotain hyvän kiväärin ominaisuuksia, mutta onko hinta/laatusuhde kohtuullinen??

Vanha kirjoitti:

Tiedustelit keskustelun alussa hyvää kivääriä. Ja nyt olet taipumassa Remingtoniin. Kylläpä puijasit meitä kyselyysi vastanneita.

Niin kenelläkään meidän seurastamme ei ollut ainuttakaan pahaa sanaa sanottavana Remingtonista.

Ase on ollut kaikilla todella luotettava ja hyvä ampua.

Riittää minulle kriteeriksi hyvälle aseelle. Ja jos vielä säästän noin 1000 € Sakoon verrattuna...

Niina25 kirjoitti:

Niin kenelläkään meidän seurastamme ei ollut ainuttakaan pahaa sanaa sanottavana Remingtonista.

Ase on ollut kaikilla todella luotettava ja hyvä ampua.

Riittää minulle kriteeriksi hyvälle aseelle. Ja jos vielä säästän noin 1000 € Sakoon verrattuna...

Lue lisää

Ja pistä se tonni pankkiin. Tarvitset sitä silloin kun sinulle selviää, mikä on se HYVÄ kivääri, jollaisen tarvitset.

Vanha kirjoitti:

Ja pistä se tonni pankkiin. Tarvitset sitä silloin kun sinulle selviää, mikä on se HYVÄ kivääri, jollaisen tarvitset.

kerropas nyt sitten minulle miksi Remington on niin huono kivääri?

Oman käsitykseni mukaan remington tekee laatukivääreitä, varsinkin puoliautomaatteja!

Niina25 kirjoitti:

kerropas nyt sitten minulle miksi Remington on niin huono kivääri?

Oman käsitykseni mukaan remington tekee laatukivääreitä, varsinkin puoliautomaatteja!

En minä ole sanonut, että Remington on huono kivääri, en missään tapauksessa halua väittää sellaista.
Mutta sinä kysyit hyvää kivääriä ja ilmoititpa aika reippaan budjetinkin. Jos automaateista puhutaan, niin Browningin ottaisin silloin, ainakin viime kaudella myytiin sellaisia hyvin budjettiisi mahtuvalla summalla. Ja nyt ilmoitat olevasi tyytyväinen Remingtoniin. Miksi sitten edes kysyit. Kyllä niitä Remingtoneja siellä jenkkilässä tulee tuutista ulos jatkuvalla syötöllä. Tilanne on sama, kuin ensin kyselisit läpi koko Gourmet-ruokalistan ja lopuksi tilaisit hernesoppaa. Ja hernesoppa on kuitenkin erinomaisen maistuvaa ja ravitsevaa ruokaa, eli varmasti ajaa asiansa.
Pääpointti on se, että vasta kanniskeltuasi asetta pari vuotta ja lukuisia metsästysreissuja SINÄ ITSE tiedät mikä on sinulle hyvä kivääri.

Niina25 kirjoitti:

kerropas nyt sitten minulle miksi Remington on niin huono kivääri?

Oman käsitykseni mukaan remington tekee laatukivääreitä, varsinkin puoliautomaatteja!

Moikka

Joskus noin 6 vuotta sitten oli näissä moniolkaisissa pulttilukkojen suluissa jonkinlainen materiaaliongelma. Se johti aineen murtumaan ja mahdollisesti aserikkoon. Ainoa tehdas josta on päässyt ulos kivääri jossa ei ole piipunreikää valmiina, vieläpä koeammuntataulun kera ;-)
Jos vielä kaipaat kunnollista kivääriä, ota huomioon sekin mahdollisuus että voit myös teettää itsellesi sopivan kiväärin kotimaisista osista. Silloin voit valita sellaiset komponentit joita haluat. Aseseppä ottaa huomioon kaikki toivomuksesi; Piipun mitat, profiilit, tukin materiaalin ja mitoitukset ym. Takuukin on voimassa pidempään.

Terviisin Nikkari

Tumputa sä sen nysä nahkarevolverisi kanssa.

Ps Milloin pääsit sivarista, nti Haahas.

Vesi pyssy ei sulle voi antaa, sähän voisit hukkua sen kanssa tai puhkaista itseltäsi simmut

Marko 135 kg kirjoitti:

Tumputa sä sen nysä nahkarevolverisi kanssa.

Ps Milloin pääsit sivarista, nti Haahas.

Vesi pyssy ei sulle voi antaa, sähän voisit hukkua sen kanssa tai puhkaista itseltäsi simmut

Lue lisää

Taitaa poju katsella peiliin ja kertoa mitä näkyy :) 135 kiloa läskiä ja nysäkulli. Itkusi kuuluu tänne asti. Kuivaas poju kyyneleet ja mene leikkimään sillä vesipyssylläsi.

ps. Armeija on käyty, mutta tekstistäsi päätellen itseltäsi on jäänyt apukoulukin kesken :DDD

Haahas...

Mosin Nagant 44. Pienokaisessa pistinkin makkaragrillaukseen. Ase suunniteltu maailman vaarallisimmalle riistaalle eli vihulaissoltulle.

Opetusneuvos, humala kirjoitti:

Mosin Nagant 44. Pienokaisessa pistinkin makkaragrillaukseen. Ase suunniteltu maailman vaarallisimmalle riistaalle eli vihulaissoltulle.

Hyvähän se on lähteä kommentoimaan viestiä, joka on lähetetty vuonna 2004. :D

hevonperse kirjoitti:

Hyvähän se on lähteä kommentoimaan viestiä, joka on lähetetty vuonna 2004. :D

Persiitä vaan hevolles!

Luuletko ihan oikesti, että aikoinaan 25 vuotias nuori nainen, joka on tänään 15 vuotta myöhemmin 40 vuotias, lukee enään tätä palstaa? EIköhän elämässä olla päästy jo jonkin verran pidemmälle.

vanhaämmä kirjoitti:

Luuletko ihan oikesti, että aikoinaan 25 vuotias nuori nainen, joka on tänään 15 vuotta myöhemmin 40 vuotias, lukee enään tätä palstaa? EIköhän elämässä olla päästy jo jonkin verran pidemmälle.

Lue lisää

Entäpä itse🙄🙄🙄

Suosittelen AR10.

Etkö sä edes lue mitä vaatikuksia kyselijä kertoi vuosikymmeniä sitten?

Hänhän nimenomaan sanoi, ettei halua puoliautomaattia, koska se on painavampi kuin pulttilukkoinen kivääri.
Mistä keksit tuon rekyylikammon? Siitähän kysyjä ei sanonut mitään. Äänenvaimennintakaan hän ei halunnut.

Välittä täytyy ihan ihmetellä kaiken maailman vastailijoiden aivoituksia.