Missä kristityn taivas sijaitsee?

Taivas onkin siis ihmisen psyyken olotila, kuten selitit.

Mutta miten ihmisen psyyke voi tuntea mitään kuoleman jälkeen? Organismin, ihmisyksilön tietoisuus edellyttää elintoimintoja, kuten verenkiertoa aivoissa. Eli fyysistä ruumiillisuutta. Ihmisyksilön elintoiminnot ovat kuitenkin loppuneet kuolemassa ja ruumis alkaa hajota, "muuttuu maaksi".

Miten perustelet sen että esität psyyken olevan toiminnassa kun ihmisen elintoiminnot ovat loppuneet?

eikös tuo ole jotakin hindulaisuutta. Etkö usko siis konkreettisesti mihinkään "taivaaseen"

Misstä väitteestä hyvänsä voi sanoa: "Se on jotakin mikä ei mahdu ihmisen ymmärrykseen."

Mutta se on kovasti epäilyttävää, koska silloinhan paikata nimeltä Taivas ei voitaisi lainkaan keskustella. Pitäisi vain tyytyä siihen että se on totta mutta ilman mitään perusteluja. Taiva menettää uskottavuutensa.

Kuka voi pitää sellaista totena jolla ei ole mitään perusteluja?

"Eikö taivas ole loistava vertauskuva sille, mitä ei ymmärrä ja mikä tuntuu täysin käsittämättömältä? Siis täysin ihmisen hallitsemattomissa – ei rajaa eikä mittaa, avaruushan laajenee koko ajan. "

Oletko koskaan lukenut Ramattuasi ? Ja jos niin, et tainnut ymmärtää lukemaasi !

Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan ! Sanotaan minun Raamatussani. Eli tämä uusimaa on se meidän asuinpaikka, taivas on siellä missä nytkin (ilmakehä !).
Eli ei mikään käsittämätön paikka.

Hei, uskon ylösnousemukseen.
Mutta siitä millainen on ylösnousemusruumis, onkin vaikeampi sanoa mitään kovin varmaa.

Avaruuden, ajan ja iankaikkisuuden käsitteet ovat mielenkiintoisia, matemaatikoilla on varmaan niihin omat näkökulmansa - ja mitä suhteellisuusteoria näistä sanoikaan???

Mutta usko on myös sitä, että uskoo ilman perusteluja.

Siunaustilaisuudessa ei kysytä, missä taivas on, vaan sitä, onko ylösnousemus, onko jälleennäkemisen toivoa ja mitä merkitsee usko siihen, että Taivas on.

Päivi Aikasalo
pappi Hämeenlinnasta

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, uskon ylösnousemukseen.
Mutta siitä millainen on ylösnousemusruumis, onkin vaikeampi sanoa mitään kovin varmaa.

Avaruuden, ajan ja iankaikkisuuden käsitteet ovat mielenkiintoisia, matemaatikoilla on varmaan niihin omat näkökulmansa - ja mitä suhteellisuusteoria näistä sanoikaan???

Mutta usko on myös sitä, että uskoo ilman perusteluja.

Siunaustilaisuudessa ei kysytä, missä taivas on, vaan sitä, onko ylösnousemus, onko jälleennäkemisen toivoa ja mitä merkitsee usko siihen, että Taivas on.

Päivi Aikasalo
pappi Hämeenlinnasta

Lue lisää

Mihin perustat väitteesi.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, uskon ylösnousemukseen.
Mutta siitä millainen on ylösnousemusruumis, onkin vaikeampi sanoa mitään kovin varmaa.

Avaruuden, ajan ja iankaikkisuuden käsitteet ovat mielenkiintoisia, matemaatikoilla on varmaan niihin omat näkökulmansa - ja mitä suhteellisuusteoria näistä sanoikaan???

Mutta usko on myös sitä, että uskoo ilman perusteluja.

Siunaustilaisuudessa ei kysytä, missä taivas on, vaan sitä, onko ylösnousemus, onko jälleennäkemisen toivoa ja mitä merkitsee usko siihen, että Taivas on.

Päivi Aikasalo
pappi Hämeenlinnasta

Lue lisää

" Mutta siitä millainen on ylösnousemusruumis, onkin vaikeampi sanoa mitään kovin varmaa."

Kun ylösnousemuksesta ja ihmisruumiin elävänä olemisesta kuoleman jälkeen ei voida sanoa mitään, miksi sellaista on silti syytä pitää sinun mielestäsi totena?

Biologia, lääketiede, psykologia, kognitiotiede tms. tieteet eivät ole antaneet missään tutkimuksissa syytä olettaa että ihmisen ruummis olisi elossa tai voisi ryhtyä olemaan elossa kuoleman jälkeen. Ihmisiä on tallannut maapallolla jo ainakin 200 000 vuotta. Miljadien ihmisten fyysiset ruumiit ovat maatuneet ja muuttuneet atomeiksi maailmankaikkeuteen. Niiden ihmisyksilöiden, enempää kuin meidänkään ruumiillinen tai tajunnallinen elämä ei tosiasiassa ole jatkunut eikä voi jatkua kun ihminen on kuollut.

Miksi siis tuollaista kuvitelmaa on silti syytä pitää sinun mielestäsi totena?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, uskon ylösnousemukseen.
Mutta siitä millainen on ylösnousemusruumis, onkin vaikeampi sanoa mitään kovin varmaa.

Avaruuden, ajan ja iankaikkisuuden käsitteet ovat mielenkiintoisia, matemaatikoilla on varmaan niihin omat näkökulmansa - ja mitä suhteellisuusteoria näistä sanoikaan???

Mutta usko on myös sitä, että uskoo ilman perusteluja.

Siunaustilaisuudessa ei kysytä, missä taivas on, vaan sitä, onko ylösnousemus, onko jälleennäkemisen toivoa ja mitä merkitsee usko siihen, että Taivas on.

Päivi Aikasalo
pappi Hämeenlinnasta

Lue lisää

Suhteellisuusteorian mukaan valon nopeudella liikkuvassa avaruusaluksessa ajan kulku pysähtyy ulkopuo-
lisen tarkkailijan mielestä ja se voisi antaa ateisteilllekin aihetta miettiä , onko mekanistisessa
maailmanselitysmallissa sittenkään se suurin viisaus tuota taustaa vasten.

Jos alus liikkuisi ylivalonnopeudella aikadilataatiokaava saisi imaginaarisen lopputuloksen ja ainakaan
minun kyvyilläni ei tuota kaavaa noilla arvoilla ratkaista.

pertsa2010 kirjoitti:

Suhteellisuusteorian mukaan valon nopeudella liikkuvassa avaruusaluksessa ajan kulku pysähtyy ulkopuo-
lisen tarkkailijan mielestä ja se voisi antaa ateisteilllekin aihetta miettiä , onko mekanistisessa
maailmanselitysmallissa sittenkään se suurin viisaus tuota taustaa vasten.

Jos alus liikkuisi ylivalonnopeudella aikadilataatiokaava saisi imaginaarisen lopputuloksen ja ainakaan
minun kyvyilläni ei tuota kaavaa noilla arvoilla ratkaista.

Lue lisää

Kaksi kysymystä:

1. Miten valonnopeuden ylittävä nopeus liittyy mahdollisuuteen että ihmisen tajunta olisi toiminnassa kuoleman jälkeen? Siis, mikä yhteys näillä asioissa on?

2. Mitä sinä tarkoitat käsitteellä mekanistinen maailmanselitys?

. kirjoitti:

Mihin perustat väitteesi.

"Mutta usko on myös sitä, että uskoo ilman perusteluja."
Uskosta voi vakuuttua, mutta sitä on vaikea perustella sellaiselle, jolle usko ei ole ajankohtainen.

Tietyx kirjoitti:

Kaksi kysymystä:

1. Miten valonnopeuden ylittävä nopeus liittyy mahdollisuuteen että ihmisen tajunta olisi toiminnassa kuoleman jälkeen? Siis, mikä yhteys näillä asioissa on?

2. Mitä sinä tarkoitat käsitteellä mekanistinen maailmanselitys?

Lue lisää

1)Sehän liittyy siten , että jos seurauksena olisi ajan kulkeminen taaksepäin ,niin voisin palata hetkeen
jolloin en ollut vielä kuollut , jos ruumiini pantaisiin valoa nopeammin kulkevaan alukseen.
Minä olin siis kuollut mutta palasin hetkeen vaikka sekuntia ennen kuolemaani - sen voisi sitten
käsittää tajunnan säilymiseksi kuoleman jälkeen.
Einsteinin mukaan valon nopeutta ei voi ylittää,mutta sekin on vain teoria.

2)Sillä tarkoitan esimerkiksi sitä että puhutaan esimerkiksi alkuräjähdyksestä kaiken elollisen alkuna - mutta sehän ei ole mahdollista yksinomaisena selityksenä - mitä siis oli ennen alkuräjähdystä.

Ja sitten on tuo ajattelutapa , että tiedämme sähköstä kaiken ,kun osaamme vääntää kamarin valot
päälle.
Luin ,että jostain kivettymistä olisi tavattu ihmisen jalanjäljet dinosauruksen jälkien päällä.
Darwin ei varmaan hyväksyisi.
Tarvittaisiin sen seikan ymmärtämistä ettemme tiedä perimmäisistä totuuksista yhtään mitään , me tiedämme vain jotakin sen ilmenemistavoista.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, uskon ylösnousemukseen.
Mutta siitä millainen on ylösnousemusruumis, onkin vaikeampi sanoa mitään kovin varmaa.

Avaruuden, ajan ja iankaikkisuuden käsitteet ovat mielenkiintoisia, matemaatikoilla on varmaan niihin omat näkökulmansa - ja mitä suhteellisuusteoria näistä sanoikaan???

Mutta usko on myös sitä, että uskoo ilman perusteluja.

Siunaustilaisuudessa ei kysytä, missä taivas on, vaan sitä, onko ylösnousemus, onko jälleennäkemisen toivoa ja mitä merkitsee usko siihen, että Taivas on.

Päivi Aikasalo
pappi Hämeenlinnasta

Lue lisää

Ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy.. ! Uskon Jumalaan vaikka en näe häntä. Mutta "perusteluja " voin silti Jumalalta pyytää, en usko mitä tahansa.

" Mutta usko on myös sitä, että uskoo ilman perusteluja." kuulostaa vähä siltä, kuin uskoisi satuja.
Mitä Raamattu taas ei ole.

Moni on hädässä rukoillut tämän rukokouksen "Jumala jos olet olemassa auta minua "...! Ja saanut vastauksen.

Kuinka moni siunaamistasi menee taivaaseen ? Eli edes uskoo Jumalaaan ?

?? kirjoitti:

Ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy.. ! Uskon Jumalaan vaikka en näe häntä. Mutta "perusteluja " voin silti Jumalalta pyytää, en usko mitä tahansa.

" Mutta usko on myös sitä, että uskoo ilman perusteluja." kuulostaa vähä siltä, kuin uskoisi satuja.
Mitä Raamattu taas ei ole.

Moni on hädässä rukoillut tämän rukokouksen "Jumala jos olet olemassa auta minua "...! Ja saanut vastauksen.

Kuinka moni siunaamistasi menee taivaaseen ? Eli edes uskoo Jumalaaan ?

Lue lisää

Poika uuden maailman syntyessä istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle, silloin tekin, jotka olette seuranneet minua, saatte istua kahdellatoista valtaistuimella ja hallita Israelin kahtatoista heimoa. Ja jokainen, joka minun nimeni tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, isästään, äidistään tai lapsistaan tai pelloistaan, saa satakertaisesti takaisin ja perii iankaikkisen elämän.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, uskon ylösnousemukseen.
Mutta siitä millainen on ylösnousemusruumis, onkin vaikeampi sanoa mitään kovin varmaa.

Avaruuden, ajan ja iankaikkisuuden käsitteet ovat mielenkiintoisia, matemaatikoilla on varmaan niihin omat näkökulmansa - ja mitä suhteellisuusteoria näistä sanoikaan???

Mutta usko on myös sitä, että uskoo ilman perusteluja.

Siunaustilaisuudessa ei kysytä, missä taivas on, vaan sitä, onko ylösnousemus, onko jälleennäkemisen toivoa ja mitä merkitsee usko siihen, että Taivas on.

Päivi Aikasalo
pappi Hämeenlinnasta

Lue lisää

"Hei, uskon ylösnousemukseen.
Mutta siitä millainen on ylösnousemusruumis, onkin vaikeampi sanoa mitään kovin varmaa."

Usko vaan, mutta sellaista ei ole, koska se on biologinen mahdottomuus.

"Avaruuden, ajan ja iankaikkisuuden käsitteet ovat mielenkiintoisia, matemaatikoilla on varmaan niihin omat näkökulmansa - ja mitä suhteellisuusteoria näistä sanoikaan???

Suhteellisuusteoria ei taida sanoa iankaikkisuudesta yhtään mitään.

"Mutta usko on myös sitä, että uskoo ilman perusteluja."

Kerrankin ihan nappiin!

"Siunaustilaisuudessa ei kysytä, missä taivas on, vaan sitä, onko ylösnousemus, onko jälleennäkemisen toivoa ja mitä merkitsee usko siihen, että Taivas on."

Oman oppisi mukaan se jälleennäkeminen on mahdollista vasta sen jälkeen kun jesse joskus vuosimijoonien jälkeen tulee tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, uskon ylösnousemukseen.
Mutta siitä millainen on ylösnousemusruumis, onkin vaikeampi sanoa mitään kovin varmaa.

Avaruuden, ajan ja iankaikkisuuden käsitteet ovat mielenkiintoisia, matemaatikoilla on varmaan niihin omat näkökulmansa - ja mitä suhteellisuusteoria näistä sanoikaan???

Mutta usko on myös sitä, että uskoo ilman perusteluja.

Siunaustilaisuudessa ei kysytä, missä taivas on, vaan sitä, onko ylösnousemus, onko jälleennäkemisen toivoa ja mitä merkitsee usko siihen, että Taivas on.

Päivi Aikasalo
pappi Hämeenlinnasta

Lue lisää

sanoo, että jos avaruusalus liikkuu valon nopeudella ,niin silloin AIKA PYSÄHTYY tuossa aluksessa.
Siinä pitäisi jo olla miettimisen aiheita ateistillekin.Ylivalon nopeus ei Einsteinin mukaan ollut
mahdollista ,mutta kysehän on vain teoriasta.Jos valon nopeus ylitetään niin aikadilataatiokaavan
oikealle puolelle syntyy imaginaariyhtälö ja sitä en kyllä minä osaa ratkaista.

Minä tietysti pidän uskoa pääasiana , mutta yritän tarjota kaikille sellaisia selityksiä ,jotka saattaisivat
johtaa "hyvään" lopputulokseen ja ei keskustelu sitäpaitsi ole mikään ikävä asia.

Teitä pappeja olen vain ihmetellyt.Kuinka te voitte selittää Raamatun selitykset Homoseksistä ei-synniksi?
Asiahan on mainittu UT:n ja VT:n puolella ja vanhassa testamentissa oli puhumassa itse Jumala eikä
tämä paljon parjattu Paavali.

pertsa2010 kirjoitti:

1)Sehän liittyy siten , että jos seurauksena olisi ajan kulkeminen taaksepäin ,niin voisin palata hetkeen
jolloin en ollut vielä kuollut , jos ruumiini pantaisiin valoa nopeammin kulkevaan alukseen.
Minä olin siis kuollut mutta palasin hetkeen vaikka sekuntia ennen kuolemaani - sen voisi sitten
käsittää tajunnan säilymiseksi kuoleman jälkeen.
Einsteinin mukaan valon nopeutta ei voi ylittää,mutta sekin on vain teoria.

2)Sillä tarkoitan esimerkiksi sitä että puhutaan esimerkiksi alkuräjähdyksestä kaiken elollisen alkuna - mutta sehän ei ole mahdollista yksinomaisena selityksenä - mitä siis oli ennen alkuräjähdystä.

Ja sitten on tuo ajattelutapa , että tiedämme sähköstä kaiken ,kun osaamme vääntää kamarin valot
päälle.
Luin ,että jostain kivettymistä olisi tavattu ihmisen jalanjäljet dinosauruksen jälkien päällä.
Darwin ei varmaan hyväksyisi.
Tarvittaisiin sen seikan ymmärtämistä ettemme tiedä perimmäisistä totuuksista yhtään mitään , me tiedämme vain jotakin sen ilmenemistavoista.

Lue lisää

"jos seurauksena olisi ajan kulkeminen taaksepäin ,niin voisin palata hetkeen
jolloin en ollut vielä kuollut , jos ruumiini pantaisiin valoa nopeammin kulkevaan alukseen.
Minä olin siis kuollut mutta palasin hetkeen vaikka sekuntia ennen kuolemaani - sen voisi sitten
käsittää tajunnan säilymiseksi kuoleman jälkeen."

Vaikka jonkin sortin alus saataisiin matkaamaan ajassa taaksepäin, sinä pysyisit siellä aluksessa edelleenkin kuolleena. Koko ajatus ajassa taaksepäin matkustamisesta on muutenkin absurdi eikä edes toimiessaan synnyttäisi kuvailemaasi "tajunnan säilymistä kuoleman jälkeen". Aika itsessään on vain illuusio ja edustaa käytännössä vain todellisuuden jatkuvasti muuttuvaa luonnetta. Materiaa ei voi palauttaa tilaan jossa se on joskus ollut, kyseistä aiempaa tilaa voidaan korkeintaan tarkkailla.

"Sillä tarkoitan esimerkiksi sitä että puhutaan esimerkiksi alkuräjähdyksestä kaiken elollisen alkuna - mutta sehän ei ole mahdollista yksinomaisena selityksenä - mitä siis oli ennen alkuräjähdystä."

Alkuräjähdys ei ole koskaan se korkein totuus universumista eikä tieteellä ole keinoja ainakaan toistaiseksi selvittää asiaa alkuräjähdystä pidemmälle. Mutta yleinen ajatus teorioiden puolella tuntuu olevan se että asioille on oltava moninmutkaisempi ja muutenkin suuremmassa mittakaavassa oleva selitys kuin vain että "Jumala loi alkuräjähdyksen".

Kristityille kaiken alkuperä on heti tämän meidän tuntemamme universumin todellisuuden "kerroksesta" seuraavalla tasolla kun taas tieteen näkökulma vaikuttaisi olevan se että noita todellisuuden "kerroksia" voi todennäköisimmin olla oikeasti vaikka kuinka monta ennenkuin päästään siihen mistä kaikki on lähtöisin. Tieteellinen maailmankatsomus näkee siis maailman suuremmassa mittakaavassa kuin kristityt sen näkevät.

pertsa2010 kirjoitti:

1)Sehän liittyy siten , että jos seurauksena olisi ajan kulkeminen taaksepäin ,niin voisin palata hetkeen
jolloin en ollut vielä kuollut , jos ruumiini pantaisiin valoa nopeammin kulkevaan alukseen.
Minä olin siis kuollut mutta palasin hetkeen vaikka sekuntia ennen kuolemaani - sen voisi sitten
käsittää tajunnan säilymiseksi kuoleman jälkeen.
Einsteinin mukaan valon nopeutta ei voi ylittää,mutta sekin on vain teoria.

2)Sillä tarkoitan esimerkiksi sitä että puhutaan esimerkiksi alkuräjähdyksestä kaiken elollisen alkuna - mutta sehän ei ole mahdollista yksinomaisena selityksenä - mitä siis oli ennen alkuräjähdystä.

Ja sitten on tuo ajattelutapa , että tiedämme sähköstä kaiken ,kun osaamme vääntää kamarin valot
päälle.
Luin ,että jostain kivettymistä olisi tavattu ihmisen jalanjäljet dinosauruksen jälkien päällä.
Darwin ei varmaan hyväksyisi.
Tarvittaisiin sen seikan ymmärtämistä ettemme tiedä perimmäisistä totuuksista yhtään mitään , me tiedämme vain jotakin sen ilmenemistavoista.

Lue lisää

"Tarvittaisiin sen seikan ymmärtämistä ettemme tiedä perimmäisistä totuuksista yhtään mitään , me tiedämme vain jotakin sen ilmenemistavoista."

Millä perusteella oletat että on jotakin perimmäisiä totuuksia?

shadowself kirjoitti:

"jos seurauksena olisi ajan kulkeminen taaksepäin ,niin voisin palata hetkeen
jolloin en ollut vielä kuollut , jos ruumiini pantaisiin valoa nopeammin kulkevaan alukseen.
Minä olin siis kuollut mutta palasin hetkeen vaikka sekuntia ennen kuolemaani - sen voisi sitten
käsittää tajunnan säilymiseksi kuoleman jälkeen."

Vaikka jonkin sortin alus saataisiin matkaamaan ajassa taaksepäin, sinä pysyisit siellä aluksessa edelleenkin kuolleena. Koko ajatus ajassa taaksepäin matkustamisesta on muutenkin absurdi eikä edes toimiessaan synnyttäisi kuvailemaasi "tajunnan säilymistä kuoleman jälkeen". Aika itsessään on vain illuusio ja edustaa käytännössä vain todellisuuden jatkuvasti muuttuvaa luonnetta. Materiaa ei voi palauttaa tilaan jossa se on joskus ollut, kyseistä aiempaa tilaa voidaan korkeintaan tarkkailla.

"Sillä tarkoitan esimerkiksi sitä että puhutaan esimerkiksi alkuräjähdyksestä kaiken elollisen alkuna - mutta sehän ei ole mahdollista yksinomaisena selityksenä - mitä siis oli ennen alkuräjähdystä."

Alkuräjähdys ei ole koskaan se korkein totuus universumista eikä tieteellä ole keinoja ainakaan toistaiseksi selvittää asiaa alkuräjähdystä pidemmälle. Mutta yleinen ajatus teorioiden puolella tuntuu olevan se että asioille on oltava moninmutkaisempi ja muutenkin suuremmassa mittakaavassa oleva selitys kuin vain että "Jumala loi alkuräjähdyksen".

Kristityille kaiken alkuperä on heti tämän meidän tuntemamme universumin todellisuuden "kerroksesta" seuraavalla tasolla kun taas tieteen näkökulma vaikuttaisi olevan se että noita todellisuuden "kerroksia" voi todennäköisimmin olla oikeasti vaikka kuinka monta ennenkuin päästään siihen mistä kaikki on lähtöisin. Tieteellinen maailmankatsomus näkee siis maailman suuremmassa mittakaavassa kuin kristityt sen näkevät.

Lue lisää

on tietenkin illuusio ,mutta keskustelua onpakko käydä tässä illusioiden maailmassa.
Minun mielipiteeni on myös ollut että noita kerroksia on loputtomasti ja juuri siitä syystä jos tiedemiehet
joskus pääsevät perimmäisen totuuuden lähteelle siellä voi olla heitä odottamassa 12 apostolia.

Kuten tiedät niin valoa suurempi nopeus aiheuttaa aikadilataatiokaavan oikean puolen muuttumisen
imaginaariseksi.Itse en osaa tuota yhtälöä ratkaista noilla arvoilla.

Tiedemiehet tuntevat nykyään takionin :


Hiukkasen kulkiessa yli valonnopeutta sen ei voida nähdä lähestyvän. Mutta kun se ohittaa havaitsijan läheltä, sen voi nähdä hetkellisesti kahtena kuvana, jotka liikkuvat vastakkaisiin suuntiin kuvan osoittamalla tavalla. Musta viiva kuvastaa Tšerenkovin säteilyn shokkiaaltoa.
Takioni ("takyoni") on hypoteettinen hiukkanen, joka kulkee aina valoa nopeammin.[1] Jos sen energia ja liikemäärä ovat reaalisia, sen lepomassa on imaginaarinen. On vaikea tulkita mitä kompleksinen massa voisi todellisuudessa olla. Takionin näkemä aika on myös imaginaarinen. Se ei voi koskaan kulkea valoa hitaammin. Teorian mukaan sen nopeus myös lisääntyy kun energia vähenee.
Nimitys Takioni tulee kreikan kielisestä termistä ταχύς, joka tarkoittaa nopeaa.[2]
[muokkaa]Takionin tutkimus

Takionin olemassaolon esitti ensimmäisen kerran saksalainen fyysikko Arnold Sommerfeld vuonna 1904.[3] Termi takioni on kuitenkin peräisin Gerald Feinbergiltä.[4]
Takionit olivat fyysikoiden kiinnostuksen aiheina 1960-1970 -luvuilla, mutta mielenkiinto niihin lopahti kokeellisen näytön puutteessa ja ajatuksesta, että ne rikkoisivat kausaliteettia.[3][5] Edellä mainitusta huolimatta takionit ovat yhä jonkin verran fyysikoiden kiinnostuksen kohteena. Jotkin säieteoriat sisältävät takioneita. Lisäksi takioneista ollaan kiinnostuneita kvanttioptiikan ja tunneloitumisen yhteydessä.

yhden kysymyksen kirjoitti:

"Tarvittaisiin sen seikan ymmärtämistä ettemme tiedä perimmäisistä totuuksista yhtään mitään , me tiedämme vain jotakin sen ilmenemistavoista."

Millä perusteella oletat että on jotakin perimmäisiä totuuksia?

Lue lisää

on hypoteesi ja erittäin todennäköinen sellainen ,yhtä hyvin kuin tiedemiestenkin teoriat ,jotka eivät ole
ikinä valmiita eivätkä tosia.

Tosin minulla on omat subjektiiviset konkreettiset kokemukseni uskon alueelta ,jotka kokemuksina todistavat asian minulle.
Ateistille on mahdotonta todistaa uskosta mitään - en ainakaan tiedä miten se olisi mahdollista.

pertsa2010 kirjoitti:

on tietenkin illuusio ,mutta keskustelua onpakko käydä tässä illusioiden maailmassa.
Minun mielipiteeni on myös ollut että noita kerroksia on loputtomasti ja juuri siitä syystä jos tiedemiehet
joskus pääsevät perimmäisen totuuuden lähteelle siellä voi olla heitä odottamassa 12 apostolia.

Kuten tiedät niin valoa suurempi nopeus aiheuttaa aikadilataatiokaavan oikean puolen muuttumisen
imaginaariseksi.Itse en osaa tuota yhtälöä ratkaista noilla arvoilla.

Tiedemiehet tuntevat nykyään takionin :


Hiukkasen kulkiessa yli valonnopeutta sen ei voida nähdä lähestyvän. Mutta kun se ohittaa havaitsijan läheltä, sen voi nähdä hetkellisesti kahtena kuvana, jotka liikkuvat vastakkaisiin suuntiin kuvan osoittamalla tavalla. Musta viiva kuvastaa Tšerenkovin säteilyn shokkiaaltoa.
Takioni ("takyoni") on hypoteettinen hiukkanen, joka kulkee aina valoa nopeammin.[1] Jos sen energia ja liikemäärä ovat reaalisia, sen lepomassa on imaginaarinen. On vaikea tulkita mitä kompleksinen massa voisi todellisuudessa olla. Takionin näkemä aika on myös imaginaarinen. Se ei voi koskaan kulkea valoa hitaammin. Teorian mukaan sen nopeus myös lisääntyy kun energia vähenee.
Nimitys Takioni tulee kreikan kielisestä termistä ταχύς, joka tarkoittaa nopeaa.[2]
[muokkaa]Takionin tutkimus

Takionin olemassaolon esitti ensimmäisen kerran saksalainen fyysikko Arnold Sommerfeld vuonna 1904.[3] Termi takioni on kuitenkin peräisin Gerald Feinbergiltä.[4]
Takionit olivat fyysikoiden kiinnostuksen aiheina 1960-1970 -luvuilla, mutta mielenkiinto niihin lopahti kokeellisen näytön puutteessa ja ajatuksesta, että ne rikkoisivat kausaliteettia.[3][5] Edellä mainitusta huolimatta takionit ovat yhä jonkin verran fyysikoiden kiinnostuksen kohteena. Jotkin säieteoriat sisältävät takioneita. Lisäksi takioneista ollaan kiinnostuneita kvanttioptiikan ja tunneloitumisen yhteydessä.

Lue lisää

Valonnopeus ja siihen liittyvät ilmiöt eivät kuitenkaan liity mitenkään ihmisen tietoisuuden jatkumiseen kuoleman jälkeen, jo pelkästään siksikin että kristinuskon näkemyksen mukaan ihmisen tietoisuus ei koskaan sijaitse fyysisessä kehossa vaan keho on käytännössä vain tyhmä kone joka vastaanottaa ihmisen tietoisuuden "signaalia" ja "kääntää" sitä toiminnaksi fyysisessä maailmassa.

Kristittyjen mielestä asia menee niin että jos ihmisen aivot vahingoittuvat, ihmisen tietoisuus ei vahingoitu vaan se voi pelkästään häiritä sielun ja hengen yhteyttä fyysiseen maailmaan. Joten myös lääkkeiden tai alkoholin vaikutuksen alaisena kyseinen tila ei vaikuta ihmisen sieluun mitenkään vaan keho vain toimii kyseisessä tilanteessa huonosti ja täten yhteys sieluun ei toimi kunnolla.

Toki sinänsä eri ulottuvuudet ovat mahdollisia, aivan kuten se että ihmisen sielu sijaitsisi itseasiassa eri ulottuvuudessa kuin fyysinen kehomme ja fyysisen kehon kuoltua jäljelle jäisi vain sielu omassa erillisessä ulottuvuudessaan.

Mutta totuus on se että koska fyysisen kehon kokemat asiat vaikuttavat niin vahvasti myös tietoisuuteemme, tästä johtuen tietoisuutemme eli "sielumme" on hyvin varmasti nimenomaan fyysinen ilmiö joka on olemassa nimenomaan tässä ulottuvuudessa ja joka kuolee kun aivomme kuolevat. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ihmisen muistot sijaitsevat nimenomaan fyysisissä aivoissa ja ihmisen tietoisuus pohjautuu pelkästään ihmisen fyysisten aivojen toiminnalle.

Kristinuskossa koko taivas onkin sinänsä harhaoppia, aivan kuten on helvettikin. Kyllä se Jumala nimenomaan herättää aikanaan korkeintaan ihmisten fyysisen kehon takaisin toimintaan ja ehkä tietyin parannuksin. Mutta kaikki me kuolemme ja ne jotka eivät tule tähän luvattuun uuteen maailmaan, kyseinen tila on ikuinen.

Taivas on vain tämän maailman ulkopuolinen ulottuvuus jossa Jumalan ja enkelien ainakin väitetään oleilevan. Ja helvetti on puhtaasti vastaava paikka Saatanalle ja demoneille. Ihmisillä ei oikeasti ole pääsyä kumpaankaan, meillä on oma ulottuvuutemme jossa me oleilemme ja elämme.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, uskon ylösnousemukseen.
Mutta siitä millainen on ylösnousemusruumis, onkin vaikeampi sanoa mitään kovin varmaa.

Avaruuden, ajan ja iankaikkisuuden käsitteet ovat mielenkiintoisia, matemaatikoilla on varmaan niihin omat näkökulmansa - ja mitä suhteellisuusteoria näistä sanoikaan???

Mutta usko on myös sitä, että uskoo ilman perusteluja.

Siunaustilaisuudessa ei kysytä, missä taivas on, vaan sitä, onko ylösnousemus, onko jälleennäkemisen toivoa ja mitä merkitsee usko siihen, että Taivas on.

Päivi Aikasalo
pappi Hämeenlinnasta

Lue lisää

sitä, että uskoo ilman perusteluja.
Usko on myös sitä, että uskoo vastoin kaikkia järkeviä perusteluja.

Onko ylösnousemusruumiilla pituutta, leveyttä, korkeutta? Aisteja, sanoja, muistia?
Jos ei ole, niin onko se ihminen?
Jos on, niin sen on sijaittava jossakin. Missä?

pertsa2010 kirjoitti:

sanoo, että jos avaruusalus liikkuu valon nopeudella ,niin silloin AIKA PYSÄHTYY tuossa aluksessa.
Siinä pitäisi jo olla miettimisen aiheita ateistillekin.Ylivalon nopeus ei Einsteinin mukaan ollut
mahdollista ,mutta kysehän on vain teoriasta.Jos valon nopeus ylitetään niin aikadilataatiokaavan
oikealle puolelle syntyy imaginaariyhtälö ja sitä en kyllä minä osaa ratkaista.

Minä tietysti pidän uskoa pääasiana , mutta yritän tarjota kaikille sellaisia selityksiä ,jotka saattaisivat
johtaa "hyvään" lopputulokseen ja ei keskustelu sitäpaitsi ole mikään ikävä asia.

Teitä pappeja olen vain ihmetellyt.Kuinka te voitte selittää Raamatun selitykset Homoseksistä ei-synniksi?
Asiahan on mainittu UT:n ja VT:n puolella ja vanhassa testamentissa oli puhumassa itse Jumala eikä
tämä paljon parjattu Paavali.

Lue lisää

" Se suhteellisuusteoria sanoo, että jos avaruusalus liikkuu valon nopeudella ,niin silloin AIKA PYSÄHTYY tuossa aluksessa."
Vaikka en mikään suhteellisuusteorian tuntija olekkaan niin tuo taitaa pitää kutinsa. Suhteellisuusteoria "sanoo" myös että mikään ei voi kulkea valoanopeammin, ja itse valonnopeuden saavuttaminen on mahdotonta...
Ajan hidastuminen on ihan arkipäiväinen asia, jos GPS paikannuksessa ei otettaisi huomioon suhteelisuusteoriaa ja sen ennustusta että nopeasti kulkevassa satelliitissa aika kulkee hitaammin kuin maanpinnalla, niin GPS paikannusvirhe ( juuri ajanhidastumisesta johtuva ) kasvaisi joka vuorokausi noin 12km ! Koko GPS systeemi perustuu kiertoradoilla satelliiteissa kulkeviin atomikelloihin ja suhteellisuusteoriaan.

Aiheesta mielenkiintoinen (englannin kielinen ) BBC dokkari "What on Earth is Wrong with Gravity " kestoa vajaa tunti. Jos englanti sujuu niin kannattaa katsoa - uskoo tai ei usko.
http://www.youtube.com/watch?v=umfFxL7zCK8

pertsa2010 kirjoitti:

1)Sehän liittyy siten , että jos seurauksena olisi ajan kulkeminen taaksepäin ,niin voisin palata hetkeen
jolloin en ollut vielä kuollut , jos ruumiini pantaisiin valoa nopeammin kulkevaan alukseen.
Minä olin siis kuollut mutta palasin hetkeen vaikka sekuntia ennen kuolemaani - sen voisi sitten
käsittää tajunnan säilymiseksi kuoleman jälkeen.
Einsteinin mukaan valon nopeutta ei voi ylittää,mutta sekin on vain teoria.

2)Sillä tarkoitan esimerkiksi sitä että puhutaan esimerkiksi alkuräjähdyksestä kaiken elollisen alkuna - mutta sehän ei ole mahdollista yksinomaisena selityksenä - mitä siis oli ennen alkuräjähdystä.

Ja sitten on tuo ajattelutapa , että tiedämme sähköstä kaiken ,kun osaamme vääntää kamarin valot
päälle.
Luin ,että jostain kivettymistä olisi tavattu ihmisen jalanjäljet dinosauruksen jälkien päällä.
Darwin ei varmaan hyväksyisi.
Tarvittaisiin sen seikan ymmärtämistä ettemme tiedä perimmäisistä totuuksista yhtään mitään , me tiedämme vain jotakin sen ilmenemistavoista.

Lue lisää

ylittäminen sotii niin räikeästi luonnonlakeja vastaan etten puhuisi nyt mistään teoriasta, siihen tarvittava energiamäärä kun laskettavissa peruskoulumatematiikalla. Se on ääretön massasta riippumatta.

........ kirjoitti:

ylittäminen sotii niin räikeästi luonnonlakeja vastaan etten puhuisi nyt mistään teoriasta, siihen tarvittava energiamäärä kun laskettavissa peruskoulumatematiikalla. Se on ääretön massasta riippumatta.

Lue lisää

Jos valonnopeus ylitettäisiin niin aikadilataatiokaavan oikea puoli muuttuisi imaginaariseksi ja sitä
kaavaa en pysty ratkaisemaan.
Näin kuitenkin tuossa selatessani ,että tiedemiehet ovat löytävinään takioni nimisen hypoteettisen
hiukkasen ,jolla on aina ylivalon nopeus.Ja he ovat sitten pyöritelleet sitä matematiikkapuoltakin.

Takioni


Hiukkasen kulkiessa yli valonnopeutta sen ei voida nähdä lähestyvän. Mutta kun se ohittaa havaitsijan läheltä, sen voi nähdä hetkellisesti kahtena kuvana, jotka liikkuvat vastakkaisiin suuntiin kuvan osoittamalla tavalla. Musta viiva kuvastaa Tšerenkovin säteilyn shokkiaaltoa.
Takioni ("takyoni") on hypoteettinen hiukkanen, joka kulkee aina valoa nopeammin.[1] Jos sen energia ja liikemäärä ovat reaalisia, sen lepomassa on imaginaarinen. On vaikea tulkita mitä kompleksinen massa voisi todellisuudessa olla. Takionin näkemä aika on myös imaginaarinen. Se ei voi koskaan kulkea valoa hitaammin. Teorian mukaan sen nopeus myös lisääntyy kun energia vähenee.
Nimitys Takioni tulee kreikan kielisestä termistä ταχύς, joka tarkoittaa nopeaa.[2]
[muokkaa]Takionin tutkimus

http://fi.wikipedia.org/wiki/Takioni

Takionin olemassaolon esitti ensimmäisen kerran saksalainen fyysikko Arnold Sommerfeld vuonna 1904.[3] Termi takioni on kuitenkin peräisin Gerald Feinbergiltä.[4]
Takionit olivat fyysikoiden kiinnostuksen aiheina 1960-1970 -luvuilla, mutta mielenkiinto niihin lopahti kokeellisen näytön puutteessa ja ajatuksesta, että ne rikkoisivat kausaliteettia.[3][5] Edellä mainitusta huolimatta takionit ovat yhä jonkin verran fyysikoiden kiinnostuksen kohteena. Jotkin säieteoriat sisältävät takioneita. Lisäksi takioneista ollaan kiinnostuneita kvanttioptiikan ja tunneloitumisen yhteydessä.

pertsa2010 kirjoitti:

on hypoteesi ja erittäin todennäköinen sellainen ,yhtä hyvin kuin tiedemiestenkin teoriat ,jotka eivät ole
ikinä valmiita eivätkä tosia.

Tosin minulla on omat subjektiiviset konkreettiset kokemukseni uskon alueelta ,jotka kokemuksina todistavat asian minulle.
Ateistille on mahdotonta todistaa uskosta mitään - en ainakaan tiedä miten se olisi mahdollista.

Lue lisää

pelle. ajatteletko, että jumala, joka on luonut sinut, maailmankaikkeuden, ja säätänyt fysiikan lait ei kykenisi muuttamaan säätämiään lakeja?? pidät siis fysiikan lakeja joinain rajoituksina jumalalle?? hahhhaa

ilkka... kirjoitti:

pelle. ajatteletko, että jumala, joka on luonut sinut, maailmankaikkeuden, ja säätänyt fysiikan lait ei kykenisi muuttamaan säätämiään lakeja?? pidät siis fysiikan lakeja joinain rajoituksina jumalalle?? hahhhaa

Lue lisää

pudonnut kuin eno venheestä asioitten ymmärtämisessä!

Mikä paikka mielestäsi on todennäköisin missä hän on?
Voiko Kristus siis olal esimerkiksi Maapallon sisällä? Tai Kuussa? Tai Andromedan tähtisumussa?

Heuristinen malli kirjoitti:

Mikä paikka mielestäsi on todennäköisin missä hän on?
Voiko Kristus siis olal esimerkiksi Maapallon sisällä? Tai Kuussa? Tai Andromedan tähtisumussa?

Ilmeisesti ei missään noista, vaan "uudessa taivaassa", jota ihmisen aikakäsityksen mukaan ei vielä olekaan.

on monessa asiassa parempi. Sillä ymmärtää asioita selvemmin, koska siellä on runsaampi sanavarasto.

Minustakin suomenkielen sana "taivas" on jotenkin huono.

Missä, mikä, minkälainen taivas on, sitä on aivan tarpeetonta ja jopa mahdotonta ajatella ja käsittää. Tietoisuus siitä tulee aikanaan, jos tulee.

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Missä, mikä, minkälainen taivas on, sitä on aivan tarpeetonta ja jopa mahdotonta ajatella ja käsittää. Tietoisuus siitä tulee aikanaan, jos tulee.

Käsite "Taivas" ja usko siihen että eläisi kuoleman jälkeen on pelkästään lohduttavaa itsepetosta.
Jos se auttaa kestämään elämän vaikeuksissa, niin väliäkö sillä mistä ihminen lohtunsa saa.

Itse en kaipaa tuonkaltaista kuvitelmaa, sillä minä otan nöyrästi vastaan sen faktan että ihminen on rajallinen olento jonka elämä alkaa ja päättyy kuiten muidenkin elävien olentojen. Luonto on asettanut meille aivan samat ehdot kuin muillekin lajeille.

Tietyx kirjoitti:

Käsite "Taivas" ja usko siihen että eläisi kuoleman jälkeen on pelkästään lohduttavaa itsepetosta.
Jos se auttaa kestämään elämän vaikeuksissa, niin väliäkö sillä mistä ihminen lohtunsa saa.

Itse en kaipaa tuonkaltaista kuvitelmaa, sillä minä otan nöyrästi vastaan sen faktan että ihminen on rajallinen olento jonka elämä alkaa ja päättyy kuiten muidenkin elävien olentojen. Luonto on asettanut meille aivan samat ehdot kuin muillekin lajeille.

Lue lisää

Tässä kertomus Raamatusta.


Rikas mies ja Lasarus

"Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa. Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita. Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan.

"Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten. Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'

Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'

Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon. Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.' Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.'

'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.'

Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"

ihan suoraa tekstiä kirjoitti:

Tässä kertomus Raamatusta.


Rikas mies ja Lasarus

"Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa. Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita. Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan.

"Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten. Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'

Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'

Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon. Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.' Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.'

'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.'

Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"

Lue lisää

Tottakai minua kiinnostaa millaisilla perusteluilla koulutetut, aikuiset ihmiset pitävät ihan vakavaissaan totena Taivas-nimistä paikkaa.

Samaten kiinnostaa saada kuulla perustelut, kun he uskovat siihen että jatkavat elämistään kuolemansa jälkeen.

Minua kiinnostaa sama ilmiö, jota esim. YT Marjaana Lindeman työryhmineen on vuosia tutkinut helsingin yliopiston psykologian laitoksella, eli ihmisen tiedon muodostaminen ja itselleen valehteleminen.

Koko kirkko-systeemi makaa tosiaan näin hölynpölyyn uskomisen perustalla, niin ihmetyttää miten kauan riittää vielä touhulle maksajia.

Tietyx kirjoitti:

Tottakai minua kiinnostaa millaisilla perusteluilla koulutetut, aikuiset ihmiset pitävät ihan vakavaissaan totena Taivas-nimistä paikkaa.

Samaten kiinnostaa saada kuulla perustelut, kun he uskovat siihen että jatkavat elämistään kuolemansa jälkeen.

Minua kiinnostaa sama ilmiö, jota esim. YT Marjaana Lindeman työryhmineen on vuosia tutkinut helsingin yliopiston psykologian laitoksella, eli ihmisen tiedon muodostaminen ja itselleen valehteleminen.

Koko kirkko-systeemi makaa tosiaan näin hölynpölyyn uskomisen perustalla, niin ihmetyttää miten kauan riittää vielä touhulle maksajia.

Lue lisää

Usko ei ole joka miehen.

ed. kirjoitti:

Usko ei ole joka miehen.

Mitä tuo tarkoittaa? Mihin se viittaa? POnko se Jeesuksen puhetta, tai Jumalan ?

Alkoi kiinnostaa kirjoitti:

Mitä tuo tarkoittaa? Mihin se viittaa? POnko se Jeesuksen puhetta, tai Jumalan ?

?

ed. kirjoitti:

?

Että mistä tempaisit mystisen lausuman "Usko ei ole joka miehen."
Onko se vaan huulenheittoa vai onko siinä jokin kristinuskon viisaus/opetus?

Alkoi kiinnostaa kirjoitti:

Että mistä tempaisit mystisen lausuman "Usko ei ole joka miehen."
Onko se vaan huulenheittoa vai onko siinä jokin kristinuskon viisaus/opetus?

ettei usko ole joka miehen..ja tarkoittaa ilmeisesti juuri sitä, etteivät kaikki halua uskoa, vaikka Jumala kutsuu jokaista ihmistä omana etsikkoaikanaan.

Jeesus sanoi myös, että harvat ovat myöskin ne, jotka pelastuvat ja etteivät kaikki
nekään, jotka sanovat Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan, vaan ainoastaan
ne, jotka tekevät Jumalan tahdon.

Totta, tarina Jeesuksen ylösnousemuksesta on monta kertaa kerrottu eri uskontojen ja kulttuurien sankaritaruissa. Jeesus-hahmolla on mielenkiintoisia elämänviisauksia joita hän opetti eikä niidne arvo siitä heikkene että ko. henkilön vaiheista kerrotaan liioiteltuja juttuja. Jeesuksen aikaan palestiinassa liikkui paljon erilaisia vaeltelevia opettajia. Jeesuksen persoonaan on tiettävästi kytketty useamman tällaisen tyypin juttuja.

noita ongelmia. muistia ei tarvitse tyhjentää, eikä ikuisuuden tympiminen pilaa helvettiä.
Ehkä kaikki kristityt joutuvat helvettiin, varsinkin ne, jotka uskovat pääsevänsä taivaaseen.

on aivopesua ja huuhaata.

häirikköuskis kirjoitti:

on aivopesua ja huuhaata.

Perustan uskoni taivaaseen tai Jumalan valtakuntaan Jeesuksen ylösnousemukseen. Tiede ei voi Jeesuksen ylösnousemusta todistaa, mutta apostolit ja naiset siitä todistavat. Ja Pyhä Henki, joka herättää uskon, todistaa siitä. Paavali liittää opetuksessaan Jeesuksen ylösnousemuksen ja muiden ihmisten ylösnousemuksen tiiviisti toisiinsa. Ilman Jeesuksen ylösnousemusta, ei taivasta olisi.

Juutalaisessa maailmankuvassa ihminen ja Jumala olivat äärimmäisen kaukana toisistaan. Siksi on hyvin hämmästyttävää, että kehittyi idea/oppi Jeesuksen jumaluudesta. En pysty itse selittämään sitä muuten kuin sitä kautta, että opetuslapset kokivat jotakin todella hämmentävää, jotakin mitä he pitivät ylösnousemuksena.

Minulle henkilökohtaisesti kiinnostavaa ihmisenä olemisessa ei ehkä niinkään ole vahva ja täydellisen yksiselitteinen usko, vaan se jännite, joka syntyy, kun sydän uskoo ja järki puhuu jotain muuta. Siinä on minulle ihmisenä ja kristittynä olemisen syvyyttä.

Mutta uskoni taivaaseen perustan evankeliumien kertomukseen Jeesuksen ylösnousemuksesta.

Eetu, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Perustan uskoni taivaaseen tai Jumalan valtakuntaan Jeesuksen ylösnousemukseen. Tiede ei voi Jeesuksen ylösnousemusta todistaa, mutta apostolit ja naiset siitä todistavat. Ja Pyhä Henki, joka herättää uskon, todistaa siitä. Paavali liittää opetuksessaan Jeesuksen ylösnousemuksen ja muiden ihmisten ylösnousemuksen tiiviisti toisiinsa. Ilman Jeesuksen ylösnousemusta, ei taivasta olisi.

Juutalaisessa maailmankuvassa ihminen ja Jumala olivat äärimmäisen kaukana toisistaan. Siksi on hyvin hämmästyttävää, että kehittyi idea/oppi Jeesuksen jumaluudesta. En pysty itse selittämään sitä muuten kuin sitä kautta, että opetuslapset kokivat jotakin todella hämmentävää, jotakin mitä he pitivät ylösnousemuksena.

Minulle henkilökohtaisesti kiinnostavaa ihmisenä olemisessa ei ehkä niinkään ole vahva ja täydellisen yksiselitteinen usko, vaan se jännite, joka syntyy, kun sydän uskoo ja järki puhuu jotain muuta. Siinä on minulle ihmisenä ja kristittynä olemisen syvyyttä.

Mutta uskoni taivaaseen perustan evankeliumien kertomukseen Jeesuksen ylösnousemuksesta.

Eetu, pappi

Lue lisää

Uskotko Paavalin opettaneen oikein kun kielsi naispappit?