Luonnonmullistukset ja onnettomuudet

Eli raja on asetettu ihmisten narsistisuuden ja luonnehäiriöiden kasvun maksimoinnille (valtaosa ihmisistä elää nykyisin, jotta heillä on vain oikeuksia ei vastuuta eikä velvollisuuksia). Tässä vaiheessa ihmisen tulee kylläkin muistaa, että hän itse on viime kädessä nämä aiheuttanut, "sitä ihminen niittää mitä kylvää". Eli tällä kostolla on olemassa sama suhde, kuin on sillä Raamatun Sanalla, "Minä kostan isien pahat teot heidän lapsilleen toiseen ja kolmanteen polveen". Eli tässä on kyse Jumalan sallimuksesta isien jumalattomien elämäntapojen ja asenteiden periytymisestä isiltä lapselle aina toiseen ja kolmanteen sukupolveen asti. Näiden polvien kohdalla tai jälkeen ottaa Jumala vastuun ohjatakseen nämä jälkipolvet paremmalle tielle. Eli isät ovat itse kaiken aiheuttaneet ja Jumala Sallii sen tapahtua, eli antaa isien vastuuttomuuden seuraukset näkyä ja vaikuttua täydessä määrin.

Jos ei antaisi, niin todellista kääntymystä ei jälkipolvien kohdalla varmaankaan tapahtuisi, vaan kaikkien kohdalla olisi kyse eräänlaisesta synnin siedätyshoidosta ja lopulta sukukunnan tuhoutumisesta, jos ei tapahdu todellista täyskäännöstä pois isiltä peritystä synnin tiestä. Nyt meneillään olevassa maailmanajan lopun alussa, ei tämä kahden ja kolmannen sukupolven parannuksen teko tule mahdolliseksi. Koska maailma ja ihmiset ovat globaalisti niin turmeltuneita, globaalin median ja erinäisten viestimien mahdollistamien yhteisarvojen (jumalattomuuden eefa-mitta Sakarja 5:6-8) kautta (jonka huipentuma on globaalinen maailmanhallitus ja hallitsija eli antikristuksen aika). Että nämä ns. toiset ja kolmannet sukupolvet eivät saa riittävää ns. suoja-aluetta kasvaa ja vahvistua parempaan suuntaan, vaan joutuvat suoraan ns. synnin siedätyshoitoon tässä globaalissa yhteisarvo ja viestintä maailmassa.

Tätä toisen ja kolmannen sukupolven Jumalan määräämää syy, seuraamus vapautus tekijän estyminen näyttäisi olevan sellainen ratkaiseva liipaisin. Jonka perusteella voidaan katsoa lopun aikojen alkaneen (mm. homoseksuaalisuus on valtavasti kasvanut koko maailmassa). Eli maa alkaa saastumaan ihmisten jalkojen alla synnin ja saastumisen johdosta, eli toiset ja kolmannet sukupolvet eivät puhdistu synnistä ja luontoa saastuu enemmän kuin sitä ehditään puhdistaa (vesistöä ja ilmastoa) tai varjella (sukupuutot, luonnonvarat mm. riittävän uraanin määrä maapallon maa ainekseen sekoittuneena voi olla yllättävän merkittävä tekijä maapallon luonnon tasapainoon, mikä huomio kulkee mm. hopi-intiaanien perimätiedon mukana. Luonnonkansojen elämän viisauttakaan, ei voi sulkea täysin pois).

Tämä toisen ja kolmannen sukupolven syy seuraamus malli on melkoinen häpeä tahra, näille sukupolvien isille. Eli, onhan se melkoinen häpeä, kun lapseni ja lapsen lapseni mahdollisesti perii tai perisi minun huonot asenteeni tai elämän mallini. Eli yhdessä ns. perisynnin kanssa ne voivat näkyä tahi ilmentyä, jopa pahempana kuin alkuperäisen mallin isillä. Tätä häpeän perintöä on monet sukukunnat kautta sukupolvien yrittäneet häveten peitellä. Mutta se mitä häveten peittelemme, osoittautuu merkittävimmäksi tässä maailman tapahtumien taitekohdan liipaisijana. Raamatun mukaan, "se mitä häveten peittelemme osoittautuukin merkittävimmäksi".

Armon alla per päivä kirjoitti:

Eli raja on asetettu ihmisten narsistisuuden ja luonnehäiriöiden kasvun maksimoinnille (valtaosa ihmisistä elää nykyisin, jotta heillä on vain oikeuksia ei vastuuta eikä velvollisuuksia). Tässä vaiheessa ihmisen tulee kylläkin muistaa, että hän itse on viime kädessä nämä aiheuttanut, "sitä ihminen niittää mitä kylvää". Eli tällä kostolla on olemassa sama suhde, kuin on sillä Raamatun Sanalla, "Minä kostan isien pahat teot heidän lapsilleen toiseen ja kolmanteen polveen". Eli tässä on kyse Jumalan sallimuksesta isien jumalattomien elämäntapojen ja asenteiden periytymisestä isiltä lapselle aina toiseen ja kolmanteen sukupolveen asti. Näiden polvien kohdalla tai jälkeen ottaa Jumala vastuun ohjatakseen nämä jälkipolvet paremmalle tielle. Eli isät ovat itse kaiken aiheuttaneet ja Jumala Sallii sen tapahtua, eli antaa isien vastuuttomuuden seuraukset näkyä ja vaikuttua täydessä määrin.

Jos ei antaisi, niin todellista kääntymystä ei jälkipolvien kohdalla varmaankaan tapahtuisi, vaan kaikkien kohdalla olisi kyse eräänlaisesta synnin siedätyshoidosta ja lopulta sukukunnan tuhoutumisesta, jos ei tapahdu todellista täyskäännöstä pois isiltä peritystä synnin tiestä. Nyt meneillään olevassa maailmanajan lopun alussa, ei tämä kahden ja kolmannen sukupolven parannuksen teko tule mahdolliseksi. Koska maailma ja ihmiset ovat globaalisti niin turmeltuneita, globaalin median ja erinäisten viestimien mahdollistamien yhteisarvojen (jumalattomuuden eefa-mitta Sakarja 5:6-8) kautta (jonka huipentuma on globaalinen maailmanhallitus ja hallitsija eli antikristuksen aika). Että nämä ns. toiset ja kolmannet sukupolvet eivät saa riittävää ns. suoja-aluetta kasvaa ja vahvistua parempaan suuntaan, vaan joutuvat suoraan ns. synnin siedätyshoitoon tässä globaalissa yhteisarvo ja viestintä maailmassa.

Tätä toisen ja kolmannen sukupolven Jumalan määräämää syy, seuraamus vapautus tekijän estyminen näyttäisi olevan sellainen ratkaiseva liipaisin. Jonka perusteella voidaan katsoa lopun aikojen alkaneen (mm. homoseksuaalisuus on valtavasti kasvanut koko maailmassa). Eli maa alkaa saastumaan ihmisten jalkojen alla synnin ja saastumisen johdosta, eli toiset ja kolmannet sukupolvet eivät puhdistu synnistä ja luontoa saastuu enemmän kuin sitä ehditään puhdistaa (vesistöä ja ilmastoa) tai varjella (sukupuutot, luonnonvarat mm. riittävän uraanin määrä maapallon maa ainekseen sekoittuneena voi olla yllättävän merkittävä tekijä maapallon luonnon tasapainoon, mikä huomio kulkee mm. hopi-intiaanien perimätiedon mukana. Luonnonkansojen elämän viisauttakaan, ei voi sulkea täysin pois).

Tämä toisen ja kolmannen sukupolven syy seuraamus malli on melkoinen häpeä tahra, näille sukupolvien isille. Eli, onhan se melkoinen häpeä, kun lapseni ja lapsen lapseni mahdollisesti perii tai perisi minun huonot asenteeni tai elämän mallini. Eli yhdessä ns. perisynnin kanssa ne voivat näkyä tahi ilmentyä, jopa pahempana kuin alkuperäisen mallin isillä. Tätä häpeän perintöä on monet sukukunnat kautta sukupolvien yrittäneet häveten peitellä. Mutta se mitä häveten peittelemme, osoittautuu merkittävimmäksi tässä maailman tapahtumien taitekohdan liipaisijana. Raamatun mukaan, "se mitä häveten peittelemme osoittautuukin merkittävimmäksi".

Lue lisää

Lopuksi. Kun Jumalan asettama sukukuntaa, suojeleva lainalaisuus estetään toteutumasta, näin koko globaalin maailman yhteisarvojen/yksimielisyyden toimesta, niin laittomuus pääsee valtaan.

Matt. 24:12-13
Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.

Rinnakkaisviitteet
2Tess. 2:7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,

2Tess. 2:10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.

2Tim. 3:1-5 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia; heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Ilm. 2:4 Mutta se minulla on sinua vastaan, että olet hyljännyt ensimmäisen rakkautesi.

Kommentteja

varmasti taas vähintään kahdensuuntaisia.
No, tässähän taas erotellaan jyviä akanoista kuten pitääkin.

Mutta kuka alkaa Sanaa tallomaan, sen osa tiedetään.

Ja Sanahan sanoo että: Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä ?

Ja myös: Puhalletaanko pasunaan kaupungissa, niin ettei kansa peljästy? Tahi tapahtuuko kaupungissa onnettomuutta, jota ei Herra ole tuottanut?

Näistä tiedämme mistä on kyse.

"Kysymys kuuluu:
Haluaako Jumala herätellä kansakuntien ihmisiä etsimään elämän tarkoitusta, hyvyyttä, Jumalaansa vai onko kaikki onnettomuudet sittenkin vain silkkaa sattumaa?"

Ei mitään noista. Kyseessä... ja niin edelleen...!

Kuules, miten uskallat edes tyhmyyttäsi mennä vastaamaan mitä Jumala tahtoo tai ajattelee? Etkö ymmärrä ettei Jumalalla ole vajavaisen ihmisen ajatukset, vaan Jumalan.

sori vaan kirjoitti:

"Kysymys kuuluu:
Haluaako Jumala herätellä kansakuntien ihmisiä etsimään elämän tarkoitusta, hyvyyttä, Jumalaansa vai onko kaikki onnettomuudet sittenkin vain silkkaa sattumaa?"

Ei mitään noista. Kyseessä... ja niin edelleen...!

Kuules, miten uskallat edes tyhmyyttäsi mennä vastaamaan mitä Jumala tahtoo tai ajattelee? Etkö ymmärrä ettei Jumalalla ole vajavaisen ihmisen ajatukset, vaan Jumalan.

Lue lisää

En pelkää sinun jumaliasi. Miksi pelkäisin?

Gilgames-eepos ja myös moni muu jo kadonneiden kansojen eepokset kertovat samasta vedenpaisumuksesta niin, että heillä on omat "sankarinsa" laitettu tarinaansa pää osiin. Mutta Raamattu kertoo sen perimmäisen totuuden, eli esim. jos eläimiä ei olisi otettu mukaan, niin olisi tullut melkoiset eläin sukupuutot. Eli tässäkin huomataan, että Raamatussa on alkuperäinen totuus ja kertomus, muut sitten matkii. Aivankuin islamin kirjoituksiin on kopioitu Raamatun VT:n kertomuksia ja muokattu niitä islamin tarinoiksi.

Armon alla per päivä kirjoitti:

Gilgames-eepos ja myös moni muu jo kadonneiden kansojen eepokset kertovat samasta vedenpaisumuksesta niin, että heillä on omat "sankarinsa" laitettu tarinaansa pää osiin. Mutta Raamattu kertoo sen perimmäisen totuuden, eli esim. jos eläimiä ei olisi otettu mukaan, niin olisi tullut melkoiset eläin sukupuutot. Eli tässäkin huomataan, että Raamatussa on alkuperäinen totuus ja kertomus, muut sitten matkii. Aivankuin islamin kirjoituksiin on kopioitu Raamatun VT:n kertomuksia ja muokattu niitä islamin tarinoiksi.

Lue lisää

Kerrohan, miten Nooa sai vesinokkaeläimen ja kengurun Australiasta mukaan kippoonsa? Miten elefantit pääsivät ehjinä ala Araratilta ja takaisin Afrikkaan?

Älä usko satuihin, aikuinen ihminen.

Armon alla per päivä kirjoitti:

Gilgames-eepos ja myös moni muu jo kadonneiden kansojen eepokset kertovat samasta vedenpaisumuksesta niin, että heillä on omat "sankarinsa" laitettu tarinaansa pää osiin. Mutta Raamattu kertoo sen perimmäisen totuuden, eli esim. jos eläimiä ei olisi otettu mukaan, niin olisi tullut melkoiset eläin sukupuutot. Eli tässäkin huomataan, että Raamatussa on alkuperäinen totuus ja kertomus, muut sitten matkii. Aivankuin islamin kirjoituksiin on kopioitu Raamatun VT:n kertomuksia ja muokattu niitä islamin tarinoiksi.

Lue lisää

Mikäli Nooan arkki rakennettaisiin nykymittojen mukaan,sen tilavuus olisi 16 000 bruttorekisteritonnia.

Tällaiseen purkkiin on siis mahdotonta roudata paria miljoonaa eläinlajia,kaksi kutakin,sekä mahdotonta varastoida kaikille riittävästi ravintoa sekä puhdasta vettä.

Sitäpaitsi hydrologien mukaan on täysi mahdottomuus,että 40 päivää ja yötä kestävät sateet saisivat aikaan mitään vedenpaisumusta.

Erään vuonna 1985 julkaistun väitöskirjan (J.Parpola)mukaan kristinuskon juuret ovat Mesopotamiassa jossa pakkosiirtolaisuuden aikana noin seitsemän sukupolven ajan asuneet juutalaiset omaksuivat Mesopotamian uskontojen käsitteitä,henkilöitä ja kertomuksia muokaten niiden pohjalta myöhemmin oman uskontonsa ja käsitteensä.

- kirjoitti:

Kerrohan, miten Nooa sai vesinokkaeläimen ja kengurun Australiasta mukaan kippoonsa? Miten elefantit pääsivät ehjinä ala Araratilta ja takaisin Afrikkaan?

Älä usko satuihin, aikuinen ihminen.

Lue lisää

Siinähän se perus ongelma onkin, ettei teillä ole uskoa. Turvaudutte vajavaiseen järkeenne, joka sitoo teidät valheen verkkoon ja tekee teidän sielunne silmät sokeiksi, ettei voi uskoa. Teidän jumalanne on oma järki ja sen vajavaisen käsityskyvyn mukaan myös te tätä maailmaa ja elämää tarkastelette. Ja aivan oikein teille kaikki on "ei mahdollista", mutta taivaan ja maan Luojalle eli Jumalalle on kaikki mahdollista. Jumalan Voiman edessä villi eläimet kesyyntyvät näin kävi mm. eräään keskiaikaisen munkki Kristityn kohdalla. Vastaantulevat linnut mm. istuivat hänen olkapäille istumaan ja visertämään. Tätä tapahtumaa ihmetellen mm. jotkut sen ajan taiteilijat maalasivat tauluja, joita on vielä nähtävissä euroopan taidemuseoissa.

Mutta teidän oma uskonne selittää kaiken olevan vain sattumaa ja luonnon valinnan reliktejä. Tämä se vasta typerää ja sairaanloista uskottelua onkin ja vie kaiken pohjan luonnollisesta ihmisyydestä joka rakentuisi terveellisten ja inhimillisyyttä rakentavien luonnolisten rajojen sisään. Mutta te elätte oman kaaos uskonne mukaan. Ja sen näköinen tämä nykyinen maailmanmeno onkin, siis teidän uskonne mukaista, kun teidän uskonne mukaan tässä maailmassa on pääosin eletty viime vuosisadat.

Toinen realisti. kirjoitti:

Mikäli Nooan arkki rakennettaisiin nykymittojen mukaan,sen tilavuus olisi 16 000 bruttorekisteritonnia.

Tällaiseen purkkiin on siis mahdotonta roudata paria miljoonaa eläinlajia,kaksi kutakin,sekä mahdotonta varastoida kaikille riittävästi ravintoa sekä puhdasta vettä.

Sitäpaitsi hydrologien mukaan on täysi mahdottomuus,että 40 päivää ja yötä kestävät sateet saisivat aikaan mitään vedenpaisumusta.

Erään vuonna 1985 julkaistun väitöskirjan (J.Parpola)mukaan kristinuskon juuret ovat Mesopotamiassa jossa pakkosiirtolaisuuden aikana noin seitsemän sukupolven ajan asuneet juutalaiset omaksuivat Mesopotamian uskontojen käsitteitä,henkilöitä ja kertomuksia muokaten niiden pohjalta myöhemmin oman uskontonsa ja käsitteensä.

Lue lisää

Meinaatko olevasi nokkela, kun lainaat kaiken karvaisia sekunda tieteilijöitä.
Viime kesänä saatiin vähän esimakua siitä, kun vettä tulee muutaman päivän taivaan täydeltä, niin kuin kävi Itä-Australian kohdalla. Lähes Euroopan kokoiset maa-alueet tulvivat. Kai nämä sinun hydrologisi ovat jo nyt viimeistään päivittäneet ne "oho eikun näin" - teoreemansa.

Tuon Parpolan kohdalla voisi sanoa, että hyvin on sattunut löytämään sellaiset väitöskirjan tarkastajat ja vastaväittäjät, etteivät ole sen paremmin varhais historiaan perehtyneet. Näitä satutieteilijöitä on riittänyt, kun ne etsivät sellaiset kohdeyleisön, etteivät tunne varhaishistoriaa, niin kaikki humpuuki menee läpi. Kristinuskon juuret on Vanhassa Testamentissa ja Vanhan Testamentin juuret on juutalaisen kansan monituhat vuotisessa kulttuurissa. Tämä kulttuuri ja siitä tallennetut kertomukset ovat rakentuneet vuosi tuhansien saatossa. Juutalaisessa kulttuurissa oli ja on yksi päätekijä eli taivaan ja maan Luoja eli Jumala. Kristinuskon eli Uuden Testamentin Sanoman kautta, tämä juutalaisen kulttuurin kokemus ja perimä tuli koskettamaan kaikkia maailman ihmisiä sen oikeudenmukaisuuden mukaan, että Aatami ja Eeva olivat Jumalan luomia ihmisiä, joista polveutuvat ihmiset ovat myös Jumalan Luomia ja omaisuutta. Niinkuin Kristus Sanoi,"kaikki ihmiset on Jumala antanut Hänen valtaansa". Eli, jos sinä teet pari robottia, niin että niillä on lisääntymiskyky niin eikö ne kaikki kuulu sinulle ja sinulla oikeus tehdä niille mitä haluat. Jos ne robotit sitten jälkeläisineen alkaa uhoamaan sinulle vastaan ja hyökkäävät sinua vastaan ja turmelee sinun rakentaman ympäristön sekä eivät usko enään sinun tahtoosi. Eli eivät tottele sinun asettamaasi ja koodaamaasi ohjelmaa ja sen komentoja, vaan manipuloivat itsessään olevan softan toimintaa toimimaan omin päin, ja hyökkäävät sinua ja sinun oikeuksiasi vastaan. Niin varmaankin menet ja tuhoat tai annat niiden tuhoutua siihen, ettet mene lataamaan niiden akkuja sen jälkeen, kun ne akut ovat hiipuneet loppuun.

Samoin tässäkin ajassa on käymässä, eli nyt eletään lopun alkua, ja alkaa synnytystuskat, joiden lopuksi alkaa uuden maan ja taivaan luominen, niin kuin Raamatussa Sanotaan. Kristuksen Vastaanottaneet pääsevät tuohon uuteen maailmaan mukaan, muiden "akkuja ei ladata" , vaan he hiipuvat lopullisesti.

- kirjoitti:

Kerrohan, miten Nooa sai vesinokkaeläimen ja kengurun Australiasta mukaan kippoonsa? Miten elefantit pääsivät ehjinä ala Araratilta ja takaisin Afrikkaan?

Älä usko satuihin, aikuinen ihminen.

Lue lisää

mantereet eivät olleet vielä vedenpaisumuksen aikana jakaantuneet vaan oli vain yksi manner.

Toinen realisti. kirjoitti:

Mikäli Nooan arkki rakennettaisiin nykymittojen mukaan,sen tilavuus olisi 16 000 bruttorekisteritonnia.

Tällaiseen purkkiin on siis mahdotonta roudata paria miljoonaa eläinlajia,kaksi kutakin,sekä mahdotonta varastoida kaikille riittävästi ravintoa sekä puhdasta vettä.

Sitäpaitsi hydrologien mukaan on täysi mahdottomuus,että 40 päivää ja yötä kestävät sateet saisivat aikaan mitään vedenpaisumusta.

Erään vuonna 1985 julkaistun väitöskirjan (J.Parpola)mukaan kristinuskon juuret ovat Mesopotamiassa jossa pakkosiirtolaisuuden aikana noin seitsemän sukupolven ajan asuneet juutalaiset omaksuivat Mesopotamian uskontojen käsitteitä,henkilöitä ja kertomuksia muokaten niiden pohjalta myöhemmin oman uskontonsa ja käsitteensä.

Lue lisää

eläinlajit luomisessa on eri asia kuin tämän päivän eläinlajit, jotka on eriytyneet roduiksi. Ihmisiäkin oli luomisessa 6. päivänä vain yksi pari Aadam ja tämän kylkiluusta tehty Eeva.

maailman Jumala loi kuudessä päivässä noin kuusi vuosituhatta sitten.

Armon alla per päivä kirjoitti:

Meinaatko olevasi nokkela, kun lainaat kaiken karvaisia sekunda tieteilijöitä.
Viime kesänä saatiin vähän esimakua siitä, kun vettä tulee muutaman päivän taivaan täydeltä, niin kuin kävi Itä-Australian kohdalla. Lähes Euroopan kokoiset maa-alueet tulvivat. Kai nämä sinun hydrologisi ovat jo nyt viimeistään päivittäneet ne "oho eikun näin" - teoreemansa.

Tuon Parpolan kohdalla voisi sanoa, että hyvin on sattunut löytämään sellaiset väitöskirjan tarkastajat ja vastaväittäjät, etteivät ole sen paremmin varhais historiaan perehtyneet. Näitä satutieteilijöitä on riittänyt, kun ne etsivät sellaiset kohdeyleisön, etteivät tunne varhaishistoriaa, niin kaikki humpuuki menee läpi. Kristinuskon juuret on Vanhassa Testamentissa ja Vanhan Testamentin juuret on juutalaisen kansan monituhat vuotisessa kulttuurissa. Tämä kulttuuri ja siitä tallennetut kertomukset ovat rakentuneet vuosi tuhansien saatossa. Juutalaisessa kulttuurissa oli ja on yksi päätekijä eli taivaan ja maan Luoja eli Jumala. Kristinuskon eli Uuden Testamentin Sanoman kautta, tämä juutalaisen kulttuurin kokemus ja perimä tuli koskettamaan kaikkia maailman ihmisiä sen oikeudenmukaisuuden mukaan, että Aatami ja Eeva olivat Jumalan luomia ihmisiä, joista polveutuvat ihmiset ovat myös Jumalan Luomia ja omaisuutta. Niinkuin Kristus Sanoi,"kaikki ihmiset on Jumala antanut Hänen valtaansa". Eli, jos sinä teet pari robottia, niin että niillä on lisääntymiskyky niin eikö ne kaikki kuulu sinulle ja sinulla oikeus tehdä niille mitä haluat. Jos ne robotit sitten jälkeläisineen alkaa uhoamaan sinulle vastaan ja hyökkäävät sinua vastaan ja turmelee sinun rakentaman ympäristön sekä eivät usko enään sinun tahtoosi. Eli eivät tottele sinun asettamaasi ja koodaamaasi ohjelmaa ja sen komentoja, vaan manipuloivat itsessään olevan softan toimintaa toimimaan omin päin, ja hyökkäävät sinua ja sinun oikeuksiasi vastaan. Niin varmaankin menet ja tuhoat tai annat niiden tuhoutua siihen, ettet mene lataamaan niiden akkuja sen jälkeen, kun ne akut ovat hiipuneet loppuun.

Samoin tässäkin ajassa on käymässä, eli nyt eletään lopun alkua, ja alkaa synnytystuskat, joiden lopuksi alkaa uuden maan ja taivaan luominen, niin kuin Raamatussa Sanotaan. Kristuksen Vastaanottaneet pääsevät tuohon uuteen maailmaan mukaan, muiden "akkuja ei ladata" , vaan he hiipuvat lopullisesti.

Lue lisää

En pyri olemaan millään tavoin "nokkela",vaan käytän kylmää logiikkaa sekä luotettavia tietolähteitä esim.geologian,palenontologian,historian etc..suhteen.

Minkäänlaisiin "huuhaa"-teorioihin tai pseudotieteen käsityksiin ja olettamuksiin en usko.

Nämä Australin tulvat eivät ole mitenkään uusia.Viimeksi niitä oli Australiassa noin 50 vuotta sitten.

Sitäpaitsi vanhin veljeni muutti Australiaan vuonna 1969 ja hän asuu siellä edelleenkin.Olen tässä noin 40 vuoden aikana saanut broidilta infoa mm. Australian säätiloista.Veljeni kertoman (e-mail) mukaan Australiassa ei viime kesän tulvia hämmästelty lainkaan.

Eli normisettiä.

Viime vuonna vastaavanlaisia tulvia oli mm.Pakistanin alueella ja tänä vuonna Etelä-Amerikassa.

Eli jos jos haluaa tulkita asioita omalla tavallaan,niin lopun aikoja on eletty jo vuosikymmeniä vaikkapa Australiassa.

Kun perehtyy vaikkapa historiaan viimeisen 2000 vuoden ajalta niin voi todeta sen,että lopun aikojen alkua on eletty jo 2000 vuotta.

Lähihistoriasta löytyy kolme maailmanloppua ja uuden ajan alkua.Tällaisia ennustettiin vanhojen tekstien perusteella ensin vuodeksi 999,sitten vuodeksi 1881 ja edellisen kerran maailmanlopun olisi pitänyt tapahtua vuonna 1999.

Mutta maailma rullaa tästäkin päivästä eteenpäin aivan kuten ennenkin.Ja kauan.

Etkö tiedä että kirjoitti:

eläinlajit luomisessa on eri asia kuin tämän päivän eläinlajit, jotka on eriytyneet roduiksi. Ihmisiäkin oli luomisessa 6. päivänä vain yksi pari Aadam ja tämän kylkiluusta tehty Eeva.

Lue lisää

Älä usko satuihin, aikuinen ihminen.

Etkö tiedä että kirjoitti:

mantereet eivät olleet vielä vedenpaisumuksen aikana jakaantuneet vaan oli vain yksi manner.

Ai että kreationistien n. 6000 vuotta on riitänyt siis siihen, että mantereet liikkuvat nykyisille paikoilleen? Käsitötkö ollenkaan, millaista vauhtia tuo tarkoittaa? Tällä pallolla ei eläisi mikään, jos mantereet liikkuisivat noin nopeasti. Ei yhtään mikään. Jos rakentaisit tuollaisessa maailmassa talon vedenrajaan, se olisi viikon kuluttua joko upoksissa tai kilometrin päässä rannasta.

Voiko todellakin olla olemassa ihmisiä, jotka ovat NOIN pihalla? Mitä ihmettä te olette tehneet koulussa?

Armon alla per päivä kirjoitti:

Siinähän se perus ongelma onkin, ettei teillä ole uskoa. Turvaudutte vajavaiseen järkeenne, joka sitoo teidät valheen verkkoon ja tekee teidän sielunne silmät sokeiksi, ettei voi uskoa. Teidän jumalanne on oma järki ja sen vajavaisen käsityskyvyn mukaan myös te tätä maailmaa ja elämää tarkastelette. Ja aivan oikein teille kaikki on "ei mahdollista", mutta taivaan ja maan Luojalle eli Jumalalle on kaikki mahdollista. Jumalan Voiman edessä villi eläimet kesyyntyvät näin kävi mm. eräään keskiaikaisen munkki Kristityn kohdalla. Vastaantulevat linnut mm. istuivat hänen olkapäille istumaan ja visertämään. Tätä tapahtumaa ihmetellen mm. jotkut sen ajan taiteilijat maalasivat tauluja, joita on vielä nähtävissä euroopan taidemuseoissa.

Mutta teidän oma uskonne selittää kaiken olevan vain sattumaa ja luonnon valinnan reliktejä. Tämä se vasta typerää ja sairaanloista uskottelua onkin ja vie kaiken pohjan luonnollisesta ihmisyydestä joka rakentuisi terveellisten ja inhimillisyyttä rakentavien luonnolisten rajojen sisään. Mutta te elätte oman kaaos uskonne mukaan. Ja sen näköinen tämä nykyinen maailmanmeno onkin, siis teidän uskonne mukaista, kun teidän uskonne mukaan tässä maailmassa on pääosin eletty viime vuosisadat.

Lue lisää

Sattuma ja luonnonvalinta ovat puutteineenkin huomattavasti perustellumpia, loogisempia, järkevämpiä ja USKOTTAVAMPIA selityksiä ihan mille tahansa verrattuna siihen, että taikaukko hokkuspokkus vain luoda pöläytti sitä sun tätä.

Etkö tiedä että kirjoitti:

maailman Jumala loi kuudessä päivässä noin kuusi vuosituhatta sitten.

En tiedä. Etkä tiedä sinäkään. Sinä saatat uskoa noin. Uskotaanhan UFOjenkin siepanneen ihmisiä. Jotkut uskovat Joulupukkiinkin. Uskoa saa ihan mihin huvittaa, mutta tyhmä ei pidä olla. Älä ole sinäkään.

Toinen realisti. kirjoitti:

En pyri olemaan millään tavoin "nokkela",vaan käytän kylmää logiikkaa sekä luotettavia tietolähteitä esim.geologian,palenontologian,historian etc..suhteen.

Minkäänlaisiin "huuhaa"-teorioihin tai pseudotieteen käsityksiin ja olettamuksiin en usko.

Nämä Australin tulvat eivät ole mitenkään uusia.Viimeksi niitä oli Australiassa noin 50 vuotta sitten.

Sitäpaitsi vanhin veljeni muutti Australiaan vuonna 1969 ja hän asuu siellä edelleenkin.Olen tässä noin 40 vuoden aikana saanut broidilta infoa mm. Australian säätiloista.Veljeni kertoman (e-mail) mukaan Australiassa ei viime kesän tulvia hämmästelty lainkaan.

Eli normisettiä.

Viime vuonna vastaavanlaisia tulvia oli mm.Pakistanin alueella ja tänä vuonna Etelä-Amerikassa.

Eli jos jos haluaa tulkita asioita omalla tavallaan,niin lopun aikoja on eletty jo vuosikymmeniä vaikkapa Australiassa.

Kun perehtyy vaikkapa historiaan viimeisen 2000 vuoden ajalta niin voi todeta sen,että lopun aikojen alkua on eletty jo 2000 vuotta.

Lähihistoriasta löytyy kolme maailmanloppua ja uuden ajan alkua.Tällaisia ennustettiin vanhojen tekstien perusteella ensin vuodeksi 999,sitten vuodeksi 1881 ja edellisen kerran maailmanlopun olisi pitänyt tapahtua vuonna 1999.

Mutta maailma rullaa tästäkin päivästä eteenpäin aivan kuten ennenkin.Ja kauan.

Lue lisää

Voi hellan tuuteli, enhän minä sitä väittänytkään, että tämä Australian esimerkki olisi ollut suora viittaus johonkin täysin poikkeavaan. Vaan esimerkkinä siitä, jotta muutaman päivän kaatosade sai aikaan lähes Euroopan kokoisen alueen tulvimaan. Mitä sitten saisi 40 vuorokauden (yötä päivää sataen) aikaan, kun nuo arvon hydrologit, eivät voineet käsittää sademäärien todellisia mittasuhteita.

Armon alla per päivä kirjoitti:

Voi hellan tuuteli, enhän minä sitä väittänytkään, että tämä Australian esimerkki olisi ollut suora viittaus johonkin täysin poikkeavaan. Vaan esimerkkinä siitä, jotta muutaman päivän kaatosade sai aikaan lähes Euroopan kokoisen alueen tulvimaan. Mitä sitten saisi 40 vuorokauden (yötä päivää sataen) aikaan, kun nuo arvon hydrologit, eivät voineet käsittää sademäärien todellisia mittasuhteita.

Lue lisää

No,käsitätkö itse todelliset mittasuhteet?

Jos näin on,niin mten ne todelliset sademäärien mittasuhteet pitäisi käsittää?

Ja millä tavoin,miltä pohjalta sekä täysin tyhjentävästi ja satavarmasti todistettuna?

Armon alla per päivä kirjoitti:

Voi hellan tuuteli, enhän minä sitä väittänytkään, että tämä Australian esimerkki olisi ollut suora viittaus johonkin täysin poikkeavaan. Vaan esimerkkinä siitä, jotta muutaman päivän kaatosade sai aikaan lähes Euroopan kokoisen alueen tulvimaan. Mitä sitten saisi 40 vuorokauden (yötä päivää sataen) aikaan, kun nuo arvon hydrologit, eivät voineet käsittää sademäärien todellisia mittasuhteita.

Lue lisää

Jos olet joskus lukenut koulussa matematiikkaa, voit huviksesi laskea, mikä ero on "lähes euroopan kokoisen" tasangon ja koko perkeleen pallon hukuttamisella veteen. Ei Australiassa vedennousu ollut maksimissaankaan kuin muutamia metrejä, mutta koskapa alue, joka tulvi, oli alavaa tasankomaata, suhteellisen vähäinenkin vesimäärä riitti tulvan aikaansaamiseksi. Voitkin iltapuhteiksi miettiä, mitä eroa on muutamalla metrillä ja useilla kilometreillä, jota vaaditaan raamatussa satuillun tulvan aikaansaamiseksi.

Te uskovaiset voisitte joskus ajatella nenäänne pidemmälle jos yritätte perustella satujanne muilla kuin saduilla.

- kirjoitti:

Jos olet joskus lukenut koulussa matematiikkaa, voit huviksesi laskea, mikä ero on "lähes euroopan kokoisen" tasangon ja koko perkeleen pallon hukuttamisella veteen. Ei Australiassa vedennousu ollut maksimissaankaan kuin muutamia metrejä, mutta koskapa alue, joka tulvi, oli alavaa tasankomaata, suhteellisen vähäinenkin vesimäärä riitti tulvan aikaansaamiseksi. Voitkin iltapuhteiksi miettiä, mitä eroa on muutamalla metrillä ja useilla kilometreillä, jota vaaditaan raamatussa satuillun tulvan aikaansaamiseksi.

Te uskovaiset voisitte joskus ajatella nenäänne pidemmälle jos yritätte perustella satujanne muilla kuin saduilla.

Lue lisää

Ylläoleva oli siis vastaus nimimerkille Armon alla per päivä. Tiedän sen menevän kuuroille korville, mutta menkööt.

Toinen realisti. kirjoitti:

Mikäli Nooan arkki rakennettaisiin nykymittojen mukaan,sen tilavuus olisi 16 000 bruttorekisteritonnia.

Tällaiseen purkkiin on siis mahdotonta roudata paria miljoonaa eläinlajia,kaksi kutakin,sekä mahdotonta varastoida kaikille riittävästi ravintoa sekä puhdasta vettä.

Sitäpaitsi hydrologien mukaan on täysi mahdottomuus,että 40 päivää ja yötä kestävät sateet saisivat aikaan mitään vedenpaisumusta.

Erään vuonna 1985 julkaistun väitöskirjan (J.Parpola)mukaan kristinuskon juuret ovat Mesopotamiassa jossa pakkosiirtolaisuuden aikana noin seitsemän sukupolven ajan asuneet juutalaiset omaksuivat Mesopotamian uskontojen käsitteitä,henkilöitä ja kertomuksia muokaten niiden pohjalta myöhemmin oman uskontonsa ja käsitteensä.

Lue lisää

Yksi näkökulma. Nooan aikana ei ollut niin paljon lajeja kuin nykyään. Silloin eläimien ja ihmistenkin geeniperimä oli huomattavasti rikkaampi. Siispä esim jonkun Nooan aikana eläneen koiraeläimen geenistössä olisi voinut hyvin olla kaikkien nykyään elävien koiraeläimien geeniperimä. Sanotaan vaikka tätä Nooan ajan koiraeläintä koirien perusryhmäksi. Sen geeniperimä sisälsi kettujen, kaikkien koirarotujen, hyeenoiden, susien ym ym geenit. Näin siis tästä yhdestä eläimestä tai eläinpariskunnasta oli hyvinkin mahdollista tulla kaikki nykyiset koiraeläimet. Näin sitten oli näitä perusryhmäeläimiä Nooan aikaan kaikista eläinlajeista. Kissaeläinten perusryhmä, hevoseläinten perusryhmä jne.

Jopa ihmisen tiedetään kulkeneen geenistön perusteella pullonkaulan läpi ja tämä pullonkaula voisi olla Nooa perheineen. Heidänkin geenistönsä oli kohtuu rikasta ja sisälsi kaikkien nykyihmistenkin geenien tiedot. Ja onhan se fakta että ihmisen geenistö on hyvin rappeutunut ja köyhä nykyään.

Joten arkin ei tarvinnut olla niin iso kuin ehdotat. Sinne ei tarvittu niin paljoa eläimiä. Jokaista perusryhmäeläintä pariskunta ja se siitä.

Näin joku voisi selittää asian. Mutta enpä ollut paikalla joten en tiedä. Uskon kyllä Raamatun historiallisuuteen.

- kirjoitti:

Ai että kreationistien n. 6000 vuotta on riitänyt siis siihen, että mantereet liikkuvat nykyisille paikoilleen? Käsitötkö ollenkaan, millaista vauhtia tuo tarkoittaa? Tällä pallolla ei eläisi mikään, jos mantereet liikkuisivat noin nopeasti. Ei yhtään mikään. Jos rakentaisit tuollaisessa maailmassa talon vedenrajaan, se olisi viikon kuluttua joko upoksissa tai kilometrin päässä rannasta.

Voiko todellakin olla olemassa ihmisiä, jotka ovat NOIN pihalla? Mitä ihmettä te olette tehneet koulussa?

Lue lisää

"Voiko todellakin olla olemassa ihmisiä, jotka ovat NOIN pihalla? Mitä ihmettä te olette tehneet koulussa? "

Kyllä valitettavasti voi. Typerä taikausko ja terve järki eivät samaan päähän mahdu. Ja uskonto kieltää vielä lisäksi ihmisiltä jyrkästi kaiken loogisen ja kriittisen ajattelun, koska sellainen on vain paholaisen lähettämää eksytystä. Nämä ihmisethän avoimesti pilkkaavat ja syvästi halveksivat kaikkea sivistystä, koulutusta, lukeneisuutta, älykkyyttä ja tiedettä.

Eikä yksikään palstan hihhuleista ole koskaan valmistunut mistään koulusta, eiväthän he osaa edes kirjoittaa suomen kieltä. Niiltä on jäänyt kaikki apukoulutkin kesken. Pohjattomassa tyhmyydessä ja kaiken sivistyksen halveksimisessa ei pitäisi olla mitään ylpeilemisen aihetta, koska silloin ollaan aivan samalla arvomaailmatasolla talebanien kanssa, mutta eiväthän nämä ihmiset sitäkään tajua.

freedo.m1977 kirjoitti:

Yksi näkökulma. Nooan aikana ei ollut niin paljon lajeja kuin nykyään. Silloin eläimien ja ihmistenkin geeniperimä oli huomattavasti rikkaampi. Siispä esim jonkun Nooan aikana eläneen koiraeläimen geenistössä olisi voinut hyvin olla kaikkien nykyään elävien koiraeläimien geeniperimä. Sanotaan vaikka tätä Nooan ajan koiraeläintä koirien perusryhmäksi. Sen geeniperimä sisälsi kettujen, kaikkien koirarotujen, hyeenoiden, susien ym ym geenit. Näin siis tästä yhdestä eläimestä tai eläinpariskunnasta oli hyvinkin mahdollista tulla kaikki nykyiset koiraeläimet. Näin sitten oli näitä perusryhmäeläimiä Nooan aikaan kaikista eläinlajeista. Kissaeläinten perusryhmä, hevoseläinten perusryhmä jne.

Jopa ihmisen tiedetään kulkeneen geenistön perusteella pullonkaulan läpi ja tämä pullonkaula voisi olla Nooa perheineen. Heidänkin geenistönsä oli kohtuu rikasta ja sisälsi kaikkien nykyihmistenkin geenien tiedot. Ja onhan se fakta että ihmisen geenistö on hyvin rappeutunut ja köyhä nykyään.

Joten arkin ei tarvinnut olla niin iso kuin ehdotat. Sinne ei tarvittu niin paljoa eläimiä. Jokaista perusryhmäeläintä pariskunta ja se siitä.

Näin joku voisi selittää asian. Mutta enpä ollut paikalla joten en tiedä. Uskon kyllä Raamatun historiallisuuteen.

Lue lisää

"Nooan aikana ei ollut niin paljon lajeja kuin nykyään. Silloin eläimien ja ihmistenkin geeniperimä oli huomattavasti rikkaampi."

Yhdessä virkkeessä vedät itsesi umpisolmuun. Biologian tunnille takaisin mars. Tai ei kai se kannata, jos olet biologiasi ja siihen littyvät asiat tähän saakka opiskellut raamatusta.

"Siispä esim jonkun Nooan aikana eläneen koiraeläimen geenistössä olisi voinut hyvin olla kaikkien nykyään elävien koiraeläimien geeniperimä"

No kun ei ole ollut, eikä ole voinut olla. Jälleen, ei kannata yrittää perustella uskomuksiaan hatusta vedetyillä olettamuksilla. Ei se toimi.

"Jopa ihmisen tiedetään kulkeneen geenistön perusteella pullonkaulan läpi ja tämä pullonkaula voisi olla Nooa perheineen. Heidänkin geenistönsä oli kohtuu rikasta ja sisälsi kaikkien nykyihmistenkin geenien tiedot. Ja onhan se fakta että ihmisen geenistö on hyvin rappeutunut ja köyhä nykyään."

Löytyisikö lähdettä näihin kerrassaan mullistaviin väitteisiin? Answers in genesis-sivustoa ei kannata tyrkyttää lähteeksi. Se on huuhaata. Nobel-palkinto ja isot rahat odottavat sinua, jos pystyt edes osan noista todistamaan.

"Uskon kyllä Raamatun historiallisuuteen."

Ainoa tolkullinen lause tekstissäsi. Ei kukaan kiellä raamatun historiallisuutta. Pokemonkin on historiallista kahdentuhannen vuoden kuluttua. Uskonasiat ovat uskonasioita, eikä niitä tulisi yrittääkään sekoittaa faktoihin.

- kirjoitti:

"Nooan aikana ei ollut niin paljon lajeja kuin nykyään. Silloin eläimien ja ihmistenkin geeniperimä oli huomattavasti rikkaampi."

Yhdessä virkkeessä vedät itsesi umpisolmuun. Biologian tunnille takaisin mars. Tai ei kai se kannata, jos olet biologiasi ja siihen littyvät asiat tähän saakka opiskellut raamatusta.

"Siispä esim jonkun Nooan aikana eläneen koiraeläimen geenistössä olisi voinut hyvin olla kaikkien nykyään elävien koiraeläimien geeniperimä"

No kun ei ole ollut, eikä ole voinut olla. Jälleen, ei kannata yrittää perustella uskomuksiaan hatusta vedetyillä olettamuksilla. Ei se toimi.

"Jopa ihmisen tiedetään kulkeneen geenistön perusteella pullonkaulan läpi ja tämä pullonkaula voisi olla Nooa perheineen. Heidänkin geenistönsä oli kohtuu rikasta ja sisälsi kaikkien nykyihmistenkin geenien tiedot. Ja onhan se fakta että ihmisen geenistö on hyvin rappeutunut ja köyhä nykyään."

Löytyisikö lähdettä näihin kerrassaan mullistaviin väitteisiin? Answers in genesis-sivustoa ei kannata tyrkyttää lähteeksi. Se on huuhaata. Nobel-palkinto ja isot rahat odottavat sinua, jos pystyt edes osan noista todistamaan.

"Uskon kyllä Raamatun historiallisuuteen."

Ainoa tolkullinen lause tekstissäsi. Ei kukaan kiellä raamatun historiallisuutta. Pokemonkin on historiallista kahdentuhannen vuoden kuluttua. Uskonasiat ovat uskonasioita, eikä niitä tulisi yrittääkään sekoittaa faktoihin.

Lue lisää

Sinulla menee nyt käsitteet aivan sekaisin. Kyllä Kristus Jeesus ja Hänen maanpäällinen elämä on historiallista faktaa. Esim. Jeesuksen aikana eläneet ns. antiikin historioitsijat kirjoittivat Raamatun ulkopuolisia faktoja Kristuksesta.
Tuohon aikaan ristiinnaulittiin satoja ihmisiä vuosittain, ja henkilön tuli olla todella kuuluisa, jotta hänet olisi erikseen noteerattu tuosta joukosta Roomassa asti. Roomalainen antiikin historioitsija kirjoitti. "oli Kristus Jeesus ihmeiden tekijä, joka ristiinnaulittiin". Eli tämän historioitsijan mainitsema Kristus oli se, jonka opetus ja ihmteteot ovat Raamatussa kerrotut. Lisäksi toinen antiikin historioitsija kirjoitti myös Jeesuksen olleen ihmeiden tekijä ja Jerusalemissa eläneen seurakunnan johtajan Jaakobin fyysinen veli. Lisäksi hän kertoi, juutalaisten ylipappien naulittaneen ristiin Jeesuksen roomalaisilla, ylipappien kateuden johdosta. Lisäksi tämä henkilö kirjoitti myös Johannes Kastajasta. Eli kaikki nämä henkilöt ja heihin liittyvät asiat ovat Raamatussa tarkemmin kerrottuna. Eli, jo tältä osin on todistettu Raamatun sisältävän historiallista faktaa.

Ei todellakaan ole mitään painoarvoa teidän ateistien väittämillä, kun ette perehdy edes riittävästi historiaan, vaan väitätte iltapäivälehtien lähteestä käsin, mikä on teidän mielestä totta ja mikä ei.

Lisäksi itse olet väärällä viestipalstalla trollailemassa. Siirry ateismi palstalle, sillä tämä on profetia palsta.

Näin on!!! kirjoitti:

Sinulla menee nyt käsitteet aivan sekaisin. Kyllä Kristus Jeesus ja Hänen maanpäällinen elämä on historiallista faktaa. Esim. Jeesuksen aikana eläneet ns. antiikin historioitsijat kirjoittivat Raamatun ulkopuolisia faktoja Kristuksesta.
Tuohon aikaan ristiinnaulittiin satoja ihmisiä vuosittain, ja henkilön tuli olla todella kuuluisa, jotta hänet olisi erikseen noteerattu tuosta joukosta Roomassa asti. Roomalainen antiikin historioitsija kirjoitti. "oli Kristus Jeesus ihmeiden tekijä, joka ristiinnaulittiin". Eli tämän historioitsijan mainitsema Kristus oli se, jonka opetus ja ihmteteot ovat Raamatussa kerrotut. Lisäksi toinen antiikin historioitsija kirjoitti myös Jeesuksen olleen ihmeiden tekijä ja Jerusalemissa eläneen seurakunnan johtajan Jaakobin fyysinen veli. Lisäksi hän kertoi, juutalaisten ylipappien naulittaneen ristiin Jeesuksen roomalaisilla, ylipappien kateuden johdosta. Lisäksi tämä henkilö kirjoitti myös Johannes Kastajasta. Eli kaikki nämä henkilöt ja heihin liittyvät asiat ovat Raamatussa tarkemmin kerrottuna. Eli, jo tältä osin on todistettu Raamatun sisältävän historiallista faktaa.

Ei todellakaan ole mitään painoarvoa teidän ateistien väittämillä, kun ette perehdy edes riittävästi historiaan, vaan väitätte iltapäivälehtien lähteestä käsin, mikä on teidän mielestä totta ja mikä ei.

Lisäksi itse olet väärällä viestipalstalla trollailemassa. Siirry ateismi palstalle, sillä tämä on profetia palsta.

Lue lisää

"Esim. Jeesuksen aikana eläneet ns. antiikin historioitsijat kirjoittivat Raamatun ulkopuolisia faktoja Kristuksesta."

Väärin. Ainuttakaan aikalaiskirjoitusta ei ole olemassa. Ei yhtä ainutta. Aikaisimmatkin ovat vajaa sata vuotta väitetyn Jeesuksen kuolemasta.

"Roomalainen antiikin historioitsija"

Saisiko tuon historioitsijan nimen ja lähteen väitteelle, kiitos.

"Lisäksi toinen antiikin historioitsija"

Saisiko tuon toisen historioitsijan nimen ja lähteen väitteelle, kiitos.

Perehdyhän historiaan, aloita vaikkapa tästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9090160

Siellä on esitetty väitteitä, nimiä, lähteitä. Voit kumota ne jos osaat. Mutta muista, ettei kumoamiseen riitä se, että huutaa hoosiannaa ja sanoo että on se totta kun raamatussa niin seisoo. Raamattu ei käy todisteeksi muusta kuin että on ollut olemassa kansantaruja, joita on vuosisatojen aikana mulkattu, käännetty ja väännetty kulloisenkin hallitsijan mielen mukaan. Se, että sinä USKOT jotain, ei todista yhtään mitään yhtään mistään.

- kirjoitti:

"Esim. Jeesuksen aikana eläneet ns. antiikin historioitsijat kirjoittivat Raamatun ulkopuolisia faktoja Kristuksesta."

Väärin. Ainuttakaan aikalaiskirjoitusta ei ole olemassa. Ei yhtä ainutta. Aikaisimmatkin ovat vajaa sata vuotta väitetyn Jeesuksen kuolemasta.

"Roomalainen antiikin historioitsija"

Saisiko tuon historioitsijan nimen ja lähteen väitteelle, kiitos.

"Lisäksi toinen antiikin historioitsija"

Saisiko tuon toisen historioitsijan nimen ja lähteen väitteelle, kiitos.

Perehdyhän historiaan, aloita vaikkapa tästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9090160

Siellä on esitetty väitteitä, nimiä, lähteitä. Voit kumota ne jos osaat. Mutta muista, ettei kumoamiseen riitä se, että huutaa hoosiannaa ja sanoo että on se totta kun raamatussa niin seisoo. Raamattu ei käy todisteeksi muusta kuin että on ollut olemassa kansantaruja, joita on vuosisatojen aikana mulkattu, käännetty ja väännetty kulloisenkin hallitsijan mielen mukaan. Se, että sinä USKOT jotain, ei todista yhtään mitään yhtään mistään.

Lue lisää

Niin vielä tämän verran tuhlaan aikaani vastaukseen. On niitä lähteitä enkä jaksa alkaa ja minulla ei ole aikaa kaivella lähteitä, mutta tiedän niiden olevan totta, ja minulle riittää se. Mutta, jos ja kun sinulla on lähde tieto vajaa sata vuotta jKr. , niin miksi muuksi se olisi muuttunut. Onhan meillä tänäänkin kansankertomus ja historia saatavissa Suomen talvisodasta, ja sen päättymisestä on n. 70-vuotta sitten. Jos otetaan vaikka juutalaisen sotapäälikön Josephus Flaviuksen kirjoitukset huomioon, joiden syntyhistoria on samaa luokkaa (syntyi 70 v jkr. ja Jeesus kuoli 33 jkr). Niin voidaan sanoa, että hän kirjoitti yhtä vanhoista asioista aikuis iällä mitä tänä päivänä käsitellään Suomen talvisodan historiaa ja sen kertomuksia. Eli Jeesuksen aikaan ja n. 40. vuotta Hänen kuolemansa jälkeen syntyneiden ihmisten kirjoitukset ovat täyttä fakta historiaa (ne ovat täysin vielä tuon kaiken kokeneen sukupolven näkemiä, kokemia ja kertomia). Niin myös meillä on vielä keskuudessamme talvisodan veteraaneja jotka ovat sen sodan nähneet, kokeneet ja siitä kertovat. Lisäksi ns. virallinen Suomen historia sen tunnustaa, vaikka n. 2000 vuoden kuluttua (jos maailmaa on vielä olemassa) , jotkut epäilee, "tuo talvisota oli nyt täyttä puppua, ei millään niin pieni kansa olisi voinut kestää niin suuren Venäjän miesylivoiman edessä. Meidän tutkijat sanovat sen olevan täysin mahdotonta, joten sen nojalla mitään talvisotaa ei ole voinut olla".

Joten sinulla on oma ateistinen pakana usko ja minulla on Kristinusko, mikä on loppujen lopuksi asetettu olemaan viime kädessä uskon ja Jumalan Lupausten varassa. Joten kumpikin tahoillamme tulemme näkemään viimeistään henkilökohtaisen kuoleman jälkeen, mikä näistä uskoista oli se, jolla oli Totuus pohjana. Eli se on slut nämä viestit, ja sittenpähän lopuksi nähdään miten asiat on.

Näin on!!! kirjoitti:

Niin vielä tämän verran tuhlaan aikaani vastaukseen. On niitä lähteitä enkä jaksa alkaa ja minulla ei ole aikaa kaivella lähteitä, mutta tiedän niiden olevan totta, ja minulle riittää se. Mutta, jos ja kun sinulla on lähde tieto vajaa sata vuotta jKr. , niin miksi muuksi se olisi muuttunut. Onhan meillä tänäänkin kansankertomus ja historia saatavissa Suomen talvisodasta, ja sen päättymisestä on n. 70-vuotta sitten. Jos otetaan vaikka juutalaisen sotapäälikön Josephus Flaviuksen kirjoitukset huomioon, joiden syntyhistoria on samaa luokkaa (syntyi 70 v jkr. ja Jeesus kuoli 33 jkr). Niin voidaan sanoa, että hän kirjoitti yhtä vanhoista asioista aikuis iällä mitä tänä päivänä käsitellään Suomen talvisodan historiaa ja sen kertomuksia. Eli Jeesuksen aikaan ja n. 40. vuotta Hänen kuolemansa jälkeen syntyneiden ihmisten kirjoitukset ovat täyttä fakta historiaa (ne ovat täysin vielä tuon kaiken kokeneen sukupolven näkemiä, kokemia ja kertomia). Niin myös meillä on vielä keskuudessamme talvisodan veteraaneja jotka ovat sen sodan nähneet, kokeneet ja siitä kertovat. Lisäksi ns. virallinen Suomen historia sen tunnustaa, vaikka n. 2000 vuoden kuluttua (jos maailmaa on vielä olemassa) , jotkut epäilee, "tuo talvisota oli nyt täyttä puppua, ei millään niin pieni kansa olisi voinut kestää niin suuren Venäjän miesylivoiman edessä. Meidän tutkijat sanovat sen olevan täysin mahdotonta, joten sen nojalla mitään talvisotaa ei ole voinut olla".

Joten sinulla on oma ateistinen pakana usko ja minulla on Kristinusko, mikä on loppujen lopuksi asetettu olemaan viime kädessä uskon ja Jumalan Lupausten varassa. Joten kumpikin tahoillamme tulemme näkemään viimeistään henkilökohtaisen kuoleman jälkeen, mikä näistä uskoista oli se, jolla oli Totuus pohjana. Eli se on slut nämä viestit, ja sittenpähän lopuksi nähdään miten asiat on.

Lue lisää

En tiedä leikitkö tyhmää vai oletko oikeasti sellainen. Talvisodasta on aikalaiskertomuksia melko runsaasti. Jeesuksesta ei ainuttakaan.

Flavius syntyi n 50 v oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen. Tähän saakka ok. Flavius kirjoitti mitä kirjoitti n. 30-vuotiaana, eli n. sata vuotta tapahtumien jälkeen. Sadassa vuodessa, silloisella informaatiotekniikalla (=iltanuotiolorut) ihmiseltä toiselle siirtyneet "tiedot" ovat ehtineen muuttua ties miksi.

Jatka ihmeessä itsesi tekemistä naurunalaiseksi. Miksi et voi vain sanoa, että sinä uskot sitä ja tätä, etkä yrittääkään perustella uskomuksiasi olemattomilla ja selkeästi pieleen (tahallisesti?) ymmärtämilläsi historiantiedoilla? Ei se onnistu ikinä. Ei minulla ole mitään sitä vastaan että joku uskoo jumaliin tai muihin menninkäisiin, kunhan ei yritäkään väittää että niiden olemassaololle löytyy todennettavia faktoja. Kun ei vain löydy.

- kirjoitti:

En tiedä leikitkö tyhmää vai oletko oikeasti sellainen. Talvisodasta on aikalaiskertomuksia melko runsaasti. Jeesuksesta ei ainuttakaan.

Flavius syntyi n 50 v oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen. Tähän saakka ok. Flavius kirjoitti mitä kirjoitti n. 30-vuotiaana, eli n. sata vuotta tapahtumien jälkeen. Sadassa vuodessa, silloisella informaatiotekniikalla (=iltanuotiolorut) ihmiseltä toiselle siirtyneet "tiedot" ovat ehtineen muuttua ties miksi.

Jatka ihmeessä itsesi tekemistä naurunalaiseksi. Miksi et voi vain sanoa, että sinä uskot sitä ja tätä, etkä yrittääkään perustella uskomuksiasi olemattomilla ja selkeästi pieleen (tahallisesti?) ymmärtämilläsi historiantiedoilla? Ei se onnistu ikinä. Ei minulla ole mitään sitä vastaan että joku uskoo jumaliin tai muihin menninkäisiin, kunhan ei yritäkään väittää että niiden olemassaololle löytyy todennettavia faktoja. Kun ei vain löydy.

Lue lisää

Tässä on taas hemmo, joka puhuu kuin poliitikko sellaisella itsevarmuudella , jonka vain täydellinen tietämättömyys asioista voi antaa. Onneksi on ihmisiä, jotka ymmärtävät sinun olevan täysin pihalla totuuden asioista.

Näin on!!! kirjoitti:

Tässä on taas hemmo, joka puhuu kuin poliitikko sellaisella itsevarmuudella , jonka vain täydellinen tietämättömyys asioista voi antaa. Onneksi on ihmisiä, jotka ymmärtävät sinun olevan täysin pihalla totuuden asioista.

Lue lisää

Juuri näin. Esität paljon väitteitä ilman faktoja tai lähteitä. Ja kun niiden perään joku kyselee, alkaa kyselijän demonisointi. En edes ylläty enää, niin yleistä tuo on teidän uskovaisten kanssa keskusteltaessa.

Palataan asiaan sitten kun olet kaivanut väitteillesi faktat. Siihen saakka pidän oikeutenani pitää puheitasi uskonasioina, eikä niihin ole mitään sanottavaa. Jokainen saa uskoa mihin huvittaa. Enkä minä ole edes uhkailemassa helvetintulella niitä, jotka eivät ajattele samoin kuin minä. Se ei kuulu tapoihin.

- kirjoitti:

Juuri näin. Esität paljon väitteitä ilman faktoja tai lähteitä. Ja kun niiden perään joku kyselee, alkaa kyselijän demonisointi. En edes ylläty enää, niin yleistä tuo on teidän uskovaisten kanssa keskusteltaessa.

Palataan asiaan sitten kun olet kaivanut väitteillesi faktat. Siihen saakka pidän oikeutenani pitää puheitasi uskonasioina, eikä niihin ole mitään sanottavaa. Jokainen saa uskoa mihin huvittaa. Enkä minä ole edes uhkailemassa helvetintulella niitä, jotka eivät ajattele samoin kuin minä. Se ei kuulu tapoihin.

Lue lisää

En ole uhkaillut helvetillä. Olen vain todennut, ettei ateistisella uskolla ole Iankaikkista Toivoa. Joten rukoilen puolestanne, että tekin saisitte löytää Totuuden ja sielunne haavat parannettaisiin.

Näin on!!! kirjoitti:

En ole uhkaillut helvetillä. Olen vain todennut, ettei ateistisella uskolla ole Iankaikkista Toivoa. Joten rukoilen puolestanne, että tekin saisitte löytää Totuuden ja sielunne haavat parannettaisiin.

Lue lisää

Et jotenkin tunnu käsittävän. Jos henkilö on ateisti, erimuotoiset ihmiskunnan niskoille maalailemasi uhkakuvat eivät vaikuta.

En ole itse millään tavoin periaatteellinen ateisti. Ajoittain uskon, ajoittain en. EN kuitenkaan usko hetkeäkään siihen, että täällä tai muualla riekkuvat fundamentalistikristityt olisivat muita parempia löytämään Raamatusta ne pohjimmaiset "totuudet", mikäli niitä olemassa on.

Raamattu on ainutlaatuinen teos. On erikoista, että ihmiset jo noina aikoina kykenivät luomaan monia noin viisaita ajatuksia. Ne ovat vaikuttaneet kulttuurimme pohjaan monilla tavoilla.

En kuitenkaan usko, että Raamattu olisi millään tavoin lopullinen totuus asiassa kuin asiassa. Raamattu on monin osin tuon ajan ihmisten maailmankuvan peili - niin hyvässä kuin pahassa. Se, onko jokin profetia jollakin tavoin toteutunut vaiko ei, on määrittely- ja näkökulmakysymys. Kun tulkitaan vanhoja kielikuvia ja yritetään rakentaa yhtymäkohtia tuon ajan ihmisten maailman ja nykyihmisten ajatusten välille, ollaan usein heikoilla.

Kreationismi on pelkkää huuhaata. Se totuus ei muuksi muutu, vaikka moni fundamentalisti silmät tosiasioilta autuaasti ummistaakin.

Inhottava realisti kirjoitti:

Et jotenkin tunnu käsittävän. Jos henkilö on ateisti, erimuotoiset ihmiskunnan niskoille maalailemasi uhkakuvat eivät vaikuta.

En ole itse millään tavoin periaatteellinen ateisti. Ajoittain uskon, ajoittain en. EN kuitenkaan usko hetkeäkään siihen, että täällä tai muualla riekkuvat fundamentalistikristityt olisivat muita parempia löytämään Raamatusta ne pohjimmaiset "totuudet", mikäli niitä olemassa on.

Raamattu on ainutlaatuinen teos. On erikoista, että ihmiset jo noina aikoina kykenivät luomaan monia noin viisaita ajatuksia. Ne ovat vaikuttaneet kulttuurimme pohjaan monilla tavoilla.

En kuitenkaan usko, että Raamattu olisi millään tavoin lopullinen totuus asiassa kuin asiassa. Raamattu on monin osin tuon ajan ihmisten maailmankuvan peili - niin hyvässä kuin pahassa. Se, onko jokin profetia jollakin tavoin toteutunut vaiko ei, on määrittely- ja näkökulmakysymys. Kun tulkitaan vanhoja kielikuvia ja yritetään rakentaa yhtymäkohtia tuon ajan ihmisten maailman ja nykyihmisten ajatusten välille, ollaan usein heikoilla.

Kreationismi on pelkkää huuhaata. Se totuus ei muuksi muutu, vaikka moni fundamentalisti silmät tosiasioilta autuaasti ummistaakin.

Lue lisää

Niin oikeastaan kerrot kuinka eksyksisä olet. Tuon sinun eksyksissä oleminen on kielikuviltaan samantapaista kuin oli apostolien aikaan ilmennyt gnostilainen eksytys. Eli otetaan Raamatusta se mikä milloinkin hyvältä ja mahdolliselta tuntuu ja hylätään loput. Apostolit olivat täysin näitä gnostilaista uskontoa vastaan. Apostoli Johannes, meni sen aikaiseen kylpylään ja näki siellä gnostilaisen uskonnon johtajan eli gerintoksen, niin hän alkoi kylpylässä kovaan ääneen varoittamaan muita sarkastisesti, mutta lähimmäisen rakkaudella nuita muita kohtaan, "varokaa ja paetkaa täältä pois kylpylä sortuu, täällä on suuri eksyttäjä gerintos". Eli apostoli Johannes, joka oli Jeesuksen kanssa ollut elänyt yli kolme vuotta kuunellen Hänen opetuksia ja katsellen ihmeitä. Niin oli täysin tietoinen miten oikein tuli eksyttäjiä kohdella. Se oli myös välittämistä itse eksyttäjästäkin, että hänkin tuli jyrkästi tiedostamaan, että hän on eksyttäjä. Raamattu kertoo erityisen kovan Tuomion kohtaavan loppujen lopuksi niitä jotka yrittävät eksyttää Krisittyjä pois vilpittömästä uskosta.

Et ole mielestäsi periaatteellinen ateisti, mutta olet paljon pahempi, eli eksyttäjä. Periaatteelinen rehellinen ateisti, ei näillä palstoilla yrittäisi joka väliin turhentaa Kristittyjen uskon vilpittömyyttä. Menisitte palstalle, mikä vastaa teidän elämänkatsomusta, mutta lopettakaa tuo eksyttäminen. Rehellinen ateisti eläisi ja antaisi muiden elää. Ennen vanhaan tapasi vielä toisinaan periaatteelisen rehellisen ateistin, niin ei he yrittäneet manipuloida tai käännyttää ketään. Niinkuin nykyään tekevät nämä teidän kaltaiset eksyttäjät sekä ahdasmieliset vapaa-ajattelijat. Mutta niinhän se, kuten Jeesus Sanoi, että maailmanajan loppuaikoina eksytykset lisääntyvät, sen huomaa näilläkin palstoilla.

Näin on!!! kirjoitti:

Niin oikeastaan kerrot kuinka eksyksisä olet. Tuon sinun eksyksissä oleminen on kielikuviltaan samantapaista kuin oli apostolien aikaan ilmennyt gnostilainen eksytys. Eli otetaan Raamatusta se mikä milloinkin hyvältä ja mahdolliselta tuntuu ja hylätään loput. Apostolit olivat täysin näitä gnostilaista uskontoa vastaan. Apostoli Johannes, meni sen aikaiseen kylpylään ja näki siellä gnostilaisen uskonnon johtajan eli gerintoksen, niin hän alkoi kylpylässä kovaan ääneen varoittamaan muita sarkastisesti, mutta lähimmäisen rakkaudella nuita muita kohtaan, "varokaa ja paetkaa täältä pois kylpylä sortuu, täällä on suuri eksyttäjä gerintos". Eli apostoli Johannes, joka oli Jeesuksen kanssa ollut elänyt yli kolme vuotta kuunellen Hänen opetuksia ja katsellen ihmeitä. Niin oli täysin tietoinen miten oikein tuli eksyttäjiä kohdella. Se oli myös välittämistä itse eksyttäjästäkin, että hänkin tuli jyrkästi tiedostamaan, että hän on eksyttäjä. Raamattu kertoo erityisen kovan Tuomion kohtaavan loppujen lopuksi niitä jotka yrittävät eksyttää Krisittyjä pois vilpittömästä uskosta.

Et ole mielestäsi periaatteellinen ateisti, mutta olet paljon pahempi, eli eksyttäjä. Periaatteelinen rehellinen ateisti, ei näillä palstoilla yrittäisi joka väliin turhentaa Kristittyjen uskon vilpittömyyttä. Menisitte palstalle, mikä vastaa teidän elämänkatsomusta, mutta lopettakaa tuo eksyttäminen. Rehellinen ateisti eläisi ja antaisi muiden elää. Ennen vanhaan tapasi vielä toisinaan periaatteelisen rehellisen ateistin, niin ei he yrittäneet manipuloida tai käännyttää ketään. Niinkuin nykyään tekevät nämä teidän kaltaiset eksyttäjät sekä ahdasmieliset vapaa-ajattelijat. Mutta niinhän se, kuten Jeesus Sanoi, että maailmanajan loppuaikoina eksytykset lisääntyvät, sen huomaa näilläkin palstoilla.

Lue lisää

Et siis kykene hahmottamaan ideoitani? Väännetään rautalankaa.

Ei ole olemassa yhtä ja ainoaa tulkintaa Raamatusta, jonka kaikki kristityt jakaisivat. On olemassa koko joukko mitä erilaisimpia ja erikokoisimpia yhteisöjä, joilla on jokaisella runsaasti omia painopistealueitaan ja tulkintojaan Raamatun sanomasta.

Yhteistä näille tulkitsijajoukoille on vain tämä: jokainen pitää itseään ainoina oikeina kristittyinä. Monille jo ajatus esim. ekumeniasta on vallan HIrmuinen Asia!

Minä EN ole millään tavoin "turhentamassa" yhdenkään kristityn maailmankuvaa tai näkemyksiä. Nostan vain esille muutamia sellaisia asioita, joista voi toisenlaisiakin johtopäätöksiä vetää. Kaikki ei todellisuudessa ole mustavalkoista, vaikka sen tyyppinen yksioikoisuus ääriuskonnollisuutta usein leimaakin.

Eksytys? Kai ajatus looginen on. Jos kuvittelet edustavasi Ehdottoman Oikeaa Uskoa ja olevasi siis jotenkin Erikoinen ja Valittu, näkemystesi kyseenalaistaminen luonnollisesti on "eksytystä" tai jotakin muuta vastaavaa. Tuttu termi uskovaisten maailmasta.

Usko nähdään polkuna, jonka ulkopuolella kaikki on jotenkin likaista ja pahaa ja vain se usko on todellista ja oikeaa. Tuon tyyppinen ajattelu on ymmärrettävää. Jo yhdenkin rakennusosasen kyseenalaistaminen oppisi talossa on Paha Asia ja siksi Sinun ja mahdollisen taustajoukkosi ideat on vain pureksimatta nielaistava. "Lapsen lailla" - siitähän on kysymys. AINA..

Käännyttäminen? Enpä usko. Kun ihminen HALUAA uskoa, hän uskoo. Jos koko todellisuuden määrittely perustuu uskolle, on kyseenalaistaminen rohkeutta vaativaa ja työlästä. Useimmat uskovat täällä haluavat julistaa omaa totuuttaan ja siihen maailmaan ei mahdu sellaisia tekijöitä, jotka vaikeuttaisivat kulissin ylläpitoa. Minun tai muiden skeptisempien ihmisten sanoilla ei ole merkitystä. Mehän olemme vain eksyttäjiä ja kaikin tavoin pahoja tai vähintäänkin harhaanjohtajia.

Ja toki ajatuksissasi on totuuden siemen. Kaikkein pahin vihollinen puhdasoppiselle uskovalle EI ole ateisti, vaan hän, joka uskoo vähänkin eri tavalla. Se on se kuuluisa pienen pieni ero...

Inhottava realisti kirjoitti:

Et siis kykene hahmottamaan ideoitani? Väännetään rautalankaa.

Ei ole olemassa yhtä ja ainoaa tulkintaa Raamatusta, jonka kaikki kristityt jakaisivat. On olemassa koko joukko mitä erilaisimpia ja erikokoisimpia yhteisöjä, joilla on jokaisella runsaasti omia painopistealueitaan ja tulkintojaan Raamatun sanomasta.

Yhteistä näille tulkitsijajoukoille on vain tämä: jokainen pitää itseään ainoina oikeina kristittyinä. Monille jo ajatus esim. ekumeniasta on vallan HIrmuinen Asia!

Minä EN ole millään tavoin "turhentamassa" yhdenkään kristityn maailmankuvaa tai näkemyksiä. Nostan vain esille muutamia sellaisia asioita, joista voi toisenlaisiakin johtopäätöksiä vetää. Kaikki ei todellisuudessa ole mustavalkoista, vaikka sen tyyppinen yksioikoisuus ääriuskonnollisuutta usein leimaakin.

Eksytys? Kai ajatus looginen on. Jos kuvittelet edustavasi Ehdottoman Oikeaa Uskoa ja olevasi siis jotenkin Erikoinen ja Valittu, näkemystesi kyseenalaistaminen luonnollisesti on "eksytystä" tai jotakin muuta vastaavaa. Tuttu termi uskovaisten maailmasta.

Usko nähdään polkuna, jonka ulkopuolella kaikki on jotenkin likaista ja pahaa ja vain se usko on todellista ja oikeaa. Tuon tyyppinen ajattelu on ymmärrettävää. Jo yhdenkin rakennusosasen kyseenalaistaminen oppisi talossa on Paha Asia ja siksi Sinun ja mahdollisen taustajoukkosi ideat on vain pureksimatta nielaistava. "Lapsen lailla" - siitähän on kysymys. AINA..

Käännyttäminen? Enpä usko. Kun ihminen HALUAA uskoa, hän uskoo. Jos koko todellisuuden määrittely perustuu uskolle, on kyseenalaistaminen rohkeutta vaativaa ja työlästä. Useimmat uskovat täällä haluavat julistaa omaa totuuttaan ja siihen maailmaan ei mahdu sellaisia tekijöitä, jotka vaikeuttaisivat kulissin ylläpitoa. Minun tai muiden skeptisempien ihmisten sanoilla ei ole merkitystä. Mehän olemme vain eksyttäjiä ja kaikin tavoin pahoja tai vähintäänkin harhaanjohtajia.

Ja toki ajatuksissasi on totuuden siemen. Kaikkein pahin vihollinen puhdasoppiselle uskovalle EI ole ateisti, vaan hän, joka uskoo vähänkin eri tavalla. Se on se kuuluisa pienen pieni ero...

Lue lisää

Ei asia ole näin. Vaan on tiettyjä tunnustuksellisia terveitä peruspylväitä Kristinuskossa ja sen kautta pelastavassa uskossa, jonka yksilö Kristitty omaksuu. Nämä peruspylväät ovat sellaisia, jotka kaikissa terveissä Kristinuskon seurakunta suuntauksissa tunnustetaan. Sinä itse olet nyt omalla kohdallasi osoittanut, ettei sinulla ole uskoa näihin kaikkiin peruspylväisiin, joten katto romahtaa. Kun tuo katto romahtaa niin jokainen tietää ettei se ole enään ehjä ja pelastava uskon rakennus. Joten ekstyksen tunnustaa suoraan jo siitä, jos ja kun näitä kaikkia peruspylväitä ei näytä olevan sen henkilön kohdalla, joka ilmaisee perustavaa elämänkatsomustaan.

Näin on!!! kirjoitti:

Ei asia ole näin. Vaan on tiettyjä tunnustuksellisia terveitä peruspylväitä Kristinuskossa ja sen kautta pelastavassa uskossa, jonka yksilö Kristitty omaksuu. Nämä peruspylväät ovat sellaisia, jotka kaikissa terveissä Kristinuskon seurakunta suuntauksissa tunnustetaan. Sinä itse olet nyt omalla kohdallasi osoittanut, ettei sinulla ole uskoa näihin kaikkiin peruspylväisiin, joten katto romahtaa. Kun tuo katto romahtaa niin jokainen tietää ettei se ole enään ehjä ja pelastava uskon rakennus. Joten ekstyksen tunnustaa suoraan jo siitä, jos ja kun näitä kaikkia peruspylväitä ei näytä olevan sen henkilön kohdalla, joka ilmaisee perustavaa elämänkatsomustaan.

Lue lisää

Peruspylväitä??

Suomeksi sanottuna: JOKU on JOSSAKIN määritellyt sen, miten se "oikea usko" osoitetaan - mitä toimia itsensä todistaminen todelliseksi kristityksi edellyttää. Ja se joku on AINA ihminen.

"Nämä peruspylväät ovat sellaisia, jotka kaikissa terveissä Kristinuskon seurakunta suuntauksissa tunnustetaan"

Kuulostaa tutulta. Juuri noin käytännössä jokainen kristillinen yhteisö itsestään ajattelee ja asemansa määrittelee. Mitä tiukemman linjan yhteisö, sen jyrkempi on asenne heihin, jotka eri tavoin uskovat.

Ne "peruspylväät" ovat ne asiat, jotka Raamatusta esiin nostetaan ja niiitä korostetaan.

Hieman ironista on se, että Raamatun mukaan tuomitseminen ei periaatteessa ihmisille kuulu. Sen touhun hoitanee joku muu. Mieluusti ja innolla kunnon äärikristitty kuitenkin jakaa ihmiset "meihin" ja "muihin" niin sanoissaan kuin teoissaanin. "Me" olemme ne todelliset kristityt, jotka olemme taivastiellä ja Valkeuden Valo. "Muut" ovat joko ateisteja tai muuten vain väärässä ja meidän on heille TOTUUS kerrottava.

Ja Kun se "TOTUUS" sitten osoitetaan joiltakin osin puutteellisesti todistelluksi, on kipupiste löytynyt. "ME OLEMME KAIKESSA OIKEASSA JA SE SIITÄ!" on väite, jonka pohjalta ei dialogi pitkälle kanna. Selkeiden potaskapuheiden epätodellisuus ei muuksi muutu, vaikka perusteluina olisi sata sivua Raamatusta.

Inhottva realisti kirjoitti:

Peruspylväitä??

Suomeksi sanottuna: JOKU on JOSSAKIN määritellyt sen, miten se "oikea usko" osoitetaan - mitä toimia itsensä todistaminen todelliseksi kristityksi edellyttää. Ja se joku on AINA ihminen.

"Nämä peruspylväät ovat sellaisia, jotka kaikissa terveissä Kristinuskon seurakunta suuntauksissa tunnustetaan"

Kuulostaa tutulta. Juuri noin käytännössä jokainen kristillinen yhteisö itsestään ajattelee ja asemansa määrittelee. Mitä tiukemman linjan yhteisö, sen jyrkempi on asenne heihin, jotka eri tavoin uskovat.

Ne "peruspylväät" ovat ne asiat, jotka Raamatusta esiin nostetaan ja niiitä korostetaan.

Hieman ironista on se, että Raamatun mukaan tuomitseminen ei periaatteessa ihmisille kuulu. Sen touhun hoitanee joku muu. Mieluusti ja innolla kunnon äärikristitty kuitenkin jakaa ihmiset "meihin" ja "muihin" niin sanoissaan kuin teoissaanin. "Me" olemme ne todelliset kristityt, jotka olemme taivastiellä ja Valkeuden Valo. "Muut" ovat joko ateisteja tai muuten vain väärässä ja meidän on heille TOTUUS kerrottava.

Ja Kun se "TOTUUS" sitten osoitetaan joiltakin osin puutteellisesti todistelluksi, on kipupiste löytynyt. "ME OLEMME KAIKESSA OIKEASSA JA SE SIITÄ!" on väite, jonka pohjalta ei dialogi pitkälle kanna. Selkeiden potaskapuheiden epätodellisuus ei muuksi muutu, vaikka perusteluina olisi sata sivua Raamatusta.

Lue lisää

Ne peruspylväät löytyvät Raamatusta. Mutta ne on puettu myös uskontunnustusten muotoon, eli hyvä lähtökohta on, kun voi Uudesti Syntyneenä sydämestään henkilökohtaisen Kristus uskon kautta yhtyä uskon tunnustuksiin, tähän yleisempään ja Nigean uskon tunnustukseen. Joten Kristityt ovat velvollisia pitämään veljinään ja sisarinaan kaikkkia heitä, jotka tämä em. Uudesti Syntymisen ja uskontunnusten mukaiseti uskovat ja tekevät uskon tekoja.

Näin on!!! kirjoitti:

Ne peruspylväät löytyvät Raamatusta. Mutta ne on puettu myös uskontunnustusten muotoon, eli hyvä lähtökohta on, kun voi Uudesti Syntyneenä sydämestään henkilökohtaisen Kristus uskon kautta yhtyä uskon tunnustuksiin, tähän yleisempään ja Nigean uskon tunnustukseen. Joten Kristityt ovat velvollisia pitämään veljinään ja sisarinaan kaikkkia heitä, jotka tämä em. Uudesti Syntymisen ja uskontunnusten mukaiseti uskovat ja tekevät uskon tekoja.

Lue lisää

Noh...

Ne peruspylväiden selitykset ja Raamatun tulkinnat ovat ihmisten tekemiä. Jos kaikki olisi Raamatussa selitetty yksiselitteisesti ja kiistattomasti, asiat olisivat toisin. Näin ei tietenkään voi olla, koska Raamattu on aikansa tuote, kuten on tullut sanottua. Maailma vuonna 2011 on erilainen kuin tuhansia vuosia sitten.

Inhottava realisti kirjoitti:

Noh...

Ne peruspylväiden selitykset ja Raamatun tulkinnat ovat ihmisten tekemiä. Jos kaikki olisi Raamatussa selitetty yksiselitteisesti ja kiistattomasti, asiat olisivat toisin. Näin ei tietenkään voi olla, koska Raamattu on aikansa tuote, kuten on tullut sanottua. Maailma vuonna 2011 on erilainen kuin tuhansia vuosia sitten.

Lue lisää

Kyllä nuo peruspylväät Raamatussa on ja ne pitää lukea ja tulkita niinkuin ne on sinne Kirjoitettu, se on kiistaton Totuus. Raamattu ei ole aikansa tuote, vaan on tarkoitettu pysymään Sanaltaan Voimassa maailman loppuun asti. Tähän Jeesus Sanoikin, "kun Jumalan Poika tulee takaisin maan päälle, löytäneekö Hän uskoa". Eli Raamatun Sana ja sen Voimassa olo on edelleen voimassa. Mutta ihmisten ulkoinen kehitys ja sen myötä tapojen ja tottumusten muutokset eivät sulje pois sitä, että ihminen edelleen on sisäisesti sama ja samojen luonnon ja ns. henkimaailman lainalaisuuksien alaisuudessa. Eli ihminen on edelleen syntinen, vajavainen kaikessa humanistisessa olemisessaan ja tekemisessään sekä tiellä iankaikkiseen kadotukseen ilman Kristusta. Eli samassa tilassa edelleen, kuin Kristuksen näkyvän maailmassa olon aikoihin.

Tieten ihmiset luulee, kuvittelee ja soveltaa elämäänsä tieten tahtoen vastoin Jumalan Tahtoa yhä enenevissä määrin, ja kun siihen Jumalan asettaman valinnan mahdollisuuksien rajoissa on mahdollisuus sekä esiintyy heidän kohdalla muutoksia ja suhteellista pysyvyyttäkin näiden muutoksien mukaisesti. Niin kuvitellaan ja luullaan jotenkin asioiden ja varsinkin Jumalan Sanan voimassa olon nyt muuttuneen aivan turhaksi ja päinvastaiseksi. Eli ihmiset ja ihmiskunta eksyy yhä pahemmin, mutta sen tiesi Jeesus jo etukäteen Sanoa, "löytäneekön Hän hän uskoa maanpäältä". Hän Sanoi myös, "Tämän valtakunnan evakeliumi tulee saarnattaman kaikille kansoille ja sitten tulee loppu". Eli jokainen kansa ja ihminen saatetaan ensin oikeudenmukaisesti tietoiseksi Jumalan Sanan voimasssa olosta. Sen jälkeen tulee loppu.

Näin on!!! kirjoitti:

Kyllä nuo peruspylväät Raamatussa on ja ne pitää lukea ja tulkita niinkuin ne on sinne Kirjoitettu, se on kiistaton Totuus. Raamattu ei ole aikansa tuote, vaan on tarkoitettu pysymään Sanaltaan Voimassa maailman loppuun asti. Tähän Jeesus Sanoikin, "kun Jumalan Poika tulee takaisin maan päälle, löytäneekö Hän uskoa". Eli Raamatun Sana ja sen Voimassa olo on edelleen voimassa. Mutta ihmisten ulkoinen kehitys ja sen myötä tapojen ja tottumusten muutokset eivät sulje pois sitä, että ihminen edelleen on sisäisesti sama ja samojen luonnon ja ns. henkimaailman lainalaisuuksien alaisuudessa. Eli ihminen on edelleen syntinen, vajavainen kaikessa humanistisessa olemisessaan ja tekemisessään sekä tiellä iankaikkiseen kadotukseen ilman Kristusta. Eli samassa tilassa edelleen, kuin Kristuksen näkyvän maailmassa olon aikoihin.

Tieten ihmiset luulee, kuvittelee ja soveltaa elämäänsä tieten tahtoen vastoin Jumalan Tahtoa yhä enenevissä määrin, ja kun siihen Jumalan asettaman valinnan mahdollisuuksien rajoissa on mahdollisuus sekä esiintyy heidän kohdalla muutoksia ja suhteellista pysyvyyttäkin näiden muutoksien mukaisesti. Niin kuvitellaan ja luullaan jotenkin asioiden ja varsinkin Jumalan Sanan voimassa olon nyt muuttuneen aivan turhaksi ja päinvastaiseksi. Eli ihmiset ja ihmiskunta eksyy yhä pahemmin, mutta sen tiesi Jeesus jo etukäteen Sanoa, "löytäneekön Hän hän uskoa maanpäältä". Hän Sanoi myös, "Tämän valtakunnan evakeliumi tulee saarnattaman kaikille kansoille ja sitten tulee loppu". Eli jokainen kansa ja ihminen saatetaan ensin oikeudenmukaisesti tietoiseksi Jumalan Sanan voimasssa olosta. Sen jälkeen tulee loppu.

Lue lisää

Puhut roskaa, valitan.

Käytännössä yksikään ihminen Maan päällä ei lue Raamattua kirjaimellisesti kuin vain teknisessä mielessä. KAIKKI erilaiset kristittyjen näkemykset perustuvat tulkintoihin siitä, mitä mikin kohta tulkitsijoiden mielestä tarkoittaa.

Jeesus esim. ilmoitti palaavansa pian ja koska tuo pian ei realisoitunut, on jouduttu selittelyjen tielle. Se "pian" siirtyy aina vain edemmäs sitä mukaa kun vuosisata ja -tuhannet vierivät. Ja jokainen proffeettasukupolvi olettaa olevansa juuri se, joka elinaikana kaikki toteutuu.

Inhottava realisti kirjoitti:

Puhut roskaa, valitan.

Käytännössä yksikään ihminen Maan päällä ei lue Raamattua kirjaimellisesti kuin vain teknisessä mielessä. KAIKKI erilaiset kristittyjen näkemykset perustuvat tulkintoihin siitä, mitä mikin kohta tulkitsijoiden mielestä tarkoittaa.

Jeesus esim. ilmoitti palaavansa pian ja koska tuo pian ei realisoitunut, on jouduttu selittelyjen tielle. Se "pian" siirtyy aina vain edemmäs sitä mukaa kun vuosisata ja -tuhannet vierivät. Ja jokainen proffeettasukupolvi olettaa olevansa juuri se, joka elinaikana kaikki toteutuu.

Lue lisää

Olet kyllä viimeisen pääle oiva esimerkki siitä, kuinka joku voi olla pihalla Raamatun tulkinnasta ja sen Sanaan uskovista Kristikunnan jäsenistä. Mutta antaa olla ja pidä käsityksesi, jos tuollainen harhaisuus tekee sinut onnelliseksi.

Näin on!!! kirjoitti:

Olet kyllä viimeisen pääle oiva esimerkki siitä, kuinka joku voi olla pihalla Raamatun tulkinnasta ja sen Sanaan uskovista Kristikunnan jäsenistä. Mutta antaa olla ja pidä käsityksesi, jos tuollainen harhaisuus tekee sinut onnelliseksi.

Lue lisää

Jep - olen kaikin tavoin pihalla.

Sinä voisit kuitenkin ehkä kertoa minulle, miksi Sinun tapasi tulkita Raamattua ja sen tekstejä on luotettavampi kuin jonkun muun?

Odotan kovasti.

Inhottava realisti kirjoitti:

Jep - olen kaikin tavoin pihalla.

Sinä voisit kuitenkin ehkä kertoa minulle, miksi Sinun tapasi tulkita Raamattua ja sen tekstejä on luotettavampi kuin jonkun muun?

Odotan kovasti.

Lue lisää

Ei ole kyse vain minun tavastani tulkita Raamattua. Olen opiskellut Raamattua n. 20-vuotta mm. mahdollisimman varhaisten alkuperäistekstien ja juutalaisuuden historian tuntijoiden opastuksella. Eli Raamatun kokonais- tulkinta tarvii alkuperäistekstien kirjoittamisessa käytettyjen eri kielien eli heprean, kreikan ja vieläpä aramean tekstien tulkintaa sekä ristikkäisvertailua sen ohessa, jotta tulkitaan samalla sen aikalaiskulttuuria, tapoja sekä elinympäristöä missä nuo opetukset ja sen myötä kirjoitukset ovat saaneet syntynsä. Lisäksi tulee mukaan vaihe, jossa Uuden Testamentin kirjoituksia tulkitaan Vanhan Testamentin kirjoitusten kautta sekä päinvastoin. Tämän nojalla voin täysin suositella jokaiselle, että nuo Kristinuskon peruspylväs tekstit Uudessa Testamentissa ovat siellä täysin oikein ilmaistu, eikä tässä ole mitään tulkinnallista epäselvyyttä. Toki tiettyjä ns. lieviä käännösvirheitä löytyy muilta Raamatun tekstikohdista, mutta niinkuin sanoin. Nämä ns. pelastuksen pylväskohdat Raamatussa ovat aivan oikein ilmaistu ja ensisijaisesti niiden varaan tulisi jokaisen Uudesti Syntyneen Kristityn Uskonsa ja Elämänsä rakentaa.

Ja mitä sinuun inhottava realisti liittyy, niin rukoilen puolestasi, jotta vielä toivoa olisi.

Näin on!!! kirjoitti:

Ei ole kyse vain minun tavastani tulkita Raamattua. Olen opiskellut Raamattua n. 20-vuotta mm. mahdollisimman varhaisten alkuperäistekstien ja juutalaisuuden historian tuntijoiden opastuksella. Eli Raamatun kokonais- tulkinta tarvii alkuperäistekstien kirjoittamisessa käytettyjen eri kielien eli heprean, kreikan ja vieläpä aramean tekstien tulkintaa sekä ristikkäisvertailua sen ohessa, jotta tulkitaan samalla sen aikalaiskulttuuria, tapoja sekä elinympäristöä missä nuo opetukset ja sen myötä kirjoitukset ovat saaneet syntynsä. Lisäksi tulee mukaan vaihe, jossa Uuden Testamentin kirjoituksia tulkitaan Vanhan Testamentin kirjoitusten kautta sekä päinvastoin. Tämän nojalla voin täysin suositella jokaiselle, että nuo Kristinuskon peruspylväs tekstit Uudessa Testamentissa ovat siellä täysin oikein ilmaistu, eikä tässä ole mitään tulkinnallista epäselvyyttä. Toki tiettyjä ns. lieviä käännösvirheitä löytyy muilta Raamatun tekstikohdista, mutta niinkuin sanoin. Nämä ns. pelastuksen pylväskohdat Raamatussa ovat aivan oikein ilmaistu ja ensisijaisesti niiden varaan tulisi jokaisen Uudesti Syntyneen Kristityn Uskonsa ja Elämänsä rakentaa.

Ja mitä sinuun inhottava realisti liittyy, niin rukoilen puolestasi, jotta vielä toivoa olisi.

Lue lisää

Rukoile vain. Ei siitä haittaa ole, jos ei ehkä hyötyäkään.

Vuosikymmenten opiskelujasi epäilen. Kaikenmoista voi toki itsekukin väittää. Ajatuksesi eivät millään tavoin poikkea muiden täällä esiintyvien fundamentalistikristittyjen tarinoista. En ole millään tavoin vakuuttunut siitä, ettet olisi vain trolli.

JOS olisi todellisuudessa opiskellut aikakautta ja sen kulttuuria siinä määrin kuin väität, ymmärtäisit Raamattua ja sen maailmankuvaa toisin kuin nyt teet. Mikään osa ajatuksistasi ei osoita sitä, että olisit edes vähäisimmässä määrin kriittisesti tutustunut Raamatun alkuperäisteksteihin saati suorittanut jonkinlaista laajempaa vertailua eri kielten välillä.

Jokainen asioihin PUOLUEETTOMASTI tutustunut tajuaa ne ongelmat, jotka Raamatun tulkintaan liittyvät. Jokainen lukutaitoinen ja maalaisjärkeä omaava pystyy päässään tajuamaan sen, miten jo evankeliumien yhteensovittaminen on pulmallista. Ei tarvitse olla nero käsittääkseen sen, miten suuret riskit liittyvät suulliseen perimätietoon, jonka pohjalta evankeliumit on koottu.

Jos on vähänkään tutustunut Lähi-Idän uskontoihin ja niiden perusajatuksiin, näkee sen, miten uskonnot ovat toisistaan vaikutteita ottaneet. Kristinuskon omaksuma symboliikka muiden puolesta kuolleine "vapahtajineen" on lainattua. Ihmeteot taas ovat ajalle tyypillistä erikoiskykyjen liittämistä "supersankareihin". Ilmestyskirja on nähtävä aikakauttaan vasten. Kaikilla ihmisillä, jotka Raamattuun liitettyjä tarinoita kirjoittivat tai kertoivat, oli motiivinsa. Jokaisella heistä oli tavoite - uskonnon edistäminen.

Kun aletaan puhua profeetoista ja profetioista, siirrytään nopeasti kuvitelmien ja oletusten maailmaan. Vanhan Testamentin aikojen ihmisillä ei ollut samanlaista käsitystä vuosituhansien kulumisesta ja aikakausien vaihtumisesta kuin vaikkapa meillä nyt on. Ei ole mitään syytä olettaa, että profeetat olisivat suunnanneet ennustuksensa tuhansien vuosien päähän. He eivät missään kohti niin sanoneet. Aikakaudelle tyypilliseen tapaan profetiat toki muotoiltiin moniselitteisiksi - sitähän harrastivat jo kuuluisat Delfoin oraakkelit. Moniselitteiset ennustukset oli sitten helppo selittää - tätähän nykypäivänkin profeetat harrastavat mieluusti.

On täysin tulkinnanvaraista, ovatko Raamatun profetiat toteutuneet vaiko eivät. Tuhansien vuosien kuluessa kansoille ja valtakunnille tapahtuu valtavasti asioita. Vanhat kukistuvat, uusia tulee tilalle. Nimet vaihtuvat. Hallitsijasuvut kukoistavat ja kuolevat. Jeesus tunsi Raamatun mukaan ennustukset. Ainakin hänen seuraajillaan oli suuri tarve liittää häneen tarinoita, jotka osoittivat hänen toteuttaneenkin ne.

Uudestisyntynenä kristittynä uskot tiettyihin asioihin tietyllä tavalla. Olet EHKÄ saanut opetusta ihmisiltä, joilla on tietyt näkemykset. Eri asia on se, oletko missään vaiheessa saanut käsiisi puolueetonta informaatiota vaikkapa nyt sitten historiasta, tai HALUAISITKO edes sellaista lukea. Sehän ei maailmaasi ja maailmankuvaasi ehkä sovi.

Jos olet sanojesi mukaan perehtynyt aiheeseen tarkasti esim. mainitsemiesi juutalaisuuden historian tuntijoiden opastuksella, kertonet mieluusti keitä he olivat ja milloin tämä tapahtui.

Lisäksi voisit hieman kertoilla Lähi-Idän uskontojen kehityksestä, koska ainakin minua aihe kiinnostaa. Ehkäpä kertoisit myös sen, millä perusteella jätät alueen uskontojen toisistaan imemät vaikutteet huomioimatta. Asiapitoinen keskustelu on AINA kiinnostavaa, ja jos Sinulla on hallussasi asiantuntijoiden kertomaa tietoa, levittäånet TOSIASIOITA eteenpäin?

Toki myös hyvät ja asialliset Internetlinkit riittävät.

Kiitos jo etukäteen.

Inhottava realisti kirjoitti:

Rukoile vain. Ei siitä haittaa ole, jos ei ehkä hyötyäkään.

Vuosikymmenten opiskelujasi epäilen. Kaikenmoista voi toki itsekukin väittää. Ajatuksesi eivät millään tavoin poikkea muiden täällä esiintyvien fundamentalistikristittyjen tarinoista. En ole millään tavoin vakuuttunut siitä, ettet olisi vain trolli.

JOS olisi todellisuudessa opiskellut aikakautta ja sen kulttuuria siinä määrin kuin väität, ymmärtäisit Raamattua ja sen maailmankuvaa toisin kuin nyt teet. Mikään osa ajatuksistasi ei osoita sitä, että olisit edes vähäisimmässä määrin kriittisesti tutustunut Raamatun alkuperäisteksteihin saati suorittanut jonkinlaista laajempaa vertailua eri kielten välillä.

Jokainen asioihin PUOLUEETTOMASTI tutustunut tajuaa ne ongelmat, jotka Raamatun tulkintaan liittyvät. Jokainen lukutaitoinen ja maalaisjärkeä omaava pystyy päässään tajuamaan sen, miten jo evankeliumien yhteensovittaminen on pulmallista. Ei tarvitse olla nero käsittääkseen sen, miten suuret riskit liittyvät suulliseen perimätietoon, jonka pohjalta evankeliumit on koottu.

Jos on vähänkään tutustunut Lähi-Idän uskontoihin ja niiden perusajatuksiin, näkee sen, miten uskonnot ovat toisistaan vaikutteita ottaneet. Kristinuskon omaksuma symboliikka muiden puolesta kuolleine "vapahtajineen" on lainattua. Ihmeteot taas ovat ajalle tyypillistä erikoiskykyjen liittämistä "supersankareihin". Ilmestyskirja on nähtävä aikakauttaan vasten. Kaikilla ihmisillä, jotka Raamattuun liitettyjä tarinoita kirjoittivat tai kertoivat, oli motiivinsa. Jokaisella heistä oli tavoite - uskonnon edistäminen.

Kun aletaan puhua profeetoista ja profetioista, siirrytään nopeasti kuvitelmien ja oletusten maailmaan. Vanhan Testamentin aikojen ihmisillä ei ollut samanlaista käsitystä vuosituhansien kulumisesta ja aikakausien vaihtumisesta kuin vaikkapa meillä nyt on. Ei ole mitään syytä olettaa, että profeetat olisivat suunnanneet ennustuksensa tuhansien vuosien päähän. He eivät missään kohti niin sanoneet. Aikakaudelle tyypilliseen tapaan profetiat toki muotoiltiin moniselitteisiksi - sitähän harrastivat jo kuuluisat Delfoin oraakkelit. Moniselitteiset ennustukset oli sitten helppo selittää - tätähän nykypäivänkin profeetat harrastavat mieluusti.

On täysin tulkinnanvaraista, ovatko Raamatun profetiat toteutuneet vaiko eivät. Tuhansien vuosien kuluessa kansoille ja valtakunnille tapahtuu valtavasti asioita. Vanhat kukistuvat, uusia tulee tilalle. Nimet vaihtuvat. Hallitsijasuvut kukoistavat ja kuolevat. Jeesus tunsi Raamatun mukaan ennustukset. Ainakin hänen seuraajillaan oli suuri tarve liittää häneen tarinoita, jotka osoittivat hänen toteuttaneenkin ne.

Uudestisyntynenä kristittynä uskot tiettyihin asioihin tietyllä tavalla. Olet EHKÄ saanut opetusta ihmisiltä, joilla on tietyt näkemykset. Eri asia on se, oletko missään vaiheessa saanut käsiisi puolueetonta informaatiota vaikkapa nyt sitten historiasta, tai HALUAISITKO edes sellaista lukea. Sehän ei maailmaasi ja maailmankuvaasi ehkä sovi.

Jos olet sanojesi mukaan perehtynyt aiheeseen tarkasti esim. mainitsemiesi juutalaisuuden historian tuntijoiden opastuksella, kertonet mieluusti keitä he olivat ja milloin tämä tapahtui.

Lisäksi voisit hieman kertoilla Lähi-Idän uskontojen kehityksestä, koska ainakin minua aihe kiinnostaa. Ehkäpä kertoisit myös sen, millä perusteella jätät alueen uskontojen toisistaan imemät vaikutteet huomioimatta. Asiapitoinen keskustelu on AINA kiinnostavaa, ja jos Sinulla on hallussasi asiantuntijoiden kertomaa tietoa, levittäånet TOSIASIOITA eteenpäin?

Toki myös hyvät ja asialliset Internetlinkit riittävät.

Kiitos jo etukäteen.

Lue lisää

Ei minun tarvi todistella sinulle enään mitään. Olen sanonut miten asiat on ja piste. Minulla on muutakin tekemistä, kun juosta vakuuttelemassa kaikkien epäilysten vivahteidesi perässä. Se on ajan tuhlausta, niinkuin Jeesus Sanoi, "he kuulevat tai ovat kuulematta, ja puhdistakaa tomukin jaloistanne todistuksena heitä vastaan". Eli sinunkin kohdalla on riittävissä määrin todistettu ja puhuttu Kristuksen Evankeliumia. Se ei tee sitä todistusta tyhjäksi, että sinä olet kylmän järkesi vanki, mikä vie sinua kuin pässiä narussaan.
Tuosta todistuksen osoituksesta ja sen myötä tulevasta valinnan vastuusta ei voi millään kiemurrella pois. Sillä ihmisyyden perusvastuuseen kuuluu olla ensi-sijaisesti ihminen sydämensä kautta, ei kylmän järjenpäätelmiensä kautta. Eli järjen tulisi palvella sydäntä eikä orjuuttaa sydäntä.

Sen huomaa tässä nykyisessä ajassa, kuinka jumalattomien ihmisten sydämet ovat langenneet järkensä vangiksi. Eli suoranaisia luonnehäiriöisyyttä esiinty valtavasti paljon enemmän kuin ennen vanhaan. Ei runsas järjen käyttö ole minulle vierasta, vaan korkeakoulu taustalla olen työskennellyt nykyisen ns. hyvin saavutuksin. Mutta minulle järjen käyttö ja sen saavutukset eivät ole jumaloitavia tai koroitettavia yli sydämen inhimillisyyden refenssin tason. Tieten pitää olla ensin terve sydämen inhimillisyyden refenssi taso, jotta voi luotettavasti ja terveesti säädellä järkensä käyttöä. Jos tätä ei ole, niin suorastaan saatanallinen ylpeys ja ihmisen koroituksen tarve vie kuin pässiä narusta. Tätähän on nykyinen maailman meno nykyisillään täynnä, jota jo vanhemmat uskosta osattomatkin ihmettelee. Mutta tarvitaan Kristuksen kautta saadut ns. pimeän näkökiikarit, jotta huomaa, kuinka hengellisesti pimeässä maailmassa loppujen lopuksi eletään, ja mikä pimenee yhä enemmän.

Joten se on turhaa puhua suoraan järjen rajapintaan, jos sydän on jossain kaukana takana vangittuna, ettei vähäinenkään Sanan siemen pääsisi koskettamaan.

Näin on!!! kirjoitti:

Ei minun tarvi todistella sinulle enään mitään. Olen sanonut miten asiat on ja piste. Minulla on muutakin tekemistä, kun juosta vakuuttelemassa kaikkien epäilysten vivahteidesi perässä. Se on ajan tuhlausta, niinkuin Jeesus Sanoi, "he kuulevat tai ovat kuulematta, ja puhdistakaa tomukin jaloistanne todistuksena heitä vastaan". Eli sinunkin kohdalla on riittävissä määrin todistettu ja puhuttu Kristuksen Evankeliumia. Se ei tee sitä todistusta tyhjäksi, että sinä olet kylmän järkesi vanki, mikä vie sinua kuin pässiä narussaan.
Tuosta todistuksen osoituksesta ja sen myötä tulevasta valinnan vastuusta ei voi millään kiemurrella pois. Sillä ihmisyyden perusvastuuseen kuuluu olla ensi-sijaisesti ihminen sydämensä kautta, ei kylmän järjenpäätelmiensä kautta. Eli järjen tulisi palvella sydäntä eikä orjuuttaa sydäntä.

Sen huomaa tässä nykyisessä ajassa, kuinka jumalattomien ihmisten sydämet ovat langenneet järkensä vangiksi. Eli suoranaisia luonnehäiriöisyyttä esiinty valtavasti paljon enemmän kuin ennen vanhaan. Ei runsas järjen käyttö ole minulle vierasta, vaan korkeakoulu taustalla olen työskennellyt nykyisen ns. hyvin saavutuksin. Mutta minulle järjen käyttö ja sen saavutukset eivät ole jumaloitavia tai koroitettavia yli sydämen inhimillisyyden refenssin tason. Tieten pitää olla ensin terve sydämen inhimillisyyden refenssi taso, jotta voi luotettavasti ja terveesti säädellä järkensä käyttöä. Jos tätä ei ole, niin suorastaan saatanallinen ylpeys ja ihmisen koroituksen tarve vie kuin pässiä narusta. Tätähän on nykyinen maailman meno nykyisillään täynnä, jota jo vanhemmat uskosta osattomatkin ihmettelee. Mutta tarvitaan Kristuksen kautta saadut ns. pimeän näkökiikarit, jotta huomaa, kuinka hengellisesti pimeässä maailmassa loppujen lopuksi eletään, ja mikä pimenee yhä enemmän.

Joten se on turhaa puhua suoraan järjen rajapintaan, jos sydän on jossain kaukana takana vangittuna, ettei vähäinenkään Sanan siemen pääsisi koskettamaan.

Lue lisää

Eli suomeksi sanottuna siis vain joko trollailet tai puhut muuten täyttä soopaa. Tyypillistä Suomi24:n kesksteluille, ikävä kyllä.

Korkeakoulutaustaa rohkenen epäillä - kirjoitustaitosi ei ole aivan niin korkealla tasolla, valitan.

Jos olet uskovainen, ihmettelen tarvettasi valehdella. Jos taas halusit vain provosoida, saavutit ehkä tavoitteesi jollakin tasolla. Motiivejasi tosin ihmettelen siinäkin tapauksessa.

Mikäli olisit liikkeellä rehellisin mielin, osoittaisit minulle ajatusteni virheellisyyden selvin sanoin ja konkreettisella tiedolla uskonnosta, josta puhut vain yleiseen sävyyn tuttuun fundamentalistien julistustyyliin. Periaatteessa et jutuilla ketään vakuuta, vaan enemmänkin tunnen surua siitä, että et sittenkään kyennyt keskusteluamme loppuun saattamaan kunniallisesti.

Toisaalta, samantapaiseen toimintaan uskonnollisilta ihmisiltä olen täällä tottunut., Kun julistus jätetään sivuun ja lähdetään puhumaan asiaa, keskusteluinto yhtäkkiä lopahtaa. Uskoa siis yritetään perustella periaatteessa reaalimaailman faktoillakin, mutta käytännössä siihen ei kuitenkaan pystytä.

Jos seuraisin keskusteluamme sivusta, olisin enimmäksen hämmästynyt siitä, miten hatarasti Sinäkin oppejasi perustelemaan kykenet, vaikka kyseessä on ymmärtääkseni Suuri Asia.

Toki, mikäli trolli olet, asian ymmärtää...

Tämä riittää minun osaltani, ellet sitten kykene sitä laajaa tietomäärääsi jotenkin esiin tuomaan.

Tiede on erehtynyt jo monta kertaa, ja sulkenut sellaiset entiset tiedot, ja ottanut niiden tilalle uusia. Nojaatko vanhentuneisiin vai nykyajan tieteen tietoihin? Minä ymmärrän kyllä että jaksat puhua tieteen saavutuksista jos sinulla ei ole uskoa, etkä siis voi ymmärtää sen takia, että Raamattu on Jumalalta ihmisille Pyhiensä kautta antama viisas kirja, jossa on niitä epäröimiäsi Raamatun ennustuksia.

Jeesus sanoi Raamatussa: Minä olen tie, totuus ja elämä, eikä yksikään voi tulla minun ISäni luokse muutoin kuin minun kauttani.

- kirjoitti:

En tiedä. Etkä tiedä sinäkään. Sinä saatat uskoa noin. Uskotaanhan UFOjenkin siepanneen ihmisiä. Jotkut uskovat Joulupukkiinkin. Uskoa saa ihan mihin huvittaa, mutta tyhmä ei pidä olla. Älä ole sinäkään.

Lue lisää

Paljon on sinulta vielä salassa!

MIstäs sen voit tietää? Ethän ollut paikalla tuolloin! Mielikuvituksen tuotetta ovat ne jutut, joista kirjoittelit, niin.
Gilgames-eepoksesta ei olla edes varmoja sen TODELLISESTA iästä, JOTTA SE SIITÄ. Iänmääritykset ovat niin epävarmoja kuin olla saattaa. Sitähän ei tiedeyhtiesö halua myöntää.

Turha on potkia tutkainta vastaan, usko pois. Tuoletpahan yllättymään ja rutkasti, kunhan aikasi loppuu. Toivottavasti teet ennen sitä valintasi ja otat vastaan ILMAISEN lahjan, joka on Jumalaltamme l. Jeesuksen Kristuksen sovitustyön.

Inhottava realisti kirjoitti:

Eli suomeksi sanottuna siis vain joko trollailet tai puhut muuten täyttä soopaa. Tyypillistä Suomi24:n kesksteluille, ikävä kyllä.

Korkeakoulutaustaa rohkenen epäillä - kirjoitustaitosi ei ole aivan niin korkealla tasolla, valitan.

Jos olet uskovainen, ihmettelen tarvettasi valehdella. Jos taas halusit vain provosoida, saavutit ehkä tavoitteesi jollakin tasolla. Motiivejasi tosin ihmettelen siinäkin tapauksessa.

Mikäli olisit liikkeellä rehellisin mielin, osoittaisit minulle ajatusteni virheellisyyden selvin sanoin ja konkreettisella tiedolla uskonnosta, josta puhut vain yleiseen sävyyn tuttuun fundamentalistien julistustyyliin. Periaatteessa et jutuilla ketään vakuuta, vaan enemmänkin tunnen surua siitä, että et sittenkään kyennyt keskusteluamme loppuun saattamaan kunniallisesti.

Toisaalta, samantapaiseen toimintaan uskonnollisilta ihmisiltä olen täällä tottunut., Kun julistus jätetään sivuun ja lähdetään puhumaan asiaa, keskusteluinto yhtäkkiä lopahtaa. Uskoa siis yritetään perustella periaatteessa reaalimaailman faktoillakin, mutta käytännössä siihen ei kuitenkaan pystytä.

Jos seuraisin keskusteluamme sivusta, olisin enimmäksen hämmästynyt siitä, miten hatarasti Sinäkin oppejasi perustelemaan kykenet, vaikka kyseessä on ymmärtääkseni Suuri Asia.

Toki, mikäli trolli olet, asian ymmärtää...

Tämä riittää minun osaltani, ellet sitten kykene sitä laajaa tietomäärääsi jotenkin esiin tuomaan.

Lue lisää

En malta olla kommentoimatta. Tämä oiva keskustelupätkä osoittanee jotakin tämän keskustelun todellisesta tasosta.

Niinpä.

HALU uskoa on valitettavasti usein niin suuri, että se velvoittaa uskovan sulkemaan silmänsä lukuisilta asioilta.

Kaikkein korneimmalta kuulostaa väite, jonka mukaan Raamattua ei voi ymmärtää kuin uskon kautta.

Päättelyketju on mielenkiintoinen. Kun ihminen on uskossa, hän ei enää välttämättä HALUA löytää Raamatusta muuta kuin tosiasioita. Jokainen löydetty ristiriita tai epätosi asia siis periaatteessa murentaisi tuota uskoa, joka on "löytynyt".

Olisi aika mielenkiintoista löytää uskovainen ihminen, joka alkaa tietoisesti murentaa omaksumiaan ajatusmalleja. Ainakaan uskonnollisten ihmisten piirissä moista ei käsittääkseni juuri suosita - siksi on kehitetty esim. upeat sanonnat "harhaanjohdettu" & "riivattu".

Kun näissä ympyröissä käsitellään mullistuksia, yllättävän moni äärikristitty määrittelee ne Jumalan määräämiksi koettelemuksiksi. Moinen toiminta on aika yllättävää. Ihmiskunta on kehittynyt pitkälle niistä ajoista, kun kaikkia luonnonilmiöitä selitettiin jumalten toiminnan kautta.

Nyt kuitenkin uskonnon nimissä ollaan taas tekemässä paluuta muinaisuuteen. Hmm.

Yhtäkkiä muistin taas, miksi suhtaudun ääriuskonnollisuuteen kriittisesti. Ennemmin tai myöhemmin päädytään AINA kreationismin kaltaisiin harhakuvitelmiin. Vastustan ilmiötä henkeen ja vereen.

Niin, minua käy sääliksi nämä uskosta osattomat vajaan käsitys kykynsä vangit.

Totuus on tarua paljon ihmeellisempi Kristinuskon kohdalla, mikä ei ole oikeastaan uskonto, vaan Kristus Persoonan seuraamista. Ne, jotka ovat Häntä Uudesti Syntyneinä seuranneet, niin ovat tulleet tietämään, että Kristus on täyttä Totta. Te elätte todellakin alhaisella "energiatasolla", joten te ette ole Valaistuneet Jumalan Armosta näkemään toista Todellisuuta, mikä on ollut ennen maailman luomista ja tulee olemaan tämän nykyisen maailman tuhon jälkeenkin. Teille tämä maailma on ainoa todellisuus ja siinä surkeasti sekä säälittäen roikkutte. Se on teille kaikki kaikessa ja te sekä elämänne katoaa, kun tulee se henkilökohtainen kuoleminen milloin vain. Muuta toivoa teilä ei ole.
Sääliksi teitä käy, mutta tällä palstalla olevat Kristityt olemme tarjonneet teille
Totuutta, josta ette välitä. Joten itse olette syyllisiä omaan kadotus tuomioon, jos ette parannusta tee.

Armon alla per päivä kirjoitti:

Niin, minua käy sääliksi nämä uskosta osattomat vajaan käsitys kykynsä vangit.

Totuus on tarua paljon ihmeellisempi Kristinuskon kohdalla, mikä ei ole oikeastaan uskonto, vaan Kristus Persoonan seuraamista. Ne, jotka ovat Häntä Uudesti Syntyneinä seuranneet, niin ovat tulleet tietämään, että Kristus on täyttä Totta. Te elätte todellakin alhaisella "energiatasolla", joten te ette ole Valaistuneet Jumalan Armosta näkemään toista Todellisuuta, mikä on ollut ennen maailman luomista ja tulee olemaan tämän nykyisen maailman tuhon jälkeenkin. Teille tämä maailma on ainoa todellisuus ja siinä surkeasti sekä säälittäen roikkutte. Se on teille kaikki kaikessa ja te sekä elämänne katoaa, kun tulee se henkilökohtainen kuoleminen milloin vain. Muuta toivoa teilä ei ole.
Sääliksi teitä käy, mutta tällä palstalla olevat Kristityt olemme tarjonneet teille
Totuutta, josta ette välitä. Joten itse olette syyllisiä omaan kadotus tuomioon, jos ette parannusta tee.

Lue lisää

Tämä on ikävä kyllä tätä tyypillistä retoriikkaa, jota fundamentalistikristityt harrastavat.

Kristinusko on uskonto siinä missä muutkin uskonnot. Kirjoitettiinpa se "Usko" suurella alkukirjaimella tai ei, kyseessä on uskonto oppirakennelmineen ja palvontamenoineen. Sen oman "Uskon" korostaminen ei ole muuta kuin tarkoitushakuista erityispiirteiden korostamista, jolla yritetään pönkittää omaa erikoisasemaa suhteessa muihin uskontoihin.

Jokainen saa uskoa minun puolestani tavallaan, mutta kun aletaan määritellä reaalimaailman asioita uskon kautta ja taivutellaan muitakin hyväksymään nuo samat ajatukset, tunkeudutaan tavallaan sektorille, joka ei uskonnollisiin asioihin kuulu. Ollaan vanhassa tutussa teemassa - uskonto vallankäytön välineenä.

En erityisemmin pelkää kuolemaa. En myöskään periaatteessa koe tarvitsevani mitään Armon kaltaista tuntemusta elämässäni. Riittää, kun pyrin tekemään muille ihmisille hyvää ja myönnän omat erheeni & pyrin korjaamaan ne. Synti käsitteenä on vain ikivanha uskovaisten keksimä lyömäväline, jolla ihmisiä saadaan muokattua toimimaan uskonnollisten johtajien ja vaikuttajien haluamalla tavalla.

"Valaistuminen" muuten ei käsitteenä kuulosta oikein kristilliseltä. Ettet vain sittenkin ole provoilija?

Armon alla per päivä kirjoitti:

Niin, minua käy sääliksi nämä uskosta osattomat vajaan käsitys kykynsä vangit.

Totuus on tarua paljon ihmeellisempi Kristinuskon kohdalla, mikä ei ole oikeastaan uskonto, vaan Kristus Persoonan seuraamista. Ne, jotka ovat Häntä Uudesti Syntyneinä seuranneet, niin ovat tulleet tietämään, että Kristus on täyttä Totta. Te elätte todellakin alhaisella "energiatasolla", joten te ette ole Valaistuneet Jumalan Armosta näkemään toista Todellisuuta, mikä on ollut ennen maailman luomista ja tulee olemaan tämän nykyisen maailman tuhon jälkeenkin. Teille tämä maailma on ainoa todellisuus ja siinä surkeasti sekä säälittäen roikkutte. Se on teille kaikki kaikessa ja te sekä elämänne katoaa, kun tulee se henkilökohtainen kuoleminen milloin vain. Muuta toivoa teilä ei ole.
Sääliksi teitä käy, mutta tällä palstalla olevat Kristityt olemme tarjonneet teille
Totuutta, josta ette välitä. Joten itse olette syyllisiä omaan kadotus tuomioon, jos ette parannusta tee.

Lue lisää

Mielenkiintoista.

Seurata näitä keskusteluja.
Selkeästi jo nyt alkaa erottua tyhmät ja viisaat "neitsyet".

Jatkakaahan samaan malliin, niin saatte etsittyä oman paikkanne.

Inhottava realisti kirjoitti:

Tämä on ikävä kyllä tätä tyypillistä retoriikkaa, jota fundamentalistikristityt harrastavat.

Kristinusko on uskonto siinä missä muutkin uskonnot. Kirjoitettiinpa se "Usko" suurella alkukirjaimella tai ei, kyseessä on uskonto oppirakennelmineen ja palvontamenoineen. Sen oman "Uskon" korostaminen ei ole muuta kuin tarkoitushakuista erityispiirteiden korostamista, jolla yritetään pönkittää omaa erikoisasemaa suhteessa muihin uskontoihin.

Jokainen saa uskoa minun puolestani tavallaan, mutta kun aletaan määritellä reaalimaailman asioita uskon kautta ja taivutellaan muitakin hyväksymään nuo samat ajatukset, tunkeudutaan tavallaan sektorille, joka ei uskonnollisiin asioihin kuulu. Ollaan vanhassa tutussa teemassa - uskonto vallankäytön välineenä.

En erityisemmin pelkää kuolemaa. En myöskään periaatteessa koe tarvitsevani mitään Armon kaltaista tuntemusta elämässäni. Riittää, kun pyrin tekemään muille ihmisille hyvää ja myönnän omat erheeni & pyrin korjaamaan ne. Synti käsitteenä on vain ikivanha uskovaisten keksimä lyömäväline, jolla ihmisiä saadaan muokattua toimimaan uskonnollisten johtajien ja vaikuttajien haluamalla tavalla.

"Valaistuminen" muuten ei käsitteenä kuulosta oikein kristilliseltä. Ettet vain sittenkin ole provoilija?

Lue lisää

Kyllä Valaistuminen on aivan Kristillistä, Paavalikin sanoi, "antakaa Kristuksen Valaista teidät". Tiedän kokemuksesta, että kun ihminen ei ole uskossa niin samanlaista päättymätöntä ajatus höttöä sitä suoltaa niinkuin tekin. Loppujen lopuksi se kaikki on hyvin irrallista vailla todellista toivoa ja pohjaa sekä voi muuttua milloin vain sen mukaan miltä tuntuu tai mitkä ovat iltapäivälehtien mielipiteet nyt kulloinkin.

Niin kyllä sinäkin tässä vaiheessa sanot, ettet pelkää kuolemaa. Tämähän se surkeaa onkin, kun teillä ei ole sairauden tuntoa, joten päättelette olevanne terveitä, vaikka oikeasti olette sairaita. Kun ihminen tulee Kristuksen luokse, Valaistuu ja parantuu, niin silloin huomaa kuinka sairas sitä olikaan. Se sairaus on eräänlaista henkistä psykoosia (ei tavanomaista sielullista), jossa mm. ristiriitaiset evoluutioteoriat ovat ateistisen uskonnollisuuden perusta. Tuolta pohjalta sitten vääristyy teille kaikki ihmisyys ja luonnolliset elementit.

Näin on!!! kirjoitti:

Kyllä Valaistuminen on aivan Kristillistä, Paavalikin sanoi, "antakaa Kristuksen Valaista teidät". Tiedän kokemuksesta, että kun ihminen ei ole uskossa niin samanlaista päättymätöntä ajatus höttöä sitä suoltaa niinkuin tekin. Loppujen lopuksi se kaikki on hyvin irrallista vailla todellista toivoa ja pohjaa sekä voi muuttua milloin vain sen mukaan miltä tuntuu tai mitkä ovat iltapäivälehtien mielipiteet nyt kulloinkin.

Niin kyllä sinäkin tässä vaiheessa sanot, ettet pelkää kuolemaa. Tämähän se surkeaa onkin, kun teillä ei ole sairauden tuntoa, joten päättelette olevanne terveitä, vaikka oikeasti olette sairaita. Kun ihminen tulee Kristuksen luokse, Valaistuu ja parantuu, niin silloin huomaa kuinka sairas sitä olikaan. Se sairaus on eräänlaista henkistä psykoosia (ei tavanomaista sielullista), jossa mm. ristiriitaiset evoluutioteoriat ovat ateistisen uskonnollisuuden perusta. Tuolta pohjalta sitten vääristyy teille kaikki ihmisyys ja luonnolliset elementit.

Lue lisää

Minä en oikeastaan suostu uskomaan, että kaltaisiasi ihmisiä oikeasti on olemassa. Sinun täytyy olla pakanatrolli, joka piruuttaan esittää mahdollisimman typerää, keskustelu- ja argumentointikyvytöntä ja höyrähtänyttä.

Tuo tekstisi on kaikin puolin niin päin persettä ettei se voi olla tosissaan kirjoitettua. Niin typerää ja järjetöntä, ettei siihen voi edes sanoa mitään. Tuijottaa vain suu hämmästyksestä auki. Uskomatonta kökköä.

- kirjoitti:

Minä en oikeastaan suostu uskomaan, että kaltaisiasi ihmisiä oikeasti on olemassa. Sinun täytyy olla pakanatrolli, joka piruuttaan esittää mahdollisimman typerää, keskustelu- ja argumentointikyvytöntä ja höyrähtänyttä.

Tuo tekstisi on kaikin puolin niin päin persettä ettei se voi olla tosissaan kirjoitettua. Niin typerää ja järjetöntä, ettei siihen voi edes sanoa mitään. Tuijottaa vain suu hämmästyksestä auki. Uskomatonta kökköä.

Lue lisää

Niin ei tässä mitään trollailla, tässä on viime kädessä kyse teidän elämästä ja kuolemasta, ja sitä Totuutta tässä ketjussa me Kristityt olemme yrittäneet teille rautalangasta vääntää. Mutta, niinhän se on, että suurin ihme on se pakanan Uskoon tulo ja, että hän lähtee Kristusta seuraamaan. Mutta, rukoilen puolestanne, toivottavasti teidän kohdalla on vielä toivoa paremmasta.

Näin on!!! kirjoitti:

Niin ei tässä mitään trollailla, tässä on viime kädessä kyse teidän elämästä ja kuolemasta, ja sitä Totuutta tässä ketjussa me Kristityt olemme yrittäneet teille rautalangasta vääntää. Mutta, niinhän se on, että suurin ihme on se pakanan Uskoon tulo ja, että hän lähtee Kristusta seuraamaan. Mutta, rukoilen puolestanne, toivottavasti teidän kohdalla on vielä toivoa paremmasta.

Lue lisää

Älä raiskaa sanaa "totuus". Totuus on asia, joka voidaan todentaa. Sinä ja muut latelette asioita, jotka ovat olemassa ainoastaan uskonne dogmistossa ja sitä kautta korvienne väleissä. Puhuisitte edes uskomuksista, silloin ei tarvitsisi punehtua myötähäpeästä joka ikinen kerta kun tätä lukee.

- kirjoitti:

Älä raiskaa sanaa "totuus". Totuus on asia, joka voidaan todentaa. Sinä ja muut latelette asioita, jotka ovat olemassa ainoastaan uskonne dogmistossa ja sitä kautta korvienne väleissä. Puhuisitte edes uskomuksista, silloin ei tarvitsisi punehtua myötähäpeästä joka ikinen kerta kun tätä lukee.

Lue lisää

Kieltämättä on hyvin vaikeaa ymmärtää ihmistä, jonka maailmankatsomus on tyystin erilainen kuin itsellä.

Ääriuskonnollisuus on asia, jota minun on vaikea hahmottaa. Tästä johtuen minunkin mieleeni varsin usein tulee juuri tuo sama lause: "Voikohan hän oikeasti olla vakavissaan?" Epäilemättä kaikki eivät vakavissaan olekaan. Monet epäilemättä kirjoittelevat huumorimielellä ja haluavat vain provosoida muita tyhjänpäiväisiin väittelyihin.

Mutta kuitenkin heitäkin näyttää Suomessa olevan, jotka suhtautuvat uskonasioihin intensiteetillä, jota ainakaan allekirjoittanut ei ymmärrä. Paatos ja julistamisen vakavuus menevät sellaiselle asteelle, joka alkaa tuntua jotenkin kornilta ja ehkä jopa koomiselta. Sille ei vain mitään voi, anteeksi tyhmyyteni.

Aika moni nimenomaan tällä Profetiat-sektorilla näyttää olevan niin irrationaalisen ajattelumallin omaava, että yhteistä säveltä on vaikea löytää, mikäli edes vähän eri mieltä on. Sellaiset historian tai nykymaailman tapahtumat, jotka maallistuneemman ajattelutavan omaava ihminen tietyllä tavalla mieltää, ovatkin uskonnollisista lähtökohdista katsottuna jotakin aivan muuta. Yritäpä siinä sitten vaihtaa mielipiteitä.

Ääriuskonnollisuus periaatteessa edellyttää pitkälti irrationaalista ajattelua. Ainakin äärikristittyjen piirissä järki mieluusti löeimataan hyväksi asiaksi, joka kuitenkaan ei ole käyttökelpoinen sitä ison alkukirjaimen Uskoa arvioitaessa. On siis uskottava "lapsen lailla", kuten jo joku Raamatun kirjoittajista oivasti asian määritteli. Ei epäröintiä, ei analysointia, ei kyseenalaistamista. Se on todellinen äärimmäisen ajatusliikkeen filosofian kulmakivi, olipa liike sitten uskonnollinen tai poliittinen. "Me olemme oikeassa, muut väärässä!" ja "Muut ovat pahoja/pahan vallassa/harhaanjohdettuja/kadotettuja!".

Näin ollen, meidän ei-niin-uskonnollisten ihmisten sanat ovat periaatteessa merkityksettömiä. Kun ihminen on syvän uskonnollinen, hän on sitä niin kauan, kunnes itse jotenkin hahmottaa todellisuuden tilan. Meidän totuutemme ei mahdu äärikristityn tai muunkaan fundamentalistin maailmaan. Silmien sulkeminen kaikelta kiusalliselta on turvallista. Jos sen Uskon kautta on tasapainon elämään saanut, tasapainoa ei horjuttaa halua. On paljon helpompaa korostaa eroja "meidän" ja "teidän" välillä. Mitään tekemistä kristillisten periusarvojen kanssa sillä ei ole, mutta VÄLTTÄMÄTÖNTÄ se näyttää olevan.

Näin olen, kun siis vaikkapa kritisoimme uskovaisten toimia ja esim. sananvalintoja, puutumme heidän SANANVAPAUTEENSA ja olemme SUVAITSEMATTOMIA.

Jokainen meistä voisi kuitenkin miettiä esim. sitä, millä tavalla kotimaamme Suomi muuttuisi, jos sitä alettaisiin johtaa äärikristityin opein.

- kirjoitti:

Älä raiskaa sanaa "totuus". Totuus on asia, joka voidaan todentaa. Sinä ja muut latelette asioita, jotka ovat olemassa ainoastaan uskonne dogmistossa ja sitä kautta korvienne väleissä. Puhuisitte edes uskomuksista, silloin ei tarvitsisi punehtua myötähäpeästä joka ikinen kerta kun tätä lukee.

Lue lisää

Jumalassa eli Kristuksessa oleva Kristinuskon totuus on todennettu monet kerrat, niin monta kertaa kuin on ihmisiä Uudesti Syntyneitä Kristuksen seuraajiksi. Monet kerrat ovat esim. ns. ammattiauttajat todenneet joidenkin ihmisten kohdalla, ettei ole enään mitään tehtävissä. Siis ei toivoa, kun ihmisellä on ollut vakava päihderiippuvuus. Siitä tilasta on Jeesus monia parantanut eläviksi todisteiksi Hänen olemassa olostaan. Eli tässä on enemmän todistetta, kuin ateistisessa evoluutioteoriassa. Sitä ei ole missään muodossa pystytty todistamaan oikeaksi edes laboratorio-olosuhteissa edes merkittäviltä osiltaan (hiukkauskiihdyttimen kokeet eivät ole kuin atomitasojen energioiden eli elektroni valenssien orbitaalien värähtelytasojen tutkimista, josta sivulauseena toivotaan tulevan jotain tiedon murusia myös maailmankaikkeuden synnystä), eli se on teidän uskon varassa olevaa dogmia, jota on yritetty kyhätä kasaan jonkin rajallisen tilan fysikaalisten lain alaisuuksia soveltaen. Joten teille voin sanoa, että jättäkää sana totuus rauhaan, sillä se kuuluu Kristinuskolle. Minulla ei ole enään mitään lisättävää, jos silmät ei avaudu niin sille ei voi sitten mitään.

Näin on!!! kirjoitti:

Jumalassa eli Kristuksessa oleva Kristinuskon totuus on todennettu monet kerrat, niin monta kertaa kuin on ihmisiä Uudesti Syntyneitä Kristuksen seuraajiksi. Monet kerrat ovat esim. ns. ammattiauttajat todenneet joidenkin ihmisten kohdalla, ettei ole enään mitään tehtävissä. Siis ei toivoa, kun ihmisellä on ollut vakava päihderiippuvuus. Siitä tilasta on Jeesus monia parantanut eläviksi todisteiksi Hänen olemassa olostaan. Eli tässä on enemmän todistetta, kuin ateistisessa evoluutioteoriassa. Sitä ei ole missään muodossa pystytty todistamaan oikeaksi edes laboratorio-olosuhteissa edes merkittäviltä osiltaan (hiukkauskiihdyttimen kokeet eivät ole kuin atomitasojen energioiden eli elektroni valenssien orbitaalien värähtelytasojen tutkimista, josta sivulauseena toivotaan tulevan jotain tiedon murusia myös maailmankaikkeuden synnystä), eli se on teidän uskon varassa olevaa dogmia, jota on yritetty kyhätä kasaan jonkin rajallisen tilan fysikaalisten lain alaisuuksia soveltaen. Joten teille voin sanoa, että jättäkää sana totuus rauhaan, sillä se kuuluu Kristinuskolle. Minulla ei ole enään mitään lisättävää, jos silmät ei avaudu niin sille ei voi sitten mitään.

Lue lisää

Hiukkaskiihdyttimiä todistettavasti on olemassa. Jumalia ei. Lopeta jo tuo trollailu.

Näin on!!! kirjoitti:

Jumalassa eli Kristuksessa oleva Kristinuskon totuus on todennettu monet kerrat, niin monta kertaa kuin on ihmisiä Uudesti Syntyneitä Kristuksen seuraajiksi. Monet kerrat ovat esim. ns. ammattiauttajat todenneet joidenkin ihmisten kohdalla, ettei ole enään mitään tehtävissä. Siis ei toivoa, kun ihmisellä on ollut vakava päihderiippuvuus. Siitä tilasta on Jeesus monia parantanut eläviksi todisteiksi Hänen olemassa olostaan. Eli tässä on enemmän todistetta, kuin ateistisessa evoluutioteoriassa. Sitä ei ole missään muodossa pystytty todistamaan oikeaksi edes laboratorio-olosuhteissa edes merkittäviltä osiltaan (hiukkauskiihdyttimen kokeet eivät ole kuin atomitasojen energioiden eli elektroni valenssien orbitaalien värähtelytasojen tutkimista, josta sivulauseena toivotaan tulevan jotain tiedon murusia myös maailmankaikkeuden synnystä), eli se on teidän uskon varassa olevaa dogmia, jota on yritetty kyhätä kasaan jonkin rajallisen tilan fysikaalisten lain alaisuuksia soveltaen. Joten teille voin sanoa, että jättäkää sana totuus rauhaan, sillä se kuuluu Kristinuskolle. Minulla ei ole enään mitään lisättävää, jos silmät ei avaudu niin sille ei voi sitten mitään.

Lue lisää

Niin. Kaipa se Usko voi parantaa. Hedelmällisempää olisi ehkä kuitenkin miettiä myös sitä, MIKÄ lopulta on se elementti, joka parantaa.

Käsittääkseni se Usko - isolla kirjaimella tai ei - tuo elämään ryhtiä, ystäviä ja tarkoituksenmukaisuuutta, joita aikaisemmin on ehkä puuttunut. Saattaapa joku löytää uskovaisten piiristä itselleen jopa puolisonkin, ehkä peräti työpaikan. Tästä perspektiivistä katsottuna Usko on epäilemättä "parantanut".

Periaatteessa joku ilkeämielinen tosin voisi esim. todeta, että yksi riippuvuus on korvattu toisella.

"Parantumattomasti päihderiippuvainen" ei taida olla mikään virallinen diagnoosi. Toki riippuvuudetkin eräänlaisia sairauksia ovat, mutta kyllä niistä toipua voi niin kauan kuin vain henki pihisee. Ihmisen psyyke on vahva; kun tahoto ja halu olla kuivilla löytyy, se onnistuu.

Evoluutioteoria ei ole ikinä ollut minun mielipiteitteni pääpointti. Evoluutioteoria on teoria ja malli, joka kehittyy koko ajan tiedon lisääntyessä. Kreationismi ei kehity - siinä vain yritetään Raamatulla selittää asiat, joiden kanssa Raamatulla ei tekemistä ole. Yksikään ihminen ei ole kreationisti muista kuin uskonnollisista syistä. Kreationismi edustaa keskiaikaista pimeyttä ja tietämättömyyttä synkimmässä muodossaan.

Evoluutioteoria muuten käsittelee lajien kehittymistä, EI Maailmankaikkeuden syntyä. Olisi aina hyvä tietää pääpiirteissään se, MITÄ kritisoi.

- kirjoitti:

Älä raiskaa sanaa "totuus". Totuus on asia, joka voidaan todentaa. Sinä ja muut latelette asioita, jotka ovat olemassa ainoastaan uskonne dogmistossa ja sitä kautta korvienne väleissä. Puhuisitte edes uskomuksista, silloin ei tarvitsisi punehtua myötähäpeästä joka ikinen kerta kun tätä lukee.

Lue lisää

Oletko koskaan ajatellut???

Ilmeisesti olet vielä nuori urho vailla huolen häivää ja hyvin pyyhkii??? Olet nokkela suustasi kaveriporukoissa ja uhkut omaa voimaa ja tietämystä. Koet jopa jonkinsorttista ylpeyttä siitä valtavasta tiedonmäärästä, jonka olet ehtinyt omaksua. Ei ole tarvinnut vielä kokea suuria pettymyksiä, sairauksia ja maailma on kohdellut sinua kaikenpuolin hyvin???

Mitä tämä maailmaa voi sinulle tarjota, jos joku päivä saisitkin kuulla olevasi vakavasti sairas, ja mitään parannuskeinoa tähän sairauteen ei olisi olemassa. Tietäisit, että kuoleman portit lähellä jo häämöttäisivät?

Eikö silloin sinustakin olisikin turvallista kääntyä Kaikkivaltiaan Jumalan puoleen, jonka halussa on meidän jokaisen elinpäivät, ja joka tuntee meidät läpikotaisin, ja tietää meidän tarpeemme ja ajatuksemme.

En tiedä sinusta, mutta minusta tuntuu hyvältä, että Jumala tuntee ja kuulee ja näkee minut! Hän tietää mitä minä tarvitsen ja pitää minusta huolen!!!
Ei tarvitse murehtia huomisesta päivästä, kun on turva Jumalassa! Ja se turva olisi tarjolla myös sinullekkin...

Tapahtukoon... kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut???

Ilmeisesti olet vielä nuori urho vailla huolen häivää ja hyvin pyyhkii??? Olet nokkela suustasi kaveriporukoissa ja uhkut omaa voimaa ja tietämystä. Koet jopa jonkinsorttista ylpeyttä siitä valtavasta tiedonmäärästä, jonka olet ehtinyt omaksua. Ei ole tarvinnut vielä kokea suuria pettymyksiä, sairauksia ja maailma on kohdellut sinua kaikenpuolin hyvin???

Mitä tämä maailmaa voi sinulle tarjota, jos joku päivä saisitkin kuulla olevasi vakavasti sairas, ja mitään parannuskeinoa tähän sairauteen ei olisi olemassa. Tietäisit, että kuoleman portit lähellä jo häämöttäisivät?

Eikö silloin sinustakin olisikin turvallista kääntyä Kaikkivaltiaan Jumalan puoleen, jonka halussa on meidän jokaisen elinpäivät, ja joka tuntee meidät läpikotaisin, ja tietää meidän tarpeemme ja ajatuksemme.

En tiedä sinusta, mutta minusta tuntuu hyvältä, että Jumala tuntee ja kuulee ja näkee minut! Hän tietää mitä minä tarvitsen ja pitää minusta huolen!!!
Ei tarvitse murehtia huomisesta päivästä, kun on turva Jumalassa! Ja se turva olisi tarjolla myös sinullekkin...

Lue lisää

Noh...

Olen aikuinen nelikymppinen perheellinen ihminen, en enää mikään "nuori urho".

Ongelmia ja vastoinkäymisiä elämässä on minullakin ollut aivan riittämiin. Olen joskus ne esitellyt, nyt en sitä tee. Yli on kaikesta kuitenkin selvitty.

En mitenkään leveile tietomäärälläni, elämä opettaa koko ajan lisää. Läheskään kaikki asiat elämässäni eivät ole menneet halutulla tavalla, mutta silti olen saavuttanut paljon sellaistakin, jota en odottanut.

Jos vaikkapa sen Uskon nimissä väitetään jotakin sellaista, mikä perustuu vääriin väitteisiin, katson asiakseni korjata nuo väitteet.

En pelkää kuolemaa. Olen nähnyt sitä riittävästi elämässäni ja jokainen meistä kohtaa sen ajallaan, niin minä kuin muutkin. Olisikin varmasti mielenkiintoista kuulla, miksi täällä niin moni uskova vaahtoaa ja pyrkii pelottelemaan muita Jeesuksen paluulla ja kaikella siihen liittyvällä koettelemusten vyöryllä, joka väärin uskovia erityisesti ohjaa. Eikö se uskovan mieli olekaan turvaisa ja varma?

Jos sairastun vakavasti, sairauden kanssa on elettävä. En haaveile erityisesti ikuisesta elämästä, koska se tuntuu kovin kaukaiselta ajatukselta. Idea loputtomasta autuudesta ei ole kovin ihana - tuntemukset hyvästä ja pahasta olotilasta perustuvat erilaisiin kokemuksiin. Jos vastakohtia ei ole, loputon autuuskin alkaa tuntua puurolta.

Käytännössä kukaan ei voi ola huoleton ja piittaamatta seuraavasta päivästä. Uskossa tai ei, arkea on elettävä niin maallistuneiden kuin uskovienkin. Jos siihen ei kykene, edessä on ongelmia. Maanpäällinen elämä tuottaa ainakin tällä hetkellä riittämiin sekä haastetta että tyydytystä ja se on se, mihin keskityn. Näin on tilanne ainakin nyt.

Todellisuudessa se pelkkä usko ei ikinä riitä. Minäkin uskon omasta näkökulmastani katsottuna ainakin ajoittain johonkin. Se riittää minulle. Se vain ei näytä riittävän läheskään kaikille täällä - on uskottava SAMALLA TAVALLA kuin milloin mikäkin joukkio uskoo, jotta uskoisi "oikein"!

Ja päästäänkin pääteemaani - usko & vallankäyttö. Se "oikea usko" on osoitettava toimimaölla tietyllä tavalla ja uskomalla tiettyihin asioihin, jotka joku on Raamatusta löytänyt. Jos oma järki osoittaa muuta, se ei käy. On uskottava "oikein", kuten jo sanoin.

Inhottava realisti kirjoitti:

Niin. Kaipa se Usko voi parantaa. Hedelmällisempää olisi ehkä kuitenkin miettiä myös sitä, MIKÄ lopulta on se elementti, joka parantaa.

Käsittääkseni se Usko - isolla kirjaimella tai ei - tuo elämään ryhtiä, ystäviä ja tarkoituksenmukaisuuutta, joita aikaisemmin on ehkä puuttunut. Saattaapa joku löytää uskovaisten piiristä itselleen jopa puolisonkin, ehkä peräti työpaikan. Tästä perspektiivistä katsottuna Usko on epäilemättä "parantanut".

Periaatteessa joku ilkeämielinen tosin voisi esim. todeta, että yksi riippuvuus on korvattu toisella.

"Parantumattomasti päihderiippuvainen" ei taida olla mikään virallinen diagnoosi. Toki riippuvuudetkin eräänlaisia sairauksia ovat, mutta kyllä niistä toipua voi niin kauan kuin vain henki pihisee. Ihmisen psyyke on vahva; kun tahoto ja halu olla kuivilla löytyy, se onnistuu.

Evoluutioteoria ei ole ikinä ollut minun mielipiteitteni pääpointti. Evoluutioteoria on teoria ja malli, joka kehittyy koko ajan tiedon lisääntyessä. Kreationismi ei kehity - siinä vain yritetään Raamatulla selittää asiat, joiden kanssa Raamatulla ei tekemistä ole. Yksikään ihminen ei ole kreationisti muista kuin uskonnollisista syistä. Kreationismi edustaa keskiaikaista pimeyttä ja tietämättömyyttä synkimmässä muodossaan.

Evoluutioteoria muuten käsittelee lajien kehittymistä, EI Maailmankaikkeuden syntyä. Olisi aina hyvä tietää pääpiirteissään se, MITÄ kritisoi.

Lue lisää

Niin käytän tätä evoluutio teoriaa yleistävänä käsitteenä kuvaamaan kaikkea, mitä teidän ateistien uskoon kuuluu maailman kaikkeuden ja lajien synnystä sekä niiden kehittymisestä. Toisaalta itse käytätte suorastaan törkeitä yleistyksiä Kristinuskoon ja Raamattuun liittyvistä asioista, joiden syvällisestä ymmärryksestä olette täysin pihalla. Mutta ymmärrän tämän sillä Jumala on asettanut kaiken uskon varaan ja on karsinut kaiken ylimääräisen tiedon pois, mikä estäisi uskon varaisuuden ja sitä kautta valikoituvien uuden ihmiskunnan valikoitumisen ja yhteenkasvamisen Kristukseen ja Kristuksessa. Sillä vain Uskon kautta saavutetaan todellinen kuuliaisuus,uskollisuus ja luotettavuus. Sillä Jumala ei Tahdo Sallia toista luciferin ja sen enkelien kaltaista kapinaa, jotka ennen olivat Jumalalle kuuliaisia (jos Taivaaseen otettaisiin Kristukseen uskomattomia), mutta ylpeydessään alkoivat kapinoida Häntä vastaan. Mutta sellaisia tiedon murusia on kuitenkin jätetty tienviitaksi uskoon Kristukseen ja Jumalaan Luojana. Esim. ihmisellä ainoat luut jotka eivät kasva (syntyessä ja aikuisiässä samankokoiset) ovat korvan kuuloluut. Jos niiden koko poikkeaa 1 mm:n niin ihminen kuuroutuu. Kun kuitenkin olette tämän evoluution uskovaisia niin, mikä humus tason tajunta on määrittänyt kuuloluut olemaan saman kokoiset läpi elämän, jotta kuuleminen ihmisellä yleensä olisi mahdollista. Vain Ajatteleva Persoona on voinut tämän tällä tarkkuudella luoda, määrittää ja asettaa voimaan. Tuon teidän evoluutioteorian sattuma olisi tieten ehdottamassa sattumaa, niinkuin kaikkeen muuhunkin vastaaviin tämän maanpäällisen elollisen olemassa olon mahdollisuuteen. Mutta laskekaapa mikä on se todennäköisyyden matemaattinen suhde arvo, mikä pitää osua kohdalleen, jotta nämä kaikki erilliset kuuloluut tulisivat juuri oikean kokoisiksi. Voin avittaa se alkaa vähintään luvusta 1/10 triljoonaan. Joten jo tästä alustavasta suhdeluvusta voitte päätellä tuon ateistisen uskontonne suhteellisuuden tajun äärettömän suuren puutteen.

Joten tästä lähin on rehellisempää, jos ja kun puhutte jotain maailmankatsomuksestanne käsin, niin aloittakaa, "tämä meidän asteistinen uskontomme poikkeaa sen verran buddhalaisuudesta, että buddha oli kipinämikkona, kun maailmankaikkeuden synnyssä alkuainekeittoa keiteltiin". Niin silloin tiedämme heti ohittaa viestin, emmekä tuhlaa enempää aikaamme.

Näin on!!! kirjoitti:

Niin käytän tätä evoluutio teoriaa yleistävänä käsitteenä kuvaamaan kaikkea, mitä teidän ateistien uskoon kuuluu maailman kaikkeuden ja lajien synnystä sekä niiden kehittymisestä. Toisaalta itse käytätte suorastaan törkeitä yleistyksiä Kristinuskoon ja Raamattuun liittyvistä asioista, joiden syvällisestä ymmärryksestä olette täysin pihalla. Mutta ymmärrän tämän sillä Jumala on asettanut kaiken uskon varaan ja on karsinut kaiken ylimääräisen tiedon pois, mikä estäisi uskon varaisuuden ja sitä kautta valikoituvien uuden ihmiskunnan valikoitumisen ja yhteenkasvamisen Kristukseen ja Kristuksessa. Sillä vain Uskon kautta saavutetaan todellinen kuuliaisuus,uskollisuus ja luotettavuus. Sillä Jumala ei Tahdo Sallia toista luciferin ja sen enkelien kaltaista kapinaa, jotka ennen olivat Jumalalle kuuliaisia (jos Taivaaseen otettaisiin Kristukseen uskomattomia), mutta ylpeydessään alkoivat kapinoida Häntä vastaan. Mutta sellaisia tiedon murusia on kuitenkin jätetty tienviitaksi uskoon Kristukseen ja Jumalaan Luojana. Esim. ihmisellä ainoat luut jotka eivät kasva (syntyessä ja aikuisiässä samankokoiset) ovat korvan kuuloluut. Jos niiden koko poikkeaa 1 mm:n niin ihminen kuuroutuu. Kun kuitenkin olette tämän evoluution uskovaisia niin, mikä humus tason tajunta on määrittänyt kuuloluut olemaan saman kokoiset läpi elämän, jotta kuuleminen ihmisellä yleensä olisi mahdollista. Vain Ajatteleva Persoona on voinut tämän tällä tarkkuudella luoda, määrittää ja asettaa voimaan. Tuon teidän evoluutioteorian sattuma olisi tieten ehdottamassa sattumaa, niinkuin kaikkeen muuhunkin vastaaviin tämän maanpäällisen elollisen olemassa olon mahdollisuuteen. Mutta laskekaapa mikä on se todennäköisyyden matemaattinen suhde arvo, mikä pitää osua kohdalleen, jotta nämä kaikki erilliset kuuloluut tulisivat juuri oikean kokoisiksi. Voin avittaa se alkaa vähintään luvusta 1/10 triljoonaan. Joten jo tästä alustavasta suhdeluvusta voitte päätellä tuon ateistisen uskontonne suhteellisuuden tajun äärettömän suuren puutteen.

Joten tästä lähin on rehellisempää, jos ja kun puhutte jotain maailmankatsomuksestanne käsin, niin aloittakaa, "tämä meidän asteistinen uskontomme poikkeaa sen verran buddhalaisuudesta, että buddha oli kipinämikkona, kun maailmankaikkeuden synnyssä alkuainekeittoa keiteltiin". Niin silloin tiedämme heti ohittaa viestin, emmekä tuhlaa enempää aikaamme.

Lue lisää

Voisitko perustella, miksi kutsut ateismia uskonnoksi? Ihan mielenkiinnosta.

Näin on!!! kirjoitti:

Niin käytän tätä evoluutio teoriaa yleistävänä käsitteenä kuvaamaan kaikkea, mitä teidän ateistien uskoon kuuluu maailman kaikkeuden ja lajien synnystä sekä niiden kehittymisestä. Toisaalta itse käytätte suorastaan törkeitä yleistyksiä Kristinuskoon ja Raamattuun liittyvistä asioista, joiden syvällisestä ymmärryksestä olette täysin pihalla. Mutta ymmärrän tämän sillä Jumala on asettanut kaiken uskon varaan ja on karsinut kaiken ylimääräisen tiedon pois, mikä estäisi uskon varaisuuden ja sitä kautta valikoituvien uuden ihmiskunnan valikoitumisen ja yhteenkasvamisen Kristukseen ja Kristuksessa. Sillä vain Uskon kautta saavutetaan todellinen kuuliaisuus,uskollisuus ja luotettavuus. Sillä Jumala ei Tahdo Sallia toista luciferin ja sen enkelien kaltaista kapinaa, jotka ennen olivat Jumalalle kuuliaisia (jos Taivaaseen otettaisiin Kristukseen uskomattomia), mutta ylpeydessään alkoivat kapinoida Häntä vastaan. Mutta sellaisia tiedon murusia on kuitenkin jätetty tienviitaksi uskoon Kristukseen ja Jumalaan Luojana. Esim. ihmisellä ainoat luut jotka eivät kasva (syntyessä ja aikuisiässä samankokoiset) ovat korvan kuuloluut. Jos niiden koko poikkeaa 1 mm:n niin ihminen kuuroutuu. Kun kuitenkin olette tämän evoluution uskovaisia niin, mikä humus tason tajunta on määrittänyt kuuloluut olemaan saman kokoiset läpi elämän, jotta kuuleminen ihmisellä yleensä olisi mahdollista. Vain Ajatteleva Persoona on voinut tämän tällä tarkkuudella luoda, määrittää ja asettaa voimaan. Tuon teidän evoluutioteorian sattuma olisi tieten ehdottamassa sattumaa, niinkuin kaikkeen muuhunkin vastaaviin tämän maanpäällisen elollisen olemassa olon mahdollisuuteen. Mutta laskekaapa mikä on se todennäköisyyden matemaattinen suhde arvo, mikä pitää osua kohdalleen, jotta nämä kaikki erilliset kuuloluut tulisivat juuri oikean kokoisiksi. Voin avittaa se alkaa vähintään luvusta 1/10 triljoonaan. Joten jo tästä alustavasta suhdeluvusta voitte päätellä tuon ateistisen uskontonne suhteellisuuden tajun äärettömän suuren puutteen.

Joten tästä lähin on rehellisempää, jos ja kun puhutte jotain maailmankatsomuksestanne käsin, niin aloittakaa, "tämä meidän asteistinen uskontomme poikkeaa sen verran buddhalaisuudesta, että buddha oli kipinämikkona, kun maailmankaikkeuden synnyssä alkuainekeittoa keiteltiin". Niin silloin tiedämme heti ohittaa viestin, emmekä tuhlaa enempää aikaamme.

Lue lisää

Valitan. Tekstisi on hyvin pitkälti melkeinpä parodiaa äärikristityn maailmankuvasta.

- kirjoitti:

Voisitko perustella, miksi kutsut ateismia uskonnoksi? Ihan mielenkiinnosta.

Perustat, muodostat ja selität elämänkatsomustasi, arvojasi ja toivojasi sen mukaan, mikä täyttää ateistisen ihmisen tunnus piirteet. Eli samalla, kun tiedetään (monet ateistisetkin psykiatrit ovat tämän tunnustaneet), ettei ihminen voi elää ilman uskon ja toivon kohdetta, niin sinulla ja kaltaisillasi se on ateistista uskoa,uskontoa ja toivoa. Tieten väität Kristinuskon olevan vain uskoa, koska sen oppi mm. on paremmin pelkistettynä yhteen ns. peruskirjaan. Ei se poista kuitenkaan totuutta, että teillä on ateistinen usko, jonka peruskirja koostuu pääasiassa ns. ateistisesta maailmankuvan ja ihmisen olemassaolon tarkoituksen selityksistä. Lisäksi teille käy kaikki oppi ns. uskontonne selityskirjoiksi kunhan se vaan on Jumala kielteistä ja anti kristillistä.

Inhottava realisti kirjoitti:

Valitan. Tekstisi on hyvin pitkälti melkeinpä parodiaa äärikristityn maailmankuvasta.

Niin ääri ateistinen ei kestä Kristittyä, joka ottaa Raamatun Sanan todesta.
Noh', totean niinkuin eräs tiedemies, "ihmisen järjen tuloksila on saatu aikaan positiivisiakin asioita, mutta niitä ei voi pitää jumalana, koska niissä ei ole luonnetta". Joten pidät itselläsi tuo ateistisen ja luonteettoman uskosi, minä pidän itselläni Kristinuskon, mikä on täynnä Luojaa,Luonnetta ja etenkin Kristusta ja Hänen Tuntemista.

Näin on!!! kirjoitti:

Perustat, muodostat ja selität elämänkatsomustasi, arvojasi ja toivojasi sen mukaan, mikä täyttää ateistisen ihmisen tunnus piirteet. Eli samalla, kun tiedetään (monet ateistisetkin psykiatrit ovat tämän tunnustaneet), ettei ihminen voi elää ilman uskon ja toivon kohdetta, niin sinulla ja kaltaisillasi se on ateistista uskoa,uskontoa ja toivoa. Tieten väität Kristinuskon olevan vain uskoa, koska sen oppi mm. on paremmin pelkistettynä yhteen ns. peruskirjaan. Ei se poista kuitenkaan totuutta, että teillä on ateistinen usko, jonka peruskirja koostuu pääasiassa ns. ateistisesta maailmankuvan ja ihmisen olemassaolon tarkoituksen selityksistä. Lisäksi teille käy kaikki oppi ns. uskontonne selityskirjoiksi kunhan se vaan on Jumala kielteistä ja anti kristillistä.

Lue lisää

Onko kaljuus mielestäsi hiusväri? Postimerkkien keräilemättömyys on harrastus? Yleisimpiä, mutta lähtökohtianne ajatellen ymmärrettävämpiä virheitä uskovaisten joukossa on se, ettette uskoonne sisäänrakennetun mustavalkoisuuden ja yksisilmäisyyden vuoksi kykene tajuamaan, että on iso joukko ihmisiä, joilla ei ole olemassakaan homogenisoitua dogmistoa, jonka mukaan tulisi elää ja kaikki dogmiston ulkopuolelta on pelkkää pahaa. Sinun pitäisi taas tarkistaa asioiden ja sanojen yleisesti hyväksytyt määritelmät, eikä rakennella niille omiasi. On mahdotonta keskustella ihmisen kanssa, joka ei voi edes puhua samaa kieltä. Ateisti voi olla mitä tahansa, paitsi teisti. Teisti voi olla ainoastaan teisti, tai muuten ei ole enää teisti. Yksinkertaista. Teidän mukaanne maailmassa on vain kahdenlaisia ihmisiä, ystäviä ja vihollisia. Se on maailmankuvaksi erittäin sairas.

Määritelmiä rautalangasta: Teisti = jumaluskova. Ateisti=jumalusko puuttuu.

Mikä/millainen muuten on ateistinen maailmankuva?

Olet niin hellyttävän väärässä, ennustettava ja typerä, etten taida jatkaa tätä enää.

Näin on!!! kirjoitti:

Niin ääri ateistinen ei kestä Kristittyä, joka ottaa Raamatun Sanan todesta.
Noh', totean niinkuin eräs tiedemies, "ihmisen järjen tuloksila on saatu aikaan positiivisiakin asioita, mutta niitä ei voi pitää jumalana, koska niissä ei ole luonnetta". Joten pidät itselläsi tuo ateistisen ja luonteettoman uskosi, minä pidän itselläni Kristinuskon, mikä on täynnä Luojaa,Luonnetta ja etenkin Kristusta ja Hänen Tuntemista.

Lue lisää

"Niin ääri ateistinen ei kestä Kristittyä, joka ottaa Raamatun Sanan todesta."

Totta. On erittäin vaivalloista yrittää kestää henkilöä, joka ottaa todesta yli kaksi tuhatta vuotta vanhoja pohjois-afrikkalaisperäisiä kansantauruja. Oikeastaan melko mahdotonta. Eikä tarvitse olla edes ääri-ateisti, mikä moinen sitten onkaan.

Inhottava realisti kirjoitti:

Niinpä.

HALU uskoa on valitettavasti usein niin suuri, että se velvoittaa uskovan sulkemaan silmänsä lukuisilta asioilta.

Kaikkein korneimmalta kuulostaa väite, jonka mukaan Raamattua ei voi ymmärtää kuin uskon kautta.

Päättelyketju on mielenkiintoinen. Kun ihminen on uskossa, hän ei enää välttämättä HALUA löytää Raamatusta muuta kuin tosiasioita. Jokainen löydetty ristiriita tai epätosi asia siis periaatteessa murentaisi tuota uskoa, joka on "löytynyt".

Olisi aika mielenkiintoista löytää uskovainen ihminen, joka alkaa tietoisesti murentaa omaksumiaan ajatusmalleja. Ainakaan uskonnollisten ihmisten piirissä moista ei käsittääkseni juuri suosita - siksi on kehitetty esim. upeat sanonnat "harhaanjohdettu" & "riivattu".

Kun näissä ympyröissä käsitellään mullistuksia, yllättävän moni äärikristitty määrittelee ne Jumalan määräämiksi koettelemuksiksi. Moinen toiminta on aika yllättävää. Ihmiskunta on kehittynyt pitkälle niistä ajoista, kun kaikkia luonnonilmiöitä selitettiin jumalten toiminnan kautta.

Nyt kuitenkin uskonnon nimissä ollaan taas tekemässä paluuta muinaisuuteen. Hmm.

Yhtäkkiä muistin taas, miksi suhtaudun ääriuskonnollisuuteen kriittisesti. Ennemmin tai myöhemmin päädytään AINA kreationismin kaltaisiin harhakuvitelmiin. Vastustan ilmiötä henkeen ja vereen.

Lue lisää

Kommentoin sen verran paria juttua. Eli kun sanot : "Kaikkein korneimmalta kuulostaa väite, jonka mukaan Raamattua ei voi ymmärtää kuin uskon kautta. "

Jossakin kohtaa muualla ihmettelit myös "lapsenkaltasiseksi" ryhtymistä tai sellaista ajattelutapaa.

Raamatussa on kohtia jotka kertovat yliluonnollisuuksista esim. Apostolien tekojen kasi luvusa kirjoittaja sanoo Stefanuksen nähneen Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen ennen kivitystään.
Samoin Paavali kertoo toisessa korintolaiskirjeessä 12 luvussa nähneensä ilmestysksiä jostakin tulevasta kenties tai kuinka Ilmestyskirja perustuu ilmestyksiin jne. esimerkkejä sellaisista tapahtumista jotka vaatii kuulijalta/lukijalta uskoa on useita Raamatussa.

Ihminen joka ei usko (lapsenlailla) noihin tarinoihin ei todennäköisesti usko myöskään siihen ihmissilmin näkymättömän maailman olemassaoloon, siis esim. Jumala, Jeesus, enkelit, Saatana jne.

Raamattua voi ymmärtää ilman uskoakin, mutta se mitä edellämainitun esimerkein yritän sanoa on se, että Raamattu voi kuitenkin uskovalle avatua paljon laajemmin kuin ei uskovalle.
Tästä esimerkkinä on Luukkaan evankeliumin viimeinen luku jossa Jeesuksen kerrotaan selittävän opetuslapsilleen Vanhan testamentin kirjoituksista omasta elämästään ja kohtalostaan, jotka ei heille auenneet muutoin.

Tuota salattua tietoa varmaan kaikki uskovat (ehkä muutkin) metsästää. Sen seurauksena myös harha profetioita on niin paljon, kun jokainen luulee löytävänsä juuri oikeaa tulkintaa.

Sadunomaisia tarinoita on omastakintakaa (Kalevala), mutta kuka uskoo joidenkin satujen sittenkin olevan totta on silloin eri maailmassa kuin niihin ei uskova.

Siinäpä se masentuja kuules taitaakin olla se jokin, yritä nyt jo ymmärtää, että emme kuulu yhteenkään apinarotuun, isoon emmekä pieneen, vaan me olemme ihmisiä!

Tuskinpa nyt silmiin sattuu, mutta mahdollisesti kirpaisee omassa tunnossa, sepä hyvä. Se, että luet näitä kirjoituksia kertoo, että olet sittenkin kiinnostunut näistä asioista. Mieltäsi askarruttaa, jospa Raamatun ilmoitus on sittenkin TOTTA, älä kiellä sitä SISIKUNTASIKIN SEN SANOO, mutta vaiennat sen äänen. Nähtäväksi jää, onko kirjoitetun Sanan siemen jäänyt hyvään vaiko huonoon maahan.

Yön hiljaisina hetkinä, kun valvot sängyssäsi, jyskyttää mielessäsi kysymys RAamatun ilmoituksesa: Jos se onkin TOTTA, jos se onkin TOTTA, jos se onkin TOTTA!!

Inhottava realisti kirjoitti:

Noh...

Olen aikuinen nelikymppinen perheellinen ihminen, en enää mikään "nuori urho".

Ongelmia ja vastoinkäymisiä elämässä on minullakin ollut aivan riittämiin. Olen joskus ne esitellyt, nyt en sitä tee. Yli on kaikesta kuitenkin selvitty.

En mitenkään leveile tietomäärälläni, elämä opettaa koko ajan lisää. Läheskään kaikki asiat elämässäni eivät ole menneet halutulla tavalla, mutta silti olen saavuttanut paljon sellaistakin, jota en odottanut.

Jos vaikkapa sen Uskon nimissä väitetään jotakin sellaista, mikä perustuu vääriin väitteisiin, katson asiakseni korjata nuo väitteet.

En pelkää kuolemaa. Olen nähnyt sitä riittävästi elämässäni ja jokainen meistä kohtaa sen ajallaan, niin minä kuin muutkin. Olisikin varmasti mielenkiintoista kuulla, miksi täällä niin moni uskova vaahtoaa ja pyrkii pelottelemaan muita Jeesuksen paluulla ja kaikella siihen liittyvällä koettelemusten vyöryllä, joka väärin uskovia erityisesti ohjaa. Eikö se uskovan mieli olekaan turvaisa ja varma?

Jos sairastun vakavasti, sairauden kanssa on elettävä. En haaveile erityisesti ikuisesta elämästä, koska se tuntuu kovin kaukaiselta ajatukselta. Idea loputtomasta autuudesta ei ole kovin ihana - tuntemukset hyvästä ja pahasta olotilasta perustuvat erilaisiin kokemuksiin. Jos vastakohtia ei ole, loputon autuuskin alkaa tuntua puurolta.

Käytännössä kukaan ei voi ola huoleton ja piittaamatta seuraavasta päivästä. Uskossa tai ei, arkea on elettävä niin maallistuneiden kuin uskovienkin. Jos siihen ei kykene, edessä on ongelmia. Maanpäällinen elämä tuottaa ainakin tällä hetkellä riittämiin sekä haastetta että tyydytystä ja se on se, mihin keskityn. Näin on tilanne ainakin nyt.

Todellisuudessa se pelkkä usko ei ikinä riitä. Minäkin uskon omasta näkökulmastani katsottuna ainakin ajoittain johonkin. Se riittää minulle. Se vain ei näytä riittävän läheskään kaikille täällä - on uskottava SAMALLA TAVALLA kuin milloin mikäkin joukkio uskoo, jotta uskoisi "oikein"!

Ja päästäänkin pääteemaani - usko & vallankäyttö. Se "oikea usko" on osoitettava toimimaölla tietyllä tavalla ja uskomalla tiettyihin asioihin, jotka joku on Raamatusta löytänyt. Jos oma järki osoittaa muuta, se ei käy. On uskottava "oikein", kuten jo sanoin.

Lue lisää

"Kehuessaan viisaita olevansa ovat tyhmiksi tulleet!

Ja koko ajan tällä jumalalla, kaikkivoipa kun on, on mahdollisuus olla nostamatta tuomioita ja sormeaan napsauttamalla sattaa ei-uskovat uskoviksi. Ilmeisesti nauttii luomiensa kiusaamisesta. Seuraavaa tsunamia odotellessa, kippis!

- kirjoitti:

Ja koko ajan tällä jumalalla, kaikkivoipa kun on, on mahdollisuus olla nostamatta tuomioita ja sormeaan napsauttamalla sattaa ei-uskovat uskoviksi. Ilmeisesti nauttii luomiensa kiusaamisesta. Seuraavaa tsunamia odotellessa, kippis!

Lue lisää

Nuoren ihmisen lapsellisuutta.

Vaikeudet ja kriisit ovat olemassa, jotta IHMISET älyäisivät auttaa toinen toisiaan, se on ihmisille langetettu osa - meidän tässä pitäisi tehdä, kasvaa aikuiseksi ja auttaa toinen toisiaan vaikeuksissa ym. Ne ovat myös siksi, että nimenomaan tällaiset vaikeudet, pelot yms. ajavat ihmiset huutamaan Jumalan puoleen ja kyselemään, että onko häntä olemassa. Tämä ajaa ihmiset joko etsimään Jumalaa tai kiroamaan Jumalaa, jolloin se hänen oma katraansa erottuu, eli juuri ne vuohet lampaista. Älähän siis luule olevasi kovin viisas, jos noin kristisoit Jumalan antamia lakeja ja ihmisen osaa. Siihen osaan on jokaisen tyytyminen, kelpasi tai ei. Jumala ei ole mikään taikuri eikä joulupukki. Nämä em. asiat meille on syyksi ilmoitettu siihen, miksei Jumala noin vain napsauta sormiaan ja laita kaikkea yks'kaks kuntoon. Omasta mielestäni nuo perustelut (jotka kerrotaan Raamatussa) olivat oikein hyvät ja viisaat! Mutta Raamattu kertoo senkin, että sekin päivä vielä koittaa, kun Jumala todellakin napsauttaa sormiaan ja päättää, että nyt riittää, enää ei anneta mahdollisuuksia, koska loput ihmiset eivät muutu miksikään, vaikka hän antaisi kuinka paljon aikaa. Joten kannattaisi alkaa noudattamaan sitä ihmisen osaa, kun ei voi tietää, koska ne jumalan sormet napsahtavat.

Jaaha... kirjoitti:

Nuoren ihmisen lapsellisuutta.

Vaikeudet ja kriisit ovat olemassa, jotta IHMISET älyäisivät auttaa toinen toisiaan, se on ihmisille langetettu osa - meidän tässä pitäisi tehdä, kasvaa aikuiseksi ja auttaa toinen toisiaan vaikeuksissa ym. Ne ovat myös siksi, että nimenomaan tällaiset vaikeudet, pelot yms. ajavat ihmiset huutamaan Jumalan puoleen ja kyselemään, että onko häntä olemassa. Tämä ajaa ihmiset joko etsimään Jumalaa tai kiroamaan Jumalaa, jolloin se hänen oma katraansa erottuu, eli juuri ne vuohet lampaista. Älähän siis luule olevasi kovin viisas, jos noin kristisoit Jumalan antamia lakeja ja ihmisen osaa. Siihen osaan on jokaisen tyytyminen, kelpasi tai ei. Jumala ei ole mikään taikuri eikä joulupukki. Nämä em. asiat meille on syyksi ilmoitettu siihen, miksei Jumala noin vain napsauta sormiaan ja laita kaikkea yks'kaks kuntoon. Omasta mielestäni nuo perustelut (jotka kerrotaan Raamatussa) olivat oikein hyvät ja viisaat! Mutta Raamattu kertoo senkin, että sekin päivä vielä koittaa, kun Jumala todellakin napsauttaa sormiaan ja päättää, että nyt riittää, enää ei anneta mahdollisuuksia, koska loput ihmiset eivät muutu miksikään, vaikka hän antaisi kuinka paljon aikaa. Joten kannattaisi alkaa noudattamaan sitä ihmisen osaa, kun ei voi tietää, koska ne jumalan sormet napsahtavat.

Lue lisää

Eli pohjimmainen syy onkin siis PELKO? Kuolemanpelko? Tuntemattoman pelko?

Siksi on tärkeää uskoa selityksiin siten kuin ne joku määrittelee? Jottei tarvitsisi pelätä?

Niin. Voihan sitä noinkin ajatella...

Inhottava realisti kirjoitti:

Eli pohjimmainen syy onkin siis PELKO? Kuolemanpelko? Tuntemattoman pelko?

Siksi on tärkeää uskoa selityksiin siten kuin ne joku määrittelee? Jottei tarvitsisi pelätä?

Niin. Voihan sitä noinkin ajatella...

Lue lisää

Puhut todellakin täyttä hepreaa, niin uskovista kuin siitäkin, mitä ja miten me muka ajattelemme. Lauot meistä ja kommenteistamme kaikenmaailman lonkalta vedettyjä pikaväitteitä ja outoja johtopäätöksiä. Miten ihmeessä tuohonkin johtopäätökseen mahdoit päätyä, koska vähääkään ei kommenttini sisältänyt väitettä siitä, että jotain pitäisi pelätä. Lörö lienee sukassa itsellä? Epäilen kovasti, ymmärrätkö edes lukemiasi uskovien kommentteja. Kukaan uskova ei ainakaan itseään tai käytöstään sinun "analyyseistäsi" tunnista. Sen verran outoja jauhat aina.

- kirjoitti:

Ja koko ajan tällä jumalalla, kaikkivoipa kun on, on mahdollisuus olla nostamatta tuomioita ja sormeaan napsauttamalla sattaa ei-uskovat uskoviksi. Ilmeisesti nauttii luomiensa kiusaamisesta. Seuraavaa tsunamia odotellessa, kippis!

Lue lisää

Jumalasta ja kärsimyksestä voi lukea vaikka Vanhan testamentin Jobin kirjasta, esim. luku 36. Ei kai elämä ole pelkkää ruusuilla tanssimista. Se on kasvua. Job sanoo:

"Jumala ei ketään halveksu, vaan valvoo hurskasten parasta, kärsimys on hänellä varoitus- ja kasvatuskeinona. Hän ei pidä jumalatonta elossa. Jos niin käy, että hurskas kytketään kahleisiin, sidotaan kurjuuden köysillä, niin hän sillä ilmaisee heille, mitä he ovat tehneet ja mitä rikkoneet pöyhkeilemisellään, avaa heidän korvansa nuhtelulle ja käskee heitä kääntymään pois vääryydestä."

Jaaha... kirjoitti:

Puhut todellakin täyttä hepreaa, niin uskovista kuin siitäkin, mitä ja miten me muka ajattelemme. Lauot meistä ja kommenteistamme kaikenmaailman lonkalta vedettyjä pikaväitteitä ja outoja johtopäätöksiä. Miten ihmeessä tuohonkin johtopäätökseen mahdoit päätyä, koska vähääkään ei kommenttini sisältänyt väitettä siitä, että jotain pitäisi pelätä. Lörö lienee sukassa itsellä? Epäilen kovasti, ymmärrätkö edes lukemiasi uskovien kommentteja. Kukaan uskova ei ainakaan itseään tai käytöstään sinun "analyyseistäsi" tunnista. Sen verran outoja jauhat aina.

Lue lisää

Itsekritiikinpuutehan onkin sisäänrakennettua isolle osalle uskovista. "Totuus" on annettu valmiiksipureskeltuna, eikä sitä sovi eikä saa epäillä saatika kyseenalaistaa. Omaehtoinen ajattelu? Se on teille täysin outoa. Itse kirjoituksillasi vahvistat vain tuota, etkä edes huomaa sitä itse. Yhdenlainen saavutus.

- kirjoitti:

Ja koko ajan tällä jumalalla, kaikkivoipa kun on, on mahdollisuus olla nostamatta tuomioita ja sormeaan napsauttamalla sattaa ei-uskovat uskoviksi. Ilmeisesti nauttii luomiensa kiusaamisesta. Seuraavaa tsunamia odotellessa, kippis!

Lue lisää

Jos siis tosiaankin suomelle annettaisiin tulvavaroitus, niin menisitko sinä vain sisälle sinne kapakkaasi, ja ryyppäyksesi lomissa vain sanoisin. Kippis! Ja sitten tulvavedet tulisivat...?

näinkö sinä teet? kirjoitti:

Jos siis tosiaankin suomelle annettaisiin tulvavaroitus, niin menisitko sinä vain sisälle sinne kapakkaasi, ja ryyppäyksesi lomissa vain sanoisin. Kippis! Ja sitten tulvavedet tulisivat...?

Lue lisää

En käy baareissa, joten vastaan että en menisi. Virallisia tulvavaroituksia annetaan, jos sellaiseen on aihetta. Niitä kuitenkaan ei anneta jonkun "profeetan" unien tai näkyjen perusteella. Jos annettaisiin, tässä saisi laukkoa baarissa harva se päivä.

Menee, menee jakeluun - tai sitten ei...

Totta kai minä yliammun, niin täällä tekee moni muukin. Tunnustan pahat tekoni.

Kristittyjen retoriikkaan kuuluu mitä moninaisin valikoima sanontoja & arviointeja. Kuka mitäkin niistä käyttää, on sitten eri juttu, Olen itsekin saanut osakseni erinäisiä "kehuja" näissä keskusteluissa. No, sattuuhan sitä myös äärimmäisen hyvätapaisille kristityille kaikenmoista, vai mitä?

Mielenkiintoinen käsite tuo "tiedeuskovainen". Tiede on enimmäkseen arvovapaata. Pääsääntöisesti tiede ei juuri ota kantaa uskon asioihin. Ongelma on pikemminkin päinvastainen - aikaisempina aikakausinahan uskonnon kautta on selitetty periaatteessa suuri osa maailmamme ilmiöistä. Kehittyessään tiede on sitten pystynyt selittämään nuo samaiset asiat eri pohjalta.

Tämä ei ole kaikille ääriuskovaisille kelvannut eikä näytä kelpaavan nytkään. Suuri on itku ja murhe fundamentalistien piirissä ja suorastaan valtava on tarve leimata kaikki vähänkin Raamatun kanssa ristiriidassa olevat tieteen tulokset vääriksi. Jokainen kristitty maallikkokin on muutaman Raamatun kanssa vietetyn tuokion jälkeen kykenevämpi arvioimaan luonnontieteitä kuin nuo syntiset TÄYSIN HARHOJEN VALLASSA OLEVAT kymmeniä vuosia työtään tehneet fyysikot, biologit, geologit tai tähtitieteilijät. Ongelmahan katsos on laaja - ei ole vain yhtä tieteenhaaraa, joka tuottaisi Raamatun kanssa ristiriidassa olevia tuloksia!

Sitä Uskoakaan ei ole olemassa ilman uskontoa. Niin yksinkertaisesti asiat ovat. On oltava uskonnon oppirakennelmat ja palvontamenot. On oltava eri tasoisia johtajia, puhujia, pappeja tai vastaavia, jotka muille selvittävät opin perusteet. On oltava joukko uskovia, jotka toisiaan "tukevat". On oltava kirjallinen pohja, jolla se Uskokin lepää.

Ja siinä Uskossakin on oltava tietyt toimintatavat, jotka joku on määritellyt "oikeiksi". Jotta osoittaisi uskovansa "oikein", on toimittava jonkin tahon asettamien normien mukaisesti. Normeja luonnollisesti perustellaan Raamatulla ja muilla pyhillä teksteillä, mutta niiden suhteen ajaudutaan usein ongelmiin, koska maailma antiikin aikoina oli erilainen kuin nyt.
'
Sittenpä siis TAAS tulkitaan ja selitellään, mitä mikäkin kohta on tarkoittanut. Pyhän Hengen ohjaamana luonnollisesti - muutenhan voisi tulla virheitä!

No, eipä tämä mitään auta. Samat asiat on tullut sanottua usein ilman tulosta. Tosin niin täällä tekevät kaikki muutkin.

Inhottava realisti kirjoitti:

Menee, menee jakeluun - tai sitten ei...

Totta kai minä yliammun, niin täällä tekee moni muukin. Tunnustan pahat tekoni.

Kristittyjen retoriikkaan kuuluu mitä moninaisin valikoima sanontoja & arviointeja. Kuka mitäkin niistä käyttää, on sitten eri juttu, Olen itsekin saanut osakseni erinäisiä "kehuja" näissä keskusteluissa. No, sattuuhan sitä myös äärimmäisen hyvätapaisille kristityille kaikenmoista, vai mitä?

Mielenkiintoinen käsite tuo "tiedeuskovainen". Tiede on enimmäkseen arvovapaata. Pääsääntöisesti tiede ei juuri ota kantaa uskon asioihin. Ongelma on pikemminkin päinvastainen - aikaisempina aikakausinahan uskonnon kautta on selitetty periaatteessa suuri osa maailmamme ilmiöistä. Kehittyessään tiede on sitten pystynyt selittämään nuo samaiset asiat eri pohjalta.

Tämä ei ole kaikille ääriuskovaisille kelvannut eikä näytä kelpaavan nytkään. Suuri on itku ja murhe fundamentalistien piirissä ja suorastaan valtava on tarve leimata kaikki vähänkin Raamatun kanssa ristiriidassa olevat tieteen tulokset vääriksi. Jokainen kristitty maallikkokin on muutaman Raamatun kanssa vietetyn tuokion jälkeen kykenevämpi arvioimaan luonnontieteitä kuin nuo syntiset TÄYSIN HARHOJEN VALLASSA OLEVAT kymmeniä vuosia työtään tehneet fyysikot, biologit, geologit tai tähtitieteilijät. Ongelmahan katsos on laaja - ei ole vain yhtä tieteenhaaraa, joka tuottaisi Raamatun kanssa ristiriidassa olevia tuloksia!

Sitä Uskoakaan ei ole olemassa ilman uskontoa. Niin yksinkertaisesti asiat ovat. On oltava uskonnon oppirakennelmat ja palvontamenot. On oltava eri tasoisia johtajia, puhujia, pappeja tai vastaavia, jotka muille selvittävät opin perusteet. On oltava joukko uskovia, jotka toisiaan "tukevat". On oltava kirjallinen pohja, jolla se Uskokin lepää.

Ja siinä Uskossakin on oltava tietyt toimintatavat, jotka joku on määritellyt "oikeiksi". Jotta osoittaisi uskovansa "oikein", on toimittava jonkin tahon asettamien normien mukaisesti. Normeja luonnollisesti perustellaan Raamatulla ja muilla pyhillä teksteillä, mutta niiden suhteen ajaudutaan usein ongelmiin, koska maailma antiikin aikoina oli erilainen kuin nyt.
'
Sittenpä siis TAAS tulkitaan ja selitellään, mitä mikäkin kohta on tarkoittanut. Pyhän Hengen ohjaamana luonnollisesti - muutenhan voisi tulla virheitä!

No, eipä tämä mitään auta. Samat asiat on tullut sanottua usein ilman tulosta. Tosin niin täällä tekevät kaikki muutkin.

Lue lisää

kaikki tyynni. Tiede ei ole mitään muuta kuin luuloa siihen asti, kunnes taas joku muu paremmin on tietävinään. Kaikki tiede on jatkuvasti muuttuvaa. Seuraavat sukupolvet kumoavat edellisten luulot, ennemmin tai myöhemmin. Luulotauti sopisi tieteen toiseksi nimeksi. Kukaan maan päällä tallustava tiedemies ei varmasti vedenpitävästi koskaan kykene selittämään asioita, maailmankaikkeutta tai muutakaan asiaa 100%:sti ja vedenpitävästi. On vain oletuksia, joita sitten uskotaan tosina, kun ei parempaakaan tietoa ole. Ja kunnes tulee uusi tiedemies tilalle.

Tiedeuskovia kirjoitti:

kaikki tyynni. Tiede ei ole mitään muuta kuin luuloa siihen asti, kunnes taas joku muu paremmin on tietävinään. Kaikki tiede on jatkuvasti muuttuvaa. Seuraavat sukupolvet kumoavat edellisten luulot, ennemmin tai myöhemmin. Luulotauti sopisi tieteen toiseksi nimeksi. Kukaan maan päällä tallustava tiedemies ei varmasti vedenpitävästi koskaan kykene selittämään asioita, maailmankaikkeutta tai muutakaan asiaa 100%:sti ja vedenpitävästi. On vain oletuksia, joita sitten uskotaan tosina, kun ei parempaakaan tietoa ole. Ja kunnes tulee uusi tiedemies tilalle.

Lue lisää

Noh, aika pitkälti Sinäkin luultavasti käytät hyödyksesi lukuisia tieteen sovellutuksia päivittäin. Totta kai tiede kehittyy. Olisi aika outoa, mikäli muuttuvat käsityksemme ja kehittyvä ymmärryksemme eivät vaikuttaisi mihinkään. Totta kai väärät kuvitelmat on kumottava, kun uutta tietoa tulee.

Ei tiede ole väittänyt kaikkea selittävänsä. Uskonto sitä väittää.

Inhottava realisti kirjoitti:

Noh, aika pitkälti Sinäkin luultavasti käytät hyödyksesi lukuisia tieteen sovellutuksia päivittäin. Totta kai tiede kehittyy. Olisi aika outoa, mikäli muuttuvat käsityksemme ja kehittyvä ymmärryksemme eivät vaikuttaisi mihinkään. Totta kai väärät kuvitelmat on kumottava, kun uutta tietoa tulee.

Ei tiede ole väittänyt kaikkea selittävänsä. Uskonto sitä väittää.

Lue lisää

"Ei tiede ole väittänyt kaikkea selittävänsä. Uskonto sitä väittää. "

Kun kuitenkin myönnät ajoittain uskovasikin Jumalaan, etkö voisi myös uskoa,
että kaikki tiede ja taide, mikä edistää hyvää elämää , tulee Jumalalta.
Kaikki hyvä anti tulee Jumalalta, mutta ihmisille on annettu vapaa tahto.
Jotkut vain tahtovat tehdä hyvistä asioista pahoja - puukkoa voi käyttää moneen tarkoitukseen. Hyvää on teräs ja hyvää tehtaan koneet, jotka puukon valmistavat.
Vaikka ihminen on onnistunut käymään kuussa, on mittaamattoman suuri avaruus sisällöltään ihmiseltä salattu. Samoin ihmisen hengellinen elämä; onko kahta samanlaista. Henkilökohtainen suhde Jumalaan onkin siksi jokaiselle itselleen ainutlaatuinen, jota ei toisen pitäisikään arvostella puhumattakaan tuomitsemisesta, josta Jeesus varoitti.

Siis on suurta Jumalan laupeutta avata ihmisten silmiä tyyliin etsikää niin te löydätte tai kolkuttakaa niin teille avataan. Me emme voi itsestämme ylpeillä!
Herra antaa ja Herra ottaa. Ylistetty olkoon Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Inhottava realisti kirjoitti:

Noh, aika pitkälti Sinäkin luultavasti käytät hyödyksesi lukuisia tieteen sovellutuksia päivittäin. Totta kai tiede kehittyy. Olisi aika outoa, mikäli muuttuvat käsityksemme ja kehittyvä ymmärryksemme eivät vaikuttaisi mihinkään. Totta kai väärät kuvitelmat on kumottava, kun uutta tietoa tulee.

Ei tiede ole väittänyt kaikkea selittävänsä. Uskonto sitä väittää.

Lue lisää

Ei uskonto ole koskaan väittänyt selittävänsä kaikkea. Uskonto ei muutenkaan selitä mitään, vaan ihmiset. Ja uskovat taas eivät ole väittäneet selittävänsä kaikkea. Jo Raamattu kumoaa tämmöiset väitteet, koska siellä sanotaan, ettei ihminen voi tietää kaikkea. Sinä tässä väität, että uskonto väittää selittävänsä kaiken.

No eipäs kirjoitti:

Ei uskonto ole koskaan väittänyt selittävänsä kaikkea. Uskonto ei muutenkaan selitä mitään, vaan ihmiset. Ja uskovat taas eivät ole väittäneet selittävänsä kaikkea. Jo Raamattu kumoaa tämmöiset väitteet, koska siellä sanotaan, ettei ihminen voi tietää kaikkea. Sinä tässä väität, että uskonto väittää selittävänsä kaiken.

Lue lisää

Väännet'äänpäs TAAS kerran sitä rautalankaa.

Esim. Raamatun mukaan Jumala on kaikkitietävä. Hän on luonut KAIKEN. Hän TIETÄÄ ENNALTA kaiken tapahtuvan ja on kaikkivoipa. KAIKKI tapahtuu hänen tahtonsa mukaisesti.

Niin MAAILMANKAIKKEUS kuin MAAPALLOKIN ovat varsinkin fundamentalistikristittyjen mukaan saaneet alkunsa juuri siten kuin Raamatussa kerrotaan. Tiede on äärikristittyjen mukaan harhassa AINA silloin. jos tieteen tulokset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.

Vaikka ihminen ei siis kaikkea tiedäkään, hän oletettavasti tietää Raamattuun nojautuessaan yli-inhimillllisen paljon asioita - jo maallikko käsittää Pyhän Hengen ohjaamana asioita paremmin kuin tiedemies.

Ristiriidat uskonnon ja tieteen välillä ovat syntyneet juuri siitä, että tiede on alkanut viimeisten vuosisatojen aikana selittää yhä suutremman osan todellisuudesta. Asiat, jotka aiemmin selitettiin yksinomaan uskonnon kautta, ovat saneet vaihtoehtoisia selitysmalleja. Tämä luonnollisesti ahdistaa ääriuskovaisia.

Nimimerkille "Jumala antaakaikill" sanoisin, etteivät kaikki äärikristityt jaa näkemyksiäsi.

Lisäksi toteaisin sen, ettei se "henkilökohtainen suhde Jumalaan" läheskään aina jää henkilökohtaiseksi. Omia näkemyksiä lähdetään usein levittämään muille ja jos muiden näkemykset ja kokemukset eivät olekaan samat, seuraa ongelmia.

Inhottava realisti kirjoitti:

Väännet'äänpäs TAAS kerran sitä rautalankaa.

Esim. Raamatun mukaan Jumala on kaikkitietävä. Hän on luonut KAIKEN. Hän TIETÄÄ ENNALTA kaiken tapahtuvan ja on kaikkivoipa. KAIKKI tapahtuu hänen tahtonsa mukaisesti.

Niin MAAILMANKAIKKEUS kuin MAAPALLOKIN ovat varsinkin fundamentalistikristittyjen mukaan saaneet alkunsa juuri siten kuin Raamatussa kerrotaan. Tiede on äärikristittyjen mukaan harhassa AINA silloin. jos tieteen tulokset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.

Vaikka ihminen ei siis kaikkea tiedäkään, hän oletettavasti tietää Raamattuun nojautuessaan yli-inhimillllisen paljon asioita - jo maallikko käsittää Pyhän Hengen ohjaamana asioita paremmin kuin tiedemies.

Ristiriidat uskonnon ja tieteen välillä ovat syntyneet juuri siitä, että tiede on alkanut viimeisten vuosisatojen aikana selittää yhä suutremman osan todellisuudesta. Asiat, jotka aiemmin selitettiin yksinomaan uskonnon kautta, ovat saneet vaihtoehtoisia selitysmalleja. Tämä luonnollisesti ahdistaa ääriuskovaisia.

Nimimerkille "Jumala antaakaikill" sanoisin, etteivät kaikki äärikristityt jaa näkemyksiäsi.

Lisäksi toteaisin sen, ettei se "henkilökohtainen suhde Jumalaan" läheskään aina jää henkilökohtaiseksi. Omia näkemyksiä lähdetään usein levittämään muille ja jos muiden näkemykset ja kokemukset eivät olekaan samat, seuraa ongelmia.

Lue lisää

"Nimimerkille "Jumala antaakaikill" sanoisin, etteivät kaikki äärikristityt jaa näkemyksiäsi.

Lisäksi toteaisin sen, ettei se "henkilökohtainen suhde Jumalaan" läheskään aina jää henkilökohtaiseksi. Omia näkemyksiä lähdetään usein levittämään muille ja jos muiden näkemykset ja kokemukset eivät olekaan samat, seuraa ongelmia".

En osaa pukea ajatuksiani, kuten haluaisin. Tiedän erilaisten ihmisten kanssa työskennellessäni ja asiakkaita palvelleena, että ihmisiä on tunnetasoltaan ja elämään suhtautumisessaan laidasta laitaan. Ja he ovat ja pysyvät aikuisena omanlaatuisinaan. Lapset sensijaan kasvavat ja muokkaantuvat. En ikinä uskaltaisi Jumalan edessä kieltää lapsilta Raamatun oppia ja varsinkin vielä arvostella pilkaten.

Se, että joillekin tulee esim. työpaikalla suuri hätä valistaa tiedolla Jumalan voimasta on ymmärrettävää ; nykyään kyllä astrosta vauhkoaminen on tullut vähemmän tuomittavaksi käytökseksi. Usein ihmiset keskustelevat esim. ongelmistaan ja terveydestään, miksi on väärin esittää ja jopa innostua, miten Jumala voi AUTTAA?

Kirjoitukseni yritinkin kiteyttää juuri sellaisen ihmisen näkökulmasta, joka tyypillisesti 50-luvun aikana nieli kaiken oppinsa murrosikäänsä mennessä.
Minulla siihen kuului hengellisyytenä senajan kansakoulu (hyvä), luterilaisissa seuroissa silloin tällöin käynti, mutta erityisesti raamatulliset tavat ja ajatukset omaava vanha isoäiti.
Hänen seurastaan sain jokaviikkoisessa yökylässä käydessäni nauttia koko alakoulun ajan, kun hän asui koulun lähellä. Hän ei mitenkään puhunut uskosta, vaan se huokui kaikessa itsestään selvyytenä ja häntä kunnioitti kenenkään kehoittamatta. Hänen luonaan kokemani rauhan ja levon tunne ovat sellaisia, jonka aistin aina myöhemmin elämässä "oikeiden" uskovaisten läheisyydessä. Siis ei minkäänlaista paatosta ja tuomiota.

Tiedän, että kuulun enemmistöön tällaisella kasvatuspohjalla ikäisistäni maaseudulla kasvaneista. Myöhempää elämääni ovat lapsuuteni kokemukset viitoittaneet ja myös aiheuttaeet jatkuvaa kriisin tunnetta ansiotöiden (ravintolatyöstä alkaen) ja monen lapseni ja vähemmän kristillisiä arvoja arvostavan mieheni yhteensovittamisessa. Siis tunne oli, että jatkuvasti narut katoavat kädestä, mutta kiinnipidetään kahta kovemmin.

Siitä kasvatuspohjan antamasta ymmärryksestä, että hellitä ja pyydä Jumalalta apua alkoikin sitten olla todella apua.
"Työmatkani" toi siellä täällä tosi, tosi harvoja ihmisiä tielleni, jotka uskalsivat kertoa uskostaan Jumalaan ja kokeneensa elämänmuutoksen Jeesuksen armosta.
Suurin osa oli omiin voimiinsa (tieto/taito) ylpeästi luottavia . Sitten oli paljon heitä, jotka vaikenivat, etteivät joudu pilkatuiksi.
Suuri siunaukseni monen lapseni kohdalla oli se, että varsinkin seuraavan lapsen äitiysloman/vapaan vuoksi kuljetin lapsia seurakunnan päiväkerhoissa ja myös yksityshoidosta kuljetettiin, niin näin "jouduimme" vanhempina paljon käymään kirkossa. Lieneekö tämä kristillinen yhteinen alku ponnahduksena siihen, että sitten myöhemmin osallistuimme pikkuhiljaa ja toki kyllä minimaalisesti teltta- ym. talkoisiin ja ko rientoihin.

Nyt eläkkeellä meidän suuri ilo on TV7 profetiapalsta ynnä netti ja joskus hengellisissä tilaisuuksissa käynti. Ainahan iloisinta on kuitenkin suureneva perhe.

Ääriksistityistä olen kokenut Jehovien kotiin tulemisen ja heidän korkeammalla olemisasenteensa kiusalliseksi aikoinaan. Myös joskus puhujista tunnistaa ehkä sellaista ylimenevää, mutta en osaa erotella.
Puhujiahan mennään kuuntelemaan vapaaehtoisesti. Heh. kuten tätä kirjoitukseni lukemistakin!

Jumalaantaakaikille kirjoitti:

"Nimimerkille "Jumala antaakaikill" sanoisin, etteivät kaikki äärikristityt jaa näkemyksiäsi.

Lisäksi toteaisin sen, ettei se "henkilökohtainen suhde Jumalaan" läheskään aina jää henkilökohtaiseksi. Omia näkemyksiä lähdetään usein levittämään muille ja jos muiden näkemykset ja kokemukset eivät olekaan samat, seuraa ongelmia".

En osaa pukea ajatuksiani, kuten haluaisin. Tiedän erilaisten ihmisten kanssa työskennellessäni ja asiakkaita palvelleena, että ihmisiä on tunnetasoltaan ja elämään suhtautumisessaan laidasta laitaan. Ja he ovat ja pysyvät aikuisena omanlaatuisinaan. Lapset sensijaan kasvavat ja muokkaantuvat. En ikinä uskaltaisi Jumalan edessä kieltää lapsilta Raamatun oppia ja varsinkin vielä arvostella pilkaten.

Se, että joillekin tulee esim. työpaikalla suuri hätä valistaa tiedolla Jumalan voimasta on ymmärrettävää ; nykyään kyllä astrosta vauhkoaminen on tullut vähemmän tuomittavaksi käytökseksi. Usein ihmiset keskustelevat esim. ongelmistaan ja terveydestään, miksi on väärin esittää ja jopa innostua, miten Jumala voi AUTTAA?

Kirjoitukseni yritinkin kiteyttää juuri sellaisen ihmisen näkökulmasta, joka tyypillisesti 50-luvun aikana nieli kaiken oppinsa murrosikäänsä mennessä.
Minulla siihen kuului hengellisyytenä senajan kansakoulu (hyvä), luterilaisissa seuroissa silloin tällöin käynti, mutta erityisesti raamatulliset tavat ja ajatukset omaava vanha isoäiti.
Hänen seurastaan sain jokaviikkoisessa yökylässä käydessäni nauttia koko alakoulun ajan, kun hän asui koulun lähellä. Hän ei mitenkään puhunut uskosta, vaan se huokui kaikessa itsestään selvyytenä ja häntä kunnioitti kenenkään kehoittamatta. Hänen luonaan kokemani rauhan ja levon tunne ovat sellaisia, jonka aistin aina myöhemmin elämässä "oikeiden" uskovaisten läheisyydessä. Siis ei minkäänlaista paatosta ja tuomiota.

Tiedän, että kuulun enemmistöön tällaisella kasvatuspohjalla ikäisistäni maaseudulla kasvaneista. Myöhempää elämääni ovat lapsuuteni kokemukset viitoittaneet ja myös aiheuttaeet jatkuvaa kriisin tunnetta ansiotöiden (ravintolatyöstä alkaen) ja monen lapseni ja vähemmän kristillisiä arvoja arvostavan mieheni yhteensovittamisessa. Siis tunne oli, että jatkuvasti narut katoavat kädestä, mutta kiinnipidetään kahta kovemmin.

Siitä kasvatuspohjan antamasta ymmärryksestä, että hellitä ja pyydä Jumalalta apua alkoikin sitten olla todella apua.
"Työmatkani" toi siellä täällä tosi, tosi harvoja ihmisiä tielleni, jotka uskalsivat kertoa uskostaan Jumalaan ja kokeneensa elämänmuutoksen Jeesuksen armosta.
Suurin osa oli omiin voimiinsa (tieto/taito) ylpeästi luottavia . Sitten oli paljon heitä, jotka vaikenivat, etteivät joudu pilkatuiksi.
Suuri siunaukseni monen lapseni kohdalla oli se, että varsinkin seuraavan lapsen äitiysloman/vapaan vuoksi kuljetin lapsia seurakunnan päiväkerhoissa ja myös yksityshoidosta kuljetettiin, niin näin "jouduimme" vanhempina paljon käymään kirkossa. Lieneekö tämä kristillinen yhteinen alku ponnahduksena siihen, että sitten myöhemmin osallistuimme pikkuhiljaa ja toki kyllä minimaalisesti teltta- ym. talkoisiin ja ko rientoihin.

Nyt eläkkeellä meidän suuri ilo on TV7 profetiapalsta ynnä netti ja joskus hengellisissä tilaisuuksissa käynti. Ainahan iloisinta on kuitenkin suureneva perhe.

Ääriksistityistä olen kokenut Jehovien kotiin tulemisen ja heidän korkeammalla olemisasenteensa kiusalliseksi aikoinaan. Myös joskus puhujista tunnistaa ehkä sellaista ylimenevää, mutta en osaa erotella.
Puhujiahan mennään kuuntelemaan vapaaehtoisesti. Heh. kuten tätä kirjoitukseni lukemistakin!

Lue lisää

Ei minulla ole mitään pahaa sanottava Sinusta tai tavastasi uskoa. Moni ihminen Suomen maassa on epäilemättä kasvanut saman tapaiseen uskonnollisuuteen kuin Sinäkin. Järki on päässä pysynyt ja ihmisten erilaisuus on ymmärretty.

Ikävä kyllä Suomeenkin ovat rantautuneet amerikkalaistyyppiset haihatteluihin perustuvat erilaiset karismaattiset liikkeet ja tulkinnat. Järki heitetään niissä mieluusti narikkaan ja mitä erilaisin suoranainen väärän tiedon syöttäminen tehdään hilpein mielin sen Uskon nimissä.

Tuomionsa saavat niin ateistit kuin vähänkin toisin uskovatkin ja mikäli joku rohkenee olla eri mieltä, seurauksena on valtava raivo. Näkee sen täälläkin joissakin kommenteissa. Kun ihminen alkaa mieltää itsensä Erikoiseksi ja Jumalan Valituksi, keskusteluyhteys on hankalahko.

Itse pidän hieman kyseenalaisena sitä, jos maailmankuva perustuu yksinomaan uskonnollisiin medioihin. Jotakin olennaista saattaa jäädä selville saamatta, mutta ehkäpä se nyt on vain minun näkemykseni.

Pääsääntöisesti en pyri pilkkaamaan uskontoa, vaikka jotkut täällä niin väittävätkin. Pilkkaan ihmisten mielipiteitä ja sitä täydellistä sokeutta ja yksioikoisuutta, joka joitakin vaivaa. Olen aina myöntänyt erehtyväisyyteni, mutta jostakin syystä läheskään kaikki eivät tiukan paikan tullen asialliseen keskusteluun ryhdy. Mahdollisuuksia siihen on aina.

Jumala voi olla jossakin kaiken takana. Meidän tahdostamme hänellä ei tietoa ole. On ihmisten käsityksiä asiasta. Niistä pitää voida keskustella ja jopa se itsensä profeetaksi ylentänytkin ihminen voi ollakin täysin väärässä.

Inhottava realisti kirjoitti:

Ei minulla ole mitään pahaa sanottava Sinusta tai tavastasi uskoa. Moni ihminen Suomen maassa on epäilemättä kasvanut saman tapaiseen uskonnollisuuteen kuin Sinäkin. Järki on päässä pysynyt ja ihmisten erilaisuus on ymmärretty.

Ikävä kyllä Suomeenkin ovat rantautuneet amerikkalaistyyppiset haihatteluihin perustuvat erilaiset karismaattiset liikkeet ja tulkinnat. Järki heitetään niissä mieluusti narikkaan ja mitä erilaisin suoranainen väärän tiedon syöttäminen tehdään hilpein mielin sen Uskon nimissä.

Tuomionsa saavat niin ateistit kuin vähänkin toisin uskovatkin ja mikäli joku rohkenee olla eri mieltä, seurauksena on valtava raivo. Näkee sen täälläkin joissakin kommenteissa. Kun ihminen alkaa mieltää itsensä Erikoiseksi ja Jumalan Valituksi, keskusteluyhteys on hankalahko.

Itse pidän hieman kyseenalaisena sitä, jos maailmankuva perustuu yksinomaan uskonnollisiin medioihin. Jotakin olennaista saattaa jäädä selville saamatta, mutta ehkäpä se nyt on vain minun näkemykseni.

Pääsääntöisesti en pyri pilkkaamaan uskontoa, vaikka jotkut täällä niin väittävätkin. Pilkkaan ihmisten mielipiteitä ja sitä täydellistä sokeutta ja yksioikoisuutta, joka joitakin vaivaa. Olen aina myöntänyt erehtyväisyyteni, mutta jostakin syystä läheskään kaikki eivät tiukan paikan tullen asialliseen keskusteluun ryhdy. Mahdollisuuksia siihen on aina.

Jumala voi olla jossakin kaiken takana. Meidän tahdostamme hänellä ei tietoa ole. On ihmisten käsityksiä asiasta. Niistä pitää voida keskustella ja jopa se itsensä profeetaksi ylentänytkin ihminen voi ollakin täysin väärässä.

Lue lisää

Niin, itselläni on vieläkin hyvin vajavaista Raamatun valtava tietomäärä, mutta se ei estä rukouksessa yhteyttä Jumalaan. Juuri sen rukouksen kautta yhteys vahvistuu vahvistumistaan. Eli kolkuttakaa ja etsikää - ja hän ei ole kaukana yhdestäkään meistä. Kymmenen käskyä on tosi ja Jeesus ei kumonnut niistä yhtäkään, mutta toi anteeksiannon. Ei se ole uskonnollisuutta vaan uskoa. Jeesuksen seuraajaksi lähtemättä jääminen on pelastuksen torjumista. Elintärkeän pelastuksen. Jo nyt rauha ja ilo Herrassa saati iankaikkisuudessa.
"Usko ainoastaan, niin sinä pelastut"! Pyydä ja usko syntisi anteeksi, niin sinä pelastut - tuttu fraasi, mutta totta. Ja Jeesus sanoi: ". mene äläkä enää syntiä tee" ja myös "seuraa minua". Olemme sisaruksienikin kesken pohtineet juuri sitä, että Jeesuksen oma esimerkki oli niin hyvä, että vaikka siihen ei kukaan kykene, siitä voi epätietoisinkin ottaa esimerkin. Ei hän ollut äärihienokristitty, vaan syntisten ja sorrettujen ystävä. Hän sanoikin etteivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.

Jumala on antanut meille vapaan tahdon. Esirukoukset tulee kuulluksi ja pyynnöt Jumala kuulee ja vastaa sittenkin, vaikka pyytäjä ei enää joukossamme kulkisi. Emme vaan itse tiedä milloin ja miten kuljemme Jumalan koulussa. Esirukoilijoita tämä maa tarvitsee, jotta pelastuisi mahdollisimman moni. Onko asiallista - uskoni on tuiki tavallisen tallaajan uskoa. Mutta rukousvastauksia on ehkä tavallistakin enemmän!

Ainakaan minä en juuri moisista profetioista hätkähdä.

Maailmassa vain nyt tapahtuu kaikenlaista.

Aasiassa on seismisesti epävakaita alueita. Maanjäristykset eivät hätkähdytä.

USA? Kaikkea sattuu. Mistäpä sitä tietää, vaikka 2001 terroristit olisivat saaneet virikkeitä sortuvista pilvenpiirtäjistä?

Afrikka? Jatkuvaa sotaa viimeiset vuosikymmenet.

Eurooppa? Tulva ei ihme ole. Suursota? Tuskin - äärilaitoja lukuunottamatta.

Australian tulva ei ollut mitään uutta.

Näiden profetioiden ongelma on aina sama. Maailmassa tapahtuu kaikenlaista. Toki minkä tahansa tapahtuman voi jumalten tahdolla selittää. Niinhän muinaisuudessa tehtiinkin...

En ole vastannut kommenteihin yksinkertaisesti sen vuoksi kun en ole ollut niitä pariin päivään lukemassa. Nytten olen pääosin lukenut ja oikeastaan hyvä kun en ole lähtenyt väittelemään. Tunteella tai yliampuen tyyli kirjoittaa ei oikein nyt innosta.
Myöskään uskovat ja ateismiin taipuvaiset eivät voi kumpikaan todistaa mitään, eivätkä kumotakkaan.
Kaikki oikeastaan lähtee siitä uskooko suremman Voiman olemassaoloon. Jumalaan uskovat ja taas ei uskovat kinastelevat turhaan, kun kinastelun aiheena on oma usko asioihin. Varmaa faktaa ei kumpikaan osapuoli pysty näyttämään, jos Raamattu ei kelpaa todisteena.

Oma usko on se, että Jumala on kaiken maailmankaikkeuden takana, siis luojana. Hän ei ole sidottu aikaan, joten mennyt ja tuleva on hänen tiedossa.
Toisin sanoen maailma ja sen elämä on silloin jo valmiiksi kirjoitettu kirja, joka eletään ja näytellään tosi tv meiningillä loppuun asti.
Ateisteilla en kuitenkaan pysty tuota väitettä todistamaan, kristityille kyllä, sillä oletan heille kelpaavan Raamatun tekstien todisteeksi.

Viiden enkelin sanoma on minulle uusi tai en muista enää tuota, mutta tarkoittanet tätä linkkiä: http://www.simplesite.com/muhos_missio/29962523

Ensiksi Jeesuksen opetuslapsena tunnettu Johannes ei ilmeisesti ole kirjoittanut Ilmestyskirjaa, vaan joku toinen Johannes, toisin kuin linkissä väitetään.
Toisekseen en usko, että pitää mennä Patmoksen saarelle, jotta Jumalan enkelit esittelisivät tulevaa. Toki siellä käynti varmaan olisi/on koskettavaa uskoville.
Koko tuo kirjoitus tuntuu perinteiseltä jenkkisaarnaajien tuhon lietsonnalta, jolloin on näköjään paneuduttu Raamatun kerrontaan luonnonkatastrofeista .

Maanjäristyksiä ja tulivuorenpurkaukisa on tiedemiesten mukaan muuallakin avaruudessa. Muistaakseni Venus planeetta on lähin todiste.
Niitä olisi maassakin vaikka ihmisiä ei olisi.
Maapallokin on koko ajan luomisen kohde. Ihminen siinä sivussa yrittää tajuta jotakin itseään suuremmista voimista, joita hän ei voi hallita.

Inhottava realisti kirjoitti:

Ainakaan minä en juuri moisista profetioista hätkähdä.

Maailmassa vain nyt tapahtuu kaikenlaista.

Aasiassa on seismisesti epävakaita alueita. Maanjäristykset eivät hätkähdytä.

USA? Kaikkea sattuu. Mistäpä sitä tietää, vaikka 2001 terroristit olisivat saaneet virikkeitä sortuvista pilvenpiirtäjistä?

Afrikka? Jatkuvaa sotaa viimeiset vuosikymmenet.

Eurooppa? Tulva ei ihme ole. Suursota? Tuskin - äärilaitoja lukuunottamatta.

Australian tulva ei ollut mitään uutta.

Näiden profetioiden ongelma on aina sama. Maailmassa tapahtuu kaikenlaista. Toki minkä tahansa tapahtuman voi jumalten tahdolla selittää. Niinhän muinaisuudessa tehtiinkin...

Lue lisää

Maaimassahan kaikkea tapahtuu. Yritätkö jotenkin saavuttaa tai itse asiassa välttää sellaista tietoisuuden tai tunnetilaa, jossa tapahtuisi jotain fundamentaalisesti järkyttävää? Ja ketä tarkemmin pidät ääriuskonnollisena, siis mitä fundiksia ne nyt olivatkaan?

..realistilla ei ole tietämyksessä uskonnollisten "tiloista", koska ei yksinkertaisesti ole kokemusta. Itse ilmeisesti edustan" äärifundista" kaltaisillesi, vai?

Kehottaisinkin sinua focusoimaan ajattelua ja keskustelua progressiiviseen suuntaan. Poljet samaa sössöä jatkuvasti. Tiivistä kommenttisi noin seitsemäsosaan. Kysy kerralla kaksi tai kolme kysymystä. Tee johtopäätöksesi keskustelun tasosta. Arvosta keskustelukumppaniasi. Tutki omaa etsimistäsi, millä asialla itseasiassa olet?

Ota myös vastaan muiden kehotuksia vaihtaa hedelmällisempään palstaan, itsesi kannalta. Tai sitten jatka sitä pakkomielteistä asenteellisuutta vastarannan kiiskenä .

Raamatussa sanotaan, ettei sinua "sinun monisanaisuutesi tähden kuulla".
Realismia aina tarvitaan, mutta kohtuudella kaikkea.

Tsemppistä`! Oletan, että tempauksessa menee 15-20 kiloa? Kokeile! kysy jätkiltä salilla, miten tempaistaan.

Tuom. kirjoitti:

Maaimassahan kaikkea tapahtuu. Yritätkö jotenkin saavuttaa tai itse asiassa välttää sellaista tietoisuuden tai tunnetilaa, jossa tapahtuisi jotain fundamentaalisesti järkyttävää? Ja ketä tarkemmin pidät ääriuskonnollisena, siis mitä fundiksia ne nyt olivatkaan?

..realistilla ei ole tietämyksessä uskonnollisten "tiloista", koska ei yksinkertaisesti ole kokemusta. Itse ilmeisesti edustan" äärifundista" kaltaisillesi, vai?

Kehottaisinkin sinua focusoimaan ajattelua ja keskustelua progressiiviseen suuntaan. Poljet samaa sössöä jatkuvasti. Tiivistä kommenttisi noin seitsemäsosaan. Kysy kerralla kaksi tai kolme kysymystä. Tee johtopäätöksesi keskustelun tasosta. Arvosta keskustelukumppaniasi. Tutki omaa etsimistäsi, millä asialla itseasiassa olet?

Ota myös vastaan muiden kehotuksia vaihtaa hedelmällisempään palstaan, itsesi kannalta. Tai sitten jatka sitä pakkomielteistä asenteellisuutta vastarannan kiiskenä .

Raamatussa sanotaan, ettei sinua "sinun monisanaisuutesi tähden kuulla".
Realismia aina tarvitaan, mutta kohtuudella kaikkea.

Tsemppistä`! Oletan, että tempauksessa menee 15-20 kiloa? Kokeile! kysy jätkiltä salilla, miten tempaistaan.

Lue lisää

"Poljet samaa sössöä jatkuvasti"

-Voisitko antaa palstalta tai vaikkapa omista kirjoituksistasi esimerkin/esimerkkejä päivastaisesta? Esimerkin "focusoidusta ajattelusta progressiiviseen suuntaan"?

Ei kannattaisi alkaa opettajaksi, jos siihen ei ole edellytyksiä.

- kirjoitti:

"Poljet samaa sössöä jatkuvasti"

-Voisitko antaa palstalta tai vaikkapa omista kirjoituksistasi esimerkin/esimerkkejä päivastaisesta? Esimerkin "focusoidusta ajattelusta progressiiviseen suuntaan"?

Ei kannattaisi alkaa opettajaksi, jos siihen ei ole edellytyksiä.

Lue lisää

Em. kirjoituksessani oli hyvin focusoitu, tiivistetty, kiteytetty inhottavan realistin kirjoitukset. Siis katse vaan sinne rautalanka ja jakelupuolelle, niin hyvä tulisi.

Opettajana saattaisin kehottaan sinua leikkimään vaikkapa Ilmattaren kanssa. Kun nämä roffetoimiset niin kiinnostaa.

Tuliko rautalankaan yhtään muotoa?

Tuom. kirjoitti:

Em. kirjoituksessani oli hyvin focusoitu, tiivistetty, kiteytetty inhottavan realistin kirjoitukset. Siis katse vaan sinne rautalanka ja jakelupuolelle, niin hyvä tulisi.

Opettajana saattaisin kehottaan sinua leikkimään vaikkapa Ilmattaren kanssa. Kun nämä roffetoimiset niin kiinnostaa.

Tuliko rautalankaan yhtään muotoa?

Lue lisää

"Em. kirjoituksessani oli hyvin focusoitu, tiivistetty, kiteytetty inhottavan realistin kirjoitukset. Siis katse vaan sinne rautalanka ja jakelupuolelle, niin hyvä tulisi."

Ei ollut. Siinä oli pelkästään ad hominem, joka oli venytetty tarpeettoman pitkäksi. Jokainenhnan meistä mielellään ajattelee kuten sinä, olevansa hyvä ja nuo muut, eri mieltä olevat, huonoja. Milloin missäkin asiassa. Harva sillä kuitenkaan ihan noin julkeasti leveilee, varsinkaan kun syytä leveilyyn ei ole.

Opettajana sinun tulisi edes yrittää hallita kielioppisäännöt ja pysyä asiassa.

Niitä esimerkkejä?

- kirjoitti:

"Em. kirjoituksessani oli hyvin focusoitu, tiivistetty, kiteytetty inhottavan realistin kirjoitukset. Siis katse vaan sinne rautalanka ja jakelupuolelle, niin hyvä tulisi."

Ei ollut. Siinä oli pelkästään ad hominem, joka oli venytetty tarpeettoman pitkäksi. Jokainenhnan meistä mielellään ajattelee kuten sinä, olevansa hyvä ja nuo muut, eri mieltä olevat, huonoja. Milloin missäkin asiassa. Harva sillä kuitenkaan ihan noin julkeasti leveilee, varsinkaan kun syytä leveilyyn ei ole.

Opettajana sinun tulisi edes yrittää hallita kielioppisäännöt ja pysyä asiassa.

Niitä esimerkkejä?

Lue lisää

Nythän on niin, että sinun pitäisi opettajana ymmärtää viestini pedagoginen erittely koko viestisi skaalaa ajatellen. Arvasin, että omaa rautalankaasihan tässä täytyy käyttää.

Kuulut samaan kerhoon Enkelipalstan Mirkan kanssa. Ilmeisesti olet hänen sivupersoonansa? Et kykene vastavuoroiseen kommunikaatioon. Ja se on hyvin oireellista. Ihan samanlainen keskustelutyyli ja sairaalloinen taipumus käydä vaan rähisemään palstalaisille. -"Rukous ei toimi", profetoiminen on väärää. Kaikki on väärässä, uskovat on tyhmiä...jne.

Eli haastat vain riitaa, aivan kuin tilattu riidan kylväjä. Vastaa nyt edes kysymykseen, paljonko tempaat maasta? Sen jälkeen voit rakentaa vähän uskonnollisempia kysymyksiä.

Osoita nyt vähimmässä määrin, että kykenet edes jonkinlaiseen vuoropuheluun kanssani. Et ole kyennyt vastaamaan yksinkertaisimpiin kysymyksiin. Muodosta vaikkapa rautalangasti yksi järkevä kysymys, niin yritetään sitten vastata, joko profeetallisesti tai ilman. Saat olla niskan päällä, ihan" eteen annettuna", jos ymmärrät, mitä se tarkoittaa?

Olet ottanut jo "eteen" jättämällä nimimerkin pois. Etkö edes uskalla vastata sanoistasi? Miten muuten luulet tuolta pohjalta pärjääväsi? Persoonasi horjuu...

Tuom. kirjoitti:

Maaimassahan kaikkea tapahtuu. Yritätkö jotenkin saavuttaa tai itse asiassa välttää sellaista tietoisuuden tai tunnetilaa, jossa tapahtuisi jotain fundamentaalisesti järkyttävää? Ja ketä tarkemmin pidät ääriuskonnollisena, siis mitä fundiksia ne nyt olivatkaan?

..realistilla ei ole tietämyksessä uskonnollisten "tiloista", koska ei yksinkertaisesti ole kokemusta. Itse ilmeisesti edustan" äärifundista" kaltaisillesi, vai?

Kehottaisinkin sinua focusoimaan ajattelua ja keskustelua progressiiviseen suuntaan. Poljet samaa sössöä jatkuvasti. Tiivistä kommenttisi noin seitsemäsosaan. Kysy kerralla kaksi tai kolme kysymystä. Tee johtopäätöksesi keskustelun tasosta. Arvosta keskustelukumppaniasi. Tutki omaa etsimistäsi, millä asialla itseasiassa olet?

Ota myös vastaan muiden kehotuksia vaihtaa hedelmällisempään palstaan, itsesi kannalta. Tai sitten jatka sitä pakkomielteistä asenteellisuutta vastarannan kiiskenä .

Raamatussa sanotaan, ettei sinua "sinun monisanaisuutesi tähden kuulla".
Realismia aina tarvitaan, mutta kohtuudella kaikkea.

Tsemppistä`! Oletan, että tempauksessa menee 15-20 kiloa? Kokeile! kysy jätkiltä salilla, miten tempaistaan.

Lue lisää

Surukseni olen havainnut Sinunkin Tuom. muuttuneen viime aikoina ikävään suuntaan.

Aikaisemmin pystyit vielä ymmärtämään sen, että asioista voi olla eri mieltäkin, mutta nykyisin kuulostat kovasti eräältä rouvalta. Oletteko muuttuneet yhdeksi ja samaksi kirjoittajaksi? Tunnistan kyllä tavan käyttää vierasperäisiä termejä, valitan...

Siinä vaiheessa kun saat suoranaisen poskensoittosi teksteistäsi pois, voimme alkaa taas keskustella.

Ihanaa tiistai-iltaa.

Tuom. kirjoitti:

Nythän on niin, että sinun pitäisi opettajana ymmärtää viestini pedagoginen erittely koko viestisi skaalaa ajatellen. Arvasin, että omaa rautalankaasihan tässä täytyy käyttää.

Kuulut samaan kerhoon Enkelipalstan Mirkan kanssa. Ilmeisesti olet hänen sivupersoonansa? Et kykene vastavuoroiseen kommunikaatioon. Ja se on hyvin oireellista. Ihan samanlainen keskustelutyyli ja sairaalloinen taipumus käydä vaan rähisemään palstalaisille. -"Rukous ei toimi", profetoiminen on väärää. Kaikki on väärässä, uskovat on tyhmiä...jne.

Eli haastat vain riitaa, aivan kuin tilattu riidan kylväjä. Vastaa nyt edes kysymykseen, paljonko tempaat maasta? Sen jälkeen voit rakentaa vähän uskonnollisempia kysymyksiä.

Osoita nyt vähimmässä määrin, että kykenet edes jonkinlaiseen vuoropuheluun kanssani. Et ole kyennyt vastaamaan yksinkertaisimpiin kysymyksiin. Muodosta vaikkapa rautalangasti yksi järkevä kysymys, niin yritetään sitten vastata, joko profeetallisesti tai ilman. Saat olla niskan päällä, ihan" eteen annettuna", jos ymmärrät, mitä se tarkoittaa?

Olet ottanut jo "eteen" jättämällä nimimerkin pois. Etkö edes uskalla vastata sanoistasi? Miten muuten luulet tuolta pohjalta pärjääväsi? Persoonasi horjuu...

Lue lisää

Valitettavasti tuo nimimerkitön kirjoittaja en ole minä. Se, että eräät tyypit täällä kirjoittelevat useilla nimimerkeillä, ei tarkoita kaikkien tekevän niin.

Oletko muuten ikinä miettinyt sitä, mistä tuo ilkeys kumpuaa, mistä se kielii? Pakko kysyä uudelleen, koska et vastaa.

"Focusoin" Sinulle: etkö kestä eri mieltä olevia?

Etkö kykene ymmärtämään sitä, että asioita voi tutkia muistakin kuin yhdestä perspektiivistä?

Haluatko keskustella minusta vaiko profetioista?

Inhottava realisti kirjoitti:

Surukseni olen havainnut Sinunkin Tuom. muuttuneen viime aikoina ikävään suuntaan.

Aikaisemmin pystyit vielä ymmärtämään sen, että asioista voi olla eri mieltäkin, mutta nykyisin kuulostat kovasti eräältä rouvalta. Oletteko muuttuneet yhdeksi ja samaksi kirjoittajaksi? Tunnistan kyllä tavan käyttää vierasperäisiä termejä, valitan...

Siinä vaiheessa kun saat suoranaisen poskensoittosi teksteistäsi pois, voimme alkaa taas keskustella.

Ihanaa tiistai-iltaa.

Lue lisää

Oikein ihanaa iltaa, ilman poskensoittoja. Sinun olisi ymmärrettävä sellainen piirre jo muidenkin kommenteista, että jopa äärifundikset käsittelevät ryppyilyäsi täällä silkkihanskoin., Niin itseki olen tehnyt. Ja voin laittaa ne edelleen sormiini. Mutta koeta hyvä sisar ymmärtää, että sinulllekin on esitetty ihan ystävällisiä kysymyksiä. Kait sinä naisena ymmärrät tasa-arvon perään? Ei heittäydytä ylimielisiksi uskisvastaisiksi räyhäkeskustelijaksi, minkä vaikutuksen ihan objektiivisesti annat itsestäsi. Anna arvo toisillekin, niin muut antavat sinullekin.

Erimielisyys ja kritiikki ovat tervetulleita, mutta pitää tulla joskus itsekin vastaan. Niin minäkin yritän ymmärtää, sinuakin. Hyvinkin ymmärrän. Mutta pakkaa ärsyttämään tuo sinun asenteellisuutesi, monia muitakin. Se ei siis ole hedelmällistä, sinunkaan kannalta.
Tuhannen kanssa mm. ollaan täysin erimieltä. Mutta itse koen sellaista "ystävällistä erimielisyyttä". Kait sinunkin kanssa sellaiseen pääsee?
Mutta näen sinussa sellaista kypsentämisen tarvetta.

Meillä on siis syntynyt sellainen nettisuhde, missä riidellään ja sovitaan. Sovitellaan siis sanomisia toisiimme. Koen, että tarvitset sellaista riitakumppania kohdallas. Tosin sanomiseni ei ole riitahakuista, vaan ihan syystä asetettuja kysymyksiä, mihin en ole saanut vastausta.
Jos vertaan sinun kommenttejasi vaikkapa Tuhannen kommentteihin, niin hänen asiansa tulee varsinaisen selväksi. Mutta en vaan ole itse kyennyt puolestaan vastaamaan hänen esittämiin kysymyksiin.

Siis surukseni olen havainnut, ettet vastaa kysymysksiin. Mutta puolestasi esität uskovista hyvin ylimielisiä ja halventavia kommentteja. Kritiikki sinänsä ja huumori on eri asioita. Itse uskovana kritiikkini on kohdistunut juuri harhaoppeja ja vääriä profeettoja vastaan. Mutta olen myös itse oppinut, ettei niidenkään esittäjiä pidä ihan alta lipan panetella ja halveksia. Kaikki me erehdymme , ja usein. Voitko itse joskus myöntää oman vajavaisuutesi? Nöyrtyä vaan keskustelemaan ihmisten kanssa ilman patologista asenteellisuutta?

Tuom. kirjoitti:

Nythän on niin, että sinun pitäisi opettajana ymmärtää viestini pedagoginen erittely koko viestisi skaalaa ajatellen. Arvasin, että omaa rautalankaasihan tässä täytyy käyttää.

Kuulut samaan kerhoon Enkelipalstan Mirkan kanssa. Ilmeisesti olet hänen sivupersoonansa? Et kykene vastavuoroiseen kommunikaatioon. Ja se on hyvin oireellista. Ihan samanlainen keskustelutyyli ja sairaalloinen taipumus käydä vaan rähisemään palstalaisille. -"Rukous ei toimi", profetoiminen on väärää. Kaikki on väärässä, uskovat on tyhmiä...jne.

Eli haastat vain riitaa, aivan kuin tilattu riidan kylväjä. Vastaa nyt edes kysymykseen, paljonko tempaat maasta? Sen jälkeen voit rakentaa vähän uskonnollisempia kysymyksiä.

Osoita nyt vähimmässä määrin, että kykenet edes jonkinlaiseen vuoropuheluun kanssani. Et ole kyennyt vastaamaan yksinkertaisimpiin kysymyksiin. Muodosta vaikkapa rautalangasti yksi järkevä kysymys, niin yritetään sitten vastata, joko profeetallisesti tai ilman. Saat olla niskan päällä, ihan" eteen annettuna", jos ymmärrät, mitä se tarkoittaa?

Olet ottanut jo "eteen" jättämällä nimimerkin pois. Etkö edes uskalla vastata sanoistasi? Miten muuten luulet tuolta pohjalta pärjääväsi? Persoonasi horjuu...

Lue lisää

Minä en ole koskaan kirjoittanut täällä tai missään muuallakaan millään muulla nimimerkillä kuin tällä viivalla (-). Enkä tiedä mistä Mirkasta puhut. Sen kyllä tiedän, että sinä tykkään pääasiassa keskustella muista keskustelijoista. Minä yleensä en, joten lopetan tämän tähän. Luonteesi kirjoittajana tuli selväksi.

Tuom. kirjoitti:

Oikein ihanaa iltaa, ilman poskensoittoja. Sinun olisi ymmärrettävä sellainen piirre jo muidenkin kommenteista, että jopa äärifundikset käsittelevät ryppyilyäsi täällä silkkihanskoin., Niin itseki olen tehnyt. Ja voin laittaa ne edelleen sormiini. Mutta koeta hyvä sisar ymmärtää, että sinulllekin on esitetty ihan ystävällisiä kysymyksiä. Kait sinä naisena ymmärrät tasa-arvon perään? Ei heittäydytä ylimielisiksi uskisvastaisiksi räyhäkeskustelijaksi, minkä vaikutuksen ihan objektiivisesti annat itsestäsi. Anna arvo toisillekin, niin muut antavat sinullekin.

Erimielisyys ja kritiikki ovat tervetulleita, mutta pitää tulla joskus itsekin vastaan. Niin minäkin yritän ymmärtää, sinuakin. Hyvinkin ymmärrän. Mutta pakkaa ärsyttämään tuo sinun asenteellisuutesi, monia muitakin. Se ei siis ole hedelmällistä, sinunkaan kannalta.
Tuhannen kanssa mm. ollaan täysin erimieltä. Mutta itse koen sellaista "ystävällistä erimielisyyttä". Kait sinunkin kanssa sellaiseen pääsee?
Mutta näen sinussa sellaista kypsentämisen tarvetta.

Meillä on siis syntynyt sellainen nettisuhde, missä riidellään ja sovitaan. Sovitellaan siis sanomisia toisiimme. Koen, että tarvitset sellaista riitakumppania kohdallas. Tosin sanomiseni ei ole riitahakuista, vaan ihan syystä asetettuja kysymyksiä, mihin en ole saanut vastausta.
Jos vertaan sinun kommenttejasi vaikkapa Tuhannen kommentteihin, niin hänen asiansa tulee varsinaisen selväksi. Mutta en vaan ole itse kyennyt puolestaan vastaamaan hänen esittämiin kysymyksiin.

Siis surukseni olen havainnut, ettet vastaa kysymysksiin. Mutta puolestasi esität uskovista hyvin ylimielisiä ja halventavia kommentteja. Kritiikki sinänsä ja huumori on eri asioita. Itse uskovana kritiikkini on kohdistunut juuri harhaoppeja ja vääriä profeettoja vastaan. Mutta olen myös itse oppinut, ettei niidenkään esittäjiä pidä ihan alta lipan panetella ja halveksia. Kaikki me erehdymme , ja usein. Voitko itse joskus myöntää oman vajavaisuutesi? Nöyrtyä vaan keskustelemaan ihmisten kanssa ilman patologista asenteellisuutta?

Lue lisää

Tuosta rupattelustanne tulee mieleen, että kuinkahan usein netti toimii ihmisillä sellaisena terapeuttisena välineenä. Eli jos/kun itsellä on huono fiilis kenties päivän aikana huonosti sujuneiden asioiden takia tai vaikka huonosti nukutun yön jälkeen (ite valvon pitkään), niin sitten puretaan pahaa oloa tänne.
Eli halutaan kärjistää mielipiteitä. Kenties yritetään tietoisesti tai tiedostamatta profoisoida toinen suuttumaan.

Itse olen tuolta ulkomaailmasta huomannut, että moni tekee ainakin joskus toisista ihmisistä ikäänkuin "kaatopaikan" johon voi purkaa omaa pahaa oloaan naljailemalla, haukkumalla jne. Itsekin sorrun siihen ainakin tän netin ulkopuolisessa maailmassa.

Olis hyvä jos ei profosoi, eikä profosoidu, vaikka toinen sitä tekeekin.
Haluaisin itsekin kyllä sortua pahaan kirjoittamalla tahallaan kärjistäen sellaista minkä tiedän suututtavan muita ja sorrunkin, kun aina ei vaan jaksa. Ehkä silloin pitäisi sulkea hetkeksi netti tai siirtyä välillä muille sivuille ja antaa vihan tai ilkeyden tunteen mennä ohi.

Ja tarkoitin tämän tekstin kaikille lukijoille, johonkin kohtaan tää piti vaan liittää.

sumunlapsi kirjoitti:

Tuosta rupattelustanne tulee mieleen, että kuinkahan usein netti toimii ihmisillä sellaisena terapeuttisena välineenä. Eli jos/kun itsellä on huono fiilis kenties päivän aikana huonosti sujuneiden asioiden takia tai vaikka huonosti nukutun yön jälkeen (ite valvon pitkään), niin sitten puretaan pahaa oloa tänne.
Eli halutaan kärjistää mielipiteitä. Kenties yritetään tietoisesti tai tiedostamatta profoisoida toinen suuttumaan.

Itse olen tuolta ulkomaailmasta huomannut, että moni tekee ainakin joskus toisista ihmisistä ikäänkuin "kaatopaikan" johon voi purkaa omaa pahaa oloaan naljailemalla, haukkumalla jne. Itsekin sorrun siihen ainakin tän netin ulkopuolisessa maailmassa.

Olis hyvä jos ei profosoi, eikä profosoidu, vaikka toinen sitä tekeekin.
Haluaisin itsekin kyllä sortua pahaan kirjoittamalla tahallaan kärjistäen sellaista minkä tiedän suututtavan muita ja sorrunkin, kun aina ei vaan jaksa. Ehkä silloin pitäisi sulkea hetkeksi netti tai siirtyä välillä muille sivuille ja antaa vihan tai ilkeyden tunteen mennä ohi.

Ja tarkoitin tämän tekstin kaikille lukijoille, johonkin kohtaan tää piti vaan liittää.

Lue lisää

No, sopivaan kohtaan kait se tulee. Tarkoitat ilmeisesti provosoimista ja provosoitumista. Kysymys on myös keskustelukulttuurista. Omalta puoleltani yritin saada Ihottia näkemään oman asenteellisuutensa. Mielipiteitä täytyykin olla kirjava setti, jotta ajatuksen vaihtoa tapahtuu. Joku voi käsittää terävän keskustelun riidaksi.Jollainhan onkin tarkoituksena riidellä? Väitän, että juuri kristityistä on tehty yleinen maalitaulu. Raamatusta vaan löytyy siihenkin ne kuuluisat profetiat.

Kirjoitetuilla sanoilla voidaan myös tietysti satuttaa toista. Jos toinen kokee tulleensa loukatuksi, niin on pyydettävä anteeksi. Näyttää vaan käyvän ilmi, että tällä palstallakin on lupa heitellä halventavia kommentteja nimittelyneen nimenomaan kristittyjä kohtaan. Uskovien täytyisi sitten vaan nöyrästi pää riipuksissa ikään kuin katua aatettaan. Moni onkin poistunut sen vuoksi keskustelemasta.

Sen verran olen utelias kuitenkin haastamaan keskusteluun huumorillakin keventäen. Mutta kyllä mieleen tulee ihan yleisestikin, että milloin tulee sellainen "keskiajan renesanssi", jolloin mielipiteistä, joutuu roviolle?

"Lopun aika on paha aika. Silloin viisas vaikenee. Uskon sen tarkoittavan juuri jumalalta opittua hengellistä viisautta, mistä ei ole edes keskusteltu. Tai se on ainakin vähentynyt nykyisen asenneilmaston vuoksi.

Vaikka kuinka yrittäisimme keskustella ns. "hyvässä hengessä", väitän että juuri Raamatusta, uskosta puheenollen, emme voi välttää vastakkainasettelua. Raamattukin puhuu "vihollisuudesta". Vaikka kysymyksessä on juuri vihollisuutta jumalaa kohtaan ja myös Hänen kannattajiaan kohtaan.

Se on vähän niin kuin egyptiläiset ajoivat israelilaisia punaiseen mereen.

Tuom. kirjoitti:

No, sopivaan kohtaan kait se tulee. Tarkoitat ilmeisesti provosoimista ja provosoitumista. Kysymys on myös keskustelukulttuurista. Omalta puoleltani yritin saada Ihottia näkemään oman asenteellisuutensa. Mielipiteitä täytyykin olla kirjava setti, jotta ajatuksen vaihtoa tapahtuu. Joku voi käsittää terävän keskustelun riidaksi.Jollainhan onkin tarkoituksena riidellä? Väitän, että juuri kristityistä on tehty yleinen maalitaulu. Raamatusta vaan löytyy siihenkin ne kuuluisat profetiat.

Kirjoitetuilla sanoilla voidaan myös tietysti satuttaa toista. Jos toinen kokee tulleensa loukatuksi, niin on pyydettävä anteeksi. Näyttää vaan käyvän ilmi, että tällä palstallakin on lupa heitellä halventavia kommentteja nimittelyneen nimenomaan kristittyjä kohtaan. Uskovien täytyisi sitten vaan nöyrästi pää riipuksissa ikään kuin katua aatettaan. Moni onkin poistunut sen vuoksi keskustelemasta.

Sen verran olen utelias kuitenkin haastamaan keskusteluun huumorillakin keventäen. Mutta kyllä mieleen tulee ihan yleisestikin, että milloin tulee sellainen "keskiajan renesanssi", jolloin mielipiteistä, joutuu roviolle?

"Lopun aika on paha aika. Silloin viisas vaikenee. Uskon sen tarkoittavan juuri jumalalta opittua hengellistä viisautta, mistä ei ole edes keskusteltu. Tai se on ainakin vähentynyt nykyisen asenneilmaston vuoksi.

Vaikka kuinka yrittäisimme keskustella ns. "hyvässä hengessä", väitän että juuri Raamatusta, uskosta puheenollen, emme voi välttää vastakkainasettelua. Raamattukin puhuu "vihollisuudesta". Vaikka kysymyksessä on juuri vihollisuutta jumalaa kohtaan ja myös Hänen kannattajiaan kohtaan.

Se on vähän niin kuin egyptiläiset ajoivat israelilaisia punaiseen mereen.

Lue lisää

Se, että et keskustele asioista vaan siirryt henkilökohtaisuuksiin, ei ole millään tavalla arvioiden asiallista toimintaa. Jos kykenet, osoita virheelliset ajatukseni ja kerro se, miten asia todellisuudessa on.

Jos kristityltä ei voi odottaa asiallista käytöstä, keneltä voi?

Inhottava realisti kirjoitti:

Se, että et keskustele asioista vaan siirryt henkilökohtaisuuksiin, ei ole millään tavalla arvioiden asiallista toimintaa. Jos kykenet, osoita virheelliset ajatukseni ja kerro se, miten asia todellisuudessa on.

Jos kristityltä ei voi odottaa asiallista käytöstä, keneltä voi?

Lue lisää

Jos nyt vielä vastaisi sinullekin poloiselle, niin lukiessani em. kirjoitustani, niin en havaitse siinä mitään asiatonta? Tosi asia kuitenkin on, että itselläsi on havaittavissa tuiki kaunainen ajattelumalli juuri kristittyjä kohtaan.

Ei tässä nähdäkseni olekaan kyse siitä, vaan nk. henkimaailman asioista, niinkuin joissain keskusteluyhteyksissä ilmaistaan. Itseasiassahan me keskustellaan ihan samalla ulottuvuudella, meillä on yhteys. Mutta se ilmenee provosoitumisen herkällä alueella.

Noihin sinun väitteisiisi en lähde mukaan, siis provosoitumaan. Jos haluaisin laittaa sinut ahtaalle ja kiusata, niin kirjoittaisin ihan eri tyyliin. Meillä kristityillä ja minä sinä nyt meitä haluat pitääkin, on sellainen tavoite, että voisimme saada sinutkin ymmärtämään Jumalan rakkauden sinunkin kohdalla, mikä sinänsä on tähtitieteellinen tavoite. Toki olen yrittänyt keskustella osin samoilla inhimillisillä keinoilla. Mutta se ei näytä onnistuvan, koska et edusta kovin humorististakaan käsittelytapaa "tempauksineen".

Mitähän lienee ne sinun "henkilökohtaisuutesi" nyt sitten oikein käsittääkään?
Olet kuitenkin ilmeisesti "mies" kuitenkin? Mutta eihän sillä pitäisi olla väliä sinun aatemaailmassa? Minulle on aivan sama vaikka olisit hybridi.

Jos epäilet ystävällisyyttäni, niin siihen kyllä panostaisin, ettet kuvittele mitään keskustelukumppanin lokaan lyömistä. Mutta kehottaisin itseäsi tarkastelemaan kriittisesti omia motiivejasi.

Huom! Luennointi ja ylimielinen fundispropagointi ei ole relevanttia tällä palstalla. Pari terävää kyssäriä ja kritiikkiä on aina paikallaan. Mutta kun joku kirjoittaa ihan selväjärkistä Raamattuun pohjautuvaa pitkälle hengellisesti kehittynyttä ajattelua ja elämän kokemusta, niin kaltaisesi heittäytyvät juuri niin inhottaviksi, kuin nimimerkkisikin antaa jo ennakkoon olettaa.Siis itse annat aihetta olettaa, huom! Sinun ei tarvitse enää kuin vastata nimimerkilläsi, niin kaikki kristityt jo tietävät mitä on luvassa!
tästä on kysymys ilman sarvia ja hampaita.

Ota vastaan siunaus ja ystävällinen persoonasi käsittely. Koe se sillai, niin se helpottaa.
Kun alat olettaa itseltäsi nimimerkkisikin myötä asiallista käytöstä, niin ehkä alat puolestaan ymmärtämään muiden käytöksen motiivia. Itsetuntemus on varmaan paikallaan. Sitäkin voi oppia. Vai oletko koskaan ollut oppijan roolissa?

Jos oikein viisaaksi haluaa tulla, niin sitä voi anoa Jumalalta.

Tuom. kirjoitti:

Jos nyt vielä vastaisi sinullekin poloiselle, niin lukiessani em. kirjoitustani, niin en havaitse siinä mitään asiatonta? Tosi asia kuitenkin on, että itselläsi on havaittavissa tuiki kaunainen ajattelumalli juuri kristittyjä kohtaan.

Ei tässä nähdäkseni olekaan kyse siitä, vaan nk. henkimaailman asioista, niinkuin joissain keskusteluyhteyksissä ilmaistaan. Itseasiassahan me keskustellaan ihan samalla ulottuvuudella, meillä on yhteys. Mutta se ilmenee provosoitumisen herkällä alueella.

Noihin sinun väitteisiisi en lähde mukaan, siis provosoitumaan. Jos haluaisin laittaa sinut ahtaalle ja kiusata, niin kirjoittaisin ihan eri tyyliin. Meillä kristityillä ja minä sinä nyt meitä haluat pitääkin, on sellainen tavoite, että voisimme saada sinutkin ymmärtämään Jumalan rakkauden sinunkin kohdalla, mikä sinänsä on tähtitieteellinen tavoite. Toki olen yrittänyt keskustella osin samoilla inhimillisillä keinoilla. Mutta se ei näytä onnistuvan, koska et edusta kovin humorististakaan käsittelytapaa "tempauksineen".

Mitähän lienee ne sinun "henkilökohtaisuutesi" nyt sitten oikein käsittääkään?
Olet kuitenkin ilmeisesti "mies" kuitenkin? Mutta eihän sillä pitäisi olla väliä sinun aatemaailmassa? Minulle on aivan sama vaikka olisit hybridi.

Jos epäilet ystävällisyyttäni, niin siihen kyllä panostaisin, ettet kuvittele mitään keskustelukumppanin lokaan lyömistä. Mutta kehottaisin itseäsi tarkastelemaan kriittisesti omia motiivejasi.

Huom! Luennointi ja ylimielinen fundispropagointi ei ole relevanttia tällä palstalla. Pari terävää kyssäriä ja kritiikkiä on aina paikallaan. Mutta kun joku kirjoittaa ihan selväjärkistä Raamattuun pohjautuvaa pitkälle hengellisesti kehittynyttä ajattelua ja elämän kokemusta, niin kaltaisesi heittäytyvät juuri niin inhottaviksi, kuin nimimerkkisikin antaa jo ennakkoon olettaa.Siis itse annat aihetta olettaa, huom! Sinun ei tarvitse enää kuin vastata nimimerkilläsi, niin kaikki kristityt jo tietävät mitä on luvassa!
tästä on kysymys ilman sarvia ja hampaita.

Ota vastaan siunaus ja ystävällinen persoonasi käsittely. Koe se sillai, niin se helpottaa.
Kun alat olettaa itseltäsi nimimerkkisikin myötä asiallista käytöstä, niin ehkä alat puolestaan ymmärtämään muiden käytöksen motiivia. Itsetuntemus on varmaan paikallaan. Sitäkin voi oppia. Vai oletko koskaan ollut oppijan roolissa?

Jos oikein viisaaksi haluaa tulla, niin sitä voi anoa Jumalalta.

Lue lisää

Miten määrittelet sanan "keskustelu"? Siihenkö EI sisälly mielipiteiden vaihtoa ja toisen ehkä virheellisten väittämien korjaamista?

Niin, Jumalan enkelit ovat sinänsä ajasta ja paikasta riippumattomia. Tuli vaan mieleen, että mitenkähän paljon huomiota saisi, jos joku rovetoisi mökkiperän pirtissä samantapaista maaplaneetan kohtaloa? "Se kylähulluhan se siellä taas ennustelee maaliman kauhiaa loppua." :)

Patmoksessa voi olla se idea, että sillä Jumala saattaa yrittää kiinnittää laajempaakin kansainvälistä huomiota? mene ja tiedä.

Tuli mieleen kerran kun kävin Israelissa. Menin ja tiesin. Siis eräs merkittävä Raamatullinen paikka, Itkumuuri!

Kun lähdin kyseiseen maahan, otin mukaani rukousaiheita, pyydettyjä ja pyytämättömiä. Itkumuurillahan on sellainen historia sen rakentamisen motiivin suhteen. Että jos joku rukoilee nojaten muuriin sydämensä pohjasta ja anoo jotain Jumalalta, niin nämä rukoukset nousevat suoraan taivaaseen, ja Herra kuulee. (En saa tähän hätään juuri sitä Raamatun paikkaa, mutta jos joku liittäisi sen tähän ketjuun.)

Kaikkiin rukouksiin vastattiin, niin että palatessani Suomeen: yhdeltä parani sydänvaivat, toiselta vihanpitoa pitävältä kuoleman vakava syöpä. Sen lisäksi hänestä tuli vielä ystävä. Muttei hän tiedä, että vein itkumuurille rukouksen hänestä.
Tietysti Jumala kuulee rukoukset muuallakin, mutta pitihän tuon Raamatun maan sananpaikka koetella.

Onpa noista Raamatunmaan monista paikoista, missä on käyty rukoilemassa, tehty kirjakin Oili Mäen toimesta. Siinä hän kertoo, miten Herra oli hänelle vastannut kaikkiin kysymyksiin. Kun luin tuon kirjan, en huomannut sanan vastaista tekstiä.Täytyypä lukea uudestaan. Niin ja onhan enkeleilläkin tietyt alueet hallittavana.

Kyllä ihminen on synnin orja, jonka maailmanhistoria kaikessa muodossaan on jo todistanut. Tähän vaiheeseen on mahtunut mitä moninaisempia yhden sydämen koikeluja historian matkan varrella, mutta ne ovat kaatuneet ihmissydämen todellisen tilan paljastumiseen. Eli me kaikki ihmiset olemme todella syntisiä sydämeltämme, kun rehellisesti sen myöntää, sen historia puolestaan todistaa. Kristus Kuoli Ristillä puolestasi, jotta pääset synnin orjuudesta Jumalan taivaan ja maan Luojan lapseksi. Tämä Totuus ja tartu siihen.

Joko sait sanotuksi viimeiset sanat? Piste. Milloin se sinun oikea piste sitten saa nähdä päivänvalon, kun jatkuvasti samaa hoet?

Tuomari odottaa ja on sinua vastassa, kun saavut siihen elämäsi päätepisteeseen.

Koko käsite "järkeisoppi" on jotenkin keinotekoisen oloinen. Sellaista asiaa ei oikeastaan ole olemassakaan.

On kuitenkin olemassa koko joukko uskontoja. On olemassa eri tavoin uskontoonsa sitoutuneita ihmisiä ja myös heitä, joita uskonnot eivät tippaakaan kiinnosta.

On olemassa tiukan uskonnollisia ihmisiä, jotka voitaisiin fundamentalisteiksikin määritellä. On heidän keksintöään määritellä järjen käyttö uskon asioissa "järkeisopiksi". Tällä käsitteen määrittelyllä yritetään vakuuttaa uskovat ihmiset siitä, että järki olisi jotenkin negatiivinen asia, mikäli sitä uskonnollisten asioiden tutkiskeluun käytetään. Raamatussahan tämä on oivasti lausahdettu: "Usko lapsen lailla..."

Lopun Aikoja on odotettu jo kauan. Edellisten sukupolvien opit unohdetaan autuaasti. Aina yhä uusi fundamentalistien sukupolvi määrittelee maailmaa Raamatun kautta ja riimittelee lausahduksia Hirvittävän Pahasta ja Syntisestä Järjen Käytöstä.

Jaahas näytät muka tuntevasi paremmin minut ,- kuin minä sinut ja vieläkin enemmä nunnet minunajatukseni paremmin kuin itse ne tunnen jos viestiisi on uskominen .

Kuka lienetkin? En tunne siinua !
Mutta ei sillä ole kannaltani mitään väliä
ja silläkään ei liene mitään väliä kuka minäkin olen jne,,.

Tervekkin piirre sinussa on koska kirjoitat ; " Ainakin vahvasti epäilen,,, "
Ja vastaan elä eppäile, kyllä olen Raamattuni lukenut ja nimenomaan olen ymmärtäny siitä Raamatusta .

Ja sopii sitä ihmetellä !

1. Sydän kylmenee muutamassa tunnissa kun minusta Pyhä Henki lähtee.
2. Uudesti syntyminen on Kristinuskon valheellinen oppi.
3. "Herran tehnyt" Ei ei laisinkaan , mutta jos on kaalipellossa yksi kaalinpää toisten joukossa ja rehellisesti asian ottaa niin miksi korottaa jokin kaalinpää toista korkeampaan asemaan ?
4. Ja epäillä sopii olenhan sanonut ( Jas senkin varmaan muistat) ettei tuhat ja yhsen kirjoituksia saa uskoa , nimenomaan minä kirjoitan niin ettei niitä kirjoituksia saa ei pidä uskoa ,. sinä uskot niitä ja epäilet niitä , miksi epäilet koska ei saanut uskoa ?
5. Mikä on "järkeisoppi" ? Järjettömyydestäkö voi tehdä "järkeisopin" ?
( järjettömyyksiä kun tutkii järjellä , sinun mielestä siitätulee "järkeisoppi" !?
Järjettämyyksiä kun tutkii uskon avulla niin siitä syntyy usein uusi uskonhaara.
6. Syötät omaa käsitystäsi jotta olisi lopunaika, ",,saaneen vallan, kuten on lopun aikana sanottukin joillekin tapahtuvan."
Se "lopunaika" on ollut ja on tuhansia vuosia .
7. "Raamatussa nääs kun lukee muutakin kuin Danielista ja niistä hänen unistaan."
Niinpä lukee ja sen minkä olen kertonut "Danielin unet" käsitteellä perustelen Raamatun muilla kirjoituksilla , vaan kun sinullakaan ei ole voimaa ottaa noista asioista selvää!

Huom! Voima puuttuu , kädet herpaantuvat , mielenkiinto suunnataan helpompaan suuntaan,silloin kun ulkoa opitut uskondokmit alkavat kaatua tosiasioitten valossa, sisäinen uskon minuus joutuu koetukselle .

8. Kerro sinä sitten se Danielin kirjan tulkinta ja näkemyksesi siitä ?
Antaa tulla !

9.No kerro sitten miksi ja missä Jumalasi seuravaksi tappaa syntisiä Maanjäristyksin ?

10. Olen YLPEÄ sinusta kun ensimmäisenä esität paikkansapitävän profetian tällä palstalla.

Inhottava realisti kirjoitti:

Koko käsite "järkeisoppi" on jotenkin keinotekoisen oloinen. Sellaista asiaa ei oikeastaan ole olemassakaan.

On kuitenkin olemassa koko joukko uskontoja. On olemassa eri tavoin uskontoonsa sitoutuneita ihmisiä ja myös heitä, joita uskonnot eivät tippaakaan kiinnosta.

On olemassa tiukan uskonnollisia ihmisiä, jotka voitaisiin fundamentalisteiksikin määritellä. On heidän keksintöään määritellä järjen käyttö uskon asioissa "järkeisopiksi". Tällä käsitteen määrittelyllä yritetään vakuuttaa uskovat ihmiset siitä, että järki olisi jotenkin negatiivinen asia, mikäli sitä uskonnollisten asioiden tutkiskeluun käytetään. Raamatussahan tämä on oivasti lausahdettu: "Usko lapsen lailla..."

Lopun Aikoja on odotettu jo kauan. Edellisten sukupolvien opit unohdetaan autuaasti. Aina yhä uusi fundamentalistien sukupolvi määrittelee maailmaa Raamatun kautta ja riimittelee lausahduksia Hirvittävän Pahasta ja Syntisestä Järjen Käytöstä.

Lue lisää

Koita olla jottei "tippaakaan kiinnosta".

>>> On kuitenkin olemassa koko joukko uskontoja. On olemassa eri tavoin uskontoonsa sitoutuneita ihmisiä ja myös heitä, joita uskonnot eivät tippaakaan kiinnosta. >>>
Olen sitäkin kokeillut !
Lapsenuskossa,huomannut jotta jotain vialla Kristinuskossa etsivänä uskossa ,
pettyvänä uskossa,irtaantunut uskosta , eitippaakaan kinnosta uskosta,ei sanakaan uskosta jälleen kiinnostus herää uskosta ja kolmenkymmenenvuoden rupeama tutkimuksessa Danielin kirja ja uskovien valhe enustukset uskossa,
Löytäminen totuus "Danielin unet" n, 2vuotta jollen kertonut asiasta kenellekkään
sitä kuinka tuon Danielin kirjan arvoituksen olin saanut ratkaisuun, ( omalla kohdallani)
10 vuotta toivoin jotta jotkut tahot ottaisivat asiakseen selittää Danielin kirjan salaisuuden suurelle yleisölle, ei vieläkään ole sellaista toivoamaani tahoa löytynyt!
2006 loppuvuodesta kirjoitin ensimmäisen viestini Suomi 24 keskusteluun ja täysin syynä oli ja vain ainoastaan kirjoittaa tulkintani Danielin kirjasta.
Alkuun muutamia viestejäni lennätettiin helvetin tuuliin, koska ymmärtäjiäni ei tässä asiassa ollut ,sitten sain paalautetta jotta tutkimme mielipiteesi ja seityksesi pohjalta asioita ja ja oli myöskin viittauksia siihen jotta he ovat samaamieltä joistakin kohdista.
Viestitin takaisin jotta taidokkaammat saavat aivan vapaasti keskustella asiasta esittämälläni tavalla , enkä tule keräämään keneltäkään rahaa tulkintaani myymällä, sillä sitä tekevät jo "eksytysoppaitten kauppiaat" jotka myyvät Danielin kirjaan ja Ilmestyskirjan sanomaan liitettyjä valhe ennustuksiaan.

Inhottava realisti kirjoitti:

Koko käsite "järkeisoppi" on jotenkin keinotekoisen oloinen. Sellaista asiaa ei oikeastaan ole olemassakaan.

On kuitenkin olemassa koko joukko uskontoja. On olemassa eri tavoin uskontoonsa sitoutuneita ihmisiä ja myös heitä, joita uskonnot eivät tippaakaan kiinnosta.

On olemassa tiukan uskonnollisia ihmisiä, jotka voitaisiin fundamentalisteiksikin määritellä. On heidän keksintöään määritellä järjen käyttö uskon asioissa "järkeisopiksi". Tällä käsitteen määrittelyllä yritetään vakuuttaa uskovat ihmiset siitä, että järki olisi jotenkin negatiivinen asia, mikäli sitä uskonnollisten asioiden tutkiskeluun käytetään. Raamatussahan tämä on oivasti lausahdettu: "Usko lapsen lailla..."

Lopun Aikoja on odotettu jo kauan. Edellisten sukupolvien opit unohdetaan autuaasti. Aina yhä uusi fundamentalistien sukupolvi määrittelee maailmaa Raamatun kautta ja riimittelee lausahduksia Hirvittävän Pahasta ja Syntisestä Järjen Käytöstä.

Lue lisää

Tuosta "järkeisopista" tuli mieleen, että mulla on lapsesta/nuoruudesta lähtien ollut myös sellainen ajatusten kulku kuin että; kun ihminen on kerran kasvanut itsensä ja ympäristönsä näinkin syvällisesti tiedostavaksi "olennoksi", niin täytyy kehityksen tuohon pisteeseen tuloon olla joku syy.

Minun järkeen ei sovi se, että ihminen syntyy ja tiedostaa itsensä ja oman elämänsä, kunnes kohta kuolee sitten lopullisesti pois.
Mun mielestä siinä elämässä ei ole mitään järkeä. Ehkä monen muun mielestä on.
Mun mielestä silloin olisi sama vaikka ei olisi syntynytkään, jos kohta kerran kuolee pois, eikä siitä elämästä sitten mitään jäänyt, kuin muisto vain ja kenties jälkeläisiä, jotka kokevat samansuuntaisen kohtalon.

Miksi synnyttää elämää kuolemalle?

Toisaalta tuosta ajatuksesta mulla on myöhemmin kummunnut ajatus siitä, että ihminenhän on kehittynyt ajan saatossa ja siitä todisteena on ihmisen saavuttamat tieteen saavutukset.
Kun miettii tulevaisuutta, niin miksi ihminen ei voisi kehityksen jatkuessa ratkaista myös oman elämänsä rajallisuutta. Ensin jatkaa ja parantaa elämänsä laatua, kuten nyt tehdään. Ja myöhemmin haastaa jopa itse kuolemakin.

Jotkut on tainneet parjata epäsuoraan joidenkin olevan "tiede uskovaisia". Itse taidan olla myös sitä. Samoin kuin koen olevani myös jonkin asteen järkeisopin kannattaja. Sen lisäksi myös se "lapsenlailla uskova".
Ja mikä merkillisintä, kaiken tuon koen sopivan Raamatun kerrontaan, niin tulevasta, kuin menneestäkin maailmasta.

Yhä kuitenkin etsin niitä elämän viisauksia ja lainalaisuuksia.

tuhat ja yksi kirjoitti:

Koita olla jottei "tippaakaan kiinnosta".

>>> On kuitenkin olemassa koko joukko uskontoja. On olemassa eri tavoin uskontoonsa sitoutuneita ihmisiä ja myös heitä, joita uskonnot eivät tippaakaan kiinnosta. >>>
Olen sitäkin kokeillut !
Lapsenuskossa,huomannut jotta jotain vialla Kristinuskossa etsivänä uskossa ,
pettyvänä uskossa,irtaantunut uskosta , eitippaakaan kinnosta uskosta,ei sanakaan uskosta jälleen kiinnostus herää uskosta ja kolmenkymmenenvuoden rupeama tutkimuksessa Danielin kirja ja uskovien valhe enustukset uskossa,
Löytäminen totuus "Danielin unet" n, 2vuotta jollen kertonut asiasta kenellekkään
sitä kuinka tuon Danielin kirjan arvoituksen olin saanut ratkaisuun, ( omalla kohdallani)
10 vuotta toivoin jotta jotkut tahot ottaisivat asiakseen selittää Danielin kirjan salaisuuden suurelle yleisölle, ei vieläkään ole sellaista toivoamaani tahoa löytynyt!
2006 loppuvuodesta kirjoitin ensimmäisen viestini Suomi 24 keskusteluun ja täysin syynä oli ja vain ainoastaan kirjoittaa tulkintani Danielin kirjasta.
Alkuun muutamia viestejäni lennätettiin helvetin tuuliin, koska ymmärtäjiäni ei tässä asiassa ollut ,sitten sain paalautetta jotta tutkimme mielipiteesi ja seityksesi pohjalta asioita ja ja oli myöskin viittauksia siihen jotta he ovat samaamieltä joistakin kohdista.
Viestitin takaisin jotta taidokkaammat saavat aivan vapaasti keskustella asiasta esittämälläni tavalla , enkä tule keräämään keneltäkään rahaa tulkintaani myymällä, sillä sitä tekevät jo "eksytysoppaitten kauppiaat" jotka myyvät Danielin kirjaan ja Ilmestyskirjan sanomaan liitettyjä valhe ennustuksiaan.

Lue lisää

Voiko joku tällä palstalla väittää roikkuvansa "ei tippaakaan kiinnosta"-asenteella? Kyllä asia aina jolllain lailla jokaista täällä olijaa kiinnostaa, joko negatiivisesti tai positiivisesti. Motiivinsa siis kullakin tuputtaa omia mielipiteitään, mutta motiivit ja kiinnostus kumminkin taustalta löytyvät aina.

Ja lopunaikoja ei tarvitse odotella, ne ovat olleet käynnissä Jeesuksen ajasta asti. Lopunajan huipennusta kyllä odotetaan. Ja Raamatun pohjalta en näe sitä mitenkään ongelmallisena, että samaa on odotettu muinakin aikoina. Ensinnäkin se on hyvin inhimmillistä odottaa jotain tapahtuvaksi mahdollisimman pian. Ja koska emme tiedä sitä tarkkaa ajankohtaa, niin voimme vain odottaa. Lisäksi Raamattu kehoittaa kertomaan asiat omille lapsille ja heitä edelleen omille lapsilleen, sukupolvesta toiseen. Tällaisista kohdista ymmärrän, ettei sitä loppua silloin olisi voinut mitenkään tulla jo Jeesuksen aikakautena. Ja esim. paljon käytetty Raamatun kohta "näiden joukossa seisoo muutamia, jotka eivät maista kuolemaa ennenkuin..." viittaa kirkastusvuorikokemukseen, ei maailman loppumiseen. Jumalan valtakunta on Raamatun mukaan sisäisesti meissä. Jeesuksen näkyvä paluu, uusi taivas, uusi maa ja uusi Jerusalem ovat konkreettisia maapallon muutoksia. Samoin paljon parjattu sana "pian" on Jumalan näkökulmasta varmasti aivan eri kuin ihmisen näkökulmasta. Raamatun mukaan ihmisen tuhat vuotta on kuin päivä Jumalalle. Lisäksi Raamattu sanoo: Jumala ei viivy, vaan on pitkämielinen. Raamattu todellakin vastaa itse kysymyksiin.

Mutta kullekin ymmärryksensä ja uskonsa mukaan. Tuhis siis pitäköön edelleen uskonsa kristiuskon harhasta, IR sen uskonsa, mikä sitten liekin hänen uskonsa. Omani pidän minäkin. New age't kun jo olen kokeillut.

:) kirjoitti:

Voiko joku tällä palstalla väittää roikkuvansa "ei tippaakaan kiinnosta"-asenteella? Kyllä asia aina jolllain lailla jokaista täällä olijaa kiinnostaa, joko negatiivisesti tai positiivisesti. Motiivinsa siis kullakin tuputtaa omia mielipiteitään, mutta motiivit ja kiinnostus kumminkin taustalta löytyvät aina.

Ja lopunaikoja ei tarvitse odotella, ne ovat olleet käynnissä Jeesuksen ajasta asti. Lopunajan huipennusta kyllä odotetaan. Ja Raamatun pohjalta en näe sitä mitenkään ongelmallisena, että samaa on odotettu muinakin aikoina. Ensinnäkin se on hyvin inhimmillistä odottaa jotain tapahtuvaksi mahdollisimman pian. Ja koska emme tiedä sitä tarkkaa ajankohtaa, niin voimme vain odottaa. Lisäksi Raamattu kehoittaa kertomaan asiat omille lapsille ja heitä edelleen omille lapsilleen, sukupolvesta toiseen. Tällaisista kohdista ymmärrän, ettei sitä loppua silloin olisi voinut mitenkään tulla jo Jeesuksen aikakautena. Ja esim. paljon käytetty Raamatun kohta "näiden joukossa seisoo muutamia, jotka eivät maista kuolemaa ennenkuin..." viittaa kirkastusvuorikokemukseen, ei maailman loppumiseen. Jumalan valtakunta on Raamatun mukaan sisäisesti meissä. Jeesuksen näkyvä paluu, uusi taivas, uusi maa ja uusi Jerusalem ovat konkreettisia maapallon muutoksia. Samoin paljon parjattu sana "pian" on Jumalan näkökulmasta varmasti aivan eri kuin ihmisen näkökulmasta. Raamatun mukaan ihmisen tuhat vuotta on kuin päivä Jumalalle. Lisäksi Raamattu sanoo: Jumala ei viivy, vaan on pitkämielinen. Raamattu todellakin vastaa itse kysymyksiin.

Mutta kullekin ymmärryksensä ja uskonsa mukaan. Tuhis siis pitäköön edelleen uskonsa kristiuskon harhasta, IR sen uskonsa, mikä sitten liekin hänen uskonsa. Omani pidän minäkin. New age't kun jo olen kokeillut.

Lue lisää

Kiiitos jotta sanan vapaus säilyy!

>>> Mutta kullekin ymmärryksensä ja uskonsa mukaan. Tuhis siis pitäköön edelleen uskonsa kristiuskon harhasta, IR sen uskonsa, mikä sitten liekin hänen uskonsa. Omani pidän minäkin. New age't kun jo olen kokeillut.>>>

Jerusalem han ei ole kovi ihmeellinen eikä edistyksellinen kaupunki muitten kuin juutalaisten,kristinuskon ja ilsamin uskonnollisen näkökanna mielestä.

Uskovat odottavat maan halkeamista Äälimerestä Kuolleeseen mereen ja ovat sitä oottaneet jo n, 2500 vuotta toistaiseksi turhaan, muinaisuudessa on kuitenkin "maa haljennut "aivan toiseen suuntaan etelä pohjoissuunta aina eteläafrikkaan saakka.

Miksi jokaisella tulee olla aivan oma usko ? >>>Omani pidän minäkin.>>> ?

sumunlapsi kirjoitti:

Tuosta "järkeisopista" tuli mieleen, että mulla on lapsesta/nuoruudesta lähtien ollut myös sellainen ajatusten kulku kuin että; kun ihminen on kerran kasvanut itsensä ja ympäristönsä näinkin syvällisesti tiedostavaksi "olennoksi", niin täytyy kehityksen tuohon pisteeseen tuloon olla joku syy.

Minun järkeen ei sovi se, että ihminen syntyy ja tiedostaa itsensä ja oman elämänsä, kunnes kohta kuolee sitten lopullisesti pois.
Mun mielestä siinä elämässä ei ole mitään järkeä. Ehkä monen muun mielestä on.
Mun mielestä silloin olisi sama vaikka ei olisi syntynytkään, jos kohta kerran kuolee pois, eikä siitä elämästä sitten mitään jäänyt, kuin muisto vain ja kenties jälkeläisiä, jotka kokevat samansuuntaisen kohtalon.

Miksi synnyttää elämää kuolemalle?

Toisaalta tuosta ajatuksesta mulla on myöhemmin kummunnut ajatus siitä, että ihminenhän on kehittynyt ajan saatossa ja siitä todisteena on ihmisen saavuttamat tieteen saavutukset.
Kun miettii tulevaisuutta, niin miksi ihminen ei voisi kehityksen jatkuessa ratkaista myös oman elämänsä rajallisuutta. Ensin jatkaa ja parantaa elämänsä laatua, kuten nyt tehdään. Ja myöhemmin haastaa jopa itse kuolemakin.

Jotkut on tainneet parjata epäsuoraan joidenkin olevan "tiede uskovaisia". Itse taidan olla myös sitä. Samoin kuin koen olevani myös jonkin asteen järkeisopin kannattaja. Sen lisäksi myös se "lapsenlailla uskova".
Ja mikä merkillisintä, kaiken tuon koen sopivan Raamatun kerrontaan, niin tulevasta, kuin menneestäkin maailmasta.

Yhä kuitenkin etsin niitä elämän viisauksia ja lainalaisuuksia.

Lue lisää

>>> Yhä kuitenkin etsin niitä elämän viisauksia ja lainalaisuuksia. >>>
Samoin kaikkea muutakin.

Joillekkin näkyisi riittävän kun ei sanoisi mitään vaan rahoittaisi heidä hulluja aivoituksiaan ajattelemattamitään ,-
Miksi meidänkin tulisi olla vuosituhansien aikana kehiteltyjen tarinoitten ylläpitäjiä ja aivan kuin aivottomia sen seuraajia joita papukaijan omaisesti toistellaan vuodesta toiseen ajattelematta asioita sen syvällisemmin.?