Väkivallalla mässäillään

Todistajako?

Millä tavalla tämäkin viesti liittyi aloitukseen? En ihmettele että kirjoitaja kyelee heti aluksi mistä on kyse, vastaus on ihan jonnekin muualle.


"joita tänäkin päivänä suoritetaan esimerkiksi lähi-idässä edelleenkin Jumalan nimessä,"

Erityisesti ihmettelen miksi keskustella jumalasta, jos kuitenkin puhutaan jumalan nimessä tehtävistä asioista jolloin on kyse ihmisistä. Lisäksi jos tarkkoja ollaan, niin mainitsemassasi Lähi-Idän tilanteessa kyse on Allahista ja YHWH:sta. Käytännössä täysin eri uskonnoista kuin millä palsalla nyt olet.
Jehovan nimessä ei tehdä moisia tekoja todistajien puolesta.

On siis surkuhupaisaa yrittää yhdistää Jehovan todistajiin äärimuslimien tekemät teot.Ovatko he vastuussa myös 11.9.2001 -teoista tai holokaustista?


"Toisaalta järjestö on kautta historiansa julistanut, saarnannut ja usein yksityiskohtaista kuvamateriaalia käyttäen maalannut kuvia siitä miten kaikki ei Jehovan todistajat, eli 99,9% tullaan tuhoamaan hyvin pian kohtaavassa Harmagedonissa."

Jos sinä koet tämän ahdistavaksi, suosittelen kääntymään todistajaksi niin saattaa helpottaa hiukan. Tosin sen jälkeen saat kärvistellä sen kanssa oletko riittävän hyvä todistaja.
Joka tapauksessa, teoreettinen näkemys tulevaisuudesta, jossa joku jumala tuhoaa muut kuin kannattajansa, on tyypillinen uskonnoille ja antaa voimaa siihen kuuluville. Osa heistä tarvitsee tukea selviytyäkseen elämässä ja monetkaan eivät iloitse muiden kuolemasta, mutta pahan maailman loppumisesta ja onnellisemman ajan koittamisesta kyllä.

Kysynkin siis: missä on sinun rakkaudellisuutesi?


"Seuran jäsen alkaa tehdä kiusallisiksi koettuja huomioita ja kysymyksiä koskien järjestön oppihistoriaa tai jotakin voimassa olevaa tulkintaa koskien, niin hän saa oitis havaita millaista on tosi rakkaus, joka muuttuu oitis siperiaksi "

Tämä pitää paikkansa, ja siksi niiltä jotka havaitsevat ettei todistajille ole totuus vaaditaan suuempaa henkistä kanttia kuin keskivertotodistajalta.
Vaatimus tuntuu varmasti kohtuuttomalta ja tietyssä mielessä ei todellakaan ole oikein. Kannattaa kuitenkin muistaa että jos on itse ymmärtänyt ettei todistajuus ole se suuri totuus, on jo pidemmällä kuin monet muut JA SE JO YKSISTÄÄN EROTTAA MUISTA. Se voi tuoda aikanaan tiettyä vastuuta myös ja kaikista ei ole vastuun kantajiksi.
Toinen asia mikä kannattaa muistaa on se, että torjunta on merkki siitä että jotain on pielessä. Merkki siitä etteivät kaikki asiat kestä keskustelua, ja uskoa vaaditaan. Valitettavasti tämä on ihan yleinen tapa ihmisillä toimia kaikessa muussakin: kun jostain saadaan tarpeekseen niin tämä henkilö tavalla tai toisella eristetään. Samalla saadaan kiusalliseksi koetut asiat pois silmistä. Todistajat kyllä yrittävät omien voimiensa ja kykyjensä mukaan auttaa, mutta eivät heidän rahkeensa kaikkeen riitä.


"Mikäli hän on jostakin osittainkin eri mieltä ja tämän uskaltautuu lausumaan ääneen ja pyörtämättä ajatuksiaan "hengellisestä avusta huolimatta", niin hänet tuomitaan luopioksi ja Saatanan lapseksi ja ikuisen kadotuksen omaavaksi. "

Tämä kuulostaa nyt keksityltä ja jostain syystä minulle tulevat lestadiolaiset mieleen. Olethan oikealla palstalla? Todistajilla ei ole hoitokokouksia joissa henkilö sidotaan synteihinsä ja luovutetaan saatanalle.


"Tätä seuraa julkinen parjaaminen selän takana"

Jooh, todistajat eivät ole vapaita parjauksesta kuten eivät muutkaan ihmiset. Toisaalta en ole huomannut heiltä lainkaan niin ilkeämielisiksi kuin monia muita.


"Tälläkin palstalla käy konkreettisesti ilmi miten Jt:t tai sellaisiksi miellettävät käyttäytyvät ja reagoivat silloin kun joitakin kiusallisiksi koettuja asioita tuodaan perustellusti esille ja käyttäen järjestön omaa materiaalia. Asiasta keskustelun sijaan käydään solvaavasti ja tai agressiivisesti henkilöön käsiksi. Oppi ja malli on hyvin sisäistetty. "

Tämä sama tapa on selvästi havaittavissa entisistä todistajista ja muista palstalla käyvistä herjaajista. Heidän tapoihinsa kuuluu eriävien mielipiteiden vaientaminen. Miltäs se nyt tuntuu välillä toisin päin?
Sen sijaan todistajia täällä on sangen vähän, joten heitä ei kannta syyttää automaattisesti. Tuolla tavalla syyllistyt vain siihen mitä tietyt täällä tekevät, eli automaattisesti syyttävät tiettyjä henkilöitä asioista vaikkei ole mitään tietoa tai varmuutta asiasta.
Ei voi siis sanoa, että järjestön jättäminen olisi tehnyt ihmisestä yhtään rakkaudellisempaa.

Ahura Mazda kirjoitti:

Millä tavalla tämäkin viesti liittyi aloitukseen? En ihmettele että kirjoitaja kyelee heti aluksi mistä on kyse, vastaus on ihan jonnekin muualle.


"joita tänäkin päivänä suoritetaan esimerkiksi lähi-idässä edelleenkin Jumalan nimessä,"

Erityisesti ihmettelen miksi keskustella jumalasta, jos kuitenkin puhutaan jumalan nimessä tehtävistä asioista jolloin on kyse ihmisistä. Lisäksi jos tarkkoja ollaan, niin mainitsemassasi Lähi-Idän tilanteessa kyse on Allahista ja YHWH:sta. Käytännössä täysin eri uskonnoista kuin millä palsalla nyt olet.
Jehovan nimessä ei tehdä moisia tekoja todistajien puolesta.

On siis surkuhupaisaa yrittää yhdistää Jehovan todistajiin äärimuslimien tekemät teot.Ovatko he vastuussa myös 11.9.2001 -teoista tai holokaustista?


"Toisaalta järjestö on kautta historiansa julistanut, saarnannut ja usein yksityiskohtaista kuvamateriaalia käyttäen maalannut kuvia siitä miten kaikki ei Jehovan todistajat, eli 99,9% tullaan tuhoamaan hyvin pian kohtaavassa Harmagedonissa."

Jos sinä koet tämän ahdistavaksi, suosittelen kääntymään todistajaksi niin saattaa helpottaa hiukan. Tosin sen jälkeen saat kärvistellä sen kanssa oletko riittävän hyvä todistaja.
Joka tapauksessa, teoreettinen näkemys tulevaisuudesta, jossa joku jumala tuhoaa muut kuin kannattajansa, on tyypillinen uskonnoille ja antaa voimaa siihen kuuluville. Osa heistä tarvitsee tukea selviytyäkseen elämässä ja monetkaan eivät iloitse muiden kuolemasta, mutta pahan maailman loppumisesta ja onnellisemman ajan koittamisesta kyllä.

Kysynkin siis: missä on sinun rakkaudellisuutesi?


"Seuran jäsen alkaa tehdä kiusallisiksi koettuja huomioita ja kysymyksiä koskien järjestön oppihistoriaa tai jotakin voimassa olevaa tulkintaa koskien, niin hän saa oitis havaita millaista on tosi rakkaus, joka muuttuu oitis siperiaksi "

Tämä pitää paikkansa, ja siksi niiltä jotka havaitsevat ettei todistajille ole totuus vaaditaan suuempaa henkistä kanttia kuin keskivertotodistajalta.
Vaatimus tuntuu varmasti kohtuuttomalta ja tietyssä mielessä ei todellakaan ole oikein. Kannattaa kuitenkin muistaa että jos on itse ymmärtänyt ettei todistajuus ole se suuri totuus, on jo pidemmällä kuin monet muut JA SE JO YKSISTÄÄN EROTTAA MUISTA. Se voi tuoda aikanaan tiettyä vastuuta myös ja kaikista ei ole vastuun kantajiksi.
Toinen asia mikä kannattaa muistaa on se, että torjunta on merkki siitä että jotain on pielessä. Merkki siitä etteivät kaikki asiat kestä keskustelua, ja uskoa vaaditaan. Valitettavasti tämä on ihan yleinen tapa ihmisillä toimia kaikessa muussakin: kun jostain saadaan tarpeekseen niin tämä henkilö tavalla tai toisella eristetään. Samalla saadaan kiusalliseksi koetut asiat pois silmistä. Todistajat kyllä yrittävät omien voimiensa ja kykyjensä mukaan auttaa, mutta eivät heidän rahkeensa kaikkeen riitä.


"Mikäli hän on jostakin osittainkin eri mieltä ja tämän uskaltautuu lausumaan ääneen ja pyörtämättä ajatuksiaan "hengellisestä avusta huolimatta", niin hänet tuomitaan luopioksi ja Saatanan lapseksi ja ikuisen kadotuksen omaavaksi. "

Tämä kuulostaa nyt keksityltä ja jostain syystä minulle tulevat lestadiolaiset mieleen. Olethan oikealla palstalla? Todistajilla ei ole hoitokokouksia joissa henkilö sidotaan synteihinsä ja luovutetaan saatanalle.


"Tätä seuraa julkinen parjaaminen selän takana"

Jooh, todistajat eivät ole vapaita parjauksesta kuten eivät muutkaan ihmiset. Toisaalta en ole huomannut heiltä lainkaan niin ilkeämielisiksi kuin monia muita.


"Tälläkin palstalla käy konkreettisesti ilmi miten Jt:t tai sellaisiksi miellettävät käyttäytyvät ja reagoivat silloin kun joitakin kiusallisiksi koettuja asioita tuodaan perustellusti esille ja käyttäen järjestön omaa materiaalia. Asiasta keskustelun sijaan käydään solvaavasti ja tai agressiivisesti henkilöön käsiksi. Oppi ja malli on hyvin sisäistetty. "

Tämä sama tapa on selvästi havaittavissa entisistä todistajista ja muista palstalla käyvistä herjaajista. Heidän tapoihinsa kuuluu eriävien mielipiteiden vaientaminen. Miltäs se nyt tuntuu välillä toisin päin?
Sen sijaan todistajia täällä on sangen vähän, joten heitä ei kannta syyttää automaattisesti. Tuolla tavalla syyllistyt vain siihen mitä tietyt täällä tekevät, eli automaattisesti syyttävät tiettyjä henkilöitä asioista vaikkei ole mitään tietoa tai varmuutta asiasta.
Ei voi siis sanoa, että järjestön jättäminen olisi tehnyt ihmisestä yhtään rakkaudellisempaa.

Lue lisää

>> Millä tavalla tämäkin viesti liittyi aloitukseen? En ihmettele että kirjoitaja kyelee heti aluksi mistä on kyse, vastaus on ihan jonnekin muualle.

Aloittaja syytti väkivallalla mässäilystä oheisen viestin kirjoittajaa, viesti jota et ehkä ole lukenut ( olen eri henkilö ). Vastasin siihen mainitsemalla miten ja millä tavoin järjestö itse pitää jatkuvasti yllä ikuisen tuhon pelotetta (jopa pienille lapsille osoiteuissa kirjoissa) sekä sen harjoittamasta henkisestä väkivallasta. Mielestäni tämä liittyy hyvinkin keskeisesti aloitukseen.

- http://keskustelu.suomi24.fi/node/9864606

>> Lisäksi jos tarkkoja ollaan, niin mainitsemassasi Lähi-Idän tilanteessa kyse on Allahista ja YHWH:sta. Käytännössä täysin eri uskonnoista kuin millä palsalla nyt olet.

Viittasin tälläkin hetkellä lähi-idässä tapahtuvia Jumalan nimissä tehtäviä rakuuksia tapahtumiin joista kerrotaan tuon likissä olevan viestin raamatunpaikoissa, viitaten niiden epäinhimillisyyteen. Viimemainitut tehtiin Raamatun mukaan Jehovan nimissä.

>> Tämä kuulostaa nyt keksityltä ja jostain syystä minulle tulevat lestadiolaiset mieleen. Olethan oikealla palstalla? Todistajilla ei ole hoitokokouksia joissa henkilö sidotaan synteihinsä ja luovutetaan saatanalle.

Jo siinä vaiheessa kun jokin srk:n jäsen alkaa tehdä kiusallisiksi koettuja kysymyksiä ja mahdollisesti kertoa seuran oppihistoriaan liittyvistä asioista, kuten maailmanloppujen ennustukset ( Harmagedon ) ymv., niin ensimmäinen asia joka srk:n vanhinta kiinnostaa on se, että mistä henkilö on löytänyt tiedon ja onko hän puhunut siitä toisille. Itse esiteyn asian hänpyrkii sivuuttamaan.

Vastuuhenkilö tietää hyvin, ettei Seura anna pääsyä vanhempaan materiaaliin, joten se löytyy toisaalta. Tätä muuta kanavaa se kutsuu vastustajien ja luopioiden kanavaksi, jonka takana on Saatana ja jonka kanssa ei saa olla missää tekemisissä. Jo pelkästään noiden ulkopuolisten kanavien kanssa kanssakäyminen on enempi kuin paheksuttua, se on kiellettyä. Hän etsii tuomion syytä kyselijää kohtaan jottei hänen tarvitsisi edes keskustella esille nostetuista kysymyksistä, vaikka ne järjestön omalla vanhemmalla materiaalilla todistettaisiin. Siis järjestön jättänyt yhtä kuin Saatanan vaikutuksen alaisuudessa oleva.

Henkilö joka jättä järjestön katsonaan menettäneen ikuisen elämän odotteen oikeuden, joka on mahdollista vain olemalla Jehovan todistaja ja olevan Saatanan maailmassa, joka pien tuhotaan.

Seura kutsuu vääriksi opettajiksi ja luopioiksi mm. sellaisia entisiä jäseniään jotka eivä edes opeta mitään, vaan ainoastaan järjestön omalla materiaalilla tuovat esiin sen ristiriitoja ja vääriksi osoittautuneita ennustuksia ja oppeja tai tuovat julki esimerkiksi järjestön liitännäisjäsenyyden NGO:na UN-DPI:n, joka edellytti YK:n perustuslauselman hyväksymistä ja tukemista.

Koska edellämainittujen esille tuomat asiat ovat kovin epämieluisia, kutsutaan heitä jopa "mieleltään sairaitaiksi". Ohessa yksi esimerkki millaista systemaattista kampanjaa järjestö suorittaa entisiin todistajiin kohdituen, jotka uskaltautuvat tuomaan esiin epämieluiksi koettuja asioita ja tämä käy samalla varoituksena ja uhkana srk:n jäsenille siitä miten heitä tullaan kohtelemaan mikäli uskaltautuvat olemaan jostakin edes osittain eri mieltä:

”Miten voimme suojautua vääriltä opettajilta? Raamattu esittää siitä selvät ohjeet. (Lue Roomalaiskirjeen 16:17 ja 2. Johanneksen kirjeen 9-11.) Se neuvoo ”karttamaan heitä”. Joidenkin toisten käännösten mukaan ohje kuuluu: ”Vetäytykää pois heistä” tai: ”Pysykää heistä erossa.” (Kirkkoraamatut 1938 ja 1992.) Tässä henkeytetyssä neuvossa ei ole mitään epäselvää. Tilannetta voitaisiin verrata siihen, että lääkäri kehottaisi sinua karttamaan ihmistä, joka sairastaa hengenvaarallista, tarttuvaa tautia. Hänen varoituksensa on selvä, ja noudatat sitä tarkasti. Luopiot ovat ”mieleltään sairaita”, ja he yrittävät tartuttaa väärät opetukset toisiinkin (1. Tim. 6:3, 4). Tuon lääkärin tavoin Jehova kehottaa meitä yksiselitteisesti pysymään erossa heistä. Meidän on viisasta noudattaa aina hänen varoitustaan.” (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2011 s. 16)

>> Tämä sama tapa on selvästi havaittavissa entisistä todistajista ja muista palstalla käyvistä herjaajista. Heidän tapoihinsa kuuluu eriävien mielipiteiden vaientaminen.

Itse en ole sellaista havainnut. Jokainen voi vapaasti ilmaista näkökantansa. Tosin yleensä asiasta keskustelun sijaan käydään systemaattisesti henkilöön käsiksi, varsinkin silloin kun esille tuodaan perustellen kiusallisiksi koettuja asioita, joita puolustelijat pyrkivät usein oikeuttamaan sillä, että jotakin vastaavaa tapahtuu myös toisaalla.

Mitä herjaamiseen tulee, niin mikäli järjestöön liittyvviä asioita tuodaan esille todistaen se vielä sen omalla materiaalilla, niin jos sen kokee herjaukseksi, niin ongelma on lukijan puolella.

PsPs. Mitä herjaamiseen tulee, niin tuo ylempänä linkittämäni alkuperäinen ketju ei muuta sisältänytkään sen avaajaan kohdistuen.

Agape° kirjoitti:

>> Millä tavalla tämäkin viesti liittyi aloitukseen? En ihmettele että kirjoitaja kyelee heti aluksi mistä on kyse, vastaus on ihan jonnekin muualle.

Aloittaja syytti väkivallalla mässäilystä oheisen viestin kirjoittajaa, viesti jota et ehkä ole lukenut ( olen eri henkilö ). Vastasin siihen mainitsemalla miten ja millä tavoin järjestö itse pitää jatkuvasti yllä ikuisen tuhon pelotetta (jopa pienille lapsille osoiteuissa kirjoissa) sekä sen harjoittamasta henkisestä väkivallasta. Mielestäni tämä liittyy hyvinkin keskeisesti aloitukseen.

- http://keskustelu.suomi24.fi/node/9864606

>> Lisäksi jos tarkkoja ollaan, niin mainitsemassasi Lähi-Idän tilanteessa kyse on Allahista ja YHWH:sta. Käytännössä täysin eri uskonnoista kuin millä palsalla nyt olet.

Viittasin tälläkin hetkellä lähi-idässä tapahtuvia Jumalan nimissä tehtäviä rakuuksia tapahtumiin joista kerrotaan tuon likissä olevan viestin raamatunpaikoissa, viitaten niiden epäinhimillisyyteen. Viimemainitut tehtiin Raamatun mukaan Jehovan nimissä.

>> Tämä kuulostaa nyt keksityltä ja jostain syystä minulle tulevat lestadiolaiset mieleen. Olethan oikealla palstalla? Todistajilla ei ole hoitokokouksia joissa henkilö sidotaan synteihinsä ja luovutetaan saatanalle.

Jo siinä vaiheessa kun jokin srk:n jäsen alkaa tehdä kiusallisiksi koettuja kysymyksiä ja mahdollisesti kertoa seuran oppihistoriaan liittyvistä asioista, kuten maailmanloppujen ennustukset ( Harmagedon ) ymv., niin ensimmäinen asia joka srk:n vanhinta kiinnostaa on se, että mistä henkilö on löytänyt tiedon ja onko hän puhunut siitä toisille. Itse esiteyn asian hänpyrkii sivuuttamaan.

Vastuuhenkilö tietää hyvin, ettei Seura anna pääsyä vanhempaan materiaaliin, joten se löytyy toisaalta. Tätä muuta kanavaa se kutsuu vastustajien ja luopioiden kanavaksi, jonka takana on Saatana ja jonka kanssa ei saa olla missää tekemisissä. Jo pelkästään noiden ulkopuolisten kanavien kanssa kanssakäyminen on enempi kuin paheksuttua, se on kiellettyä. Hän etsii tuomion syytä kyselijää kohtaan jottei hänen tarvitsisi edes keskustella esille nostetuista kysymyksistä, vaikka ne järjestön omalla vanhemmalla materiaalilla todistettaisiin. Siis järjestön jättänyt yhtä kuin Saatanan vaikutuksen alaisuudessa oleva.

Henkilö joka jättä järjestön katsonaan menettäneen ikuisen elämän odotteen oikeuden, joka on mahdollista vain olemalla Jehovan todistaja ja olevan Saatanan maailmassa, joka pien tuhotaan.

Seura kutsuu vääriksi opettajiksi ja luopioiksi mm. sellaisia entisiä jäseniään jotka eivä edes opeta mitään, vaan ainoastaan järjestön omalla materiaalilla tuovat esiin sen ristiriitoja ja vääriksi osoittautuneita ennustuksia ja oppeja tai tuovat julki esimerkiksi järjestön liitännäisjäsenyyden NGO:na UN-DPI:n, joka edellytti YK:n perustuslauselman hyväksymistä ja tukemista.

Koska edellämainittujen esille tuomat asiat ovat kovin epämieluisia, kutsutaan heitä jopa "mieleltään sairaitaiksi". Ohessa yksi esimerkki millaista systemaattista kampanjaa järjestö suorittaa entisiin todistajiin kohdituen, jotka uskaltautuvat tuomaan esiin epämieluiksi koettuja asioita ja tämä käy samalla varoituksena ja uhkana srk:n jäsenille siitä miten heitä tullaan kohtelemaan mikäli uskaltautuvat olemaan jostakin edes osittain eri mieltä:

”Miten voimme suojautua vääriltä opettajilta? Raamattu esittää siitä selvät ohjeet. (Lue Roomalaiskirjeen 16:17 ja 2. Johanneksen kirjeen 9-11.) Se neuvoo ”karttamaan heitä”. Joidenkin toisten käännösten mukaan ohje kuuluu: ”Vetäytykää pois heistä” tai: ”Pysykää heistä erossa.” (Kirkkoraamatut 1938 ja 1992.) Tässä henkeytetyssä neuvossa ei ole mitään epäselvää. Tilannetta voitaisiin verrata siihen, että lääkäri kehottaisi sinua karttamaan ihmistä, joka sairastaa hengenvaarallista, tarttuvaa tautia. Hänen varoituksensa on selvä, ja noudatat sitä tarkasti. Luopiot ovat ”mieleltään sairaita”, ja he yrittävät tartuttaa väärät opetukset toisiinkin (1. Tim. 6:3, 4). Tuon lääkärin tavoin Jehova kehottaa meitä yksiselitteisesti pysymään erossa heistä. Meidän on viisasta noudattaa aina hänen varoitustaan.” (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2011 s. 16)

>> Tämä sama tapa on selvästi havaittavissa entisistä todistajista ja muista palstalla käyvistä herjaajista. Heidän tapoihinsa kuuluu eriävien mielipiteiden vaientaminen.

Itse en ole sellaista havainnut. Jokainen voi vapaasti ilmaista näkökantansa. Tosin yleensä asiasta keskustelun sijaan käydään systemaattisesti henkilöön käsiksi, varsinkin silloin kun esille tuodaan perustellen kiusallisiksi koettuja asioita, joita puolustelijat pyrkivät usein oikeuttamaan sillä, että jotakin vastaavaa tapahtuu myös toisaalla.

Mitä herjaamiseen tulee, niin mikäli järjestöön liittyvviä asioita tuodaan esille todistaen se vielä sen omalla materiaalilla, niin jos sen kokee herjaukseksi, niin ongelma on lukijan puolella.

PsPs. Mitä herjaamiseen tulee, niin tuo ylempänä linkittämäni alkuperäinen ketju ei muuta sisältänytkään sen avaajaan kohdistuen.

Lue lisää

"Aloittaja syytti väkivallalla mässäilystä oheisen viestin kirjoittajaa, viesti jota et ehkä ole lukenut ( olen eri henkilö ). "

Kyllä, näin hän teki. Sen sijaan sinä vedit asiaan mukaan kaiken mahdollisen muun. Siksi asiaa kyselinkin.


"Viimemainitut tehtiin Raamatun mukaan Jehovan nimissä."

Eli vetämällä tämänkin asian tähän tarkoitus on pakottaa keskustelemaan jumalan tekemisistä ja tekemättä jättämisistä tavalla tai toisella?


"Jo siinä vaiheessa kun jokin srk:n jäsen alkaa tehdä kiusallisiksi koettuja kysymyksiä ja mahdollisesti kertoa seuran oppihistoriaan liittyvistä asioista, "

Minä olen tietoinen siitä miten kyselijöihin suhtaudutaan, kun olen sellaisia itsekin esittänyt.Siksipä totean että kommenttisi oli hiukan erikoinen.
Selvää on tänä päivänä ainakin itselleni ettei heillä ole kauheasti mahdollisuuksia keskusteluun. Johto määrää mitä ja miten uskotaan.


"Hän etsii tuomion syytä kyselijää kohtaan jottei hänen tarvitsisi edes keskustella esille nostetuista kysymyksistä, vaikka ne järjestön omalla vanhemmalla materiaalilla todistettaisiin."

Varmasti osa vanhimmista toimii näin. Heillä on kova hätä pitää lauma puhtaana ja huolehtia muiden ja omasta uskostaan. Ymmärrän kyllä ettei tämä lohduta sitä, joka tarvitsisi nimen omaan henkistä ja uskonnollista tukea ja apua, jopa sitä mahdollisuutta että pitäisi antaa rauhassa katsella ja pohtia asioita. Kyllä sen tietää jos on kysellyt liikaa vaikkei kukaan mitään sanoisikaan.
Vanhimmat eivät edes pystyisi toimimaan jolleivät seurakuntalaiset olisi niin hyvin tietoisia heidän tehtävästään ja siitä että he ovat ihmisiä ja koettavat yleisesti ottaen tehdä parhaansa. Mitä he nimittäin tekevät oman ymmärryksensä puitteissa.


"Seura kutsuu vääriksi opettajiksi ja luopioiksi mm. sellaisia entisiä jäseniään jotka eivä edes opeta mitään, vaan ainoastaan järjestön omalla materiaalilla tuovat esiin sen ristiriitoja ja vääriksi osoittautuneita ennustuksia ja oppeja ..."

Kyllä tällaiset ihmiset minun mielestäni ovat jonkin sortin opettajia tai ainakin tieodon paljastajia ja esiin tuojia. Jtleaks ... you know
Ehkäpä sinä et miellä sellainen olevasi, mutta kyllä näin asia on, ja seuran mielestä tietenkin olet väärä opettaja.
Onko joku antanut ymmärtää että sellaisen elämä olisi helppoa?


"Itse en ole sellaista havainnut. Jokainen voi vapaasti ilmaista näkökantansa. "

Ai, minä olen. Ja vieläpä usein. Lisäksi tietyillä kirjoittajilla tuntuu olevan tapana koettaa pakottaa oma mielipiteensä julistustyyliin muille. Jos et ole samaa mieltä, sinua kohtaan aletaan käyttäytymään häiriköivästi.
Julistaminen ei myöskään ole keskustelua. Niin sanottujen totuuksien julistaminen ei teknisesti eroakolminaisuusopin kannattajien julistuksista. He ilmoittavat että heillä on totuus ja todistajat ovat väärässä. Vaikka tilanne olisi aivan päin vastoin.

Minun mielestäni sen velvollisuus joka tietää enemmän, on korkeintaan tuoda tieto esiin MUTTEI HAKATA SITÄ LEKALLA KAALIIN. Muu on pakottamista omaan uskoon ja mielipiteeseen. Ja Suomessa on ainakin toistaiseksi uskonnon vapaus.


"Mitä herjaamiseen tulee, niin mikäli järjestöön liittyvviä asioita tuodaan esille todistaen se vielä sen omalla materiaalilla, niin jos sen kokee herjaukseksi, niin ongelma on lukijan puolella."

Nämä ovat asioita, joista voidaan olla montaa mieltä. Jos on niin idiootti ettei tajua kaikilla olevan oikeus tunteisiin, voi katsoa peiliin ja miettiä miksi sanomaa ei oteta vastaan. Kaikilla on myös oikeus uskoa, ja jos usko aiheuttaa mollaamisen ja haukkumista, kirjoittaja saa ihan vapaasti katsoa peiliin kun saa takkiinsa.
Ei millään pahalla.


"PsPs. Mitä herjaamiseen tulee, niin tuo ylempänä linkittämäni alkuperäinen ketju ei muuta sisältänytkään sen avaajaan kohdistuen. "

Noh, sinulle tarjottiin mahdollisuutta keskutella toisessakin avauksessa asiasta, mutta se ei kelvannut. Tunnet jatkuvaa tarvetta räyhätä todistajista ja todistajille. Julistat noita samoja aloituksia kerran toisensa jälkeen ja kiukuttelet kun et saa asiallisia vastauksia. Ehkäpä lakkaat vaatimasta niitä vastauksia ja tyydyt vain asioiden esiin tuomiseen huomattavasti neutraalimmalla tavalla.
Ja kyllä, oletan että olet diovmorf.

Ahura Mazda kirjoitti:

"Aloittaja syytti väkivallalla mässäilystä oheisen viestin kirjoittajaa, viesti jota et ehkä ole lukenut ( olen eri henkilö ). "

Kyllä, näin hän teki. Sen sijaan sinä vedit asiaan mukaan kaiken mahdollisen muun. Siksi asiaa kyselinkin.


"Viimemainitut tehtiin Raamatun mukaan Jehovan nimissä."

Eli vetämällä tämänkin asian tähän tarkoitus on pakottaa keskustelemaan jumalan tekemisistä ja tekemättä jättämisistä tavalla tai toisella?


"Jo siinä vaiheessa kun jokin srk:n jäsen alkaa tehdä kiusallisiksi koettuja kysymyksiä ja mahdollisesti kertoa seuran oppihistoriaan liittyvistä asioista, "

Minä olen tietoinen siitä miten kyselijöihin suhtaudutaan, kun olen sellaisia itsekin esittänyt.Siksipä totean että kommenttisi oli hiukan erikoinen.
Selvää on tänä päivänä ainakin itselleni ettei heillä ole kauheasti mahdollisuuksia keskusteluun. Johto määrää mitä ja miten uskotaan.


"Hän etsii tuomion syytä kyselijää kohtaan jottei hänen tarvitsisi edes keskustella esille nostetuista kysymyksistä, vaikka ne järjestön omalla vanhemmalla materiaalilla todistettaisiin."

Varmasti osa vanhimmista toimii näin. Heillä on kova hätä pitää lauma puhtaana ja huolehtia muiden ja omasta uskostaan. Ymmärrän kyllä ettei tämä lohduta sitä, joka tarvitsisi nimen omaan henkistä ja uskonnollista tukea ja apua, jopa sitä mahdollisuutta että pitäisi antaa rauhassa katsella ja pohtia asioita. Kyllä sen tietää jos on kysellyt liikaa vaikkei kukaan mitään sanoisikaan.
Vanhimmat eivät edes pystyisi toimimaan jolleivät seurakuntalaiset olisi niin hyvin tietoisia heidän tehtävästään ja siitä että he ovat ihmisiä ja koettavat yleisesti ottaen tehdä parhaansa. Mitä he nimittäin tekevät oman ymmärryksensä puitteissa.


"Seura kutsuu vääriksi opettajiksi ja luopioiksi mm. sellaisia entisiä jäseniään jotka eivä edes opeta mitään, vaan ainoastaan järjestön omalla materiaalilla tuovat esiin sen ristiriitoja ja vääriksi osoittautuneita ennustuksia ja oppeja ..."

Kyllä tällaiset ihmiset minun mielestäni ovat jonkin sortin opettajia tai ainakin tieodon paljastajia ja esiin tuojia. Jtleaks ... you know
Ehkäpä sinä et miellä sellainen olevasi, mutta kyllä näin asia on, ja seuran mielestä tietenkin olet väärä opettaja.
Onko joku antanut ymmärtää että sellaisen elämä olisi helppoa?


"Itse en ole sellaista havainnut. Jokainen voi vapaasti ilmaista näkökantansa. "

Ai, minä olen. Ja vieläpä usein. Lisäksi tietyillä kirjoittajilla tuntuu olevan tapana koettaa pakottaa oma mielipiteensä julistustyyliin muille. Jos et ole samaa mieltä, sinua kohtaan aletaan käyttäytymään häiriköivästi.
Julistaminen ei myöskään ole keskustelua. Niin sanottujen totuuksien julistaminen ei teknisesti eroakolminaisuusopin kannattajien julistuksista. He ilmoittavat että heillä on totuus ja todistajat ovat väärässä. Vaikka tilanne olisi aivan päin vastoin.

Minun mielestäni sen velvollisuus joka tietää enemmän, on korkeintaan tuoda tieto esiin MUTTEI HAKATA SITÄ LEKALLA KAALIIN. Muu on pakottamista omaan uskoon ja mielipiteeseen. Ja Suomessa on ainakin toistaiseksi uskonnon vapaus.


"Mitä herjaamiseen tulee, niin mikäli järjestöön liittyvviä asioita tuodaan esille todistaen se vielä sen omalla materiaalilla, niin jos sen kokee herjaukseksi, niin ongelma on lukijan puolella."

Nämä ovat asioita, joista voidaan olla montaa mieltä. Jos on niin idiootti ettei tajua kaikilla olevan oikeus tunteisiin, voi katsoa peiliin ja miettiä miksi sanomaa ei oteta vastaan. Kaikilla on myös oikeus uskoa, ja jos usko aiheuttaa mollaamisen ja haukkumista, kirjoittaja saa ihan vapaasti katsoa peiliin kun saa takkiinsa.
Ei millään pahalla.


"PsPs. Mitä herjaamiseen tulee, niin tuo ylempänä linkittämäni alkuperäinen ketju ei muuta sisältänytkään sen avaajaan kohdistuen. "

Noh, sinulle tarjottiin mahdollisuutta keskutella toisessakin avauksessa asiasta, mutta se ei kelvannut. Tunnet jatkuvaa tarvetta räyhätä todistajista ja todistajille. Julistat noita samoja aloituksia kerran toisensa jälkeen ja kiukuttelet kun et saa asiallisia vastauksia. Ehkäpä lakkaat vaatimasta niitä vastauksia ja tyydyt vain asioiden esiin tuomiseen huomattavasti neutraalimmalla tavalla.
Ja kyllä, oletan että olet diovmorf.

Lue lisää

>> Kyllä tällaiset ihmiset minun mielestäni ovat jonkin sortin opettajia tai ainakin tieodon paljastajia ja esiin tuojia.

Tiedon, eli Seuran oppihistorian esille tuominen sen omalla materiaalilla ei tee kenestäkään luopio-opettajaa. Toisaalta ei ole lainkaan sattumaa, ettei järjestö itse varaa eikä anna jäsenilleen pääsyän sen vanhempaan materiaaliin ja juuri siksi se onkin hyvin agressiivisesti ja yleistäen leimaamassa niitä, jotka tuovat infoa esille. Se on sille aivan liian kiusallista. Muutenhan se digitoisi sen suorastaan ylpeänä kaikkien saataville.

Seura kampanjoi hyvin aktiivisesti mustamaalaten entisiä jäseniään vastaan ja aivan erityisesti niitä vastaan, jotka tuovat sille kiusallisia asioita yleiseen tietoisuuteen. Tästä laitoin mallin edlliseen viestiin.

>> Lisäksi tietyillä kirjoittajilla tuntuu olevan tapana koettaa pakottaa oma mielipiteensä julistustyyliin muille. Jos et ole samaa mieltä, sinua kohtaan aletaan käyttäytymään häiriköivästi.

Jotkut kokevat kiusallisena ja "pakottavana" hyvin ja perusteellisesti argumentoidut mielipiteet ja jos heidän vasta-argumenttinsä ( silloin harvoin kun sellaisia tosissaan yritetään tuoda esille ) eivät saa vastaanottoa, he ärsyyntyvät ja alkavat käydä henkilöön käsiksi. Toki toisinaan myös jotkut ex-Jt:t ovat tarpeettoman sapekkaita ilmaisussaan ja eräs heistä oli sitä liki systemaattisesti, joskin siitä huolimatta viestinsä olivat hyvin perusteltuja, joka on oleellista. Monet "puolustelijat" taasen ovat vain sapekkaita ilman argumantoitua sisältöä.

>> Nämä ovat asioita, joista voidaan olla montaa mieltä. Jos on niin idiootti ettei tajua kaikilla olevan oikeus tunteisiin, voi katsoa peiliin ja miettiä miksi sanomaa ei oteta vastaan.

Olen nimenomaan puhunuyt tälläkin palstalla asioiden asiallisesta esilletuomisesta, ilma provoilua, agressiivisuutta ja henkilöihin käymistä.

>> Kaikilla on myös oikeus uskoa, ja jos usko aiheuttaa mollaamisen ja haukkumista, kirjoittaja saa ihan vapaasti katsoa peiliin...jos saa takkiinsa.

Tästä olen samaamieltä. Kuten edellä toin esille, mikäli asiallinen asioiden argumentointi Seuran omalla materiaalilla saa lukijan tuntemaan itsensä mollatuksi, niin ongelma on lukijalla. Asiallinen vasta-argumentointi on suotavaa, ei henkilöön käyminen, joka on valmitettavan systemaattista. Mikäli tuo "saa takkiinsa" ilmaisu tarkoittaa herjaamista ja provsointia, niin olen asiasta ehdottomasti eri mieltä.

>> He ilmoittavat että heillä on totuus ja todistajat ovat väärässä.

Väärin. Ex-Jt:t eivät Seuran historiikkia ja sen edesottamuksia esille tuodessaan ilmoita omaavansa "totuutta". He vain tuovat esiin todisteiden kera järjestön omia edesottamuksia sellaisina kuin ne ovat, ei enempää ei vähempää. Jotkut ex:t tosin ovat hakeneet "kirppuja" rivitodistajien yksityiselämän virheistä ja mokista, joka taasen ei kuulu omaan linjaani. Sitten on erikseen Balttikset & Co, joilla on oma AOT- totuutensa julistettavana ja lisäksi väärällä palstalla.

...jatkuu - >

Agape° kirjoitti:

>> Kyllä tällaiset ihmiset minun mielestäni ovat jonkin sortin opettajia tai ainakin tieodon paljastajia ja esiin tuojia.

Tiedon, eli Seuran oppihistorian esille tuominen sen omalla materiaalilla ei tee kenestäkään luopio-opettajaa. Toisaalta ei ole lainkaan sattumaa, ettei järjestö itse varaa eikä anna jäsenilleen pääsyän sen vanhempaan materiaaliin ja juuri siksi se onkin hyvin agressiivisesti ja yleistäen leimaamassa niitä, jotka tuovat infoa esille. Se on sille aivan liian kiusallista. Muutenhan se digitoisi sen suorastaan ylpeänä kaikkien saataville.

Seura kampanjoi hyvin aktiivisesti mustamaalaten entisiä jäseniään vastaan ja aivan erityisesti niitä vastaan, jotka tuovat sille kiusallisia asioita yleiseen tietoisuuteen. Tästä laitoin mallin edlliseen viestiin.

>> Lisäksi tietyillä kirjoittajilla tuntuu olevan tapana koettaa pakottaa oma mielipiteensä julistustyyliin muille. Jos et ole samaa mieltä, sinua kohtaan aletaan käyttäytymään häiriköivästi.

Jotkut kokevat kiusallisena ja "pakottavana" hyvin ja perusteellisesti argumentoidut mielipiteet ja jos heidän vasta-argumenttinsä ( silloin harvoin kun sellaisia tosissaan yritetään tuoda esille ) eivät saa vastaanottoa, he ärsyyntyvät ja alkavat käydä henkilöön käsiksi. Toki toisinaan myös jotkut ex-Jt:t ovat tarpeettoman sapekkaita ilmaisussaan ja eräs heistä oli sitä liki systemaattisesti, joskin siitä huolimatta viestinsä olivat hyvin perusteltuja, joka on oleellista. Monet "puolustelijat" taasen ovat vain sapekkaita ilman argumantoitua sisältöä.

>> Nämä ovat asioita, joista voidaan olla montaa mieltä. Jos on niin idiootti ettei tajua kaikilla olevan oikeus tunteisiin, voi katsoa peiliin ja miettiä miksi sanomaa ei oteta vastaan.

Olen nimenomaan puhunuyt tälläkin palstalla asioiden asiallisesta esilletuomisesta, ilma provoilua, agressiivisuutta ja henkilöihin käymistä.

>> Kaikilla on myös oikeus uskoa, ja jos usko aiheuttaa mollaamisen ja haukkumista, kirjoittaja saa ihan vapaasti katsoa peiliin...jos saa takkiinsa.

Tästä olen samaamieltä. Kuten edellä toin esille, mikäli asiallinen asioiden argumentointi Seuran omalla materiaalilla saa lukijan tuntemaan itsensä mollatuksi, niin ongelma on lukijalla. Asiallinen vasta-argumentointi on suotavaa, ei henkilöön käyminen, joka on valmitettavan systemaattista. Mikäli tuo "saa takkiinsa" ilmaisu tarkoittaa herjaamista ja provsointia, niin olen asiasta ehdottomasti eri mieltä.

>> He ilmoittavat että heillä on totuus ja todistajat ovat väärässä.

Väärin. Ex-Jt:t eivät Seuran historiikkia ja sen edesottamuksia esille tuodessaan ilmoita omaavansa "totuutta". He vain tuovat esiin todisteiden kera järjestön omia edesottamuksia sellaisina kuin ne ovat, ei enempää ei vähempää. Jotkut ex:t tosin ovat hakeneet "kirppuja" rivitodistajien yksityiselämän virheistä ja mokista, joka taasen ei kuulu omaan linjaani. Sitten on erikseen Balttikset & Co, joilla on oma AOT- totuutensa julistettavana ja lisäksi väärällä palstalla.

...jatkuu - >

Lue lisää

- ->

>> Noh, sinulle tarjottiin mahdollisuutta keskutella toisessakin avauksessa asiasta, mutta se ei kelvannut.

Miksi hän ylipäätään tarvitsi "toisen mahdollisuuden" ( ikäänkuin jonkinlaisena armon osituksena? ), millaisista arvoista se on osoitus? Miksi hänen avauksensa sabotoitiin henkilöön käyvin "viestein" koko pitkän ketjun pituudelta sen sijaan, että olisi keskuteltu itse avauksesta? Mikäli avaus ei kiinnostanut, niin herjaamisen sijaan olisi pitänyt jättää kommentoimatta, eikö vain, loogista?

Ei ole ensimmäinen eikä varmastikaan viimeinen kerta kun kirjoituksiani on sekoitettu ko. henkilön sellaisiin. Olen monelta osin samoilla linjoilla hänen kanssaan mitä tulee moniin palstaan liittyviin aiheisiin ja niiden perusteluun järjestön omalla materiaalilla, joskin hänen ateismi-angostismi kannoistaan kantani poikkeaa ja se taas kuuluu eri debaattiin ja eri foorumille.

Loogisestikin samat yhteneväisyydet tulevat esille ympäri maapalloa eri sivustoilla ja foorumeilla kielialueista riippumatta, sillä Seuran historia ja perusmateriaali on sama, joka ei muutu ja ne jotka siihen ovat perehtyneet nostavat luonnollisestikin samoja keskeisiä ja ajattomia asioita esiin.

>> Ehkäpä lakkaat vaatimasta niitä vastauksia ja tyydyt vain asioiden esiin tuomiseen huomattavasti neutraalimmalla tavalla.

On loogista pyytää kommentoijia reagoimaan kunkin ketjun avaukseen tarkoitushakuisen kiemurtelun, sivuraiteiden ja herjauksien sijaan, se kuuluu jo hyviin tapoihin, eikö vain? Edellinen poiketen siitä, että toisinaan keskustelu menee spontaanisti avauksesta poikkeavalle tai sitä sivuavalle alueelle, joka taas on eri asia. Näin syntyy palstan aiheeseen kuuluvaa keskustelua ja kantojensa argumentoitia.

Tässä asiassa olet valitettavasti poikkeuksellisen huonosti sijoittunut antamaan läksyjä. Kannustan sinua ensin siivoamaan oman suusi ja keskittymään vain ja ainoastaan palstan aiheeseen. Jos jokin avaus ei edes kiinnosta, niin jätä turhat huutelut, herjaukset ja henkilöönkäymiset. Näin voit antaa kaikille hyvän esimerkin.

Agape° kirjoitti:

>> Kyllä tällaiset ihmiset minun mielestäni ovat jonkin sortin opettajia tai ainakin tieodon paljastajia ja esiin tuojia.

Tiedon, eli Seuran oppihistorian esille tuominen sen omalla materiaalilla ei tee kenestäkään luopio-opettajaa. Toisaalta ei ole lainkaan sattumaa, ettei järjestö itse varaa eikä anna jäsenilleen pääsyän sen vanhempaan materiaaliin ja juuri siksi se onkin hyvin agressiivisesti ja yleistäen leimaamassa niitä, jotka tuovat infoa esille. Se on sille aivan liian kiusallista. Muutenhan se digitoisi sen suorastaan ylpeänä kaikkien saataville.

Seura kampanjoi hyvin aktiivisesti mustamaalaten entisiä jäseniään vastaan ja aivan erityisesti niitä vastaan, jotka tuovat sille kiusallisia asioita yleiseen tietoisuuteen. Tästä laitoin mallin edlliseen viestiin.

>> Lisäksi tietyillä kirjoittajilla tuntuu olevan tapana koettaa pakottaa oma mielipiteensä julistustyyliin muille. Jos et ole samaa mieltä, sinua kohtaan aletaan käyttäytymään häiriköivästi.

Jotkut kokevat kiusallisena ja "pakottavana" hyvin ja perusteellisesti argumentoidut mielipiteet ja jos heidän vasta-argumenttinsä ( silloin harvoin kun sellaisia tosissaan yritetään tuoda esille ) eivät saa vastaanottoa, he ärsyyntyvät ja alkavat käydä henkilöön käsiksi. Toki toisinaan myös jotkut ex-Jt:t ovat tarpeettoman sapekkaita ilmaisussaan ja eräs heistä oli sitä liki systemaattisesti, joskin siitä huolimatta viestinsä olivat hyvin perusteltuja, joka on oleellista. Monet "puolustelijat" taasen ovat vain sapekkaita ilman argumantoitua sisältöä.

>> Nämä ovat asioita, joista voidaan olla montaa mieltä. Jos on niin idiootti ettei tajua kaikilla olevan oikeus tunteisiin, voi katsoa peiliin ja miettiä miksi sanomaa ei oteta vastaan.

Olen nimenomaan puhunuyt tälläkin palstalla asioiden asiallisesta esilletuomisesta, ilma provoilua, agressiivisuutta ja henkilöihin käymistä.

>> Kaikilla on myös oikeus uskoa, ja jos usko aiheuttaa mollaamisen ja haukkumista, kirjoittaja saa ihan vapaasti katsoa peiliin...jos saa takkiinsa.

Tästä olen samaamieltä. Kuten edellä toin esille, mikäli asiallinen asioiden argumentointi Seuran omalla materiaalilla saa lukijan tuntemaan itsensä mollatuksi, niin ongelma on lukijalla. Asiallinen vasta-argumentointi on suotavaa, ei henkilöön käyminen, joka on valmitettavan systemaattista. Mikäli tuo "saa takkiinsa" ilmaisu tarkoittaa herjaamista ja provsointia, niin olen asiasta ehdottomasti eri mieltä.

>> He ilmoittavat että heillä on totuus ja todistajat ovat väärässä.

Väärin. Ex-Jt:t eivät Seuran historiikkia ja sen edesottamuksia esille tuodessaan ilmoita omaavansa "totuutta". He vain tuovat esiin todisteiden kera järjestön omia edesottamuksia sellaisina kuin ne ovat, ei enempää ei vähempää. Jotkut ex:t tosin ovat hakeneet "kirppuja" rivitodistajien yksityiselämän virheistä ja mokista, joka taasen ei kuulu omaan linjaani. Sitten on erikseen Balttikset & Co, joilla on oma AOT- totuutensa julistettavana ja lisäksi väärällä palstalla.

...jatkuu - >

Lue lisää

"Tiedon, eli Seuran oppihistorian esille tuominen sen omalla materiaalilla ei tee kenestäkään luopio-opettajaa"

Kyllä tekee. Nimen omaan sellaisen, joka hyökkää todistajia vastaan ja mahdollisesti vieläpä julkisuudessa. Tämä on faktaa, pidät siitä tai et.
Jos et halua olla jatkossa luopio, jätä tällaiset hommat.



"Seura kampanjoi hyvin aktiivisesti mustamaalaten entisiä jäseniään vastaan ja aivan erityisesti niitä vastaan, jotka tuovat sille kiusallisia asioita yleiseen tietoisuuteen. Tästä laitoin mallin edlliseen viestiin."

Seura haluaa pitää porukan yksimielisenä ja puhtaana vääristä opetuksista, kuten kerroin sinulle jo aiemmassa viestissä. Kuten tavallista sinulle ei kelpaa muu kuin oma valmiiksi antamasi vastaus.


"Jotkut kokevat kiusallisena ja "pakottavana" hyvin ja perusteellisesti argumentoidut mielipiteet ja jos heidän vasta-argumenttinsä"

Jotkut eivät tunnu ymmärtävän mistä tässä on kyse. Kertaan siis vielä:
kyse on jatkuvasta jankuttamisesta ja vastausten vaatimisesta. Vastaaminen on tasan tarkkaan vapaaehtoista kaikille. Jos et kykene sulattamaan tällaista asiaa, sinun on harkittava olisiko joku toinen palsta parempi kommenteillesi.

Mitä tulee joidenkien exien sapekkaisiin ilmaisuihin, jotka sinun mielestäsi ovat silti ainan hyvin perusteltuja, niin valitettavasti näin ei ole. Mutta jos uskosi tekee sinut onnelliseksi niin kaikin mokomin.


"Olen nimenomaan puhunuyt tälläkin palstalla asioiden asiallisesta esilletuomisesta, ilma provoilua, agressiivisuutta ja henkilöihin käymistä."

Voin vakuuttaa sinulle ettet suinkaan ole ensimmäinen.


"mikäli asiallinen asioiden argumentointi Seuran omalla materiaalilla saa lukijan tuntemaan itsensä mollatuksi, niin ongelma on lukijalla."

Tämä on puhtaasti argumentaatiovirhe.
Kukaan ei ole sanonut kenekään tuntevan itseään mollatuksi seuran materiaaleista. Mene muslimien pariin julistamaan totuuksia ja kerro heille että loukkaantuminen on heidän ongelmansa.
Ja kuten sanoin: jos on niin idootti ettei tajua muilla(kin) olevan tunteet, joutuu sitten kärvistelemään erilaisten kommenttien ja palautteen kanssa.
Lisäksi yksipuolinen julistaminen ei ole edelleenkään keskustelua kuten olen aiemmin jo maininnut. Ei vaikka kuinka jankuttaisit asiaa edelleen.


"Väärin. Ex-Jt:t eivät Seuran historiikkia ja sen edesottamuksia esille tuodessaan ilmoita omaavansa "totuutta"."

Valitettavasti minun on nyt ruusunpunaisista laseistasi huolimatta oltava kanssasi eri mieltä, vaikka olenkin yleensä hellämielinen.
Exät tulevat nimen omaan tälle palstalle julistamaan omia totuuksiaan agreesiivisesti ja vaativat vastauksia. Kun niitä ei tule, he mollaavat todistajia ja palstalaisia. En edelleenkään miellä tällaista keskusteluksi.
Valitettavasti todellisuus tällä palstalla on sinulle vieras.

Agape° kirjoitti:

- ->

>> Noh, sinulle tarjottiin mahdollisuutta keskutella toisessakin avauksessa asiasta, mutta se ei kelvannut.

Miksi hän ylipäätään tarvitsi "toisen mahdollisuuden" ( ikäänkuin jonkinlaisena armon osituksena? ), millaisista arvoista se on osoitus? Miksi hänen avauksensa sabotoitiin henkilöön käyvin "viestein" koko pitkän ketjun pituudelta sen sijaan, että olisi keskuteltu itse avauksesta? Mikäli avaus ei kiinnostanut, niin herjaamisen sijaan olisi pitänyt jättää kommentoimatta, eikö vain, loogista?

Ei ole ensimmäinen eikä varmastikaan viimeinen kerta kun kirjoituksiani on sekoitettu ko. henkilön sellaisiin. Olen monelta osin samoilla linjoilla hänen kanssaan mitä tulee moniin palstaan liittyviin aiheisiin ja niiden perusteluun järjestön omalla materiaalilla, joskin hänen ateismi-angostismi kannoistaan kantani poikkeaa ja se taas kuuluu eri debaattiin ja eri foorumille.

Loogisestikin samat yhteneväisyydet tulevat esille ympäri maapalloa eri sivustoilla ja foorumeilla kielialueista riippumatta, sillä Seuran historia ja perusmateriaali on sama, joka ei muutu ja ne jotka siihen ovat perehtyneet nostavat luonnollisestikin samoja keskeisiä ja ajattomia asioita esiin.

>> Ehkäpä lakkaat vaatimasta niitä vastauksia ja tyydyt vain asioiden esiin tuomiseen huomattavasti neutraalimmalla tavalla.

On loogista pyytää kommentoijia reagoimaan kunkin ketjun avaukseen tarkoitushakuisen kiemurtelun, sivuraiteiden ja herjauksien sijaan, se kuuluu jo hyviin tapoihin, eikö vain? Edellinen poiketen siitä, että toisinaan keskustelu menee spontaanisti avauksesta poikkeavalle tai sitä sivuavalle alueelle, joka taas on eri asia. Näin syntyy palstan aiheeseen kuuluvaa keskustelua ja kantojensa argumentoitia.

Tässä asiassa olet valitettavasti poikkeuksellisen huonosti sijoittunut antamaan läksyjä. Kannustan sinua ensin siivoamaan oman suusi ja keskittymään vain ja ainoastaan palstan aiheeseen. Jos jokin avaus ei edes kiinnosta, niin jätä turhat huutelut, herjaukset ja henkilöönkäymiset. Näin voit antaa kaikille hyvän esimerkin.

Lue lisää

"Miksi hän ylipäätään tarvitsi "toisen mahdollisuuden" ( ikäänkuin jonkinlaisena armon osituksena? ), millaisista arvoista se on osoitus?"

Ystävällisyydestä. Mutta liian ylpeät ihmiset ovat mitä ovat.


"Miksi hänen avauksensa sabotoitiin henkilöön käyvin "viestein" koko pitkän ketjun pituudelta sen sijaan, että olisi keskuteltu itse avauksesta? "

Sinun jankutuksesi on rasittavaa. Oletko koskaan hakenut omia viestejäsi ja katsonut kuinka ne toistavat itseään?


"Mikäli avaus ei kiinnostanut, niin herjaamisen sijaan olisi pitänyt jättää kommentoimatta, eikö vain, loogista?"

Jos annetut vastaukset eivät kiinnosta, olisi kannattanut jättää siihen eikä ryhtyä vaatimaan vastauksia. Eikö?
Vastaaminen on edelleen vapaaehtoista, ja muistaakseni olet itsekin sanonut useaankin otteeseen että pidät itselläsi oikeuden päättää mihin vastaat ja mihin et. Katsot siis olevasi niin paljon muiden yläpuolella että toisten on vastattava kysymyksiisi mutta sinun ei tarvitse vastata sinulta kysyttyihin? Monetko punnukset sinulla on?


"Ei ole ensimmäinen eikä varmastikaan viimeinen kerta kun kirjoituksiani on sekoitettu ko. henkilön sellaisiin."

Niinpä niin.


"Loogisestikin samat yhteneväisyydet tulevat esille ympäri maapalloa eri sivustoilla ja foorumeilla kielialueista riippumatta"

Kyllä tämä on huomattu. Olet kopsaillut ulkomaiden foorumeilta tietoa ja laittanut sitä tännekin asiaa tarkistamatta.
Ja vaikka toinen henkilö koetti useita kertoja tuoda esiin että tietosi on väärää, et reagoinut vaan sättäsit edelleen.


"On loogista pyytää kommentoijia reagoimaan kunkin ketjun avaukseen "

Jankuttaminen ja lukijoiden syyllistäminen, mollaaminen ja haukkuminen ei ole asiallista. Jospa nyt koettaisit oikeasti sisäistää tämän asian.


"Edellinen poiketen siitä, että toisinaan keskustelu menee spontaanisti avauksesta poikkeavalle tai sitä sivuavalle alueelle, joka taas on eri asia. "

Tätä tapahtuu usein, ja se on omasta mielestäni ihan normaalia tietyissä rajoissa. Sen sijaan sinun ja muiden veljesseurassa vaikuttavien mielestä sellainen ei sovi. Miksi tulette tälle palstalle lainkaan kun se kerran ei ole mielenne mukainen? Pysykää siellä omalla foorumillanne tai muilla vastaavilla. Täällä on mielipiteen oikeus myös positiivisen kannan todistajjuuteen omaavilla.


"Tässä asiassa olet valitettavasti poikkeuksellisen huonosti sijoittunut antamaan läksyjä. Kannustan sinua ensin siivoamaan oman suusi ja keskittymään vain ja ainoastaan palstan aiheeseen. "

En ole kiinnostunut mielipiteestäsi enkä kannustuksistasi. Suosittelen vakavasti miettimään olisiko joku toinen palsta sopivampi mielipiteillesi. Täällä on vapaampaa kuin kestät, ja tulee sitä olemaan jatkossakin.
On ikävää että koet että joku on onnesi tiellä, mutta sellaista se on. Elämä ei ole aina sellaista kuin haluamme.

---Jt:illa on kyllä aikaa käydä, puhekyvyttömälle, märkänä makaavalle vanhukselle saarnaamassa. Varmaan huomasitte, että apu olisi ollut tarpeen.----

Miten nämä jt:t pääsi tän LIIKUNTAKYVYTTÖMÄN vanhuksen luo?
Kuka aukaisi oven?
Eikös se ovenavaaja ole velvollinen vaihtelemaan ne vaipat?

Paikallisen hoitokodin asukkaan omaiset valittivat,
että omainen:-puhekykyinen kyllä!
--joutui olemaan märissä vaipoissa 14 tuntia.

Ei ihme jos tulee makuuhaavoja jos pitää ulosteissaan maata puoli vuorokautta.
Tämmöisestä "hoidosta" pitää vielä maksaa!
Vanhus pyysi toistuvasti vaippojen vaihtoa, mutta eipä ollut henkilökunnalla "kuulevia korvia" ;((

Miten jt voi tietää,onko puhekyvyttömällä vuoteessa makaavalla vanhuksella märät vaipat?Aika meteli syntyy, jos lähdet niitä peittoja kohottelemaan!

Aikamoisia odotuksia on,täytyy vaan ihmetellä:kuka sen OVEN aukaisi?

--Kyllä jt-järjestön jättäminen tekee monesta ihmisestä rakkaudellisemman, koska silloin jää aikaa tärkeämmille asioille, esim. vapaaehtoistyölle---
No justiinsa.
Jt tekee kylläkin useesti paljon enemmän vapaaehtoistyötä kuin kantaväestö......
Siitä suurempaa numeroa tekemättä.

Ja "muusta viis" seuraa tarkkaan, onko vanhimman pihanurmi leikattu... ;D

Jos ei ole,
moittii, kuinka vanhin vaan ramppaa kentällä, ja pihanurmi on ruokottoman pitkä, häiriten ohikulkevien naapurien näköalaa..!

Se jopa alentaa kiinteistöjen arvoa, jos on ruoho leikkaamatta:
ostaja päättelee että alueella asuu holtitonta porukkaa, joka ei edes nurmikkoaan leikkaa, ties mitä porukkaa....
Teki niin tai näin;aina väärinpäin, vai mitä?

asfalttipiha kirjoitti:

Ja "muusta viis" seuraa tarkkaan, onko vanhimman pihanurmi leikattu... ;D

Jos ei ole,
moittii, kuinka vanhin vaan ramppaa kentällä, ja pihanurmi on ruokottoman pitkä, häiriten ohikulkevien naapurien näköalaa..!

Se jopa alentaa kiinteistöjen arvoa, jos on ruoho leikkaamatta:
ostaja päättelee että alueella asuu holtitonta porukkaa, joka ei edes nurmikkoaan leikkaa, ties mitä porukkaa....
Teki niin tai näin;aina väärinpäin, vai mitä?

Lue lisää

Nyt on kyse pihasta JOSSA NURMIKKO EI KASVA VIELÄ LaINKAAN ja muutenkin ukko ajelee pihalla ympyrää ruohonleikkurilla, vaikka ei ole tarvetta eikä ruoho ole kasvanut lainkaan.

kohtuus hullullakin kirjoitti:

Nyt on kyse pihasta JOSSA NURMIKKO EI KASVA VIELÄ LaINKAAN ja muutenkin ukko ajelee pihalla ympyrää ruohonleikkurilla, vaikka ei ole tarvetta eikä ruoho ole kasvanut lainkaan.

Lue lisää

---olisi aikaa eläkkeellä alkaa esim. tienraivaajaksi, mutta ei, mieluummi sitä ajelee ympyrää pihalla ruohonleikkurilla, ----

Jos ei ruoho kasva mutta äijä ajelee ympyrää ruoholeikkurilla,
on kyllä parempi että PYSYYKIN omalla pihalla,
eikä suinkaan lähde TIENRAIVAAJAKSI ...herrajumala sentään sun ajatuksia...

kohtuus hullullakin kirjoitti:

Nyt on kyse pihasta JOSSA NURMIKKO EI KASVA VIELÄ LaINKAAN ja muutenkin ukko ajelee pihalla ympyrää ruohonleikkurilla, vaikka ei ole tarvetta eikä ruoho ole kasvanut lainkaan.

Lue lisää

Joillakin vehkeillä voi hoitaa myös nurmikkoa muutenkin,
ja lannoittaa , ennenkuin kasvu alkaa.

Kahelilta voi vaikuttaa asiasta tietämättömän silmissä.....
Kaheliksi leimaataan muutenkin asioita, joita ei itse tunneta eikä niistä tiedetä.....

pöpit kotonaan... kirjoitti:

---olisi aikaa eläkkeellä alkaa esim. tienraivaajaksi, mutta ei, mieluummi sitä ajelee ympyrää pihalla ruohonleikkurilla, ----

Jos ei ruoho kasva mutta äijä ajelee ympyrää ruoholeikkurilla,
on kyllä parempi että PYSYYKIN omalla pihalla,
eikä suinkaan lähde TIENRAIVAAJAKSI ...herrajumala sentään sun ajatuksia...

Lue lisää

Onneksi hän ajelee ruohonleikkurilla o-mal-la pihallaan..

Mitäpä jos hän heiluisi VIIKATTEEN kanssa?
---olisi jo paljon pelottavampaa....

kohtuus hullullakin kirjoitti:

Nyt on kyse pihasta JOSSA NURMIKKO EI KASVA VIELÄ LaINKAAN ja muutenkin ukko ajelee pihalla ympyrää ruohonleikkurilla, vaikka ei ole tarvetta eikä ruoho ole kasvanut lainkaan.

Lue lisää

Vinkkaappas sille vanhimmalle tästä kapineesta:
https://kauppa.rellunkulma.fi/product/1756/roco-garden-robotti-ruohonleikkuri

Kone hoitelee hommat , ja vanhin pääsee tienraivaajaksi -sinunkin suunaton huolesi hänen panoksestaan valtakunnan työhön vähenee ;D
P.S-Olitko huhtikuussa itse osa-aikaisena,
kun tuntimääräkin oli niiiin pieni, että olisit joutanut
--vai vahditko vain vanhimman ruohonleikkurilla ajoa ? ;)


27 Kuka teistä voi huolissaan olemalla lisätä yhtä kyynärääkään elinikäänsä?

Ev.lut. seurakunnissakin on kuulema hirveesti työpaikkakiusaaminen yleistynyt..
onko se Lopun Merkki?
Babylonin Porton jäsenet rupeavat kiusaamaan omiaan?
Hajoaako Väärä Uskonto silläkin tavoin:murenemalla sisältäpäin...