Minua on jo kauan kiusannut ajatus, miksi Luoja yleensä loi Saatanan ja muut langenneet enkelit? Tiedän kyllä, että Jumala tahtoi antaa kaikille vapaan tahdon, mutta tuo ajatus nakertaa uskoani, varsinkin silloin kun olen masiksessa. Tietääkö kukaan miten suhtautua tuohon kysymykseen?
miksi Luoja loi Saatanan?
marjaterttu-a-123
78
201
Vastaukset
- Uskisss
Jumala loi ihmisen itsensä kaltaiseksi. Se tarkoitti sitä, että ihmiselle tuli tunteet ja oma tahto. Jumala ei halunnut ruveta ohjaamaan ihmistä kuten robottia, vaan ihminen sai toteuttaa itseään vapaasti.
Jumala kuitenkin pettyi ihmiseen ja huomasi hänet itsekkääksi. Vanhassa testamentissa on kohta, jossa Jumala kertoo katuneensa sitä, että teki maailman. Ihmisen sielu on myös luotu ikuiseksi.
Jumala kuitenkin halusi kantaa vastuun luomistaan ihmisistä. Hän tuli ihmisenä maailmaan siis Jeesuksena ja eli ihmiselämän kaikkine vaivoineen. Hän myös antautui ristinkuolemaan ihmisten puolesta ja samalla osoitti kykenevänsä herättämään ihmisen kuolleista. Se ihminen, joka kääntyy vapaasta omasta tahdostaan Jeesuksen puoleen ja uskoo Jeesuksen olleen Jumalan poika ja kaikkeen siihen muuhunkin, mitä kirkkomme uskontunnustuksessa sanotaan, niin pelastuu ja pääsee taivaaseen viettämään iankaikkista elämää Jeesuksen kanssa.
Kyseessä on siis Jumala antama pakotie helvetin tuomiosta ja kaikkien pahojen tekojemme anteeksi anto. Jumala antaa tämän armon niille, jotka vapaasta omasta tahdostaan haluavat kääntyä Jeesuksen puoleen ja haluavat seurata häntä.
Jos ihminen vapaasta omasta tahdostaan torjuu Jeesuksen Jumalan poikana, niin hän joutuu helvettiin.Niin niin, joopa joo, jaapa jaa.
Mutta miksi Jumala loi enkelit jotka tulisivat lankeamaan? Hänenhän täytyi jo luodessaan tietää että nämä tulevat lankeamaan koska käsitykseni mukaan Jumala on kaikkivoipa ja kaikkitietävä?
Ja ohimennen mainiten, tuo kaikkitietävyys kumoaa sen teidän rakkaan "Vapaan Tahtonnekin".- vastarantalainen
belial_666 kirjoitti:
Niin niin, joopa joo, jaapa jaa.
Mutta miksi Jumala loi enkelit jotka tulisivat lankeamaan? Hänenhän täytyi jo luodessaan tietää että nämä tulevat lankeamaan koska käsitykseni mukaan Jumala on kaikkivoipa ja kaikkitietävä?
Ja ohimennen mainiten, tuo kaikkitietävyys kumoaa sen teidän rakkaan "Vapaan Tahtonnekin".Jotta ylipäätänsä voisi käyttää vapaata tahtoaan täytyy olla vähintäänkin 2 vaihtoehtoa,muuten on voimassa 1-puolue systeemi.Jumalan suurin lahja ihmiselle niinkuin enkeleillekin on valinnan vapaus silläkin uhalla ,että valitsisimme väärin ja menettäisimme kaiken hyvän ja joutuisimmeSaatanan vallan alle. Saatana on langennut enkeli.Hän oli niin suuri ja mahtava, että alkoi havitella itselleen maailman Luojan asemaa, josta hän sanoo, että kunniaani en jaa. Ylpeys käy lankeemuksen edellä! Jumala ei siis luonut Saatanaa. Minun käsittääkseni Jumala tiesi, koska hänellä oli valmiina pelastussuunnitelma, sillä hän sanoi Aabrahamille:"Sinun siemenessäsi (Jeesus) tulevat siunatuiksi KAIKKI kansat maan päällä." Jumala on rakkaus, hän on kaikkivoipa ja kaikki tietävä. Joten, ohimennen mainiten, mitään ei ole kumottu!
- Jeesus on Herra
belial_666 kirjoitti:
Niin niin, joopa joo, jaapa jaa.
Mutta miksi Jumala loi enkelit jotka tulisivat lankeamaan? Hänenhän täytyi jo luodessaan tietää että nämä tulevat lankeamaan koska käsitykseni mukaan Jumala on kaikkivoipa ja kaikkitietävä?
Ja ohimennen mainiten, tuo kaikkitietävyys kumoaa sen teidän rakkaan "Vapaan Tahtonnekin".Jumala on kaikkitietävä, muttei kaikkimäärävä. Jumala ei ole määrännyt meille mitään kohtaloa, vaan antanut ihmiselle ja enkeleille vapaan tahdon, vaikka Jumala tietääkin kaiken, koska Jumala on ajasta riippumaton.
"Jumala kuitenkin pettyi ihmiseen ja huomasi hänet itsekkääksi."
Eli jumalasi loi jotain, mistä ei itsekkään oikein tiennyt millainen se on ja mitä siitä vielä seuraa? Sitten se yllätyksekseen huomasi, että pahus tästä taisi tullakkin itsekäs, hupsista.
Melkoinen tunari.
Minäkin pystyisin kehittämään paremman jumalan.Jeesus on Herra kirjoitti:
Jumala on kaikkitietävä, muttei kaikkimäärävä. Jumala ei ole määrännyt meille mitään kohtaloa, vaan antanut ihmiselle ja enkeleille vapaan tahdon, vaikka Jumala tietääkin kaiken, koska Jumala on ajasta riippumaton.
Aika taitavia ovat nimimerkit vastarantalainen ja Jeesus on Herra kun saivat molemmat vastattua täysin komenttiini liittymätöntä lässynlässyä noinkin paljon.
Hyvä te!
- rosa-m
Erittäin hyvä ja tyhjentävä vastaus, nimimerkki Uskisss.
- Hahhahhaa
Joo oikein tyhjänpäiväinen vastaus, ei mitään järkeä.
- rosa.m
Hahhahhaa kirjoitti:
Joo oikein tyhjänpäiväinen vastaus, ei mitään järkeä.
Se ei tosiaan vastannut kysymykseen, mutta oli kyllä muuten asiallinen ja mielestäni hyvin ajateltu viesti. Järkeä siinä kyllä omasta mielestäni on.
- 18+11
Jos Saatanan pahuus ei ole Jumalasta, niin silloin se on jostakin muusta peräisin. Mistä se on peräisin pohjimmiltaan?
- vastarantalainen
Ylpeydestä ja Jumalan kunnioittamisen puutteesta. Jumala ei luonut mitään pahaa, koska hän on rakkaus! Kun hän oli luonut maailman kaikkinensa, hän sanoi, että kaikki on hyvää.
- +++111
Missä kohdin Raamattua sanotaan että Jumala olisi LUONUT Lusiferin, tai pahat enkelit?? Sanotaan tosin että Paholainen heitettiin maanpäälle enkeliensä kanssa eli suraajiensa kanssa koska he vastustivat Jumalaa. Ilm. 12 , Juud 1:6
Kyllä m inusta vaikuttaa siltä että Jumala loi kaikki samanlaisiksi, mutta jotkut valkitsivat Jumalan vastustamisen ja heistä tuli Lusifer ja hänen enkelinsä.- Kang I Tsin
mistäs ne lufifeerit ja pahat öttiäiset sitten ilmestyivät jos ei luomalla..????
- no näin
"Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan." Job 1:6.
En tiedä, loiko Jumala Saatanan, mutta hänen poikansa Saatana kuitenkin oli. Ainakin Raamatun mukaan. - vastarantalainen
Kang I Tsin kirjoitti:
mistäs ne lufifeerit ja pahat öttiäiset sitten ilmestyivät jos ei luomalla..????
Ei heitä luotu pahoiksi! Lue edellisiä!
- vastarantalainen
no näin kirjoitti:
"Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan." Job 1:6.
En tiedä, loiko Jumala Saatanan, mutta hänen poikansa Saatana kuitenkin oli. Ainakin Raamatun mukaan.Saatanakin on enkeli, alunperin hyvä ja Jumalan luoma. Vaikka minun poikani olisi murhaaja ja ties mikä, on hän yhä minun poikani, vai mitä? Että en hyväksy hänen tekojaan , ei muuta hänen asemaansa minuun nähden. Saatana on Jumalan vihollinen, mutta kuitenkin luotu alunperin hyväksi. Kuinka sinun mielestäsi suuri osa ihmisistä käyttää valinnanvapauttaan?
- no näin edelleen
vastarantalainen kirjoitti:
Saatanakin on enkeli, alunperin hyvä ja Jumalan luoma. Vaikka minun poikani olisi murhaaja ja ties mikä, on hän yhä minun poikani, vai mitä? Että en hyväksy hänen tekojaan , ei muuta hänen asemaansa minuun nähden. Saatana on Jumalan vihollinen, mutta kuitenkin luotu alunperin hyväksi. Kuinka sinun mielestäsi suuri osa ihmisistä käyttää valinnanvapauttaan?
No, voi hän olla enkelikin, mutta Jumalan poika kummiskin. Edellä lainaamani kohdan mukaan. Minä vain vastasin 111:n kysymykseen Raamatusta ja Jumalan luomasta Saatanasta.
En ottanut kantaa mihinkään valinnanvapauksiin. Mutta jos nyt otan, niin valinnanvapaus on yritys selitykseksi sille, miksi maailmassa on pahuutta ja Jumala kummiskin muka kaikkivaltias ja hyvä. Ja sellaisena surkea selitys, koska ihminen ei voi valita syntymäänsä mutta helvettituomio pitäisi osata omilla valinnoilla estää. - J.Ärnefelt
vastarantalainen kirjoitti:
Ei heitä luotu pahoiksi! Lue edellisiä!
Luin kyllä. Edelleen, kyllä jumala on vastuussa luomastaan tai sitten se oli Loki, Thor tai joku muu :D
- vastarantalainen
J.Ärnefelt kirjoitti:
Luin kyllä. Edelleen, kyllä jumala on vastuussa luomastaan tai sitten se oli Loki, Thor tai joku muu :D
Jumala on vastuussa ja vastaa luomastaan,mutta sinä vastaat valinnoistasi ja Jumala antaa sinun valita,jos valitset vastoin Jumalan tarkoituksia olet vastuussa itse, sillä Jumala ei pakota noudattamaaan tahtoaan.Oman tahtosi valinnoista vastaat itse.Tässä maailmassa ei suinkaan tapahdu Jumalan tahto vaan syntiinlangenneen ihmisen=Saatanan tahto ja se taas johtuu syntiinlankeemuksesta, kenen ääntä kuuntelet, sitä tottelet.Uskovaiset ovat valinneet toisen äänen, siksi maailma meitä haukkuu!
- vastarantalainen
no näin edelleen kirjoitti:
No, voi hän olla enkelikin, mutta Jumalan poika kummiskin. Edellä lainaamani kohdan mukaan. Minä vain vastasin 111:n kysymykseen Raamatusta ja Jumalan luomasta Saatanasta.
En ottanut kantaa mihinkään valinnanvapauksiin. Mutta jos nyt otan, niin valinnanvapaus on yritys selitykseksi sille, miksi maailmassa on pahuutta ja Jumala kummiskin muka kaikkivaltias ja hyvä. Ja sellaisena surkea selitys, koska ihminen ei voi valita syntymäänsä mutta helvettituomio pitäisi osata omilla valinnoilla estää.Jumala on kaikkivaltias, hyvä (koska hän on rakkaus)ja kaikki voipa, juuri siksi hän voi ja tahtoo pelastaa kaikki ihmiset Helvetiltä, mutta valinta on sinun! Eeva valitsi (uskoi valheen), syytä häntä! Jumala kielsi syömästä siitä tietystä puusta! Syntymäsi valitsivat vanhempasi, syytä heitä! He toivoivat lasta ja saivat, koska lapset ovat Jumalan lahja! Kysy vanhemmiltasi, ilotsivatko he sinusta.Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi tätä kaikkea on niin mahdotonta tajuta! Yhtä vähän ymmärrän ihmisiä, jotka valitsevat tupakoimisen, juomisen ja huummeet ym., vaikka tietävät niiden epäterveellisyyden ja vahingollisuuden jopa kuolemaan johtavuuden!
- no näin edelleen
vastarantalainen kirjoitti:
Jumala on kaikkivaltias, hyvä (koska hän on rakkaus)ja kaikki voipa, juuri siksi hän voi ja tahtoo pelastaa kaikki ihmiset Helvetiltä, mutta valinta on sinun! Eeva valitsi (uskoi valheen), syytä häntä! Jumala kielsi syömästä siitä tietystä puusta! Syntymäsi valitsivat vanhempasi, syytä heitä! He toivoivat lasta ja saivat, koska lapset ovat Jumalan lahja! Kysy vanhemmiltasi, ilotsivatko he sinusta.Minä en edelleenkään ymmärrä, miksi tätä kaikkea on niin mahdotonta tajuta! Yhtä vähän ymmärrän ihmisiä, jotka valitsevat tupakoimisen, juomisen ja huummeet ym., vaikka tietävät niiden epäterveellisyyden ja vahingollisuuden jopa kuolemaan johtavuuden!
"hyvä (koska hän on rakkaus)"
Missä tuo rakkaus ilmenee? Ainakaan vanhatestamentillisessa katsannossa? Eikös hän enemmänkin ollut melkoinen lahtari siihen aikaan?
Tuota, elämä johtaa kuolemaan, ihan varmasti vielä pitkään ennen kuin ihminen kenties keksii ikuisen elämän salaisuuden. Toivottavasti ei, mutta kauhuskenaariossa niinkin tapahtuu. Eli kuolemalta ketään ei varjele mikään, ja totta on, että aina joku edesauttaa hommaa epäterveellisillä elämäntavoilla.
Mutta noista muista valinnoista. Kuten sanoin, oletettu valinnanvapaus on surkea selitysyritys ja sinäkin taas todistit sen. Syytetään ketä tahansa muuta, paitsi ei tunnusteta, että juutalais-kristillisessä jumalakäsityksessä voisi olla jotain vikaa. Siis syntymästä pitää syyttää vanhempia (no, tietenkin, olet siinä oikeassa), mutta ketä he syyttävät? Tietenkin omia vanhempiaan ja niin edelleen, kunnes päästään kaiken pahan alkuun ja juureen, Eevaan? Entä saivatko Eeva ja Aatami valita syntymäänsä, vai ketä heidän pitäisi syyttää? Miksi heidät pistettiin niin mahtavan vastuun eteen, että miljoonat ihmiset heidän jälkeensä ovat vielä vikapäitä vain, koska heidän teki mieli omppua? Ja vielä oleellisempaa, miksi erehtyminen ei olekaan inhimillistä, miksi heidän mokastaan meidänkin vielä pitää kärsiä? Vai voisiko vika olla muutama tuhat vuotta vanhoissa paimentolaiskäsityksissä siitä, millainen maailma kenties on? - ??
no näin kirjoitti:
"Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan." Job 1:6.
En tiedä, loiko Jumala Saatanan, mutta hänen poikansa Saatana kuitenkin oli. Ainakin Raamatun mukaan.Ei luonut ! lusifer oli enkeliruhtinas, mutta hän ylpistyi ja halusi olla Jumala ja siksi Jumala kirosi hänet ja hänestä tuli Jumalan vihollinen.
Jos jumala on kerran kaikkivaltias ja kaikki tietävä, niin tottakai hän salli silloin saatanan ilmestymisen ? Siis jos ruvetaan ko.sadun käsikirjotuksesta saivartelemaan.
- rosa.m
Mutta jospa Saatana onkin pahuus, jonka ihminen vapaudessaan itse loi?
- tutkailija_
rosa.m kirjoitti:
Mutta jospa Saatana onkin pahuus, jonka ihminen vapaudessaan itse loi?
Niin, tai entäpä jos Jumala onkin se olento, jonka ihminen on itse luonut?
- rosa.m
tutkailija_ kirjoitti:
Niin, tai entäpä jos Jumala onkin se olento, jonka ihminen on itse luonut?
Kaikki on mahdollista, mutta itse en usko tähän jälkimmäiseen vaihtoehtoon.
rosa.m kirjoitti:
Mutta jospa Saatana onkin pahuus, jonka ihminen vapaudessaan itse loi?
No mutta Rosa, kun ei ihmistä ollut silloin vielä olemassakaan kun langenneet taivaasta alas syöstiin.
- rosa.m
belial_666 kirjoitti:
No mutta Rosa, kun ei ihmistä ollut silloin vielä olemassakaan kun langenneet taivaasta alas syöstiin.
- Ehkä enkeleillä oli vapaa tahto myös, ja paha alkoi houkuttaa
- Ehkä Jumala ei ole kaikkivoipa sanan maallisessa merkityksessä
- Ehkä luomiskertomus ja syntiinlankeemus eivät ole kirjaimellisia.
- Ehkä Jumala katui luodessaan maailman tällaisena
- Ehkä, ehkä, ehkä... - vastarantalainen
rosa.m kirjoitti:
- Ehkä enkeleillä oli vapaa tahto myös, ja paha alkoi houkuttaa
- Ehkä Jumala ei ole kaikkivoipa sanan maallisessa merkityksessä
- Ehkä luomiskertomus ja syntiinlankeemus eivät ole kirjaimellisia.
- Ehkä Jumala katui luodessaan maailman tällaisena
- Ehkä, ehkä, ehkä...Jumala ei luonut maailmaa tällaiseksi. Hän loi ihmisen paratiisiin. Ei ole minkäänlaisia ehkiä!
- vastarantalainen
Jumala ei sallinut Saatanan ilmestymistä, hän on langennut enkeli, Jumala ei "langeta" ketään! Jumala sallii Saatanan reuhata aikansa ympäriinsä, koska ihminen valitsi hänen kuuntelemisensa Jumalan kuuntelemisen asemasta! Pysyäksemme käsikirjoituksessa!
rosa.m kirjoitti:
- Ehkä enkeleillä oli vapaa tahto myös, ja paha alkoi houkuttaa
- Ehkä Jumala ei ole kaikkivoipa sanan maallisessa merkityksessä
- Ehkä luomiskertomus ja syntiinlankeemus eivät ole kirjaimellisia.
- Ehkä Jumala katui luodessaan maailman tällaisena
- Ehkä, ehkä, ehkä...- Ehkä, ehkä, ehkä...
Joo, toki jokainen voi rakennella itselleen sellaisen uskonnon kuin haluaa. Mielihyväsatu on varmasti joillekin ihmisillä kätevä, ehkä jopa välttämätön, työkalu.
Koitaspas lisätä vielä sellainen ehkä, että mitään Jumalaa ei ole olemassakaan.
- goddeloos
"Minua on jo kauan kiusannut ajatus, miksi Luoja yleensä loi Saatanan ja muut langenneet enkelit? "
- Jumala olisi kaikkivoipana voinut asian estää muta ei, sadisti kun on...- Pim Pom
Niin, ja miksiköhän myös kaikkien juoppojen, rikollisten tai muuten epäonnistuneiden ihmisten sallitaan tehdä lapsia, vaikka heistäkin voi tulla samanlaisia? Pitäisikö lapsienkin hankkiminen sallia esim. vain akateemisesti koulutetuille...
Pim Pom kirjoitti:
Niin, ja miksiköhän myös kaikkien juoppojen, rikollisten tai muuten epäonnistuneiden ihmisten sallitaan tehdä lapsia, vaikka heistäkin voi tulla samanlaisia? Pitäisikö lapsienkin hankkiminen sallia esim. vain akateemisesti koulutetuille...
Ymmärsinkö minä nyt oikein, että nimim. Pim Pom vertaa Jumalaa "juoppoihin, rikollisiin ja muuten epäonnistuisiin ihmisiin"?
:D :D :D- goddeloos
belial_666 kirjoitti:
Ymmärsinkö minä nyt oikein, että nimim. Pim Pom vertaa Jumalaa "juoppoihin, rikollisiin ja muuten epäonnistuisiin ihmisiin"?
:D :D :D"Ymmärsinkö minä nyt oikein, että nimim. Pim Pom vertaa Jumalaa "juoppoihin, rikollisiin ja muuten epäonnistuisiin ihmisiin"?"
- Se olisi loukkaus kaikkia juoppoja, rikollisia ja muita epäonnistujia kohtaan :)
Käsitykseni on että Jumala loi meidän kaikkien henget. Raamatusa sanotaan aivan selvästi useassakin paikassa että olemme Jumalan lapsia. Kun synnyimme maan päälle saimme lihalliset vanhempamme, mutta Jumala on silti sekä meidän että vanhempiemme Isä.... ja kaikenlisäksi Krsitus kutsui häntä myös Isäksi. Ilmestyskirjassa kerrotaan että Saatana heitettiin mana päälle koska hän kapinoi. Vaikuttaa aivan siltä, että Saatana olisi ollut kuten mekin, mutta kapinointinsa takia hän enkeleineen ei saakkaan lupaa tulla maan päälle ihmisenä... eli hän ei saakkaan ruumista. Ja Jeesus oli varmaan myös kuten mekin ja hän kutsuu Taivaallista Isää Isäksi ja sanoo että meilläkin on Isä taivaassa. En yhtään ihmettelisi noiden selvien Raamatussa olevien asioiden jälkeen jos Saatana myös kutsuisi Taivaallista Isää Isäkseen....
Mielenkiintoista eikö totta.Ai muuten miksi Jumala ei sitten poistanut Saatanaa... Raamatussa sanotaan että Saatanan tuli koetella ihmisiä, jotta Jumala näkisi heidän sydämensä toiveet.
Jos Jumala olisi poistanut Saatanan joukkoineen, ei Eeva olisi syönyt hedelmää, eikä ihminen olisi syntynty, eikä ihminen voisi valita hyvän ja pahan välillä, eikä häntä siten voisi koetella. Silloin ihminen olis vain sätky-ukko ilman omaa mielipidettä.- #
nenada kirjoitti:
Ai muuten miksi Jumala ei sitten poistanut Saatanaa... Raamatussa sanotaan että Saatanan tuli koetella ihmisiä, jotta Jumala näkisi heidän sydämensä toiveet.
Jos Jumala olisi poistanut Saatanan joukkoineen, ei Eeva olisi syönyt hedelmää, eikä ihminen olisi syntynty, eikä ihminen voisi valita hyvän ja pahan välillä, eikä häntä siten voisi koetella. Silloin ihminen olis vain sätky-ukko ilman omaa mielipidettä."Ai muuten miksi Jumala ei sitten poistanut Saatanaa... Raamatussa sanotaan että Saatanan tuli koetella ihmisiä, jotta Jumala näkisi heidän sydämensä toiveet."
Eikö Jumala kaikkitietävänä näe ihmisten sydänten toiveita ilman että saatanan ensin täytyy koetella ihmisiä?
- M@k3
Mieti mieluummin, miksi saatana kopioitiin kristinuskoon.
Vaikka siksi että olisi joku jota syyttää kaikesta pahasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/AhrimanSieltä henki, tästä fysiikka.
http://www.theoi.com/image/Z22.4Pan.jpg
Ainakin se yleisin malli. :)belial_666 kirjoitti:
Sieltä henki, tästä fysiikka.
http://www.theoi.com/image/Z22.4Pan.jpg
Ainakin se yleisin malli. :)
Tämä on ratkaisematon ongelma itsellenikin. Kävin joskus isän kanssa keskusteluja ja muistelen muutamia hänen ajatuksiaan. Olen hukannut hänen muistiinpanonsa, mutta jahka ne löydän, niin siellä oli merkittynä myös Raamatun kohdat. Ne jotka ovat asiaan perehtyneet paremmin, voivat varmaan etsiä näitä kohtia. Tämä ei siis ole myöskään aivan tarkka, koska ne perustuvat vain muistiini.
Jumalan lisäksi taivaassa oli enkeleitä. (Se mistä nämä enkeli tulivat, mitä he olivat, on jäänyt epäselväksi.). Osa enkeleistä alkoi kapinoida Jumalaa vastaan ja väittivät että myös he pystyivät aivan samaan kuin Jumala. Kun ihminen luotiin, uskoi nämä enkelit yhden enkelin johdolla, että ihmisestä ”saataisiin” yhtä hyvä ja viisas kuin Jumalakin oli. Jumala antoi tälle enkelille tämän mahdollisuuden osoittaakseen hänen sanansa vääräksi ja antoi hänelle oman ”valtakunnan” eli syöksi hänet pois taivaasta. Tälle enkelille Jumala antoi tietyn määräajan, jonka jälkeen asiat muuttuisivat. Siihen saakka tuo enkeli saa yrittää näyttää pystyvänsä samaan kuin Jumalakin.
En todellakaan väitä että näin olisi, mutta kunnes asia on tarkistettu Raamatusta, tämä on yksi tulkinta. Itseäni tuo kiehtoi kirjoittamaan muutaman tarinan aikoinaan. Ajatus meni niin, että tämä enekeli oli ensimmäinen anarkisti ja vallankumouksellinen…- juutas.
Parahin mummomuori,
Ratkaisu on varsin yksinkertainen: Koko tarina on pelkkää mielikuvitusta. Ei ole mitään paholaisia, luotuja Lucifiereja eikä kapinoivia enkeleitä. Ne ovat olemassa vain saduissa ja tarinoissa, joissa ne tietysti voivat olla ihan minkälaisia tahansa ja tehdä mitä tahansa, vaikka lentää superpähkinöiden voimalla kuin Hessu Hopo. - Log iikka
juutas. kirjoitti:
Parahin mummomuori,
Ratkaisu on varsin yksinkertainen: Koko tarina on pelkkää mielikuvitusta. Ei ole mitään paholaisia, luotuja Lucifiereja eikä kapinoivia enkeleitä. Ne ovat olemassa vain saduissa ja tarinoissa, joissa ne tietysti voivat olla ihan minkälaisia tahansa ja tehdä mitä tahansa, vaikka lentää superpähkinöiden voimalla kuin Hessu Hopo.Jos ymmärtäisit että mikäli Raamattu olisi mielikuvituksen tuotetta, että joku/jotkut olisi päättänyt keksiä kaiken sen mistä Raamattu koostuu. Se kun on kristinuskon perusta, niin tuskin kukaan/ketkään ihmiset olisvat kehittäneet niin inhimillistä tarinaa, jonka johtailla, sankareilla ja Jumalan valitulla kansalla on niin paljon puutteita ja heikkouksia, kuin mitä on Raamatun henkilöillä. Väitteesi on siis sikäli kovin epälooginen.
- Phoebus ei kirj.
Log iikka kirjoitti:
Jos ymmärtäisit että mikäli Raamattu olisi mielikuvituksen tuotetta, että joku/jotkut olisi päättänyt keksiä kaiken sen mistä Raamattu koostuu. Se kun on kristinuskon perusta, niin tuskin kukaan/ketkään ihmiset olisvat kehittäneet niin inhimillistä tarinaa, jonka johtailla, sankareilla ja Jumalan valitulla kansalla on niin paljon puutteita ja heikkouksia, kuin mitä on Raamatun henkilöillä. Väitteesi on siis sikäli kovin epälooginen.
Jos joskus viitsit tutustua kirjallisuuteen, niin huomaat varmasti, että juuri heikkouksien ja vahvuuksien luomalla jännitteellä luodaan vaikuttavaa tekstiä, draamaa.
Myös muiden uskontojen jumaltaruissa sankarit ovat inhimillisten heikkouksiensa vietävissä. Raamattu ei juurikaan eroa muista kertomuksista.
Juutalaisten ja kristittyjen pyhinä pitämiä kertomuksia ei ole kirjoitettu siten, että tarkoituksena olisi luoda yhtenäinen teos, vaan monet eri kirjoittajat ovat omina aikoinaan sepittäneet omaan kulttuuriympäristöönsä sopivia kertomuksia, jotka on vasta jälkeenpäin valikoitu suuresta määrästä materiaalia ja koottu yhteen väljäksi kokonaisuudeksi.
Siski kirja onkin niin ristiriitainen, sekava ja monitulkintainen.
Kirjan huono laatu ei suinkaan todista sen jumalisesta alkuperästä, vaan pikemminkin päinvastoin.
- tutkailija_
Jospa Luoja loi Saatanan omaksi kuvakseen?
- Pieni tarkennus
Jumala ei luonut saatanaa ! Sen mitä Jumala loi niin siitä on annettu tarkka silminnäkijäraportti eka Mooseksen kirjan alkuluvuissa.
- kui?
Jos Jumala ei luonut saatanaa, onko maailmankaikkeudessa siis olemassa jotain, mitä Jumala ei luonut?
- Pieni tarkennus
kui? kirjoitti:
Jos Jumala ei luonut saatanaa, onko maailmankaikkeudessa siis olemassa jotain, mitä Jumala ei luonut?
On !
- kui?
Pieni tarkennus kirjoitti:
On !
No mistä se muu sitten tuli?! Jumalan luvalla vai ilman sitä? Onko siis jotain, mikä ei ole kaikkivaltiaan vallinnassa?
- Pieni tarkennus
kui? kirjoitti:
No mistä se muu sitten tuli?! Jumalan luvalla vai ilman sitä? Onko siis jotain, mikä ei ole kaikkivaltiaan vallinnassa?
Jumala itse oli jo olemassa valmiiksi - osa syntyi - osan Jumala loi ja osan Jumalan teki.
- kui?
Pieni tarkennus kirjoitti:
Jumala itse oli jo olemassa valmiiksi - osa syntyi - osan Jumala loi ja osan Jumalan teki.
Pitääkö tuosta päätellä, että se muu saatana mukaanlukien syntyi jostain ilman Jumalan vaikutusta? Niin kuin alkuräjähdyskin tapahtui tyhjästä. Ja onko siis saatana ja se mahdollinen muu, mikä on luomatonta, olemassa kaikkivaltiaan vallinnan ulkopuolella?
- Pieni tarkennus
kui? kirjoitti:
Pitääkö tuosta päätellä, että se muu saatana mukaanlukien syntyi jostain ilman Jumalan vaikutusta? Niin kuin alkuräjähdyskin tapahtui tyhjästä. Ja onko siis saatana ja se mahdollinen muu, mikä on luomatonta, olemassa kaikkivaltiaan vallinnan ulkopuolella?
Ei !
Miten saatana, kerubit, serafit ja enkelit ym taivaan sotajoukot ovat tulleet niin siihen emme saa vielä vähään aikaan tyhjentävää vastausta. - M@k3
Pieni tarkennus kirjoitti:
Ei !
Miten saatana, kerubit, serafit ja enkelit ym taivaan sotajoukot ovat tulleet niin siihen emme saa vielä vähään aikaan tyhjentävää vastausta.Tosiaan, luomiskertomuksessa ei kuvailla enkeleiden luomista ja alussa oli kuulemma valmiina ainakin vettä ja pimeyttä.
- PSARI
Saatana sana tarkoittaa ainoastaan jonkun asian vastustamista, eikä se ole minkään tai kenenkään nimi, vaan osoittaa henkilön tekoa. Raamatussa saatana -sanana tulee esille VT:n puolella Jahve kuninkaan hallitessa.
Saatana ei totellut aina Jahven käskyjä, vaan vastusti kuningasta. Job. 2 Sanan alkuperäinen kirjoitustapa oli seemiläinen kolmikonsonanttinen sana STN. Esimerkkinä tästä vaikkapa vihollisen valloittaessa maan, väki kylvi pelloilleen rikkakasveja, jolloin saatiin huonoa viljaa ja tekoa sanottiin saatanalliseksi työksi.
Saatanaa on kutsuttu myös valonkantajaksi johtuen siitä, että kuninkaan lähettämä soihdunkantaja poltti yöllä soihdullaan viljapeltoja. Heprean helel -sana tarkoittaa valoa, Helel Saharinpoika suoritti Babyloniassa saatanallisen teon kuninkaalle, jolloin kuningas hävisi sodan ja vihollinen valloitti maan.
Saatana sana yhdistetään usein enkeliin. Samael oli kuningas Jahven enkeli = sanansaattaja, joka sytytti Jerusalemin palamaan. Talmudissa saatanaa kutsutaan Samaeliksi. ”Niin Saatana meni pois Herran edestä ja löi Jobiin pahoja paiseita, kantapäästä kiireeseen asti.” Job. 2:7 = Niin ruttotautinen Samael meni kiireellä kuninkaan edestä tartutettuaan ensin ruton Jobiin ja muihin ihmisiin. Job oli Edomin toinen kuningas. Matt. 4:10 Jeesus ei pitänyt vieraasta maasta tulleesta miehestä, jolla oli eri uskonto ja sanoi tätä saataanaksi.
Matt. 12:26 2 miestä tappelee keskenään! Saatana-väki oli orjakauppiaita tai vihollisia, joiden läsnäolo tiesi huonoa. Job. 2:2 Saatana = paha ihminen, kapinoitsija tai spitaalinen. Matt. 13:39 Samael kylvi tahallaan rikkaviljaa. Pelto saastui, eikä tuottanut satoa = pellolle tuli loppu. Vihollisen korjuumiehet eivät saaneet satoa.
Langennut enkeli on esimerkiksi Jesidien uskonnossa ja monissa muissa, mutta enkeli sana tulee kreikan evangelion sanasta ja tarkoittaa sanansaattaja tai lähettiä. Jos ajattelet Raamattua lukiessasi enkeli sanan paikalla jotain miestä, joka suorittaa hallitsijan antamaa tehtävää aivan tavallisena maallisena viestin kuljettajana, Raamattu muuttuu mielekkäämmäksi. Sanansaattajien piti olla rehellisiä ja nuhteettomia, eikä heillä saanut olla perhettä sitomassa ja estämässä työtä, jota tehtiin aina valveilla ollessa.
Raamatussa kerrotaan Taivaan pojista tai jumalien pojista, jotka lankesivat ja yhtyivät maan ihmisiin.
Moos. 6:2 jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusi-vat. (Raamattu 1992)
Todennäköisesti tapahtumat sijoittuvat Niilille ja kyseessä oli hyksot ja heidän aasialaisrotunsa. Ylä-Egyptissä oli afrikkalaisia hallitsijoita. Qumranin käärössä kerrotaan ”Katsojista”, jotka olivat langenneita enkeleitä. Heillä tar-koitettiin varmaan kookkaita afrikkalaisia, jotka palvelivat jumaliaan eli papiston pappeja taivaassa eli kukkulalla. Tai-vaan pojat ovat olleet jumalan eli hallitsijan sekä ylipappien tarkkaijoita, joita sanottiin enkeleiksi.
Henokin kirjan mukaan Taivaan poikia oli 200, jotka laitettiin tarkkailemaan maan asukkaita eli tavallisia työläisiä ja alamaisia. Taivaan pojat joutuivat elämään selibaatissa, mutta he eivät kuitenkaan pystyneet hillitsemään itseään, vaan makasivat toisen rodun naisten kanssa ja ottivat näistä puolisoita itselleen, ja se aiheutti rodun risteymän. Egyptissä rotujen keskinäiset suhteet olivat kiellettyjä ja Taivaan pojat rikkoivat tätä lakia. Taivaan pojista ja maan tyttäristä syntyi uusi afrikkalais-aasialainen rotu.
Jälkeläisistä sanotaan tulleen jättiläisiä, joka tarkoittanee suurikokoisia lapsia. Taivaan poikien yhteydessä esiintyy sana Nephilim. Sana voi tarkoittaa afrikkalaisten hallitsijan etunimeä, jonka jälkeläisiä kutsuttiin Nephilim suvuksi, eikä Nephilim roduksi. Lemekin tekstissä käy myöhemmin ilmi, että hänen vaimonsa puhuu Nephilimistä kuin hän olisi korkein hallitsija. Henokin kirjassa mainitaan nimeltä enkeli Benei Ha-Elohim.- PSARI
mummomuori kirjoitti:
Selityksesi on mielenkiintoinen, mistä olet sen löytänyt?
Qumranin kääröistä on tietoa ja tutkimustuloksia englanniksi netissä.
Olen aivan pienestä tytöstä asti pystynyt parantamaan sairaita vain koskettamalla sekä nähnyt, mitä ihmisten tulevaisuus tuo tullessaan. Omat muistoni ovat tuolta 4 vuotiaasta lähtien. Isä uhkasi jopa selkäsaunalla minua, jos kerron asioista meillä käyneille vieraille.
Minua on ohjannut pienestä lapsesta lähtien joku miesääni, joka kertoo vain aina tarvittaessa menneisyyden ja tulevaisuuden asioista että käskee parantaa jonkun sairaan tai kertoa tuiki tuntemattomalle, että voin auttaa häntä selviytymään tämän vaikeuksista. En kuule tätä ääntä muulloin kuin silloin, kun jotakuta pitää auttaa, jolloin ääni myös sanoo, mihin laitan käteni kunkin henkilön kohdalla tai pidänkö kädestä vain kiinni tietyllä otteella, jolloin energiavirta kulkeutuu ihmisen koko kehoon.
Uskontoon liittyvissä kysymyksissä tämä miesääni on kertonut, miten asiat oikeasti tapahtuivat kulloisenakin aikakautena sekä sen, että Raamatun Jumalat ovat olleet kunkin aikakauden hallitsijoita, joista kohdista on jätetty hallitsijan nimi vain pois, koska sen ajan hallitsijan nimeä ei saanut mainita, eikä kirjoittaa, joten käytettiin vain arvonimeä jumala.
Raamatun jumala on siis ollut vain ihminen ja ihmiset uskovat väärään jumalaan. Olen ollut evankelisluterilaisen kirkon jäsen, mutten ole enää tämän asian takia.
Kirjoitan myös itse näitä toisesta ulottuvuudesta saamiani tietoja ylös elikkä kaikkia tietojani ei ole kirjoitettu ylös minnekkään ellen itse ole sitä tehnyt.
Käytän sanaa Olevaisuus kaikesta siitä, mitä on eli avaruus muodostuu eri ulottuvuuksista, johon myös oikea jumaluus perustuu, johon ei maallisia kirjoituksia kuten Raamattu tarvita.
- raimo 64
Saatana oli alunperin mahtava kerubi Lucifer ja hyvä kuten kaikki muukin Jumalan luoma. Saatana kuitenkin ylpistyi itseensä, kun Jumala loi ihmisen. Ihmisille ja enkeleiille Jumala on antanut vapaan tahdon, sillä kaikkihyvä Jumala ei halua pakottaa ketään hyväksi.Ylpeyden sokaisema Saatana houkutteli kolmasosan enkeleistä puolelleen ja kävi sotaan Jumalaa vastaan. Rangaistukseksi tästä Saatana syöstiin alas taivaista ja hänelle valmistettiin ikuinen Helvetti rangaistuspaikaksi, sillä henkiolennot luotiin kuolemattomiksi.
- M@k3
Itseasiassa, Lucifer oli paratiisin portinvartia ja päästi hänen rikoksensa oli se että hän päästi Aatamin ensimmäisen vaimon Lilithin takaisin paratiisiin säälistä, koska käärmeet ja skorpionit pistelivät häntä ympäröivässä autiomaassa.
Kun Lilith sitten aiheutti ongelmia elämän ja tiedon puiden hedelmien kanssa, niin Luciferkin sai kenkää paratiisista ja kolmasosa enkeleistä lähti mukaan myötätunnosta ja protestiksi Jumalan epäoikeudenmukaisuuden takia.
En tajua miksi ilmestyskirjan versio olisi jotenkin luotettava, koska kaikki muukin kyseisessä kirjassa on silkkaa diipadaapaa, työ ylempi versio on todennäköisin, kun tarkastelee vanhantestamentin Jumalan oikeudentajua ja huomaa että genesiksen alussa tosiaan luodaan nainen ja mies tomusta ja eiköhän se Lilith ole todennäköisempi syntiin houkuttaja kuin jokin puhuva käärme, on ymmärrettävää että Lilith on sensuroitu suurimmasta osasta raamattua, koska siinä nainen laittaa miehiä, mukaan lukien Jumalaa halvalla ja sellainenhan ei patriarkaalisessa yhteiskunnassa sopinut. M@k3 kirjoitti:
Itseasiassa, Lucifer oli paratiisin portinvartia ja päästi hänen rikoksensa oli se että hän päästi Aatamin ensimmäisen vaimon Lilithin takaisin paratiisiin säälistä, koska käärmeet ja skorpionit pistelivät häntä ympäröivässä autiomaassa.
Kun Lilith sitten aiheutti ongelmia elämän ja tiedon puiden hedelmien kanssa, niin Luciferkin sai kenkää paratiisista ja kolmasosa enkeleistä lähti mukaan myötätunnosta ja protestiksi Jumalan epäoikeudenmukaisuuden takia.
En tajua miksi ilmestyskirjan versio olisi jotenkin luotettava, koska kaikki muukin kyseisessä kirjassa on silkkaa diipadaapaa, työ ylempi versio on todennäköisin, kun tarkastelee vanhantestamentin Jumalan oikeudentajua ja huomaa että genesiksen alussa tosiaan luodaan nainen ja mies tomusta ja eiköhän se Lilith ole todennäköisempi syntiin houkuttaja kuin jokin puhuva käärme, on ymmärrettävää että Lilith on sensuroitu suurimmasta osasta raamattua, koska siinä nainen laittaa miehiä, mukaan lukien Jumalaa halvalla ja sellainenhan ei patriarkaalisessa yhteiskunnassa sopinut.Olen kuullut tämän Lilithin tarinan joskus ammoin vuosia sitten. Onko sinulla jotain linkkiä, mihin tähän voi tutustua lisää , tai vaikka kirjallisuutta?
- M@k3
mummomuori kirjoitti:
Olen kuullut tämän Lilithin tarinan joskus ammoin vuosia sitten. Onko sinulla jotain linkkiä, mihin tähän voi tutustua lisää , tai vaikka kirjallisuutta?
Wikipediasta löytyy jotain, koko tarinaa on vissiin vaikeampi löytää, ainakaan suomeksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lilith - M@k3
mummomuori kirjoitti:
Olen kuullut tämän Lilithin tarinan joskus ammoin vuosia sitten. Onko sinulla jotain linkkiä, mihin tähän voi tutustua lisää , tai vaikka kirjallisuutta?
Ainiin, vedenpaisumuksen todellinen syy oli ilmeisesti se että nuo kapinalliset enkelit saatiin hengiltä. Lucifer ei kuitenkaan ilmeisesti kuollut, koska hän esiintyy Jobin kirjassa.
Aivan loistava ketju täynnä hyviä ja huonoja selityksiä. :)
Ne huonot tietämättömyydestä ja hyvät ns. esoteerisista näkemyksistä ja gnostilaisuudesta.
Kun aletaan tosissaan myllätä sitä mitä kristinusko pitää sisällään, mitä sieltä on piilotettu ja/tai poistettu ja mitä lisätty ja/tai korostettu niin peruskristitty ei enää tunnista koko uskontoa.
Me likes.Mistä te tiedätte mitä jumalanne teki ja mitä jätti tekemättä ja mitä tapahtui vasten jumalanne tahtoa ?
- Lukeeko se jossain ? Kuka sen kirjoitti ?
- osaatteko jotenkin tulkita väkivaltajumalanne oikkuja , mistä moinen varmuus, ja ennenkaikkea mistä ristiriitojen laaja kirjo - kuka teki ,missä, mitä - häh ?- Good or Bad Fruit
Kun ihminen tulee uskoon, kuten asia monasti ilmaistaan, -omasta tahdostaan ja valintansa seurauksena, ottaen kutsun ja syntien anteeksisaamisen armon vastaan Jeesuksessa Kristuksessa, hän pääsee sisälle Jumalan valtakuntaan. Silloin ihminen saa Pyhän Hengen sinetin uudestisyntyessään henkensä puolesta, joka siihen asti on kuolleessa tilassa, kun ihminen on perisynnin vaikutuksesta joutunut pois Jumalan yhteydestä. Hengellisessä uudestisyntymässä ihmisen yhteys Jumalaan palautuu ja hän alkaa ymmärtää Jumalan tekemisiä, sekä maailman luomisesta asti tapahtuneita, että myös tässä ajassa ja tulevassa tapahtuvia...
Raamatussa lukee kaikki mitä uskovan täytyy tietää, mutta kaikkea ei ihmisen tarvitsekaan tietää, ei ainakaan näissä hengellisissä asioissa, koska niissä on paljon yliluonnollista -inhimillisesti tarkastellen... Siksipä Jumala nataakin ihmiselle uskon, niille jotka tahtovat uskoa. Jotkut vain eivät osaa nöyrtyä tällaiseen asian laitaan; ihmisellä kun tuppaa olemaan se ylpeys ja tarve olla kaikkitietävä -halu "haukata kiellettyä hedelmää"... - vastarantalainen
Good or Bad Fruit kirjoitti:
Kun ihminen tulee uskoon, kuten asia monasti ilmaistaan, -omasta tahdostaan ja valintansa seurauksena, ottaen kutsun ja syntien anteeksisaamisen armon vastaan Jeesuksessa Kristuksessa, hän pääsee sisälle Jumalan valtakuntaan. Silloin ihminen saa Pyhän Hengen sinetin uudestisyntyessään henkensä puolesta, joka siihen asti on kuolleessa tilassa, kun ihminen on perisynnin vaikutuksesta joutunut pois Jumalan yhteydestä. Hengellisessä uudestisyntymässä ihmisen yhteys Jumalaan palautuu ja hän alkaa ymmärtää Jumalan tekemisiä, sekä maailman luomisesta asti tapahtuneita, että myös tässä ajassa ja tulevassa tapahtuvia...
Raamatussa lukee kaikki mitä uskovan täytyy tietää, mutta kaikkea ei ihmisen tarvitsekaan tietää, ei ainakaan näissä hengellisissä asioissa, koska niissä on paljon yliluonnollista -inhimillisesti tarkastellen... Siksipä Jumala nataakin ihmiselle uskon, niille jotka tahtovat uskoa. Jotkut vain eivät osaa nöyrtyä tällaiseen asian laitaan; ihmisellä kun tuppaa olemaan se ylpeys ja tarve olla kaikkitietävä -halu "haukata kiellettyä hedelmää"...No justiinsa!
kas vain...Kirkon väki ei ole vielä selvittänyt tätä mysteeriaa 2000 vuoden aikana, vaikka puhuvatkin pirusta..Eipä näy kirkon vastauksia ainakaan..
- Anno Domini
Opiskelen itse pääaineenani yliopistossa uskontotiedettä ja teologiaa, ja voin suositella lukemaan ranskalaisen teologin, Gerald Messadien teoksen "History of The Devil".
Erinomainen katsaus aiheeseen ja selvitys siitä miksi ja miten usko paholaiseen on syntynyt, ja miksi esim. kristinusko kokee tarpeelliseksi paholaisen olemassaolon, kun monet vanhat uskonnot mm. antiikin maailmassa pärjäsivät varsin hyvin ilman. - Have a little mercy
Jumala tiesi myös ihmisen luodessaan, että ihminen tulee lankeamaan. Silti Jumalamme ja isämme halusi tehdä meidät. Hän halusi meidät, Hän halusi Luciferin, Lucifer ja me emme halunneet Häntä, vaan hylkäsimme Hänet. Jumala armahtaisi Luciferin, jos hän katuisi. Jumala = Rakkaus (Agape).
- Have a little mercy
Jumala tiesi myös ihmisen luodessaan, että ihminen tulee lankeamaan. Silti Jumalamme ja isämme halusi tehdä meidät. Hän halusi meidät, Hän halusi Luciferin, Lucifer ja me emme halunneet Häntä, vaan hylkäsimme Hänet. Jumala armahtaisi Luciferin, jos hän katuisi. Jumala = Rakkaus (Agape).
- outoja valintoja
"Jumala tiesi myös ihmisen luodessaan, että ihminen tulee lankeamaan"
Ei sitten kaikkivaltiaana viitsinyt samantien luoda hiukan parempaa versiota? Huvikseenko loi hiukan vajavaisen olennon, että sai historian kuluessa aina välillä hyvän syyn purkaa aggressioitaan ja hukuttaa porukkaa vedenpaisumuksilla sun muuta? Siis kun puhutaan siitä valinnanvapaudesta, niin Jumala valitsi luoda erehtyväisen, jotta voi sille ärhentää. - tk
outoja valintoja kirjoitti:
"Jumala tiesi myös ihmisen luodessaan, että ihminen tulee lankeamaan"
Ei sitten kaikkivaltiaana viitsinyt samantien luoda hiukan parempaa versiota? Huvikseenko loi hiukan vajavaisen olennon, että sai historian kuluessa aina välillä hyvän syyn purkaa aggressioitaan ja hukuttaa porukkaa vedenpaisumuksilla sun muuta? Siis kun puhutaan siitä valinnanvapaudesta, niin Jumala valitsi luoda erehtyväisen, jotta voi sille ärhentää.Ei vaan Jumala, joka on täydellinen rakkaus, loi ihmisen omaksi kuvaksensa, sillä mitään suurempaa ei ollut luotavissa. Sillä rakkaus kaiken uskoo ja kaiken toivoo. Mutta ilman luomistyötä ei ihmistä edes olisi olemassa, ja jos joidenkin
mielipiteiden mukaan Jumala ei olisi saanut luoda ihmiselle vapaatatahtoa, kertoo siitä, että että he syylistävät Jumalaa omista valinnoistansa. "Syy ei ollut minun, vaan sen, joka on sen mahdollistanut". Jos Jumala ei olisi luonut ihmistä, joka on Hänen kuvansa, ei Hän olisi myöskään luonut ihmistä. Mutta rakkaus antaa aina kaikkensa. Mutta syntiinlankeemuksen tähden, johon Jumala antoi ihmiselle vapaanvalinnan mahdollisuuden, sillä ilman vapaata valintaa ihminen ei olisi ollut ihminen, ihminen kadotti yhteytensä Jumalaan.
Täydellisyys, miksi Jumala ei luonut täydellistä ihmistä, joka ei olisi valinnut
syntiä, sen tähden koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvksensa, ilman valinnanvapautta ihminen ei olisi ihminen. Synti, josta tällä palstalla monet
ovat Jumalan vastaisia ei johdu Jumalasta, joka sen mahdollisuuden ihmisille on sallinut, vaan ihmisistä, jotka sen tekevät. Kuten ei varaskaan voi syyttää uhriansa, jos hän vie tältä kaikki rahat.
Kaikkien teidän. jotka lässytätte siitä. miksi Jumala on sallinut synnin maaiilmaan, päätös on kuitenkin teidän. Jumala on antanut ihmisellle myös tien pelastua, jos vain tahtoo ottaa vastaan. - outoja valintoja
tk kirjoitti:
Ei vaan Jumala, joka on täydellinen rakkaus, loi ihmisen omaksi kuvaksensa, sillä mitään suurempaa ei ollut luotavissa. Sillä rakkaus kaiken uskoo ja kaiken toivoo. Mutta ilman luomistyötä ei ihmistä edes olisi olemassa, ja jos joidenkin
mielipiteiden mukaan Jumala ei olisi saanut luoda ihmiselle vapaatatahtoa, kertoo siitä, että että he syylistävät Jumalaa omista valinnoistansa. "Syy ei ollut minun, vaan sen, joka on sen mahdollistanut". Jos Jumala ei olisi luonut ihmistä, joka on Hänen kuvansa, ei Hän olisi myöskään luonut ihmistä. Mutta rakkaus antaa aina kaikkensa. Mutta syntiinlankeemuksen tähden, johon Jumala antoi ihmiselle vapaanvalinnan mahdollisuuden, sillä ilman vapaata valintaa ihminen ei olisi ollut ihminen, ihminen kadotti yhteytensä Jumalaan.
Täydellisyys, miksi Jumala ei luonut täydellistä ihmistä, joka ei olisi valinnut
syntiä, sen tähden koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvksensa, ilman valinnanvapautta ihminen ei olisi ihminen. Synti, josta tällä palstalla monet
ovat Jumalan vastaisia ei johdu Jumalasta, joka sen mahdollisuuden ihmisille on sallinut, vaan ihmisistä, jotka sen tekevät. Kuten ei varaskaan voi syyttää uhriansa, jos hän vie tältä kaikki rahat.
Kaikkien teidän. jotka lässytätte siitä. miksi Jumala on sallinut synnin maaiilmaan, päätös on kuitenkin teidän. Jumala on antanut ihmisellle myös tien pelastua, jos vain tahtoo ottaa vastaan."loi ihmisen omaksi kuvaksensa, sillä mitään suurempaa ei ollut luotavissa"
"Täydellisyys, miksi Jumala ei luonut täydellistä ihmistä, joka ei olisi valinnut
syntiä, sen tähden koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvksensa, ilman valinnanvapautta ihminen ei olisi ihminen"
Ensin sanot, että loi niin paljon kuvaksensa, että mitään suurempaa ei ollut mahdollista luoda. Mutta ei sitten kuitenkaan ihan samanlaiseksi, eli siinä suhteessa kuvaksi, että ihminen olisi välttynyt synninteolta. Pikkuinen ero piti jättää, ja kas, juuri siinä kriittisessä syntijutussa, jolla ihmispolo vajavaisuuttaan tuomitsee itsensä helvettiin. Vai olisko voinut jättää tekemättä siitä yhdestä ompusta kielletyn hedelmän, ehkä aatami ja muijansa olisivat jättäneet koko asian huomiotta? Ja siitä sitten sopi ryhtyä ihmiselle, sille hiukan vajavaiseksi luodulle, ärhentämään? Ja joukkoteurastamaan, kun sille päälle sattui?
Ihan hyvä selitysyritys, mutta ei se vaan muuta miksikään sitä, että kristinuskon rakennelma on "hiukkasen" vaikea ja sekava, noin kirjaimellisesti otettavaksi. Ja siitä jotkut vääntävät niin suurta totuutta, että muille sopii heitellä ivallisuuksia. Sinunkin vastauksesi oli ihan ok siihen asti, vaikka ei kysymyksiin pystynytkään vastaamaan, kunnes piti päästä hiukan tökkäisemään lässyttämisistä. Onko oikea usko niin painava syy, että sen varjolla voi ärhentää niille, jotka eivät ole sisäistäneet muinaisia juttuja samalla tavalla? Jos ei suostu uskomaan sinun tavallasi, alkaa sanan säilä viuhua. "mercy"stä ei ainakaan vielä ole ollut vinoiluihinsa vastaamaan, ehkä sinusta on, mikä korottaa sinut siihen asemaan, että voit ns. haistatella?
- Have a little mercy
Jumala loi täysin vääryydestä tietämättömän ihmisen. Jos Jumala olisi diktaattorimainen yksinvaltias, Hän olisi luonut ihmisen, joka aina ja kaikessa tottelee ja tekee Hänen käskynsä. Jumala kuitenkin loi ihmisen omaksi kuvakseen, ihmiseksi, jolla on vapaa tahto ja päätäntävalta oman elämänsa suhteen. Diktaattorimainen hirmuhallitsija haluaa kontrolloida kaikkea alamaistensa tekemistä ja puhumista. Tästä hyvänä esimerkkinä Kiina ja Neuvostoliitto. Tietäessään ihmisen luodessaan ihmisen lankeamisesta, Jumala kaikessa rakkaudessaan ja armossaan myös valmisti ihmiselle vapautuksen ja pääsyn pois kadotuksesta, antamalla jotakin täysin Pyhää ja synnitöntä kuolemaan syntisten edestä. Jumala on niin Pyhä ja puhdas, ettei mikään synti taikka pahuus voi mennä Hänen eteensä. Kaikessa mitä Jumala tekee, on Hänen rakkautensa mukana, mutta ne, jotka eivät halua ottaa Hänen valmistamaansa pelastusta vastaan, eivät voi mennä Hänen eteensä palamatta.
- outoja valintoja
Jopas on taas epäloogista.
"Jumala kuitenkin loi ihmisen omaksi kuvakseen", mutta kuitenkin "loi täysin vääryydestä tietämättömän ihmisen" ja toisaalta "tiesi myös ihmisen luodessaan, että ihminen tulee lankeamaan".
Eikö tuossa nyt mene jo kieli solmuun, kun yrittää sovittaa noita yhteen? Siis ihminen on Jumalan kuva, joka kuitenkaan ei tiennyt mitään vääryydestä, josta taas Jumala tiesi, että ihminen tulee siihen lankeamaan.
Se tietysti on loogista, että ihminen on hyvin Jumalan kaltainen ainakin siinä mielessä, että muuttaa mielensä herkästi ja tekee kauhistuttavia tekoja. Jumalahan oli ensin tyytyväinen kaikkeen luomaansa, myös siihen lankeamiseen jo etukäteen tuomitsemaansa ihmiseen. Mutta sitten, kun ihminen lankesi, häntä ilmeisesti alkoi jurppimaan, ja tarvittiin muutamat teurastukset.
"ettei mikään synti taikka pahuus voi mennä Hänen eteensä"
Sittenhän sinne ei taida olla asiaa kenelläkään, koska virheetön ei taida olla kukaan. Syntisiä ollaan jokainen, niin on moni palstalla vakuuttanut, ja valitettavan moni kykenee isompiin tai pienempiin pahuuksiinkin. - Have a little mercy
outoja valintoja kirjoitti:
Jopas on taas epäloogista.
"Jumala kuitenkin loi ihmisen omaksi kuvakseen", mutta kuitenkin "loi täysin vääryydestä tietämättömän ihmisen" ja toisaalta "tiesi myös ihmisen luodessaan, että ihminen tulee lankeamaan".
Eikö tuossa nyt mene jo kieli solmuun, kun yrittää sovittaa noita yhteen? Siis ihminen on Jumalan kuva, joka kuitenkaan ei tiennyt mitään vääryydestä, josta taas Jumala tiesi, että ihminen tulee siihen lankeamaan.
Se tietysti on loogista, että ihminen on hyvin Jumalan kaltainen ainakin siinä mielessä, että muuttaa mielensä herkästi ja tekee kauhistuttavia tekoja. Jumalahan oli ensin tyytyväinen kaikkeen luomaansa, myös siihen lankeamiseen jo etukäteen tuomitsemaansa ihmiseen. Mutta sitten, kun ihminen lankesi, häntä ilmeisesti alkoi jurppimaan, ja tarvittiin muutamat teurastukset.
"ettei mikään synti taikka pahuus voi mennä Hänen eteensä"
Sittenhän sinne ei taida olla asiaa kenelläkään, koska virheetön ei taida olla kukaan. Syntisiä ollaan jokainen, niin on moni palstalla vakuuttanut, ja valitettavan moni kykenee isompiin tai pienempiin pahuuksiinkin.Ainoa epälooginen asia tässä on sinun kykysi ymmärtää luettua tekstiä, taikka sitten haluat vain esittää tyhmää, mikä sekin on täysin epäloogista. En kuitenkaan jaksa vatvoa tätä asiaa enään siitä mitään ymmärtämättömän kanssa, joka selvästikkään ei ole edes halukas ymmärtämään, vaan ainoa halu sinulla tuntuu olevan riidan haastaminen. En siis heittele enempää helmiä sialle. Mikäli olet kiinnostunut saamaan vastauksia miettimiisi asioihin, niin kannattaa ottaa raamattu esille ja lukea sitä. Sieltä löytyvät kaikki vastaukset kysymyksiisi ja voit lopettaa riidan haastamisen keskustelupalstoilla.
- outoja valintoja
Have a little mercy kirjoitti:
Ainoa epälooginen asia tässä on sinun kykysi ymmärtää luettua tekstiä, taikka sitten haluat vain esittää tyhmää, mikä sekin on täysin epäloogista. En kuitenkaan jaksa vatvoa tätä asiaa enään siitä mitään ymmärtämättömän kanssa, joka selvästikkään ei ole edes halukas ymmärtämään, vaan ainoa halu sinulla tuntuu olevan riidan haastaminen. En siis heittele enempää helmiä sialle. Mikäli olet kiinnostunut saamaan vastauksia miettimiisi asioihin, niin kannattaa ottaa raamattu esille ja lukea sitä. Sieltä löytyvät kaikki vastaukset kysymyksiisi ja voit lopettaa riidan haastamisen keskustelupalstoilla.
No just, tuohan tuli sitten harvinaisen selväksi.
Mihin muuten nimimerkkisi viittaa, koska ainakaan toisinajattelijalle sitä ei tunnu heruvan? No, ehkä se on eri asia, kun on vakaa oikea usko, voi käyttäytyä noin.
Itse en kyllä edes netissä kehtaisi ketään nimitellä siaksi, mutta sen lisäksi sain kommentit huonosta tekstinymmärryksestäni, tyhmän esittämisestä, ymmärtämättömyydestä ilmeisesti yleensä, haluttomuudesta ymmärtämiseen ja riidanhaastohalusta. Löytyykö Raamatusta tosiaan vastaukset, joilla noustaan noin paljon toisten yläpuolelle, että voi osoitella toista alentuvasti ja saa kaiken mahtumaan vielä noin lyhyeen vastaukseen? Metka opus onkin, jos siellä tuo kaikki opastetaan, kunhan on oikeassa uskossa!!!
- PSARI
Tekstin Raamatussa "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen" voisi kääntää paremminkin eli tuolloinen hallitsija, jonka päälaki oli ajeltu paljaaksi ja voideltu hallitsijaksi, ja siksi saanut jumala -avonimen, teki jonkun (keski)jalkavaimonsa kanssa perillisen ja lapsi oli samaa sukupuolta jumalan kanssa eli poika.
Raamatun alkutekstit on luotu yhdestä sanasta kerrallaan, jotka on yritetty laittaa loogisesti peräkkäin ja näin saatu joku tolkullinen teksti:
jumala ihminen oma kuva; ja näistä sanoista tuo lause on koostettu
"ettei mikään synti taikka pahuus voi mennä Hänen eteensä" -lause po. ettei kukaan rikoksen tehnyt voi mennä jumalan eli hallitsijan eteen tuomittavaksi, koska yleensä Raamatun aikoihin rikoksista sai kuolemanrangaistuksen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565710Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o222487Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2711849- 1141737
- 941566
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271528Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391369Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121325Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391291Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3521286