Ei voi kuin ihmetellä, kuinka järjetöntä on joidenkien ylinopeuden ihannointi. Onneksi nykyisin vain pienen vähemmistön, mutta sekin on liikaa. Heidän perustelunsa lähenee alkoholistin perusteluita, miksi Jeppe juo.
Ei heille tule mieleen, että ne rajoitukset ja säännöt on laadittu kaikkien tiellä liikkujien turvaksi. Mutta jos ei tunne sääntöjä ja ei ole ajokokemusta, niin ne säännöt saatavat vaikuttaa "turhilta".
Liikenteessä on lukemattomia tilanteita, jolloin pitäisi voida luottaa, että muutkin noudattavat niitä. Esim. tultaessa risteykseen pitäisi voida luottaa, ettei lähestyvä ajoneuvo aja ylinopeutta. Paljon puhuttanut moottoritieliikenne
on hyvä esimerkki vain sallitusta nopeudesta, jos sen vain ymmärtäisi. Siinä oikealla kaistalla edessä ajavan eteen hyppää hirvi. Vaikka takanatulijalla olisikin kohtuullinen turvaväli, niin ei hän aina ehdi pysähtyä, vaan vaihdoehdoksi jää heittää vasemmalta ohi, ellei sieltä tule joku ylinopeutta. Tämä kun vielä tapahtuu hämärässä, niin lisäonnettomuus hirvikolarin lisäksi on todennäköinen.
Tässä vain pari tapausta joissa tuota nopeusrajoitusta pitää kunnioittaa. Kuinkahan tuon minä minä porukan saisi ymmärtämään alkeellisimmatkin asiat liikenneturvallisuuden luomiseksi. Säännöt pitää suurin piirtein tuntea ja opetella niitä noudattamaan. Valitettavasti ei ole alarajaa ÄO:lle kortin saamiseksi.
Eikö ÄO riitä liikenteessä?
69
307
Vastaukset
- söpis Mies
Älä valita "ämmä". Vittu mä ajan just niinku mua huvittaa. Mulla on tehokas ja turvallinen nykyaikainen auto ja osaan myös ajaa sillä, haluan myös nauttia täysillä.
Pysy poissa liikenteestä sillä mädällä tojotallasi, olet vain muiden jaloissa.Etkö pelkää, että "luonnollinen" poistuma hoitaa Sinut? Toivon mukaan et vie viattomia mennessäsi. Valitettavasti äö:tä ei voi millään lääkityksellä hoitaa, siis lisätä, joten joutunet tyytymään kohtaloosi.
- älä sotke nopeuksia
Täpinä kirjoitti:
Etkö pelkää, että "luonnollinen" poistuma hoitaa Sinut? Toivon mukaan et vie viattomia mennessäsi. Valitettavasti äö:tä ei voi millään lääkityksellä hoitaa, siis lisätä, joten joutunet tyytymään kohtaloosi.
Ei ylinopeus oli suoraan kolariin syyllinen. Ihmiset itse ajavat sitä autoa, nopeus on vain kilo paskaa tässä asiassa. Kolari on kolari, se vain tapahtuu, toki nopeus, sää, liikenteen määrä, tien kunto, känniääliöt jne vaikuttaa. On typerää ajatella nopeuden olevan syyllinen, ihminen sen kolarin aiheuttaa. Jotkut osaavat ajaa, jotkut ei ja piste.
- Mani..
Mun mielestä hyvä äö:n mittari liikenteessä on että jos
suuntavilkkua ei edes osaa käyttää järkevästi niin
täytyy olla alle 100äö. Autokoulun on käynyt, ajokortit hankittu ja
ei vielä osaa ajamisen perusasioita niin ei se
enää koulutuksen puutteeseen voi mennä.- ....
Tyhmätkin pääsevät autokoulusta läpi. Harva reputtaa lopullisesti (valitettavasti).
- tavarakuski
Risteyksissä se äo ei tunnu toimivan näillä täpinöillä kovin sähäkästi, välillä ei meinaa päästä firman pihalta kadulle kun, turvallisuus pöllöt hukkaa tyhjät välit risteysessä ja odottelee turhaan.
- Osamäärä hoi
Mitä tekemistä porttikongilla on tässä tapauksessa? Taidat itse olla tumpelo liikenteessä, kun et pääse kadulle.
- tavarakuski
Osamäärä hoi kirjoitti:
Mitä tekemistä porttikongilla on tässä tapauksessa? Taidat itse olla tumpelo liikenteessä, kun et pääse kadulle.
Kyllä mä tiedän et ootte heikkoja risteyksissä sen takia vähän kiusasinkin, kokemuksesta tunnistaa paljon.
- Elämästä hengissä?
>Etkö pelkää, että "luonnollinen" poistuma hoitaa Sinut?
Luonnollinen poistuma hoitaa meidät kaikki. Pelkää tai ei.
Elämästä ei selviä hengissä, ei selviä hengissä, ei selviä hengissä,...
Ja valitettavasti, tämä saattaa nyt tulla suurena yllätyksenä älynjättiläiselle mutta isokaan ÄÖ ei tässä auta. Tosin, näiden mielennyplääjien mielestä se iso ÄÖ taitaa juuri kuvata nimenomaan kykyä sääntökirjojen oppimiseen, ei todellista älykkyyttä?- hupia aina netistä
Ei se ÅÖ todellakaan auta ketään eikä koskaan vaikka olisi kuinka suuri (siis Älykkyys Ösamäärä) - hyvä todistus omista lahjoista lähinnä. heh
Piti lukea pariin kertaan komenttisi enkä sittenkään täysin tajunnut Sinua järjenjättiläistä. Varmaan sotkit lahjakkuuden ja älykkyyden. Ei Mensan testeissä anneta kuin yksi älykkyysosamäärä.
Se minimi älykkyys, anteeksi tautofonia, tarvitaan, jotta ymmärtää yhteispelin ja sääntöjen noudattamistarpeen. Kun se sääntökirja on opittu, niin sen jälkeen kohellus ja minä minä ajattelu ja käyttäytyminen johtunee sitten pelkästään asennevammasta ja pahansuopaisuudesta muita kohtaan.
Kysymyksessä on perusasiat ja alkeet, jotka pitää jokaisen hallita. Jatkossa tulevat sitten ajokokemus erilaisissa olesuhreissa, tilanteissa, reaktiokyky jne. jne.....- pro-liikenne
==YO VASTAUS TULLUTKIN NÄKÖJÄÄN KETJUN LOPPUUN, "TÄPINÄ" VASTANNUT JOLLEKIN VÄLIIN KIRJOITTANEELLE, TÄMÄ KOMMENTTI ON ENSIMMÄISEN VIESTIN PUOLESTA==
Teksti oli kyllä ihan selkeää ja helposti ymmärrettävää. Viestinkin siitä tajuaa kertalukemalla.
Tämä tiivistää mielestäni koko asian hyvin: "Liikenteessä on lukemattomia tilanteita, jolloin pitäisi voida luottaa, että muutkin noudattavat niitä. Esim. tultaessa risteykseen pitäisi voida luottaa, ettei lähestyvä ajoneuvo aja ylinopeutta."
Tästä on juuri kyse! Epäitsekkyydestä siten, ettei oman parin minuutin "ajansäästön" takia aiheuteta muille liikenteessä oleville yllättäviä tilanteita, joissa mahdollinen seuraus voi olla pysyvä vammautuminen.
Olen tikkaremmin karting-mestari ja pystyisin helposti ajamaan huomattavastikin nopeusrajoituksia kovempaa liikenteen seassa puikkelehtien aiheuttamatta ehkä ITSELLENI suurempaa vaaraa. Ympärillä voisi autoa mennä lakoon, mutta itse pysyisin todennäköisesti pitkäänkin tiellä ja kolhuitta.
Minun iäkkäällä isoisälläni on myös täysi oikeus olla liikenteessä mukana. Hän ei ehkä pysyisi kärryillä, jos ympärillä olisi taidokkaita kaahareita kuten yllä kuvailin.
Kortti pois, jos tätä ei tajua ja osaa ajaa rajoitusten mukaan. Itsekkäät lapset eivät kuulu liikenteeseen.
- Kurvaa aka?
Ilmeisesti pykäläorjat ovat kaikki lähes mensalaisia. ÄO:ni on mitattu keskiarvoa (120) korkeammaksi, 10 pisteen virhemarginaalilla. Siitä huolimatta minua ei kiinnosta teidän sääntönne muilla tavoin, kuin ihan uteliaisuudesta, että millä nekin on oikein perusteltu.
- Paikasta A=>B
Oletko lukenut ne säännöt siten että luet ne alusta loppuun vähintään kahdesti?
Lisäksi kirjastosta löytyy ammattiin opiskeleville oppikirjoja.
Turvallisuus kaikille liikenteeseen osallistuville, sis. lapset (ei törmäyksiä mihinkään, työturvallisuus rekkamiehille yms), asumisen viihtyisyys teiden varsilla, melun vähentäminen, polttoaineenkulutuksen hillitseminen...
Esimerkkinä väistämisvelvollisuuden noudattaminen pitää osoittaa selvästi, muut liikenteseen osalliset eivät tunne sinua tai tiedä oletko havainnut heidät. - Kurvaa ojaan
"Pykäläorja"? Mikä se on? Joku, joka on käynyt autokoulun ja osaa ajaa liikennesääntöjen mukaan? Mikä?
Ajattelutapasi paljastaa loistavasti, miten mitattu ÄO ei korreloi käytännän tasolla järkevän käyttäytymisen kanssa kovin hyvin.
"Teidän sääntönne"? Tarkoitatko meidän ihmisten? Pidätkö itseäsi kovinkin erilaisena?
Miksi olet mittauttanut ÄO:si? Toivottavasti tilanne on ollut esim. rekrytointiin tms. liityvä pakkopulla etkä itse ole hakeutunut testattavaksi. Minkälainen ihminen haluaa testata älykkyysosamääränsä..? Ehkä kirjoittaakseen sen sitten Suomi24:n palstalle... Normaalielämässä tuollaisella nolaa itsensä pahemman kerran. Paitsi luusereiden keskuudessa, he saattavat olla otettujakin, ihan oikea älykkö porukassa! - Kurvaa Aka?
Kurvaa ojaan kirjoitti:
"Pykäläorja"? Mikä se on? Joku, joka on käynyt autokoulun ja osaa ajaa liikennesääntöjen mukaan? Mikä?
Ajattelutapasi paljastaa loistavasti, miten mitattu ÄO ei korreloi käytännän tasolla järkevän käyttäytymisen kanssa kovin hyvin.
"Teidän sääntönne"? Tarkoitatko meidän ihmisten? Pidätkö itseäsi kovinkin erilaisena?
Miksi olet mittauttanut ÄO:si? Toivottavasti tilanne on ollut esim. rekrytointiin tms. liityvä pakkopulla etkä itse ole hakeutunut testattavaksi. Minkälainen ihminen haluaa testata älykkyysosamääränsä..? Ehkä kirjoittaakseen sen sitten Suomi24:n palstalle... Normaalielämässä tuollaisella nolaa itsensä pahemman kerran. Paitsi luusereiden keskuudessa, he saattavat olla otettujakin, ihan oikea älykkö porukassa!Kirjoitinko "olen mittauttanut", vai "on mitattu"? Onko omastasi tietoa? Lukihäiriö tietysti selittää tämänkin asian ymmärtämisen vaikeuden. Minkälainen ihminen (ketjun aloittaja) ottaa sitten koko asian puheeksi, jos se on noinkin suuri tabu?
Minua ei kiinnosta edelleenkään perusteettomat pykälät. Jo vain ajan tyhjää bussikaistaa, jos se nopeuttaa kulkuani, jo vain ajan sitä nopeutta kun mieli tekee kun tie on auki. Auton voi pysäköidä ihan haluamaansa paikkaan, jos sitä ei ole siinä kielletty, tahi ole järkevää perustetta olla pysäköimättä, jne. - älyösä
Kurvaa Aka? kirjoitti:
Kirjoitinko "olen mittauttanut", vai "on mitattu"? Onko omastasi tietoa? Lukihäiriö tietysti selittää tämänkin asian ymmärtämisen vaikeuden. Minkälainen ihminen (ketjun aloittaja) ottaa sitten koko asian puheeksi, jos se on noinkin suuri tabu?
Minua ei kiinnosta edelleenkään perusteettomat pykälät. Jo vain ajan tyhjää bussikaistaa, jos se nopeuttaa kulkuani, jo vain ajan sitä nopeutta kun mieli tekee kun tie on auki. Auton voi pysäköidä ihan haluamaansa paikkaan, jos sitä ei ole siinä kielletty, tahi ole järkevää perustetta olla pysäköimättä, jne.Ei todellakaan ole omasta tietoa.
No, oletko mittauttanut vai on mitattu? Ymmärsit kirjoituksen sisällön, mutta ei kehtaa vastata?
On asioita, joita ei tarvitse mitata. Munan mittakin on katsottu silmämääräisesti - riittävä. Sinä tiedät varmaan millilleen. Ihan vaan varmuudeksi.
- Kurvaa aka?
No hienoa. Nyt mun tarvi enää miettiä sitäkään. Voin vaan ajella nopeutta joka milloinkin tuntuu mieluisalta.
- Paikasta A=>B
Ei sinun tarvitse miettiä sitä, ja voit sitäpaitsi päätyä virheelliseen lopputulokseen ellet hae faktaa ajatustesi tueksi.
Lue mitä liikenteestä on kirjoitettu, tekstiä on paljon koska monelle liikenne on ammatti ja liikenteen yhteiskunnalliset vaikutukset ovat merkittävät.
Kirjastossa lukeminen ei maksa mitään. Nyt tiedät kuitenkin toimivasi tietoisesti väärin. Et siis yritä tehdä parastasi. - ..Auto-Antero
Paikasta A=>B kirjoitti:
Ei sinun tarvitse miettiä sitä, ja voit sitäpaitsi päätyä virheelliseen lopputulokseen ellet hae faktaa ajatustesi tueksi.
Lue mitä liikenteestä on kirjoitettu, tekstiä on paljon koska monelle liikenne on ammatti ja liikenteen yhteiskunnalliset vaikutukset ovat merkittävät.
Kirjastossa lukeminen ei maksa mitään. Nyt tiedät kuitenkin toimivasi tietoisesti väärin. Et siis yritä tehdä parastasi.Ketä kiinnostaa lueskella liikenteestä??? Se on HOMOA jos joku! Käytäntö kovalla nopeudella opettaa tarpeeksi.
Pian huomaat kuinka V I T U N hitaita kaikki muut ovat. Kaivelevat nenää ja persettä, kun pitäisi mennä. Valoista lähdetään kuin purkka tukasta. Risteyksiin pysäköidään odottamaan jos vaikka joku tulisi. ÄÄLIÖITÄ*!!!!
En pysty edes pukemaan sanoiksi kuinka URPOJA tuolla liikkuu, tai ei liiku.
Minun ÄÖni on yli 150 ja huomaan kyllä hyvin missä hämäläiset kulkevat...
HANAA SAATANA VATIPÄÄT!!!!! - missä järki?
..Auto-Antero kirjoitti:
Ketä kiinnostaa lueskella liikenteestä??? Se on HOMOA jos joku! Käytäntö kovalla nopeudella opettaa tarpeeksi.
Pian huomaat kuinka V I T U N hitaita kaikki muut ovat. Kaivelevat nenää ja persettä, kun pitäisi mennä. Valoista lähdetään kuin purkka tukasta. Risteyksiin pysäköidään odottamaan jos vaikka joku tulisi. ÄÄLIÖITÄ*!!!!
En pysty edes pukemaan sanoiksi kuinka URPOJA tuolla liikkuu, tai ei liiku.
Minun ÄÖni on yli 150 ja huomaan kyllä hyvin missä hämäläiset kulkevat...
HANAA SAATANA VATIPÄÄT!!!!!IDIOOTTI
- metsäinisinööri Oiva
..Auto-Antero kirjoitti:
Ketä kiinnostaa lueskella liikenteestä??? Se on HOMOA jos joku! Käytäntö kovalla nopeudella opettaa tarpeeksi.
Pian huomaat kuinka V I T U N hitaita kaikki muut ovat. Kaivelevat nenää ja persettä, kun pitäisi mennä. Valoista lähdetään kuin purkka tukasta. Risteyksiin pysäköidään odottamaan jos vaikka joku tulisi. ÄÄLIÖITÄ*!!!!
En pysty edes pukemaan sanoiksi kuinka URPOJA tuolla liikkuu, tai ei liiku.
Minun ÄÖni on yli 150 ja huomaan kyllä hyvin missä hämäläiset kulkevat...
HANAA SAATANA VATIPÄÄT!!!!!Auto-Antero on OIKEASSA!! Kunpa vaan jurrikka suomalaiset TAJUAISIVAT tämän ja menisivät eivätkä MEINAISI !!!
- floorit
..Auto-Antero kirjoitti:
Ketä kiinnostaa lueskella liikenteestä??? Se on HOMOA jos joku! Käytäntö kovalla nopeudella opettaa tarpeeksi.
Pian huomaat kuinka V I T U N hitaita kaikki muut ovat. Kaivelevat nenää ja persettä, kun pitäisi mennä. Valoista lähdetään kuin purkka tukasta. Risteyksiin pysäköidään odottamaan jos vaikka joku tulisi. ÄÄLIÖITÄ*!!!!
En pysty edes pukemaan sanoiksi kuinka URPOJA tuolla liikkuu, tai ei liiku.
Minun ÄÖni on yli 150 ja huomaan kyllä hyvin missä hämäläiset kulkevat...
HANAA SAATANA VATIPÄÄT!!!!!Ja tähän päälle vielä liikennesuunnittelu jonka tavoite on vain sumputtaa liikenne, niin ei tuolla kohta liiku kukaan minnekkään.
- ..Auto-Antero
metsäinisinööri Oiva kirjoitti:
Auto-Antero on OIKEASSA!! Kunpa vaan jurrikka suomalaiset TAJUAISIVAT tämän ja menisivät eivätkä MEINAISI !!!
V I T U T SUOmaalaiset mitään tajua. Yksillä valoilla menisi kevyesti triplamäärä autoja kuhan viitsittäisiin edes vähän tsempata, mutta ei nää pösilöt osaa.
Kuten täällä voi lukea, on pilkun N U S S I M I N E N tärkeintä SUOmaalaisessa liikenteessä.
HELLsingissä on tärkeintä, että liikenne seisoo valoissa, eikä pääse joustavasti eteenpäin. Näin saadaan bensan kulutus maksimoitua kansantalouden tappioksi. Kukahan siitäkään hyötyy? Verottaja?
- järkeä liikenteeseen
Mitä ihmettä yritit sanoa? Ohiko ei saisi ajaa, koska pelkäät hievikolaria? Olisi kaikkien puolesta toivottavaa, jos itse välttäisit moottoriteitä.
Ei tainnut Täpinä tajuta, että mitä pienemmällä nopeuserolla ohitetaan, sitä kauemmin ollaan vaara-alueella. Eli esimerkki toimii juuri päinvastoin tuossa...
Tosin muutenkin, moottoritiellä on useimmiten hyvin tilaa neljälle autolle vierekkäin, joskus useammallekin. Ei väistäminen ole tuossa kovin monimutkaista. Joskus kolisee varmaan, mutta enpä ihan heti muista että olisi tällaisesta syystä moottoritiellä kolhittu. Jonossa peräänajoja on kyllä sattunut...Oletko todella noin ulkona keskustelusta kuin lumiukko? Näillä ilmoilla Sinulle käy todella huonosti.
The_Rat kirjoitti:
Ei tainnut Täpinä tajuta, että mitä pienemmällä nopeuserolla ohitetaan, sitä kauemmin ollaan vaara-alueella. Eli esimerkki toimii juuri päinvastoin tuossa...
Tosin muutenkin, moottoritiellä on useimmiten hyvin tilaa neljälle autolle vierekkäin, joskus useammallekin. Ei väistäminen ole tuossa kovin monimutkaista. Joskus kolisee varmaan, mutta enpä ihan heti muista että olisi tällaisesta syystä moottoritiellä kolhittu. Jonossa peräänajoja on kyllä sattunut...Turhaa Sinun on ryhtyä vääntämään omia kuvitelmiasi. Kukaan ei ole tähän mennessä puhunut pienellä nopeudella ohittamisesta vaan siitä, että pitää voida luottaa myös äkillisissä tilanteissa, ettei takaa tulla kovin paljon suuremmalla nopeudella kuin tiekohtainen on.
Sinä joko ajat hyvin vähän tai tähän saakka käynyt uskomaton tuuri, jos et ole nähnyt hirvikolaria moottoritiellä. Mutta kun ylität miljoonan kilometrin rajan, niin varmasti joudut vastaavaan tilanteeseen.
Olen ajanut aika paljon myös Saksassa, sekä nopeusrajoitteisilla, että rajoittamattomilla baanoilla. Sielläkin vasen kaista vapaana on vain rajoittamattomilla osuuksilla laki.
Asenteesi on muuten sangen vastenmielinen, mitä tulee sääntöjen noudattamiseen. Pyri asemaan, jossa voit laillisesti vaikuttaa, meillä vallitsee demokratia, onneksi.- metsäinsinööri Oiva
Täpinä kirjoitti:
Turhaa Sinun on ryhtyä vääntämään omia kuvitelmiasi. Kukaan ei ole tähän mennessä puhunut pienellä nopeudella ohittamisesta vaan siitä, että pitää voida luottaa myös äkillisissä tilanteissa, ettei takaa tulla kovin paljon suuremmalla nopeudella kuin tiekohtainen on.
Sinä joko ajat hyvin vähän tai tähän saakka käynyt uskomaton tuuri, jos et ole nähnyt hirvikolaria moottoritiellä. Mutta kun ylität miljoonan kilometrin rajan, niin varmasti joudut vastaavaan tilanteeseen.
Olen ajanut aika paljon myös Saksassa, sekä nopeusrajoitteisilla, että rajoittamattomilla baanoilla. Sielläkin vasen kaista vapaana on vain rajoittamattomilla osuuksilla laki.
Asenteesi on muuten sangen vastenmielinen, mitä tulee sääntöjen noudattamiseen. Pyri asemaan, jossa voit laillisesti vaikuttaa, meillä vallitsee demokratia, onneksi.Säännöt on tehty rikottaviksi, kaasua vaan kunnolla prkl. Ei täällä nysväreitä kauaa katsella, jos näen sinut tien päällä, kyykytän sinut ajan eteeesi, kiilaan ilman vilkkua ylinopeudella. Ettäs tiedät.
Täpinä kirjoitti:
Turhaa Sinun on ryhtyä vääntämään omia kuvitelmiasi. Kukaan ei ole tähän mennessä puhunut pienellä nopeudella ohittamisesta vaan siitä, että pitää voida luottaa myös äkillisissä tilanteissa, ettei takaa tulla kovin paljon suuremmalla nopeudella kuin tiekohtainen on.
Sinä joko ajat hyvin vähän tai tähän saakka käynyt uskomaton tuuri, jos et ole nähnyt hirvikolaria moottoritiellä. Mutta kun ylität miljoonan kilometrin rajan, niin varmasti joudut vastaavaan tilanteeseen.
Olen ajanut aika paljon myös Saksassa, sekä nopeusrajoitteisilla, että rajoittamattomilla baanoilla. Sielläkin vasen kaista vapaana on vain rajoittamattomilla osuuksilla laki.
Asenteesi on muuten sangen vastenmielinen, mitä tulee sääntöjen noudattamiseen. Pyri asemaan, jossa voit laillisesti vaikuttaa, meillä vallitsee demokratia, onneksi.> Turhaa Sinun on ryhtyä vääntämään omia kuvitelmiasi. Kukaan ei
> ole tähän mennessä puhunut pienellä nopeudella ohittamisesta
Eipä ole, paitsi minä. Katsos kun esimerkkisi oli kovalla nopeudella suoritetusta ohituksesta, mutta pienellä nopeudella riski on suurempi... Siis huono esimerkki.
> Sinä joko ajat hyvin vähän tai tähän saakka käynyt uskomaton tuuri,
> jos et ole nähnyt hirvikolaria moottoritiellä
Jeps. Alle 40 000 vuodessa tulee ajettua, ja ehkä vain 1/3 tai 1/4 tuosta moottoritiellä.
Mutta ensin pitäisi nähdä se hirvikolari. Sitten se, joka on sitä väistänyt vieressä olleen päälle / takaatulleen eteen.
> Olen ajanut aika paljon myös Saksassa, sekä nopeusrajoitteisilla, että
> rajoittamattomilla baanoilla. Sielläkin vasen kaista vapaana on vain
> rajoittamattomilla osuuksilla laki.
Se on saksaa se. Täällä suomessa on suomen laki. Molemmissa maissa tärkeämpää olisi joustaminen ja turvallisuus...
> Asenteesi on muuten sangen vastenmielinen,
> mitä tulee sääntöjen noudattamiseen.
Mielipiteet ovat kuin persreikiä. Jokaisella on omansa. Minä noudatan lakeja silloin, kun niistä on enemmän hyötyä kuin haittaa, tai tilanteen ollessa suurin piirtein tasapainossa. Useimpia tuntemiani lakeja siis noudatan. Nopeusrajoitus on ehkä suurin poikkeus. Sen rikkomisesta kun ei juurikaan haittaa ole (muille siis, oma polttoaineen ja auton kulutus kasvavat).
Minun mielestäni taas sinun asenteesi joustamisesta liikenteessä on erittäin vastenmielinen. Teoria, jonka mukaan muiden on joustettava, että sinä saat noudattaa lakia (jota et ilmeisesti toisaalta noudata) on, kuten sanottua, vastenmielinen. Mutta sehän on vain minun mielipiteeni.- sadsad
The_Rat kirjoitti:
> Turhaa Sinun on ryhtyä vääntämään omia kuvitelmiasi. Kukaan ei
> ole tähän mennessä puhunut pienellä nopeudella ohittamisesta
Eipä ole, paitsi minä. Katsos kun esimerkkisi oli kovalla nopeudella suoritetusta ohituksesta, mutta pienellä nopeudella riski on suurempi... Siis huono esimerkki.
> Sinä joko ajat hyvin vähän tai tähän saakka käynyt uskomaton tuuri,
> jos et ole nähnyt hirvikolaria moottoritiellä
Jeps. Alle 40 000 vuodessa tulee ajettua, ja ehkä vain 1/3 tai 1/4 tuosta moottoritiellä.
Mutta ensin pitäisi nähdä se hirvikolari. Sitten se, joka on sitä väistänyt vieressä olleen päälle / takaatulleen eteen.
> Olen ajanut aika paljon myös Saksassa, sekä nopeusrajoitteisilla, että
> rajoittamattomilla baanoilla. Sielläkin vasen kaista vapaana on vain
> rajoittamattomilla osuuksilla laki.
Se on saksaa se. Täällä suomessa on suomen laki. Molemmissa maissa tärkeämpää olisi joustaminen ja turvallisuus...
> Asenteesi on muuten sangen vastenmielinen,
> mitä tulee sääntöjen noudattamiseen.
Mielipiteet ovat kuin persreikiä. Jokaisella on omansa. Minä noudatan lakeja silloin, kun niistä on enemmän hyötyä kuin haittaa, tai tilanteen ollessa suurin piirtein tasapainossa. Useimpia tuntemiani lakeja siis noudatan. Nopeusrajoitus on ehkä suurin poikkeus. Sen rikkomisesta kun ei juurikaan haittaa ole (muille siis, oma polttoaineen ja auton kulutus kasvavat).
Minun mielestäni taas sinun asenteesi joustamisesta liikenteessä on erittäin vastenmielinen. Teoria, jonka mukaan muiden on joustettava, että sinä saat noudattaa lakia (jota et ilmeisesti toisaalta noudata) on, kuten sanottua, vastenmielinen. Mutta sehän on vain minun mielipiteeni."Minun mielestäni taas sinun asenteesi joustamisesta liikenteessä on erittäin vastenmielinen. Teoria, jonka mukaan muiden on joustettava, että sinä saat noudattaa lakia (jota et ilmeisesti toisaalta noudata) on, kuten sanottua, vastenmielinen. Mutta sehän on vain minun mielipiteeni. "
Sinun lapsellinen omaan napaan joustava tapa on se vastenmielinen. Kuten Täpinä kirjoitti, kannattaa muita parempana hakeutua sellaiseen asemaan, että pystyy todellisuudessa vaikuttamaan omien hajatelmien mukaisesti. - Totuus esiin
sadsad kirjoitti:
"Minun mielestäni taas sinun asenteesi joustamisesta liikenteessä on erittäin vastenmielinen. Teoria, jonka mukaan muiden on joustettava, että sinä saat noudattaa lakia (jota et ilmeisesti toisaalta noudata) on, kuten sanottua, vastenmielinen. Mutta sehän on vain minun mielipiteeni. "
Sinun lapsellinen omaan napaan joustava tapa on se vastenmielinen. Kuten Täpinä kirjoitti, kannattaa muita parempana hakeutua sellaiseen asemaan, että pystyy todellisuudessa vaikuttamaan omien hajatelmien mukaisesti.Ei kannata jatkaa Rotan kanssa keskustelua, sillä Hän ei pysy totuudessa edes siteeksi. Ajelin äsken Porvoon moottoritietä ja totesin, että juuri ja juuri kolme rinnan mahtuu tielle. Neljä rinnan ja enempikin on täysin mahdotonta. Rotta kohta selittelee, että Hän tarkoitti sitä sun tätä pientareita pitkin.
Totuus esiin kirjoitti:
Ei kannata jatkaa Rotan kanssa keskustelua, sillä Hän ei pysy totuudessa edes siteeksi. Ajelin äsken Porvoon moottoritietä ja totesin, että juuri ja juuri kolme rinnan mahtuu tielle. Neljä rinnan ja enempikin on täysin mahdotonta. Rotta kohta selittelee, että Hän tarkoitti sitä sun tätä pientareita pitkin.
Pitänee paikkansa siinä siltatyön kohdalla. Voisi tehdä jopa kolmella autolla tiukkaa, elleivät ole pieniä. Kaistanleveydet muistaakseni kuitenkin yhteensä vajaa 7 metriä, eli yli 3 maksimilevyistä autoa (3x2,5 = 7,5 metriä).
> Rotta kohta selittelee, että Hän tarkoitti sitä sun tätä pientareita pitkin.
Kannattaisi tarkistaa, mikä on tie, ennen kuin avaa suunsa?
Kerrotaan nyt, ettei tarvitse lakikirjaa kaivaa esiin. Se piennar on osa tietä. Ajoradalle mahtuu *yleensä* helposti se kolme autoa rinnan, ja yksi pientareelle.
Ja kannattaako sitä pientareelle väistää, jos edessä on hirvikolari? Ei varmaankaan... Eikös se ole kiellettyäkin?The_Rat kirjoitti:
Pitänee paikkansa siinä siltatyön kohdalla. Voisi tehdä jopa kolmella autolla tiukkaa, elleivät ole pieniä. Kaistanleveydet muistaakseni kuitenkin yhteensä vajaa 7 metriä, eli yli 3 maksimilevyistä autoa (3x2,5 = 7,5 metriä).
> Rotta kohta selittelee, että Hän tarkoitti sitä sun tätä pientareita pitkin.
Kannattaisi tarkistaa, mikä on tie, ennen kuin avaa suunsa?
Kerrotaan nyt, ettei tarvitse lakikirjaa kaivaa esiin. Se piennar on osa tietä. Ajoradalle mahtuu *yleensä* helposti se kolme autoa rinnan, ja yksi pientareelle.
Ja kannattaako sitä pientareelle väistää, jos edessä on hirvikolari? Ei varmaankaan... Eikös se ole kiellettyäkin?Lisätään vielä, ennen kuin tartut tuohon auton leveyteen. Henkilöauton maksimileveys on tuo 2,5 metriä. Muut voivat olla jopa 2,6 metriä leveitä.
- Totuus esiin
The_Rat kirjoitti:
Pitänee paikkansa siinä siltatyön kohdalla. Voisi tehdä jopa kolmella autolla tiukkaa, elleivät ole pieniä. Kaistanleveydet muistaakseni kuitenkin yhteensä vajaa 7 metriä, eli yli 3 maksimilevyistä autoa (3x2,5 = 7,5 metriä).
> Rotta kohta selittelee, että Hän tarkoitti sitä sun tätä pientareita pitkin.
Kannattaisi tarkistaa, mikä on tie, ennen kuin avaa suunsa?
Kerrotaan nyt, ettei tarvitse lakikirjaa kaivaa esiin. Se piennar on osa tietä. Ajoradalle mahtuu *yleensä* helposti se kolme autoa rinnan, ja yksi pientareelle.
Ja kannattaako sitä pientareelle väistää, jos edessä on hirvikolari? Ei varmaankaan... Eikös se ole kiellettyäkin?Niin, ja kun otetaan ojatkin mukaan, niin taas mahtuu lisää. Olipa typerimmästä päästä kommenttisi tälläkin kertaa. Niinhän siinä kävi, että pientareet otettiin käyttöön vaikka sinne ei saisi ajaakaan.
Totuus on se, ettei pysty edes pysäköimään neljää rinnan vailkka piennar otetaan mukaan mittaan, saatikka ajamaan 120 km/h, ei edes formulakuskit.
Kerro nyt, mikä ihmeen himo sinulla on valehdella selvässä asiassa. Mikä on sairautesi diaknoosi, vai onko edes diaknosoitu? - Päää
The_Rat kirjoitti:
Pitänee paikkansa siinä siltatyön kohdalla. Voisi tehdä jopa kolmella autolla tiukkaa, elleivät ole pieniä. Kaistanleveydet muistaakseni kuitenkin yhteensä vajaa 7 metriä, eli yli 3 maksimilevyistä autoa (3x2,5 = 7,5 metriä).
> Rotta kohta selittelee, että Hän tarkoitti sitä sun tätä pientareita pitkin.
Kannattaisi tarkistaa, mikä on tie, ennen kuin avaa suunsa?
Kerrotaan nyt, ettei tarvitse lakikirjaa kaivaa esiin. Se piennar on osa tietä. Ajoradalle mahtuu *yleensä* helposti se kolme autoa rinnan, ja yksi pientareelle.
Ja kannattaako sitä pientareelle väistää, jos edessä on hirvikolari? Ei varmaankaan... Eikös se ole kiellettyäkin?Tiedoksi sinulle toope. Aina kannattaa väistää, myös pientareelle jos pystyy välttämään kolarin. Alahan nyt saivarrella tästäkin. Etkö huomaa, että porukka täällä vie sinua kuin pässiä narussa.
Päää kirjoitti:
Tiedoksi sinulle toope. Aina kannattaa väistää, myös pientareelle jos pystyy välttämään kolarin. Alahan nyt saivarrella tästäkin. Etkö huomaa, että porukka täällä vie sinua kuin pässiä narussa.
Tarkoitit viestisi varmaan nimimerkille "Totuus esiin"? Kyllähän tämä vähän taluttelua on... :)
Siltä varalta, ettet tarkoittanut, niin olet ehdottoman oikeassa. Juuri kuten sanoin, ja pidemmällekin. Eli Totuus esiin -nimimerkin kuvaamalla tavalla myös ojat on hyvä ottaa mukaan.- Päää
The_Rat kirjoitti:
Tarkoitit viestisi varmaan nimimerkille "Totuus esiin"? Kyllähän tämä vähän taluttelua on... :)
Siltä varalta, ettet tarkoittanut, niin olet ehdottoman oikeassa. Juuri kuten sanoin, ja pidemmällekin. Eli Totuus esiin -nimimerkin kuvaamalla tavalla myös ojat on hyvä ottaa mukaan.Sinulle tarkoitin.
- VT-8
Totuus esiin kirjoitti:
Niin, ja kun otetaan ojatkin mukaan, niin taas mahtuu lisää. Olipa typerimmästä päästä kommenttisi tälläkin kertaa. Niinhän siinä kävi, että pientareet otettiin käyttöön vaikka sinne ei saisi ajaakaan.
Totuus on se, ettei pysty edes pysäköimään neljää rinnan vailkka piennar otetaan mukaan mittaan, saatikka ajamaan 120 km/h, ei edes formulakuskit.
Kerro nyt, mikä ihmeen himo sinulla on valehdella selvässä asiassa. Mikä on sairautesi diaknoosi, vai onko edes diaknosoitu?Kannattaa kiinnittää huomio Rotan pikkunäppärään viisasteluun ja asioiden irroittaminen itse asiayhteydestä. Myös kiertely ja kaartelu ohi itse aiheesta on kaverin tavaramerkkinä. Kun tarpeeksi kiertelee ja viisastelee pikkunyassien ja erilaisten pilkunviivailujen kanssa saa itsensä tehdyksi muita viisaammaksi. Viisaammaksi siis itselleen! Useimmille muille Rotan ajatustavat ja osaamisen kuvittelu on käynyt selväksi jo muutaman vuoden! ; )
The_Rat kirjoitti:
> Turhaa Sinun on ryhtyä vääntämään omia kuvitelmiasi. Kukaan ei
> ole tähän mennessä puhunut pienellä nopeudella ohittamisesta
Eipä ole, paitsi minä. Katsos kun esimerkkisi oli kovalla nopeudella suoritetusta ohituksesta, mutta pienellä nopeudella riski on suurempi... Siis huono esimerkki.
> Sinä joko ajat hyvin vähän tai tähän saakka käynyt uskomaton tuuri,
> jos et ole nähnyt hirvikolaria moottoritiellä
Jeps. Alle 40 000 vuodessa tulee ajettua, ja ehkä vain 1/3 tai 1/4 tuosta moottoritiellä.
Mutta ensin pitäisi nähdä se hirvikolari. Sitten se, joka on sitä väistänyt vieressä olleen päälle / takaatulleen eteen.
> Olen ajanut aika paljon myös Saksassa, sekä nopeusrajoitteisilla, että
> rajoittamattomilla baanoilla. Sielläkin vasen kaista vapaana on vain
> rajoittamattomilla osuuksilla laki.
Se on saksaa se. Täällä suomessa on suomen laki. Molemmissa maissa tärkeämpää olisi joustaminen ja turvallisuus...
> Asenteesi on muuten sangen vastenmielinen,
> mitä tulee sääntöjen noudattamiseen.
Mielipiteet ovat kuin persreikiä. Jokaisella on omansa. Minä noudatan lakeja silloin, kun niistä on enemmän hyötyä kuin haittaa, tai tilanteen ollessa suurin piirtein tasapainossa. Useimpia tuntemiani lakeja siis noudatan. Nopeusrajoitus on ehkä suurin poikkeus. Sen rikkomisesta kun ei juurikaan haittaa ole (muille siis, oma polttoaineen ja auton kulutus kasvavat).
Minun mielestäni taas sinun asenteesi joustamisesta liikenteessä on erittäin vastenmielinen. Teoria, jonka mukaan muiden on joustettava, että sinä saat noudattaa lakia (jota et ilmeisesti toisaalta noudata) on, kuten sanottua, vastenmielinen. Mutta sehän on vain minun mielipiteeni.Mitä Sinä sekoilet? Jos mielestäsi kovalla nopeudella suoritettu ohitus on turvallisempi, niin miten minun esimerkki oli huono? Nyt en ota kantaa tässä, mikä on turvallista ja mikä ei, vaan puutun tuohon Sinun epäloogisuuteen.
Argumenttisi lähentelevään järjettömän uhmisen huuhaata.Täpinä kirjoitti:
Mitä Sinä sekoilet? Jos mielestäsi kovalla nopeudella suoritettu ohitus on turvallisempi, niin miten minun esimerkki oli huono? Nyt en ota kantaa tässä, mikä on turvallista ja mikä ei, vaan puutun tuohon Sinun epäloogisuuteen.
Argumenttisi lähentelevään järjettömän uhmisen huuhaata.> Mitä Sinä sekoilet? Jos mielestäsi kovalla nopeudella suoritettu
> ohitus on turvallisempi, niin miten minun esimerkki oli huono?
No, katsotaanpa.
Sinä sanoit:
> Paljon puhuttanut moottoritieliikenne on hyvä esimerkki vain sallitusta
> nopeudesta, jos sen vain ymmärtäisi. Siinä oikealla kaistalla edessä
> ajavan eteen hyppää hirvi. Vaikka takanatulijalla olisikin kohtuullinen
> turvaväli, niin ei hän aina ehdi pysähtyä, vaan vaihdoehdoksi jää heittää
> vasemmalta ohi, ellei sieltä tule joku ylinopeutta.
Väitteesi on, että vasemmalta voi heittää ohi, jos sieltä ei tulla ohi ylinopeutta. Valitettavasti sieltä voidaan tulla ohi muutakin nopeutta, jolloin kyse on, kumpi on turvallisempaa - ohittaa nopeasti ylinopeudella vai hitaasti rajoituksia noudattaen.
Voit kertoa, jos haluat, miksi mielestäsi hitaasti ohittaminen on turvallisempaa moottoritiellä. Normaalilla, kaksikaistaisella tiellä, tuskin sinäkään lähdet väittämään, etteikö nopeusrajoituksen ylitys ohitustilanteessa olisi jopa suotavaa.
Selvensikö tämä kantaani?- The_IDIOT_Rat
The_Rat kirjoitti:
> Mitä Sinä sekoilet? Jos mielestäsi kovalla nopeudella suoritettu
> ohitus on turvallisempi, niin miten minun esimerkki oli huono?
No, katsotaanpa.
Sinä sanoit:
> Paljon puhuttanut moottoritieliikenne on hyvä esimerkki vain sallitusta
> nopeudesta, jos sen vain ymmärtäisi. Siinä oikealla kaistalla edessä
> ajavan eteen hyppää hirvi. Vaikka takanatulijalla olisikin kohtuullinen
> turvaväli, niin ei hän aina ehdi pysähtyä, vaan vaihdoehdoksi jää heittää
> vasemmalta ohi, ellei sieltä tule joku ylinopeutta.
Väitteesi on, että vasemmalta voi heittää ohi, jos sieltä ei tulla ohi ylinopeutta. Valitettavasti sieltä voidaan tulla ohi muutakin nopeutta, jolloin kyse on, kumpi on turvallisempaa - ohittaa nopeasti ylinopeudella vai hitaasti rajoituksia noudattaen.
Voit kertoa, jos haluat, miksi mielestäsi hitaasti ohittaminen on turvallisempaa moottoritiellä. Normaalilla, kaksikaistaisella tiellä, tuskin sinäkään lähdet väittämään, etteikö nopeusrajoituksen ylitys ohitustilanteessa olisi jopa suotavaa.
Selvensikö tämä kantaani?"Väitteesi on, että vasemmalta voi heittää ohi, jos sieltä ei tulla ohi ylinopeutta. Valitettavasti sieltä voidaan tulla ohi muutakin nopeutta, jolloin kyse on, kumpi on turvallisempaa - ohittaa nopeasti ylinopeudella vai hitaasti rajoituksia noudattaen."
Eihyvääpäivää. Kai nyt tajusit, että tietysti kirjoittaja tarkoitti että itse ajaa jo suurinta sallittua kun se hirvi tulee eteen ja jos kukaan ei ajaisi ylinopeutta ei kukaan voisi olla tulossa ohi. Kai kiltti tajusit. Mitä se toisaalta auttaa, sinähän haluat vain viisastella, puuttua mahdollisiin tulkintavirheisiin aivan päivänselvän asiasisällön sijaan.
Miksi haluat tahallisesti ymmärtää väärin? Ihan oikeasti, nyt olisi aika heittää uutta vaihdetta kehiin ja yrittää pysyä keskustelussa mukana. The_IDIOT_Rat kirjoitti:
"Väitteesi on, että vasemmalta voi heittää ohi, jos sieltä ei tulla ohi ylinopeutta. Valitettavasti sieltä voidaan tulla ohi muutakin nopeutta, jolloin kyse on, kumpi on turvallisempaa - ohittaa nopeasti ylinopeudella vai hitaasti rajoituksia noudattaen."
Eihyvääpäivää. Kai nyt tajusit, että tietysti kirjoittaja tarkoitti että itse ajaa jo suurinta sallittua kun se hirvi tulee eteen ja jos kukaan ei ajaisi ylinopeutta ei kukaan voisi olla tulossa ohi. Kai kiltti tajusit. Mitä se toisaalta auttaa, sinähän haluat vain viisastella, puuttua mahdollisiin tulkintavirheisiin aivan päivänselvän asiasisällön sijaan.
Miksi haluat tahallisesti ymmärtää väärin? Ihan oikeasti, nyt olisi aika heittää uutta vaihdetta kehiin ja yrittää pysyä keskustelussa mukana.Ei hyvää päivää!
Kai nyt olet ymmärtänyt, että tuolla tiellä liikkuu ihmisiä, jotka ajavat ALLE suurimman sallitun. Tarkoitatko tosissasi, ettei heitä saisi ohittaa, koska jostain voi tulla hirvi?
Ei tässä nyt ole kysymys viisastelusta, vaan siitä, että ylinopeus ei sinänsä ole ongelma, vaan se, etteivät autot aja "junana", vaan nopeuseroja on aina.
Vastaa nyt suoraan kysymykseen, kumpi on turvallisempaa: hidas ohitus, vai nopea ohitus? Ohituksia tapahtuu joka tapauksessa.
Hitto mitä viisastelua.The_Rat kirjoitti:
> Mitä Sinä sekoilet? Jos mielestäsi kovalla nopeudella suoritettu
> ohitus on turvallisempi, niin miten minun esimerkki oli huono?
No, katsotaanpa.
Sinä sanoit:
> Paljon puhuttanut moottoritieliikenne on hyvä esimerkki vain sallitusta
> nopeudesta, jos sen vain ymmärtäisi. Siinä oikealla kaistalla edessä
> ajavan eteen hyppää hirvi. Vaikka takanatulijalla olisikin kohtuullinen
> turvaväli, niin ei hän aina ehdi pysähtyä, vaan vaihdoehdoksi jää heittää
> vasemmalta ohi, ellei sieltä tule joku ylinopeutta.
Väitteesi on, että vasemmalta voi heittää ohi, jos sieltä ei tulla ohi ylinopeutta. Valitettavasti sieltä voidaan tulla ohi muutakin nopeutta, jolloin kyse on, kumpi on turvallisempaa - ohittaa nopeasti ylinopeudella vai hitaasti rajoituksia noudattaen.
Voit kertoa, jos haluat, miksi mielestäsi hitaasti ohittaminen on turvallisempaa moottoritiellä. Normaalilla, kaksikaistaisella tiellä, tuskin sinäkään lähdet väittämään, etteikö nopeusrajoituksen ylitys ohitustilanteessa olisi jopa suotavaa.
Selvensikö tämä kantaani?Vastaan Sinulle tämän kerran. Olet todella pimeä ajatuksenjuoksultasi. Tuossa joku väänti sinulle rautalangasta, mistä keskustelussa oikein on kysymys.
Kun moottoritiellä ajetaan omia kaistoja, paitsi Sinä pientareinesi ja ojan pohjinesi, ei ole merkitystä ohitusnopeudella turvallisuuteen kunhan ei ylitetä sitä tiekohtaista suurinta, johon kaikkien pitäisi voida luottaa.
Ruuhka-aikana ja suunnistustaulujen vaikutusalueella ajetaan ihan laillisesti 120 km/h vierekkäisillä kaistoilla ja vieläpä turvallisesti niin kauan kuin Rotat pysyvät siellä laivassa.
Sotkit taas keskustelun rinnastaessasi muut kuin moottoritiet mukaan. Jos se Sinua lohduttaa ja vaikkei lohduttaisikaan, niin kerron kumminkin. Ransakassa
Pariisin liepeillä minulle kerrottiin, että ohittaessa 15 km/h ylitys on sallittua.
Tosin siitä on jo jokunen vuosi.
Palatakseni keskustelun alkuun, kuittaan tässä muodostuneen mielipiteen,
että sääntöjen rikkominen pohjautuu minä minä asenteeseen ja kun siihen yhdistetään kansan kielellä vähä-älyisyys sekä kaikkien muiden tiellä liikkuvien halveksunta, niin se on sitten tätä.
Toivon hartaasti, etteivät ne laivat uppoaisi, vähempi pyörisi Rottia liikenteessä.
Tämä on sitten tässä, mitä tulee Rotalle vastailuun minun osaltani. Jatkakaa Te muut jos jaksatte.Täpinä kirjoitti:
Vastaan Sinulle tämän kerran. Olet todella pimeä ajatuksenjuoksultasi. Tuossa joku väänti sinulle rautalangasta, mistä keskustelussa oikein on kysymys.
Kun moottoritiellä ajetaan omia kaistoja, paitsi Sinä pientareinesi ja ojan pohjinesi, ei ole merkitystä ohitusnopeudella turvallisuuteen kunhan ei ylitetä sitä tiekohtaista suurinta, johon kaikkien pitäisi voida luottaa.
Ruuhka-aikana ja suunnistustaulujen vaikutusalueella ajetaan ihan laillisesti 120 km/h vierekkäisillä kaistoilla ja vieläpä turvallisesti niin kauan kuin Rotat pysyvät siellä laivassa.
Sotkit taas keskustelun rinnastaessasi muut kuin moottoritiet mukaan. Jos se Sinua lohduttaa ja vaikkei lohduttaisikaan, niin kerron kumminkin. Ransakassa
Pariisin liepeillä minulle kerrottiin, että ohittaessa 15 km/h ylitys on sallittua.
Tosin siitä on jo jokunen vuosi.
Palatakseni keskustelun alkuun, kuittaan tässä muodostuneen mielipiteen,
että sääntöjen rikkominen pohjautuu minä minä asenteeseen ja kun siihen yhdistetään kansan kielellä vähä-älyisyys sekä kaikkien muiden tiellä liikkuvien halveksunta, niin se on sitten tätä.
Toivon hartaasti, etteivät ne laivat uppoaisi, vähempi pyörisi Rottia liikenteessä.
Tämä on sitten tässä, mitä tulee Rotalle vastailuun minun osaltani. Jatkakaa Te muut jos jaksatte.Huomautan,. että SINÄ otit puheeksi hirvikolarit. Jos olet oikeasti sitä mieltä, ettei tuollaisessa tilanteessa saa väistää pientareen puolelta, en voi olla kuin pahoillani puolestasi. Tai ehkä enemmän kaikkien niden puolesta, jotka ovat liikkeellä samaan aikaan kanssasi.
Minäminä-asenteesta kärsit sinä.- Rottatohtori
The_Rat kirjoitti:
Huomautan,. että SINÄ otit puheeksi hirvikolarit. Jos olet oikeasti sitä mieltä, ettei tuollaisessa tilanteessa saa väistää pientareen puolelta, en voi olla kuin pahoillani puolestasi. Tai ehkä enemmän kaikkien niden puolesta, jotka ovat liikkeellä samaan aikaan kanssasi.
Minäminä-asenteesta kärsit sinä.Minäpä vastaan sinulle. Skeidaa jauhat taas. Topinän oli sitä mieltä, että aina kannattaa väistää vaikka pientareelle. Mutta miten sinne mahtuu, kun rottia on jo kuusi rinnan, niin kuin vasta väitit mahtuvan. Olisko sinun aika ottaa ne lääkkeet ja levätä välillä.
- Minä myos
The_Rat kirjoitti:
Huomautan,. että SINÄ otit puheeksi hirvikolarit. Jos olet oikeasti sitä mieltä, ettei tuollaisessa tilanteessa saa väistää pientareen puolelta, en voi olla kuin pahoillani puolestasi. Tai ehkä enemmän kaikkien niden puolesta, jotka ovat liikkeellä samaan aikaan kanssasi.
Minäminä-asenteesta kärsit sinä.Hyvä esimerkki olikin tuo hirvikolari. Miksi sitä ei olisi saanut ottaa?
Taas kerran sorruit pa..an puhumiseen ristiin omien kirjoituksiesi kanssa. - ..Auto-Antero
The_Rat kirjoitti:
> Turhaa Sinun on ryhtyä vääntämään omia kuvitelmiasi. Kukaan ei
> ole tähän mennessä puhunut pienellä nopeudella ohittamisesta
Eipä ole, paitsi minä. Katsos kun esimerkkisi oli kovalla nopeudella suoritetusta ohituksesta, mutta pienellä nopeudella riski on suurempi... Siis huono esimerkki.
> Sinä joko ajat hyvin vähän tai tähän saakka käynyt uskomaton tuuri,
> jos et ole nähnyt hirvikolaria moottoritiellä
Jeps. Alle 40 000 vuodessa tulee ajettua, ja ehkä vain 1/3 tai 1/4 tuosta moottoritiellä.
Mutta ensin pitäisi nähdä se hirvikolari. Sitten se, joka on sitä väistänyt vieressä olleen päälle / takaatulleen eteen.
> Olen ajanut aika paljon myös Saksassa, sekä nopeusrajoitteisilla, että
> rajoittamattomilla baanoilla. Sielläkin vasen kaista vapaana on vain
> rajoittamattomilla osuuksilla laki.
Se on saksaa se. Täällä suomessa on suomen laki. Molemmissa maissa tärkeämpää olisi joustaminen ja turvallisuus...
> Asenteesi on muuten sangen vastenmielinen,
> mitä tulee sääntöjen noudattamiseen.
Mielipiteet ovat kuin persreikiä. Jokaisella on omansa. Minä noudatan lakeja silloin, kun niistä on enemmän hyötyä kuin haittaa, tai tilanteen ollessa suurin piirtein tasapainossa. Useimpia tuntemiani lakeja siis noudatan. Nopeusrajoitus on ehkä suurin poikkeus. Sen rikkomisesta kun ei juurikaan haittaa ole (muille siis, oma polttoaineen ja auton kulutus kasvavat).
Minun mielestäni taas sinun asenteesi joustamisesta liikenteessä on erittäin vastenmielinen. Teoria, jonka mukaan muiden on joustettava, että sinä saat noudattaa lakia (jota et ilmeisesti toisaalta noudata) on, kuten sanottua, vastenmielinen. Mutta sehän on vain minun mielipiteeni.Mielipiteet ovat kuin persreikiä. Jokaisella on omansa.
V I T T U NEROKASTA!!!!! Uusi viidakon sananlasku! - Paikasta A=>B
The_Rat kirjoitti:
> Mitä Sinä sekoilet? Jos mielestäsi kovalla nopeudella suoritettu
> ohitus on turvallisempi, niin miten minun esimerkki oli huono?
No, katsotaanpa.
Sinä sanoit:
> Paljon puhuttanut moottoritieliikenne on hyvä esimerkki vain sallitusta
> nopeudesta, jos sen vain ymmärtäisi. Siinä oikealla kaistalla edessä
> ajavan eteen hyppää hirvi. Vaikka takanatulijalla olisikin kohtuullinen
> turvaväli, niin ei hän aina ehdi pysähtyä, vaan vaihdoehdoksi jää heittää
> vasemmalta ohi, ellei sieltä tule joku ylinopeutta.
Väitteesi on, että vasemmalta voi heittää ohi, jos sieltä ei tulla ohi ylinopeutta. Valitettavasti sieltä voidaan tulla ohi muutakin nopeutta, jolloin kyse on, kumpi on turvallisempaa - ohittaa nopeasti ylinopeudella vai hitaasti rajoituksia noudattaen.
Voit kertoa, jos haluat, miksi mielestäsi hitaasti ohittaminen on turvallisempaa moottoritiellä. Normaalilla, kaksikaistaisella tiellä, tuskin sinäkään lähdet väittämään, etteikö nopeusrajoituksen ylitys ohitustilanteessa olisi jopa suotavaa.
Selvensikö tämä kantaani?"Voit kertoa, jos haluat, miksi mielestäsi hitaasti ohittaminen on turvallisempaa moottoritiellä"
Siellä ei tule ketään vastaan, joten syytä ylinopeuteen ei ole. Nopeuserot synnyttävät aina lisää ohitustarpeita ja jonoutumista (kaoottisuutta järjestyksen sijaan), siksi ylinopeus on haitallista vaikkei se olisi erityisen vaarallista.
Alinopeus ei ole hyvä sekään, nopeudet kuitenkin on porrastettu 80 km/h (kuorma-autot ja yhdistelmät), 100 km/h (bussit ja pakettiautot) ja kesällä 120 km/h henkilöautoille ja moottoripyörille. 120 km/h ei siis ole itsestäänselvyys jos esim. bussi ohittaa rekkaa.
Hirvikolareita on tapahtunut moottoritiellä, joten kyse ei ole teoriasta. Tampere-Hki -moottoritiellä on riista-aidat, joten riski on pienempi. Viime vuonna kukaan ei kuollut hirvikolarissa, mutta raivaustyöt haittaavat liikennettä merkittävästi.
Muutoinhan ylinopeus pidentää reagointimatkaa ja jarrutusmatkaa, sekä kaventaa näkökenttää verrattuna sallittuun nopeuteen. Törmäysvoimaa jää jäljelle enemmän jos jotakin tapahtuu. Jarrutusmatka nelinkertaistuu kun nopeus kaksinkertaistuu, joten kuljettajan taidoista ei ole hyötyä jos niitä käyttää väärin. Esim. "nopeuden alentaminen neljänneksellä (120 =>90) lyhentää jarrutusmatkan puoleen". Rottatohtori kirjoitti:
Minäpä vastaan sinulle. Skeidaa jauhat taas. Topinän oli sitä mieltä, että aina kannattaa väistää vaikka pientareelle. Mutta miten sinne mahtuu, kun rottia on jo kuusi rinnan, niin kuin vasta väitit mahtuvan. Olisko sinun aika ottaa ne lääkkeet ja levätä välillä.
Olet täysin väärässä. Täpinä implikoi, että vain vasemmalle voi väistää. Minä olen väittänyt, että kun tilaa on neljän mennä rinnan, kannattaa sitä tilaa myös käyttää. Lisäkseni taitaa olla tasan yksi keskustelija (ei Täpinä), joka on sitä mieltä, että aina kannattaa väistää.
Minä en missään ole väittänyt, että pitäisi AJAA kuusi rinnan. Kaksi riittää kyllä kaksikaistasella tiellä. Mutta kun sitä tilaa on, miksei sitä sitten saa käyttää erikoistilanteissa.
Lue vähän tarkemmin, kuvittelet vähemmän.- Rottatohtori
The_Rat kirjoitti:
Olet täysin väärässä. Täpinä implikoi, että vain vasemmalle voi väistää. Minä olen väittänyt, että kun tilaa on neljän mennä rinnan, kannattaa sitä tilaa myös käyttää. Lisäkseni taitaa olla tasan yksi keskustelija (ei Täpinä), joka on sitä mieltä, että aina kannattaa väistää.
Minä en missään ole väittänyt, että pitäisi AJAA kuusi rinnan. Kaksi riittää kyllä kaksikaistasella tiellä. Mutta kun sitä tilaa on, miksei sitä sitten saa käyttää erikoistilanteissa.
Lue vähän tarkemmin, kuvittelet vähemmän.Itse implikoit, mahtuu 4 ja useampiakin esim. 6. Ei lisää yhtään älykkyyttäsi vihjailemalla sivistyssanoilla. Lähinnä huvittaa. Kyllä se töpinä oli ensimmäinen, joka totesi, että aina kannattaa väistää. Oli selväkielinen ilmaisu, eikä mikään vihjailu.
Kerro nyt, kuinka saat mahtumaan ne väittämäsi 7 autoa rinnakkain, niinhän tuolla aikaisemmin totesit. Rottatohtori kirjoitti:
Itse implikoit, mahtuu 4 ja useampiakin esim. 6. Ei lisää yhtään älykkyyttäsi vihjailemalla sivistyssanoilla. Lähinnä huvittaa. Kyllä se töpinä oli ensimmäinen, joka totesi, että aina kannattaa väistää. Oli selväkielinen ilmaisu, eikä mikään vihjailu.
Kerro nyt, kuinka saat mahtumaan ne väittämäsi 7 autoa rinnakkain, niinhän tuolla aikaisemmin totesit.> Kyllä se töpinä oli ensimmäinen, joka totesi, että aina
> kannattaa väistää. Oli selväkielinen ilmaisu
Käytti sitten nimimerkkiä Päää.
> Kerro nyt, kuinka saat mahtumaan ne väittämäsi 7
> autoa rinnakkain, niinhän tuolla aikaisemmin totesit.
Eiköhän ne mahdu. En muista tuollaista todenneeni, mutta kyllä kai ne menevät.- getaFFFlife!!
The_Rat kirjoitti:
Ei hyvää päivää!
Kai nyt olet ymmärtänyt, että tuolla tiellä liikkuu ihmisiä, jotka ajavat ALLE suurimman sallitun. Tarkoitatko tosissasi, ettei heitä saisi ohittaa, koska jostain voi tulla hirvi?
Ei tässä nyt ole kysymys viisastelusta, vaan siitä, että ylinopeus ei sinänsä ole ongelma, vaan se, etteivät autot aja "junana", vaan nopeuseroja on aina.
Vastaa nyt suoraan kysymykseen, kumpi on turvallisempaa: hidas ohitus, vai nopea ohitus? Ohituksia tapahtuu joka tapauksessa.
Hitto mitä viisastelua.muttakunseeiollutsepointti ja sinun pitää taas vääntää selkeä asia tahallaan aivan mutkalle.
Ettäs kehtaatkin laittaa vielä perään "hitto mitä viisastelua"!!! Sinä olet kruunaamaton Suomi24:n viisastelumestari. No-eiku-mut-sit-ku-eiku-mut.
Pitääkö täällä kammeta jotain alkeellisia "kuinka monta sekuntia olet vastaantulijoiden kaistalla riskissä ajaa päin"-väittelyitä kun ASIA on ollut aivan muu.
Amatööri. Pelle. Saivartelija.
Sun takia joka ketju menee aivan paskaks kun yli puolet teksteistä koskee asioiden oikomisia kun et pysy asiassa vaan keksit aina jonkun harmaan alueen vaikka HALUTESSA jokainen ymmärtää mitä joku aiempi kirjoittaja on OIKEASTI tarkoittanut.
Olet varmasti todella vittumainen tyyppi oikeassa elämässä. - nännännää
The_Rat kirjoitti:
Huomautan,. että SINÄ otit puheeksi hirvikolarit. Jos olet oikeasti sitä mieltä, ettei tuollaisessa tilanteessa saa väistää pientareen puolelta, en voi olla kuin pahoillani puolestasi. Tai ehkä enemmän kaikkien niden puolesta, jotka ovat liikkeellä samaan aikaan kanssasi.
Minäminä-asenteesta kärsit sinä.Ja samaa paskaa taas. KUN SE POINTTI OLI ETTÄ JOS EI TARTTE MIETTIÄ ONKO JOKU IDIOOTTI KAAHARI TULOSSA TAAS YLINOPEUTTA NIIN VOISI, IHAN VOISI PERIAATTEESSA HIRVEN TULLESSA VAIKKA PUOLIPANIIKISSA VETÄÄ VASEMMALLE.
Älä nyt saamari ala narisemaan taas asian vierestä.
Väistä alaspäin. Kukaan ei tulisi valittamaan jos onnistuisit. Ota vaikka sopiva tilannenopeus ja rouhaise keula pari metriä pinnan alle. - Pitihän se arvata
The_Rat kirjoitti:
> Kyllä se töpinä oli ensimmäinen, joka totesi, että aina
> kannattaa väistää. Oli selväkielinen ilmaisu
Käytti sitten nimimerkkiä Päää.
> Kerro nyt, kuinka saat mahtumaan ne väittämäsi 7
> autoa rinnakkain, niinhän tuolla aikaisemmin totesit.
Eiköhän ne mahdu. En muista tuollaista todenneeni, mutta kyllä kai ne menevät.Ai, että nyt mahtuu jo 7 rinnakkain. Tuuliviiri olet rotta.
- metsäinsinööri Oiva
Kaasua vaan reilusti, autoilun tulee sujua JOUTUISASTI - SE TARKOITTAA REIPPAITA NOPEUKSIA!!!! Senkin nysv.
- Sattuuhan sitä
Jopa on pahasti oiva insinööri lyönyt päänsä mäntyyn.
- ida.vuelta
Typerää inttämistä! Olen hankkinut itselleni kalliimpaa keskiluokkaa olevan, kaikilla saatavilla olevilla mukavuuksilla varustetun auton, jossa ei huomaa juurikaan eroa satasen ja kahdensadan välillä. Sillä on kivaa ajella, ei ole kiire pois liikenteestä. Toisaalta, suurempikaan nopeus ei tunnu missään, mutta miksi sitten ajaisin kovempaa?? Kuuntelen hyvää musiikkia hienoista laitteista ja nautin. Nauttikaa muutkin!
- arviointivirhe
Mulle ihan sama miten kovaa joku ajaa satunnaisesti maantiellä tai motarilla.
Taajamassa kaahaavat idioottikakarat sen sijaan ovat se todellinen ongelma. Painukaa radalle leikkimään, ennen kuin oikeasti tapatatte jonkun ulkopuolisen. - vvolvo
Mikä ihmeen perseenkyttääjä sinä olet?
Useissa hirvitilanteissa (n. 25) mukana olleena vain puhun. Osumatta kertaakaan. Kun olen ollut tilanteessa toisena tai kolmantena on omat jarruvalot palaneet samalla hetkellä kuin ensimmäisenkin.
Jospa sinäkin katsoisit mitä liikenteessä tapahtuu ja lopettaisit pelkästään sen edellämenijän takamuksen kyttäämisen tai sitten hankit uudet lasit. - Älä lässytä
Nopeusrajoitukset ovat turhia maassamme. Tyhjä maa täynnä tyhjiä teitä.
- lpp---
Mutta sinulla on pää tyhjä-
- Hae työpaikka
Köyhä taas itkee kurjuuttaan.
- Gaudiano Bio oliivi
Täpinä, harvemmin täällä kukaan kirjoittaa asiasta, pinnat sulle.
Mutta itse tiedän kyllä sen että ei se älykkyydestä ole kiinni.
Pääsääntöisesti kaikki ihmiset on /-10äö skaalassa eikä
se mitään ratkaise. Jos ajatellaan että joku ajaa 70te autolla ja
on luultavasti aika korkeassa asemassa jossakin työssä niin
ei kai se niin vähäälyinen voi olla että ei opi ajamaan autolla niin
kuin autolla pitää ajaa normaalisti.
Se todennäköisempi syy ongelmiin liikenteessä on jokin kilpailemisen tarve,
ajankäytön hallitsemattomuus, suurimpana varmaan vaan ajotapaan
iskostuneet huonot ajotavat. Mutta henkisesti pahoinvoiva voi
pahoin kyllä ajaessaankin ja se näkyy käyttäytymisessä muita kohtaan,
mutta se on ns ymmärrettävempää koska paskaduunia on paljon jota
ei yhteiskunnassa arvosteta paskan vertaa siis eikä siitä työntekijästä
kuka sitä tekee.- Low BDNF
"30 prosentilla ihmisistä vapautuu aivoissa vähemmän BDNF-neurokemikaalia, joka auttaa uusien koordinaatiota vaativien taitojen oppimisessa. Tämä puolestaan johtaa siihen, että kohdatessaan motorisen haasteen he keksivät siihen ratkaisun muuta väestöä hitaammin."
Lähde: http://www.iltasanomat.fi/autot/Liikenteess%C3%A4%20t%C3%B6rtt%C3%B6ily%... - Suoli24 rikkoo urlin
Low BDNF kirjoitti:
"30 prosentilla ihmisistä vapautuu aivoissa vähemmän BDNF-neurokemikaalia, joka auttaa uusien koordinaatiota vaativien taitojen oppimisessa. Tämä puolestaan johtaa siihen, että kohdatessaan motorisen haasteen he keksivät siihen ratkaisun muuta väestöä hitaammin."
Lähde: http://www.iltasanomat.fi/autot/Liikenteess%C3%A4%20t%C3%B6rtt%C3%B6ily%..." http://www.iltasanomat.fi/autot/Liikenteess%C3%A4%20t%C3%B6rtt%C3%B6ily%... "
- viimeinen yritys
Suoli24 rikkoo urlin kirjoitti:
" http://www.iltasanomat.fi/autot/Liikenteess%C3%A4%20t%C3%B6rtt%C3%B6ily%... "
"http://www.iltasanomat.fi/autot/Liikenteessä törttöily onkin geneettistä/art-1288339133966.html"
- Ajajajjajajaj..
Tästä asiasta on mielestäni turha kiistellä tällä palstalla tai ylipäätänsä ollenkaan. Jokainen ajaa sen mitä ajaa, aivan sama. Jokainen keskittykööt siis omaan juttuunsa ja piste. Ihmettelen tätä muiden ajamistyylin tuomitsemista (ja omansa kehumista täydellisenä, koska kukaan ei ole täydellinen) ja pähkäilemistä siitä mikä on oikein ja väärin läpäti läpäti paskaa. Tällä palstalla ei voi vaikuttaa toisten ajamiseen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723103
- 602844
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322395- 802216
- 602053
- 952016
- 121606
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171577Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301420Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?351408